NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dat verschilt per mens denk ikquote:Op vrijdag 3 april 2009 08:52 schreef Keltie het volgende:
[..]
Stoned is beter te doen als dronken
Zelf houd ik altijd de maatstaaf aan: Blowen, 2 uur wachten, dan pas rijden aan (voor 1 jointje).
als ik alcohol op heb kan ik nog goed rijden (dan bedoel ik maximaal 6/7 bier ofzo), maar als ik stoned ben denk ik niet
Ah weer een negatief bericht in de krant over wiet/hasj, toevallig zeg!
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Schuldig... 
Zodra ze er goed op kunnen controleren houd ik er mee op!
Zodra ze er goed op kunnen controleren houd ik er mee op!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja, want als we het verbieden dan stapt niemand meer onder invloed achter het stuur. Iedereen houdt zich immers altijd 100% aan de wet.quote:Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
[..]
50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.
Het is nu trouwens ook al verboden om auto te rijden onder de invloed van softdrugs, alleen is er geen wettelijk erkende test om dat vast te stellen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Pretentieuze titel die de lading totaal niet dekt.
Het gaat namelijk alleen om de drugstoeristen die stoned terug rijden.
Die belgen moeten gewoon ook in elk dorp een coffeeshop openen dan komen die toeristen ook niet meer naar nederland maar gaan gewoon braaf op hun fietsje naar de shop om de hoek.
In belgie mag je trouwens 1 plant thuis hebben staan onder zoveel lampen als je maar wilt, dus als die belgen slim zijn (contradictie?) verbouwd men allemaal hun eigen groente en hoeven ze ook niet meer steeeds dure wiet in nederland te halen.
Het gaat namelijk alleen om de drugstoeristen die stoned terug rijden.
Die belgen moeten gewoon ook in elk dorp een coffeeshop openen dan komen die toeristen ook niet meer naar nederland maar gaan gewoon braaf op hun fietsje naar de shop om de hoek.
In belgie mag je trouwens 1 plant thuis hebben staan onder zoveel lampen als je maar wilt, dus als die belgen slim zijn (contradictie?) verbouwd men allemaal hun eigen groente en hoeven ze ook niet meer steeeds dure wiet in nederland te halen.
Het zijn ook niet de meest slimme Belgen die hierheen komen die laten zich zelfs boerenkool verkopen om te roken.
***** Kraak.....
succes bij de controle, dan ben je namelijk gewoon de lul!quote:Op vrijdag 3 april 2009 08:52 schreef Keltie het volgende:
Zelf houd ik altijd de maatstaaf aan: Blowen, 2 uur wachten, dan pas rijden aan (voor 1 jointje).
tot 5 uur na een joint zeker
Het enige wat ik erover kan vertellen is wat mij is overkomen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 08:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nee, dan beinvloed het je hersenen niet meer
Maar ik vraag me wel af hoe het zit als ik blow, 2 uur wacht en dan weer nuchter in de auto stap. Ben ik dan nog onder invloed?
En hoe zit het als ik iemand vanmiddag van z'n sokken rij, dan moet testen op drugs... Dan zien ze de sporen van gisteren, maar zijn die zwakker (zwak genoeg om aan te tonen dat ik niet onder invloed ben)?
En hoe zit dat als je dagelijks blowed?
blowde dagelijks. en dat deed ik ook op een vrijdagnacht, voor ik ging slapen. ik meen mij te herinneren dat het ongeveer 3 uur 's nachts was.
zaterdagmiddag rond 12 uur richting amsterdam, wordt aangehouden.
bloed afgenomen en ik ben veroordeelt voor rijden onder invloed. letterlijk kwam er uit mijn bloedcontrole dat ik 1 tot 5 uur voor ik werd aangehouden een joint had gerookt. en de waardes in mijn bloed waren iig te hoog.
aangezien mijn rijbewijs vele malen belangrijker is dan een stickie blow ik nu nog maar weinig
Welke controle?quote:Op vrijdag 3 april 2009 09:35 schreef rival het volgende:
[..]
succes bij de controle, dan ben je namelijk gewoon de lul!
tot 5 uur na een joint zeker
***** Kraak.....
Dan ben je grote sukkel want voor de rechter is er geen enkel bewijs omdat opsporingsmethodes niet officieel zijn.quote:Op vrijdag 3 april 2009 09:38 schreef rival het volgende:
[..]
Het enige wat ik erover kan vertellen is wat mij is overkomen.
blowde dagelijks. en dat deed ik ook op een vrijdagnacht, voor ik ging slapen. ik meen mij te herinneren dat het ongeveer 3 uur 's nachts was.
zaterdagmiddag rond 12 uur richting amsterdam, wordt aangehouden.
bloed afgenomen en ik ben veroordeelt voor rijden onder invloed. letterlijk kwam er uit mijn bloedcontrole dat ik 1 tot 5 uur voor ik werd aangehouden een joint had gerookt. en de waardes in mijn bloed waren iig te hoog.
aangezien mijn rijbewijs vele malen belangrijker is dan een stickie blow ik nu nog maar weinig
***** Kraak.....
je kunt er natuurlijk ook voor zorgen dat je niet hoeft te rijden als je stoned bent...quote:
aangezien mijn rijbewijs vele malen belangrijker is dan een stickie blow ik nu nog maar weinig
Al die heiligen hier op dit forum.quote:Op vrijdag 3 april 2009 09:44 schreef Ruud het volgende:
[..]
je kunt er natuurlijk ook voor zorgen dat je niet hoeft te rijden als je stoned bent...
***** Kraak.....
Is het zo dat het zonder versuffende middelen niet was gebeurd? De pest met alcohol is dat het overmoedig maakt. Daar heb je met cannabis geen last van. Er zijn ook meerdere onderzoeken die hier naar refereren en de conclusie trekken dat cannabisrijders veiliger rijden dan drankrijders.quote:Op vrijdag 3 april 2009 07:09 schreef Lyrebird het volgende:
Jullie stappen hier allemaal zo gemakkelijk over heen. Ik vind dat drinken/blowen en autorijden niet samengaan. Stel dat je iemand aanrijdt, die daarna de rest van z'n leven in een rolstoel moet zitten. Hoe kun je daar zelf mee leven, als je weet dat er zonder versuffende middelen niets gebeurd was?
Dus, kwestie van controleren op dezelfde manier als met alcohol.
Maar we weten allemaal dat er lieden zijn die heel graag in de pas willen lopen met tante Agaath in 1953. Die zullen dus ook alles aangrijpen om cannabis de verdomhoek in te trappen.
Ieder kulargument wordt aangegrepen.
Intelligent, but fucked up.
tell it to the judgequote:Op vrijdag 3 april 2009 09:42 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dan ben je grote sukkel want voor de rechter is er geen enkel bewijs omdat opsporingsmethodes niet officieel zijn.
quote:
[..]
Al die heiligen hier op dit forum.
Boeiend. Ze zien het nl nooit. Wel regelmatig moeten blazen tijdens een controle, nooit op wiet oid getestquote:Op vrijdag 3 april 2009 09:35 schreef rival het volgende:
[..]
succes bij de controle, dan ben je namelijk gewoon de lul!
tot 5 uur na een joint zeker
Met name het CDA is al jaren bezig om het gedoogbeleid zo in te richten dat het problemen geeft, om dan vervolgens die problemen te gebruiken als argument om het toch te verbieden. Het is immers niet gristelijk.quote:Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.
Eerst zorgen dat er geen coffeeshops op loop- of fietsafstand zijn, en dan klagen dat mensen nog (enigzins) onder invloed naar huis rijden. Precies hetzelfde als de achterdeur zo organiseren dat het niet legaal kan, en dan klagen over banden met de illegaliteit. Massaal coffeeshops sluiten, en dan klagen dat het zo druk is rond de overgebleven coffeeshops. Eerst een veel te kleine handelsvoorraad verplicht stellen, en dan klagen dat de wiet zo sterk wordt. Alcohol verbieden in coffeeshops, en dan klagen dat mensen op straat blowen voor een cafe. Roken verbieden in coffeeshops, en dan klagen dat er mensen op de stoep staan te roken.
Het is zo doorzichtig, en er trappen nog mensen in ook. Als je iets decriminaliseert dan zorg je dus dat mensen daar onbelemmerd van kunnen genieten, en dan heb je ook geen onwenselijke randverschijnselen. Maar als je het uit gristelijke overtuiging eigenlijk toch wil verbieden krijg je dit soort dingen.
Die verkeersdoden mag het CDA zichzelf aanrekenen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op vrijdag 3 april 2009 02:48 schreef Siniti het volgende:
Als je stoned achter het stuur zit rij je toch alleen langzamer?
Dus eigenlijk zou het veiliger zijn wanneer iedereen gewoon stoned achter het stuur kruipt.quote:
.
Als ik om me heen kijk zie ik niemand die achter het stuur kruipt na het blowen, en ik ken behoorlijk wat mensen die er wel eens een jointje op naslaan.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Moet je eens naar amsterdam komenquote:Op vrijdag 3 april 2009 10:59 schreef n8n het volgende:
Als ik om me heen kijk zie ik niemand die achter het stuur kruipt na het blowen, en ik ken behoorlijk wat mensen die er wel eens een jointje op naslaan.
quote:Op vrijdag 3 april 2009 10:57 schreef Stali het volgende:
[..]
[..]
Dus eigenlijk zou het veiliger zijn wanneer iedereen gewoon stoned achter het stuur kruipt.
Ja.
***** Kraak.....
quote:BACKGROUND: Cannabis is known to have detrimental effects on human performance and may also affect driving adversely. However, studies designed to examine this issue have provided equivocal findings. We set up this study to further determine the effect of cannabis on driving. METHODS: We used a cross-sectional, case-control design with drivers aged 20-49 who were involved in a fatal crash in the United States from 1993 to 2003; drivers were included if they had been tested for the presence of cannabis and had a confirmed blood alcohol concentration of zero. Cases were drivers who had at least one potentially unsafe driving action recorded in relation to the crash (e.g., speeding); controls were drivers who had no such driving action recorded. We calculated the crude and adjusted odds ratios (ORs) of any potentially unsafe driving action in drivers who tested positive for cannabis but negative for alcohol consumption. In computing for the adjusted OR, we controlled for age, sex, and prior driving record. RESULTS: Five percent of drivers tested positive for cannabis. The crude OR of a potentially unsafe action was 1.39 (99% CI = 1.21-1.59) for drivers who tested positive for cannabis. Even after controlling for age, sex, and prior driving record, the presence of cannabis remained associated with a higher risk of a potentially unsafe driving action (1.29, 99% CI = 1.11-1.50).
CONCLUSION: Cannabis had a negative effect on driving, as would be predicted from human performance studies. This finding supports the need for interventions to decrease the prevalence of driving under the influence of cannabis, and indicates that further studies should be conducted to investigate the dose-response relationship between cannabis and safe driving.
Ja leuk,quote:
Hoeveel genees middelen heb nog grotere gevolgen en worden vrolijk door jan en alleman op doctorsvoorschrift gebruikt terwijl men nog gewoon de auto in stapt. En daarop controleerd men nooit. Hoe zou dat toch komen.
Ik vind het opvallend dat wanneer het over negatieve bij-effecten van drugs gaat, er altijd onmiddelijk wordt gewezen op andere middelen die óók negatieve effecten hebben. Hebben we het over de schadelijkheid van cocaine, dan is er altijd wel iemand als de kippen bij om op alcohol te wijzen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 11:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja leuk,
Hoeveel genees middelen heb nog grotere gevolgen en worden vrolijk door jan en alleman op doctorsvoorschrift gebruikt terwijl men nog gewoon de auto in stapt. En daarop controleerd men nooit. Hoe zou dat toch komen.
Ik zie niet in waarom dat zou moeten. Je kan toch gewoon concluderen dat cannabis een negatief effect heeft op de rijvaardigheid? Dat andere middelen dat ook hebben doet daar niets aan af.
Ik zie niet in waarom er zoveel negatieve bericht geving omtrent cannabis/coke/paddo/ander illegale middelen gebruik in de media komen en nooit over het geneesmiddelen gebruik en controle die er niet op plaats vind. Waar is onze kritische onderzoeks media gebleven. Het lijkt wel of de media alleen nog maar de propaganda van vadertje staat als nieuws over neemt, zonder hoor en wederhoor te gebruiken.quote:Op vrijdag 3 april 2009 11:46 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vind het opvallend dat wanneer het over negatieve bij-effecten van drugs gaat, er altijd onmiddelijk wordt gewezen op andere middelen die óók negatieve effecten hebben. Hebben we het over de schadelijkheid van cocaine, dan is er altijd wel iemand als de kippen bij om op alcohol te wijzen.
Ik zie niet in waarom dat zou moeten. Je kan toch gewoon concluderen dat cannabis een negatief effect heeft op de rijvaardigheid? Dat andere middelen dat ook hebben doet daar niets aan af.
Er is een verschil tussen voorgeschreven medecijngebruik, en recreatief drugsgebruik, dat snap je toch ook wel.quote:Op vrijdag 3 april 2009 11:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom er zoveel negatieve bericht geving omtrent cannabis/coke/paddo/ander illegale middelen gebruik in de media komen en nooit over het geneesmiddelen gebruik en controle die er niet op plaats vind. Waar is onze kritische onderzoeks media gebleven. Het lijkt wel of de media alleen nog maar de propaganda van vadertje staat als nieuws over neemt, zonder hoor en wederhoor te gebruiken.
Niet dat mensen met gevaarlijke medicijnen wel achter het stuur moeten kruipen, overigens.
Ja, en leeftijd heeft een negatief effect, en mensen die hun ogen niet laten testen, en mensen die hun zonnebril niet meenemen, en mensen die medicijnen slikken, en mensen die aan de radio rommelen, en mensen die gestresst zijn, en mensen die te weinig slaap pakken.quote:Op vrijdag 3 april 2009 11:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom er zoveel negatieve bericht geving omtrent cannabis/coke/paddo/ander illegale middelen gebruik in de media komen en nooit over het geneesmiddelen gebruik en controle die er niet op plaats vind. Waar is onze kritische onderzoeks media gebleven. Het lijkt wel of de media alleen nog maar de propaganda van vadertje staat als nieuws over neemt, zonder hoor en wederhoor te gebruiken.
Waarom dit alles zou moeten betekenen dat cannabis geen negatief effect heeft is me een raadsel.
Dat is een onderzoek dat ik graag eens helemaal zou willen lezen want dit roept nogal wat vraagtekens op.quote:
- de testgroep bestaat uit ongelukken met dodelijke afloop waarbij de betrokkenen getest zijn op cannabis: testen ze in dergelijke gevallen iedereen of alleen als er redelijke kans is aan te nemen dat cannabis gebruikt is?
- de onderzoekers hadden al een verwachting voor het onderzoek: as would be predicted from human performance studies
- het is me geheel niet duidelijk wat ze nu met elkaar vergeleken hebben om tot de uitkomst te komen. Anders dan Five percent of drivers tested positive for cannabis worden geen resultaten gegeven, alleen berekende cijfers.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Hahahahhaha, goede!quote:Op vrijdag 3 april 2009 02:50 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Jij blowt wat af? Nou ik hoop voor je dat je dat alleen veilig doet of tenminste van te voren even met een tissue de meeste witte vlekken van zijn vliegenzwam poetst!
Whaaaat???? No money?
Ja, beursgenoteerde ondernemingen mogen wel pushen en dealen en zoveel mogelijk mensen drogeren en verslaafd maken.quote:Op vrijdag 3 april 2009 11:52 schreef Provinciaal het volgende:
Er is een verschil tussen voorgeschreven medecijngebruik, en recreatief drugsgebruik, dat snap je toch ook wel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zeg ik niet, en gelukkig zit daar dan meestal ook een arts tussen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, beursgenoteerde ondernemingen mogen wel pushen en dealen en zoveel mogelijk mensen drogeren en verslaafd maken.
Hier precies hetzelfde.quote:Op vrijdag 3 april 2009 08:58 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ik zit al jaren stoned achter 't stuur zonder enige schade.
Ben wel eens aangehouden door de politie toen ik stoned was. Ze zagen het vrijwel direct maar kreeg geen boete
Kreeg wel een waarschuwing maar boeie....
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Kreeg wel een keer waarschuwing maar dat kwam omdat paar passagiers aan de waterpijp zaten.quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:06 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Hier precies hetzelfde.
Ben wel eens aangehouden door de politie toen ik stoned was. Ze zagen het vrijwel direct maar kreeg geen boete
***** Kraak.....
En bedenk eens hoeveel dronken bestuurders dat zeggen totdat ze iemand naar de andere wereld helpen...quote:
Het is dan ook een constatering.quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:04 schreef Provinciaal het volgende:
Dat zeg ik niet, en gelukkig zit daar dan meestal ook een arts tussen.
Er zijn honderdduizenden Nederlanders die structureel psycho-actieve medicijnen gebruiken of er zelfs aan verslaafd zijn. Slaapmiddelen, kalmeringsmiddelen, antidepressiva etc. Als je iets voor de verkeersveiligheid wil doen moet je kijken naar de invloed daarvan op de rijvaardigheid en daar op controleren, simpelweg vanwege de aantallen. Als je weer een stok zoekt om de hond te slaan omdat recreatief drugsgebruik onchristelijk is, moet je daar de rijvaardigheid bij gaan slepen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het een sluit het ander niet uit. Van beide is overigens algemeen bekend dat je er niet mee achter het stuur moet kruipen, het grootste probleem zijn de aso's die dat toch doen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is dan ook een constatering.
Er zijn honderdduizenden Nederlanders die structureel psycho-actieve medicijnen gebruiken of er zelfs aan verslaafd zijn. Slaapmiddelen, kalmeringsmiddelen, antidepressiva etc. Als je iets voor de verkeersveiligheid wil doen moet je kijken naar de invloed daarvan op de rijvaardigheid en daar op controleren, simpelweg vanwege de aantallen. Als je weer een stok zoekt om de hond te slaan omdat recreatief drugsgebruik onchristelijk is, moet je daar de rijvaardigheid bij gaan slepen.
Ja en hoeveel mensen die nog wat zeggen voordat ze iemand vermoorden.quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:12 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
En bedenk eens hoeveel dronken bestuurders dat zeggen totdat ze iemand naar de andere wereld helpen...
***** Kraak.....
Mja, ik kan hier thuis helaas alleen bij de abstracts komen, maar als ik de verschillende onderzoeken zo een beetje doorscroll komen de meeste wel uit op dezelfde conclusie, dat cannabis-gebruik een (licht) negatief effect heeft, waarbij het risico vele malen hoger wordt wanneer het wordt gecombineerd met alcohol of uppers.quote:Op vrijdag 3 april 2009 11:58 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Dat is een onderzoek dat ik graag eens helemaal zou willen lezen want dit roept nogal wat vraagtekens op.
- de testgroep bestaat uit ongelukken met dodelijke afloop waarbij de betrokkenen getest zijn op cannabis: testen ze in dergelijke gevallen iedereen of alleen als er redelijke kans is aan te nemen dat cannabis gebruikt is?
- de onderzoekers hadden al een verwachting voor het onderzoek: as would be predicted from human performance studies
- het is me geheel niet duidelijk wat ze nu met elkaar vergeleken hebben om tot de uitkomst te komen. Anders dan Five percent of drivers tested positive for cannabis worden geen resultaten gegeven, alleen berekende cijfers.
Dit (meta) onderzoek vat het wel redelijk samen:
quote:The role of Delta(9)-tetrahydrocannabinol (THC) in driver impairment and motor vehicle crashes has traditionally been established in experimental and epidemiological studies. Experimental studies have repeatedly shown that THC impairs cognition, psychomotor function and actual driving performance in a dose related manner. The degree of performance impairment observed in experimental studies after doses up to 300 microg/kg THC were equivalent to the impairing effect of an alcohol dose producing a blood alcohol concentration (BAC) >/=0.05 g/dl, the legal limit for driving under the influence in most European countries.
Higher doses of THC, i.e. >300 microg/kg THC have not been systematically studied but can be predicted to produce even larger impairment. Detrimental effects of THC were more prominent in certain driving tasks than others. Highly automated behaviors, such as road tracking control, were more affected by THC as compared to more complex driving tasks requiring conscious control.
Epidemiological findings on the role of THC in vehicle crashes have sometimes contrasted findings from experimental research. Case-control studies generally confirmed experimental data, but culpability surveys showed little evidence that crashed drivers who only used cannabis are more likely to cause accidents than drug free drivers. However, most culpability surveys have established cannabis use among crashed drivers by determining the presence of an inactive metabolite of THC in blood or urine that can be detected for days after smoking and can only be taken as evidence for past use of cannabis.
Surveys that established recent use of cannabis by directly measuring THC in blood showed that THC positives, particularly at higher doses, are about three to seven times more likely to be responsible for their crash as compared to drivers that had not used drugs or alcohol. Together these epidemiological data suggests that recent use of cannabis may increase crash risk, whereas past use of cannabis does not. Experimental and epidemiological research provided similar findings concerning the combined use of THC and alcohol in traffic. Combined use of THC and alcohol produced severe impairment of cognitive, psychomotor, and actual driving performance in experimental studies and sharply increased the crash risk in epidemiological analyses.
Volgens mij ben je nu ook stoned he?quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:14 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ja en hoeveel mensen die nog wat zeggen voordat ze iemand vermoorden.
Juist!quote:
[..]
Ja en hoeveel mensen die nog wat zeggen voordat ze iemand vermoorden.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Nee teveel bier.quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:15 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Volgens mij ben je nu ook stoned he?
***** Kraak.....
quote:Op vrijdag 3 april 2009 02:55 schreef kraaksandaal het volgende:
Het rijden onder invloed van paddenstoelen is wel gevaarlijk, bomen steken over en fietsers gaan sneller.
Paddo's zijn niet zo goed voor je geheugen vermoed ik zo!quote:
*btw met paddo's auto rijden is wel gevaarlijk, de fietsters gaan sneller dan.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
"Nee, jij!"-reacties zijn super irritant.
Bespreek gewoon het onderwerp, zonder het te versterken of te verzwakken door naar andere keren kijken.
Zo zou ook niemand ongelukkig moeten zijn die niet in Afrika woont of invalide is.
Ontopic:
Toen ik nog blowde ben ik aardig wat onderzoekjes tegen gekomen die zeiden dat een (ervaren) blower beter reed dan één die niet rookte.
Stress-factor was gedaald. Tijdwinnen werd realistischer ingeschat en niet kosten wat kost ingehaald.
Ook dingen als afstand bewaren was een stuk beter.
Reactievermogen werd amper naar beneden gehaald en was in veel gevallen nog beter, door de focus (tunneleffect?).
Van blowen onderschat je jezelf vaak ook meer.
Bespreek gewoon het onderwerp, zonder het te versterken of te verzwakken door naar andere keren kijken.
Zo zou ook niemand ongelukkig moeten zijn die niet in Afrika woont of invalide is.
Ontopic:
Toen ik nog blowde ben ik aardig wat onderzoekjes tegen gekomen die zeiden dat een (ervaren) blower beter reed dan één die niet rookte.
Stress-factor was gedaald. Tijdwinnen werd realistischer ingeschat en niet kosten wat kost ingehaald.
Ook dingen als afstand bewaren was een stuk beter.
Reactievermogen werd amper naar beneden gehaald en was in veel gevallen nog beter, door de focus (tunneleffect?).
Van blowen onderschat je jezelf vaak ook meer.
Eerst is je schadeverleden nul, en nu ben je ineens van de motor afgereden door een kerel die onder invloed is van pillen???quote:Op vrijdag 3 april 2009 03:44 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Nou ik ben ooit 1 keer van mijn motor gereden door kerel die linksaf sloeg met teveel pillen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
|
|
