50% blowers stoned achter stuur

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:55 schreef Keltie het volgende:


En hoe zit dat als je dagelijks blowed?

Ik zit al jaren stoned achter 't stuur zonder enige schade.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:52 schreef Keltie het volgende:

[..]

Stoned is beter te doen als dronken
Zelf houd ik altijd de maatstaaf aan: Blowen, 2 uur wachten, dan pas rijden aan (voor 1 jointje).

dat verschilt per mens denk ik

als ik alcohol op heb kan ik nog goed rijden (dan bedoel ik maximaal 6/7 bier ofzo), maar als ik stoned ben denk ik niet

Ah weer een negatief bericht in de krant over wiet/hasj, toevallig zeg!

Schuldig...

Zodra ze er goed op kunnen controleren houd ik er mee op!

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
[..]

50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.

Ja, want als we het verbieden dan stapt niemand meer onder invloed achter het stuur. Iedereen houdt zich immers altijd 100% aan de wet.

Het is nu trouwens ook al verboden om auto te rijden onder de invloed van softdrugs, alleen is er geen wettelijk erkende test om dat vast te stellen.

Pretentieuze titel die de lading totaal niet dekt.

Het gaat namelijk alleen om de drugstoeristen die stoned terug rijden.

Die belgen moeten gewoon ook in elk dorp een coffeeshop openen dan komen die toeristen ook niet meer naar nederland maar gaan gewoon braaf op hun fietsje naar de shop om de hoek.

In belgie mag je trouwens 1 plant thuis hebben staan onder zoveel lampen als je maar wilt, dus als die belgen slim zijn (contradictie?) verbouwd men allemaal hun eigen groente en hoeven ze ook niet meer steeeds dure wiet in nederland te halen.

Het zijn ook niet de meest slimme Belgen die hierheen komen die laten zich zelfs boerenkool verkopen om te roken.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:52 schreef Keltie het volgende:

Zelf houd ik altijd de maatstaaf aan: Blowen, 2 uur wachten, dan pas rijden aan (voor 1 jointje).

succes bij de controle, dan ben je namelijk gewoon de lul!

tot 5 uur na een joint zeker

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:55 schreef Keltie het volgende:

[..]

Nee, dan beinvloed het je hersenen niet meer
Maar ik vraag me wel af hoe het zit als ik blow, 2 uur wacht en dan weer nuchter in de auto stap. Ben ik dan nog onder invloed?
En hoe zit het als ik iemand vanmiddag van z'n sokken rij, dan moet testen op drugs... Dan zien ze de sporen van gisteren, maar zijn die zwakker (zwak genoeg om aan te tonen dat ik niet onder invloed ben)?
En hoe zit dat als je dagelijks blowed?

Het enige wat ik erover kan vertellen is wat mij is overkomen.
blowde dagelijks. en dat deed ik ook op een vrijdagnacht, voor ik ging slapen. ik meen mij te herinneren dat het ongeveer 3 uur 's nachts was.
zaterdagmiddag rond 12 uur richting amsterdam, wordt aangehouden.

bloed afgenomen en ik ben veroordeelt voor rijden onder invloed. letterlijk kwam er uit mijn bloedcontrole dat ik 1 tot 5 uur voor ik werd aangehouden een joint had gerookt. en de waardes in mijn bloed waren iig te hoog.

aangezien mijn rijbewijs vele malen belangrijker is dan een stickie blow ik nu nog maar weinig

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:35 schreef rival het volgende:

[..]

succes bij de controle, dan ben je namelijk gewoon de lul!

tot 5 uur na een joint zeker

Welke controle?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:38 schreef rival het volgende:

[..]

Het enige wat ik erover kan vertellen is wat mij is overkomen.
blowde dagelijks. en dat deed ik ook op een vrijdagnacht, voor ik ging slapen. ik meen mij te herinneren dat het ongeveer 3 uur 's nachts was.
zaterdagmiddag rond 12 uur richting amsterdam, wordt aangehouden.

bloed afgenomen en ik ben veroordeelt voor rijden onder invloed. letterlijk kwam er uit mijn bloedcontrole dat ik 1 tot 5 uur voor ik werd aangehouden een joint had gerookt. en de waardes in mijn bloed waren iig te hoog.

aangezien mijn rijbewijs vele malen belangrijker is dan een stickie blow ik nu nog maar weinig

Dan ben je grote sukkel want voor de rechter is er geen enkel bewijs omdat opsporingsmethodes niet officieel zijn.

Als ik 24u niet blow heb ik nog steeds teveel in min bloed.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:38 schreef rival het volgende:
aangezien mijn rijbewijs vele malen belangrijker is dan een stickie blow ik nu nog maar weinig

je kunt er natuurlijk ook voor zorgen dat je niet hoeft te rijden als je stoned bent...

Na 48u ook nog.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:44 schreef Ruud het volgende:

[..]

je kunt er natuurlijk ook voor zorgen dat je niet hoeft te rijden als je stoned bent...

Al die heiligen hier op dit forum.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 07:09 schreef Lyrebird het volgende:
Jullie stappen hier allemaal zo gemakkelijk over heen. Ik vind dat drinken/blowen en autorijden niet samengaan. Stel dat je iemand aanrijdt, die daarna de rest van z'n leven in een rolstoel moet zitten. Hoe kun je daar zelf mee leven, als je weet dat er zonder versuffende middelen niets gebeurd was?

Is het zo dat het zonder versuffende middelen niet was gebeurd? De pest met alcohol is dat het overmoedig maakt. Daar heb je met cannabis geen last van. Er zijn ook meerdere onderzoeken die hier naar refereren en de conclusie trekken dat cannabisrijders veiliger rijden dan drankrijders.


Dus, kwestie van controleren op dezelfde manier als met alcohol.

Maar we weten allemaal dat er lieden zijn die heel graag in de pas willen lopen met tante Agaath in 1953. Die zullen dus ook alles aangrijpen om cannabis de verdomhoek in te trappen.

Ieder kulargument wordt aangegrepen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:42 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Dan ben je grote sukkel want voor de rechter is er geen enkel bewijs omdat opsporingsmethodes niet officieel zijn.

tell it to the judge

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:45 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Al die heiligen hier op dit forum.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:35 schreef rival het volgende:

[..]

succes bij de controle, dan ben je namelijk gewoon de lul!

tot 5 uur na een joint zeker

Boeiend. Ze zien het nl nooit. Wel regelmatig moeten blazen tijdens een controle, nooit op wiet oid getest

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.

Met name het CDA is al jaren bezig om het gedoogbeleid zo in te richten dat het problemen geeft, om dan vervolgens die problemen te gebruiken als argument om het toch te verbieden. Het is immers niet gristelijk.

Eerst zorgen dat er geen coffeeshops op loop- of fietsafstand zijn, en dan klagen dat mensen nog (enigzins) onder invloed naar huis rijden. Precies hetzelfde als de achterdeur zo organiseren dat het niet legaal kan, en dan klagen over banden met de illegaliteit. Massaal coffeeshops sluiten, en dan klagen dat het zo druk is rond de overgebleven coffeeshops. Eerst een veel te kleine handelsvoorraad verplicht stellen, en dan klagen dat de wiet zo sterk wordt. Alcohol verbieden in coffeeshops, en dan klagen dat mensen op straat blowen voor een cafe. Roken verbieden in coffeeshops, en dan klagen dat er mensen op de stoep staan te roken.

Het is zo doorzichtig, en er trappen nog mensen in ook. Als je iets decriminaliseert dan zorg je dus dat mensen daar onbelemmerd van kunnen genieten, en dan heb je ook geen onwenselijke randverschijnselen. Maar als je het uit gristelijke overtuiging eigenlijk toch wil verbieden krijg je dit soort dingen.

Die verkeersdoden mag het CDA zichzelf aanrekenen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:48 schreef Siniti het volgende:
Als je stoned achter het stuur zit rij je toch alleen langzamer?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:49 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Voorzichtiger dat wel.

Dus eigenlijk zou het veiliger zijn wanneer iedereen gewoon stoned achter het stuur kruipt. .

Als ik om me heen kijk zie ik niemand die achter het stuur kruipt na het blowen, en ik ken behoorlijk wat mensen die er wel eens een jointje op naslaan.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 10:59 schreef n8n het volgende:
Als ik om me heen kijk zie ik niemand die achter het stuur kruipt na het blowen, en ik ken behoorlijk wat mensen die er wel eens een jointje op naslaan.

Moet je eens naar amsterdam komen

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 10:57 schreef Stali het volgende:

[..]


[..]

Dus eigenlijk zou het veiliger zijn wanneer iedereen gewoon stoned achter het stuur kruipt. .

Ja.

Of de routeplanner dan goed werkt blijft de vraag dan.