quote:3e jaars en eindscriptieOp zondag 22 maart 2009 13:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zitten ze nog in hun eerste of tweede jaar? Zo ja, dan zullen ze waarschijnlijk nog niet heel veel les krijgen van professoren. Die komen meestal pas bij de hogere jaars colleges meedoen. Anyway, er zullen er vast een aantal zijn die zo star doen. Daar zijn het mensen voor. Gelukkig betekend dat niet dat ze allemaal zo zijn, zoals je nu meerdere voorbeelden van hebt.
quote:Op zich niet. Alleen jammer genoeg functioneert het lichaam niet zo. Dus is het wel onintelligent.Op zondag 22 maart 2009 13:11 schreef ToT het volgende:
[..]
Mijn punt ging er meer over dat er getwijfeld werd over de intelligentie van mensen die zich vol lieten spuiten met gif.
Het idee van verzwakte ziektekiemen is echt niet zo onintelligent.
Maar dat is ook geheel de insteek van vaccins niet. Mensen beschermen het idee alleen al!
nog maar een keer plaatsen voor de nieuwe reeks.
quote:The clinical evidence for vaccines is their ability to stimulate antibody production in the recipient. What is not clear, however, is whether or not antibody production constitutes immunity. For example, agamma globulin-anemic children are incapable of producing antibodies, yet they recover from infectious diseases almost as quickly as other children. [41] Furthermore, a study published by the British Medical Council in 1950 during a diphtheria epidemic concluded that there was no relationship between antibody count and disease incidence; researchers found resistant people with extremely low antibody counts and sick people with high counts. [42] Natural immunization is a complex interactive process involving many bodily organs and systems; it cannot be replicated by the artificial stimulation of antibodies.
bron
quote:Aan de eerste post van dit topic maak ik een beetje op dat je geneeskundige/biomedische studie volgt. Ik weet niet echt waar de discussie over gaat (geen vorige topics gelezen) maar het feit dat je nu een quote plaatst, waarmee je wilt bevestigen dat jou standpunt/mening over vaccinaties en haar niet-werkzaamheid (ik denk in ieder geval dat je dat wilt vertellen), van een artikel met bronnen uit 1950 (!!) en semi-serieuze andere bronnen draagt niet echt bij aan je overtuigngskracht.Op zondag 22 maart 2009 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Op zich niet. Alleen jammer genoeg functioneert het lichaam niet zo. Dus is het wel onintelligent.
Maar dat is ook geheel de insteek van vaccins niet. Mensen beschermen het idee alleen al!
nog maar een keer plaatsen voor de nieuwe reeks.
[..]
Maar ik zal eerst eens wat andere delen van dit onderwerp gaan lezen... (iemand linkjes?)
quote:Het functioneerd niet zo? Is dat het enige wat je er over te zeggen hebt? Wat voorn bron van informatie geeft je die wijsheid?Op zondag 22 maart 2009 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Op zich niet. Alleen jammer genoeg functioneert het lichaam niet zo. Dus is het wel onintelligent.
Maar dat is ook geheel de insteek van vaccins niet. Mensen beschermen het idee alleen al!
quote:Ja natuurlijk komt er meer bij kijken dan de versimpelde versie. Er zullen vast wel een aantal backup mechanismen aanwezig zijn, waardoor die kinderen met die afwijking toch kunnen genezen. Dat doet niets af aan de werking van het mechanisme wat een vaccin aanspreekt.nog maar een keer plaatsen voor de nieuwe reeks.
quote:Ter informatie, Lambiekje volgt (gelukkig!) geen medische studie. Hij is een ICT'er die zonder relevante kennis uitspraken doet over onderwerpen die hij niet begrijpt. En ja, zoals je kan verwachten levert dat een flinke berg onzin opOp zondag 22 maart 2009 13:46 schreef Swine het volgende:
[..]
Aan de eerste post van dit topic maak ik een beetje op dat je geneeskundige/biomedische studie volgt. Ik weet niet echt waar de discussie over gaat (geen vorige topics gelezen) maar het feit dat je nu een quote plaatst, waarmee je wilt bevestigen dat jou standpunt/mening over vaccinaties en haar niet-werkzaamheid (ik denk in ieder geval dat je dat wilt vertellen), van een artikel met bronnen uit 1950 (!!) en semi-serieuze andere bronnen draagt niet echt bij aan je overtuigngskracht.
Maar ik zal eerst eens wat andere delen van dit onderwerp gaan lezen... (iemand linkjes?)
Beetje jammer, nderwerp is namelijk best interessant als discussie-onderwerp.
quote:Dat zie je helemaal goedOp zondag 22 maart 2009 14:10 schreef Swine het volgende:
Haha, ik was net al een stukje aan het lezen in deeltje vier en kwam tot de conclusie dat die kerel niet serieus is te nemen. Hij staat nergens voor open en kraamt nagenoeg alleen maar onzin uit zonder ook nog eens fatsoenlijke (serieus te nemen) bronnen te vermelden.
Beetje jammer, nderwerp is namelijk best interessant als discussie-onderwerp.
quote:Precies.Op zondag 22 maart 2009 14:10 schreef Swine het volgende:
Haha, ik was net al een stukje aan het lezen in deeltje vier en kwam tot de conclusie dat die kerel niet serieus is te nemen. Hij staat nergens voor open en kraamt nagenoeg alleen maar onzin uit zonder ook nog eens fatsoenlijke (serieus te nemen) bronnen te vermelden.
Beetje jammer, nderwerp is namelijk best interessant als discussie-onderwerp.
En inderdaad jammer, de discussie op zich is interessant - maar Lambiekje staat echt nergens voor open, en noemt ons dan vervolgens onintelligent.
quote:Lach er maar om. Maar je avator plaatje zegt al weer genoeg.Op zondag 22 maart 2009 14:10 schreef Swine het volgende:
Haha, ik was net al een stukje aan het lezen in deeltje vier en kwam tot de conclusie dat die kerel niet serieus is te nemen. Hij staat nergens voor open en kraamt nagenoeg alleen maar onzin uit zonder ook nog eens fatsoenlijke (serieus te nemen) bronnen te vermelden.
Beetje jammer, nderwerp is namelijk best interessant als discussie-onderwerp.
Als je echt geïnteresseerd bent lees je wel verder. Je hoeft mij niet te geloven. Als je maar de artikelen leest met hun hun statements en bronvermeldingen. En vraagtekens gaat zetten bij de validiteit van de statements van grofgeld opererende conglomeraat. Weggestopte doofpot artikelen laat zien dat zij bigtime liegen.
Jammer dat je ook weer z'n eentje bent die vastgeroest zit met fundamenteel verkeerde ideologien van de gevestigde orde.
Het is echt ronduit schrijnend te noemen dat mensen niet eens de moeite nemen om nu te lezen en te begrijpen wat mijn punt is.
En jij Tuinhek, je bent een wanstaltige heuler.
quote:waarom zou ik de gevestige orde nog accepteren op hun geloofwaardigheid? Dat heeft die branche voor goed verknalt. Maar die fascistische groepering gaat eens door de mand vallen.Op zondag 22 maart 2009 14:39 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Precies.
En inderdaad jammer, de discussie op zich is interessant - maar Lambiekje staat echt nergens voor open, en noemt ons dan vervolgens onintelligent.
Jij bent diegene met de op-slot-zijnde deuren niet ik.
Heb je deze reactie gelezen op de valreep van de vorige deel?
quote:Goed: mijn allerlaatste reactie in dit topic.Op zondag 22 maart 2009 14:48 schreef ToT het volgende:
Biekje, wat Piet al suggereerde: zou jij met een gerust hart door Afrika en Azië kunnen reizen zonder vaccinaties? Denk jij dat je geen geelzucht of meer van dat soort gein zult krijgen?
Lambiekje antwoordt hier niet op, ToT. Hij wacht nu net zo lang tot iemand weer beweringen doet waar hij wel een antwoord op kan geven (door naar rare bronnen te verwijzen en het alomvattende argument 'onzin' te noemen), omdat hij hier geen antwoord op heeft.
En dat is dus precies waarom ik niet meer wil reageren nu: hij kan op geen enkele wijze een normale discussie voeren. Hij komt niet aan met echte, wetenschappelijk onderzochte feiten (behalve uit 1950 of uit zeer discutabele bronnen), is zeer arrogant en kan niet normaal reageren op mensen die het niet met hem eens zijn.
Dus Lambiekje, je zoekt het maar uit verder.
Ik denk eerder dat we een antwoord krijgen over genoeg fruit eten en vers water drinken enzo, en dat je dan de supercholera en kippenbloedhoest en andere andere ziektes makkelijk kunt weerstaan.
quote:Dat mensen die zich in hebben gelezen en je punt snappen het nog steeds niet met je eens kunnen zijn blijft moeilijk om te bevatten heOp zondag 22 maart 2009 14:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Lach er maar om. Maar je avator plaatje zegt al weer genoeg.
Als je echt geïnteresseerd bent lees je wel verder. Je hoeft mij niet te geloven. Als je maar de artikelen leest met hun hun statements en bronvermeldingen. En vraagtekens gaat zetten bij de validiteit van de statements van grofgeld opererende conglomeraat. Weggestopte doofpot artikelen laat zien dat zij bigtime liegen.
Jammer dat je ook weer z'n eentje bent die vastgeroest zit met fundamenteel verkeerde ideologien van de gevestigde orde.
Het is echt ronduit schrijnend te noemen dat mensen niet eens de moeite nemen om nu te lezen en te begrijpen wat mijn punt is.
quote:Thx, maar die mag je toch wel even toelichten denk ik.En jij Tuinhek, je bent een wanstaltige heuler.
quote:Haha. Je hebt me dus al heel stereotyp in een hokje geduwd alleen maar om mijn avater, zonder dat je iets van me weet
[..]
Lach er maar om. Maar je avator plaatje zegt al weer genoeg.
Als je echt geïnteresseerd bent lees je wel verder. Je hoeft mij niet te geloven. Als je maar de artikelen leest met hun hun statements en bronvermeldingen. En vraagtekens gaat zetten bij de validiteit van de statements van grofgeld opererende conglomeraat. Weggestopte doofpot artikelen laat zien dat zij bigtime liegen.
Jammer dat je ook weer z'n eentje bent die vastgeroest zit met fundamenteel verkeerde ideologien van de gevestigde orde.
Het is echt ronduit schrijnend te noemen dat mensen niet eens de moeite nemen om nu te lezen en te begrijpen wat mijn punt is.
En jij Tuinhek, je bent een wanstaltige heuler.
Het is jammer dat je niet buiten je eigen hokje kan denken. En verder worden jou aangekaarte bronnen door de actieve posters in deze reeks volgens mij wel gelezen, maar vertrouwd men ze gewoon niet omdat er vaak bewijs mist en ze tegenstrijdig zijn met de werkelijkheid (zoals: AIDS bestaat niet...).
Ik wens je succes met de wereld overtuigen van jou ideeën, ik houd het hier net als PPP ook voor gezien.
quote:Daar ga je al weer de mist in.Op zondag 22 maart 2009 15:50 schreef Swine het volgende:
[..]
Haha. Je hebt me dus al heel stereotyp in een hokje geduwd alleen maar om mijn avater, zonder dat je iets van me weet
Het is jammer dat je niet buiten je eigen hokje kan denken. En verder worden jou aangekaarte bronnen door de actieve posters in deze reeks volgens mij wel gelezen, maar vertrouwd men ze gewoon niet omdat er vaak bewijs mist en ze tegenstrijdig zijn met de werkelijkheid (zoals: AIDS bestaat niet...).
Ik wens je succes met de wereld overtuigen van jou ideeën, ik houd het hier net als PPP ook voor gezien.
AIDS bestaat wel, maar is als term GEEN ziekte. Daar in tegen bestaat HIV niet wat ik en menig wetenschapper claimt.
Nee de actieve posters lezen niets en blijven maar blind hameren op feiten wat berust op bedrog.
quote:Dat zeg ik niet.Op zondag 22 maart 2009 15:02 schreef ToT het volgende:
Mwoah, Biekje negeert mij meestal niet.
Ik denk eerder dat we een antwoord krijgen over genoeg fruit eten en vers water drinken enzo, en dat je dan de supercholera en kippenbloedhoest en andere andere ziektes makkelijk kunt weerstaan.
Ik zeg dat de kans dat je ziek, zwak en misselijk bent hoogstwaarschijnlijk komt door vaccinatie en medicatie en en receptloze pillen.
Je moet gezond verstand gebruiken. Mensen zullen dat gerust hebben maar als het om hun gezondheid gaat ontbeert dat. Waarom zou je de bewezen geldwolven uberhaupt vertrouwen. I don't get it!
quote:Als je naar een compleet ander werelddeel gaat naar beestjes (met eventueel virussen, wat waarschijnlijk gemuteerd is na idioterie als operation Orange) wat in onze huidige maatschappij niet voor komt (ook al zou je in een ranzig studenten kamer wonen) is iets COMPLEET anders dan je zelf inenten met virussen dat wel in je omgeving voorkomt wat als je het regulier krijgt geen enkel probleem voor je immuun zou zijn.Op zondag 22 maart 2009 14:48 schreef ToT het volgende:
Biekje, wat Piet al suggereerde: zou jij met een gerust hart door Afrika en Azië kunnen reizen zonder vaccinaties? Denk jij dat je geen geelzucht of meer van dat soort gein zult krijgen?
Ik heb nooit gezegd dat een slangebeet, of bloedvergifting niet zou bestaan.
Daarnaast is het nooit veilig om zomaar vaccin te nemen als je op reis gaat. Ook dat kan dus lelijke bijwerkingen hebben. Ik kan niet begrijpen waarom mensen denken dat maakt niet uit wat voor vaccin het veilig is? Waarom??
Iedere flapdrol kan toch zien dat er explosieve groei van autisme, adhd, astma en andere grappen is.
Het toeschuiven aan erfelijkheid is te zot voor woorden.
Uit verscheidene artikelen blijkt dat de protocolon niet gehonoreerd wordt door de prik-arts/verpleegster. Verkeerde doseringen. Of zoals met HPV te koud inenten waardoor het opnieuw moet. Maar DAT heeft niet op de voorkant van de krant gestaan. De smerige huichelaars.
Er wordt geleidelijk dingen in me mond gelegd wat ik nooit zo gezegd heb.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 22-03-2009 16:46:47 ]
quote:Je negeert zelf net zo. Dus.Op zondag 22 maart 2009 14:57 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Goed: mijn allerlaatste reactie in dit topic.
Lambiekje antwoordt hier niet op, ToT. Hij wacht nu net zo lang tot iemand weer beweringen doet waar hij wel een antwoord op kan geven (door naar rare bronnen te verwijzen en het alomvattende argument 'onzin' te noemen), omdat hij hier geen antwoord op heeft.
En dat is dus precies waarom ik niet meer wil reageren nu: hij kan op geen enkele wijze een normale discussie voeren. Hij komt niet aan met echte, wetenschappelijk onderzochte feiten (behalve uit 1950 of uit zeer discutabele bronnen), is zeer arrogant en kan niet normaal reageren op mensen die het niet met hem eens zijn.
Dus Lambiekje, je zoekt het maar uit verder.
Hopelijk zal je over 10 jaar nog eens terug denken aan de dingen die ik je aangedragen heb als je met je HPV-misvormde kinderen (als uberhaupt lukt) op de bank zit. ** Niet ik je dat persoonlijk wens maar de manier waarop je de industrie verdedigd hoop ik stiekem wel.
Het is zo jammer dat elke alternatieve bron wat niet past binnen de orthodoxie in de wind geblazen moet worden ook wordt het gestaafd met bewijzen en nog eens bewijzen.
En daarnaast overigens hoop ik echt dat het over een jaar of wat zou gigantisch uit de hand gelopen is dat de gevaccineerden hetzelfde problemen hebben als met DES. Dat RIVM, GSK en kankerklootzak Klink voor het blok moeten.
Kennelijk is DES net even te lang geleden weer om te beseffen dat de industrie je bedonderd.
Waarom wordt Cervarix vertrouwd terwijl het ontwikkeld is in de periode dat het bedrijf op de afgrond stond vanwege het VIOXX schandaal. I don't get it.
quote:Ach, de hele wereld bedondert je, nietwaar?Op zondag 22 maart 2009 16:40 schreef Lambiekje het volgende:
Kennelijk is DES net even te lang geleden weer om te beseffen dat de industrie je bedonderd.
quote:Er worden meer messen achterin je rug gestoken dan je lief is.Op zondag 22 maart 2009 16:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ach, de hele wereld bedondert je, nietwaar?
Ik probeer mensen alleen maar wakker te maken. Kennelijk wil men graag steekwonden hebben en daarnaast ook nog eens lege portomonnee.
Deze docus zijn zeker allemaal gemaakt omdat het zo fantastisch gaat in de wereld of omdat internationale bedrijven en insituten zo eerlijk zijn. Kom op zeg.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 22-03-2009 16:54:39 ]
quote:Je bent zeker eventjes vergeten dat Afrika een speelveldOp zondag 22 maart 2009 16:27 schreef ToT het volgende:
Ehhh okee, dus als je ZONDER vaccinatie in Afrika ziek wordt, komt dat doordat je vaccinatie hebt genomen?
We moeten ons dus inenten tegen out-of-control-geknoei van bigpharma.
Dubbele winst voor hen.
1) Ter voorkoming van de pokken helpt blootstelling aan het pokkenvirus van de koeien heel goed. Jij zegt dat iemand in de bek rochellen heel goed is voor het immuunsysteem, maar zodra het via een injectienaald het lichaam in komt in plaats van via kwijl in de bek, is het ineens schadelijk.
2) Ziek worden in Afrika en Azië doe je omdat de BigPharma er allerlei nieuwe enge recent uitgevonden en gepattenteerde ziektes verspreidt? Dus geelzucht is een nieuwe uitvinding die knappe bollebozen in een laboratorium bedacht hebben?
quote:Bacterien hebben ook een functie. We zouden accuut sterven als we die niet bij ons hebben.Op zondag 22 maart 2009 16:56 schreef ToT het volgende:
Hmmm tegen beter weten in doe ik toch nog maar een poging.....
1) Ter voorkoming van de pokken helpt blootstelling aan het pokkenvirus van de koeien heel goed. Jij zegt dat iemand in de bek rochellen heel goed is voor het immuunsysteem, maar zodra het via een injectienaald het lichaam in komt in plaats van via kwijl in de bek, is het ineens schadelijk.
Uiteraard moet er een balans zijn zonder dat ze te veel schade aanrichten. TE is nooit goed.
Ik denk dat wetenschap concept virus compleet verkeerd begrepen heeft.
Het klopt gewoon niet in het symbiose model zoals de natuur functioneert.
quote:Kort door de bocht gezegd, ja.2) Ziek worden in Afrika en Azië doe je omdat de BigPharma er allerlei nieuwe enge recent uitgevonden en gepattenteerde ziektes verspreidt? Dus geelzucht is een nieuwe uitvinding die knappe bollebozen in een laboratorium bedacht hebben?
Agent Orange om maar eens wat te noemen.
quote:ROFLMAO!Op zondag 22 maart 2009 17:03 schreef Lambiekje het volgende:
Ik denk dat wetenschap concept virus compleet verkeerd begrepen heeft.
Ons aller Lambiekje in een notendop.
quote:Kijk naar het doel van een computervirus, dat kun je zo doortreken naar de buitenwereld. De manier hoe we beide oplossen. Het heeft zeg 25 jaar geduurd voordat het eersteOp zondag 22 maart 2009 17:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
ROFLMAO!
Ons aller Lambiekje in een notendop.
computervirus zich heeft openbaart. (jan 86). Zie de overeenkomsten.
Medische wetenschap zit oplossingen te verzinnen voor zaken die ze zelf de wereld in hebben geholpen.
Maar ik denk dat 99% niet weet wat ze nu echt aan het doen zijn.
Kijk naar TechnoCalyps docu en je begrijpt wat ik bedoel. De natuur functioneert meer dan we denken als een computer. Klink farfetch misschien.
Maar chips kunnen als hersenactiviteit overnemen of zenuwvervangen dus.
Think about it.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 22-03-2009 17:31:16 ]
quote:En hoe is dat relevant voor vaccinaties?Op zondag 22 maart 2009 17:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk naar het doel van een computervirus, dat kun je zo door getreken naar de buitenwereld. De manier hoe we beide oplossen. Zie het verschi en overeenkomsten.
Kijk naar TechnoCalyps docu en je begrijpt wat ik bedoel. De natuur functioneert meer dan we denken als een computer. Klink farfetch misschien.
Maar chips kunnen als hersenactiviteit overnemen of zenuwvervangen dus.
Think about it.
Biekje, je zegt feitelijk dat een goed immuunsysteem slecht voor je is!
quote:Bacterie X op plaats X is iets goeds, ik noem de bacteriën in je darm, echter deze op plaats Y, zeg je maag, is een ongezond iets.. Er is niks zwart wit in de biologie, en al helemaal niet in de immunologie, dát zal ook niemand hier ontkennen, net als het feit dat er in elk bedrijfsproces missers op kunnen treden, je bent vast ook wel bekend met het percentage succesvol afgeronde IT-projecten, dat is ook bedroevend laag. Datzelfde mechanisme werkt ook in de voedselindustrie, en de farmaceutische industrie, en kan je vangen in de kreet voortschrijdend inzicht. Aderlatingen bleken achteraf gezien toch ook niet zo goed te zijn, dus doet men dat niet meer..Op zondag 22 maart 2009 17:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bacterien hebben ook een functie. We zouden accuut sterven als we die niet bij ons hebben.
Uiteraard moet er een balans zijn zonder dat ze te veel schade aanrichten. TE is nooit goed.
Ik denk dat wetenschap concept virus compleet verkeerd begrepen heeft.
Het klopt gewoon niet in het symbiose model zoals de natuur functioneert.
[..]
Kort door de bocht gezegd, ja.
Agent Orange om maar eens wat te noemen.
Leuk voorbeeld ter illustratie, de gemiddelde levensverwachting in Zimbabwe, toen ze nog een werkende infrastructuur en een voor Afrika goed ontwikkelde gezondheidszorg hadden was die voor mannen 60 jaar, en nu, na 15 jaar wanbeleid en systematische aftakeling van het vaccinprogramma is dat nog maar 44..
quote:Hoe bedoel je dat nu weer?Op zondag 22 maart 2009 17:33 schreef ToT het volgende:
Ik heb sterk de neiging om deze reeks naar ONZ te koppen, goddomme zeg....
Biekje, je zegt feitelijk dat een goed immuunsysteem slecht voor je is!
Dat zeg ik AB SO LUUT niet.
quote:Allemaal de schuld van die blanke boeren natuurlijkOp zondag 22 maart 2009 17:39 schreef fruityloop het volgende:
Leuk voorbeeld ter illustratie, de gemiddelde levensverwachting in Zimbabwe, toen ze nog een werkende infrastructuur en een voor Afrika goed ontwikkelde gezondheidszorg hadden was die voor mannen 60 jaar, en nu, na 15 jaar wanbeleid en systematische aftakeling van het vaccinprogramma is dat nog maar 44..
quote:Ja maar bij IT heeft het geen lichamelijk en permenante schade.Op zondag 22 maart 2009 17:39 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Bacterie X op plaats X is iets goeds, ik noem de bacteriën in je darm, echter deze op plaats Y, zeg je maag, is een ongezond iets.. Er is niks zwart wit in de biologie, en al helemaal niet in de immunologie, dát zal ook niemand hier ontkennen, net als het feit dat er in elk bedrijfsproces missers op kunnen treden, je bent vast ook wel bekend met het percentage succesvol afgeronde IT-projecten, dat is ook bedroevend laag. Datzelfde mechanisme werkt ook in de voedselindustrie, en de farmaceutische industrie, en kan je vangen in de kreet voortschrijdend inzicht. Aderlatingen bleken achteraf gezien toch ook niet zo goed te zijn, dus doet men dat niet meer..
quote:Zimbabwe is wel meer aan de hand dan alleen aftakeling gezondheidzorg.Leuk voorbeeld ter illustratie, de gemiddelde levensverwachting in Zimbabwe, toen ze nog een werkende infrastructuur en een voor Afrika goed ontwikkelde gezondheidszorg hadden was die voor mannen 60 jaar, en nu, na 15 jaar wanbeleid en systematische aftakeling van het vaccinprogramma is dat nog maar 44..
Pas nadat het goed en wel gezeteld was in het bedrijfsleven en de eerste thuisgebruikers kwamen kijken was het eerste computervirus ontwikkeld.
Het is eerst virus in de natuur was pas ontdekt in 1899. Wie zegt met dat het niet al eerder gefabriceerd is door de industrie? Ik vind dat lichtelijk bizar en verdacht laat die ontdekking. Aangezien we al 2000 jaar aan het knoeien zijn met chemie. We kunnen het concept virus dus goed en wel 100 jaar. Terwijl al 200 jaar daarvoor het concept atoom hebben uit gedacht.
Terwijl bacteriën al in 1676 zijn ontdekt. Het kan toch niet zo zijn dat het 225 jaar duurt voor de ontdekking van een virus.?!!
Ik heb zeer sterk het vermoeden dat het op dezelfde manier geintroduceerd is als met de computer. Het hoort niet in het model. Trojan horses, malware, virussen zijn pas veel later ontwikkeld. Het is niet natuurs eigen. Het is gegarandeerd manmade met zijn geknoei en het kopieer gedrag van de mens.
Het is uit de hand gelopen en hebben het maar op gegooid van de natuur. Schuld afschuiverij.
Daar begint het probleem van onze zwakte.
Chips kunnen nu al ingezet worden voor omleiding zenuwen bijvoorbeeld bij je pols. Ook is het mogelijk om je hersnens om te leiden.
Ergens 2015 is het plan al opgevouwd om slechte kinderen te opereren en chips er in te plaatsen zodat je 8en haalt voor vakken in plaats van 4en. Nee geen grapjes dat is realiteit.
Als dat gebeurd dan doet zich een heel andere concept virus zijn intrede voor de mens?
http://www.livescience.com/health/060327_neuro_chips.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 22-03-2009 19:12:59 ]
Werkelijk, geloof je het echt allemaal zelf Lambiekje, ongelofelijk hoe je jezelf zo weet te overtuigen met zo weinig kennis van zaken.
quote:wat geloof je niet dat computerchips samen gaan met menselijk tisseu?!Op zondag 22 maart 2009 18:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Werkelijk, geloof je het echt allemaal zelf Lambiekje, ongelofelijk hoe je jezelf zo weet te overtuigen met zo weinig kennis van zaken.
quote:Nee, ik geloof niet dat jij enige kennis van zaken hebt op het gebied van virussen en vaccinatieOp zondag 22 maart 2009 19:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat geloof je niet dat computerchips samen gaan met menselijk tisseu?!
quote:dat vroeg ik niet?Op zondag 22 maart 2009 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik geloof niet dat jij enige kennis van zaken hebt op het gebied van virussen en vaccinatie
Dude....1) Virussen zijn FREAKING klein EN heel erg moeilijk te zien. Je kunt ze niet zomaar op een petrischaaltje kweken als bacteriën en ze onder een standaard microscoopje bekijken.
2) Met 18e of 19e eeuwse kennis RNA en dergelijke fabriceren? I wish you good luck!
quote:En hoe ik dit bedoel:Op zondag 22 maart 2009 18:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat nu weer?
Dat zeg ik AB SO LUUT niet.
Ik zeg dat als je aan onschadelijk gemaakte bacterie in iemands bloedsomloop spuit veiliger is dan iemand in z'n bek tuffen, en als antwoord daarop zeg je dat het niet goed is om alle bacteriën in je lichaam uit te schakelen.
Dus je immuunsysteem leren hoe het bacteriën moet aanpakken is volgens jou dus slecht, dus een goed immuunsysteem hebben is blijkbaar niet goed voor je, want daar gaan bacteriën dood van.
quote:En? daar had ik het niet over en je begint over wat anders.
En trouwens,alsof jij ooit serieus antwoord geeft..
Je beweerde een tijd terug dat HIV geen aids veroorzaakt, maar op de vraag waarom je je niet infecteert met een lekker agressief virus om dat te bewijzen ging je nooit in.
Hier ga je niet in op de kritiek of je door tropisch afrika en azie zou reizen zonder je prikken.
Face it lambiekje, je bent een domme trol die ergens een theorie van het internet plukt en daar achteraan hobbelt. Je bent niets meer dan een slechte parodie op fox mulder.
Maar het beste is nog dat je jezelf daar zo vreselijk serieus in neemt
Helaas zijn mensen als jij de schuld eraan dat allerlei domme mensen jou en je gelijken serieus nemen en zich niet laten vaccineren. Denk daar maar eens over na, dat jij bijdraagt aan mensen die bv baarmoederkanker krijgen omdat jij allerlei onzin blaat waar je geen idee hebt over wat je zegt.
quote:Denk je echt dat hij de capaciteiten heeft dat te bevatten?Op zondag 22 maart 2009 19:18 schreef ToT het volgende:
[..]
En hoe ik dit bedoel:
Ik zeg dat als je aan onschadelijk gemaakte bacterie in iemands bloedsomloop spuit veiliger is dan iemand in z'n bek tuffen, en als antwoord daarop zeg je dat het niet goed is om alle bacteriën in je lichaam uit te schakelen.
Dus je immuunsysteem leren hoe het bacteriën moet aanpakken is volgens jou dus slecht, dus een goed immuunsysteem hebben is blijkbaar niet goed voor je, want daar gaan bacteriën dood van.
Biekje zegt een HBO'er te zijn, maar hoe de discussies met hem verlopen is alles behalve een HBO'er waardig.
Ik verwacht dan ook niet echt een bevredigend antwoord op wat ik gezegd heb. Wel erg jammer....
quote:Lambiekje je praat onzin. Er zijn genoeg aanwijzingen binnen de biologische wereld dat virussen veel ouder zijn dan de mensheid. Ik heb er nu geen tijd voor, maar zal later nog wel een voorbeeld geven.Op zondag 22 maart 2009 18:48 schreef Lambiekje het volgende:
Die opmerking over een computervirus. Het heeft dus 25 jaar geduurd voordat het eerste virus zicht openbaarde. Het concept computer was dus geheel geen plaats voor virussen, daarin tegen wel bugs.
Pas nadat het goed en wel gezeteld was in het bedrijfsleven en de eerste thuisgebruikers kwamen kijken was het eerste computervirus ontwikkeld.
Het is eerst virus in de natuur was pas ontdekt in 1899. Wie zegt met dat het niet al eerder gefabriceerd is door de industrie? Ik vind dat lichtelijk bizar en verdacht laat die ontdekking. Aangezien we al 2000 jaar aan het knoeien zijn met chemie. We kunnen het concept virus dus goed en wel 100 jaar. Terwijl al 200 jaar daarvoor het concept atoom hebben uit gedacht.
Terwijl bacteriën al in 1676 zijn ontdekt. Het kan toch niet zo zijn dat het 225 jaar duurt voor de ontdekking van een virus.?!!
Ik heb zeer sterk het vermoeden dat het op dezelfde manier geintroduceerd is als met de computer. Het hoort niet in het model. Trojan horses, malware, virussen zijn pas veel later ontwikkeld. Het is niet natuurs eigen. Het is gegarandeerd manmade met zijn geknoei en het kopieer gedrag van de mens.
Het is uit de hand gelopen en hebben het maar op gegooid van de natuur. Schuld afschuiverij.
Daar begint het probleem van onze zwakte.
Chips kunnen nu al ingezet worden voor omleiding zenuwen bijvoorbeeld bij je pols. Ook is het mogelijk om je hersnens om te leiden.
Ergens 2015 is het plan al opgevouwd om slechte kinderen te opereren en chips er in te plaatsen zodat je 8en haalt voor vakken in plaats van 4en. Nee geen grapjes dat is realiteit.
Als dat gebeurd dan doet zich een heel andere concept virus zijn intrede voor de mens?
http://www.livescience.com/health/060327_neuro_chips.html
quote:Mensen als Biekje zijn een reden waarom ik nooit de ambitie gehad heb een mod te worden, ik zou hem namelijk keihard een permban gegeven.Op zondag 22 maart 2009 19:31 schreef ToT het volgende:
Ik weet het intussen niet meer.
Biekje zegt een HBO'er te zijn, maar hoe de discussies met hem verlopen is alles behalve een HBO'er waardig.
Ik verwacht dan ook niet echt een bevredigend antwoord op wat ik gezegd heb. Wel erg jammer....
quote:LOL Mja ach zijn manier van discussiëren is redelijk frustrerend, maar niet banwaardig.Op zondag 22 maart 2009 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen als Biekje zijn een reden waarom ik nooit de ambitie gehad heb een mod te worden, ik zou hem namelijk keihard een permban gegeven.
Hij zit geen tubgirls te posten of met doodsverwensingen te gooien.
Op een holocaustontkenninkje tussendoor na doet-ie het verder wel goed hoor. Alleen zou het wel prettig zijn als er wat inhoudelijker op posts gereageerd werd.
quote:Door de BigPharma vervalste aanwijzingen natuurlijk!Op zondag 22 maart 2009 19:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lambiekje je praat onzin. Er zijn genoeg aanwijzingen binnen de biologische wereld dat virussen veel ouder zijn dan de mensheid. Ik heb er nu geen tijd voor, maar zal later nog wel een voorbeeld geven.
quote:Dat is wel de slechtste bewering die ik ooit gehoord heb.Op zondag 22 maart 2009 19:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er zijn genoeg aanwijzingen binnen de biologische wereld dat virussen veel ouder zijn dan de mensheid.
Ik neem aan dat jij meer kennis van de wereld in huis hebt dan een gemiddelde 18e eeuwse westerling die net gestopt is om patiënten met bloedzuigers te behandelen?
En specifieker: hoe zou jij een virus maken die mensen massaal ziek maakt en waarvoor jij een geneesmiddel hebt? En dat dus met 18e eeuws apparatuur he!
quote:er wordt geen bacterie in bloedsomloop gebracht. Viruspartikels een manteleiwitten van varkens, schapen, apen, koeien en vogels aangelengd met aluminiumhydroxide en antivries. Dat is echt hoog nodig dat babies dat in hun systeem krijgen. Want moeder natuur levert geen goede producten af. Think again.Op zondag 22 maart 2009 19:18 schreef ToT het volgende:
[..]
En hoe ik dit bedoel:
Ik zeg dat als je aan onschadelijk gemaakte bacterie in iemands bloedsomloop spuit veiliger is dan iemand in z'n bek tuffen, en als antwoord daarop zeg je dat het niet goed is om alle bacteriën in je lichaam uit te schakelen.
Totale disrespect voor natuur (of God) als je het mij vraagt.
Van die miljoen bacterien in je mond maakt het echt niet uit of je nu in iemands mond spuugt. De beweging is vies in jouw beleving en dat is iets heel anders.
Even snelcursus ranzigheid...waarbij rochelen het onschuld zelve is.
Kijk naar Japanners die delen veel meer lichaamssappen met elkaar, het valt onder het kopje erotisch.
2girls1cup, bukakke of de amerikaanse ass smoothie of de goldenshower
** nee geen NSFW-links gewoon wiki-stubs en dictionary links
quote:Dat is wat ik al eerder zei het gedachten achter vaccineren. Maar wat nu als dat onjuist is zoals ik met een bron had aangegeven. Waarom is het zo moeilijk om mensen te wijzen op concept wat verkeerd wordt gebruikt.Dus je immuunsysteem leren hoe het bacteriën moet aanpakken is volgens jou dus slecht, dus een goed immuunsysteem hebben is blijkbaar niet goed voor je, want daar gaan bacteriën dood van.
quote:Waarom als ik wijs op dissidente zaken. Mensen moet gewoon lezen wat er naast de opzichtig onjuiste versei van de orthodoxie.Op zondag 22 maart 2009 19:33 schreef ToT het volgende:
Ik ben het er overigens wel mee eens dat ik het levensgevaarlijk vind dat mensen zich door hem zouden kunnen laten overtuigen (als ze een paar losse posts lezen; als je er van uit gaat dat iedere bezoeker ELKE post leest van een topic, zal dat gevaar amper bestaan, maar helaas zijn er veel mensen die gewoon hier en daar een post lezen, en DAAR schuilt dus het gevaar in!)
Kennelijk zijn er meer mensen wakker en hebben met flyers staan uitdelen voor scholen. En wordt aanklacht brieven gestuurd en rechtzaken opgestart tegen het RIVM. Bloeden zullen ze.
Ik vind het kwalijk dat er een instituut als het RIVM bestaat.
quote:Als moeder natuur zo'n goed product afleverde, waarom leven wij nu ruwweg twee keer langer dan tot 100 jaar geleden?Op zondag 22 maart 2009 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
er wordt geen bacterie in bloedsomloop gebracht. Viruspartikels een manteleiwitten van varkens, schapen, apen, koeien en vogels aangelengd met aluminiumhydroxide en antivries. Dat is echt hoog nodig dat babies dat in hun systeem krijgen. Want moeder natuur levert geen goede producten af. Think again.
Totale disrespect voor natuur (of God) als je het mij vraagt.
quote:Jij zal een gevaarlijke censurist zijn.Op zondag 22 maart 2009 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen als Biekje zijn een reden waarom ik nooit de ambitie gehad heb een mod te worden, ik zou hem namelijk keihard een permban gegeven.
Enne.....die ranzigheid is uiteraard wel bekend, maar iets zegt me dat die lui dat niet doen om hun immuunsysteem aan te sterken!
quote:Goh, laten we nu heden ten dagen hierdoor geen Pokken meer hebben, Polio is nauwelijks een probleem meer, mazelen, roodvonk, difterie, Hepatitus is prima te voorkomen....Op zondag 22 maart 2009 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
er wordt geen bacterie in bloedsomloop gebracht. Viruspartikels een manteleiwitten van varkens, schapen, apen, koeien en vogels aangelengd met aluminiumhydroxide en antivries. Dat is echt hoog nodig dat babies dat in hun systeem krijgen. Want moeder natuur levert geen goede producten af. Think again.
Totale disrespect voor natuur (of God) als je het mij vraagt.
Maar ga lekker eens op reis naar de tropen zonder prikken te halen lambiekje, dan is je diaree meer dan alleen verbaal
quote:Nog steeds maar een 8ste van de leeftijden ten tijden van Abraham.Op zondag 22 maart 2009 20:08 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als moeder natuur zo'n goed product afleverde, waarom leven wij nu ruwweg twee keer langer dan tot 100 jaar geleden?
Stammen die nog leven naar de standaarden van voor Christus worden ruim 100.
Kindsterfte verlaagd de gemiddelde leeftijd heel erg. Als je eenmaal het 5ste levensjaar had gepasseerd dan werdt je gewoon redelijk oud. Ook vergeten men dat veel mensen gebruikt werden als schild tijdens oorlogen dus dat verlaagd het gemiddelde ook.
Onze huidige leeftijd is te danken aan enigszins drinkbaar drinkwater en hygiene (wat nu over de top is).
Overigens is gemiddelde leeftijd dalend tegenwoordig door ons idiote dieet gedrag. Light, vetarm en margarine in ons voedselplan. Zucht.
quote:Ow dus scatmunching is TOCH niet gezond?Op zondag 22 maart 2009 20:15 schreef Lambiekje het volgende:
Onze huidige leeftijd is te danken aan enigszins drinkbaar drinkwater en hygiene (wat nu over de top is).
quote:De cosmetica discussie hebben we al eens gehad.
quote:Ja placentas en vermalen foetuscellen en die shit, maar je zegt net dat we langer leven dankzij onze verbeterde hygiëne......ik merk echt vaak dat je jezelf regelmatig tegenspreekt.Op zondag 22 maart 2009 20:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De cosmetica discussie hebben we al eens gehad.
quote:Nee de hygiene is doorgeslagen. TE is nooit goed remember.Op zondag 22 maart 2009 20:32 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja placentas en vermalen foetuscellen en die shit, maar je zegt net dat we langer leven dankzij onze verbeterde hygiëne......ik merk echt vaak dat je jezelf regelmatig tegenspreekt.
Wat ik ook denk is dat we (eeuwen) oude gewoontes weer hebben op gepakt na de ranzige 16e en 17e eeuw.
quote:Ja maar je zei ook dat we dankzij diezelfde hygiëne langer leven.Op zondag 22 maart 2009 20:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee de hygiene is doorgeslagen. TE is nooit goed remember.
Pfff alleen al in dit ene deel van deze topicreeks spreek je jezelf continu tegen.
quote:zoals wat?Op zondag 22 maart 2009 20:38 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja maar je zei ook dat we dankzij diezelfde hygiëne langer leven.
Pfff alleen al in dit ene deel van deze topicreeks spreek je jezelf continu tegen.
Iets over het principe van vaccineren, koeienpokken, het immuunsysteem trainen met verzwakte bacteriën wat weer niet goed is omdat er een balans moet zijn met bacteriën, hygiëne dat onze levensverwachting verhoogt maar toch ook weer niet enz enz enz.
Zoveel mensen die gevaccineerd zijn en nog leven. Je zal dit maar gebeuren
Trap afvallen bij verkeerde deur En dan ook dat mensen weerstand bezitten, iemand kan 2 pakjes sigaretten roken en geregeld drinken en nog steeds 100 jaar oud worden. Alsof zo'n vaccinatie zo kan doordringen dat je er ziek van wordt, net zoals die nano deeltjes. Een mens kan wel wat hebben dus ook. Dan wordt iemand wel eens ziek van de gekkenkoeien ziekte en dan krijgt iemand wel eens nekkramp maar dat is 1 op de miljoen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Topspin op 22-03-2009 20:59:52 ]
quote:Want? Het is de waarheid.Op zondag 22 maart 2009 19:50 schreef 49euro het volgende:
[..]
Dat is wel de slechtste bewering die ik ooit gehoord heb.
Het voorbeeld wat ik in gedachte had gaat over een specifieke familie sluipwespen. Deze wespen gebruiken een virus als een soort wapen om hun prooi te verlammen en hun ei te beschermen. Zoals ik dus al schreef, Lambiekje spuide onzin. Wat wij een virus noemen bestaat al best wel een stukje langer dan de medische wetenschap.
Voor meer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Polydnavirus
quote:Abraham? Ik dacht dat jij zo anti geloof was?Op zondag 22 maart 2009 20:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nog steeds maar een 8ste van de leeftijden ten tijden van Abraham.
Stammen die nog leven naar de standaarden van voor Christus worden ruim 100.
Kindsterfte verlaagd de gemiddelde leeftijd heel erg. Als je eenmaal het 5ste levensjaar had gepasseerd dan werdt je gewoon redelijk oud. Ook vergeten men dat veel mensen gebruikt werden als schild tijdens oorlogen dus dat verlaagd het gemiddelde ook.
Onze huidige leeftijd is te danken aan enigszins drinkbaar drinkwater en hygiene (wat nu over de top is).
Overigens is gemiddelde leeftijd dalend tegenwoordig door ons idiote dieet gedrag. Light, vetarm en margarine in ons voedselplan. Zucht.
quote:Ja ik weet dat virussen al langer bestaan. Al minsten 16.000 jaar ten minste dat staat op sommige wiki-stubs Ik vind het alleen raar dat een virus pas op de vooravond van de 20ste pas ontdekt is.Op zondag 22 maart 2009 23:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Want? Het is de waarheid.
Het voorbeeld wat ik in gedachte had gaat over een specifieke familie sluipwespen. Deze wespen gebruiken een virus als een soort wapen om hun prooi te verlammen en hun ei te beschermen. Zoals ik dus al schreef, Lambiekje spuide onzin. Wat wij een virus noemen bestaat al best wel een stukje langer dan de medische wetenschap.
Voor meer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Polydnavirus
Opeens weten we dat ze al eeuwen bestaan.
Dat wespen dat hebben dat is heel goed mogelijk maar is het niet mogelijk dat ze rotzooi van ons geadoptered hebben.
quote:waarom denk je dat ik mijn tong uit stakOp maandag 23 maart 2009 08:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Abraham? Ik dacht dat jij zo anti geloof was?
quote:Ben je nu aan het trollen geslagen, of ben je gewoon dom?Op maandag 23 maart 2009 09:02 schreef Lambiekje het volgende:
Ik vind het alleen raar dat een virus pas op de vooravond van de 20ste pas ontdekt is.
Opeens weten we dat ze al eeuwen bestaan.
quote:Op zondag 22 maart 2009 20:45 schreef Topspin het volgende:
Zoveel is gevaarlijk in het leven. Nu zijn ze in de EU bezig om nano deeltjes in voedsel te verbieden omdat men niet weet wat het gevaar is voor de gezondheid. ( nano in voedsel) Eerst 50 jaar testen om vervolgens pas toe te staan. Maak me meer zorgen om de wereld economie.
quote:.. and beyond. U heeft 10 marsen thuis liggen. U heeft geen sla gekocht afgelopen periode. Wij verhogen uw ziektekosten premie. Tevens komt de obisitas-politie bij u langs.‘Smart’ packaging and food tracking
Nanotechnology will dramatically extend food shelf life. Mars Inc. already has a patent on an invisible, edible, nano wrapper which will envelope foods, preventing gas and moisture exchange. ‘Smart’ packaging (containing nano-sensors and anti-microbial activators) is being developed that will be capable of detecting food spoilage and releasing nano-anti-microbes to extend food shelf life, enabling supermarkets to keep food for even greater periods before its sale. Nano-sensors, embedded into food products as tiny chips that were invisible to the human eye, would also act as electronic barcodes. They would emit a signal that would allow food, including fresh food, to be tracked from paddock to factory to supermarket and beyond.
bron
quote:Hier heb je natuurlijk uitgebreide documentatie over. Zou ik daar een linkje naar mogen zien?Op zondag 22 maart 2009 20:15 schreef Lambiekje het volgende:
Stammen die nog leven naar de standaarden van voor Christus worden ruim 100.
quote:in jouw ogen ben ik natuurlijk het laatste.Op maandag 23 maart 2009 09:16 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ben je nu aan het trollen geslagen, of ben je gewoon dom?
quote:Is het in jouw paranoïde wereldje nou echt zo gek dat virussen relatief recent zijn ontdekt? Moet er gelijk weer een complot achter zitten, omdat jij niet begrijpt hoe dat kan?Op maandag 23 maart 2009 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in jouw ogen ben ik natuurlijk het laatste.
quote:Typisch weer, een artikel met veel aannames, en een extreme doorkijk naar de toekomst op basis van die aannames, uiteraard wederom geheel zonder bronnen.. Als dat patent van Mars Inc. er al echt is moet dat simpelweg online te vinden zijn bij het United States Patent and Trademark Office, en ik kon het met een wat oppervlakkige zoekopdracht in hun on-line database niet vinden. Dat is uiteraard niet allesbepalend, maar in combinatie met de schrijvers van dat artikel, en dan vooral Dhr. Kinnear, eigenaar van een bedrijf in organische levensmiddelen én voorzitter van een belangenvereniging voor biologische boeren doet mij toch vermoedden dat er hier een stukje eigenbelang in het artikel is geslopen...Op maandag 23 maart 2009 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
.. and beyond. U heeft 10 marsen thuis liggen. U heeft geen sla gekocht afgelopen periode. Wij verhogen uw ziektekosten premie. Tevens komt de obisitas-politie bij u langs.
quote:Het gaat alleen al om het idee/concept. Dat het uberhaupt op stapel staat.Op maandag 23 maart 2009 09:37 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Typisch weer, een artikel met veel aannames, en een extreme doorkijk naar de toekomst op basis van die aannames, uiteraard wederom geheel zonder bronnen.. Als dat patent van Mars Inc. er al echt is moet dat simpelweg online te vinden zijn bij het United States Patent and Trademark Office, en ik kon het met een wat oppervlakkige zoekopdracht in hun on-line database niet vinden. Dat is uiteraard niet allesbepalend, maar in combinatie met de schrijvers van dat artikel, en dan vooral Dhr. Kinnear, eigenaar van een bedrijf in organische levensmiddelen én voorzitter van een belangenvereniging voor biologische boeren doet mij toch vermoedden dat er hier een stukje eigenbelang in het artikel is geslopen...
quote:Dat laatste is niet eens bekend, en is enkel een vermoeden van je. Dat is je goed recht, en dit is bij uitstek het forum voor dat soort meningen. Echter is jouw mening nog geen feit.Op maandag 23 maart 2009 09:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het gaat alleen al om het idee/concept. Dat het uberhaupt op stapel staat.
Prachtig topic om mee te lurken zeg. Goed om te weten dat vaccinaties zo verschrikkelijk slecht zijn. Ik zal straks wel even serieus reageren, maar ik moet nu eerst 21 vaccinaties zetten (no kidding).
quote:waar zeg ik dat het een feit is?Op maandag 23 maart 2009 12:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat laatste is niet eens bekend, en is enkel een vermoeden van je. Dat is je goed recht, en dit is bij uitstek het forum voor dat soort meningen. Echter is jouw mening nog geen feit.
Zelf copierende nanarobots in bloedsomloop wordt al druk mee geëxperimenteerd.
Wordt toch eens tijd dat mensen naar TechnoCalyps kijken.
quote:Wederom, waar is het bewijs voor zo'n boute uitspraak? Als het echt zo is, is er een farmaceutisch bedrijf die dat doet, met een website, en een pr-afdeling, dus daar moet vast iets over te vinden zijn, kom daar dan eens mee, ipv uren durende "documentaires" die elke huisvader in elkaar kan knippen en plakken...Op maandag 23 maart 2009 13:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waar zeg ik dat het een feit is?
Zelf copierende nanarobots in bloedsomloop wordt al druk mee geëxperimenteerd.
Wordt toch eens tijd dat mensen naar TechnoCalyps kijken.
quote:Onzin, die zelfreplicerende bots liggen nog op de tekentafel.Op maandag 23 maart 2009 13:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waar zeg ik dat het een feit is?
Zelf copierende nanarobots in bloedsomloop wordt al druk mee geëxperimenteerd.
Wordt toch eens tijd dat mensen naar TechnoCalyps kijken.
quote:Echt niet !
[..]
waar zeg ik dat het een feit is?
Zelf copierende nanarobots in bloedsomloop wordt al druk mee geëxperimenteerd.
Wordt toch eens tijd dat mensen naar TechnoCalyps kijken.
quote:Waarom wil je niets aannemen wat er in een docu verteld wordt.Op maandag 23 maart 2009 13:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wederom, waar is het bewijs voor zo'n boute uitspraak? Als het echt zo is, is er een farmaceutisch bedrijf die dat doet, met een website, en een pr-afdeling, dus daar moet vast iets over te vinden zijn, kom daar dan eens mee, ipv uren durende "documentaires" die elke huisvader in elkaar kan knippen en plakken...
Zulke docus kan bijna niemand maken. Je moet je schamen.
quote:Omdat ik 3 docu's heb die het tegendeel zeggen, en 3 is meer dan 1, dus heb jij ongelijk.
[..]
Waarom wil je niets aannemen wat er in een docu verteld wordt.
Zulke docus kan bijna niemand maken. Je moet je schamen.
Wat ontzettend genant voor je !
quote:Waarom lijk jij alles blind te accepteren wat in die dingen langs komt?Op maandag 23 maart 2009 14:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom wil je niets aannemen wat er in een docu verteld wordt.
Zulke docus kan bijna niemand maken. Je moet je schamen.
quote:Omdat hij nog steeds niet beantwoord is, en dit een mooi kaats moment was.Op maandag 23 maart 2009 15:44 schreef merlin693 het volgende:
waarom moet jij telkens de zelfde vraag stellen ?
quote:Lul niet.Op maandag 23 maart 2009 14:13 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Omdat ik 3 docu's heb die het tegendeel zeggen, en 3 is meer dan 1, dus heb jij ongelijk.
Wat ontzettend genant voor je !
TechnoCalyps is de enige in zijn soort.
quote:Tjezus, gast! Wanneer kijk je eens iets. Oordeel pas als je het hebt bekeken.Op maandag 23 maart 2009 14:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom lijk jij alles blind te accepteren wat in die dingen langs komt?
quote:Ga Afrika, Zuidamerika en azie eens bekijken zonder je prikken te halen, muilheldOp maandag 23 maart 2009 18:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tjezus, gast! Wanneer kijk je eens iets. Oordeel pas als je het hebt bekeken.
Bitchfight!!!!! 
*Pakt de popcorn en een pot bier*
quote:Zucht! ik had al geantwoord op jouw vraag.Op maandag 23 maart 2009 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga Afrika, Zuidamerika en azie eens bekijken zonder je prikken te halen, muilheld
Kut....eh foei jongens, niet meer doen he!
quote:Nope, jij geeft nooit een straight antwoordOp maandag 23 maart 2009 18:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zucht! ik had al geantwoord op jouw vraag.
quote:Omdat ik weet, als IT-er, wat er allemaal op een huis tuin en keuken pc kan qua videomontage, en hoe gemakkelijk het is om een redelijk professioneel lijkende site in elkaar te timmeren. Dus nee, ik schaam me niet, en ben ook zeker niet van plan dat te doen, tenzij jij met fatsoenlijke onderbouwde bronnen komt die 1 van je toch zeer controversiële meningen om kan toveren tot feit. En nee, dat is dus niet 1 lamlendige google video. Michael Moore heeft ook diverse controversiële docu's gemaakt, die wel goed onderbouwd waren om maar eens wat te noemen, en ook kranten als de volkskrant of trouw publiceren artikelen die onvolkomenheden van de levensmiddelen industrie, of de farmaceutische industrie aan de kaak stellen, dus het feit dat ergens niet over gepubliceerd wordt, wil dan niet automatisch zeggen dat het een grote doofpot is..Op maandag 23 maart 2009 14:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom wil je niets aannemen wat er in een docu verteld wordt.
Zulke docus kan bijna niemand maken. Je moet je schamen.
quote:GohOp maandag 23 maart 2009 18:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tjezus, gast! Wanneer kijk je eens iets. Oordeel pas als je het hebt bekeken.
Ontwijk je de vraag weer joh. Ik heb best wel eens wat tijd verspild met die "docu's" kijken, dus zeur niet.quote:Djesss wat ben jij goedgeloofig over de maatschappij.Op maandag 23 maart 2009 19:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat ik weet, als IT-er, wat er allemaal op een huis tuin en keuken pc kan qua videomontage, en hoe gemakkelijk het is om een redelijk professioneel lijkende site in elkaar te timmeren. Dus nee, ik schaam me niet, en ben ook zeker niet van plan dat te doen, tenzij jij met fatsoenlijke onderbouwde bronnen komt die 1 van je toch zeer controversiële meningen om kan toveren tot feit. En nee, dat is dus niet 1 lamlendige google video. Michael Moore heeft ook diverse controversiële docu's gemaakt, die wel goed onderbouwd waren om maar eens wat te noemen, en ook kranten als de volkskrant of trouw publiceren artikelen die onvolkomenheden van de levensmiddelen industrie, of de farmaceutische industrie aan de kaak stellen, dus het feit dat ergens niet over gepubliceerd wordt, wil dan niet automatisch zeggen dat het een grote doofpot is..
En wat te denken van het feit dat het kinkhoestvaccin door wetenschappers wordt gebruikt om bij laboratoriumdieren opzettelijk hersenontstekingen te veroorzaken?... Het zogenaamd ’normale’ hersenhuilen van baby’s na hun DKTP-prik houdt hiermee verband; deze vermelde ’bijwerking’ is dus allerminst ’gewoon’, maar een duidelijk signaal dat er met de baby iets ernstig mis is. Interessant is ook hoe tijdens de aanprijzingen van het acellulaire vaccin, de nadelen van het cellulaire kinkhoestvaccin ineens onverbloemd boven tafel kwamen! Het ’oude’ kinkhoestvaccin is intussen wel gedurende tientallen jaren bij miljoenen Nederlandse kinderen ingespoten…
• Onbeperkte hoeveelheden bacteriën, dierlijke virussen en amoeben komen in de vaccins terecht vanuit de dierlijke cultuurbodems waarop het desbetreffende vaccinpathogeen werd gekweekt. Daarop wordt niet getest. Men poogt deze te ’inactiveren’ met formaldehyde, maar dat lukt niet altijd. Voor dieren kunnen zulke microben onschuldig zijn, voor mensen soms juist helemaal niet, zoals bij de SIV uit resusapen die bij mensen HIV werd (Horowitz, Emerging Viruses, Aids & Ebola).
• Genetisch gemanipuleerde producten zoals gist en recombinant DNA. Genetisch gemanipuleerd voedsel vloekt met onze cellen en onze genen (A&A 2007/5). Inspuiting daarvan is niets minder dan een nog grotere ramp.
quote:Ah, die dooddoener zag ik al mijlenver aankomen... Maar goed, jammer dat je niet inhoudelijk ingaat op mijn post.Op maandag 23 maart 2009 21:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Djesss wat ben jij goedgeloofig over de maatschappij.
quote:Ben je weer aan het knippen en plakken? Leuk dat stukje over kinkhoestbacterietoxine en dat het bij laboratoriumdieren gebruikt wordt om opzettelijk hersenontstekingen te veroorzaken. Was alleen ook wel leuk geweest om er dan bij te zetten wat de gebruikte dosis is in dat geval, en hoe ze het toedienen bijvoorbeeld.. 2 essentiële dingen om de toxiciteit te bepalen. Als ze daar een tig keer hogere dosis rechtstreeks van in de hersenen spuiten lijkt het me nogal logisch ja, maar dan is het dus op generlei wijze te vergelijken met de inenting die een baby krijgt.. Iets met appels en peren.....
Oh, ja wie en/of wat zegt me dat bovenstaande niet door jou verzonnen is?
quote:Nee hoor, ik weet niet hoe je daar bij komt.Het kinkhoestbacterietoxine is de meest giftige stof ter wereld. In het kinkhoestvaccin kan de giftigheidgraad van dit pertussistoxine per flesje variëren van 1 tot 26.9 microgram endotoxinen per milliliter. En of het nu gaat om een cellulair-, dan wel om een acellulair vaccin, de meest gevaarlijke component, het pertussistoxine, is daarin altijd aanwezig.
En wat te denken van het feit dat het kinkhoestvaccin door wetenschappers wordt gebruikt om bij laboratoriumdieren opzettelijk hersenontstekingen te veroorzaken?... Het zogenaamd ’normale’ hersenhuilen van baby’s na hun DKTP-prik houdt hiermee verband; deze vermelde ’bijwerking’ is dus allerminst ’gewoon’, maar een duidelijk signaal dat er met de baby iets ernstig mis is. Interessant is ook hoe tijdens de aanprijzingen van het acellulaire vaccin, de nadelen van het cellulaire kinkhoestvaccin ineens onverbloemd boven tafel kwamen! Het ’oude’ kinkhoestvaccin is intussen wel gedurende tientallen jaren bij miljoenen Nederlandse kinderen ingespoten…Aluminiumhydroxide en andere aluminiumverbindingen. Aluminium is een nauwelijks onderzocht neurotoxine en een experimenteel epileptogeen: een stof bedoeld om epileptische aanvallen te veroorzaken. Deze vinden plaats onder alle kinderen, maar specifiek onder autistische kinderen geldt hiervoor een percentage van 20-25%. Sinds 1995 zijn vele duizenden vaccinatiegerelateerde gevallen gerapporteerd aan VAERS, het Amerikaanse meldpunt bij de FDA voor negatieve werkingen van vaccins. Dit is een passief meldsysteem, hetgeen betekent dat deze cijfers 1-10% van de werkelijke incidentie vertegenwoordigen, in Nederland is dat niet beter. Het humaan papilloma virus vaccin Gardasil van Merck bevat een obsceen grote hoeveelheid aluminiumhydroxyfosfaatsulfaat. Veel van de acute en chronische Gardasilreacties herkent de Amerikaanse radioloog dr. Ayoub als effecten van aluminium (A&A 2007/5&6). Kwik zit niet in alle vaccins, al worden zij vaak wel met behulp daarvan gekweekt. Indien in het eindproduct nog aanwezig, activeert dit in de hersenen de microglia, immuuncellen die grote hoeveelheden zeer agressieve excitotoxinen afgeven: quinolinezuur en glutamaat. Deze stoffen verwoesten in de hersenen verbindingen in de synapsen, zorgen ervoor dat dendrieten verschrompelen, en doden tenslotte talloze neuronen. Kwik activeert niet alleen de microglia, maar remt bovendien de afbraak van glutamaat. MSG, monosodiumglutamaat, is een neurotoxine dat veel vrij glutamaat in de bloedbaan brengt. Dit veroorzaakt een overmaat van glutamaat in de hersenen, met grote permanente schade als gevolg. De webpagina FDA and Monosoium Glutamate (MSG) meldt dat ”Injecties met glutamaat in laboratoriumdieren hebben geresulteerd in schade aan de zenuwcellen in de hersenen”.
• Onbeperkte hoeveelheden bacteriën, dierlijke virussen en amoeben komen in de vaccins terecht vanuit de dierlijke cultuurbodems waarop het desbetreffende vaccinpathogeen werd gekweekt. Daarop wordt niet getest. Men poogt deze te ’inactiveren’ met formaldehyde, maar dat lukt niet altijd. Voor dieren kunnen zulke microben onschuldig zijn, voor mensen soms juist helemaal niet, zoals bij de SIV uit resusapen die bij mensen HIV werd (Horowitz, Emerging Viruses, Aids & Ebola).Antibiotica in vaccins zijn simpelweg meer gifstoffen. Polysorbaat 80 is slechts in sommige vaccins aanwezig (wel in Gardasil). Bij muizen levert dit E-nummer 433 onvruchtbaarheid op. Vreemde dierlijke eiwitten – vaak ook belastend groot – zoals gelatine en weefsel, waaronder ook menselijk weefsel uit geaborteerde foetussen. Alle geïnjecteerde eiwitten zijn giftig. Dierlijk genetisch materiaal, hiervan is bekend dat het overdraagbaar is naar de menselijke genetische code. Dat dit schade aanricht, waaronder chromosomale veranderingen, is al bekend (Hum Genet 1978 Feb23;41(1):89-96). In feite beschadigen we onze species, onherstelbaar.
• Genetisch gemanipuleerde producten zoals gist en recombinant DNA. Genetisch gemanipuleerd voedsel vloekt met onze cellen en onze genen (A&A 2007/5). Inspuiting daarvan is niets minder dan een nog grotere ramp.De bedoelde ziekteverwekker, of delen daarvan. Men beweert dat deze zijn ‘verzwakt’ (gebruikelijk door formaline). En dus dat zij onschadelijk zijn gemaakt. Dit is de zoveelste mythe. Alle stoffen, waaronder formaline, zijn beperkt in hun vermogen deze verzwakking tot stand te brengen. Virussen zijn ook niet gek, zij willen ook overleven, en daarom kunnen zij zichzelf in het lichaam van de ontvanger weer veranderen naar hun oorspronkelijke potentie. Bovendien kan tijdens het kweekproces het virus muteren, en zelfs meer virulent worden dan in de oorspronkelijke vorm. Het menselijk immuunsysteem heeft in zijn databank immers geen informatie over het nieuwe gemuteerde virus.
quote:Wauw, die vaccinaties zijn volgens dit stukje wel heel erg giftig. Zo giftig dat ik me afvraag waarom er geen stapels met lijken worden afgevoerd bij de inentingscentra.Op dinsdag 24 maart 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
-- lang verhaal over vaccinaties uiteraard zonder bronvermelding --
quote:Whahaha, botulisme en arsenicum, make way!!!!Het kinkhoestbacterietoxine is de meest giftige stof ter wereld
quote:Hoofdoorzaken van de gigantische stijgende adhd, austism en depressies. Dus ja vaccins zijn toxisch en dienen nergens voor.Op dinsdag 24 maart 2009 14:31 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Wauw, die vaccinaties zijn volgens dit stukje wel heel erg giftig. Zo giftig dat ik me afvraag waarom er geen stapels met lijken worden afgevoerd bij de inentingscentra.
[..]
dat adhd een hersenafwijking is volslagen onzin. Kijk dit dan.
quote:En waarom geeft dat dat aan?Op dinsdag 24 maart 2009 15:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoofdoorzaken van de gigantische stijgende adhd, austism en depressies. Dus ja vaccins zijn toxisch en dienen nergens voor.
dat adhd een hersenafwijking is volslagen onzin. Kijk dit dan.
Ik zie er eigenlijk niet zo snel een logisch verband tussen.quote:*ook niet*Op dinsdag 24 maart 2009 15:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waarom geeft dat dat aan?
Aan het einde van het artikel wordt geconcludeerd dat het gebrek aan grijze materie geen gevolgen heeft voor je bewustzijn. Nee?! Echt joh?
quote:Je snapt wel meer niet.Op dinsdag 24 maart 2009 15:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waarom geeft dat dat aan?
quote:gelukkig wel ja, anders zou het leven wel heel saai worden. Vind het alleen wel een beetje jammer dat je zo reageert.
quote:wat wil je dan, inhoudelijk reageer je amper.Op dinsdag 24 maart 2009 19:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
gelukkig wel ja, anders zou het leven wel heel saai worden. Vind het alleen wel een beetje jammer dat je zo reageert.
Net als met Monsanto die de wereld verknalt kan niemand het ook maar wat schelen dat ze zelf en hun kinderen gewoon injecteren met toxische bullshit. Wat bovendien het tegenovergestelde effect oplevert waarvoor je denkt dat je je laat injecteren.
Het lijkt er op dat we dus met maar 5% hersenvolume kunnen functioneren. Het hele concept van linkerhelft/rechterhelft berust op larie. De wetenschap denkt het te weten maar weten in wezen geheel niets.
Bovendien zit het geheugen/ervaringen/karakter van mensen in het gehele lichaam.
Aangezien ze geen wetenschappelijk verklaring hebben waarom iemand met 5% hersen gewoon een IQ236 heeft. Kan je mij NIET vertellen dat ze voor 100% zeker weten dat autisme aangeboren hersenafwijking is terwijl er notabene wetenschappelijke documenten zijn waaruit blijkt dat het voedsel en vaccin/medicatie gerelateerd is.
Dat mensen hier zo godsgruwelijk stellig de bewuste idioterie van de orthodoxie verkondingen en nimmer maar ook iets of wat te lezen van de dissidentie wat WEL gestoeld is op bronnen en onderzoeken is nog al arrogant, verschrikkelijk dom, laakbaar en bovendien niet uit zijn op een ECHTE oplossing. Dat dat soort infantielen uberhaupt mogen werken in de branche. Het is een schande, dieptriest . Tenzij je natuurlijk graag mee wil doen met nog meer kinderen ziek te maken, zodat je meer broodwinning hebt.
Dat er uberhaupt geen moment twijfel is over wat je nu aan het doen bent of wat er verkondigd wordt door de orthodoxie. Precies zoals gister bij Tegenlicht werd gezegd niet nadenkende fabriekzombies.
quote:En dat zeg JIJOp dinsdag 24 maart 2009 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat wil je dan, inhoudelijk reageer je amper.
WHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHHAHHAHHHAHAHHA
KOTS
ROTFLMAO Oh MY GOD
HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
Je gebruikt in het totaal echt wel meer hoor.
quote:Bekijk deze link dan waar ik het over had?!Op dinsdag 24 maart 2009 20:12 schreef ToT het volgende:
Ik wil niet lullig doen, maar je gebruikt slechts 5% van je hersenen TEGELIJKERTIJD!
Je gebruikt in het totaal echt wel meer hoor.
We weten helemaal niets over hoe het allemaal werkt. Omdat de zogenaamde wetenschappers het wel denken te weten maakt het alleen maar kwalijker en gevaarlijk idioot achterlijk om met zulke claims te komen dat autisme aangeboren is.
quote:Als er iemand gevaarlijk is ben jij het wel.Op dinsdag 24 maart 2009 20:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bekijk deze link dan waar ik het over had?!
We weten helemaal niets over hoe het allemaal werkt. Omdat de zogenaamde wetenschappers het wel denken te weten maakt het alleen maar kwalijker en gevaarlijk idioot achterlijk om met zulke claims te komen dat autisme aangeboren is.
quote:Begin je ook al de platform in twijfel te trekken? Dat is het stomste wat je kunt doen in mijn ogen. Als het in de Elsevier had gestaan was het wel goed? Wat doet het er toe. Gaat toch om de inhoud van het artikel (met bronnen) en niet waar gepubliseerd staat. Op deze manier van denken kan er dus helemaal niets meer aan de kaak gesteld worden. Nee een platform afkraken is dom.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=67509
quote:maar als moderator ben je hier echt een aanfluiting...met je getrol...Op dinsdag 24 maart 2009 20:41 schreef ToT het volgende:
Ik kan ook linkjes dumpen!
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=67509
no offence, maar wat doe je hier eigenlijk in bnw. als je vrijwel alle niet-mainstream-informatie bij voorbaat ridiculiseert..?
quote:Ja maar dat gaat dus tegen de strekking in van dit ...Op dinsdag 24 maart 2009 20:41 schreef ToT het volgende:
Ik kan ook linkjes dumpen!
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=67509
quote:En zo is wetenschap voornaamlijk bezig, "circumstantial evidence" compleet te negeren. Want dat past niet in hun aantoonbaar onjuiste theorie.De 44-jarige man
Bij een 44-jarige man werd bij toeval ontdekt dat zijn hersenpan hoofdzakelijk gevuld was met vloeistof. Een CT-scan wees uit dat hij over niet meer dan een paar millimeter grijze materie beschikte. De man heeft een IQ van 126 en is universitair geschoold.
Professor John Lorber van de universiteit van Sheffield stelt dat er geen relatie is met de hoeveelheid grijze materie en het IQ. Zijn onderzoek wees uit dat individuen met slechts 5% van de normale herseninhoud een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie vertonen. Hun lege hersenpannen weerhoudt deze medische anomalieën er niet van om een normaal leven te leiden en universitaire diploma’s te behalen.
De wetenschap kiest er voor dit soort onderzoeken te negeren.
Talloze onderzoeken tonen aan dat we echt wel veel meer van onze hersenen gebruiken, en als 1 zo'n wazige link iets anders zegt, dan volg ik die mainstream toch wel. Er zijn genoeg scans enzo die bewijzen dat we echt wel genoeg van onze hersenen gebruiken, en ZEKER niet slechts 5%.
Verder ben ik soms wel DEELS overtuigd van wat er hier allemaal gezegd wordt; ik heb nu bijvoorbeeld wel mijn twijfels over dat baarmoederhalskankervaccin.
quote:Misschien heeft een kamergenoot zijn account gekaaptOp dinsdag 24 maart 2009 20:57 schreef Orwell het volgende:
[..]
maar als moderator ben je hier echt een aanfluiting...met je getrol...
no offence, maar wat doe je hier eigenlijk in bnw. als je vrijwel alle niet-mainstream-informatie bij voorbaat ridiculiseert..?
quote:Maar is er ook een bron die dit verhaal bevestigt?Op dinsdag 24 maart 2009 21:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar dat gaat dus tegen de strekking in van dit ...
[..]
En zo is wetenschap voornaamlijk bezig, "circumstantial evidence" compleet te negeren. Want dat past niet in hun aantoonbaar onjuiste theorie.
quote:Maar waarom dan wel de bewezen onjuiste orthodoxie. Waarom kan dat wel klakkeloos aangenomen worden.Op dinsdag 24 maart 2009 21:06 schreef ToT het volgende:
Mwoah, ik ben zeer zeker wel overtuigd van dat er meer speelt, maar je moet wel zelf nadenken en niet alles zomaar klakkeloos aannemen.
Die logica ontgaat mij compleet, terwijl daarbij geen enkel bewijs is dat ze gelijk hebben.
quote:Je verstand, geheugen zit in veel meer lichaamsdelen. Bv je hart.Talloze onderzoeken tonen aan dat we echt wel veel meer van onze hersenen gebruiken, en als 1 zo'n wazige link iets anders zegt, dan volg ik die mainstream toch wel. Er zijn genoeg scans enzo die bewijzen dat we echt wel genoeg van onze hersenen gebruiken, en ZEKER niet slechts 5%.
quote:DEELS maar? wat geloof je dan wel van de prikfascisten?Verder ben ik soms wel DEELS overtuigd van wat er hier allemaal gezegd wordt; ik heb nu bijvoorbeeld wel mijn twijfels over dat baarmoederhalskankervaccin.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 24-03-2009 21:15:36 ]
quote:Kom op, je vertoeft al wat langer hier rond?Op dinsdag 24 maart 2009 21:09 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar is er ook een bron die dit verhaal bevestigt?
Anyway, jij zegt dat het allemaal bewezen onjuist is, maar die bewijzen zijn vaak flinterdun.
I like to believe, maar dan moet de bewijslast tegen de gevestigde orde wel zwaarder zijn dan de bewijslast van de gevestigde orde zelf.
quote:flinterdun?Op dinsdag 24 maart 2009 21:20 schreef ToT het volgende:
Inderdad, er is dus geen bron!
Anyway, jij zegt dat het allemaal bewezen onjuist is, maar die bewijzen zijn vaak flinterdun.
I like to believe, maar dan moet de bewijslast tegen de gevestigde orde wel zwaarder zijn dan de bewijslast van de gevestigde orde zelf.
Flinterdun is de concensus van hoe we denken dat zaken werken? TOTAAL niet gebaseerd op feiten. Maar toch wordt dat gezien als waarheid. Compleet ontberend aan alles. Kijk naar vioxx hoe goed het allemaal en veilig het is. Heel veilig net zoals met DES ook veilig. Niets aan de hand je kunt het gerust innemen is goed. NOT! overheid, arts en apotheek iedereen wordt besodemieterd.
http://www.flatrock.org.n(...)really_necessary.htm hier een andere verhaaltje over die 44jarige brainloze man. Of is Science ook een raar zweverig blad?
Ik ben niet iemand die meteen een wazig linkje gelooft, ik moet duidelijke bewijzen hebben.
Desalniettemin ben ik ook gevoelig voor grote hoeveelheden sterke aanwijzingen i.p.v. keiharde bewijzen, maar dat OVERTUIGT me dan niet; dat zet me hooguit aan het denken.
De believers moeten volgens mij ook niet verwachten dat ze mensen hier meteen keihard overtuigen, maar ze zetten mensen aan het DENKEN.
quote:Oke duidelijk bewijzen? Maar waarom neem je dan zaken aan voor waar, waar GEEN enkel bewijs van is. Waarbij keer op keer blijkt dat het bij elkaar gelogen is. Dat er geknoeid is in onderzoeken. Ik kan er niet bij waarom daar niet aan getoornd wordt of uberhaupt aangetwijfeld wordt?Op dinsdag 24 maart 2009 21:27 schreef ToT het volgende:
Anyway wat dat trollen betreft: ik stel gewoon zeer kritische vragen en ben zeer kritisch in welke bronnen ik geloof en welke niet.
Ik ben niet iemand die meteen een wazig linkje gelooft, ik moet duidelijke bewijzen hebben.
Desalniettemin ben ik ook gevoelig voor grote hoeveelheden sterke aanwijzingen i.p.v. keiharde bewijzen, maar dat OVERTUIGT me dan niet; dat zet me hooguit aan het denken.
De believers moeten volgens mij ook niet verwachten dat ze mensen hier meteen keihard overtuigen, maar ze zetten mensen aan het DENKEN.
Waar ik mee aankomen zetten is ergens opgestoeld, de geaccepteerde concensus waarheid is leeg echt leeg en alleen geldberustend?
Leg me eens uit waarom dat wel vertrouwd kan worden zonder maar ook enig bronvermelding. Omdat 87% van de mensen iets zegt maakt het nog niet waar?!
quote:idd..Op dinsdag 24 maart 2009 21:06 schreef ToT het volgende:
Er zijn genoeg scans enzo die bewijzen dat we echt wel genoeg van onze hersenen gebruiken,
we mogen op dit moment in de geschiedenis toch wel constateren dat de mensheid haar hersenen zodanig goed gebruikt, dat zaken als oorlogen, honger, plane-crashes, albert verlinde, genocide etc inmiddels tot het verleden behoren..
rescan your brain
quote:Kijk, DAT zijn de betere bronnen!Op dinsdag 24 maart 2009 21:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
flinterdun?
Flinterdun is de concensus van hoe we denken dat zaken werken? TOTAAL niet gebaseerd op feiten. Maar toch wordt dat gezien als waarheid. Compleet ontberend aan alles. Kijk naar vioxx hoe goed het allemaal en veilig het is. Heel veilig net zoals met DES ook veilig. Niets aan de hand je kunt het gerust innemen is goed. NOT! overheid, arts en apotheek iedereen wordt besodemieterd.
http://www.flatrock.org.n(...)really_necessary.htm hier een andere verhaaltje over die 44jarige brainloze man. Of is Science ook een raar zweverig blad?
Het zijn onverklaarbare uitzonderingen op de regel. In het algemeen hebben mensen met bijvoorbeeld hersenletsel echt wel een heel groot probleem hoor.
Geen idee hoe het kan, maar de hersenen zijn sowieso echt een heel vaag gebied voor de wetenschap.
Ik weet dat er cellulair memory is enzo, maar ik denk niet dat het hart dezelfde functie heeft als de hersenen.
Toch is dit wel idd iets bijzonders om in gedachten te houden.
Tip: gooi in het vervolg liever met DIT soort links!
Andere tip: probeer wat minder als een waanzinnige profeet over te komen, dat zorgt er voor dat mensen je niet meer serieus nemen, ook al heb je wat goeds te vertellen.
quote:Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken.Op dinsdag 24 maart 2009 21:31 schreef Orwell het volgende:
[..]
idd..
we mogen op dit moment in de geschiedenis toch wel constateren dat de mensheid haar hersenen zodanig goed gebruikt, dat zaken als oorlogen, honger, plane-crashes, albert verlinde, genocide etc inmiddels tot het verleden behoren..
rescan your brain
quote:Oke je zegt vaag gebied .. maar waarom wordt dan KLAKKELOOS geaccepteerd dat austisme 100% aangeboren hersenafwijking is. Dat is onverantwoord en gewoonweg regelrecht dom, echt dom.Op dinsdag 24 maart 2009 21:37 schreef ToT het volgende:
[..]
Kijk, DAT zijn de betere bronnen!
Het zijn onverklaarbare uitzonderingen op de regel. In het algemeen hebben mensen met bijvoorbeeld hersenletsel echt wel een heel groot probleem hoor.
Geen idee hoe het kan, maar de hersenen zijn sowieso echt een heel vaag gebied voor de wetenschap.
Ik weet dat er cellulair memory is enzo, maar ik denk niet dat het hart dezelfde functie heeft als de hersenen.
Toch is dit wel idd iets bijzonders om in gedachten te houden.
Tip: gooi in het vervolg liever met DIT soort links!
Andere tip: probeer wat minder als een waanzinnige profeet over te komen, dat zorgt er voor dat mensen je niet meer serieus nemen, ook al heb je wat goeds te vertellen.
Maar mensen proberen niet eens te twijfelen aan de orthodoxie, waarom?!
quote:Nee. Kijk nu goed/kritisch wat er gebeurd in de wereld , wat voor tv-programmas (bv Wipeout) er worden uitgezonden. We zijn de afgelopen 40 jaar dommer geworden ondanks meer eerlijke diepgaandere bronnen dan ooit te voren. Met dat gegeven is het nog dommer en onwetender te noemen.Op dinsdag 24 maart 2009 21:38 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 25-03-2009 09:35:49 ]
quote:Jij neemt aan dat alle mensen dat 100% geloven, als we het nou over dom hebben.Op woensdag 25 maart 2009 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oke je zegt vaag gebied .. maar waarom wordt dan KLAKKELOOS geaccepteerd dat austisme 100% aangeboren hersenafwijking is. Dat is onverantwoord en gewoonweg regelrecht dom, echt dom.
Maar mensen proberen niet eens te twijfelen aan de orthodoxie, waarom?!
Neem nou die hersenscan, dat is 1 persoon op zeg 1 miljard mensen wereldwijd die toegang hebben tot een gezondheidszorg met zulke geavanceerde meetmethoden, en waar men dus dit soort dingen kan constateren. Dan is het dus een erg geïsoleerd incident, niet meer dan dat..quote:Het werk van John Lorber is helemaal niet genegeerd door de reguliere wetenschap. Binnen mijn vakgebied heeft deze man vrij veel aandacht gekregen. Het feit dat deze man zijn werk in Science heeft geprubliceerd (samen met Nature het belangrijkste wetenschappelijke blad) en lid is geweest van het Nobelcommittee zegt genoeg. Toendertijd was het vrij opmerkelijk om te zien dat je met zo weinig hersenmassa toe kan, maar tegenwoordig weten wij dat niet de hoeveelheid hersencellen, maar het aantal verbindingen dat ze onderling hebben de effectiviteit van de hersenen bepaald. Overigens gebruik je (ook deze man met kleine hersenen) slechts een klein gedeelte van je hersenen tegelijkertijd. Dat komt voornamelijk omdat in je hersenen gespecialiseerde gebieden zitten die elk hun functie hebben.Op dinsdag 24 maart 2009 21:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar dat gaat dus tegen de strekking in van dit ...
[..]
En zo is wetenschap voornaamlijk bezig, "circumstantial evidence" compleet te negeren. Want dat past niet in hun aantoonbaar onjuiste theorie.
quote:Ja maar dat brengt een stelling wel compleet omver. Er kan dus niets met stelligheid gezegd worden als het om hersenen gaat. Het staat pas in de kinderschoenen. Uitspraken die gedaan wordt is laakbaar en kwalijk en bovendien onkundig zeker omdat het op onbekend terrein berust.Op woensdag 25 maart 2009 09:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij neemt aan dat alle mensen dat 100% geloven, als we het nou over dom hebben.
quote:Feit blijft dat er dus geen stellige uitspraken gedaan kan wordt over het functioneren van hersenen.Zeker omdat ook andere lichaamsdelen hersentaken, geheugen, karakter opzich nemen.Op woensdag 25 maart 2009 09:36 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Het werk van John Lorber is helemaal niet genegeerd door de reguliere wetenschap. Binnen mijn vakgebied heeft deze man vrij veel aandacht gekregen. Het feit dat deze man zijn werk in Science heeft geprubliceerd (samen met Nature het belangrijkste wetenschappelijke blad) en lid is geweest van het Nobelcommittee zegt genoeg. Toendertijd was het vrij opmerkelijk om te zien dat je met zo weinig hersenmassa toe kan, maar tegenwoordig weten wij dat niet de hoeveelheid hersencellen, maar het aantal verbindingen dat ze onderling hebben de effectiviteit van de hersenen bepaald. Overigens gebruik je (ook deze man met kleine hersenen) slechts een klein gedeelte van je hersenen tegelijkertijd. Dat komt voornamelijk omdat in je hersenen gespecialiseerde gebieden zitten die elk hun functie hebben.
quote:Ik snap niet hoe jij tot die conclusie kan komen aan de hand van wat ik post. Op zekere vlakken weten we zeker wel hoe de hersenen functioneren. We weten dat hersencellen communiceren dmv verbiondingen tussen de cellen. Deze verbindingen en niet de hoeveelheid cellen maken de hersenen tot een fuctioneel geheel. Als het volume harsenmassa belangrijk was dan zou dat betekenen dat vrouwen door hun lagere hersengewicht in principe dommer dan mannen zouden zijn. Iets wat niet waar is uiteraard. Je voorbeeld van een wetenschapper die een spectaculaire ontdekking doet geeft maar aan dat juist wetenschappers beter inzicht geven in hope hersenen werken en dat door onderzoek we een beter inzicht kunnen krijgen in het functioneren van de hersenen. Je eigen voorbeeld ontkracht dus je eigen stelling dat we niets kunnen zeggen over het functioneren van de hersenen.Op woensdag 25 maart 2009 09:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit blijft dat er dus geen stellige uitspraken gedaan kan wordt over het functioneren van hersenen.Zeker omdat ook andere lichaamsdelen hersentaken, geheugen, karakter opzich nemen.
Je stelling dat andere lichaamsdelen geheugen in zich herbergen verwerp ik. Je vind ook geen serieuze neurowetenschapper die dat wel beweerd.
quote:Pure kolder
[..]
Feit blijft dat er dus geen stellige uitspraken gedaan kan wordt over het functioneren van hersenen.Zeker omdat ook andere lichaamsdelen hersentaken, geheugen, karakter opzich nemen.
quote:
quote:Cellular Memory
The most stunning example of cellular memory was found in an eight year old girl who received the heart of a ten year old girl. The recipient was plagued after surgery with vivid nightmares about an attacker and a girl being murdered. After being brought to a psychiatrist her nightmares proved to be so vivid and real that the psychiatrist believed them to be genuine memories. As it turns out the ten year old whose heart she had just received was murdered and due to the recipients violent reoccurring dreams she was able to describe the events of that horrible encounter and the murderer so well that police soon apprehended, arrested, and convicted the killer.
bron
quote:Dat verhaal van die moordenaar die is opgepakt door verklaringen van een meisje dat een donorhart heeft gekregen is echt enorme bullshit.
Als je dat niet ziet ben je echt niet goed wijs
Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Cellular_memory
quote:Reports
An article published in 2000 in Integrative Medicine, a short lived alternative therapy journal, reported stories of organ recipients who "inherited" such traits as a love for classical music, a change of sexual orientation, and changes in diet and vocabulary.[2] To date, no case where personality traits or memories have been passed from donor to recipient following an organ transplant has ever been recorded in a peer reviewed medical or scientific journal.
quote:Zoals al geschreven werd, pure kolder. Je moet niet alles geloven wat je op internet leest
quote:Jamaar jamaar, volgens Lambiekje is dat hele peer-review systeem pure zelfbevlekking van de beroepsgroep, met ook nog een erg groot belang van de grote farmacie bedrijven uiteraard, dus dat die het niet kunnen toetsen/aantonen/reproduceren is dan juist de verklaring waarom het wel waar is..Op woensdag 25 maart 2009 16:06 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat verhaal van die moordenaar die is opgepakt door verklaringen van een meisje dat een donorhart heeft gekregen is echt enorme bullshit.
Als je dat niet ziet ben je echt niet goed wijs
Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Cellular_memory
[..]
Ik kan me in TRU nog een discussie herinneren met o.a. iemand die in dit topic post en nog iemand anders, over de bewijsbaarheid van de werking van alternatieve geneesmiddelen. Het was werkelijk belachelijk wat je allemaal moet doen voor iets als waarheid aangenomen kan worden.
Ik denk wel dat cellular memory bestaat, maar dan tot op zekere hoogte. De handen van een pianist of een chirurg zullen veel preciezer kunnen werken dan die van een bouwvakker of boer of zo, en ook zullen sommige organen van een donor op een bepaalde manier sneller of langzamer geprikkeld kunnen worden dan het originele orgaan, maar ik denk niet dat je snikkel bijvoorbeeld de herinneringen van je avondeten van gisteren in zich heeft of dat je linkeroor zich je laatste bezoekje aan de Efteling kan herinneren.
Dit is zeker ook dan een verzinsel.
Lezen jullie wel?
Of gaan jullie af op wat een mod zegt? Beetje slap geleuter zo hoor.
Lambiek weer bedankt voor alle nieuwswaardigheden die je hier uit de doeken doet!
Zeer interessant, thnks
quote:ThxOp donderdag 26 maart 2009 00:26 schreef zhe-devilll het volgende:
Jammer dat men lambiekje zo onderuit haalt elke keer..
Lezen jullie wel?
Of gaan jullie af op wat een mod zegt? Beetje slap geleuter zo hoor.
Lambiek weer bedankt voor alle nieuwswaardigheden die je hier uit de doeken doet!
Zeer interessant, thnks
Ik snap best dat mensen kritisch zijn maar gewoon alles beridiculiseren snap ik niet zo goed. Aangezien de 'geaccepteerde waarheid' bronloos is en gewoon een doorverteld sprookje is.
Alleen al aan de manier van geldstromingen kan je gewoonweg niet ontkennen dat de medische wereld een beerput is.
Men blijft liever onwetend. Wat ik dus niet kan begrijpen als je hier vertoefd.
quote:Inderdaad; in veel gevallen heeft men toch nog sporen van brandbare stoffen in kleding e.d. teruggevonden. (Onkruidverdelger bijvoorbeeld, kijk maar naar dat voorbeeldje van Mythbusters.)Op donderdag 26 maart 2009 00:15 schreef Lambiekje het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_human_combustion
Dit is zeker ook dan een verzinsel.
quote:Nee de meesten hier staan redelijk sceptisch tegenover Lambiekje.Op donderdag 26 maart 2009 00:26 schreef zhe-devilll het volgende:
Jammer dat men lambiekje zo onderuit haalt elke keer..
Lezen jullie wel?
Of gaan jullie af op wat een mod zegt? Beetje slap geleuter zo hoor.
Ikzelf denk dat hij soms best wel punten heeft en corrigeer mensen ook regelmatig als ze te fel naar Lambiekje uithalen (als men keer op keer hem van leugens beschuldigt, als men hem uitscheldt enz.), maar Lambiekje moet ook eens leren hoe hij moet discussiëren:
- Goed ingaan op de punten die aangedragen worden i.p.v. wat er gezegd wordt compleet verdraaien of zelfs compleet negeren.
- Iets minder als een waanzinnige profeet zitten roepen dat we allemaal knettergek zijn en dat zijn visie de enige absolute waarheid is. (En iets minder vaak one-liners gebruiken als: "Just think about it...")
- Iets minder vaak linkjes dumpen van onbekende sites waarop iets staat wat nergens anders te lezen is en wat ook slecht onderbouwd is.
- Zelf ook wat kritischer zijn in wat hij gelooft en waar hij zijn aannames op baseert; bepaalde punten die hij opnoemt lijken erg plausibel, maar hij verliest al zijn geloofwaardigheid met uitspraken als dat fluoride in tandpasta zit om zo goedkoop van dat nucleaire afval af te komen, bijvoorbeeld.
Ikzelf zit ook soms met argwaan naar ingrediënten te kijken op verpakkingen. Jaren geleden had ik een badolie waarbij op de verpakking bijna alleen chemische bestanddelen stonden. Het zal vast allemaal wel een functie hebben, maar ik wet wél dat Lambiekje's stelling DEELS klopt: van afvalproducten WORDEN nu eenmaal bestanddelen gemaakt voor andere artikelen. De vanille-smaak in ijs, snoepjes en weet ik wat nog meer is zelden ECHTE vanille......dat wordt namelijk gemaakt van afvalwater van papierfabrieken, als ik me niet vergis.
Dus Lambiekje heeft ECHT wel punten, maar hij trekt bijna alles door tot in het waanzinnige.
Ik ben zeer zeker geïnteresseerd in zijn visie, maar hij moet echt gestructureerder en neutraler weten te discussiëren; zodra hij DAT onder de knie heeft, zal hij vast meer mensen weten te overtuigen.
quote:Herhaling ga ik niet meer op in, zeker niet van op de nietzeggende oneliners van tuinhek.Op donderdag 26 maart 2009 07:38 schreef ToT het volgende:
[..]
Nee de meesten hier staan redelijk sceptisch tegenover Lambiekje.
Ikzelf denk dat hij soms best wel punten heeft en corrigeer mensen ook regelmatig als ze te fel naar Lambiekje uithalen (als men keer op keer hem van leugens beschuldigt, als men hem uitscheldt enz.), maar Lambiekje moet ook eens leren hoe hij moet discussiëren:
- Goed ingaan op de punten die aangedragen worden i.p.v. wat er gezegd wordt compleet verdraaien of zelfs compleet negeren.
quote:Maar de stelligheid dat alles van de orthodoxie klakkeloos aangenomen wordt zonder enige basis of bronnen is ook gewoon stom.- Iets minder als een waanzinnige profeet zitten roepen dat we allemaal knettergek zijn en dat zijn visie de enige absolute waarheid is. (En iets minder vaak one-liners gebruiken als: "Just think about it...")
quote:Dat is niet waar. Alles is op meer sites terug te lezen en heeft echt wel een gefundeerde stelling met tig bronnen.- Iets minder vaak linkjes dumpen van onbekende sites waarop iets staat wat nergens anders te lezen is en wat ook slecht onderbouwd is.
Waar jullie probleem zit dat als ergens iets gepubliseerd staat en het platform waar het geplaatst is niet kosjer dan is het meteen alles onjuist. Dat is het stomste wat je kunt doen.
Overheids sites (gelieerd aan producenten/industrie) daar staat onjuistheden, misleiding en bedrog als het we over platformen hebben waar zaken gepubliseerd worden. Waarom kan en mag daar niet aangetoornt worden in jullie optiek?
Wat zijn onbekende sites?
quote:Dat heb ik niet zo gezegd ... ik heb gezegd dat ze dat doen om ons dociel en gehoorzaam te maken.- Zelf ook wat kritischer zijn in wat hij gelooft en waar hij zijn aannames op baseert; bepaalde punten die hij opnoemt lijken erg plausibel, maar hij verliest al zijn geloofwaardigheid met uitspraken als dat fluoride in tandpasta zit om zo goedkoop van dat nucleaire afval af te komen, bijvoorbeeld.
Daarnaast is het weldegelijk een nuclear afvalproduct. Feit is dat fluoride tandpasta een aanslag op je gebid is. Het is eigenlijk briljant te noemen dat het op die manier toch nog aan de man gebracht kan worden.
Het is bezopen dat er maar heel weinig niet-fluoride pastas zijn.
Of ben je vergeten dat hier een van de laatste massale demonstraties tegen waren om het in het drinkwater te stoppen.
quote:ja echt vanille wordt amper gebruikt.Ikzelf zit ook soms met argwaan naar ingrediënten te kijken op verpakkingen. Jaren geleden had ik een badolie waarbij op de verpakking bijna alleen chemische bestanddelen stonden. Het zal vast allemaal wel een functie hebben, maar ik wet wél dat Lambiekje's stelling DEELS klopt: van afvalproducten WORDEN nu eenmaal bestanddelen gemaakt voor andere artikelen. De vanille-smaak in ijs, snoepjes en weet ik wat nog meer is zelden ECHTE vanille......dat wordt namelijk gemaakt van afvalwater van papierfabrieken, als ik me niet vergis.
quote:Ik trek het in het waanzinnige?! ... Je moest eens weten wat ik me zit in te houden. Het kan nog zoóóó veel verder. Ik probeer eigenlijk nog maar wat oppervlakkige dingetjes aan te kaarten waar overvloed aan bewijs van is dat de huidge wetenschap ernstig te kort schiet. Wat openlijk al wordt aangekaart en getwijfeld wordt door menig dissidente arts of wetenschapperDus Lambiekje heeft ECHT wel punten, maar hij trekt bijna alles door tot in het waanzinnige.
Ik ben zeer zeker geïnteresseerd in zijn visie, maar hij moet echt gestructureerder en neutraler weten te discussiëren; zodra hij DAT onder de knie heeft, zal hij vast meer mensen weten te overtuigen.
Ik heb sterk het vermoeden dat ik al een paar lagen verder ben in het bedrog dat over ons wordt uitgestrooid.
quote:Dit is echt je standaard-tactiek he ???
http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_human_combustion
Dit is zeker ook dan een verzinsel.
Je post iets dat helemaal van de pot gerukt is, en als je dan met je neus op de feiten gedrukt wordt haal je er iets compleet ongerelateerds bij en begin je daarover.
Denk je dat je op die manier mensen voor je wint ?
quote:Dat vermoeden heb ik (soms) ook...Op donderdag 26 maart 2009 09:04 schreef Lambiekje het volgende:
Ik heb sterk het vermoeden dat ik al een paar lagen verder ben in het bedrog dat over ons wordt uitgestrooid.
Het jammere is alleen dat daardoor soms valide dingen regelrecht het absurde inschieten, en dat is jammer..Je opent een topic(reeks inmiddels) met als titel "vaccinatie is gevaarlijke onzin??", en er is door diverse mensen, met een scala aan valide bronnen aangetoond dat het niet zo zwart/wit is, echter begin jij hier ineens over spontane ontbranding, en van alles en nog wat in de voorgaande 4 delen, dingen die geen enkel raakvlak hebben met het topic-onderwerp. Dit kunnen an sich prima onderwerpen zijn, maar deze manier van reageren zullen sommige mensen uitleggen als een zwaktebod, als in je kan je gelijk niet bewijzen/halen, dus dan sleep je er maar wat anders aan de haren bij. (uit mijn hoofd oa monsanto, ADHD+ritalin, aspartaam. AIDS/HIV en 9/11)
Dat zijn allemaal onderwerpen waar al een topic over is, of waar zoveel over te zeggen is dat ze wel een eigen topic kunnen dragen, maar die hier alleen maar afleiden van het onderwerp.
Overigens ben ik het nog steeds niet eens met de topic titel/jouw mening, zo zijn de voorbeelden/bewijzen die jij frequent aanhaalt mbt Gardasil voor wat betreft Nederland niet relevant, want dat is niet het gekozen vaccin wat men gebruikt binnen het rijksvaccinatie programma.
quote:Er is helemaal niets aangetoond met valide bronnen. WC-eend artikelen en verdraaing van feiten.Op donderdag 26 maart 2009 10:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat vermoeden heb ik (soms) ook...
Je opent een topic(reeks inmiddels) met als titel "vaccinatie is gevaarlijke onzin??", en er is door diverse mensen, met een scala aan valide bronnen aangetoond dat het niet zo zwart/wit is, echter begin jij hier ineens over spontane ontbranding, en van alles en nog wat in de voorgaande 4 delen, dingen die geen enkel raakvlak hebben met het topic-onderwerp. Dit kunnen an sich prima onderwerpen zijn, maar deze manier van reageren zullen sommige mensen uitleggen als een zwaktebod, als in je kan je gelijk niet bewijzen/halen, dus dan sleep je er maar wat anders aan de haren bij. (uit mijn hoofd oa monsanto, ADHD+ritalin, aspartaam. AIDS/HIV en 9/11)
Dat zijn allemaal onderwerpen waar al een topic over is, of waar zoveel over te zeggen is dat ze wel een eigen topic kunnen dragen, maar die hier alleen maar afleiden van het onderwerp.
Overigens ben ik het nog steeds niet eens met de topic titel/jouw mening, zo zijn de voorbeelden/bewijzen die jij frequent aanhaalt mbt Gardasil voor wat betreft Nederland niet relevant, want dat is niet het gekozen vaccin wat men gebruikt binnen het rijksvaccinatie programma.
Lees dit artikel maar eens goed door. Vaccins zijn het MEEST kwalijke, verwerpelijke wat er op aarde bestaat, zonder enig twijfel.
quote:O ja ???
[..]
Er is helemaal niets aangetoond met valide bronnen. WC-eend artikelen en verdraaing van feiten.
Lees dit artikel maar eens goed door. Vaccins zijn het MEEST kwalijke, verwerpelijke wat er op aarde bestaat, zonder enig twijfel.
En hoe verklaar je dit dan : http://www.cdnn.info/news/safety/s090324.html
Dat is dan zeker ook onzin zeker ?
quote:Daar zit het probleem. Hoge topmensen met veel verantwoordelijk zijn zieke psychopaten. En dat is zonder meer duidelijk kijk naar de Bank CEO's. En manaagers die bonussen en oprotpremies krijgen voor de boel in de frut te draaien.Psychopaten in pak
[..]
De schattingen over hoeveel psychopaten er rondlopen, variëren, maar dé deskundige op het gebied van psychopathie, de Amerikaan Robert Hare, houdt het op één à twee procent van in ieder geval alle Noord-Amerikanen. Onder criminelen die voor zware delicten zijn veroordeeld, en bij wie Hare in de jaren vijftig zijn onderzoek naar psychopathie begon, ligt het percentage aanzienlijk hoger. Hare schat dat van de typische Amerikaanse gevangenispopulatie twintig procent psychopaat is, maar die zijn wel verantwoordelijk voor de helft van alle gewelddadige misdrijven. Er is weinig rekenvaardigheid voor nodig om vast te stellen dat, als Hare het bij het rechte eind heeft, het overgrote merendeel van de psychopaten derhalve vrij rondloopt. En dat is ook precies waar Hare op wijst in het boek dat hij samen met de New Yorkse organisatiepsycholoog Paul Babiak schreef en dat dezer dagen verschijnt. Snakes in suits heet het boek. En daarmee doelen de heren op de psychopaten in het bedrijfsleven, de politiek, de wereld van media en entertainment en in typische macho-culturen als politie en brandweer, het onderwijs, de effectenbeurs, arbitrage bij banken en – jawel – ziekenhuizen – al die plaatsen waar ze mensen kunnen domineren ‘teneinde de klus te klaren’. ‘Als ik mijn onderzoek naar psychopathie niet in gevangenissen had kunnen doen, was ik zeker uitgeweken naar de effectenbeurzen’, heeft Hare in diverse interviews laten weten. En hij meent het. De psychopaten zijn onder ons, om ons heen; het is die gevoelige tv-presentator die tranen weet los te weken bij de mensen die hij voor het oog van de camera onder handen neemt, de charmante politicus die het duidelijk zo goed meent met de mensheid, de topmanager die handelt met voorkennis – ‘Wie? Ik? Och gut nou toch, helemaal niet bij stilgestaan. Wat dom nou van me.’ En relatief veel van hen zijn iemands baas. Want psychopaten schoppen het vaak ver.
bron
quote:
[..]
Daar zit het probleem. Hoge topmensen met veel verantwoordelijk zijn zieke psychopaten. En dat is zonder meer duidelijk kijk naar de Bank CEO's. En manaagers die bonussen en oprotpremies krijgen voor de boel in de frut te draaien.
Er is al lang aangetoond dat dat onzin is.
Zie bv. http://en.wikipedia.org/wiki/Helferskirchen ,
http://en.wikipedia.org/wiki/Pabst_Mine_Disaster
en http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Roux
quote:daar heb je helemaal NIETS mee aangetoond.Op donderdag 26 maart 2009 16:56 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Er is al lang aangetoond dat dat onzin is.
Zie bv. http://en.wikipedia.org/wiki/Helferskirchen ,
http://en.wikipedia.org/wiki/Pabst_Mine_Disaster
en http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Roux
quote:Nee grapjas, het gaat om 1 a 2% van mensen in die beroepsgroepen, dus is het een klein percentage, en nergens wordt er gerept over managers en/of hun vergoedingen.Op donderdag 26 maart 2009 16:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Daar zit het probleem. Hoge topmensen met veel verantwoordelijk zijn zieke psychopaten. En dat is zonder meer duidelijk kijk naar de Bank CEO's. En manaagers die bonussen en oprotpremies krijgen voor de boel in de frut te draaien.
Hoe zie jij het trouwens voor je dat een ziekenhuisdirecteur ongezien met injectiespuiten etc aan de gang kan om mensen te vermoorden in zijn ziekenhuis? Zou dat niet een heel klein beetje opvallen??? En de kreet "psychopaat" in de volksmond slaat dus op mensen die moorden plegen/extreme wreedheden begaan, zoals die Lucia de B, Frtizl, Dutroux etc etc, de schrijvers van dat boek gebruiken de term meer in zijn genuanceerdere wetenschappelijke context, en dan gaat het meer over mensen die anderen willen domineren etc, niet dat ze met ronkende kettingzagen op het kantoor van Pfizer op JPMorgan rond rennen... Die schrijvers spelen in op een onderbuikgevoel van de mensen om boeken te verkopen, iets wat bijvoorbeeld de door jou zo verguisde farmaceutische industrie ook vaak doet, maar dan om medicijnen te verkopen. Het is bekend dat jij die praktijken onethisch etc vindt, echter dit neem jij aan voor waar en als een eye-opener? Dat is toch wat meten met 2 maten in mijn ogen..
[ Bericht 0% gewijzigd door fruityloop op 27-03-2009 10:35:14 ]
quote:Nee, een site die "wijwordenwakker" heet is onpartijdig..Op donderdag 26 maart 2009 15:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er is helemaal niets aangetoond met valide bronnen. WC-eend artikelen en verdraaing van feiten.
Lees dit artikel maar eens goed door. Vaccins zijn het MEEST kwalijke, verwerpelijke wat er op aarde bestaat, zonder enig twijfel.
Maar goed, ze hebben het in dat artikel over dat wiegendood veroorzaakt wordt door vaccinaties, echter zeggen de cijfers van het CBS dat het aantal kinderen wat door wiegendood sterft is gedaald van 200+ in 1987 naar 10 a 20 in 2007, terwijl het vaccineren niet minder is geworden.. Hoe kan dat dan?Ter illustratie even de grafiek met wiegendood + aangrenzende categorieën qua doodsoorzaken in het blauw, en sec wiegendood in het roze..
En wat dit aantoont is dat het aantal postperinatale sterfgevallen (dus kinderen <1 jaar) afneemt, en dat er geen verschuiving van wiegendood naar andere doodsoorzaken plaatsvindt. Ter info, vanaf 2 maanden begint men met het inenten van baby's.
quote:Zonde van het kind.'Hoe kon Freek zomaar overlijden?'
BARENDRECHT - De plotselinge dood van Freek Hagoort (9) heeft voor beroering gezorgd in zijn woonplaats Barendrecht en bij zijn Rotterdamse voetbalclub Coal.
Freek Hagoort overleed drie dagen na een DTP- en BMR-prik.
De jongen overleed drie dagen nadat hij in zijn woonplaats was ingeënt tegen DTP en BMR. De GGD acht een relatie tussen de inenting en het overlijden van Freek 'zeer onwaarschijnlijk'.
Freeks moeder en vader zitten een week na de begrafenis van Freek nog steeds met vragen. Veel vragen. ,,Hoe kon mijn kind zomaar overlijden,'' wil moeder Thanh vooral weten. ,,Hij was altijd gezond.''
Het ging allemaal zo snel, vertelt zij. Haar zoontje liet zich donderdag 5 maart, net als veel leeftijdsgenoten, vaccineren in de sporthal van Barendrecht. ,,'s Nachts had hij een zere arm, maar dat is normaal na zo'n inenting.'' Diezelfde middag ging hij nog gewoon trainen op de voetbalclub.
Vrijdag zag hij er nog wat zwakjes uit, maar ging Freek gewoon naar school en 's avonds naar zwemles. Op de voetbalclub voelde hij zich de volgende dag eigenlijk niet zo lekker, maar speelde hij toch mee met zijn teamgenootjes.
Zondag was het goed mis. De jongen bleek hoge koorts te hebben. Zijn ouders brachten hem daarom 's middags naar de huisartsenpost van het Maasstadziekenhuis in Rotterdam. ,,Maar de arts zei dat alles er goed uit zag,'' vertelt zijn moeder. ,,Ik moest hem een zetpil geven.''
Die nacht ontdekten de ouders dat het niet goed gaat met Freek. ,,Om half vijf 's ochtends zag mijn man dat er iets mis was. Freek reageerde niet en gaf bloed op. We hebben direct 112 gebeld en die was heel snel ter plaatse.'' Freek werd met spoed naar het Sophia Kinderziekenhuis gebracht, maar het bleek al te laat.
Naar de oorzaak van zijn dood kunnen zijn ouders alleen maar gissen. Het enige wat ze tot nu toe hebben gehoord van artsen is dat er een ontsteking in zijn longen is aangetroffen en een schadelijke bacterie in zijn bloed aanwezig was.
De familie zegt niemand te willen beschuldigen. ,,We weten nu nog niets. Ik hoop alleen dat ze ons eerlijk vertellen waaraan mijn kind is overleden.''
De dood van Freek heeft voor onrust gezorgd in de buurt en bij de voetbalclub, weet vader Roel. ,,Sommige ouders leggen toch de link met de inenting en hebben bezorgd gebeld met hun huisarts,'' vertelt hij.
Volgens de GGD Rotterdam-Rijnmond zijn er tot nu toe geen aanwijzingen gevonden dat er een relatie is tussen de inenting en Freeks dood. ,,Dat vinden we zeer onwaarschijnlijk,'' zegt dr. Tjon-A-Tsien van de GGD.
De DTP- en BMR-vaccinatie kan in zeldzame gevallen ernstige bijwerkingen hebben, maar die gaan vanzelf over. In Nederland is volgens haar nooit iemand overleden als gevolg van de vaccinatie.
Het overlijden van Freek wordt op dit moment door meerdere instanties 'diepgaand onderzocht', benadrukt Tjon-A-Tsien. Wanneer de resultaten hiervan binnen zijn, is nog niet bekend.
Het Openbaar Ministerie in Rotterdam, dat Freeks dood onderzoekt, ziet vooralsnog ook geen verband met de vaccinatie.
bron
Maar Yes een dode in Nederland door vaccinatie!
quote:Dat is natuurlijk een open deur waar een jumbojet doorheen past, maar wat voegt zo'n oneliner toe aan deze discussie?
quote:Deze uitspraak vindt ik wat moeilijk te rijmen met je eerste, ben je nu blij dat er een dode is gevallen en jij je "gelijk" krijgt?Maar Yes een dode in Nederland door vaccinatie!
(iets waar overigens geen letter over in dat bericht staat, de medici houden het voorlopig op een samenloop van omstandigheden, maar onderzoeken eea nog)quote:Ook leuk. Wederom is er UITERAARD niets aan het handje en zijn er geen producten op de markt met zijn metingen. De leugens worden gewoonweg zielig en zijn niet geloofwaardig. Bij Baxter was er ook al niets aan de hand. Er is nooit wat aan de hand als er geknoeid wordt.TNO'er knoeide met meetgegevens
DELFT - Het onderzoeksinstiuut TNO heeft per direct een medewerker op non-actief gesteld, die heeft toegegeven dat hij al vijf jaar lang met opzet wetenschappelijke meetgegevens heeft veranderd.
De man, die sinds 2001 werkte op de afdeling bio-sciences, was verantwoordelijk voor onderzoek naar de werkzaamheid van componenten van mogelijke nieuwe geneesmiddelen tegen de huidaandoening psoriasis.
Uit het interne onderzoek tot nu toe komt naar voren dat de medewerker alleen heeft gehandeld en er geen betrokkenheid van collega’s of opdrachtgevers is geweest. Volgens woordvoerder drs. M. Lörtzer van TNO heeft de medewerker zich zelf gemeld.
Door zijn handelwijze is aan opdrachtgevers foutieve informatie verstrekt. ,,Dat is natuurlijk heel vervelend voor een onderzoeksinstituut als het TNO. We hebben de opdrachtgevers daarom ook meteen geïnformeerd.’’
TNO neemt dit incident zeer ernstig op en zal verdere rechtspositionele maatregelen nemen. Verder wordt nagegaan, wat de mogelijke consequenties zijn van de geconstateerde vervalsingen.
Voor zover bekend zijn er geen middelen op de markt gekomen die mede zijn gebaseerd op onderzoek van de medewerker, zegt Lörtzer.
Wat het motief van de man is geweest, is niet bekend. Lörtzer: ,,Daarover is geen duidelijkheid. We zijn nog met hem in gesprek. Wat ik wel kan zeggen is dat het in ieder geval niet om geldelijk gewin ging.’’
Het is nooit eerder gebeurd dat een TNO-medewerker iets dergelijks heeft gedaan.
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 27-03-2009 13:46:07 ]
quote:Ten eerste, waarop baseer jij dat het leugens zijn dan? En ten tweede, het gaat om componenten van mogelijke nieuwe geneesmiddelen, dus dan zit je nog helemaal aan het begin van de ontwikkel en goedkeuringscyclus, en is er dus nog lang geen sprake van menselijk contact, laat staan een goedgekeurd medicijn... Tjees, hoever wil je duiken naar die spijkers op laag water...Op vrijdag 27 maart 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ook leuk. Wederom is er UITERAARD niets aan het handje en zijn er geen producten op de markt met zijn metingen. De leugens worden gewoonweg zielig en zijn niet geloofwaardig. Bij Baxter was er ook al niets aan de hand. Er is nooit wat aan de hand als er geknoeid wordt.
quote:Zelfs als die persoon is overleden door een reactie op de vaccinatie, enig idee hoeveel mensen er niet dood gaan aan infectieziektes doordat ze gevaccineerd zijn?Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zonde van het kind.
Maar Yes een dode in Nederland door vaccinatie!
quote:Oke.Op vrijdag 27 maart 2009 10:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, een site die "wijwordenwakker" heet is onpartijdig..
Ter illustratie even de grafiek met wiegendood + aangrenzende categorieën qua doodsoorzaken in het blauw, en sec wiegendood in het roze..
[ afbeelding ]
En wat dit aantoont is dat het aantal postperinatale sterfgevallen (dus kinderen <1 jaar) afneemt, en dat er geen verschuiving van wiegendood naar andere doodsoorzaken plaatsvindt. Ter info, vanaf 2 maanden begint men met het inenten van baby's.
Maar is hier ook de ouders die hun kinderen doodgeschud hebben opgenomen. Ouders krijgen de schuld van mishandelen van hun kinderen maar in realiteit vaccinatie is. Op dat buiten de beschouwing te houden kun je spreken van een afname, maar wel met een lelijke ouder.
quote:Austisme, ADHD, Astma, altzheimer. Deze gigantisch explosieve toename van aandoeningen is toe te schrijven aan vaccins.Op vrijdag 27 maart 2009 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zelfs als die persoon is overleden door een reactie op de vaccinatie, enig idee hoeveel mensen er niet dood gaan aan infectieziektes doordat ze gevaccineerd zijn?
quote:Zelfs als die persoon is overleden door een reactie op de vaccinatie, enig idee hoeveel mensen er niet dood gaan aan infectieziektes doordat ze gevaccineerd zijn?Op vrijdag 27 maart 2009 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oke.
Maar is hier ook de ouders die hun kinderen doodgeschud hebben opgenomen. Ouders krijgen de schuld van mishandelen van hun kinderen maar in realiteit vaccinatie is. Op dat buiten de beschouwing te houden kun je spreken van een afname, maar wel met een lelijke ouder.
quote:Dat zei ik dus, die 2e lijn laat zien dat het sterftecijfer inclusief "algemene symptomen" en "diagnose onbekend of vaag" gelijke tred houdt met het cijfer voor sec wiegendood, maw de cijfers laten zien dat de sterfte significant meeneemt, bij een gelijkblijvend of zelfs groeiend aantal vaccinaties per kind.Op vrijdag 27 maart 2009 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oke.
Maar is hier ook de ouders die hun kinderen doodgeschud hebben opgenomen. Ouders krijgen de schuld van mishandelen van hun kinderen maar in realiteit vaccinatie is. Op dat buiten de beschouwing te houden kun je spreken van een afname, maar wel met een lelijke ouder.
Ter info, het totaal aantal dode kinderen <1 jaar is van 1950 tot 2007 afgenomen van 6126 naar 736, en in percentages is het zelfs nog beter, dan is het van 26,7 naar 4,1% per 1000 geboren kinderen gedaald.
Kortom, je zit er helemaal naast.
quote:Of aan de verbeterde diagnostiek, en de vergrijzing?Op vrijdag 27 maart 2009 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Austisme, ADHD, Astma, altzheimer. Deze gigantisch explosieve toename van aandoeningen is toe te schrijven aan vaccins.
quote:Eerder aan het broeikas effect denk ik, niet?Op vrijdag 27 maart 2009 20:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Of aan de verbeterde diagnostiek, en de vergrijzing?
quote:Onder andere een verbrandingsproduct van fossiele brandstoffen. De CO2 blazen ze de lucht in, de dihydromonooxide stoppen ze in de Olvarit. Lekker makkelijk, en niemand die het wil zien!Op vrijdag 27 maart 2009 20:16 schreef ToT het volgende:
Ik dacht dat er allerlei troep in de Olvarit zat?
quote:Juist. Het speelt ook een rol in zure regen, maar het is niet helemaal duidelijk hoe dat zit.Op vrijdag 27 maart 2009 20:26 schreef Pietverdriet het volgende:
dihydromonooxide, dat is toch een koelmiddel wat in de zware industrie gebruikt wordt?
quote:Begrijp dat het ook als oplosmiddel wordt gebruikt.Op vrijdag 27 maart 2009 20:32 schreef Rasing het volgende:
[..]
Juist. Het speelt ook een rol in zure regen, maar het is niet helemaal duidelijk hoe dat zit.
quote:Freek is hier al eerder voorbij gekomen... Maar dat gaat toch helemaal niet op met jouw theorie? Hoe kan Freek nu de rest van zijn leven geld betalen aan de Big Pharma als hij al als kind dood is?Op vrijdag 27 maart 2009 11:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zonde van het kind.
Maar Yes een dode in Nederland door vaccinatie!
quote:Instant death is ook helemaal niet de bedoeling, slowdeath met zo veel mogelijk allergien, psycho's en aandoeningen dat is het doel.Op zaterdag 28 maart 2009 00:58 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Freek is hier al eerder voorbij gekomen... Maar dat gaat toch helemaal niet op met jouw theorie? Hoe kan Freek nu de rest van zijn leven geld betalen aan de Big Pharma als hij al als kind dood is?
quote:Dan staat zijn punt nog steeds dat dat doel mislukt zou zijn.Op zaterdag 28 maart 2009 11:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Instant death is ook helemaal niet de bedoeling, slowdeath met zo veel mogelijk allergien, psycho's en aandoeningen dat is het doel.
quote:In het ooit zo nuchtere Holland floreert de medicijnen welig in dit en sneltreinvaart verstomt laf kutvolk.Op zaterdag 28 maart 2009 12:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan staat zijn punt nog steeds dat dat doel mislukt zou zijn.
Dus ja ze doen hun stinkende best om ons chronisch ziek te houden
quote:Maar dat kan dus niet want Freek is als kind al dood, dus waarom zouden ze dat doen?Op zaterdag 28 maart 2009 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In het ooit zo nuchtere Holland floreert de medicijnen welig in dit en sneltreinvaart verstomt laf kutvolk.
Dus ja ze doen hun stinkende best om ons chronisch ziek te houden
quote:Bij Freek was het gewoonweg domme pech. Maar ik zou het prachtig vinden als de ouders de Staat aanklagen voor doelbewust te liegen en bedriegen over de veiligheid van vaccins.Op zaterdag 28 maart 2009 13:12 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Maar dat kan dus niet want Freek is als kind al dood, dus waarom zouden ze dat doen?
quote:Dus in het geval dat het niet aansluit bij het complot 'het is om ons chronisch ziek te houden' is het domme pech, en in het geval 'iemand heeft een reactie op een vaccin' is het een teken van dat een vaccin kwaadaardig is.Op zaterdag 28 maart 2009 13:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bij Freek was het gewoonweg domme pech. Maar ik zou het prachtig vinden als de ouders de Staat aanklagen voor doelbewust te liegen en bedriegen over de veiligheid van vaccins.
Dat is wat je probeert te zeggen, toch ?
En je hebt niet zelf door dat je door deze 2 kleine regeltjes elke discussie onmogelijk maakt omdat je alle argumenten uitsluit ?
[ Bericht 0% gewijzigd door ChungLingSoo op 28-03-2009 14:03:25 ]
quote:Jij bent zelf ook onderdeel van dat "laffe kutvolk" toch? Blij te lezen dat enige zelfkennis je toch niet geheel vreemd is, maar nogmaals, wat voegen dit soort misplaatste oneliners toe aan de discussie? En ik ben wel benieuwd naar je verklaring over die wiegendood cijfers, daar ben je regelrecht aan voorbij gegaan.Op zaterdag 28 maart 2009 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In het ooit zo nuchtere Holland floreert de medicijnen welig in dit en sneltreinvaart verstomt laf kutvolk.
Dus ja ze doen hun stinkende best om ons chronisch ziek te houden
Als vaccinaties ons zo ziek en kwakkellend maken, waarom zijn er dan nog zo veel kerngezonde mensen? (En vertel me niet dat dat allemaal mensen zijn die geen vaccinatie hebben ondergaan.)
quote:Wat is gezond, Dat we nu onze kinderen volstouwen met kindercocaine Ritalin omdat ze druk zijn?! Kom op je weet beter.Op zaterdag 28 maart 2009 22:13 schreef ToT het volgende:
Mja als we een laf kutvolk waren, waarom is er dan nog steeds zoveel misdaad?
Als vaccinaties ons zo ziek en kwakkellend maken, waarom zijn er dan nog zo veel kerngezonde mensen? (En vertel me niet dat dat allemaal mensen zijn die geen vaccinatie hebben ondergaan.)
Misdaad neemt juist aanzienlijk toe. Door opeens roken als misdaad te zien en het tot voorkort geprezen drugs beleid compleet om zeep te helpen. Jezusmongolen aan het roer en het loopt helemaal frut en de misdaad en geweld floreert, zoals laatst te zien bij wegmisbruikers. De woorden respect, waarde en normen is nog nooit zo leeg en betekenloos geweest sinds Harry Potter zijn mantra's uitspreekt. Ik zou zo graag een verbranding zien zoals in de Wicker Man. Why oh why had Jan Peter geen rol in de film als stand-in voor Nicolas Cage.
quote:lijkt me evident.Op zondag 29 maart 2009 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
@ Lambiekje, als je ooit nog een keer kinderen krijgt, laat je ze dan geheel niet vaccineren?
quote:Moet-ie wel eerst een vrouw vinden die precies zo er over denkt, anders kun je leuke problemen thuis krijgen.Op zondag 29 maart 2009 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
@ Lambiekje, als je ooit nog een keer kinderen krijgt, laat je ze dan geheel niet vaccineren?
Anyway. als het volk laf is, waarom is er dan bijvoorbeeld zinloos geweld, verkrachtingen, moorden enz.?
Als we toch allemaal zo laf en verzwakt zouden zijn, zouden we nu allemaal bang en verzwakt in bed liggen te rochelen, wachtend op onze dood.
En @ gezond: als ik zeg dat er echt nog wel gezonde mensen rondlopen, begin je over dat drukke kinderen Ritalin krijgen. Helaas antwoord je echt ongelooflijk vaak op deze manier in discussies. Is het een tactiek, of ben je gewoon zo chaotisch qua persoon? Ik kan me voorstellen dat dit soort linken voor jezelf misschien ongelooflijk helder zijn, maar voor de rest van de mensheid is het nogal vreemd: ik ken genoeg mensen die sinds hun kinderjaren niet één dag ziek geweest zijn. Stoere, brede kerels die keihard werken, maar die als kind wel gevaccineerd zijn.
Hoe kun je dat rijmen met jouw opvatting dat vaccinatie je ziek, zwak en misselijk zou maken, en wat heeft dat met Ritalin te maken?
quote:Ritalin is cocaine. En tast je hersens aan. Om koppijn te onderdrukken lekker druk doen.Op zondag 29 maart 2009 10:13 schreef ToT het volgende:
[..]
Moet-ie wel eerst een vrouw vinden die precies zo er over denkt, anders kun je leuke problemen thuis krijgen.
Anyway. als het volk laf is, waarom is er dan bijvoorbeeld zinloos geweld, verkrachtingen, moorden enz.?
Als we toch allemaal zo laf en verzwakt zouden zijn, zouden we nu allemaal bang en verzwakt in bed liggen te rochelen, wachtend op onze dood.
En @ gezond: als ik zeg dat er echt nog wel gezonde mensen rondlopen, begin je over dat drukke kinderen Ritalin krijgen. Helaas antwoord je echt ongelooflijk vaak op deze manier in discussies. Is het een tactiek, of ben je gewoon zo chaotisch qua persoon? Ik kan me voorstellen dat dit soort linken voor jezelf misschien ongelooflijk helder zijn, maar voor de rest van de mensheid is het nogal vreemd: ik ken genoeg mensen die sinds hun kinderjaren niet één dag ziek geweest zijn. Stoere, brede kerels die keihard werken, maar die als kind wel gevaccineerd zijn.
Hoe kun je dat rijmen met jouw opvatting dat vaccinatie je ziek, zwak en misselijk zou maken, en wat heeft dat met Ritalin te maken?
Ziek zijn is niet direct in bed liggen. ZIek zijn is ook dat het incubeert en dat je later altzheimer, parkison, schizofreen, psychotisch, MPS, astma, allergien onder de leden hebt. Obesitas, Diabetes zijn ook ziektes.
Je kunt veel zeggen maar er zijn maar weinig die echt gezond zijn. Want als je echt gezond bent heb je geen pillen of medicijnen nodig.
Volgens CBS neemt 37% voorgschreven en 39% niet-voorgeschreven medicijnen. Dat maakt 76% van de bevolking zit aan de onderdrukkende middelen. Dat is absoluut niet gezond te noemen.
En ik denk als je mensen die dagelijks een asperientje neemt meetelt het over de 95% gaat.
Hoe vaak neem jij een asperientje?!
quote:Ja of Nee?
quote:Waarom moet ik nu 2 keer op een retorische vraag antwoorden.
quote:Omdat je geen straight antwoord geeft, wat je by the way nooit doetOp zondag 29 maart 2009 10:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom moet ik nu 2 keer op een retorische vraag antwoorden.
quote:Ik denk dat die laatste al mee is genomen bij de niet-voorgeschreven medicijnen...Op zondag 29 maart 2009 10:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ritalin is cocaine. En tast je hersens aan. Om koppijn te onderdrukken lekker druk doen.
Ziek zijn is niet direct in bed liggen. ZIek zijn is ook dat het incubeert en dat je later altzheimer, parkison, schizofreen, psychotisch, MPS, astma, allergien onder de leden hebt. Obesitas, Diabetes zijn ook ziektes.
Je kunt veel zeggen maar er zijn maar weinig die echt gezond zijn. Want als je echt gezond bent heb je geen pillen of medicijnen nodig.
Volgens CBS neemt 37% voorgschreven en 39% niet-voorgeschreven medicijnen. Dat maakt 76% van de bevolking zit aan de onderdrukkende middelen. Dat is absoluut niet gezond te noemen.
En ik denk als je mensen die dagelijks een asperientje neemt meetelt het over de 95% gaat.
Hoe vaak neem jij een asperientje?!
quote:Ik reageer eigenlijk niet meer, maar wilde hier even een kanttekening bij maken nog:Op zondag 29 maart 2009 10:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk dat die laatste al mee is genomen bij de niet-voorgeschreven medicijnen...
Check even of CBS niet de anticonceptiepil ook meerekent - vaak wordt dit ook nog opgegeven als medicijnen.
quote:Op zondag 29 maart 2009 10:45 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ik reageer eigenlijk niet meer, maar wilde hier even een kanttekening bij maken nog:
Check even of CBS niet de anticonceptiepil ook meerekent - vaak wordt dit ook nog opgegeven als medicijnen.
quote:'De pil' en geneesmiddelen tijdens ziekenhuisopnamen zijn hier buiten beschouwing gelaten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 29-03-2009 10:59:02 ]
quote:Ah, ok
.Ik lurk weer verder
.quote:maar je leest dus nog wel hierOp zondag 29 maart 2009 10:54 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ah, ok
Ik lurk weer verder
Maar goed, het blijft grappig om te zien hoe ongelooflijk veel vertrouwen je hebt in de natuurlijke kracht van de menselijke gezondheid. Dus zonder de BigPharma zouden al die ziektes dus niet bestaan? In de Middeleeuwen was iedereen dus kerngezond en werd iedereen 120 jaar oud? Owneej, die aten niet genoeg vitaminen en dronken niet genoeg water; daarom werden ze dus niet oud.
Lambiekje, ik denk dat je heus ergens wel een punt zou kunnen hebben, maar ik blijf er bij dat de waarheid ergens in het midden moet liggen, maar jij zegt dat de boel nog veel extremer is dan je hier al zit te roepen. De manier waarop je zit te roepen maakt de boel echter helaas niet bepaald geloofwaardig. Wil je dat mensen je gaan geloven, dan zul je toch een andere aanpak moeten gebruiken; meer structuur en minder chaos. Meer luisteren en op rustige toon goed onderbouwd weerwoord geven in plaats van wat losse kreten te roepen.
Wat boeit Ritalin en spontanuous human combustion nou in een topic over vaccinatie?
quote:In de middeleeuwen was men ook utterly stupid. En stom gemaakt.Op zondag 29 maart 2009 10:59 schreef ToT het volgende:
Tja ik neem af en toe wel een paracetamolletje tegen nekpijn, maar of de BigPharma zo rijk wordt van die paar cent per tabletje?
Maar goed, het blijft grappig om te zien hoe ongelooflijk veel vertrouwen je hebt in de natuurlijke kracht van de menselijke gezondheid. Dus zonder de BigPharma zouden al die ziektes dus niet bestaan? In de Middeleeuwen was iedereen dus kerngezond en werd iedereen 120 jaar oud? Owneej, die aten niet genoeg vitaminen en dronken niet genoeg water; daarom werden ze dus niet oud.
Ik zeg niet dat ziektes niet zouden bestaan. Wat ik beweer is dat gevallen op een paar gevallen paar op de miljoen op de miljoen niet zo als het nu is met tienduizenden op de miljoen.
Veel ziektes zijn gefabriceerd waar we de laatste tijd mee te kampen hebben. Door hygiene (wat nu dus doorgeslagen is) hebben we een hoger levenstandaard dan de middeleeuwen. Maar daar valt geen droog brood aan te verdienen en dus verzint met ziektes
quote:Vaccin >> ADHD >> Ritalin.Lambiekje, ik denk dat je heus ergens wel een punt zou kunnen hebben, maar ik blijf er bij dat de waarheid ergens in het midden moet liggen, maar jij zegt dat de boel nog veel extremer is dan je hier al zit te roepen. De manier waarop je zit te roepen maakt de boel echter helaas niet bepaald geloofwaardig. Wil je dat mensen je gaan geloven, dan zul je toch een andere aanpak moeten gebruiken; meer structuur en minder chaos. Meer luisteren en op rustige toon goed onderbouwd weerwoord geven in plaats van wat losse kreten te roepen.
Wat boeit Ritalin en spontanuous human combustion nou in een topic over vaccinatie?
SHC en Cellular Memory riep ik omdat sommige hier beweren dat ADHD puur en alleen een aangeboren hersenafwijking betreft. Maar zoals altijd schieten de theorien van wetenschappers ernstig te kort.
Dat betwijfel ik ten zeerste. Ik had laatst al een link aangehaald dat het maar van de gevallen 5% toegewensen kan worden aan aangeboren afwijkingen.
quote:Zo hupsakee de doofpot in.Geen ADHD bij niet-gevaccineerden.
[..]
“Ik stond perplex”, zei Verstraeten, toen hij de cijfers zag die een verband legden tussen thimerosal en spraakstoornissen, ADHD, hyperactiviteit en autisme.
Sinds 1991, toen het CDC en de FDA drie extra vaccinaties met daarin thimerosal aanraadden voor kinderen, is het aantal gevallen van autisme vervijftienvoudigd. Van 1 op 2500 kinderen naar 1 op 166 kinderen.
Dr. Bill Weil van de Amerikaanse Academie van Kindergeneeskunde vond de resultaten statistisch alarmerend. Maar in plaats van onmiddellijk actie te ondernemen, de giftige vaccins te vernietigen en het publiek te waarschuwen, werd er twee dagen vergaderd over hoe de zaak in de doofpot gehouden moest worden. Door de Freedom of Information Act, de wet die ervoor zorgt dat er openheid in transcripten moet worden gegeven (Simpsonwood transcript, zie autismhelpforyou), is duidelijk dat vele aanwezigen zich zorgen maakten. Ze vroegen zich af wat dit zou betekenen voor de vaccinatie-industrie? De vaccinatieproducenten zouden talloze rechtszaken tegen zich aangespannen krijgen. Ze zouden ter verdediging geen poot hebben om op te staan.
quote:We EISEN een nieuw onderzoek met goede resultaten . En de overige rotzooi stoppen we wel in tetanus en griepprikken.Dr. John Clements, adviseur vaccinaties bij de WHO, verklaarde onder meer dat het beter was geweest wanneer deze studie niet gedaan was. Dr. Bob Chen, hoofd van de afdeling veiligheid en vaccinaties bij het CDC, was opgelucht dat de informatie van het onderzoek niet naar buiten was gekomen.
Het CDC gaf opdracht tot een nieuw onderzoek, dat de uitkomsten van het vorige onderzoek moest wegwassen. De thimerosalbevattende injecties die op de plank lagen werden gewoon opgemaakt. Het CDC en de FDA kochten voorraden voor de export naar ontwikkelingslanden op. Het conserveermiddel werd later nog gebruikt in antigriepvaccinaties en tetanusprikken. De wettenmakers uit Washington hielpen ook: Bill Frist van de Senaat ontving 873.000 dollar van de farmaceutische industrie en zorgde ervoor dat in 4200 gevallen de wettelijke aansprakelijkheid van de producenten werd voorkomen.
quote:Tuurlijk zwangere vrouwen en babies. Als reguliere kinderen uit eerdere onderzoeken autistisch of ADHD durk van worden.Ondertussen wordt thimerosal gebruikt in steroïden en collageeninjecties.
Thimerosal zit ook in antigriepvaccinaties, die aanbevolen worden voor zwangere vrouwen en kinderen van 6 -23 maanden.
quote:Nee dan maar derde wereld kinderen ziek maken. BigPharma moet en zal kinderen vergiftigen. Ten kosten van alles!Thimerosalbevattende vaccinaties worden geïnjecteerd in miljoenen kinderen van de ontwikkelingslanden. "Mijn mandaat ... is ervoor te zorgen dat 100.000.000 mensen geïmmuniseerd zijn dit jaar, volgend jaar en vele daarop volgende jaren – en dat met thimerosal bevattende vaccinaties”, zei John Clements van de World Health Organization (WHO) in juni 2000 tijdens een conferentie van het CDC.
quote:http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)005/2005-048-pb1.htmOp zondag 29 maart 2009 11:02 schreef ToT het volgende:
Overigens, heb je een linkje naar die uitleg van het CBS? Ik vind het ERG hoge getallen, tenzij je bedoelt hoeveel mensen OOIT medicijnen genomen hebben of in de afgelopen 10 jaar ofzo. Ik denk niet dat er op dit moment zoveel miljoenen Nederlanders allemaal aan de medicijnen zitten. Of worden homeopatische middelen en dergelijke ook als medicijnen beschouwd?
Dat is nog maar een 2005 onderzoek. Inmiddels is het Ritalin, Prozac en weet ik veel op zijn minst verdubbeld.
quote:Als ik dat zo lees zijn medicijnen als Paracetamol dus ook meegenomen in dat niet-voorgeschreven medicijngebruik percentage, en gaat het om de laatste twee weken voor het moment van de steekproef. Dat zijn dingen die handig zijn om er gelijk bij te zettenOp zondag 29 maart 2009 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)005/2005-048-pb1.htm
quote:Oh ja joh? En waar haal je die wijsheid vandaan? Is (wederom) best een boute uitspraak om te maken.Dat is nog maar een 2005 onderzoek. Inmiddels is het Ritalin, Prozac en weet ik veel op zijn minst verdubbeld.
quote:Hmm dat laatste is idd ook een goede vraag. Het gaat om geneesmiddelen zonder recept, dus ik gok dat ze homeopatische middelen ook meetellen. Kan het helaas niet zo snel vinden in de toelichting.Op zondag 29 maart 2009 11:02 schreef ToT het volgende:
Overigens, heb je een linkje naar die uitleg van het CBS? Ik vind het ERG hoge getallen, tenzij je bedoelt hoeveel mensen OOIT medicijnen genomen hebben of in de afgelopen 10 jaar ofzo. Ik denk niet dat er op dit moment zoveel miljoenen Nederlanders allemaal aan de medicijnen zitten. Of worden homeopatische middelen en dergelijke ook als medicijnen beschouwd?
quote:neemt niet weg dat het medicijn gebruik bizar hoog is.Op zondag 29 maart 2009 11:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als ik dat zo lees zijn medicijnen als Paracetamol dus ook meegenomen in dat niet-voorgeschreven medicijngebruik percentage, en gaat het om de laatste twee weken voor het moment van de steekproef. Dat zijn dingen die handig zijn om er gelijk bij te zetten
[..]
quote:Dat is jouw mening. Hoe kom je bij die mening? Heb je daar een onderbouwing voor?Op zondag 29 maart 2009 11:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
neemt niet weg dat het medicijn gebruik bizar hoog is.
Verder heeft de beginnende psychiatrie ookmet ADHD'ers te maken gehad. Ze konden niet uitvinden wat er mis met hen was; ze hadden gewoon te veel energie. Oplossing: laat ze dwangmatig vele uren als ratjes in een groot rad rennen dat door andere mensen aangedreven werd. Vielen ze in dat afgesloten rad? Jammer dan, dan werd je urenlang gemangeld. Rennen rennen rennen om je energie kwijt te raken.
Dusss......bigpharma die met vaccinaties kindern ADHD geeft om ze vol Ritalin te kunnen stoppen om ze weer rustig en slaafs te krijgen? Misschien is dat standpunt een heroverweging waard.
quote:Als het niet goed gaat met dieren dan worden ze achter gelaten door de groep. Klinkt hard, maar op deze manier hou je wel je soort sterk. Wij als mensen willen de meest bespottelijke levensvorm nog in leven houden. Idioterie van 20 jaar aan de apparaten voor wat ?! Freaks zijn we. Nee mens is inferieur aan de dieren, niet andersom. We hebben totaal geen feeling meer voor wat de natuur zegt. Alles en iedereen is onderworpen aan de machtsmisbruik van monopolistische bedrijven.Op zondag 29 maart 2009 12:37 schreef ToT het volgende:
En over dat mensen ziek worden: dieren kunnen ook ziek worden, ook in het wild. Wat doen zij dan fout in hun leven? Is hun hygiëne ook niet goed? Of heeft de bigpharma ook ziektes op die dieren losgelaten? Of zijn dieren gewoon inferieur aan mensen?
Daarnaast hebben we met onze ohzo eerlijk eerlijke oorlog biologische oorlog gevoerd. Of pesticiden zo goed zijn. Totaal overbodig. Of waar dacht je dat de bijensterfte vandaan komt.
Met onze ecologische, biologische manier van denken slopen we de gehele natuur. Binnen zeer aanzienbare tijd zal er geen eetbare vis meer rondzwemmen.
Als straks eind van het jaar wereldwijd die Codex Alimentarius wordt ingevoerd zullen de ziektes als Morgellons en pesticiden in ons darmflora meer en meer voorkomen.
quote:Cool !! Cheap ass horrors uit de jaren 80 wordt realiteit ! Killer TomatosUpdates on Morgellon’s Disease and Genetically Modified Foods Gone Wild
Victims experience unbearable sensations - all the time, day and night - of insects crawling under their skin, burning and itching so terrible that people have committed suicide to end the torture. To make matters worse, much, much worse, these unfortunate people, who range in age from babies to the elderly, have open lesions on their skin that produces sharp, thin red, black, blue and white fibers and black sand-like grains. The fibers appear to move as if alive and, incredibly, when placed in a Petri dish after removal, continue to move and grow!
When fibers from Morgellon’s Disease lesions from numerous patients were analyzed by competent scientists, they were found to contain DNA from BOTH a fungus and a bacterium used in the production of commercial Genetically Modified plants and animals!
Merging organisms that have totally separate DNA and characteristics for the sake of profit, regardless of the health or other consequences, the line between animate and inanimate has been crossed.
bron
Dat dieren ziek kunnen worden is puur natuur en ze sterven er aan omdat ze achtergelaten worden.
Dat mensen ziek worden heeft niets met natuur te maken, maar komt doordat de bigpharma ons zwak heeft gemaakt, en diezelfde bigpharma houdt ons ook weer kunstmatig in leven.......
Klinkt logisch!
quote:Nee dieren worden ook ziek omdat we rotzooi rondstrooien. Met pesticiden. De zee ziekelijke bevuilen. Alle vissen zijn toxisch. Op die manier gaat het in alle levensvormen zitten. Of gebieden nuken of op andere militaire wijze de natuur verkrachten als Agent Orange.Op zondag 29 maart 2009 14:47 schreef ToT het volgende:
Ehhh okee.....dussss.....mensen kunnen ziek worden en dieren kunnen ziek worden.
Dat dieren ziek kunnen worden is puur natuur en ze sterven er aan omdat ze achtergelaten worden.
quote:Bot en kort door de bocht gezegd ja. Dat levert hun bigtime geld van cradle to cradle op!Dat mensen ziek worden heeft niets met natuur te maken, maar komt doordat de bigpharma ons zwak heeft gemaakt, en diezelfde bigpharma houdt ons ook weer kunstmatig in leven.......
Klinkt logisch!
Tuurlijk worden mensen wel ziek door de natuur, maar het is maar een fractie van hoe we nu in weze compleet afhankelijk zijn van BigPharma.
quote:Precies. al die epidemien van de laatste 3000 jaar waren allemaal de schuld van Big PharmaOp zondag 29 maart 2009 15:24 schreef ToT het volgende:
Dussss......zonder de mens zou geen enkel dier ooit ziek worden? Dat dieren ziek worden komt puur door de troep die we op hen loslaten?
quote:Bron? Welke explosieve groei? Heb je daar cijfers voor?Op vrijdag 27 maart 2009 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Austisme, ADHD, Astma, altzheimer. Deze gigantisch explosieve toename van aandoeningen is toe te schrijven aan vaccins.
quote:Dat heb ik zo nooit gezegd.Op zondag 29 maart 2009 15:52 schreef ToT het volgende:
Schimmels, bacteriën, virussen, parasieten, wormen........allemaal ontworpen in laboratoria? In de natuur komt normaal gesproken niets voor wat op levend weefsel teert?
Alleen de mate waarin we aangevallen worden is anders dan voorheen. Daarnaast zijn er weldegelijk nieuwe 'killer' virussen, parasieten en andere mictro-organismes bedacht om ons te ondermijnen.
Straks willen ze zelfcopierende nano-robots in ons bloedsomloop brengen. Wat nu als dat copieren niet goed gaat? Wat nu als hun taak gesaboteerd wordt door bv magnetisme. En waarom zou dat uberhaupt ergens goed voor zijn.
Daarnaast zouden wij niet kunnen leven als geheel zonder de tientallen bacterien in en op ons lichaam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 29-03-2009 16:36:09 ]
quote:bv http://www.sfk.nl/publica(...)rs/2008/2008-29.htmlOp zondag 29 maart 2009 15:45 schreef harry-de-aso het volgende:
[..]
Bron? Welke explosieve groei? Heb je daar cijfers voor?
quote:Dus in de middeleeuwen en daarvoor werden er bijna geen mensen of dieren ziek?Op zondag 29 maart 2009 16:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat heb ik zo nooit gezegd.
Alleen de mate waarin we aangevallen worden is anders dan voorheen. Daarnaast zijn er weldegelijk nieuwe 'killer' virussen, parasieten en andere mictro-organismes bedacht om ons te ondermijnen.
Straks willen ze zelfcopierende nano-robots in ons bloedsomloop brengen. Wat nu als dat copieren niet goed gaat? Wat nu als hun taak gesaboteerd wordt door bv magnetisme. En waarom zou dat uberhaupt ergens goed voor zijn.
Daarnaast zouden wij niet kunnen leven als geheel zonder de tientallen bacterien in op op ons lichaam.
quote:Als je denkt dat die aandoeningen allemaal door vaccins komen, zou deze grafiek suggereren dat voor de jaren '90 er amper mensen gevaccineerd werden?Op zondag 29 maart 2009 16:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bv http://www.sfk.nl/publica(...)rs/2008/2008-29.html
[ afbeelding ]
Nog maar weer eens een losse flodder in de groep gooien.
Van mineraalwater uit plastic flesjes krijg je tieten, als man zijnde
quote:Aktion T4 jawohl!Op zondag 29 maart 2009 14:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als het niet goed gaat met dieren dan worden ze achter gelaten door de groep. Klinkt hard, maar op deze manier hou je wel je soort sterk. Wij als mensen willen de meest bespottelijke levensvorm nog in leven houden. Idioterie van 20 jaar aan de apparaten voor wat ?! Freaks zijn we. Nee mens is inferieur aan de dieren, niet andersom. We hebben totaal geen feeling meer voor wat de natuur zegt. Alles en iedereen is onderworpen aan de machtsmisbruik van monopolistische bedrijven.
Daarnaast hebben we met onze ohzo eerlijk eerlijke oorlog biologische oorlog gevoerd. Of pesticiden zo goed zijn. Totaal overbodig. Of waar dacht je dat de bijensterfte vandaan komt.
Met onze ecologische, biologische manier van denken slopen we de gehele natuur. Binnen zeer aanzienbare tijd zal er geen eetbare vis meer rondzwemmen.
Als straks eind van het jaar wereldwijd die Codex Alimentarius wordt ingevoerd zullen de ziektes als Morgellons en pesticiden in ons darmflora meer en meer voorkomen.
[..]
Cool !! Cheap ass horrors uit de jaren 80 wordt realiteit ! Killer Tomatos
quote:Hé wordt de MSM langzamerhand wakker...Anti-cancer benefits of fruit and veg are underlined
A diet high in fruit and vegetables, especially organically grown ones, may protect against cancer and heart disease and could be equivalent in this respect to taking a low dose of aspirin every day, scientists say.
Fruit and vegetables are known to have high levels of salicylates, which are also the active anti-inflammatory ingredient of aspirin. Vegetarians meanwhile are known to have low rates of cancer, as well as having higher levels of salicylates in their bodies.
The conventionally grown fruit and vegetables treated with pesticides that are found on many supermarket shelves have lower levels of salicylates than those grown organically.
A review of the possible link between cancer prevention and this substance found in aspirin, published in the medical journal The Lancet, says many herbs and spices are also especially rich in salicylates. This could explain international differences in cancer rates, the study said.
bron
quote:Deze grafiek zegt iets over het medicijngebruik.Op zondag 29 maart 2009 16:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bv http://www.sfk.nl/publica(...)rs/2008/2008-29.html
[ afbeelding ]
Ik vroeg of je cijfers had mbt tot prevalentie en incidentie van alle ziektes die je noemde... Zo wordt het nooit een goede discussie.
quote:Ah er wordt dus al gepraat over een epidemie.Tweede Kamer geschokt over psychiatrische epidemieën onder kinderen
Kinderen in Nederland krijgen veel vaker een psychiatrisch etiket opgeplakt dan kinderen in andere landen. De oppositiepartijen in de Tweede Kamer hebben forse kritiek op dit beleid.
Het aantal kinderen dat op jonge leeftijd als ‘abnormaal’ wordt bestempeld en verdwijnt naar het speciaal onderwijs neemt hand over hand toe, meldt Elsevier in het weekblad. Pas als een kind een diagnose als ADHD of autisme heeft, kan het in aanmerking komen voor extra zorg.
Volgens hoogleraar Trudy Dehue is er inmiddels sprake van een ADHD epidemie evenals er sprake is van een depressie epidemie. Steeds meer kinderen worden ziek en moeten destructieve medicijnen gebruiken die gelijkachtige effecten hebben op de hersenen als regelmatig cocaïne gebruik. De medicijnen verminderen de kans op een succesvolle toekomst blijkt uit studies en zorgen ervoor dat het kind uiteindelijk veel geld kost aan zorg en sociale zekerheid, terwijl het kind mogelijk de nieuwe Albert Einstein had kunnen zijn, die in zijn jonge jaren ADD gedrag heeft vertoond en er zelfs om van school gestuurd is.
bron
Vervelende kinderen dienen weggestopt in een isoleercel. En dan lees je vervolgens dat onze isoleercellen ranzig poepbesmeurde kamers zijn. En nee het is geen incident maar regelmaat. En dat wordt ook nog eens duidelijk dat het persooneel er lak aan heeft. Uitschot is het, oneerbare slechte kutmensen.
Wanneer wordt men wakker?!
Denk ook aan factoren als:
- Geur-, kleur- en smaakstoffen in de voeding
- Overmatig veel vetten en suikers
- Sociale druk
- Opvoeding
- .....you name it!
quote:Wanneer word jíj eens wakker? Je leeft nog altijd in de illusie dat men naar je luistert, maar dat doet men toch niet. Vergeet het maar. Het is ook naiëf om in de illusie te verkeren dat men dat wel eens zal doen. Wake up en realiseer je dat je een van de weinigen zult zijn die de waarheid ziet. Jammer, maar de waarheid wil men gewoon niet horen. Spijtig, maar het is niet anders.
*hug*
quote:Even je 'sarcasm-o-meter' aanzetten.Op zondag 29 maart 2009 20:21 schreef ToT het volgende:
Nou ik denk dat er meer mensen zullen luisteren als er niet meteen een enorme bak met talloze conspiracies over ons leeg wordt gekieperd, waarbij wij in de chaos mogen uitzoeken hoe alles in elkaar zit, want de uitleg erover is net zo chaotisch als al die conspiracies die in die bak door elkaar heen liggen.
quote:ja. En de vaccinatie kan de trigger zijn.Op zondag 29 maart 2009 19:41 schreef ToT het volgende:
Mja maar moet het per sé aan vaccinatie liggen?
Denk ook aan factoren als:
- Geur-, kleur- en smaakstoffen in de voeding
- Overmatig veel vetten en suikers
- Sociale druk
- Opvoeding
- .....you name it!
Het is iig niet voor de handliggend dat het een aangeboren hersenafwijking is. Als wel dan impliceer je dat vrouwen op eens in de afgelopen 5 jaar niet weten hoe je een foetus goed moeten laten groeien. Overigens zouden dan de bovenste dan ook gelden voor de zwangere vrouw.
quote:Waarom is er z'n blind vertrouwen in de pillenboer terwijl keer op keer nu verhalen boven water komen dat het berust op bedrog en misleiding. Wie heeft er nu gelijk.Op zondag 29 maart 2009 20:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wanneer word jíj eens wakker? Je leeft nog altijd in de illusie dat men naar je luistert, maar dat doet men toch niet. Vergeet het maar. Het is ook naiëf om in de illusie te verkeren dat men dat wel eens zal doen. Wake up en realiseer je dat je een van de weinigen zult zijn die de waarheid ziet. Jammer, maar de waarheid wil men gewoon niet horen. Spijtig, maar het is niet anders.
*hug*
Waarom wordt elk aangedragen bron die stelt dat er toch haken en ogen stelt aan de hypothese medicatie en vaccinatie is goed en veilig in de wind geslagen?
Mensen kunnen mij wel beschuldigen van complotter, aluhoedje. Maar stiekem weet je (hopelijk) wel beter.
Alles is beter om maar geen complotter te zijn, kritisch denken hoort dan maar over boord gezet te worden.
Stel je de simpele vraag waar verdient medische wereld geld mee?
A) je gezondheid
B) je ziekte/aandoening
Juist ja.
quote:En ik probeer de shit al zo te filteren. Echt lijkt wel of elke stap al te veel overload is.Op zondag 29 maart 2009 20:21 schreef ToT het volgende:
Nou ik denk dat er meer mensen zullen luisteren als er niet meteen een enorme bak met talloze conspiracies over ons leeg wordt gekieperd, waarbij wij in de chaos mogen uitzoeken hoe alles in elkaar zit, want de uitleg erover is net zo chaotisch als al die conspiracies die in die bak door elkaar heen liggen.
quote:Mja omdat elke stap zo ongelooflijk ver van de voor ons bekende realiteit is en het allemaal zeer paranoïde overkomt.Op zondag 29 maart 2009 21:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En ik probeer de shit al zo te filteren. Echt lijkt wel of elke stap al te veel overload is.
Ik denk echt dat je stapje voor stapje moet werken en ook niet meteen lopen brullen dat we allemaal gek zijn of whatever.
Als je het wat subtieler aanpakt en bij de ONDERSTE laag begint en het dan stapje voor stapje verder brengt, zul je zien dat veel meer mensen met je mee kunnen gaan.
Het lijkt me inderdaad niet geheel onlogisch dat bepaalde kwalen best beter aangepakt kunnen worden met andere medicijnen, maar dat door patenten en prijsafspraken en weet ik wat nog meer die medicijnen nooit ingezet zullen worden.
Ik had een keer van iemand gehoord dat een familielid van die persoon kanker had. Bestraling en chemotherapie en opaties hielpen niet. Er was wel een medicijn dat best een kans had om aan te slaan, maar daarvoor moesten ze een eigen bijdrage van iets van 1000 euro per behandeling voor betalen. Die mensen hadden erg weinig geld en er moesten veel behandelingen volgen (en het ging om een ouder persoon), dus hebben ze toen die behandeling niet kunnen doen.
Dus ja: er worden vuile spelletjes gespeeld voor het geld. Ik denk alleen dat het allemaal net iets subtieler ligt dan wat jij zegt. Het gaat wel om de pegels en misschien worden de beste medicijnen niet meteen vergoed door het ziekenfonds vanwege woekerprijzen, maar ik denk echt niet dat alle medicijnen per definitie slecht zijn en dat er bewust bijwerkingen in zijn verwerkt.
Overigens zijn er wel psychologische proeven geweest: 3 groepen mensen met een bepaalde aandoening kregen ieders een medicijn toegediend: eentje kreeg het echte medicijn, eentje kreeg een medicijn met een toevoeging die wat bijverschijnselen veroorzaakten en 1 groep kreeg een placebo.
De groep met die bijverschijnselen genazen het snelste van de kwaal. Reden? De mensen dachten dat als een medicijn veel bijwerkingen heeft, het DUS echt heel sterk moet zijn. De groep zonder de bijwerkingen dachten dat het één of ander mild middeltje zou zijn dat langzaam zou werken.
(Ooit een keer op school gehoord, heel, heel lang geleden.)
quote:Subtieler ja dat zeker. Het wordt op bestelling gedaan.Op zondag 29 maart 2009 22:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Mja omdat elke stap zo ongelooflijk ver van de voor ons bekende realiteit is en het allemaal zeer paranoïde overkomt.
Ik denk echt dat je stapje voor stapje moet werken en ook niet meteen lopen brullen dat we allemaal gek zijn of whatever.
Als je het wat subtieler aanpakt en bij de ONDERSTE laag begint en het dan stapje voor stapje verder brengt, zul je zien dat veel meer mensen met je mee kunnen gaan.
Het lijkt me inderdaad niet geheel onlogisch dat bepaalde kwalen best beter aangepakt kunnen worden met andere medicijnen, maar dat door patenten en prijsafspraken en weet ik wat nog meer die medicijnen nooit ingezet zullen worden.
Ik had een keer van iemand gehoord dat een familielid van die persoon kanker had. Bestraling en chemotherapie en opaties hielpen niet. Er was wel een medicijn dat best een kans had om aan te slaan, maar daarvoor moesten ze een eigen bijdrage van iets van 1000 euro per behandeling voor betalen. Die mensen hadden erg weinig geld en er moesten veel behandelingen volgen (en het ging om een ouder persoon), dus hebben ze toen die behandeling niet kunnen doen.
Dus ja: er worden vuile spelletjes gespeeld voor het geld. Ik denk alleen dat het allemaal net iets subtieler ligt dan wat jij zegt. Het gaat wel om de pegels en misschien worden de beste medicijnen niet meteen vergoed door het ziekenfonds vanwege woekerprijzen, maar ik denk echt niet dat alle medicijnen per definitie slecht zijn en dat er bewust bijwerkingen in zijn verwerkt.
Overigens zijn er wel psychologische proeven geweest: 3 groepen mensen met een bepaalde aandoening kregen ieders een medicijn toegediend: eentje kreeg het echte medicijn, eentje kreeg een medicijn met een toevoeging die wat bijverschijnselen veroorzaakten en 1 groep kreeg een placebo.
De groep met die bijverschijnselen genazen het snelste van de kwaal. Reden? De mensen dachten dat als een medicijn veel bijwerkingen heeft, het DUS echt heel sterk moet zijn. De groep zonder de bijwerkingen dachten dat het één of ander mild middeltje zou zijn dat langzaam zou werken.
(Ooit een keer op school gehoord, heel, heel lang geleden.)
Hier in dit boek Behold a Pale Horse en scroll naar bladzijde 446.
quote:Zes jaar later, 1984, komt Dr. Gallo met zijn HIV > AIDS theorie. Wat nu 25 jaar later blijkt berusten op plagiaat en bedrog.In 1969 (3 years before WHO's request) the United States of Department requested en got 10 mlj dollar to make to make the AIDS-virus in labs as political/ethnical weapon used mainly against Blacks.
The WHO started to inject 100 million Africans (population reduction) with AIDS-laced small pox vaccin in 1977. And over 2000 young white homosexuals (Trojan Horse) in 1978 with de Hepatitis B vaccin through the CDC/Blood center in New York.
Yep vaccin zijn goed. Zet dit dus naast het SV40 virus in het poliovaccin waardoor kanker is gaan floreren.
Vogelgriep in griepprik-vaccin zoals laatst met Baxter. Zie je de patronen al onstaan? Wat het echte doel van vaccineren is. HPV-vaccin is niets anders dan een sterilisatie project!
En nee het is de placebo groep met milde bijwerkingen waarbij het best werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 29-03-2009 23:31:14 ]
Lijkt me een soort heilige vader in de kruistocht tegen vrijmetselaars en de NWO enzo.
Houdt zich ook met ufo's en aliens bezig en de moord op Kennedy.
Oftewel: ik zou graag een neutrale bron hebben waarin dit over die AIDS-infecties bevestigd wordt. Ik weet dat de Amerikaanse overheid (en uiteraard ook die van ons) allerlei experimenten heeft gedaan. Ik meen me iets te herinneren over dat ze in Amerika negroïde burgers hadden opgesloten en hadden ingespoten met syfilis of zo, om te kijken hoe men daar precies aan overleed.
Dat betekent nog niet dat vaccinaties per definitie slecht zijn.
En hoezo een sterilisatie-project? Waar baseer je het op dat meiden daar steriel van zouden worden?
Ik moet wel zeggen dat het me een beetje zorgen baart om het zo snel op zo'n grote schaal te introduceren zonder dat het langdurig uitgetest is. Misschien HEEFT het wel nare lange termijn bijwerkingen, maar ik denk dat als je bang bent dat de overheid samen met de BigPharma de wereldbevolking wil uitdunnen, dat je dan te veel onnodig in angst, paranoia en haat leeft.
quote:Ga je weer op de man spelen. Het zijn wel officiele documenten waarop gebaseerd is. Niets zweverigs aan.Op zondag 29 maart 2009 23:35 schreef ToT het volgende:
Geschreven door http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_William_Cooper
Lijkt me een soort heilige vader in de kruistocht tegen vrijmetselaars en de NWO enzo.
Houdt zich ook met ufo's en aliens bezig en de moord op Kennedy.
Oftewel: ik zou graag een neutrale bron hebben waarin dit over die AIDS-infecties bevestigd wordt. Ik weet dat de Amerikaanse overheid (en uiteraard ook die van ons) allerlei experimenten heeft gedaan. Ik meen me iets te herinneren over dat ze in Amerika negroïde burgers hadden opgesloten en hadden ingespoten met syfilis of zo, om te kijken hoe men daar precies aan overleed.
Dat betekent nog niet dat vaccinaties per definitie slecht zijn.
En hoezo een sterilisatie-project? Waar baseer je het op dat meiden daar steriel van zouden worden?
Ik moet wel zeggen dat het me een beetje zorgen baart om het zo snel op zo'n grote schaal te introduceren zonder dat het langdurig uitgetest is. Misschien HEEFT het wel nare lange termijn bijwerkingen, maar ik denk dat als je bang bent dat de overheid samen met de BigPharma de wereldbevolking wil uitdunnen, dat je dan te veel onnodig in angst, paranoia en haat leeft.
Verder denk ik oprecht dat het veel gezonder is om gewoon je leven te gaan leven: je probeert mensen te overtuigen om tegen de gevestigde orde in opstand te komen of zo, maar dat zal nooit, nooit lukken. Het is een nobel streven om de mensheid te willen proberen te redden, maar als je gelijk hebt, valt er niets aan te doen, dus kun je beter gewoon van je leven gaan genieten. Mocht je ongelijk hebben, dan is er reden te meer om van je leven te gaan genieten!
Wat wil je bereiken, Lambiekje? Duidelijk het onmogelijke. En om van iets onmogelijks je levenswerk te maken, is dwaas. Probeer haalbare doelen te hebben, en vanuit elk doel dat je behaald hebt, kun je weer verder kijken naar een hoger doel.
Doe de dingen stapje bij beetje en kijk hoever je komt, want een complete revolutie zul je echt niet gaan ontketenen.
quote:En dus omdat het niets uitmaakt moet ik met de 'knowhow' het met lede ogen aanzien dat men zichzelf kapot injecteert. Dat is huichelachtig.Op zondag 29 maart 2009 23:43 schreef ToT het volgende:
Okay, heb je een linkje naar zo'n officieel document waarop hij zijn uitspraken heeft gebaseerd?
Verder denk ik oprecht dat het veel gezonder is om gewoon je leven te gaan leven: je probeert mensen te overtuigen om tegen de gevestigde orde in opstand te komen of zo, maar dat zal nooit, nooit lukken. Het is een nobel streven om de mensheid te willen proberen te redden, maar als je gelijk hebt, valt er niets aan te doen, dus kun je beter gewoon van je leven gaan genieten. Mocht je ongelijk hebben, dan is er reden te meer om van je leven te gaan genieten!
Wat wil je bereiken, Lambiekje? Duidelijk het onmogelijke. En om van iets onmogelijks je levenswerk te maken, is dwaas. Probeer haalbare doelen te hebben, en vanuit elk doel dat je behaald hebt, kun je weer verder kijken naar een hoger doel.
Doe de dingen stapje bij beetje en kijk hoever je komt, want een complete revolutie zul je echt niet gaan ontketenen.
Nou er zijn wel meer die het HPV vaccineren blokeren. Op sommige plaatsen de opkomst maar 30%.
Klink kan de kast op met zijn prikfascisme beleid.
quote:ToT vroeg ook om een linkjeOp zondag 29 maart 2009 23:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus omdat het niets uitmaakt moet ik met de 'knowhow' het met lede ogen aanzien dat men zichzelf kapot injecteert. Dat is huichelachtig.
Nou er zijn wel meer die het HPV vaccineren blokeren. Op sommige plaatsen de opkomst maar 30%.
Klink kan de kast op met zijn prikfascisme beleid.
quote:Volgens mij is dat ook ongeveer de periode dat het aantal punten waar zelfzorg medicatie gekocht kon worden, veel groter is geworden. (de balies in de supermarkten etc).. Overigens zijn Ritalin etc geen zelfzorg medicatie..Op zondag 29 maart 2009 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)005/2005-048-pb1.htm
Dat is nog maar een 2005 onderzoek. Inmiddels is het Ritalin, Prozac en weet ik veel op zijn minst verdubbeld.
quote:Nee, maar het zou je sieren om eens van je zeepkist af te komen en gewoon met mensen in discussie te gaan, ipv ze toe te blèren door een megafoon.. Het zal misschien wat vreemd klinken, maar mensen zijn over het algemeen best bereid hun mening ergens over te herzien, zeker als de wederpartij dit kan staven met gefundeerde bewijzen. Enkel roepen dat mensen hersenloze kuddedieren zijn, zal je zaak weinig goed doen, iets wat overigens al bewezen wordt door de reacties op je geknip en geplak alhier. Ook ik neem je in 90% van de gevallen niet serieus, kom op zeg, spontaneous combustion????Op zondag 29 maart 2009 23:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus omdat het niets uitmaakt moet ik met de 'knowhow' het met lede ogen aanzien dat men zichzelf kapot injecteert. Dat is huichelachtig.
Nou er zijn wel meer die het HPV vaccineren blokeren. Op sommige plaatsen de opkomst maar 30%.
Klink kan de kast op met zijn prikfascisme beleid.
quote:spontaneous combustion .. je kan het raar vinden maar er zijn mensen die in een boom veranderen of dat hun huidschilfers puur goud is.Op maandag 30 maart 2009 09:34 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, maar het zou je sieren om eens van je zeepkist af te komen en gewoon met mensen in discussie te gaan, ipv ze toe te blèren door een megafoon.. Het zal misschien wat vreemd klinken, maar mensen zijn over het algemeen best bereid hun mening ergens over te herzien, zeker als de wederpartij dit kan staven met gefundeerde bewijzen. Enkel roepen dat mensen hersenloze kuddedieren zijn, zal je zaak weinig goed doen, iets wat overigens al bewezen wordt door de reacties op je geknip en geplak alhier. Ook ik neem je in 90% van de gevallen niet serieus, kom op zeg, spontaneous combustion????
quote:Tja kundige artsen hebben we hier.Vaak foute diagnose
Deze conclusie komt naar voren uit de statistieken van de Amerikaanse organisatie Best Doctors. Nederlandse artsen stellen vaak een verkeerde diagnose. Patiënten met gecompliceerde aandoeningen doen er verstandig aan in het buitenland een second opinion te vragen.
Sinds anderhalf jaar kunnen klanten van CZ gebruik maken van het Best doctors-programma. Bij zevenentwintig procent van de gevallen week de tweede diagnose af van de eerste, in acht procent was er zelfs een compleet andere diagnose. In zevenenvijftig procent van de gevallen leidde de tweede diagnose tot een verandering in het behandelplan, in twintig procent leidde het tot een volkomen andere aanpak.
De organisatie Best Doctors beklemtoont dat de Nederlandse cijfers vergelijkbaar zijn met de second opinions in andere Europese landen. De artsen van Best Doctors zitten verspreid over dertig landen en kiezen jaarlijks zelf wie mee mag doen aan het programma. Momenteel hebben twintig Nederlandse artsen zich hiervoor verkiesbaar gesteld.
bron
quote:Lees je even in, die mensen kiezen zelf 20 artsen "die mee mogen doen", en komen voort uit de faculteit geneeskunde van Harvard. Wie gaf laatst ook alweer zo af op die universiteit wegens belangenverstrengeling met de farmaceutische industrieOp maandag 30 maart 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja kundige artsen hebben we hier.
hoe bedoel je belangenverstrengeling.. Ik dacht dat jij zo tegen dit soort clubjes was.. quote:In het artikel staat duidelijk dat de Nederlandse cijfers hetzelfde zijn als in andere landenOp maandag 30 maart 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja kundige artsen hebben we hier.
je opmerking raakt kant nog wal. Verder moet je je realiseren dat deze cijfers niet gelden voor alle diagnoses. Een second opinion wordt alleen aangevraagd als er twijfel of geen vertrouwen is. Ik heb je duidelijk gevraagd of je cijfers had om je bewering te ondersteunen dat ADHD meer voorkomt en dat de oorzaak vaccinatie is. Je komt hier niet op terug en plaatst een grafiek over medicijngebruik. Dit is ook niet zo verwonderlijk.
ADHD komt namelijk niet vaker voor. Het wordt vandaag de dag eerder onderkent door ouders, leraren en artsen. Dit verklaart de toename in medicijngebruik bij ADHD. Dat medicijngebruik bij ADHD een slechte ontwikkeling is een andere discussie maar absoluut niet toe te schrijven aan vaccinatie. (http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o5004n28679.html)
Verder zeg je dat vaccinaties Alzheimer zouden veroorzaken. De link tussen Alzheimer en vaccinaties kan simpelweg nog niet gelegd worden. Het is immers maar 50 jaar geleden dat het rijksvaccinatie programma begonnen is. Het is dus nog veel te vroeg om de effecten van vaccinaties op Alzheimer te kunnen zien.
Ik hoop dat je serieus en met valide onderzoeken/bronnen hierop kunt reageren en stopt met het posten van onzinnige nieuwsberichten.
quote:ik ben ook tegen dit soort clubjes. Maar het zegt wel genoeg dat artsen elkaar beschuldigen van slecht werk.Op maandag 30 maart 2009 10:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Lees je even in, die mensen kiezen zelf 20 artsen "die mee mogen doen", en komen voort uit de faculteit geneeskunde van Harvard. Wie gaf laatst ook alweer zo af op die universiteit wegens belangenverstrengeling met de farmaceutische industrie
Het is zo overduidelijk dat artsen NIET bezig zijn met de gezondheid van patienten.
quote:En jij geloofd het RIVM nog na beschamend gezwets over HPV. Je moet je schamen dat je met soort links aan durft te komen. Die lui moeten achter tralies.Op maandag 30 maart 2009 10:18 schreef harry-de-aso het volgende:
[..]
In het artikel staat duidelijk dat de Nederlandse cijfers hetzelfde zijn als in andere landen
Ik heb je duidelijk gevraagd of je cijfers had om je bewering te ondersteunen dat ADHD meer voorkomt en dat de oorzaak vaccinatie is. Je komt hier niet op terug en plaatst een grafiek over medicijngebruik. Dit is ook niet zo verwonderlijk.
ADHD komt namelijk niet vaker voor. Het wordt vandaag de dag eerder onderkent door ouders, leraren en artsen. Dit verklaart de toename in medicijngebruik bij ADHD. Dat medicijngebruik bij ADHD een slechte ontwikkeling is een andere discussie maar absoluut niet toe te schrijven aan vaccinatie. (http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o5004n28679.html)
Verder zeg je dat vaccinaties Alzheimer zouden veroorzaken. De link tussen Alzheimer en vaccinaties kan simpelweg nog niet gelegd worden. Het is immers maar 50 jaar geleden dat het rijksvaccinatie programma begonnen is. Het is dus nog veel te vroeg om de effecten van vaccinaties op Alzheimer te kunnen zien.
Ik hoop dat je serieus en met valide onderzoeken/bronnen hierop kunt reageren en stopt met het posten van onzinnige nieuwsberichten.
quote:Het RIVM baseert zich op valide studies. Verder is dit stuk al een stuk eerder opgesteld dan het hele gezwets over HPV.Op maandag 30 maart 2009 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En jij geloofd het RIVM nog na beschamend gezwets over HPV. Je moet je schamen dat je met soort links aan durft te komen. Die lui moeten achter tralies.
Lees de onderzoeken waarop ze zich baseren en kom met onderzoeken die het tegendeel aantonen.
Reageer dus gewoon inhoudelijk!
quote:Nee, zoals jij weigert te geloven is de geneeskunde geen exact iets, en wordt dit ook nog eens bedreven door mensen, dus kunnen er fouten gemaakt worden, net als bij elk ander menselijk handelen. Even ter vergelijking, in jou werkveld, de ICT, is het geslaagde aantal projecten <30%, dus een stuk lager dan in de gezondheidzorg, daar hoor ik je nooit over trouwens..Op maandag 30 maart 2009 10:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben ook tegen dit soort clubjes. Maar het zegt wel genoeg dat artsen elkaar beschuldigen van slecht werk.
Het is zo overduidelijk dat artsen NIET bezig zijn met de gezondheid van patienten.
Dat men dit in de gezondheidszorg onderkent en probeert te verbeteren middels een initiatief als dit is in mijn ogen alleen maar iets positiefs. Waarom zouden ze dit doen als de gezondheid van mensen ze niks doet? Dan zouden ze ze toch langer ziek willen houden om er geld aan te verdienen?
quote:Nee, er is een man met een huidaandoening waardoor hij ongebreidelde eelt-aangroei krijgt.
[..]
spontaneous combustion .. je kan het raar vinden maar er zijn mensen die in een boom veranderen of dat hun huidschilfers puur goud is.
Primitievelingen noemen hem de 'boom-man', maar hij verandert echt heus niet in een boom hoor Lambiekje.
Dat verhaal over gouden huidschilfers is al helemaal nonsens.
Jij gaat die koekkoek van je echt nooit meer terug in je klok krijgen he ?
quote:Klopt, in het 2e jaar van je medische studie krijg je de vakken
[..]
ik ben ook tegen dit soort clubjes. Maar het zegt wel genoeg dat artsen elkaar beschuldigen van slecht werk.
Het is zo overduidelijk dat artsen NIET bezig zijn met de gezondheid van patienten.
- "geld verdienen aan het leed van anderen"
- "hoe schrijf ik expres verkeerde medicijnen voor"
- "morele principes en hoe er vanaf te raken"
- "rapporteer je idealistische medestudent voor schorsing"
- "hoe werken medicijnen, who cares"
quote:Ik ga stuk hier.Op maandag 30 maart 2009 10:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Klopt, in het 2e jaar van je medische studie krijg je de vakken
- "geld verdienen aan het leed van anderen"
- "hoe schrijf ik expres verkeerde medicijnen voor"
- "morele principes en hoe er vanaf te raken"
- "rapporteer je idealistische medestudent voor schorsing"
- "hoe werken medicijnen, who cares"
Nu lurk ik weer verder - ik lees dit topic nog even mee tot het eindigt en dan ben ik het wel zat. Lambiekje zal toch nooit een inhoudelijke post neerzetten..
quote:Zie je wel, hier spreekt bigpharma al!! Met mijn alu-hoedje op ontvang ik de Mongoolse staatsradio en daar zeggen ze dat jullie in het 1e jaar al:Op maandag 30 maart 2009 10:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Klopt, in het 2e jaar van je medische studie krijg je de vakken
- "geld verdienen aan het leed van anderen"
- "hoe schrijf ik expres verkeerde medicijnen voor"
- "morele principes en hoe er vanaf te raken"
- "rapporteer je idealistische medestudent voor schorsing"
- "hoe werken medicijnen, who cares"
- "introductie verminken van baby's/hoe overtuig je de ouders van de voordelen van vaccineren "
- "introductie studiereizen declareren"
- "studiereizen declareren II, een Safari is een HIV/AIDS fact finding mission"
- "HIV/AIDs medicatie, een langjarig programma voor een financieel gezonde praktijk"
- "hoe herken ik een artsenbezoekster met een extreem laag moreel besef en een buste van > cup C"
krijgen, of niet?!?
quote:Waarom is het niet inhoudelijk wat ik post omdat het niet je in Rue de Pharma Grande past?Op maandag 30 maart 2009 11:21 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ik ga stuk hier.
Nu lurk ik weer verder - ik lees dit topic nog even mee tot het eindigt en dan ben ik het wel zat. Lambiekje zal toch nooit een inhoudelijke post neerzetten..
Eigenlijk wat z'n _Led_ post is inhoudloos.
quote:maak er maar grapjes over maar het is bloedserieus wat ik probeer aan te kaarten.Op maandag 30 maart 2009 12:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zie je wel, hier spreekt bigpharma al!! Met mijn alu-hoedje op ontvang ik de Mongoolse staatsradio en daar zeggen ze dat jullie in het 1e jaar al:
- "introductie verminken van baby's/hoe overtuig je de ouders van de voordelen van vaccineren "
- "introductie studiereizen declareren"
- "studiereizen declareren II, een Safari is een HIV/AIDS fact finding mission"
- "HIV/AIDs medicatie, een langjarig programma voor een financieel gezonde praktijk"
- "hoe herken ik een artsenbezoekster met een extreem laag moreel besef en een buste van > cup C"
krijgen, of niet?!?
En ja zo triest kun je het wel stellen met de opleidingen.Deze 'fake' college titels is wel degelijk de ondertoon.
Het is wat extreem geëxtrapoleert maar dat is wel het ideologie.
quote:Het RIVM berust zich falikant op ONJUISTE informatie, met HPV is dat nu wel duidelijk geworden.Op maandag 30 maart 2009 10:27 schreef harry-de-aso het volgende:
[..]
Het RIVM baseert zich op valide studies. Verder is dit stuk al een stuk eerder opgesteld dan het hele gezwets over HPV.
Lees de onderzoeken waarop ze zich baseren en kom met onderzoeken die het tegendeel aantonen.
Reageer dus gewoon inhoudelijk!
Zij handelen met belangenverstrengeling. Jezus verdiep eens in het HPV anders had je nu niet z'n domme reactie geplaatst.
Verspreidt het RIVM aantoonbaar onjuiste informatie?
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 30-03-2009 13:06:11 ]
quote:Achja alles wat niet past binnen de huidge alom geaccepterde theorie is het maar onzin.Op maandag 30 maart 2009 10:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, er is een man met een huidaandoening waardoor hij ongebreidelde eelt-aangroei krijgt.
Primitievelingen noemen hem de 'boom-man', maar hij verandert echt heus niet in een boom hoor Lambiekje.
Dat verhaal over gouden huidschilfers is al helemaal nonsens.
Jij gaat die koekkoek van je echt nooit meer terug in je klok krijgen he ?
Maakt niet welke disipline er wordt niet gekeken naar uitzonderingen.
Archeologen zijn ook al leugenaars eerste klas. http://nersp.nerdc.ufl.edu/~ghi/spheres.html
quote:Reageer nou maar gewoon inhoudelijk op mijn post. kom met onderzoeken die het tegendeel aantonen.Op maandag 30 maart 2009 12:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het RIVM berust zich falikant op ONJUISTE informatie, met HPV is dat nu wel duidelijk geworden.
Zij handelen met belangenverstrengeling. Jezus verdiep eens in het HPV anders had je nu niet z'n domme reactie geplaatst.
(overigens zijn de gegevens waarop het RIVM zich o.a. berust m.b.t. ADHD, waar we het over hebben, op gegevens van de gezondheidsraad)
Overigens reageer je ook niet op de rest van post over Alzheimer.
Kom met onderbouwing dat vaccinaties adhd, alzheimer en autisme veroorzaken.
quote:ik heb een link erbij geplaatst, post erboven!?Op maandag 30 maart 2009 13:10 schreef harry-de-aso het volgende:
[..]
Reageer nou maar gewoon inhoudelijk op mijn post. kom met onderzoeken die het tegendeel aantonen.
(overigens zijn de gegevens waarop het RIVM zich o.a. berust m.b.t. ADHD, waar we het over hebben, op gegevens van de gezondheidsraad)
Overigens reageer je ook niet op de rest van post over Alzheimer.
Kom met onderbouwing dat vaccinaties adhd, alzheimer en autisme veroorzaken.
Hier mensen zijn het meer dan zat de leugens van Klink en RIVM.
Vaccins veroorzaakt ADHD (70%), Ritalin kan vervolgens op zijn beurt Altzheimer veroorzaken.
http://findarticles.com/p(...)s_14_39/ai_n29283269
[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 30-03-2009 13:24:26 ]
quote:Leuke bron heb je uit gecopypasted:Op dinsdag 24 maart 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:Het kinkhoestbacterietoxine is de meest giftige stof ter wereld. In het kinkhoestvaccin kan de giftigheidgraad van dit pertussistoxine per flesje variëren van 1 tot 26.9 microgram endotoxinen per milliliter. En of het nu gaat om een cellulair-, dan wel om een acellulair vaccin, de meest gevaarlijke component, het pertussistoxine, is daarin altijd aanwezig.
En wat te denken van het feit dat het kinkhoestvaccin door wetenschappers wordt gebruikt om bij laboratoriumdieren opzettelijk hersenontstekingen te veroorzaken?... Het zogenaamd ’normale’ hersenhuilen van baby’s na hun DKTP-prik houdt hiermee verband; deze vermelde ’bijwerking’ is dus allerminst ’gewoon’, maar een duidelijk signaal dat er met de baby iets ernstig mis is. Interessant is ook hoe tijdens de aanprijzingen van het acellulaire vaccin, de nadelen van het cellulaire kinkhoestvaccin ineens onverbloemd boven tafel kwamen! Het ’oude’ kinkhoestvaccin is intussen wel gedurende tientallen jaren bij miljoenen Nederlandse kinderen ingespoten…Aluminiumhydroxide en andere aluminiumverbindingen. Aluminium is een nauwelijks onderzocht neurotoxine en een experimenteel epileptogeen: een stof bedoeld om epileptische aanvallen te veroorzaken. Deze vinden plaats onder alle kinderen, maar specifiek onder autistische kinderen geldt hiervoor een percentage van 20-25%. Sinds 1995 zijn vele duizenden vaccinatiegerelateerde gevallen gerapporteerd aan VAERS, het Amerikaanse meldpunt bij de FDA voor negatieve werkingen van vaccins. Dit is een passief meldsysteem, hetgeen betekent dat deze cijfers 1-10% van de werkelijke incidentie vertegenwoordigen, in Nederland is dat niet beter. Het humaan papilloma virus vaccin Gardasil van Merck bevat een obsceen grote hoeveelheid aluminiumhydroxyfosfaatsulfaat. Veel van de acute en chronische Gardasilreacties herkent de Amerikaanse radioloog dr. Ayoub als effecten van aluminium (A&A 2007/5&6). Kwik zit niet in alle vaccins, al worden zij vaak wel met behulp daarvan gekweekt. Indien in het eindproduct nog aanwezig, activeert dit in de hersenen de microglia, immuuncellen die grote hoeveelheden zeer agressieve excitotoxinen afgeven: quinolinezuur en glutamaat. Deze stoffen verwoesten in de hersenen verbindingen in de synapsen, zorgen ervoor dat dendrieten verschrompelen, en doden tenslotte talloze neuronen. Kwik activeert niet alleen de microglia, maar remt bovendien de afbraak van glutamaat. MSG, monosodiumglutamaat, is een neurotoxine dat veel vrij glutamaat in de bloedbaan brengt. Dit veroorzaakt een overmaat van glutamaat in de hersenen, met grote permanente schade als gevolg. De webpagina FDA and Monosoium Glutamate (MSG) meldt dat ”Injecties met glutamaat in laboratoriumdieren hebben geresulteerd in schade aan de zenuwcellen in de hersenen”.
• Onbeperkte hoeveelheden bacteriën, dierlijke virussen en amoeben komen in de vaccins terecht vanuit de dierlijke cultuurbodems waarop het desbetreffende vaccinpathogeen werd gekweekt. Daarop wordt niet getest. Men poogt deze te ’inactiveren’ met formaldehyde, maar dat lukt niet altijd. Voor dieren kunnen zulke microben onschuldig zijn, voor mensen soms juist helemaal niet, zoals bij de SIV uit resusapen die bij mensen HIV werd (Horowitz, Emerging Viruses, Aids & Ebola).Antibiotica in vaccins zijn simpelweg meer gifstoffen. Polysorbaat 80 is slechts in sommige vaccins aanwezig (wel in Gardasil). Bij muizen levert dit E-nummer 433 onvruchtbaarheid op. Vreemde dierlijke eiwitten – vaak ook belastend groot – zoals gelatine en weefsel, waaronder ook menselijk weefsel uit geaborteerde foetussen. Alle geïnjecteerde eiwitten zijn giftig. Dierlijk genetisch materiaal, hiervan is bekend dat het overdraagbaar is naar de menselijke genetische code. Dat dit schade aanricht, waaronder chromosomale veranderingen, is al bekend (Hum Genet 1978 Feb23;41(1):89-96). In feite beschadigen we onze species, onherstelbaar.
• Genetisch gemanipuleerde producten zoals gist en recombinant DNA. Genetisch gemanipuleerd voedsel vloekt met onze cellen en onze genen (A&A 2007/5). Inspuiting daarvan is niets minder dan een nog grotere ramp.De bedoelde ziekteverwekker, of delen daarvan. Men beweert dat deze zijn ‘verzwakt’ (gebruikelijk door formaline). En dus dat zij onschadelijk zijn gemaakt. Dit is de zoveelste mythe. Alle stoffen, waaronder formaline, zijn beperkt in hun vermogen deze verzwakking tot stand te brengen. Virussen zijn ook niet gek, zij willen ook overleven, en daarom kunnen zij zichzelf in het lichaam van de ontvanger weer veranderen naar hun oorspronkelijke potentie. Bovendien kan tijdens het kweekproces het virus muteren, en zelfs meer virulent worden dan in de oorspronkelijke vorm. Het menselijk immuunsysteem heeft in zijn databank immers geen informatie over het nieuwe gemuteerde virus.
http://www.homeopathieroermond.nl/uploads/Artikel_rover.pdf
quote:Heb je een onderzoek dat aantoont dat vaccinaties adhd veroorzaken?Op maandag 30 maart 2009 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb een link erbij geplaatst, post erboven!?
Hier mensen zijn het meer dan zat de leugens van Klink en RIVM.
Vaccins veroorzaakt ADHD (70%), Ritalin kan vervolgens op zijn beurt Altzheimer veroorzaken.
http://findarticles.com/p(...)s_14_39/ai_n29283269
Heb je dat onderzoek wel goed gelezen? Dat onderzoek gaat over de positieve effecten van Ritalin op Alzheimer. Dus minder klachten effecten van alzheimer als je als dementerende ritalin slikt.
quote:En we lezen:Op maandag 30 maart 2009 12:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het RIVM berust zich falikant op ONJUISTE informatie, met HPV is dat nu wel duidelijk geworden.
Zij handelen met belangenverstrengeling. Jezus verdiep eens in het HPV anders had je nu niet z'n domme reactie geplaatst.
Verspreidt het RIVM aantoonbaar onjuiste informatie?
quote:Geen bron voor al het beweerde... Kortom, slechts de mening van de schrijver van dit artikel, en deze zal zeker niet onbevooroordeeld kijken naar de materie als ik de rest op die site zo lees..Fabel 1: “Een HPV-infectie kan helemaal geen kanker veroorzaken”
Reactie: Een infectie KAN kanker veroorzaken maar dat hoeft niet. HPV wordt aangetroffen bij de meeste vrouwen die baarmoederhalskanker hebben maar dat is geen causaal bewijs. Er is meer voor nodig om baarmoederhalskanker te veroorzaken dan alleen de aanwezigheid van een HPV-virus. In de meeste gevallen is er sprake van een sterk verminderde afweer door bijvoorbeeld chronische ziekten waardoor langdurige infecties kunnen ontstaan die uiteindelijk kanker kunnen veroorzaken. Een gezond lichaam is vrijwel altijd in staat om infecties van welke aard dan ook te bestrijden.
quote:Wederom geen bron, en zij vertalen de tekst "een deel van die sluimerende infecties leidt na jaren tot verandering" tot "een heel klein percentage" Beide niet gekwantificeerd, echter hun verwoording leest toch heel anders..Fabel 3: “Vaccinatie is niet nodig. Een HPV-infectie verdwijnt toch meestal vanzelf”
Reactie: Als iemand 15 jaar lang rondloopt met een HPV infectie zegt dat meer over de algehele gezondheid van de persoon in kwestie. Let op de woordkeuze hier: “bij sommige meisjes blijft het sluimerend aanwezig” en “een deel van die sluimerende infecties leidt na jaren tot verandering ….”. Hier geeft men ook eigenlijk toe dat slechts in een heel klein percentage van de vrouwen die HPV bij zich dragen zich kanker kan gaan ontwikkelen. “Het HPV vaccin kan dit voorkomen” is dus niet: “het HPV vaccin voorkomt dit”.
quote:Heel herkenbaar, ook deze op het oog niet chemisch onderlegde persoon verward puur kwik met thimerosal, welke trouwens beiden niet voorkomen in het vaccin wat hier in Nederland gebruikt wordt. Gezien de toon van het artikel en de site in het algemeen vermoed ik dat hetzelfde opgaat voor de andere genoemde ingrediënten, ter info de LD50 waarde van Natrium Boraat is 750g voor een volwassen man bij acute inname, volgens mijn chemiekaarten boekje, dit is een stuk hogere dosis dan bijvoorbeeld keukenzout..Fabel 6: “Het vaccin kan een anafylactische shock geven”
Reactie: Dit is een leugen van ongekende proporties. Behalve een anafylactische shock kunnen de toxische stoffen in vaccins in het algemeen (zoals kwik, natriumboraat, formaldehyde en aluminiumhydroxide) zeer ernstige bijwerkingen veroorzaken zoals wiegendood, autisme en “shaken baby syndrome”. Dat deze bijwerkingen nooit in verband mogen worden gebracht met vaccinaties is een gegeven. Wiegendood wordt nooit onderzocht, autisme ziet men als een ziekte op zich en in het geval van “shaken baby syndrome” worden de ouders bijna altijd verdacht van kindermishandeling. In een later artikel zullen we hier dieper op in gaan.
En voor het geneuzel over wiegendood verwijs ik graag naar mijn eerder geposte wiegendood/kindersterfte cijfers. (welke wel voorzien zijn van bronnen, en door iedereen te controleren zijn)[ Bericht 0% gewijzigd door fruityloop op 30-03-2009 15:00:41 ]
quote:Dat maakt het des te triesterOp maandag 30 maart 2009 12:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maak er maar grapjes over maar het is bloedserieus wat ik probeer aan te kaarten.
En ja zo triest kun je het wel stellen met de opleidingen.Deze 'fake' college titels is wel degelijk de ondertoon.
Het is wat extreem geëxtrapoleert maar dat is wel het ideologie.
Het is wel HEEL ernstig gesteld dat een instelling als dit tot zulke lage grappen moet verheffen.
RIVM is een schande.
Kosten wat kost moeten meisjes vergiftigd, verminkt en gesteriliseerd worden.
quote:Oh? Elke persoon kan een website met forum opzetten, en er allerlei ongefundeerde onzin over het vaccinatie programma op zetten, maar als de overheid eenzelfde methode hanteert om mensen van het tegendeel te overtuigen is de wereld te klein? Beetje meten met 2 maten in mijn ogen.. (en nee, ik keur het niet goed, van beide kanten trouwens niet)Op maandag 30 maart 2009 14:20 schreef Lambiekje het volgende:
RIVM vertoont paniekreactie
Het is wel HEEL ernstig gesteld dat een instelling als dit tot zulke lage grappen moet verheffen.
RIVM is een schande.
Kosten wat kost moeten meisjes vergiftigd, verminkt en gesteriliseerd worden.
quote:Ga je ook nog even in op de argumenten hierboven?Op maandag 30 maart 2009 14:20 schreef Lambiekje het volgende:
RIVM vertoont paniekreactie
Het is wel HEEL ernstig gesteld dat een instelling als dit tot zulke lage grappen moet verheffen.
RIVM is een schande.
Kosten wat kost moeten meisjes vergiftigd, verminkt en gesteriliseerd worden.
Ik ben bv. wel benieuwd naar de officiële documenten die jij in deze post noemde:
Vaccinatie is gevaarlijke onzin?? #5
quote:De Mattaponi stam werd geleid door Powhatan.en leven in King William county !
RIVM vertoont paniekreactie
Het is wel HEEL ernstig gesteld dat een instelling als dit tot zulke lage grappen moet verheffen.
RIVM is een schande.
Kosten wat kost moeten meisjes vergiftigd, verminkt en gesteriliseerd worden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mattaponi
Dat RIVM verhaal klopt dus al niet.
quote:Het wordt met de dag gekker in de dit rare land!'Hepatitis B-prik voor alle baby's'
De Gezondheidsraad adviseert minister Klink van Volksgezondheid om hepatitis B op te nemen in het vaccinatiepakket.
Ook adviseert de raad een inhaalslag, door alle kinderen van 12 jaar te laten inenten. Het besmettelijke virus wordt voornamelijk overgedragen door seksuele contacten en bloedcontact.
Nu worden alleen risicogroepen ingeënt, maar die aanpak werkt onvoldoende, zegt de raad. Als alle baby's worden ingeënt, wordt het aantal infecties gehalveerd.
In de komende 50 jaar scheelt inenting 1500 sterfgevallen, zegt de raad. Als ook kinderen van 12 worden gevaccineerd, kan dat aantal oplopen tot 2000.
Waarom niet meteen babies vermoorden!? Dat is humaner!
Wederom is het een onschuldig virus.
quote:Onzin, lees dit maar eens : http://en.wikipedia.org/wiki/Absorption_(skin)
[..]
Het wordt met de dag gekker in de dit rare land!
Waarom niet meteen babies vermoorden!? Dat is humaner!
Wederom is het een onschuldig virus.
Het moet niet gekker worden !
quote:
quote:
!Waar haal je die?
quote:n=2Op dinsdag 31 maart 2009 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het wordt met de dag gekker in de dit rare land!
Waarom niet meteen babies vermoorden!? Dat is humaner!
Wederom is het een onschuldig virus.
quote:Begin aub eerst eens wat van je voorgaande knip en plak werk te onderbouwen, ipv steeds met nieuwe dingen je eigen topic te vertroebelen... die Tinus kennen we nu wel..Op dinsdag 31 maart 2009 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het wordt met de dag gekker in de dit rare land!
Waarom niet meteen babies vermoorden!? Dat is humaner!
Wederom is het een onschuldig virus.
quote:He ja, betrek de 2e wereldoorlog er ook even bij...
quote:Ff kappen met die bullshit.
quote:Nee maar serieus. Het is wel heel toepasselijk op hoe RIVM handelt.Op dinsdag 31 maart 2009 14:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
He ja, betrek de 2e wereldoorlog er ook even bij...
quote:Lambiekje,Op dinsdag 31 maart 2009 19:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar serieus. Het is wel heel toepasselijk op hoe RIVM handelt.
schrijf eens een boek over je wereldbeeld. Hoe zit het allemaal in elkaar, artsen zijn er om mensen ziek te maken, vliegtuigen zijn er om mensen te besproeien, etc etc
quote:Pardon? Ik heb nog geen stapels brandende boeken gezien, niet ingeënte meisjes die opgepakt werden, ik kon nog gewoon tanken, en lege supermarktschappen waren er ook niet? Je draaft zo ongelooflijk door, wel eens gedacht aan een carrière op duindicht?Op dinsdag 31 maart 2009 19:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar serieus. Het is wel heel toepasselijk op hoe RIVM handelt.
quote:Ik draaf niet door, Ab Klink draaft door. Maar gelukkig zijn er een collectief groep ouders die de staat gaan aanklagen.Op dinsdag 31 maart 2009 19:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Pardon? Ik heb nog geen stapels brandende boeken gezien, niet ingeënte meisjes die opgepakt werden, ik kon nog gewoon tanken, en lege supermarktschappen waren er ook niet? Je draaft zo ongelooflijk door, wel eens gedacht aan een carrière op duindicht?
Toen hij aankwam dat ADHD door vaccinatie komt dacht ik
En zo lees ik nog meer mongolide shit in deze topics door iemand die duidelijk een opleiding tekort heeft
of een relevante opleiding for that matter...
tering wat een nonsens...
En dan die manier van discussieren..
quote:Dat is best interessant, dat die groep ouders dat gaat doen. Gelukkig gaat de rechter gewoon kijken naar de bewijzen (in dit geval wetenschappelijke publicaties), en zullen die ouders niet in het gelijk gesteld worden. Waarschijnlijk is het Nederlands rechtssysteem dan onderwerp van het volgende topic van Lambiekje
[..]
Ik draaf niet door, Ab Klink draaft door. Maar gelukkig zijn er een collectief groep ouders die de staat gaan aanklagen.
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 23:15 schreef WalterSobchak het volgende:
[..]
Dat is best interessant, dat die groep ouders dat gaat doen. Gelukkig gaat de rechter gewoon kijken naar de bewijzen (in dit geval wetenschappelijke publicaties), en zullen die ouders niet in het gelijk gesteld worden. Waarschijnlijk is het Nederlands rechtssysteem dan onderwerp van het volgende topic van Lambiekje
quote:Ja ons rechtsysteem staat onder leiding van een pedo / pederast.Op dinsdag 31 maart 2009 23:15 schreef WalterSobchak het volgende:
[..]
Dat is best interessant, dat die groep ouders dat gaat doen. Gelukkig gaat de rechter gewoon kijken naar de bewijzen (in dit geval wetenschappelijke publicaties), en zullen die ouders niet in het gelijk gesteld worden. Waarschijnlijk is het Nederlands rechtssysteem dan onderwerp van het volgende topic van Lambiekje
quote:HA! Maar die heeft er toch juist geen baat bij om baby's/jonge meisjes de dood in te jagen? Dus dan zal hij er wel voor zorgen dat er een stokje wordt gestoken voor al deze onzinnige vaccinaties.
[..]
Ja ons rechtsysteem staat onder leiding van een pedo / pederast.
quote:Nee joh, hij wordt vast gechanteerd ermee dat ie jongetjes neukt...Op woensdag 1 april 2009 00:22 schreef WalterSobchak het volgende:
[..]
HA! Maar die heeft er toch juist geen baat bij om baby's/jonge meisjes de dood in te jagen? Dus dan zal hij er wel voor zorgen dat er een stokje wordt gestoken voor al deze onzinnige vaccinaties.
Oh nee, dat weet iedereen al
tvp
quote:Nuttig, 2 posts voordat het topic sluit.