BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jij neemt aan dat alle mensen dat 100% geloven, als we het nou over dom hebben.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oke je zegt vaag gebied .. maar waarom wordt dan KLAKKELOOS geaccepteerd dat austisme 100% aangeboren hersenafwijking is. Dat is onverantwoord en gewoonweg regelrecht dom, echt dom.
Maar mensen proberen niet eens te twijfelen aan de orthodoxie, waarom?!
Neem nou die hersenscan, dat is 1 persoon op zeg 1 miljard mensen wereldwijd die toegang hebben tot een gezondheidszorg met zulke geavanceerde meetmethoden, en waar men dus dit soort dingen kan constateren. Dan is het dus een erg geïsoleerd incident, niet meer dan dat..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het werk van John Lorber is helemaal niet genegeerd door de reguliere wetenschap. Binnen mijn vakgebied heeft deze man vrij veel aandacht gekregen. Het feit dat deze man zijn werk in Science heeft geprubliceerd (samen met Nature het belangrijkste wetenschappelijke blad) en lid is geweest van het Nobelcommittee zegt genoeg. Toendertijd was het vrij opmerkelijk om te zien dat je met zo weinig hersenmassa toe kan, maar tegenwoordig weten wij dat niet de hoeveelheid hersencellen, maar het aantal verbindingen dat ze onderling hebben de effectiviteit van de hersenen bepaald. Overigens gebruik je (ook deze man met kleine hersenen) slechts een klein gedeelte van je hersenen tegelijkertijd. Dat komt voornamelijk omdat in je hersenen gespecialiseerde gebieden zitten die elk hun functie hebben.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar dat gaat dus tegen de strekking in van dit ...
[..]
En zo is wetenschap voornaamlijk bezig, "circumstantial evidence" compleet te negeren. Want dat past niet in hun aantoonbaar onjuiste theorie.
Ja maar dat brengt een stelling wel compleet omver. Er kan dus niets met stelligheid gezegd worden als het om hersenen gaat. Het staat pas in de kinderschoenen. Uitspraken die gedaan wordt is laakbaar en kwalijk en bovendien onkundig zeker omdat het op onbekend terrein berust.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij neemt aan dat alle mensen dat 100% geloven, als we het nou over dom hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Feit blijft dat er dus geen stellige uitspraken gedaan kan wordt over het functioneren van hersenen.Zeker omdat ook andere lichaamsdelen hersentaken, geheugen, karakter opzich nemen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:36 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Het werk van John Lorber is helemaal niet genegeerd door de reguliere wetenschap. Binnen mijn vakgebied heeft deze man vrij veel aandacht gekregen. Het feit dat deze man zijn werk in Science heeft geprubliceerd (samen met Nature het belangrijkste wetenschappelijke blad) en lid is geweest van het Nobelcommittee zegt genoeg. Toendertijd was het vrij opmerkelijk om te zien dat je met zo weinig hersenmassa toe kan, maar tegenwoordig weten wij dat niet de hoeveelheid hersencellen, maar het aantal verbindingen dat ze onderling hebben de effectiviteit van de hersenen bepaald. Overigens gebruik je (ook deze man met kleine hersenen) slechts een klein gedeelte van je hersenen tegelijkertijd. Dat komt voornamelijk omdat in je hersenen gespecialiseerde gebieden zitten die elk hun functie hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik snap niet hoe jij tot die conclusie kan komen aan de hand van wat ik post. Op zekere vlakken weten we zeker wel hoe de hersenen functioneren. We weten dat hersencellen communiceren dmv verbiondingen tussen de cellen. Deze verbindingen en niet de hoeveelheid cellen maken de hersenen tot een fuctioneel geheel. Als het volume harsenmassa belangrijk was dan zou dat betekenen dat vrouwen door hun lagere hersengewicht in principe dommer dan mannen zouden zijn. Iets wat niet waar is uiteraard. Je voorbeeld van een wetenschapper die een spectaculaire ontdekking doet geeft maar aan dat juist wetenschappers beter inzicht geven in hope hersenen werken en dat door onderzoek we een beter inzicht kunnen krijgen in het functioneren van de hersenen. Je eigen voorbeeld ontkracht dus je eigen stelling dat we niets kunnen zeggen over het functioneren van de hersenen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit blijft dat er dus geen stellige uitspraken gedaan kan wordt over het functioneren van hersenen.Zeker omdat ook andere lichaamsdelen hersentaken, geheugen, karakter opzich nemen.
Je stelling dat andere lichaamsdelen geheugen in zich herbergen verwerp ik. Je vind ook geen serieuze neurowetenschapper die dat wel beweerd.
Pure kolderquote:Op woensdag 25 maart 2009 09:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit blijft dat er dus geen stellige uitspraken gedaan kan wordt over het functioneren van hersenen.Zeker omdat ook andere lichaamsdelen hersentaken, geheugen, karakter opzich nemen.
zzz
quote:
quote:Cellular Memory
The most stunning example of cellular memory was found in an eight year old girl who received the heart of a ten year old girl. The recipient was plagued after surgery with vivid nightmares about an attacker and a girl being murdered. After being brought to a psychiatrist her nightmares proved to be so vivid and real that the psychiatrist believed them to be genuine memories. As it turns out the ten year old whose heart she had just received was murdered and due to the recipients violent reoccurring dreams she was able to describe the events of that horrible encounter and the murderer so well that police soon apprehended, arrested, and convicted the killer.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat verhaal van die moordenaar die is opgepakt door verklaringen van een meisje dat een donorhart heeft gekregen is echt enorme bullshit.quote:
Als je dat niet ziet ben je echt niet goed wijs
Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Cellular_memory
quote:Reports
An article published in 2000 in Integrative Medicine, a short lived alternative therapy journal, reported stories of organ recipients who "inherited" such traits as a love for classical music, a change of sexual orientation, and changes in diet and vocabulary.[2] To date, no case where personality traits or memories have been passed from donor to recipient following an organ transplant has ever been recorded in a peer reviewed medical or scientific journal.
zzz
Zoals al geschreven werd, pure kolder. Je moet niet alles geloven wat je op internet leestquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jamaar jamaar, volgens Lambiekje is dat hele peer-review systeem pure zelfbevlekking van de beroepsgroep, met ook nog een erg groot belang van de grote farmacie bedrijven uiteraard, dus dat die het niet kunnen toetsen/aantonen/reproduceren is dan juist de verklaring waarom het wel waar is..quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:06 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat verhaal van die moordenaar die is opgepakt door verklaringen van een meisje dat een donorhart heeft gekregen is echt enorme bullshit.
Als je dat niet ziet ben je echt niet goed wijs
Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Cellular_memory
[..]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nu moet ik wel zeggen dat wetenschappelijke eisen soms wel erg ver gaan voor je iets aangetoond kunt krijgen.
Ik kan me in TRU nog een discussie herinneren met o.a. iemand die in dit topic post en nog iemand anders, over de bewijsbaarheid van de werking van alternatieve geneesmiddelen. Het was werkelijk belachelijk wat je allemaal moet doen voor iets als waarheid aangenomen kan worden.
Ik denk wel dat cellular memory bestaat, maar dan tot op zekere hoogte. De handen van een pianist of een chirurg zullen veel preciezer kunnen werken dan die van een bouwvakker of boer of zo, en ook zullen sommige organen van een donor op een bepaalde manier sneller of langzamer geprikkeld kunnen worden dan het originele orgaan, maar ik denk niet dat je snikkel bijvoorbeeld de herinneringen van je avondeten van gisteren in zich heeft of dat je linkeroor zich je laatste bezoekje aan de Efteling kan herinneren.
Ik kan me in TRU nog een discussie herinneren met o.a. iemand die in dit topic post en nog iemand anders, over de bewijsbaarheid van de werking van alternatieve geneesmiddelen. Het was werkelijk belachelijk wat je allemaal moet doen voor iets als waarheid aangenomen kan worden.
Ik denk wel dat cellular memory bestaat, maar dan tot op zekere hoogte. De handen van een pianist of een chirurg zullen veel preciezer kunnen werken dan die van een bouwvakker of boer of zo, en ook zullen sommige organen van een donor op een bepaalde manier sneller of langzamer geprikkeld kunnen worden dan het originele orgaan, maar ik denk niet dat je snikkel bijvoorbeeld de herinneringen van je avondeten van gisteren in zich heeft of dat je linkeroor zich je laatste bezoekje aan de Efteling kan herinneren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jammer dat men lambiekje zo onderuit haalt elke keer..
Lezen jullie wel?
Of gaan jullie af op wat een mod zegt? Beetje slap geleuter zo hoor.
Lambiek weer bedankt voor alle nieuwswaardigheden die je hier uit de doeken doet!
Zeer interessant, thnks
Lezen jullie wel?
Of gaan jullie af op wat een mod zegt? Beetje slap geleuter zo hoor.
Lambiek weer bedankt voor alle nieuwswaardigheden die je hier uit de doeken doet!
Zeer interessant, thnks
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Thxquote:Op donderdag 26 maart 2009 00:26 schreef zhe-devilll het volgende:
Jammer dat men lambiekje zo onderuit haalt elke keer..
Lezen jullie wel?
Of gaan jullie af op wat een mod zegt? Beetje slap geleuter zo hoor.
Lambiek weer bedankt voor alle nieuwswaardigheden die je hier uit de doeken doet!
Zeer interessant, thnks
Ik snap best dat mensen kritisch zijn maar gewoon alles beridiculiseren snap ik niet zo goed. Aangezien de 'geaccepteerde waarheid' bronloos is en gewoon een doorverteld sprookje is.
Alleen al aan de manier van geldstromingen kan je gewoonweg niet ontkennen dat de medische wereld een beerput is.
Men blijft liever onwetend. Wat ik dus niet kan begrijpen als je hier vertoefd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Inderdaad; in veel gevallen heeft men toch nog sporen van brandbare stoffen in kleding e.d. teruggevonden. (Onkruidverdelger bijvoorbeeld, kijk maar naar dat voorbeeldje van Mythbusters.)quote:Op donderdag 26 maart 2009 00:15 schreef Lambiekje het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_human_combustion
Dit is zeker ook dan een verzinsel.
Nee de meesten hier staan redelijk sceptisch tegenover Lambiekje.quote:Op donderdag 26 maart 2009 00:26 schreef zhe-devilll het volgende:
Jammer dat men lambiekje zo onderuit haalt elke keer..
Lezen jullie wel?
Of gaan jullie af op wat een mod zegt? Beetje slap geleuter zo hoor.
Ikzelf denk dat hij soms best wel punten heeft en corrigeer mensen ook regelmatig als ze te fel naar Lambiekje uithalen (als men keer op keer hem van leugens beschuldigt, als men hem uitscheldt enz.), maar Lambiekje moet ook eens leren hoe hij moet discussiëren:
- Goed ingaan op de punten die aangedragen worden i.p.v. wat er gezegd wordt compleet verdraaien of zelfs compleet negeren.
- Iets minder als een waanzinnige profeet zitten roepen dat we allemaal knettergek zijn en dat zijn visie de enige absolute waarheid is. (En iets minder vaak one-liners gebruiken als: "Just think about it...")
- Iets minder vaak linkjes dumpen van onbekende sites waarop iets staat wat nergens anders te lezen is en wat ook slecht onderbouwd is.
- Zelf ook wat kritischer zijn in wat hij gelooft en waar hij zijn aannames op baseert; bepaalde punten die hij opnoemt lijken erg plausibel, maar hij verliest al zijn geloofwaardigheid met uitspraken als dat fluoride in tandpasta zit om zo goedkoop van dat nucleaire afval af te komen, bijvoorbeeld.
Ikzelf zit ook soms met argwaan naar ingrediënten te kijken op verpakkingen. Jaren geleden had ik een badolie waarbij op de verpakking bijna alleen chemische bestanddelen stonden. Het zal vast allemaal wel een functie hebben, maar ik wet wél dat Lambiekje's stelling DEELS klopt: van afvalproducten WORDEN nu eenmaal bestanddelen gemaakt voor andere artikelen. De vanille-smaak in ijs, snoepjes en weet ik wat nog meer is zelden ECHTE vanille......dat wordt namelijk gemaakt van afvalwater van papierfabrieken, als ik me niet vergis.
Dus Lambiekje heeft ECHT wel punten, maar hij trekt bijna alles door tot in het waanzinnige.
Ik ben zeer zeker geïnteresseerd in zijn visie, maar hij moet echt gestructureerder en neutraler weten te discussiëren; zodra hij DAT onder de knie heeft, zal hij vast meer mensen weten te overtuigen.
Herhaling ga ik niet meer op in, zeker niet van op de nietzeggende oneliners van tuinhek.quote:Op donderdag 26 maart 2009 07:38 schreef ToT het volgende:
[..]
Nee de meesten hier staan redelijk sceptisch tegenover Lambiekje.
Ikzelf denk dat hij soms best wel punten heeft en corrigeer mensen ook regelmatig als ze te fel naar Lambiekje uithalen (als men keer op keer hem van leugens beschuldigt, als men hem uitscheldt enz.), maar Lambiekje moet ook eens leren hoe hij moet discussiëren:
- Goed ingaan op de punten die aangedragen worden i.p.v. wat er gezegd wordt compleet verdraaien of zelfs compleet negeren.
Maar de stelligheid dat alles van de orthodoxie klakkeloos aangenomen wordt zonder enige basis of bronnen is ook gewoon stom.quote:- Iets minder als een waanzinnige profeet zitten roepen dat we allemaal knettergek zijn en dat zijn visie de enige absolute waarheid is. (En iets minder vaak one-liners gebruiken als: "Just think about it...")
Dat is niet waar. Alles is op meer sites terug te lezen en heeft echt wel een gefundeerde stelling met tig bronnen.quote:- Iets minder vaak linkjes dumpen van onbekende sites waarop iets staat wat nergens anders te lezen is en wat ook slecht onderbouwd is.
Waar jullie probleem zit dat als ergens iets gepubliseerd staat en het platform waar het geplaatst is niet kosjer dan is het meteen alles onjuist. Dat is het stomste wat je kunt doen.
Overheids sites (gelieerd aan producenten/industrie) daar staat onjuistheden, misleiding en bedrog als het we over platformen hebben waar zaken gepubliseerd worden. Waarom kan en mag daar niet aangetoornt worden in jullie optiek?
Wat zijn onbekende sites?
Dat heb ik niet zo gezegd ... ik heb gezegd dat ze dat doen om ons dociel en gehoorzaam te maken.quote:- Zelf ook wat kritischer zijn in wat hij gelooft en waar hij zijn aannames op baseert; bepaalde punten die hij opnoemt lijken erg plausibel, maar hij verliest al zijn geloofwaardigheid met uitspraken als dat fluoride in tandpasta zit om zo goedkoop van dat nucleaire afval af te komen, bijvoorbeeld.
Daarnaast is het weldegelijk een nuclear afvalproduct. Feit is dat fluoride tandpasta een aanslag op je gebid is. Het is eigenlijk briljant te noemen dat het op die manier toch nog aan de man gebracht kan worden.
Het is bezopen dat er maar heel weinig niet-fluoride pastas zijn.
Of ben je vergeten dat hier een van de laatste massale demonstraties tegen waren om het in het drinkwater te stoppen.
ja echt vanille wordt amper gebruikt.quote:Ikzelf zit ook soms met argwaan naar ingrediënten te kijken op verpakkingen. Jaren geleden had ik een badolie waarbij op de verpakking bijna alleen chemische bestanddelen stonden. Het zal vast allemaal wel een functie hebben, maar ik wet wél dat Lambiekje's stelling DEELS klopt: van afvalproducten WORDEN nu eenmaal bestanddelen gemaakt voor andere artikelen. De vanille-smaak in ijs, snoepjes en weet ik wat nog meer is zelden ECHTE vanille......dat wordt namelijk gemaakt van afvalwater van papierfabrieken, als ik me niet vergis.
Ik trek het in het waanzinnige?! ... Je moest eens weten wat ik me zit in te houden. Het kan nog zoóóó veel verder. Ik probeer eigenlijk nog maar wat oppervlakkige dingetjes aan te kaarten waar overvloed aan bewijs van is dat de huidge wetenschap ernstig te kort schiet. Wat openlijk al wordt aangekaart en getwijfeld wordt door menig dissidente arts of wetenschapperquote:Dus Lambiekje heeft ECHT wel punten, maar hij trekt bijna alles door tot in het waanzinnige.
Ik ben zeer zeker geïnteresseerd in zijn visie, maar hij moet echt gestructureerder en neutraler weten te discussiëren; zodra hij DAT onder de knie heeft, zal hij vast meer mensen weten te overtuigen.
Ik heb sterk het vermoeden dat ik al een paar lagen verder ben in het bedrog dat over ons wordt uitgestrooid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit is echt je standaard-tactiek he ???quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_human_combustion
Dit is zeker ook dan een verzinsel.
Je post iets dat helemaal van de pot gerukt is, en als je dan met je neus op de feiten gedrukt wordt haal je er iets compleet ongerelateerds bij en begin je daarover.
Denk je dat je op die manier mensen voor je wint ?
zzz
Dat vermoeden heb ik (soms) ook...quote:Op donderdag 26 maart 2009 09:04 schreef Lambiekje het volgende:
Ik heb sterk het vermoeden dat ik al een paar lagen verder ben in het bedrog dat over ons wordt uitgestrooid.
Het jammere is alleen dat daardoor soms valide dingen regelrecht het absurde inschieten, en dat is jammer..Je opent een topic(reeks inmiddels) met als titel "vaccinatie is gevaarlijke onzin??", en er is door diverse mensen, met een scala aan valide bronnen aangetoond dat het niet zo zwart/wit is, echter begin jij hier ineens over spontane ontbranding, en van alles en nog wat in de voorgaande 4 delen, dingen die geen enkel raakvlak hebben met het topic-onderwerp. Dit kunnen an sich prima onderwerpen zijn, maar deze manier van reageren zullen sommige mensen uitleggen als een zwaktebod, als in je kan je gelijk niet bewijzen/halen, dus dan sleep je er maar wat anders aan de haren bij. (uit mijn hoofd oa monsanto, ADHD+ritalin, aspartaam. AIDS/HIV en 9/11)
Dat zijn allemaal onderwerpen waar al een topic over is, of waar zoveel over te zeggen is dat ze wel een eigen topic kunnen dragen, maar die hier alleen maar afleiden van het onderwerp.
Overigens ben ik het nog steeds niet eens met de topic titel/jouw mening, zo zijn de voorbeelden/bewijzen die jij frequent aanhaalt mbt Gardasil voor wat betreft Nederland niet relevant, want dat is niet het gekozen vaccin wat men gebruikt binnen het rijksvaccinatie programma.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er is helemaal niets aangetoond met valide bronnen. WC-eend artikelen en verdraaing van feiten.quote:Op donderdag 26 maart 2009 10:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat vermoeden heb ik (soms) ook...
Je opent een topic(reeks inmiddels) met als titel "vaccinatie is gevaarlijke onzin??", en er is door diverse mensen, met een scala aan valide bronnen aangetoond dat het niet zo zwart/wit is, echter begin jij hier ineens over spontane ontbranding, en van alles en nog wat in de voorgaande 4 delen, dingen die geen enkel raakvlak hebben met het topic-onderwerp. Dit kunnen an sich prima onderwerpen zijn, maar deze manier van reageren zullen sommige mensen uitleggen als een zwaktebod, als in je kan je gelijk niet bewijzen/halen, dus dan sleep je er maar wat anders aan de haren bij. (uit mijn hoofd oa monsanto, ADHD+ritalin, aspartaam. AIDS/HIV en 9/11)
Dat zijn allemaal onderwerpen waar al een topic over is, of waar zoveel over te zeggen is dat ze wel een eigen topic kunnen dragen, maar die hier alleen maar afleiden van het onderwerp.
Overigens ben ik het nog steeds niet eens met de topic titel/jouw mening, zo zijn de voorbeelden/bewijzen die jij frequent aanhaalt mbt Gardasil voor wat betreft Nederland niet relevant, want dat is niet het gekozen vaccin wat men gebruikt binnen het rijksvaccinatie programma.
Lees dit artikel maar eens goed door. Vaccins zijn het MEEST kwalijke, verwerpelijke wat er op aarde bestaat, zonder enig twijfel.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
