Vaccinatie is gevaarlijke onzin?? #5

quote:

Op zondag 29 maart 2009 20:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wanneer word jíj eens wakker? Je leeft nog altijd in de illusie dat men naar je luistert, maar dat doet men toch niet. Vergeet het maar. Het is ook naiëf om in de illusie te verkeren dat men dat wel eens zal doen. Wake up en realiseer je dat je een van de weinigen zult zijn die de waarheid ziet. Jammer, maar de waarheid wil men gewoon niet horen. Spijtig, maar het is niet anders.

*hug*

quote:

Op zondag 29 maart 2009 20:21 schreef ToT het volgende:
Nou ik denk dat er meer mensen zullen luisteren als er niet meteen een enorme bak met talloze conspiracies over ons leeg wordt gekieperd, waarbij wij in de chaos mogen uitzoeken hoe alles in elkaar zit, want de uitleg erover is net zo chaotisch als al die conspiracies die in die bak door elkaar heen liggen.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 22:17 schreef ToT het volgende:

[..]

Mja omdat elke stap zo ongelooflijk ver van de voor ons bekende realiteit is en het allemaal zeer paranoïde overkomt.
Ik denk echt dat je stapje voor stapje moet werken en ook niet meteen lopen brullen dat we allemaal gek zijn of whatever.

Als je het wat subtieler aanpakt en bij de ONDERSTE laag begint en het dan stapje voor stapje verder brengt, zul je zien dat veel meer mensen met je mee kunnen gaan.

Het lijkt me inderdaad niet geheel onlogisch dat bepaalde kwalen best beter aangepakt kunnen worden met andere medicijnen, maar dat door patenten en prijsafspraken en weet ik wat nog meer die medicijnen nooit ingezet zullen worden.
Ik had een keer van iemand gehoord dat een familielid van die persoon kanker had. Bestraling en chemotherapie en opaties hielpen niet. Er was wel een medicijn dat best een kans had om aan te slaan, maar daarvoor moesten ze een eigen bijdrage van iets van 1000 euro per behandeling voor betalen. Die mensen hadden erg weinig geld en er moesten veel behandelingen volgen (en het ging om een ouder persoon), dus hebben ze toen die behandeling niet kunnen doen.

Dus ja: er worden vuile spelletjes gespeeld voor het geld. Ik denk alleen dat het allemaal net iets subtieler ligt dan wat jij zegt. Het gaat wel om de pegels en misschien worden de beste medicijnen niet meteen vergoed door het ziekenfonds vanwege woekerprijzen, maar ik denk echt niet dat alle medicijnen per definitie slecht zijn en dat er bewust bijwerkingen in zijn verwerkt.

Overigens zijn er wel psychologische proeven geweest: 3 groepen mensen met een bepaalde aandoening kregen ieders een medicijn toegediend: eentje kreeg het echte medicijn, eentje kreeg een medicijn met een toevoeging die wat bijverschijnselen veroorzaakten en 1 groep kreeg een placebo.

De groep met die bijverschijnselen genazen het snelste van de kwaal. Reden? De mensen dachten dat als een medicijn veel bijwerkingen heeft, het DUS echt heel sterk moet zijn. De groep zonder de bijwerkingen dachten dat het één of ander mild middeltje zou zijn dat langzaam zou werken.

(Ooit een keer op school gehoord, heel, heel lang geleden.)

quote:

In 1969 (3 years before WHO's request) the United States of Department requested en got 10 mlj dollar to make to make the AIDS-virus in labs as political/ethnical weapon used mainly against Blacks.
The WHO started to inject 100 million Africans (population reduction) with AIDS-laced small pox vaccin in 1977. And over 2000 young white homosexuals (Trojan Horse) in 1978 with de Hepatitis B vaccin through the CDC/Blood center in New York.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 23:35 schreef ToT het volgende:
Geschreven door http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_William_Cooper
Lijkt me een soort heilige vader in de kruistocht tegen vrijmetselaars en de NWO enzo.
Houdt zich ook met ufo's en aliens bezig en de moord op Kennedy.

Oftewel: ik zou graag een neutrale bron hebben waarin dit over die AIDS-infecties bevestigd wordt. Ik weet dat de Amerikaanse overheid (en uiteraard ook die van ons) allerlei experimenten heeft gedaan. Ik meen me iets te herinneren over dat ze in Amerika negroïde burgers hadden opgesloten en hadden ingespoten met syfilis of zo, om te kijken hoe men daar precies aan overleed.

Dat betekent nog niet dat vaccinaties per definitie slecht zijn.
En hoezo een sterilisatie-project? Waar baseer je het op dat meiden daar steriel van zouden worden?
Ik moet wel zeggen dat het me een beetje zorgen baart om het zo snel op zo'n grote schaal te introduceren zonder dat het langdurig uitgetest is. Misschien HEEFT het wel nare lange termijn bijwerkingen, maar ik denk dat als je bang bent dat de overheid samen met de BigPharma de wereldbevolking wil uitdunnen, dat je dan te veel onnodig in angst, paranoia en haat leeft.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 23:43 schreef ToT het volgende:
Okay, heb je een linkje naar zo'n officieel document waarop hij zijn uitspraken heeft gebaseerd?

Verder denk ik oprecht dat het veel gezonder is om gewoon je leven te gaan leven: je probeert mensen te overtuigen om tegen de gevestigde orde in opstand te komen of zo, maar dat zal nooit, nooit lukken. Het is een nobel streven om de mensheid te willen proberen te redden, maar als je gelijk hebt, valt er niets aan te doen, dus kun je beter gewoon van je leven gaan genieten. Mocht je ongelijk hebben, dan is er reden te meer om van je leven te gaan genieten!

Wat wil je bereiken, Lambiekje? Duidelijk het onmogelijke. En om van iets onmogelijks je levenswerk te maken, is dwaas. Probeer haalbare doelen te hebben, en vanuit elk doel dat je behaald hebt, kun je weer verder kijken naar een hoger doel.
Doe de dingen stapje bij beetje en kijk hoever je komt, want een complete revolutie zul je echt niet gaan ontketenen.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 09:34 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Nee, maar het zou je sieren om eens van je zeepkist af te komen en gewoon met mensen in discussie te gaan, ipv ze toe te blèren door een megafoon.. Het zal misschien wat vreemd klinken, maar mensen zijn over het algemeen best bereid hun mening ergens over te herzien, zeker als de wederpartij dit kan staven met gefundeerde bewijzen. Enkel roepen dat mensen hersenloze kuddedieren zijn, zal je zaak weinig goed doen, iets wat overigens al bewezen wordt door de reacties op je geknip en geplak alhier. _{Ook ik neem je in 90% van de gevallen niet serieus, kom op zeg, spontaneous combustion????}

quote:

Vaak foute diagnose
Deze conclusie komt naar voren uit de statistieken van de Amerikaanse organisatie Best Doctors. Nederlandse artsen stellen vaak een verkeerde diagnose. Patiënten met gecompliceerde aandoeningen doen er verstandig aan in het buitenland een second opinion te vragen.

Sinds anderhalf jaar kunnen klanten van CZ gebruik maken van het Best doctors-programma. Bij zevenentwintig procent van de gevallen week de tweede diagnose af van de eerste, in acht procent was er zelfs een compleet andere diagnose. In zevenenvijftig procent van de gevallen leidde de tweede diagnose tot een verandering in het behandelplan, in twintig procent leidde het tot een volkomen andere aanpak.

De organisatie Best Doctors beklemtoont dat de Nederlandse cijfers vergelijkbaar zijn met de second opinions in andere Europese landen. De artsen van Best Doctors zitten verspreid over dertig landen en kiezen jaarlijks zelf wie mee mag doen aan het programma. Momenteel hebben twintig Nederlandse artsen zich hiervoor verkiesbaar gesteld.
bron

quote:

Op maandag 30 maart 2009 10:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Lees je even in, die mensen kiezen zelf 20 artsen "die mee mogen doen", en komen voort uit de faculteit geneeskunde van Harvard. Wie gaf laatst ook alweer zo af op die universiteit wegens belangenverstrengeling met de farmaceutische industrie hoe bedoel je belangenverstrengeling.. Ik dacht dat jij zo tegen dit soort clubjes was..

quote:

Op maandag 30 maart 2009 10:18 schreef harry-de-aso het volgende:

[..]

In het artikel staat duidelijk dat de Nederlandse cijfers hetzelfde zijn als in andere landen je opmerking raakt kant nog wal. Verder moet je je realiseren dat deze cijfers niet gelden voor alle diagnoses. Een second opinion wordt alleen aangevraagd als er twijfel of geen vertrouwen is.

Ik heb je duidelijk gevraagd of je cijfers had om je bewering te ondersteunen dat ADHD meer voorkomt en dat de oorzaak vaccinatie is. Je komt hier niet op terug en plaatst een grafiek over medicijngebruik. Dit is ook niet zo verwonderlijk.
ADHD komt namelijk niet vaker voor. Het wordt vandaag de dag eerder onderkent door ouders, leraren en artsen. Dit verklaart de toename in medicijngebruik bij ADHD. Dat medicijngebruik bij ADHD een slechte ontwikkeling is een andere discussie maar absoluut niet toe te schrijven aan vaccinatie. (http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o5004n28679.html)

Verder zeg je dat vaccinaties Alzheimer zouden veroorzaken. De link tussen Alzheimer en vaccinaties kan simpelweg nog niet gelegd worden. Het is immers maar 50 jaar geleden dat het rijksvaccinatie programma begonnen is. Het is dus nog veel te vroeg om de effecten van vaccinaties op Alzheimer te kunnen zien.

Ik hoop dat je serieus en met valide onderzoeken/bronnen hierop kunt reageren en stopt met het posten van onzinnige nieuwsberichten.