En ik zou dhr. Lambiekje willen verzoeken me nog een antwoord te geven op mijn eerdere vraag:
"Hoe had ik met wilskracht het gaatje tussen mijn 2 boezems en mijn niet goed gesloten ductus Botalli zelf kunnen genezen?"
Lambiekje was weer eens onware dingen aan het spuien. Wat een verrassing.quote:Ik blijf er bij dat ik niet wil dat we steeds roepen dat de ander zit te liegen, maar pffff......."sommige" uitspraken van de heer Lambiekje zijn enigszins moeilijk om als de waarheid te accepteren!Op zaterdag 7 maart 2009 00:38 schreef ATuin-hek het volgende:
Achja
Alles wat chemisch is, is vermengd met meuk dat je ziek maakt, en alles wat in de natuur groeit, is puur en vrij van bijwerkingen (mits in juiste doseringen en niet in combinatie met andere dingen.)
Oh ja: Biekje zei OOK op een gegeven moment dat ook plantjes niet altijd even puur zijn (dus dat de bijwerkingen van maretak niet door de actieve stof komen maar door andere stoffen die in het plantje zitten), dus zou je de actieve stof moeten isoleren door bijvoorbeeld distillatie of zo?
quote:zaken worden een beetje uit de context geruktOp zaterdag 7 maart 2009 10:22 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik blijf er bij dat ik niet wil dat we steeds roepen dat de ander zit te liegen, maar pffff......."sommige" uitspraken van de heer Lambiekje zijn enigszins moeilijk om als de waarheid te accepteren!
Alles wat chemisch is, is vermengd met meuk dat je ziek maakt, en alles wat in de natuur groeit, is puur en vrij van bijwerkingen (mits in juiste doseringen en niet in combinatie met andere dingen.)
Oh ja: Biekje zei OOK op een gegeven moment dat ook plantjes niet altijd even puur zijn (dus dat de bijwerkingen van maretak niet door de actieve stof komen maar door andere stoffen die in het plantje zitten), dus zou je de actieve stof moeten isoleren door bijvoorbeeld distillatie of zo?
quote:Ik ben blij dat je het eindelijk toegeeft.Op zaterdag 7 maart 2009 10:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zaken worden een beetje uit de context gerukt
quote:Kun je dan ff vertellen hoe je het wél bedoelt?Op zaterdag 7 maart 2009 10:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zaken worden een beetje uit de context gerukt
quote:HohoOp vrijdag 6 maart 2009 21:55 schreef fruityloop het volgende:
Hier verder na deel 2..
En ik zou dhr. Lambiekje willen verzoeken me nog een antwoord te geven op mijn eerdere vraag:
"Hoe had ik met wilskracht het gaatje tussen mijn 2 boezems en mijn niet goed gesloten ductus Botalli zelf kunnen genezen?"
Ik wil niet zeggen dat een arts geen operatie mag doen. Of dat operaties slecht zijn. Al zijn er wel tig verhalen waar handschoentjes, handoeken, mesjes en scharen gewoon in de buik worden dicht genaaid. Dat staat er ook los van. Daarnaast staat een operatie los van de stelling of medicijnen werken of niet. In jouw geval was de operatie een noodzakelijk iets.
Ook bestaat er dat er een foutje in de DNA-code zit die verteld hoe cellen gecopieerd moeten worden.
Zoals nu inmiddels bekend zou mogen zijn is dat alle cellen van het lichaam in 7 jaar vervangen zijn.
Tijdens het vervangen van de cellen kan er een fout in sluipen waardoor de een een moedervlek krijgt de ander rimpels of andere zaken zodat je opeens last hebt van hooikoorts of in sommige gevallen bij de foetus. Dit omdat de moeder misschien wel medicijnen, stress alcohol, sigaretten, slecht voedsel waardoor er een celdeling/programmeer fout onstaat waardoor het parapluutje niet dicht klapt om het bloed om te leiden naar de borstslagader. Ik zeg niet dat het zo is, ik geef alleen aan dat het zo kan zijn tot.
Je dacht toch niet echt dat ik het puur en alleen op wilskracht zou gooien?
Wilskracht zei ik gewoon van een van de zaken dat zou kunnen. Kijk naar mentalisten, yoga-masters en weet ik veel. Ik denk dat je die mentale kracht niet moet onderschatten.
quote:.. maar dan wel met chronische medicijn verslaving. Met daarop volgende kwakkelende allergieetjes. Punt is in veel gevallen pakken ze het probleem niet aan waar de klachten ontstaat. Het is meer onderdrukking.Op zaterdag 7 maart 2009 11:03 schreef ToT het volgende:
Oh mee eens, met wilskracht en spirituele energie kun je veel bereiken: ikzelf ben een Reiki master en heb best interessante dingen meegemaakt met mensen die ik behandeld heb, maar het is geen GARANTIE dat wilskracht en Ki/Chi/Prana kwalen verhelpt, en de medische wereld kan dat in veel gevallen wel.
Wat in veel gevallen dus een sloper is van het lichaam.
Reikimaster? Je eigen migraine weghalen met handoplegging. Ik had tot voor kort altijd het idee dat je het voor andere moest gebruiken, maar kennelijk kan het dus ook voor jezelf, de energyflow verbeteren waardoor je je beter voelt wat je klachten kan afzwakken.
Ik ben vroeger dankbaar "slachtoffer" geweest van mijn moeder die ook dat soort cursussen heeft gedaan. Leuk met Kitaro muziek. Oh en dan nog wat zou Ad Vissers Brainsessions nu echt werken op de alpha-status? Ik heb wel eens gedaan toen ik best wel pulserende koppijn had. En prompt was ik er van af. Iig is het wel een ontstresser die CD:)
Met Reiki kan ik helaas mijn eigen lichamelijke kwalen niet echt weghalen. Het geeft mij echter wel rust. Wel heb ik anderen kunnen helpen met voetschimmel, ontstoken tenen enz. (Soms was het na 1 behandeling al compleet weg.)
Okee, dat je dus een "alternatieve" opvoeding hebt gekregen verklaart voro mij wel een beetje waarom je zo sceptisch bent tegen de gevestigde orde.
quote:Dat gaatje in je boezem is het gevolg van genetische faal, niet van een virus. Lijkt me.Op vrijdag 6 maart 2009 21:55 schreef fruityloop het volgende:
Hier verder na deel 2..
En ik zou dhr. Lambiekje willen verzoeken me nog een antwoord te geven op mijn eerdere vraag:
"Hoe had ik met wilskracht het gaatje tussen mijn 2 boezems en mijn niet goed gesloten ductus Botalli zelf kunnen genezen?"
Dat is recent nieuws.
Vatten jullie dat? Ze engineeren ziektes om de mensheid te murderen.
Als je gaat kijken wie de stakes heeft in Tamiflu, het vaccin tegen de vogelgriep, dan kom je uit op... guess what, Donald Rumsfeld, en figuren die affiliated zijn het internationale centrale bankier-kartel.
Poep is echt, haal het hoofd uit je anus en ruik de koffie .
quote:Ik ben wel blij dat ik al redelijk vroeg er bij was dat er ook een andere kant van behandelen bestaat.Op zaterdag 7 maart 2009 11:22 schreef ToT het volgende:
Lang niet alles wat de medische wereld doet heeft een chronische medicijnverslaving tot gevolg.
Met Reiki kan ik helaas mijn eigen lichamelijke kwalen niet echt weghalen. Het geeft mij echter wel rust. Wel heb ik anderen kunnen helpen met voetschimmel, ontstoken tenen enz. (Soms was het na 1 behandeling al compleet weg.)
Okee, dat je dus een "alternatieve" opvoeding hebt gekregen verklaart voro mij wel een beetje waarom je zo sceptisch bent tegen de gevestigde orde.
Al is er natuurlijk ook wel kwakzalverij in de homeopathie wereld.
Nou ik zal zeggen mijn nicht (ook een rotwoord) werkt bij Menzis als manager. En mijn achternichtje studeert nu geneeskunde. Ik was eigenlijk verbaasd over het feit dat zij niets wist van de negatieve kanten van het hpv-vaccinatie. Na ja iig na een stortvloed aan artikelen en documentatie was zij er nu inmiddels wel achter dat het niet allemaal zonneschijn is zoals het voorgesteld wordt tijdens colleges. Ik vind het wel goed van haar dat ze de moeite heeft genomen om eens te kijken.
Maar je begrijpt wel dat ik geen grootste gespreken begin als we met Kerst ofzo bij elkaar zijn. Al was er wel door mijn broertje het rook/paddo verbod aangetipt. Maar de antwoorden en argumentatie was wel duidelijk hoe de zaken er voor staan. En dus ga je maar niet stoken. Zo typisch
quote:Het kan wel zijn omdat de moeder een kwaaltje had wat een genetische faal veroorzaakt.Op zaterdag 7 maart 2009 11:26 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat gaatje in je boezem is het gevolg van genetische faal, niet van een virus. Lijkt me.
quote:Oh wacht eergister had Alex Jones een item er over. Zeer kwalijk.Op zaterdag 7 maart 2009 11:37 schreef Salvad0R het volgende:
Baxter International probeerde een globale pandemie te veroorzaken met een human killrate van 60% door de vogelgriep te kruizen met het normale griepvirus, wat door de lucht wordt verspreid. Vervolgens trachtten ze het op de markt te brengen in de vorm van een "vaccinatie".
Dat is recent nieuws.
Vatten jullie dat? Ze engineeren ziektes om de mensheid te murderen.
Als je gaat kijken wie de stakes heeft in Tamiflu, het vaccin tegen de vogelgriep, dan kom je uit op... guess what, Donald Rumsfeld, en figuren die affiliated zijn het internationale centrale bankier-kartel.
Poep is echt, haal het hoofd uit je anus en ruik de koffie .
quote:Ja!Op zaterdag 7 maart 2009 11:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh wacht eergister had Alex Jones een item er over. Zeer kwalijk.
Poging tot genocide!
En het smerige gecontroleerde muppet-televisie medium houdt zich er stil over. Zo blijkt maar weer in wat voor vrijheid we leven.
quote:Kan zijn....maar veel dingen die je roept KUNNEN zijn, maar je verkondigt dingen vaak als vaststaande feiten.Op zaterdag 7 maart 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het kan wel zijn omdat de moeder een kwaaltje had wat een genetische faal veroorzaakt.
quote:Je roept dit wel vaker. Kan je hier zeg een stuk of 10 voorbeelden van geven? Zou helemaal mooi zijn als het ook nog eens middelen tegen niet-chronische aandoeningen zijn.Op zaterdag 7 maart 2009 11:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. maar dan wel met chronische medicijn verslaving. Met daarop volgende kwakkelende allergieetjes. Punt is in veel gevallen pakken ze het probleem niet aan waar de klachten ontstaat. Het is meer onderdrukking.
Wat in veel gevallen dus een sloper is van het lichaam.
...
quote:Die operatie was zonder een scala van producten, allen gemaakt door de door jouw zo verguisde farmaceutische industrie simpelweg niet mogelijk geweest, geef dat nou maar gewoon toe. En de chirurg die er een kleine 6 uur mee bezig was heeft me prima opgelapt, zonder achterlating van het een of ander. Dat zijn betreurenswaardige incidenten, niet regelmaat zoals jij ons wilt doen geloven.Op zaterdag 7 maart 2009 10:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoho
Ik wil niet zeggen dat een arts geen operatie mag doen. Of dat operaties slecht zijn. Al zijn er wel tig verhalen waar handschoentjes, handoeken, mesjes en scharen gewoon in de buik worden dicht genaaid. Dat staat er ook los van. Daarnaast staat een operatie los van de stelling of medicijnen werken of niet. In jouw geval was de operatie een noodzakelijk iets.
Ook bestaat er dat er een foutje in de DNA-code zit die verteld hoe cellen gecopieerd moeten worden.
Zoals nu inmiddels bekend zou mogen zijn is dat alle cellen van het lichaam in 7 jaar vervangen zijn.
Tijdens het vervangen van de cellen kan er een fout in sluipen waardoor de een een moedervlek krijgt de ander rimpels of andere zaken zodat je opeens last hebt van hooikoorts of in sommige gevallen bij de foetus. Dit omdat de moeder misschien wel medicijnen, stress alcohol, sigaretten, slecht voedsel waardoor er een celdeling/programmeer fout onstaat waardoor het parapluutje niet dicht klapt om het bloed om te leiden naar de borstslagader. Ik zeg niet dat het zo is, ik geef alleen aan dat het zo kan zijn tot.
Je dacht toch niet echt dat ik het puur en alleen op wilskracht zou gooien?
Wilskracht zei ik gewoon van een van de zaken dat zou kunnen. Kijk naar mentalisten, yoga-masters en weet ik veel. Ik denk dat je die mentale kracht niet moet onderschatten.
En je hebt het over het verversen van alle lichaamscellen binnen 7 jaar, en foetussen, hoeveel foetussen van 7 jaar ken jij?
En ik heb er ook nog nooit eentje horen niezen trouwens... 
Jeetje mina, mijn neefje van 5 alle werken van Shakespeare laten voordragen, levert een meer samenhangend verhaal op dan wat jij hierboven hebt geknipt en geplakt. En dit is ook wel grappig, zo'n "celdelingsfout" is dus het beginstadium van kanker, maar dat bestond toch ook niet volgens jou?
quote:Dat weet ik. Narcose /antibiotica is ook gevaarlijk rotzooi.Op zaterdag 7 maart 2009 12:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die operatie was zonder een scala van producten, allen gemaakt door de door jouw zo verguisde farmaceutische industrie simpelweg niet mogelijk geweest, geef dat nou maar gewoon toe. En de chirurg die er een kleine 6 uur mee bezig was heeft me prima opgelapt, zonder achterlating van het een of ander. Dat zijn betreurenswaardige incidenten, niet regelmaat zoals jij ons wilt doen geloven.
quote:je vergeet een ding. Het is niet dat het plotsklaps om de 7 jaar ververst. Het is een constantprocess.En je hebt het over het verversen van alle lichaamscellen binnen 7 jaar, en foetussen, hoeveel foetussen van 7 jaar ken jij?
Als je dus stress, slecht voedsel (aspartaam) medicijnen neemt saboteer je je eigen lichaam.
Waarom leest men mijn post maar half?
Kanker is wel degelijk een verkeerde celdeling en dat komt puur door oa vitamine-tekort. Kanker kan dus opgelost of voorkomen wordt door evenwichtig voedselbeleid.
quote:Nietus, want gros vertrouwd bigpharma en nemen de jab. End of story for the stupid.Op zaterdag 7 maart 2009 12:06 schreef Salvad0R het volgende:
Als er een globale pandemie uitbreekt die meer dan 50% van de mensheid afmaakt, dan weten jullie wie het gedaan hebben.
quote:Allergische reactie.Op zaterdag 7 maart 2009 12:23 schreef ToT het volgende:
Sommige antibiotica zijn puur natuur (penicilline) . Wat is daar mis mee?
quote:Penicilline en de meeste afgeleiden ervan werken ontstekingsremmend. Die zijn erg effectief. Het probleem met penicilline is dat de mens er een resistentie voor opbouwt, waardoor je bij elke nieuwe lichaamsontsteking een hogere gradatie anti-biotix nodig hebt.Op zaterdag 7 maart 2009 12:23 schreef ToT het volgende:
Sommige antibiotica zijn puur natuur (penicilline) . Wat is daar mis mee?
Ik ken chicks van 19 jaar die zonder extreem ziek te zijn aan de Prednison zitten. Niet dat zij echt spoort in haar hoofd, maar toch, de dokters pushen het zonder probleem.
quote:Je weet het blijkbaar niet, want wederom weiger je toe te geven dat de farmaceutische industrie ook goede producten levert, en moet je er weer een sneue ongefundeerde oneliner tegenaan gooien...Op zaterdag 7 maart 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat weet ik. Narcose /antibiotica is ook gevaarlijk rotzooi.
[..]
quote:Ok, meneer de biomedicus, als je het zo stellig zeker weet dat kanker opgelost en/of voorkomen kan worden door een evenwichtig voedselbeleid, waar zijn dan de massa's juichende mensen die ipv medicatie met soms behoorlijk onplezierige bijwerkingen, even wat broccoli sap drinken en weer genezen zijn?je vergeet een ding. Het is niet dat het plotsklaps om de 7 jaar ververst. Het is een constantprocess.
Als je dus stress, slecht voedsel (aspartaam) medicijnen neemt saboteer je je eigen lichaam.
Waarom leest men mijn post maar half?
Kanker is wel degelijk een verkeerde celdeling en dat komt puur door oa vitamine-tekort. Kanker kan dus opgelost of voorkomen wordt door evenwichtig voedselbeleid.
quote:En daar vlieg je weer de binnenbocht uit, ik ben dankzij bigpharma (Op zaterdag 7 maart 2009 12:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nietus, want gros vertrouwd bigpharma en nemen de jab. End of story for the stupid.
) nog in leven, dus niks end of story.. 
quote:Kanker is niet te genezen met volwaardig voedsel alleen. Als er eenmaal een tumor groeit, zal die eruit moeten, kan je smoothies drinken wat je wil, een mes zal er aan te pas moeten komen.Op zaterdag 7 maart 2009 13:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je weet het blijkbaar niet, want wederom weiger je toe te geven dat de farmaceutische industrie ook goede producten levert, en moet je er weer een sneue ongefundeerde oneliner tegenaan gooien...
[..]
Ok, meneer de biomedicus, als je het zo stellig zeker weet dat kanker opgelost en/of voorkomen kan worden door een evenwichtig voedselbeleid, waar zijn dan de massa's juichende mensen die ipv medicatie met soms behoorlijk onplezierige bijwerkingen, even wat broccoli sap drinken en weer genezen zijn?
Kanker is wel te voorkomen met volwaardig voedsel, maarja, daar zijn de farmaceuten en specialisten natuurlijk niet bij gebaat, want dan houden ze geen patienten meer over. Lekker voor ze. Vieze evil fucking kankerduivels.
quote:Niet dus. Dat is dus een van de misselijke leugens van BigPharma. Kanker is iets heel anders dan dat zij ons doen geloven. En dat wegsnijden, wegchemoën of wegbranden is volslagen krankjorum.Op zaterdag 7 maart 2009 14:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Kanker is niet te genezen met volwaardig voedsel alleen. Als er eenmaal een tumor groeit, zal die eruit moeten, kan je smoothies drinken wat je wil, een mes zal er aan te pas moeten komen.
Kanker is wel te voorkomen met volwaardig voedsel, maarja, daar zijn de farmaceuten en specialisten natuurlijk niet bij gebaat, want dan houden ze geen patienten meer over. Lekker voor ze. Vieze evil fucking kankerduivels.
Als er een celdelingmalfunction is kan dat ook weer terug gedraaid worden. Daar heb je die idioterie van med. wetenschap echt niet voor nodig.
Kijk Food Matters docu en zie met een dieet zijn die meest idiote tumoren te genezen in zeg 3 /4 maanden
quote:Lul niet. Dit ging niet over jouw hartoperatie. Dit was een reactie op het Baxter Flu schandaal.Op zaterdag 7 maart 2009 13:29 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En daar vlieg je weer de binnenbocht uit, ik ben dankzij bigpharma (
quote:Wat is er dan goed?Op zaterdag 7 maart 2009 13:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je weet het blijkbaar niet, want wederom weiger je toe te geven dat de farmaceutische industrie ook goede producten levert, en moet je er weer een sneue ongefundeerde oneliner tegenaan gooien...
[..]
quote:Nah, ik weet uit wat voor tissue tumoren bestaan. Ranzige meuk is het. Mocht er ooit kanker bij mij geconstateerd worden, dan snijden ze die tumor er maar uit, maar de chemo's mogen ze lekker houden.Op zaterdag 7 maart 2009 15:07 schreef Knarf het volgende:
Kunnen Lambiekje en Salvad0R het eerst eens eens worden?
quote:hoezo?Op zaterdag 7 maart 2009 15:07 schreef Knarf het volgende:
Kunnen Lambiekje en Salvad0R het eerst eens eens worden?
quote:Jouw posting van 14:41, als reactie op Salvad0R .
quote:Salvad0R is wel in voor andere feiten. Hij zegt iets wat dus in docu;'s ontkracht wordt. Dus als hij het bekeken heeft mag hij nog eens op zijn uitspraak terugkomen.Op zaterdag 7 maart 2009 16:48 schreef Knarf het volgende:
[..]
Jouw posting van 14:41, als reactie op Salvad0R .
quote:Whoeh! Alles wat mijn probleem is de met de foute wereld waar we in leven komt samen in een docuArchitects of Control - Mass Control & The Future of Mankind
"The real war is the war on consciousness. It's very important to always remember that ...Mind control is ubiquitous. It's almost a question of who is not mind controlled, as opposed to who is mind controlled. It's just a difference in degree. The whole question of what is consciousness and how it can be manipulated is one of the most crucial questions of our time."
Produced by Michael Tsarion and Blue Fire Film, Architects of Control: Program One, explores humankind’s future and the posthuman world. Will the “perfect” human be a dumbed down, regimented inhabitant of a cyber purgatory created by unseen elites? Will the children of tomorrow be smiling depressives of a technocratic dystopia?
Subjects Include: Jim Keith, Mass Control, Mind Control and its History, Radiotronic Weaponry, Psychic Dictatorship, Mass Ritual Killings, The Men in White, Operation Cointelpro, Operation Chaos, Teen Rage, School Shootings, Media Manipulation, Sleeper Assassins, Project Monarch and MK Ultra, Operation Paperclip, Sorcery and Magic, The Cult of Dionysus, People’s Champions, Astro-Theology, The Anatomy of Thought, Tragedy: Catalyst of Change, Global Awakening, The Myth of Progress, The Global Village, The Inauthentic Life, Drugged, Medicated, and Under Control, The Deconstruction Cycle, The Rise and Fall of Civilizations, The Death of Emotion, The Posthuman World Initiated, 2012: The Age of Revealing, Civilization: Rise and Fall, Psychic Hygiene, The Sane and the Unsane
1:22:15 - 1:23:30. Dat is wat ik vind van de gros van de mensen. En dat is waarom ik mensen probeer te waarschuwen. De mens is zo extreem jammerlijk gefaald. Zo onmetelijk stupid.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 07-03-2009 18:00:39 ]
quote:Ja, ik sta wel open voor mogelijkheden.Op zaterdag 7 maart 2009 17:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Salvad0R is wel in voor andere feiten. Hij zegt iets wat dus in docu;'s ontkracht wordt. Dus als hij het bekeken heeft mag hij nog eens op zijn uitspraak terugkomen.
Welke docu
ik zie't al.
Bird flu of Lab flu?
quote:Op zaterdag 7 maart 2009 11:37 schreef Salvad0R het volgende
[b]Baxter International probeerde een globale [b]pandemie te veroorzaken met een human killrate van 60% door de vogelgriep te kruizen met het normale griepvirus, wat door de lucht wordt verspreid. Vervolgens trachtten ze het op de markt te brengen in de vorm van een "vaccinatie"
een pandemie veroorzaken en nog geen vaccin beschikbaar hebben, plausibel man
quote:Nou google maar eens!Op zaterdag 7 maart 2009 00:38 schreef ATuin-hek het volgende:
Achja
En je schrijft dat het gevaar van penicilline schuilt in de kans van de allergische reaktie op de stof. Maar die allergische reaktie kan ook ontstaan door Iscador. Ik heb er ooit mee moeten stoppen omdat ik er doodziek van werd.
Mijns inziens, is een combi van beiden (chemische en alternatieve geneeskunde) de beste. Trouwens, zelfs aangeraden door mijn huisarts (antroposoof). Het 1 sluit het ander niet uit en beiden kunnen een waardevolle aansluiting op elkaar zijn. Het is maar helemaal afhankelijk van hoe je eigen gezonde verstand daarin is. Zo is mijn kind niet gevaccineerd voor BMR (omdat je deze ziektes gewoon kunt doormaken onder goede begeleiding en zij de natuurlijke afweer van het lichaam sterker maken), maar natuurlijk wel voor DTP, omdat dit levensbedreigende ziektes zijn, die ernstige gevolgen hebben voor de rest van je leven.
[ Bericht 17% gewijzigd door childintime op 08-03-2009 02:05:56 ]
quote:En dan? Dan komt De Waarheid naar boven over hoe ik dingen zie?
quote:Oeh ja natuurlijk!
Dom van me: alles waar mensen allergisch voor kan zijn is pure evil!Dus omkappen al die bomen, en een vlammenwerper over het gras. Dood aan alle honden en katten!
Iedereen naakt in glazen huizen zetten lijkt me het veiligste om allergische reacties te voorkomen!
quote:Ik heb nooit gezegd dat het een 100% genezing is. Chemo is dat zeker niet, dat ligt op ongeveer 5%.Op zondag 8 maart 2009 01:01 schreef childintime het volgende:
Lambiekje, ik ben het toch met een paar uitspraken oneens. Kanker kan misschien voorkomen worden door heel gezonde leefwijze, maar niet genezen worden hierdoor alleen. Er zijn ook mensen die heel verantwoord leven, alleen maar biologisch eten en vrijwel nooit chemische medicatie/middelen gebruiken en toch kanker krijgen.
Als je de docu Food Matters kijkt zal je zien dat het wel degelijk mogelijk is middels speciaal dieet. Om het te voorkomen én te genezen. Tuurlijk zullen er varianten zijn wat lastiger te behandelen is maar daar zou bv geluidstherapie goed werken. Uiteraard is zo'n dieet wel onder begelijding.
Een ding is zeker. De huidige reguliere manier van kankerbestrijding is NIET de juiste manier. Ik heb sterk de indruk dat ze geheel het probleem niet willen oplossen. Het is een te grote melkkoe. Triljarden business is het. En daar zit nu de crux, het levert te veel geld op om het op te lossen.
quote:Iedereen is weer ergens anders allergisch voor. Punt is dat er dus maar standaard wordt uitgegaan.En je schrijft dat het gevaar van penicilline schuilt in de kans van de allergische reaktie op de stof. Maar die allergische reaktie kan ook ontstaan door Iscador. Ik heb er ooit mee moeten stoppen omdat ik er doodziek van werd.
quote:Kijk dat is een eerlijk antwoord.Mijns inziens, is een combi van beiden (chemische en alternatieve geneeskunde) de beste. Trouwens, zelfs aangeraden door mijn huisarts (antroposoof). Het 1 sluit het ander niet uit en beiden kunnen een waardevolle aansluiting op elkaar zijn. Het is maar helemaal afhankelijk van hoe je eigen gezonde verstand daarin is. Zo is mijn kind niet gevaccineerd voor BMR (omdat je deze ziektes gewoon kunt doormaken onder goede begeleiding en zij de natuurlijke afweer van het lichaam sterker maken), maar natuurlijk wel voor DTP, omdat dit levensbedreigende ziektes zijn, die ernstige gevolgen hebben voor de rest van je leven.
Dat is het hele probleem. Mensen verdiepen zich niet goed in wat er nu allemaal toe gedient wordt. Ik heb eigenlijk altijd wel uitgedragen verdiep nu eens in de materie.
Als je dan gebalanceerd geinformeerd bent en je kiest voor vaccinatie/medicatie. Daar heb ik niets op tegen.
Maar wat ik niet kan en wil begrijpen is dat iedereen maar blind de boel vertrouwd en de kinderen voor wel 30 standaard ziektes laten inenten. Dit omdat de reguliere informatie verschaffing ernstig eenzijdig en rooskleurig is.
Ik heb nooit begrepen waarom BMR nu zo nodig zou zijn wat is er mis om het gewoon regulier te krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 08-03-2009 11:38:23 ]
quote:Nee. De vraag is WAAROM is iedereen zo allergisch voor van alles en nog wat.Op zondag 8 maart 2009 08:33 schreef ToT het volgende:
[..]
Oeh ja natuurlijk!
Dus omkappen al die bomen, en een vlammenwerper over het gras. Dood aan alle honden en katten!
Iedereen naakt in glazen huizen zetten lijkt me het veiligste om allergische reacties te voorkomen!
100 jaar geleden kon men gewoon leven waar de drollen in goot dreven. De tijd dat schoon (aauhm prozak)-drinkwater er niet was. Cosmetisch rommel nog niet echt bestond.
Ik denk door dat we over-hygiënsch zijn dat we daarom zo allergisch zijn.
quote:Op zondag 8 maart 2009 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee. De vraag is WAAROM is iedereen zo allergisch voor van alles en nog wat.
100 jaar geleden kon men gewoon leven waar de drollen in goot dreven. De tijd dat schoon (aauhm prozak)-drinkwater er niet was. Cosmetisch rommel nog niet echt bestond.
Ik denk door dat we over-hygiënsch zijn dat we daarom zo allergisch zijn.
eindelijk iets wat waar is lambiek!quote:nou nou ik verkondig wel meer waarheden hoor.
Maar dan is de vraag waarom is het hyperhygiene zo onstaan. Waarom tig keer per dag handen wassen, waardoor er allergiën onstaan.
quote:Ik zie slechts twee mogelijkheden.Op zondag 8 maart 2009 13:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nou nou ik verkondig wel meer waarheden hoor.
Maar dan is de vraag waarom is het hyperhygiene zo onstaan. Waarom tig keer per dag handen wassen, waardoor er allergiën onstaan.
quote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:12 schreef Lambiekje het volgende:
Geld willen ze zien, heel veel geld. Niets anders dan geld. Je gezondheid is hun een rotzorg.
quote:Welkom in de wondere zwart-wit wereld van Lambiekje, waarin alles zwart of wit is en grijs niet bestaat. Waar tevens de geneeskunde uiterst simplistisch is en er geen bijwerkingen bestaan. Waarin je, als je het niet met hem eens bent, tegen hem bent.Op vrijdag 6 maart 2009 07:16 schreef Lambiekje het volgende:
Bijwerkingen zouden volslagen kolder moeten zijn. De in aanzienlijk aantal medicijnen zijn de bijwerkingen nu juist niet de symptoom beschrijving van de ziekte waarvoor het zogenaamd strijdt.
Bijwerkingen in medicijnen is lariekoek dat het benodigd is.
Dit zijn slechts 2 reacties. Kun je ook es normaal reageren op mensen? Is dat nou echt zo ontzettend veel gevraagd? Zet die hysterie es opzij en gedraag je es naar je leeftijd, man. Dan kan er es een vruchtbare discussie ontstaan. Maar kennelijk vind je dat niet zo belangrijk.
quote:Het punt is dat er een stel clowns rondlopen die al 5 jaar zo mongool reageren. En dus ga je kortaf praten aangezien in het verleden al lang zaken anders zijn uitgesproken, in het grijs zeg maar.Op zondag 8 maart 2009 14:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
[..]
Welkom in de wondere zwart-wit wereld van Lambiekje, waarin alles zwart of wit is en grijs niet bestaat. Waar tevens de geneeskunde uiterst simplistisch is en er geen bijwerkingen bestaan. Waarin je, als je het niet met hem eens bent, tegen hem bent.
Dit zijn slechts 2 reacties. Kun je ook es normaal reageren op mensen? Is dat nou echt zo ontzettend veel gevraagd? Zet die hysterie es opzij en gedraag je es naar je leeftijd, man. Dan kan er es een vruchtbare discussie ontstaan. Maar kennelijk vind je dat niet zo belangrijk.
Het is zo stierlijk vervelend als mensen de bronnen niet bekijken maar reageren uit hun infantiele wereldvisie, gebaseerd op bullshit van scholen. De ongekende blindheid en fiducie in autoriteiten is echt om triest van te worden.
quote:Maar is de levensstandaard wel hoger. Ik betwijfel dat ten zeerste. Kennis is alleen maar tanende.Op zondag 8 maart 2009 14:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zie slechts twee mogelijkheden.Dit wordt via geheime televisieboodschappen de samenleving ingestuurd zodat de farmaceutische industrie grote winsten kan maken door de resulterende opruk van allergieën. Technologische ontwikkeling en beschaving gaat samen met hogere levensstandaarden, en dus meer (en wellicht doorgeschoten?) hygiëne.
Mensen zijn aan het verstommen.
quote:En het ongekende gebrek aan nuance. Dat geouwehoer over indoctrinatie van instituten en scholen en de bijbehorende superieure houding begint ook vrij vervelend te worden.Op zondag 8 maart 2009 14:17 schreef Lambiekje het volgende:
Het is zo stierlijk vervelend als mensen de bronnen niet bekijken maar reageren uit hun infantiele wereldvisie, gebaseerd op bullshit van scholen. De ongekende blindheid en fiducie in autoriteiten is echt om triest van te worden.
Ruil die hysterie van je es in voor een dosis fatsoenlijke discussie. Geen gepolariseer, geen gestigmatiseer, geen drogredenatie, inhoudelijke reacties en je mag het best es toegeven als blijkt dat je verkeerd zit.
Tot die tijd is het hopeloos naief en wereldvreemd van je om te verwachten dat mensen normaal op jouw posts gaan reageren.
quote:Ja. Meer producten, meer zorg, meer medicatie, meer mogelijkheden etc. Jij stelt dat kennis tanende is, maar de zucht naar kennis is juist enorm gestegen sinds de verlichting.Op zondag 8 maart 2009 14:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar is de levensstandaard wel hoger. Ik betwijfel dat ten zeerste. Kennis is alleen maar tanende.
Mensen zijn aan het verstommen.
quote:Kan ik er wat aan doen, dat is de gehele opzet van scholen. Mensen dom (tot op zekere hoogte) en gehoorzaam te maken. Slaafs, niet nadenkend.Op zondag 8 maart 2009 14:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En het ongekende gebrek aan nuance. Dat geouwehoer over indoctrinatie van instituten en scholen en de bijbehorende superieure houding begint ook vrij vervelend te worden.
quote:Dan moeten jullie ook minder dieRuil die hysterie van je es in voor een dosis fatsoenlijke discussie. Geen gepolariseer, geen gestigmatiseer, geen drogredenatie, inhoudelijke reacties en je mag het best es toegeven als blijkt dat je verkeerd zit.
Tot die tijd is het hopeloos naief en wereldvreemd van je om te verwachten dat mensen normaal op jouw posts reageren.
quote:Tsja, als jij dit als een feit ziet is er weinig ruimte voor discussie. Ik kan een schizofreen ook proberen wijs te maken dat-ie niet Jezus is, maar als het idee zo diep ingebakken zit is het lullen tegen beton. Dit is een ongezond educatiebeeld. En bovendien weer erg stigmatiserend, met een drogredenatie. "Kan ik er wat aan doen" als een feit brengen. Dat is moeilijk discusseren zo,hé.Op zondag 8 maart 2009 14:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kan ik er wat aan doen, dat is de gehele opzet van scholen. Mensen dom (tot op zekere hoogte) en gehoorzaam te maken. Slaafs, niet nadenkend.
[..]
quote:Als er met goede argumenten wordt gekomen, is daar niks mis mee. Jij zit hier nogal es lukraak dingen te roepen terwijl je er de ballen verstand van hebt. Moeten we je dan als een goeroe achternalopen? Het is waar omdat Lambiekje het zegt, de brenger en verdediger van de waarheid? Doei.Dan moeten jullie ook minder diefabelswaarheden van gevestigde orde zo stellig verdedigen. Want dat is pas echt storend.
quote:Dat zeg ik niet. Mensen lezen niets, kijken niets. Reageren alleen uit een visie, wat dus een vaststaand feit is en onjuist is. Er zijn maar heel weinig mede fokkers die meedenken of iig zich interesseren tot. De rest is alleen maar aan stoken of met "waarheden" van gevestigde orde te schermen. Die nep-waarheid is mij bekend en dat moet eens doorbroken worden.Op zondag 8 maart 2009 14:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tsja, als jij dit als een feit ziet is er weinig ruimte voor discussie. Ik kan een schizofreen ook proberen wijs te maken dat-ie niet Jezus is, maar als het idee zo diep ingebakken zit is het lullen tegen beton. Dit is een ongezond educatiebeeld. En bovendien weer erg stigmatiserend, met een drogredenatie. "Kan ik er wat aan doen" als een feit brengen. Dat is moeilijk discusseren zo,hé.
[..]
Als er met goede argumenten wordt gekomen, is daar niks mis mee. Jij zit hier nogal es lukraak dingen te roepen terwijl je er de ballen verstand van hebt. Moeten we je dan als een goeroe achternalopen? Het is waar omdat Lambiekje het zegt, de brenger en verdediger van de waarheid? Doei.
Hier in BNW is per definitie de gevestigde orde onjuist. Het is geen theekrans?!
Daar kan geen discussie tegen op of argumentatie. Goedpraten heeft geen zin, zij zijn fout. De een wat fouter dan de ander, maar een ding wat fouter dan fout is is de medische industrie. Dat er perongeluk wel iets goed gaat is meer een een uitzondering.
Ik KAN niet begrijpen waarom men zo rooskleurig idee heeft over de wereld. Wat ik aankaart is nog maar krasjes op de oppervlakte. Het is zo intens veel verrotter, slechter en fouter.
De deportaties staan voor de deur en niemand heeft het door.
"Everything you thought to know is wrong, deadly wrong".
quote:Ah, ok. Je bedoelt dat de gevestigde orde aannemen in BNW zoiets is als bij de KKK negers accepteren?Op zondag 8 maart 2009 14:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Mensen lezen niets, kijken niets. Reageren alleen uit een visie, wat dus een vaststaand feit is en onjuist is. Er zijn maar heel weinig mede fokkers die meedenken of iig zich interesseren tot. De rest is alleen maar aan stoken of met "waarheden" van gevestigde orde te schermen. Die nep-waarheid is mij bekend en dat moet eens doorbroken worden.
Hier in BNW is per definitie de gevestigde orde onjuist. Het is geen theekrans?!
Dan zoek ik WFL maar weer es op.
Uitgegeven: 26 februari 2009 15:07
Laatst gewijzigd: 26 februari 2009 15:07
AMSTERDAM - Meer dan 40 procent van alle gevallen van darm- en borstkanker in rijke, ontwikkelde landen kunnen worden voorkomen met een gezond voedingspatroon, voldoende lichaamsbeweging en een gezond lichaamsgewicht. Dit is een van de bevindingen uit het nieuwe rapport Policy and Action for Cancer Prevention dat vandaag is gepubliceerd door het World Cancer Research Fund (WCRF) en het American Institute for Cancer Research (AICR). Het rapport laat zien welke typen kanker voorkomen kunnen worden met gezonde voeding en een gezonde leefstijl. In de Verenigde Staten kan bijvoorbeeld ongeveer 45 procent van het aantal gevallen van darmkanker voorkomen worden. Over het algemeen blijkt dat ongeveer een derde van de meest voorkomende kankersoorten in rijke landen en een kwart van de kankertypen in arme landen kan worden voorkomen.
Aanbevelingen
Scholen moeten lichaamsbeweging en gezonde voeding voor kinderen actief stimuleren. Op scholen en in kantoren geen automaten toestaan met ongezond voedsel. Overheden zouden de aanbeveling van de Verenigde Naties over borstvoeding in de wet kunnen verankeren. De levensmiddelenindustrie zou de volksgezondheid voorop moeten stellen in alle productiestadia. Gezondheidsdeskundigen zouden het voortouw moeten nemen in het geven van voorlichting op het gebied van volksgezondheid, inclusief kankerpreventie. Individuen zouden onafhankelijke informatie over voeding moeten raadplegen om er zeker van te zijn dat de producten die ze kopen ook echt gezond zijn.
http://www.nu.nl/gezondheid/1924028/wereldwijd-is-kanker-vaak-te-voorkomen.html
quote:Boefjes zijn het, boefjes!Op zaterdag 7 maart 2009 14:22 schreef Salvad0R het volgende:
Vieze evil fucking kankerduivels.
quote:Op zondag 8 maart 2009 13:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nou nou ik verkondig wel meer waarheden hoor.
Maar dan is de vraag waarom is het hyperhygiene zo onstaan. Waarom tig keer per dag handen wassen, waardoor er allergiën onstaan.
Hyperhygiene = het afwezig zijn van een bepaalde concentratie micro-organismen waaraan het zich ontwikkelende immuunsysteem blootgesteld wordt.
Het ontbreken van deze organismen kan het lichaam gevoeliger maken voor het ontstaan van allergische afwijkingen.
quote:Om mezelf maar weer eens te herhalen, als mensen het niet met jou of je bron eens zijn betekend dat niet automatisch dat ze de bron niet gelezen hebben. Je lijkt het idee te hebben dat iedereen die een dergelijke tekst leest wel tot dezelfde conclusie moet komen. Dat is gewoon simpelweg niet zo.Op zondag 8 maart 2009 14:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Mensen lezen niets, kijken niets. Reageren alleen uit een visie, wat dus een vaststaand feit is en onjuist is. Er zijn maar heel weinig mede fokkers die meedenken of iig zich interesseren tot. De rest is alleen maar aan stoken of met "waarheden" van gevestigde orde te schermen. Die nep-waarheid is mij bekend en dat moet eens doorbroken worden.
quote:Zullen we dan maar weer de vergelijking maken met een fundamentalistische gelovige? Zo gedraag je je namelijk. Je waarheid behandel je als heilig.Hier in BNW is per definitie de gevestigde orde onjuist. Het is geen theekrans?!
Daar kan geen discussie tegen op of argumentatie. Goedpraten heeft geen zin, zij zijn fout. De een wat fouter dan de ander, maar een ding wat fouter dan fout is is de medische industrie. Dat er perongeluk wel iets goed gaat is meer een een uitzondering.
...
quote:Dat is zo bij iedereen het zou wat zijn als je niet achter je eigen waarheid zou staan, dan doe je iets goed fout in het leven.
quote:Dat betwijfel ik ten zeerste....Op zondag 8 maart 2009 16:32 schreef 49euro het volgende:
[..]
Dat is zo bij iedereen het zou wat zijn als je niet achter je eigen waarheid zou staan, dan doe je iets goed fout in het leven.
quote:nee totaal niet.Op zondag 8 maart 2009 15:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah, ok. Je bedoelt dat de gevestigde orde aannemen in BNW zoiets is als bij de KKK negers accepteren?
Dan zoek ik WFL maar weer es op.
quote:En langzaam sijpelt/glipt het betere nieuws toch door in MSM. De vraag is dan, pakken de huidige huisartsen en doctoren het ook op.Op zondag 8 maart 2009 15:45 schreef 49euro het volgende:
Wereldwijd is kanker vaak te voorkomen
Uitgegeven: 26 februari 2009 15:07
Laatst gewijzigd: 26 februari 2009 15:07
AMSTERDAM - Meer dan 40 procent van alle gevallen van darm- en borstkanker in rijke, ontwikkelde landen kunnen worden voorkomen met een gezond voedingspatroon, voldoende lichaamsbeweging en een gezond lichaamsgewicht. Dit is een van de bevindingen uit het nieuwe rapport Policy and Action for Cancer Prevention dat vandaag is gepubliceerd door het World Cancer Research Fund (WCRF) en het American Institute for Cancer Research (AICR). Het rapport laat zien welke typen kanker voorkomen kunnen worden met gezonde voeding en een gezonde leefstijl. In de Verenigde Staten kan bijvoorbeeld ongeveer 45 procent van het aantal gevallen van darmkanker voorkomen worden. Over het algemeen blijkt dat ongeveer een derde van de meest voorkomende kankersoorten in rijke landen en een kwart van de kankertypen in arme landen kan worden voorkomen.
Aanbevelingen
Scholen moeten lichaamsbeweging en gezonde voeding voor kinderen actief stimuleren. Op scholen en in kantoren geen automaten toestaan met ongezond voedsel. Overheden zouden de aanbeveling van de Verenigde Naties over borstvoeding in de wet kunnen verankeren. De levensmiddelenindustrie zou de volksgezondheid voorop moeten stellen in alle productiestadia. Gezondheidsdeskundigen zouden het voortouw moeten nemen in het geven van voorlichting op het gebied van volksgezondheid, inclusief kankerpreventie. Individuen zouden onafhankelijke informatie over voeding moeten raadplegen om er zeker van te zijn dat de producten die ze kopen ook echt gezond zijn.
http://www.nu.nl/gezondheid/1924028/wereldwijd-is-kanker-vaak-te-voorkomen.html
Leuk dat het dus nu "wetenschappelijk" aangetoond is dat voedsel effectief is tegen kanker. Maar hoe past dit dan in het aankomende voedselterreurwet waarbij genrotzooi, hormoonrotzooi en vitamine-vermindering.
quote:Ja dat was me wel duidelijk dat we bacteriën bij ons moeten hebben. Zo is het dus ook aangetoond dat het ontbreken van bepaalde bacteriën obisitas veroorzaakt.Op zondag 8 maart 2009 16:01 schreef EricT het volgende:
[..]
Hyperhygiene = het afwezig zijn van een bepaalde concentratie micro-organismen waaraan het zich ontwikkelende immuunsysteem blootgesteld wordt.
Het ontbreken van deze organismen kan het lichaam gevoeliger maken voor het ontstaan van allergische afwijkingen.
De vraag is dan waarom is men zo gefixeerd op hygiène. Als het bekend is dat het dus juist ziekte oplevert of iig allergiën. Ergens moet dat ons verkondigd zijn in al die praatprogrammas, TVreclames en folders. Waarom is het dan toch niet common knowledge dat niet altijd je handen wassen beter is voor je gezondheid.
quote:Je moet je waarheid altijd beschaven. Anders zou je bovenstaande bericht over kanker niet kunnen plaatsen. Het bekend dat 80 jaar regulier geaccepteerde kankerresearch nogal onzinnig was. Waarom komt men daar pas anno 2009 achter terwijl al in de jaren 60 bekend was dat het zo is. Onderzoeken van toen zijn zwart gemaakt dit voor financieel gewin.Op zondag 8 maart 2009 16:32 schreef 49euro het volgende:
[..]
Dat is zo bij iedereen het zou wat zijn als je niet achter je eigen waarheid zou staan, dan doe je iets goed fout in het leven.
Nou het is dus wel zo op school leer je dit op school leer je dat. Journaals zeggen dit en ouders zeggen dat.
Omgeving zegt zo. Daarmee heb je jouw waarheid gevormd.
Maar nu met het internet en het beschikbaar hebben van betekenis zijnde eBooks, tientallen docus, achtergronden van zaken. Ga je toch je eigen waarheid bijschaven. Je doorziet bepaalde leugens. Je verbindt wat dots. Je leest weer wat. En langzamerhand is je oude beeld wat in je schooljaren gevormd is voorbij. Je doorziet dat kranten en journaals maar eenzijdig en halfbakken verslaggeving doen.
10 jaar geleden voor het hele 911 gebeuren had ik ook geen flauw benul dat de industrien en regeringen zó fout bezig zijn. Tuurlijk wist ik wel van de JFK, DES en dat niet alles even netjes was tijdens WO2. Je denkt van ach het zijn maar incidenten, het was vast niet zo bedoelt en noem maar op. Gaande weg als je de zaken bekijkt via de 911-ingang beland je toch in een hele diepe beerput.
En ja ik vind het kwalijk, zeer kwalijk dat we met nagenoeg alles voor gelogen zijn op school. Of we de wrede wereld niet kunnen handelen. En ja ik was net als menigeen hier nogal naief over zaken, gewoon zoals het hoort vertrouwen hebben in autoriteit. Mèn wat zat ik fout. En ja en waarom zou je ook onderzoek doen in je geschiedenis boek. Achteraf gezien is het zeer verwerpelijk, ik heb nimmer in de boeken op de middelbare school gezien wat de bronvermeldingen waren. Nee alles is zo opgezet dat je niet te gemakkelijk informatie voor jezelf kan inwinnen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Lambiekje op 08-03-2009 17:59:37 ]
quote:Uiteraard.Op zondag 8 maart 2009 14:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar is de levensstandaard wel hoger. Ik betwijfel dat ten zeerste. Kennis is alleen maar tanende.
Mensen zijn aan het verstommen.
En daar ben jij, met je zeer onintelligente posts, het levende bewijs van.
Laten we het onderwijs vergeten, daar wordt men toch alleen dom en slaafs van.
Laten we maar stoppen met handen wassen, douchen en schone kleren aantrekken, worden we ziek van.
Laten we stoppen met inentingen, antibiotica en operaties, daar gaan we dood aan.
Lijkt me verstandig.
quote:Onintelligent? als iemand hier op de hoogte is van nieuwe verschijningen / gebeurtenissen dan is het lambiekje. Dat hij er op een andere manier naar kijkt is een tweede maar dat heeft niets met intelligentie te maken want vaak redeneert hij best logisch maar dan wel een andere kant op als de meeste mensen doen.Op zondag 8 maart 2009 17:54 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Uiteraard.
En daar ben jij, met je zeer onintelligente posts, het levende bewijs van.
Laten we het onderwijs vergeten, daar wordt men toch alleen dom en slaafs van.
Laten we maar stoppen met handen wassen, douchen en schone kleren aantrekken, worden we ziek van.
Laten we stoppen met inentingen, antibiotica en operaties, daar gaan we dood aan.
Lijkt me verstandig.
Daarnaast iriteer ik me mateloos aan mensen die zijn posts willen samenvatten en dat op zo'n manier doen dat de tekst helemaal uit z'n context wordt gerukt. Je kunt het best niet met hem eens zijn maar op deze manier je ongenoegen tonen is behoorlijk triest.
Daarnaast om even in te gaan op het puntje onderwijs. Bij de marine en landmacht word je in de opleiding mentaal afgebroken zodat op beslissende momenten je de orders prima naleeft en er niet bij gaat nadenken. Mensen die niet nadenken hebben ze overal namelijk het liefst, gewoon mensen die doen wat er van ze gevraagd wordt. En zal ik je eens wat vertellen zo'n mensen hebben wij in Nederland teveel die gewoon netjes alles opvolgen en zelf niet meer onafhankelijk kunnen nadenken. Maarja dat is offtopic dus ik hou erover op.
[ Bericht 18% gewijzigd door 49euro op 08-03-2009 18:09:50 ]
quote:NeeOp zondag 8 maart 2009 17:54 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Uiteraard.
En daar ben jij, met je zeer onintelligente posts, het levende bewijs van.
Laten we het onderwijs vergeten, daar wordt men toch alleen dom en slaafs van.
Laten we maar stoppen met handen wassen, douchen en schone kleren aantrekken, worden we ziek van.
Laten we stoppen met inentingen, antibiotica en operaties, daar gaan we dood aan.
Lijkt me verstandig.
Hoezo onintelligent? Omdat ik grote vraagtekens zet bij het functioneren van onze maatschappij?
Gebalanceerd en eerlijk onderwijs. De pros en contras. Dissidente zaken behandelen.
Wassen moet wel gebeuren maar niet in de frequentie zoals we het nu doen. 17e eeuwse manier is weer het andere uiterste.
Inentingen stoppen is een heel goed plan.
Ik denk dat we daar betere, gezondere en oprechtere mensen van worden. Echt mens en niet een robotslaaf zoals we nu zijn.
quote:Op zondag 8 maart 2009 18:04 schreef 49euro het volgende:
[..]
Onintelligent? als iemand hier op de hoogte is van nieuwe verschijningen / gebeurtenissen dan is het lambiekje. Dat hij er op een andere manier naar kijkt is een tweede maar dat heeft niets met intelligentie te maken want vaak redeneert hij best logisch maar dan wel een andere kant op als de meeste mensen doen.
Daarnaast iriteer ik me mateloos aan mensen die zijn posts willen samenvatten en dat op zo'n manier doen dat de tekst helemaal uit z'n context wordt gerukt.
Kijk daar heb ik wat aan. Meedenken. Toch voor jezelf denken he er klopt misschien wel iets niet aan de wereld.
Ik weet ook best dat ik soms wat te gemakkelijk de bocht af snij. Het is ook allemaal zo complex wat er mis gaat. En als je al eens eerder een bepaalde stelling hebt gedaan wil je nog wel eens de boel nog verder inkorten. Wat ik dan jammer vind is dat nagenoeg niemand tussen de regels kan doorlezen. En me vast pinnen op een uiterste of een lichtelijk overdrijving. Men doorziet het punt niet.
Zoals jij of Resonancer reageren is meedenkend en toch een eigen mening hebben. En wel enig inzicht hebben in wat ik nu probeer duidelijk te maken. Relevante links komen voorbij waar ik weer een stap verder kan en weer beter de dots kan verbinden. En waarschijnlijk zal jullie dat ook doen op het moment dat ik weer met een "bizar" artikel of filmpje kom. Kijk naar je eigen link van voedsel en kanker. Je hebt gezocht nadat ik zaken heb geopperd, toch? Ik had dat bericht bijvoorbeeld gemist. Maar het staaft wel met mijn stellingen...
quote:is al eens in het verleden door me. En zie Resonancer die direct met een concreet antwoord kwam ...Op zondag 8 maart 2009 18:25 schreef 49euro het volgende:
even tussendoor en offtopic is het mogelijk om een topic te starten over het onderwijs? Ik zie dit onderwerp vrijwel ieder topic passeren.
Hier een volledig boek waarom het huidige onderwijs faalt. en waarom dus de economie draait zo als ie draait.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lambiekje op 08-03-2009 19:03:54 ]
quote:Hans Christian Andersen is het...Op zondag 8 maart 2009 19:28 schreef Bommenlegger het volgende:
Lambiekje is de Hans Christiaan Andersen van deze tijd.
quote:ToepasselijkTegenwoordig is "De nieuwe kleren van de keizer" of "de kleren van de keizer" een gemeenzaam gebruikte uitdrukking voor een dwaze gewoonte of beslissing, die iedereen afkeurt, maar waartegen niemand protesteert uit angst om tegen het collectief en/of haar leiders in te gaan.
bron
Dit sprookje is dus aan de gang. ik ben dat jongetje die roept: "Kijk de keizer loopt in zijn blootje"
quote:Dat je over spelfouten valt zegt me meer dan genoeg.Op zondag 8 maart 2009 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hans Christian Andersen is het...
[..]
Toepasselijk
ik ben dat jongetje die roept: "Kijk de keizer loopt in zijn blootje"
Het probleem is dat je alles negeert waar je geen antwoord op hebt.
En kom eens aan met meerdere bronnen voor je bewijs dan een vaag youtube filmpje.
Want je weet donders goed dat 1 getuige(1 filmpje) géén getuige(waarheid) is.
quote:Ik struikel niet over taalfouten. Ik weet dat ik wel een hoop typfouten maakt.Op zondag 8 maart 2009 19:44 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat je over spelfouten valt zegt me meer dan genoeg.
Het probleem is dat je alles negeert waar je geen antwoord op hebt.
En kom eens aan met meerdere bronnen voor je bewijs dan een vaag youtube filmpje.
Want je weet donders goed dat 1 getuige(1 filmpje) géén getuige(waarheid) is.
Nee andere struikelen er over. Nu je me projecteert als sprookjesschrijver moet je het natuur wel goed doen.
Je weet donders goed dat ik met veel meer dan 1 bron kom aanzetten.
Door huisartsen en specialisten voorgeschreven medicijnen zijn in 90% van de gevallen voor slechts een minderheid heilzaam. Voor 50 tot 70% van de patiënten heeft het innemen van medicijnen zelfs geen enkele heilzame werking.
Schokkende feiten
Deze schokkende en verrassende openlijke mededeling deed Allen Roses, een Amerikaanse topman van het grootste Britse farmaceutische bedrijf Glaxo Smith Kline (GSK) in Londen.
Medicijnen voor slechts beperkt deel werkzaam
"Bij de meeste mensen werken veel – soms de duurste – medicijnen niet", onthulde Roses, de vice-president van de GSK-tak die zich wereldwijd met erfelijkheidsonderzoek bezighoudt. Volgens een farmaceutische wetenschapper is het een publiek geheim binnen de farmaceutische industrie, dat medicijnen maar voor een beperkt deel van de patiënten werkzaam zijn.
Alzheimer, kanker, migraine, botontkalking, jicht
Het is de eerste keer dat een topman van een vooraanstaand medicijnen ontwikkelingsbedrijf dat openlijk toegeeft. medicijnen tegen Alzheimer zouden slechts bij een derde van de patiënten effect hebben. Volgens Dr. Roses zou slechts een kwart van de kankerpatiënten van de geneesmiddelen profiteren. medicijnen tegen migraine, botontkalking, en jicht helpen de helft van de zieken, becijferde hij. Volgens hem kunnen mensen genen hebben die de werking van medicijnen teniet doen.
Bron: de Volkskrant door Willem Kool 9-12-2003
quote:Zie je moet je ogen goed open hebben. Het komt dus wel voorbij in de MSM. Overigens zijn dat best grote percentages.Op zondag 8 maart 2009 20:51 schreef 49euro het volgende:
90% medicijnen werkt onvoldoende of niet!
Door huisartsen en specialisten voorgeschreven medicijnen zijn in 90% van de gevallen voor slechts een minderheid heilzaam. Voor 50 tot 70% van de patiënten heeft het innemen van medicijnen zelfs geen enkele heilzame werking.
Schokkende feiten
Deze schokkende en verrassende openlijke mededeling deed Allen Roses, een Amerikaanse topman van het grootste Britse farmaceutische bedrijf Glaxo Smith Kline (GSK) in Londen.
Medicijnen voor slechts beperkt deel werkzaam
"Bij de meeste mensen werken veel – soms de duurste – medicijnen niet", onthulde Roses, de vice-president van de GSK-tak die zich wereldwijd met erfelijkheidsonderzoek bezighoudt. Volgens een farmaceutische wetenschapper is het een publiek geheim binnen de farmaceutische industrie, dat medicijnen maar voor een beperkt deel van de patiënten werkzaam zijn.
Alzheimer, kanker, migraine, botontkalking, jicht
Het is de eerste keer dat een topman van een vooraanstaand medicijnen ontwikkelingsbedrijf dat openlijk toegeeft. medicijnen tegen Alzheimer zouden slechts bij een derde van de patiënten effect hebben. Volgens Dr. Roses zou slechts een kwart van de kankerpatiënten van de geneesmiddelen profiteren. medicijnen tegen migraine, botontkalking, en jicht helpen de helft van de zieken, becijferde hij. Volgens hem kunnen mensen genen hebben die de werking van medicijnen teniet doen.
Bron: de Volkskrant door Willem Kool 9-12-2003
Het is natuurlijk wel een opinie-stuk en wordt het als types zoals EricT/Tuinhek weer weggezet als onzin. Artsen nemen deze informatie niet aan. Omdat dat hun bonus dwarsboomt. En dat geeft maar weer aan hoe deze groep handelt. Niet uit zorg van de mens maar zorg voor hun eigen portemonnee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 08-03-2009 21:19:02 ]
quote:Wat dan wel? Want zo reageer je wel hier.
quote:Uhh als ik zoek naar het artikel vindt ik alleen dat het in de Telegraaf heeft gestaan.Op zondag 8 maart 2009 20:51 schreef 49euro het volgende:
90% medicijnen werkt onvoldoende of niet!
Door huisartsen en specialisten voorgeschreven medicijnen zijn in 90% van de gevallen voor slechts een minderheid heilzaam. Voor 50 tot 70% van de patiënten heeft het innemen van medicijnen zelfs geen enkele heilzame werking.
Schokkende feiten
Deze schokkende en verrassende openlijke mededeling deed Allen Roses, een Amerikaanse topman van het grootste Britse farmaceutische bedrijf Glaxo Smith Kline (GSK) in Londen.
Medicijnen voor slechts beperkt deel werkzaam
"Bij de meeste mensen werken veel – soms de duurste – medicijnen niet", onthulde Roses, de vice-president van de GSK-tak die zich wereldwijd met erfelijkheidsonderzoek bezighoudt. Volgens een farmaceutische wetenschapper is het een publiek geheim binnen de farmaceutische industrie, dat medicijnen maar voor een beperkt deel van de patiënten werkzaam zijn.
Alzheimer, kanker, migraine, botontkalking, jicht
Het is de eerste keer dat een topman van een vooraanstaand medicijnen ontwikkelingsbedrijf dat openlijk toegeeft. medicijnen tegen Alzheimer zouden slechts bij een derde van de patiënten effect hebben. Volgens Dr. Roses zou slechts een kwart van de kankerpatiënten van de geneesmiddelen profiteren. medicijnen tegen migraine, botontkalking, en jicht helpen de helft van de zieken, becijferde hij. Volgens hem kunnen mensen genen hebben die de werking van medicijnen teniet doen.
Bron: de Volkskrant door Willem Kool 9-12-2003
Overigens wordt er nog als subheader bij gezegd dat het ook opname vitamines blokkeert.
Ik heb weer iets leuks gevonden na een google op het bovenstaande artikel:
Zijn medicijnen Geneesmiddelen ... of eigenlijk lapmiddelen?
quote:Ik heb het uit de volkskrant +/- 6 maanden geleden geknipt en omdat het hier een hot-item is heb ik het overgetypt, zo stond het er precies in.Op zondag 8 maart 2009 21:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uhh als ik zoek naar het artikel vindt ik alleen dat het in de Telegraaf heeft gestaan.
Overigens wordt er nog als subheader bij gezegd dat het ook opname vitamines blokkeert.
Ik heb weer iets leuks gevonden na een google op het bovenstaande artikel:
Zijn medicijnen Geneesmiddelen ... of eigenlijk lapmiddelen?
Op de site die je net post zijn zie ik heel veel interessante stukken verzameld even kijken dus
quote:Overtypen in deze internettijd?!Op zondag 8 maart 2009 21:34 schreef 49euro het volgende:
[..]
Ik heb het uit de volkskrant +/- 6 maanden geleden geknipt en omdat het hier een hot-item is heb ik het overgetypt, zo stond het er precies in.
Ik had in 2 tellen het artikel gevonden alleen dan dus als Telegraaf als bron.
quote:Zie toch leuk als men elkaar aanvultOp de site die je net post zijn zie ik heel veel interessante stukken verzameld even kijken dus
quote:Het was eigelijk voor een vriend van me die z'n eindscriptie schrijft voor de studie farmacie. Hij was al bekend met zulk soort artikelen en wilde het niet. VandaarOp zondag 8 maart 2009 21:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Overtypen in deze internettijd?!
Ik had in 2 tellen het artikel gevonden alleen dan dus als Telegraaf als bron.
[..]
Zie toch leuk als men elkaar aanvult
Het feit daarnaast dat het al in meerdere kranten heeft gestaan stelt me gerust.[ Bericht 4% gewijzigd door 49euro op 08-03-2009 21:52:19 ]
quote:En hoe was de scriptie ontvangen bij de professoren?Op zondag 8 maart 2009 21:45 schreef 49euro het volgende:
[..]
Het was eigelijk voor een vriend van me die z'n eindscriptie schrijft voor de studie farmacie. Hij was al bekend met zulk soort artikelen en wilde het niet. Vandaar
Neem aan dat het de problematiek en financiele ongein van de farmacie aankaart.
Aangezien we nu zo'n overgehypte hpv-vaccinatie hebben, hebben de heren verantwoordelijen dus niets met de uitkomsten van dat soort artikelen gedaan. Alles wat toornt aan de gevestigde orde wordt slinks genegeerd. En dat vind ik nogal kwalijk. Onkunde en onwil van artsen wordt met de dag duidelijker.
quote:Ik heb in dit topic gelezen dat je wel degelijk van mening bent dat een gezonde voeding kanker kan genezen. En dat vind ik dus een kwalijke zaak. Als er eenmaal kanker is, kun je dat echt niet met bv een Moerman dieet even oplossen. Dat is dus de reden dat Sylvia Millecam dood is gegaan. Zij liet zich aanpraten dat ze al die dingen niet nodig had. Dat bedoel ik dus ook met kritisch zijn.Op zondag 8 maart 2009 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat het een 100% genezing is. Chemo is dat zeker niet, dat ligt op ongeveer 5%.
Als je de docu Food Matters kijkt zal je zien dat het wel degelijk mogelijk is middels speciaal dieet. Om het te voorkomen én te genezen. Tuurlijk zullen er varianten zijn wat lastiger te behandelen is maar daar zou bv geluidstherapie goed werken. Uiteraard is zo'n dieet wel onder begelijding.
Een ding is zeker. De huidige reguliere manier van kankerbestrijding is NIET de juiste manier. Ik heb sterk de indruk dat ze geheel het probleem niet willen oplossen. Het is een te grote melkkoe. Triljarden business is het. En daar zit nu de crux, het levert te veel geld op om het op te lossen.
[..]
Iedereen is weer ergens anders allergisch voor. Punt is dat er dus maar standaard wordt uitgegaan.
[..]
Kijk dat is een eerlijk antwoord.
Dat is het hele probleem. Mensen verdiepen zich niet goed in wat er nu allemaal toe gedient wordt. Ik heb eigenlijk altijd wel uitgedragen verdiep nu eens in de materie.
Als je dan gebalanceerd geinformeerd bent en je kiest voor vaccinatie/medicatie. Daar heb ik niets op tegen.
Maar wat ik niet kan en wil begrijpen is dat iedereen maar blind de boel vertrouwd en de kinderen voor wel 30 standaard ziektes laten inenten. Dit omdat de reguliere informatie verschaffing ernstig eenzijdig en rooskleurig is.
Ik heb nooit begrepen waarom BMR nu zo nodig zou zijn wat is er mis om het gewoon regulier te krijgen.
Toen ik kanker had, heb ik in overleg met mijn antroposofische arts gekozen voor beiden. Een reguliere behandeling met ondersteuning van de alternatieve.
Je schrijft dat het gevaar van gebruik van penicilline schuilt in de allergie die mensen ervoor kunnen hebben. Vervolgens schrijf ik dat die allergie net zo goed voorkomt bij een middel als Iscador en dan schrijf je dat ieder mens op zijn eigen manier reageert.......
Waarom vind je dan per definitie penicilline wel verwerpelijk door zijn allergene eigenschap en Iscador niet? Dus als ik allergische reageer op penicilline dan ligt dat aan de stof en als ik allergisch reageer op Iscador, dan ligt dat aan mijn lijf....... Verder ben ik het wel met je eens dat veel mensen te weinig nadenken over preventieve vaccinaties. Maar daar moet je dan wel de dingen uitfilteren die wel of niet levensbedreigend zijn. Mazelen, bof of rode hond zijn dat niet en daarvoor wilde ik mijn kind dus ook niet laten enten. Een rubella vaccinatie kan altijd nog gehaald worden op latere leeftijd als er een kinderwens is.
quote:Nee, heb je het wel gelezen? 40% kan voorkomen worden door anders te eten. Er staat niks over genezen als je het eenmaal hebt. En dan gaat het ook nog eens alleen over darm- en borstkanker.Op zondag 8 maart 2009 18:18 schreef Lambiekje het volgende:
Maar het staaft welmetmijn stellingen...
quote:Goed, dan zal ik inhoudelijk en netjes reageren.Op zondag 8 maart 2009 20:51 schreef 49euro het volgende:
90% medicijnen werkt onvoldoende of niet!
Door huisartsen en specialisten voorgeschreven medicijnen zijn in 90% van de gevallen voor slechts een minderheid heilzaam. Voor 50 tot 70% van de patiënten heeft het innemen van medicijnen zelfs geen enkele heilzame werking.
Schokkende feiten
Deze schokkende en verrassende openlijke mededeling deed Allen Roses, een Amerikaanse topman van het grootste Britse farmaceutische bedrijf Glaxo Smith Kline (GSK) in Londen.
Medicijnen voor slechts beperkt deel werkzaam
"Bij de meeste mensen werken veel – soms de duurste – medicijnen niet", onthulde Roses, de vice-president van de GSK-tak die zich wereldwijd met erfelijkheidsonderzoek bezighoudt. Volgens een farmaceutische wetenschapper is het een publiek geheim binnen de farmaceutische industrie, dat medicijnen maar voor een beperkt deel van de patiënten werkzaam zijn.
Alzheimer, kanker, migraine, botontkalking, jicht
Het is de eerste keer dat een topman van een vooraanstaand medicijnen ontwikkelingsbedrijf dat openlijk toegeeft. medicijnen tegen Alzheimer zouden slechts bij een derde van de patiënten effect hebben. Volgens Dr. Roses zou slechts een kwart van de kankerpatiënten van de geneesmiddelen profiteren. medicijnen tegen migraine, botontkalking, en jicht helpen de helft van de zieken, becijferde hij. Volgens hem kunnen mensen genen hebben die de werking van medicijnen teniet doen.
Bron: de Volkskrant door Willem Kool 9-12-2003
Dit bericht klinkt natuurlijk schokkend, maar wat wordt vergeten, is dat het niet werken van de medicijnen zeer vaak wordt veroorzaakt door de mensen zelf. Er was laatst uit onderzoek in Nederland ook al gebleken dat in 75% van de gevallen medicijnen helemaal niet of niet goed worden ingenomen. Dan werken ze natuurlijk niet! Zeker bij medicijnen voor ziektes als kanker en aids luistert het heel nauw. Dit geldt ook voor antibiotica: als men een dosis mist of op er één op een verkeerd tijdstip neemt, is de werking al verminderd of zelfs helemaal verdwenen.
Als deze gevallen eruit gefilterd worden, zouden de percentages in het bovenstaande artikel waarschijnlijk drastisch verminderen.
quote:Overgehypete HPV-vaccinatie? Ik vind het wel meevallen. Het is een vaccinatie die nu veel in de media komt, wat logisch is aangezien het een nieuwe vaccinatie betreft. Ik heb deze vaccinatie in 2008 al gehad, waarbij mijn huisarts mij heel duidelijk heeft verteld wat er de voors en tegens van zijn. Er werd mij bijvoorbeeld medegedeeld dat het vaccin voor +/- 6 jaar is, dat ik het zelf moest betalen en dat het niet voor iedereen werkt. Er werd dus wel wat met de informatie gedaan. Mijn zusje krijgt het vaccin deze week (gratis, zij is 14), mijn ouders hebben een folder thuis gehad met alle informatie, ook de nadelen.Op zondag 8 maart 2009 21:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En hoe was de scriptie ontvangen bij de professoren?
Neem aan dat het de problematiek en financiele ongein van de farmacie aankaart.
Aangezien we nu zo'n overgehypte hpv-vaccinatie hebben, hebben de heren verantwoordelijen dus niets met de uitkomsten van dat soort artikelen gedaan. Alles wat toornt aan de gevestigde orde wordt slinks genegeerd. En dat vind ik nogal kwalijk. Onkunde en onwil van artsen wordt met de dag duidelijker.
Ik heb die nadelen overwogen en besloten om de vaccinatie toch te nemen. Waarom? Vanwege de kans dat ik er inderdaad baarmoederhalskanker mee voorkom. Misschien werkt het dan maar in 30% van de gevallen, maar als men hiermee DERTIG PROCENT minder gevallen van baarmoederhalskanker mee kan krijgen, dan is het toch de moeite waard? Mijns inziens is ieder ziektegeval dat voorkomen kan worden de moeite waard.
Vergelijk het maar met niet roken: daarmee wordt de kans op longkanker ontzettend verkleind, maar uiteindelijk is de kans er op nooit 0%. Dat is dan toch geen reden om dan maar wel te roken?
quote:12 jaar en 6 jaar geldig. Als je Rouvoet norm neemt mag je nog geen eens seks hebben gehad.Op maandag 9 maart 2009 09:14 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Overgehypete HPV-vaccinatie? Ik vind het wel meevallen. Het is een vaccinatie die nu veel in de media komt, wat logisch is aangezien het een nieuwe vaccinatie betreft. Ik heb deze vaccinatie in 2008 al gehad, waarbij mijn huisarts mij heel duidelijk heeft verteld wat er de voors en tegens van zijn. Er werd mij bijvoorbeeld medegedeeld dat het vaccin voor +/- 6 jaar is, dat ik het zelf moest betalen en dat het niet voor iedereen werkt. Er werd dus wel wat met de informatie gedaan. Mijn zusje krijgt het vaccin deze week (gratis, zij is 14), mijn ouders hebben een folder thuis gehad met alle informatie, ook de nadelen.
Uit dat oogpunt is het VOLSLAGEN bullshit om het te nemen.
Voornamelijk 30+ krijgen de kanker. en dat is ook maar op een hand te tellen.
Er gaan meer mensen dood op die leeftijd door niet eventjes links te kijken bij het oversteken van het spoor.
Als de nadelen er ook op staan is het alleen maar nog kwalijker dat je het toch neemt.
Over 10 jaar ga je er spijt als haren op je hoofd van krijgen.
quote:Dat is dus een leugen!Ik heb die nadelen overwogen en besloten om de vaccinatie toch te nemen. Waarom? Vanwege de kans dat ik er inderdaad baarmoederhalskanker mee voorkom. Misschien werkt het dan maar in 30% van de gevallen, maar als men hiermee DERTIG PROCENT minder gevallen van baarmoederhalskanker mee kan krijgen, dan is het toch de moeite waard? Mijns inziens is ieder ziektegeval dat voorkomen kan worden de moeite waard.
quote:Een ding je voorkomt het niet, je hebt dus nu juist meer kans om het te krijgen. En bent maar zogenaamd beschermt tegen 2 varianten van de 100.Vergelijk het maar met niet roken: daarmee wordt de kans op longkanker ontzettend verkleind, maar uiteindelijk is de kans er op nooit 0%. Dat is dan toch geen reden om dan maar wel te roken?
het is dus uitermate stupdid om jezelf te laten inspuiten met genetisch gemanipuleerde virusonderdelen (virus gelijkende partikels, VLPs, manteleiweitten).
quote:Verdiep je zou ik zeggen. Want dat is dus een leugen. AIDS valt alleen te krijgen via medicijnen om maar eens wat te noemen.Op maandag 9 maart 2009 09:08 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Goed, dan zal ik inhoudelijk en netjes reageren.
Dit bericht klinkt natuurlijk schokkend, maar wat wordt vergeten, is dat het niet werken van de medicijnen zeer vaak wordt veroorzaakt door de mensen zelf. Er was laatst uit onderzoek in Nederland ook al gebleken dat in 75% van de gevallen medicijnen helemaal niet of niet goed worden ingenomen. Dan werken ze natuurlijk niet! Zeker bij medicijnen voor ziektes als kanker en aids luistert het heel nauw. Dit geldt ook voor antibiotica: als men een dosis mist of op er één op een verkeerd tijdstip neemt, is de werking al verminderd of zelfs helemaal verdwenen.
Kijk aan:
quote:------------------Scientists Allege Fraud in 1984 HIV/AIDS Papers
Friday, March 06, 2009 by: David Gutierrez, staff writer
Thirty-seven legal, medical and research professionals have sent a letter to the journal Science, asking it to officially retract the original four papers making the case for HIV as the cause of AIDS. According to the letter's authors, widespread evidence has now emerged that the studies were not only poorly carried out, but that their results were falsified.
In 1984, Robert Gallo published four articles in Science, claiming that he had isolated the HIV virus and concluding that it was the "probable cause of AIDS." Investigative journalist Janine Roberts has discovered, however, that Gallo made last-minute alterations to the paper and its results.
"I was shocked when I read the original draft of the key scientific paper now widely cited as proving HIV causes AIDS," said Roberts, author of Fear of the Invisible.
"Gallo's handwritten last-minute changes had reversed what the scientists in his lab had originally concluded. This demonstrates a stunning disregard for the scientific process and a very disturbing breach of public trust."
bron
quote:70% van de gevallen blijkt een placebo beter te werken dan de echte medicijn. Zegt ook al genoeg.Als deze gevallen eruit gefilterd worden, zouden de percentages in het bovenstaande artikel waarschijnlijk drastisch verminderen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Lambiekje op 09-03-2009 10:32:18 ]
quote:Volgens Medica Nederland zijn er vorig jaar zo'n 34.000 mensen overleden aan kanker. Jij neemt het niet zo nauw met de feiten, hé?Op maandag 9 maart 2009 10:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Voornamelijk 30+ krijgen de kanker. en dat is ook maar op een hand te tellen.
Er gaan meer mensen dood op die leeftijd door niet eventjes links te kijken bij het oversteken van het spoor.
quote:200- voor bmh. daar had ik het over.Op maandag 9 maart 2009 10:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Volgens Medica Nederland zijn er vorig jaar zo'n 34.000 mensen overleden aan kanker. Jij neemt het niet zo nauw met de feiten, hé?
quote:AIDS valt alleen te krijgen via medicijnen ???Op maandag 9 maart 2009 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verdiep je zou ik zeggen. Want dat is dus een leugen. AIDS valt alleen te krijgen via medicijnen om maar eens wat te noemen.
[..]
70% van de gevallen blijkt een placebo beter te werken dan de echte medicijn. Zegt ook al genoeg.
Wie is hier nu onwetend...
AIDS kun je op verschillende manieren krijgen:
- Via een bloedtransfusie met besmet bloed (dat zul je dus wel bedoelen, dit gebeurt echter alleen in zeer onderontwikkelde landen)
- Via onbeschermde seks met iemand die besmet is
- Door het gebruiken van gebruikte drugsnaalden van iemand die besmet is
AIDS krijg je, wanneer sperma/vaginaal vocht/bloed in contact komt met het sperma/vaginaal vocht/bloed van iemand met HIV/AIDS. Niet door medicijnen.
quote:Dus? Stel dat hiervan 50 gevallen voorkomen kunnen worden. Dan is het toch de moeite waard?Op maandag 9 maart 2009 10:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
200- voor bmh. daar had ik het over.
quote:Er wordt ingeent op veertienjarige leeftijd, omdat dan de kans vrij groot is dat de meisjes nog geen seks hebben gehad, dat klopt. Op latere leeftijd heeft het wel zin, maar alleen als je zeker weet dat je nog niet besmet bent met het HPV-virus. Dat wist ik, dus was het voor mij zeker wel nuttig om me nog te laten vaccineren.Op maandag 9 maart 2009 10:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
12 jaar en 6 jaar geldig. Als je Rouvoet norm neemt mag je nog geen eens seks hebben gehad.
Uit dat oogpunt is het VOLSLAGEN bullshit om het te nemen.
Voornamelijk 30+ krijgen de kanker. en dat is ook maar op een hand te tellen.
Er gaan meer mensen dood op die leeftijd door niet eventjes links te kijken bij het oversteken van het spoor.
Als de nadelen er ook op staan is het alleen maar nog kwalijker dat je het toch neemt.
Over 10 jaar ga je er spijt als haren op je hoofd van krijgen.
[..]
Dat is dus een leugen!
[..]
Een ding je voorkomt het niet, je hebt dus nu juist meer kans om het te krijgen. En bent maar zogenaamd beschermt tegen 2 varianten van de 100.
het is dus uitermate stupdid om jezelf te laten inspuiten met genetisch gemanipuleerde virusonderdelen (virus gelijkende partikels, VLPs, manteleiweitten).
Waarom zou ik er spijt van krijgen over 10 jaar?
quote:Als er een ding wat met AIDS niet kan dan is het wel via besmetting.Op maandag 9 maart 2009 10:31 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
AIDS valt alleen te krijgen via medicijnen ???
Wie is hier nu onwetend...
AIDS kun je op verschillende manieren krijgen:
- Via een bloedtransfusie met besmet bloed (dat zul je dus wel bedoelen, dit gebeurt echter alleen in zeer onderontwikkelde landen)
- Via onbeschermde seks met iemand die besmet is
- Door het gebruiken van gebruikte drugsnaalden van iemand die besmet is
AIDS krijg je, wanneer sperma/vaginaal vocht/bloed in contact komt met het sperma/vaginaal vocht/bloed van iemand met HIV/AIDS. Niet door medicijnen.
Denk dat ik meer weet dan dat standaard riedeltje over aids.
http://hivskeptic.wordpre(...)ontagious-infection/
quote:dat je kinderen wil en dat het daar verpest is daar onder.Op maandag 9 maart 2009 10:34 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Er wordt ingeent op veertienjarige leeftijd, omdat dan de kans vrij groot is dat de meisjes nog geen seks hebben gehad, dat klopt. Op latere leeftijd heeft het wel zin, maar alleen als je zeker weet dat je nog niet besmet bent met het HPV-virus. Dat wist ik, dus was het voor mij zeker wel nuttig om me nog te laten vaccineren.
Waarom zou ik er spijt van krijgen over 10 jaar?
quote:http://www.uitdaging.net/(...)nker_HPV_vaccin.htmlOp maandag 9 maart 2009 10:32 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Dus? Stel dat hiervan 50 gevallen voorkomen kunnen worden. Dan is het toch de moeite waard?
van de miljoen inentingen redt wel te verstaan 1 persoon daarintegen vermoord je er 2 a 3.
quote:Dit is werkelijk een complete verdraaiing van feiten.Op maandag 9 maart 2009 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als er een ding wat met AIDS niet kan dan is het wel via besmetting.
Denk dat ik meer weet dan dat standaard riedeltje over aids.
http://hivskeptic.wordpre(...)ontagious-infection/
Om een paar voorbeelden te noemen:
- Er wordt gezegd: zwangere vrouwen testen vaker positief op HIV dan niet-zwangere vrouwen. Logisch natuurlijk! Zwangere vrouwen hebben in ieder geval seks gehad, dus meer kans op besmetting.
- Het verschil in rassen. Er wordt aangehaald dat HIV veel meer voorkomt onder de donkere bevolking. Ook dit is natuurlijk logisch: in Afrika loopt men het meest achter wat betreft gezondheidszorg en seksuele voorlichting, en heel toevallig is daar 95% van de bevolking zwart (in sommige landen zelfs 100%).
- Er wordt gezegd dat getrouwde vrouwen vaker positief testen op HIV. Daarom roept men: 'trouw niet, om AIDS te voorkomen!'. Dit is echt het domste dat ik ooit heb gehoord. Een huwelijk veroorzaakt geen HIV, dat doen de vrouwen zelf - door bijvoorbeeld onbeschermd vreemd te gaan of doordat zij seks hebben met hun man, die buiten hun weten besmet is met het HIV-virus.
Het is gewoon belachelijk dat er mensen zijn die denken dat AIDS niet overdraagbaar is via seksueel contact. Het is één van de belangrijkste doodsoorzaken in ontwikkelingslanden. Door goede seksuele voorlichting kunnen er zoveel ziektegevallen voorkomen worden.
quote:Ten eerste: graag duidelijk schrijven, het wordt met de minuut moeilijker om je posts te begrijpen.Op maandag 9 maart 2009 10:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat je kinderen wil en dat het daar verpest is daar onder.
Een vaccinatie leidt tot het aanmaken van antilichamen, zodat er bij een latere besmetting met het virus, het meteen herkend wordt en door het lichaam zelf uitgeroeid kan worden. Er wordt niets veranderd wat betreft vruchtbaarheid.
Lijkt me een iets betere bron, geeft ook duidelijk aan welke kosten en nadelen er aan verbonden zijn.
Is het mogelijk dat Gallo een telefoontje kreeg van iemand in het lab, over een fout in het verslag en dat hij al bellend, met pen wijzigingen heeft aangebracht? Om dan maar meteen te zeggen dat het frouduleus is, vind ik ver gaan...
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Zed op 09-03-2009 11:41:51 (typo) ]
quote:Hou alsjeblieft op met die gevaarlijke onzinOp maandag 9 maart 2009 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als er een ding wat met AIDS niet kan dan is het wel via besmetting.
Denk dat ik meer weet dan dat standaard riedeltje over aids.
http://hivskeptic.wordpre(...)ontagious-infection/
quote:Zwarte Afrikanen zijn monogaam in tegenstelling tot sletten in UK/NL/DE. Het zou dus andersom moeten zijn.Op maandag 9 maart 2009 10:59 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Dit is werkelijk een complete verdraaiing van feiten.
Om een paar voorbeelden te noemen:
- Er wordt gezegd: zwangere vrouwen testen vaker positief op HIV dan niet-zwangere vrouwen. Logisch natuurlijk! Zwangere vrouwen hebben in ieder geval seks gehad, dus meer kans op besmetting.
- Het verschil in rassen. Er wordt aangehaald dat HIV veel meer voorkomt onder de donkere bevolking. Ook dit is natuurlijk logisch: in Afrika loopt men het meest achter wat betreft gezondheidszorg en seksuele voorlichting, en heel toevallig is daar 95% van de bevolking zwart (in sommige landen zelfs 100%).
quote:cirkel redenatie.- Er wordt gezegd dat getrouwde vrouwen vaker positief testen op HIV. Daarom roept men: 'trouw niet, om AIDS te voorkomen!'. Dit is echt het domste dat ik ooit heb gehoord. Een huwelijk veroorzaakt geen HIV, dat doen de vrouwen zelf - door bijvoorbeeld onbeschermd vreemd te gaan of doordat zij seks hebben met hun man, die buiten hun weten besmet is met het HIV-virus.
quote:Verdiep nu maar.Het is gewoon belachelijk dat er mensen zijn die denken dat AIDS niet overdraagbaar is via seksueel contact. Het is één van de belangrijkste doodsoorzaken in ontwikkelingslanden. Door goede seksuele voorlichting kunnen er zoveel ziektegevallen voorkomen worden.
Want wat je nu doet is het standaard riedeltje afdraaien wat dus op onzin berust.
quote:Dat gold ook voor softenon en DES.Op maandag 9 maart 2009 11:02 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ten eerste: graag duidelijk schrijven, het wordt met de minuut moeilijker om je posts te begrijpen.
Een vaccinatie leidt tot het aanmaken van antilichamen, zodat er bij een latere besmetting met het virus, het meteen herkend wordt en door het lichaam zelf uitgeroeid kan worden. Er wordt niets veranderd wat betreft vruchtbaarheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 09-03-2009 13:37:01 ]
quote:Denk je niet dat deze club in het complot zit. Dit wordt gefinancieerd door dezelfden die ook het vaccin maken.Op maandag 9 maart 2009 11:08 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16739
Lijkt me een iets betere bron, geeft ook duidelijk aan welke kosten en nadelen er aan verbonden zijn.
Niets objectief dus.
quote:De aids-leugen gaat klappen.Op maandag 9 maart 2009 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hou alsjeblieft op met die gevaarlijke onzin
quote:niet als je weet dat Gallo's werk op ordinair jatwerk berust. Waar Franse staat en Amerikaanse staat tussen erbij moest komen.Op maandag 9 maart 2009 11:41 schreef Mr.Zed het volgende:
"Gallo's handwritten last-minute changes had reversed what the scientists in his lab had originally concluded. This demonstrates a stunning disregard for the scientific process and a very disturbing breach of public trust."
Is het mogelijk dat Gallo een telefoontje kreeg van iemand in het lab, over een fout in het verslag en dat hij al bellend, met pen wijzigingen heeft aangebracht? Om dan maar meteen te zeggen dat het frouduleus is, vind ik ver gaan...
quote:Ja, en de Holocaust is een Joods complot.
quote:Ik bewonder je posts, en ze laten mooi zien waar Lambiekje de mist ingaat, maar ik hoop voor je dat dat de enige intentie is waarvoor je ze schrijft; zijn mening bijstellen gaat niet gebeuren.Op maandag 9 maart 2009 10:59 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Dit is werkelijk een complete verdraaiing van feiten.
Om een paar voorbeelden te noemen:
- Er wordt gezegd: zwangere vrouwen testen vaker positief op HIV dan niet-zwangere vrouwen. Logisch natuurlijk! Zwangere vrouwen hebben in ieder geval seks gehad, dus meer kans op besmetting.
- Het verschil in rassen. Er wordt aangehaald dat HIV veel meer voorkomt onder de donkere bevolking. Ook dit is natuurlijk logisch: in Afrika loopt men het meest achter wat betreft gezondheidszorg en seksuele voorlichting, en heel toevallig is daar 95% van de bevolking zwart (in sommige landen zelfs 100%).
- Er wordt gezegd dat getrouwde vrouwen vaker positief testen op HIV. Daarom roept men: 'trouw niet, om AIDS te voorkomen!'. Dit is echt het domste dat ik ooit heb gehoord. Een huwelijk veroorzaakt geen HIV, dat doen de vrouwen zelf - door bijvoorbeeld onbeschermd vreemd te gaan of doordat zij seks hebben met hun man, die buiten hun weten besmet is met het HIV-virus.
Het is gewoon belachelijk dat er mensen zijn die denken dat AIDS niet overdraagbaar is via seksueel contact. Het is één van de belangrijkste doodsoorzaken in ontwikkelingslanden. Door goede seksuele voorlichting kunnen er zoveel ziektegevallen voorkomen worden.
quote:Op maandag 9 maart 2009 13:27 schreef Lambiekje het volgende:
Zwarte Afrikanen zijn monogaam in tegenstelling tot sletten in UK/NL/DE. Het zou dus andersom moeten zijn.
Heb je hier ook een bron voor?
O ja, waar blijft die wet van je nou? Ik krijg langzaam aan het vermoeden dat die wet helemaal niet bestaat...
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2009 14:12:55 ]
quote:In je persoonlijke universum wellicht. Niet in de realiteit.
Wat een falers.
quote:Heb je het nog steeds niet door!? Wij zitten allemaal in het complot. Alleen jullie 2 niet. Je hebt geen idee hoeveel werk het is om 5999999998 mensen hun mond te laten houden!Op maandag 9 maart 2009 14:59 schreef Salvad0R het volgende:
Terwijl Tuinhek en de rest van de feiten-vertroebelaars nog steeds Lambiekje zitten te bashen, worden er pandemieën geplanned door Bayer en Baxter.
Wat een falers.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2009 15:28:21 ]
quote:Toch gek dan, als mijn uitlatingen worden gedeeld door de India Times.Op maandag 9 maart 2009 15:26 schreef The_End het volgende:
[..]
Heb je het nog steeds niet door!? Wij zitten allemaal in het complot. Alleen jullie 2 niet. Je hebt geen idee hoeveel werk het is om 5999999998 mensen hun mond te laten houden!
Ik ben het liever met hun eens, dan met jouw irrelevante subjectieve kankerkop.
http://timesofindia.india(...)icleshow/4230882.cms
quote:Dit is wel een beetje jouw manier van reageren hé?Op maandag 9 maart 2009 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Toch gek dan, als mijn uitlatingen worden gedeeld door de India Times.
Ik ben het liever met hun eens, dan met jouw irrelevante subjectieve kankerkop.
http://timesofindia.india(...)icleshow/4230882.cms
Je komt hiermee alleen maar dom over hoor Je snapt echt niet dat mensen op deze manier niet geneigd zijn om inhoudelijk op je te reageren, lijkt het wel. Of kan je dat niks schelen?quote:Jouw uitlatingen staan niet in dat artikel.Op maandag 9 maart 2009 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
Toch gek dan, als mijn uitlatingen worden gedeeld door de India Times.
Ik ben het liever met hun eens, dan met jouw irrelevante subjectieve kankerkop.
http://timesofindia.india(...)icleshow/4230882.cms
quote:Ik vind het niet zo vreemd dat mensen als jij niet inhoudelijk willen reageren op feiten zoals dat Baxter International een globale Pandemie wilde beginnen die 60% van de mensheid afmaakt.Op maandag 9 maart 2009 15:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje jouw manier van reageren hé?
quote:Dat zijn geen vaccins.
quote:Dat je dat als feit ziet zegt al genoeg denk ik, samen met de manier van reageren natuurlijk. Een enkel berichtje in een krant maakt iets geen feit.Op maandag 9 maart 2009 15:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo vreemd dat mensen als jij niet inhoudelijk willen reageren op feiten zoals dat Baxter International een globale Pandemie wilde beginnen die 60% van de mensheid afmaakt.
quote:Dan zul je toch echt beter moeten lezen.Op maandag 9 maart 2009 15:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Jouw uitlatingen staan niet in dat artikel.
Wellicht een andere bron?
http://www.torontosun.com/news/canada/2009/02/27/8560781.html
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aTo3LbhcA75I
quote:Dan kijk je toch even op Bloomberg, Tuinhek.Op maandag 9 maart 2009 15:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat je dat als feit ziet zegt al genoeg denk ik, samen met de manier van reageren natuurlijk. Een enkel berichtje in een krant maakt iets geen feit.
[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 09-03-2009 16:20:01 ]
quote:Ik kan wel lezen. Ik kan ook aannemen wat er staat in die artikelen. Er staat echter iets totaal anders dan wat jij claimt.Op maandag 9 maart 2009 15:43 schreef Salvad0R het volgende:
Dan zul je toch echt beter moeten lezen.
Wellicht een andere bron?
http://www.torontosun.com/news/canada/2009/02/27/8560781.html
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aTo3LbhcA75I
quote:Heel graag zou ik hier de bron van willen lezen ben best benieuwdOp maandag 9 maart 2009 09:08 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Er was laatst uit onderzoek in Nederland ook al gebleken dat in 75% van de gevallen medicijnen helemaal niet of niet goed worden ingenomen. Dan werken ze natuurlijk niet! Zeker bij medicijnen voor ziektes als kanker en aids luistert het heel nauw.
Als deze gevallen eruit gefilterd worden, zouden de percentages in het bovenstaande artikel waarschijnlijk drastisch verminderen.
. Dat inenting niet effectief is is gewoon een feit! Is er al ooit een ziekte geweest waarbij alleen mensen die niet ingeent waren ziek zijn geworden en de mensen die wel ingeent waren niet ziek zijn geworden? quote:Weer zo'n lekker nietszeggende reactieOp maandag 9 maart 2009 15:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dan kijk je toch even op Bloomberg, Tuinhek.
Falertje.
Waarom zou ik een falertje zijn?
quote:Ja...Op maandag 9 maart 2009 15:55 schreef 49euro het volgende:
Is er al ooit een ziekte geweest waarbij alleen mensen die niet ingeent waren ziek zijn geworden en de mensen die wel ingeent waren niet ziek zijn geworden?
quote:Ik begrijp mensen die ergens moeite voor doen. Noem voorbeelden, ondersteun het met bronnen etc.
[ Bericht 15% gewijzigd door ToT op 09-03-2009 16:19:36 ]
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/PokkenOp maandag 9 maart 2009 16:17 schreef 49euro het volgende:
Ik begrijp mensen die ergens moeite voor doen. Noem voorbeelden, ondersteun het met bronnen etc.
quote:Wat dan?Op maandag 9 maart 2009 15:48 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik kan wel lezen. Ik kan ook aannemen wat er staat in die artikelen. Er staat echter iets totaal anders dan wat jij claimt.
quote:Kudde-immuniteit
De vaccinatie van kinderen via een rijksvaccinatieprogramma moet er niet alleen voor zorgen, dat het kind zelf beschermd is tegen bepaalde ziekten, maar ook dat er kudde-immuniteit ontstaat. Bij een voldoende hoge vaccinatiegraad van de bevolking (een hoog percentage van de bevolking is via vaccinatie beschermd) treedt deze 'kudde-immuniteit' op (herd immunity), waarbij één ziektegeval niet tot een epidemie kan leiden, omdat er niet genoeg vatbare mensen in de omgeving voorkomen om de ziekte verder te verspreiden.
Wanneer teveel mensen vaccinatie weigeren, bijvoorbeeld vanwege religieuze redenen, of uit angst voor ongewenste bijwerkingen van de vaccinatie, kan de kudde-immuniteit aangetast worden. Er blijven dan teveel kwetsbare personen in de populatie bestaan, waardoor van tijd tot tijd toch epidemieën optreden. Hierbij kunnen ook mensen die wél gevaccineerd zijn maar bij wie dit niet tot een voldoende afweerreactie heeft geleid (vaak een paar procent) ziek worden.
Vooral wanneer een groep niet-gevaccineerden bij elkaar in de buurt woont, ontstaan grotere groepen vatbare mensen waarbinnen vervolgens verspreiding van een infectieziekte kan voorkomen. In Nederland wordt dit voor een aantal infectieziekten gezien in een gebied dat wel met de naam bijbelgordel ('Bible Belt') wordt aangeduid. De bijbelgordel loopt in een lijn van oost-Groningen naar Zeeland. In dit gebied wonen relatief veel streng-gereformeerde christenen, van wie een deel hun kinderen om religieuze redenen niet laat vaccineren. In de laatste jaren zijn in dit gebied plaatselijk epidemieën geweest van mazelen en rodehond. In 1978 en in 1992 waren er twee epidemieën van kinderverlamming (polio).
quote:Er staat dat een labaratorium van Baxter experimenteel materiaal leverde aan een ander labaratorium. Door een fout bevatte dit materiaal een levende variant van H5N1.Op maandag 9 maart 2009 16:21 schreef Salvad0R het volgende:
Wat dan?
quote:Een opzettelijke fout om een globale pandemie te veroorzaken, inderdaad.Op maandag 9 maart 2009 16:24 schreef The_End het volgende:
[..]
Er staat dat een labaratorium van Baxter experimenteel materiaal leverde aan een ander labaratorium. Door een fout bevatte dit materiaal een levende variant van H5N1.
quote:Dat staat er dus niet.Op maandag 9 maart 2009 16:33 schreef Salvad0R het volgende:
Een opzettelijke fout om een globale pandemie te veroorzaken, inderdaad.
quote:Baxter beweert van niet, de pers beweert van wel.
quote:Als je nagaat dat deze ziektes en vaccins in Level 3 laboratoria worden behandeld, dus zonder lichamelijk contact en met luchtdichte ruimtes etc, is het onmogelijk dat vogelgriep "per ongeluk" met het normale influenzavirus wordt gekruisd.The contamination incident, which is being investigated by the four European countries, came to light when the subcontractor in the Czech Republic inoculated ferrets with the product and they died. Ferrets shouldn’t die from exposure to human H3N2 flu viruses.
Public health authorities concerned about what has been described as a “serious error” on Baxter’s part have assumed the death of the ferrets meant the H5N1 virus in the product was live. But the company, Baxter International Inc., has been parsimonious about the amount of information it has released about the event.
While H5N1 doesn’t easily infect people, H3N2 viruses do. If someone exposed to a mixture of the two had been simultaneously infected with both strains, he or she could have served as an incubator for a hybrid virus able to transmit easily to and among people.
quote:De pokken zijn vooral verdwenen door isolatie. Het geloof in de effectiviteit van pokkenvaccinatie is diep geworteld, ondanks de gerapporteerde of algemeen bekende gevallen waarin schadelijke reacties (zelfs dodelijke) waren opgetreden, en ondanks het vaak waargenomen feit dat vaccinatie geen bescherming tegen de ziekte bied. Dankzij betere sanitaire voorzieningen, betere hygiene en betere voeding (meer vitaminen) daalde de incidentie van pokken en was het dus makkelijker pokken te isoleren. In Nederland is men in 1974 gestopt met de algemene zuigelingenvaccinatie. Ieder van ons weet wat er gebeurde toen er een einde kwam aan de vaccinatie van pokken: helemaal niets! Er ontstonden geen epidemieen van pokken zelfs niet als gevolg van de potentiele import via een sterk toegenomen mobiliteit van de mens.
Wat een triestelingen.
quote:De pers beweert dat helemaal niet! Zelfs in het stukje wat je quote staat dat niet!Op maandag 9 maart 2009 16:40 schreef Salvad0R het volgende:
Baxter beweert van niet, de pers beweert van wel.
quote:BRON!?Op maandag 9 maart 2009 16:40 schreef 49euro het volgende:
De pokken zijn vooral verdwenen door isolatie. Het geloof in de effectiviteit van pokkenvaccinatie is diep geworteld, ondanks de gerapporteerde of algemeen bekende gevallen waarin schadelijke reacties (zelfs dodelijke) waren opgetreden, en ondanks het vaak waargenomen feit dat vaccinatie geen bescherming tegen de ziekte bied. Dankzij betere sanitaire voorzieningen, betere hygiene en betere voeding (meer vitaminen) daalde de incidentie van pokken en was het dus makkelijker pokken te isoleren. In Nederland is men in 1974 gestopt met de algemene zuigelingenvaccinatie. Ieder van ons weet wat er gebeurde toen er een einde kwam aan de vaccinatie van pokken: helemaal niets! Er ontstonden geen epidemieen van pokken zelfs niet als gevolg van de potentiele import via een sterk toegenomen mobiliteit van de mens.
Daarnaast gaf ik nog een voorbeeld. Waarom komt kinderverlamming alleen voor bij niet ingeente kinderen?
quote:Als je nagaat dat deze ziektes en vaccins in Level 3 laboratoria worden behandeld, dus zonder lichamelijk contact en met luchtdichte ruimtes etc, is het onmogelijk dat vogelgriep "per ongeluk" met het normale influenzavirus wordt gekruisd.Op maandag 9 maart 2009 16:46 schreef The_End het volgende:
[..]
De pers beweert dat helemaal niet! Zelfs in het stukje wat je quote staat dat niet!
quote:Die aanname is al fout. Ik kan zo uit mijn hoofd al 5 scenario's bedenken waarom het fout is gegaan.Op maandag 9 maart 2009 16:48 schreef Salvad0R het volgende:
Als je nagaat dat deze ziektes en vaccins in Level 3 laboratoria worden behandeld, dus zonder lichamelijk contact en met luchtdichte ruimtes etc, is het onmogelijk dat vogelgriep "per ongeluk" met het normale influenzavirus wordt gekruisd.
1. kapotte apperatuur
2. niet naleven van de protocollen (om tijd/geld te besparen)
3. fout van een laborant.
4. verkeerd schoonmaakmiddel/verkeerd gebruik schoonmaakmiddel
5. opzettelijk kruisen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2009 16:59:58 ]
quote:Nou, zullen we die maar eens terug kaatsen dan? Ik snap niet waarom je zoveel dingen in zo'n artikel leest die er simpelweg niet in staan. Dan ga je onlogische conclusies trekken.Op maandag 9 maart 2009 16:46 schreef Salvad0R het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat figuren als Haushofer, Tuinhek en The_End met alle mogelijkheden die ze hebben degene beschermen die hun zelf probeert af te maken met een pandemie.
Wat een triestelingen.
quote:Als men alle veiligheids protocollen naleeft en alles correct functioneert kan er ook nooit iets van een radiobron vrijkomen. Toch gebeurt dit zo nu en dan.Op maandag 9 maart 2009 16:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je nagaat dat deze ziektes en vaccins in Level 3 laboratoria worden behandeld, dus zonder lichamelijk contact en met luchtdichte ruimtes etc, is het onmogelijk dat vogelgriep "per ongeluk" met het normale influenzavirus wordt gekruisd.
quote:Reageer eens gewoon op mijn post ipv dit domme gelul. Geef bijvoorbeeld eens aan waarom de scenario's die ik noem onmogelijk kunnen?Op maandag 9 maart 2009 17:01 schreef Salvad0R het volgende:
Ik denk dat de mensheid meer belang heeft bij het onderzoeken van dit soort "fouten" dan om als TuinHek en The_End je oogkleppen op te zetten en te doen alsof alles koek en ei is. Want dat is het niet, en iedereen met meer dan 1 hersencel kan dat weten.
quote:Comon gast, je hebt geen kaas gegeten van medische laboratoria.Op maandag 9 maart 2009 17:05 schreef The_End het volgende:
[..]
Reageer eens gewoon op mijn post ipv dit domme gelul. Geef bijvoorbeeld eens aan waarom de scenario's die ik noem onmogelijk kunnen?
Ziektes worden niet gecrosscloned door het verkeerde gebruik van een schoonmaakmiddel.
Maar hoe verklaar je de onzin die ik allemaal al ben tegengekomen op internet?
(HIV is niet besmettelijk... hoe verzin je het)
Het heeft geen zin om tegen Atuinhek in te gaan. Dat is een beroepstroller.
Weigert zich ook maar enigszins te verdiepen.
Het is om gek van te worden als de wereld in brand staat en die paar clowns gewoon blijven roepen niets aan de hand.
Het vloeken heb ik al wat afgeleerd. Het enige wat jy, 49euro en ik willen is de medemens bewust maken dat er kwalijke zaken spelen.
Het is niet persee het opdringen maar gewoon inlezen en beseffen dat er zaken niet goed gaan.
Zo jammer dat er een blind vertrouwen is.
Het valt gewoon op dat ATuinhek alleen op mijn posts reageert en de andere amper.
quote:En jij wel dan?Op maandag 9 maart 2009 17:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Comon gast, je hebt geen kaas gegeten van medische laboratoria.
Ziektes worden niet gecrosscloned door het verkeerde gebruik van een schoonmaakmiddel.
quote:Ah kijk aanOp maandag 9 maart 2009 17:22 schreef Lambiekje het volgende:
Salvad0R
Het heeft geen zin om tegen Atuinhek in te gaan. Dat is een beroepstroller.
Weigert zich ook maar enigszins te verdiepen.
Het is om gek van te worden als de wereld in brand staat en die paar clowns gewoon blijven roepen niets aan de hand.
Het vloeken heb ik al wat afgeleerd. Het enige wat jy, 49euro en ik willen is de medemens bewust maken dat er kwalijke zaken spelen.
Het is niet persee het opdringen maar gewoon inlezen en beseffen dat er zaken niet goed gaan.
Zo jammer dat er een blind vertrouwen is.
Het valt gewoon op dat ATuinhek alleen op mijn posts reageert en de andere amper.
Daar zijn die leugens/onwaarheden ook weer. Was alweer even geleden.quote:Heb je het tegen mij?Op maandag 9 maart 2009 17:18 schreef Mr.Zed het volgende:
Nee, dat is uit nieuwsgierigheid gebeurd...
Maar hoe verklaar je de onzin die ik allemaal al ben tegengekomen op internet?
(HIV is niet besmettelijk... hoe verzin je het)
Hoezo zou ik zaken moeten verklaren die jij tegenkomt op internet?
Wat ik van HIV weet is dat het begin jaren '80 is verspreid onder de homo-community van NYC, in de vorm van een hepatitis-vaccinatie.
Homosexuelen zijn namelijk de perfecte vector om HIV te verspreiden. Vaak tientallen bedpartners en anale porno zorgt doorgaans voor bloedingen en wonden, die de verspreiding van een ziekte in het bloed bespoedigen.
[ Bericht 1% gewijzigd door ToT op 09-03-2009 17:46:05 ]
quote:Ja, wat kan die man trollen hé.Op maandag 9 maart 2009 17:22 schreef Lambiekje het volgende:
Salvad0R
Het heeft geen zin om tegen Atuinhek in te gaan. Dat is een beroepstroller.
Weigert zich ook maar enigszins te verdiepen.
quote:Omdat er verdorie met jou geen fatsoenlijke discussie te beginnen is! Dat wil maar niet tot je doordringen. Ik ben best bereid om me te verdiepen in jouw claims, maar de manier waarop jij het hier brengt is erg vermoeiend.Het is niet persee het opdringen maar gewoon inlezen en beseffen dat er zaken niet goed gaan.
Zo jammer dat er een blind vertrouwen is.
Het valt gewoon op dat ATuinhek alleen op mijn posts reageert en de andere amper.
Dat het "opvalt" is niet zozeer een indicatie dat wij dom zijn, maar dat jouw manier van communiceren slecht is. Zet je dat dan helemaal niet aan het nadenken? Heb je echt zo'n blok beton voor je kop?
quote:Het inderdaad misschien te bizar om te beseffen maar toch is het zo.Op maandag 9 maart 2009 17:18 schreef Mr.Zed het volgende:
Nee, dat is uit nieuwsgierigheid gebeurd...
Maar hoe verklaar je de onzin die ik allemaal al ben tegengekomen op internet?
(HIV is niet besmettelijk... hoe verzin je het)
Dit omdat HIV niet bestaat. Nooit geisoleerd, voldoet niet aan kochs postulaten. Is nog nooit gespot in een menselijk lichaam.
Andere kant van AIDS.
quote:Ook wel bekend als GRID. AIDS is dan ook nog steeds een homo-ziekte.Op maandag 9 maart 2009 17:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb je het tegen mij?
Hoezo zou ik zaken moeten verklaren die jij tegenkomt op internet?
Wat ik van HIV weet is dat het begin jaren '80 is verspreid onder de faggot-community van NYC, in de vorm van een hepatitis-vaccinatie.
Faggots zijn namelijk de perfecte vector om HIV te verspreiden. Vaak tientallen bedpartners en anale porno zorgt doorgaans voor bloedingen en wonden, die de verspreiding van een ziekte in het bloed bespoedigen.
quote:Het enige wat jij doet is zeggen "dat is niet waar", zonder een alternatief te geven wat wèl als waarheid kan worden geaccepteerd door jou.Op maandag 9 maart 2009 17:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ah kijk aan
Hieruit blijkt dat jij geen ander belang hebt dan eventuele waarheid te vertroebelen.
quote:Gut gaan we weer...Op maandag 9 maart 2009 17:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het inderdaad misschien te bizar om te beseffen maar toch is het zo.
quote:LeugenDit omdat HIV niet bestaat.
quote:leugenNooit geisoleerd,
quote:Onzin, is een oud en achterhaald concept.voldoet niet aan kochs postulaten.
quote:En weer een leugen.Is nog nooit gespot in een menselijk lichaam.
Zoals ik al eerder schreef, kan je alsjeblieft stoppen met deze gevaarlijke onzin?
quote:Op maandag 9 maart 2009 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het enige wat jij doet is zeggen "dat is niet waar", zonder een alternatief te geven wat wèl als waarheid kan worden geaccepteerd door jou.
Hieruit blijkt dat jij geen ander belang hebt dan eventuele waarheid te vertroebelen.
Psychologie is niet echt mijn vakgebied, maar ik gok dat dit onder paranoia valt.
quote:Ja, hoor, zie je het al voor je?Op maandag 9 maart 2009 17:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb je het tegen mij?
Hoezo zou ik zaken moeten verklaren die jij tegenkomt op internet?
Wat ik van HIV weet is dat het begin jaren '80 is verspreid onder de homo-community van NYC, in de vorm van een hepatitis-vaccinatie.
Homosexuelen zijn namelijk de perfecte vector om HIV te verspreiden. Vaak tientallen bedpartners en anale porno zorgt doorgaans voor bloedingen en wonden, die de verspreiding van een ziekte in het bloed bespoedigen.
"Meneer, bent u homo of hetero?"
Ja, nee, als u homo bent krijgt u die andere hepatitis-injectie"
En daarbij spreek je jezelf tegen:
quote:Hiermee wil jij verklaren dat het niet besmettelijk zou zijn?Op maandag 9 maart 2009 17:24 schreef Salvad0R het volgende:Faggots zijn namelijk de perfecte vector om HIV te verspreiden. Vaak tientallen bedpartners en anale porno zorgt doorgaans voor bloedingen en wonden, die de verspreiding van een ziekte in het bloed bespoedigen.
Ik snap trouwens niet waarom je nu ineens het denigrerende woord gebruikt.
Edit by ToT: is opgemerkt en aangepast.
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 09-03-2009 17:47:58 ]
quote:Oh ja joh ? Lasteren kan je wel, maar met bronnen voor jouw desinfo komen kan je niet?Op maandag 9 maart 2009 17:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Psychologie is niet echt mijn vakgebied, maar ik gok dat dit onder paranoia valt.
quote:Als dat allemaal leugens zijn in jouw ogen, dan lijkt het mij dat je de wereld ook best kan uitleggen WAAROM dat leugens zijn.Op maandag 9 maart 2009 17:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gut gaan we weer...
[..]
Leugen
[..]
leugen
[..]
Onzin, is een oud en achterhaald concept.
[..]
En weer een leugen.
Zoals ik al eerder schreef, kan je alsjeblieft stoppen met deze gevaarlijke onzin?
Bronnen voor alternatief verhaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door ToT op 09-03-2009 17:48:46 ]
quote:Als je zelf nou eens onderzoek doet naar dat verhaal van homofielen in NYC... in plaats van kortzichtige aannames te doen.Op maandag 9 maart 2009 17:40 schreef Mr.Zed het volgende:
[..]
Ja, hoor, zie je het al voor je?
"Meneer, bent u homo of hetero?"
Ja, nee, als u homo bent krijgt u die andere hepatitis-injectie"
En daarbij spreek je jezelf tegen:
[..]
Hiermee wil jij verklaren dat het niet besmettelijk zou zijn?
Ik snap trouwens niet waarom je nu ineens het denigrerende woord gebruikt.
Waar stel ik dat HIV niet besmettelijk is ?!?!?
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 09-03-2009 17:48:16 ]
quote:Dat heb ik ook pas een keer of 10 gedaan of zoOp maandag 9 maart 2009 17:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oh ja joh ? Lasteren kan je wel, maar met bronnen voor jouw desinfo komen kan je niet?
[..]
Als dat allemaal leugens zijn in jouw ogen, dan lijkt het mij dat je de wereld ook best kan uitleggen WAAROM dat leugens zijn.
Bronnen voor alternatief verhaal, of je desinformerende smoel houden, Tuinhek.
Lees de oude HIV/AIDS topics maar door.quote:Een keer of 10?Op maandag 9 maart 2009 17:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heb ik ook pas een keer of 10 gedaan of zo
Dan draai je je hand toch niet om om dat even samen te vatten in een zin of 5?
Het gaat jou namelijk om het verspreiden van "correcte" informatie, gezien de manier waarop je discussies ingaat.
Of zie ik dat verkeerd, Tuinhek?
quote:Zoals ik al schreef, zoek maar op.Op maandag 9 maart 2009 17:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Een keer of 10?
Dan draai je je hand toch niet om om dat even samen te vatten in een zin of 5?
Het gaat jou namelijk om het verspreiden van "correcte" informatie, gezien de manier waarop je discussies ingaat.
Of zie ik dat verkeerd, Tuinhek?
quote:Doe niet es zo paranoide, kerelOp maandag 9 maart 2009 17:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Een keer of 10?
Dan draai je je hand toch niet om om dat even samen te vatten in een zin of 5?
Het gaat jou namelijk om het verspreiden van "correcte" informatie, gezien de manier waarop je discussies ingaat.
Of zie ik dat verkeerd, Tuinhek?
't Is moeilijk hé, om het koppie effe koel te houden -edit Misschien moet ik maar es terugkomen als de discussie wel normaal verloopt, hoewel ik daar een hard hoofd in heb. Als er werkelijk een grote farmacieswindle aan de gang is, kan dat vast ook wel op een normale manier verkondigd worden door mensen die wel fatsoenlijk kunnen communiceren
Ondertussen zal ik de berichtgeving in de gaten houden hierover en zelf es wat informatie opzoeken, vandaag nog een leuk artikeltje hierover gelezen in de Spits!Vind dit een beetje vermoeiend posten zo
quote:Comon Tuinhek, zo moeilijk kan het niet zijn de door jou gegeven informatie uit twee topics samen te vatten.
Je bent wel de eerste die het etiket "leugen" ergens opplakt, maar de laatste om een alternatief verhaal voor die "leugen" te geven?
Dit valt me echt van je tegen.
quote:Paranoia? Ik noem dat observatie.Op maandag 9 maart 2009 17:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Doe niet es zo paranoide, kerel
quote:Zijn er wel iets meer dan twee... En ja, ik heb toen d'r tijd gewoon duidelijk aangegeven waarom het niet klopte, dus tijd om te kappen met de onzin.Op maandag 9 maart 2009 18:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Comon Tuinhek, zo moeilijk kan het niet zijn de door jou gegeven informatie uit twee topics samen te vatten.
Je bent wel de eerste die het etiket "leugen" ergens opplakt, maar de laatste om een alternatief verhaal voor die "leugen" te geven?
Dit valt me echt van je tegen.
quote:Als je werkelijk als motief had om de mensen juist te informeren, dan zou je echt niet te beroerd zijn om de zaken die jij hebt aangegeven te herhalen.Op maandag 9 maart 2009 18:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zijn er wel iets meer dan twee... En ja, ik heb toen d'r tijd gewoon duidelijk aangegeven waarom het niet klopte, dus tijd om te kappen met de onzin.
Doe het voor de mensen die dit topic voor het eerst zien.
quote:Er is een verschil tussen mensen juist informeren en voorkomen dat mensen verkeerd geinformeerd worden. Wat tegengas tegen de gevaarlijke onzin en zo. Ik heb wel wat beters te doen dan een vergeefse poging doen jou of Lambiekje te overtuigen. Daar zijn de betonnen platen te dik voor.Op maandag 9 maart 2009 18:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je werkelijk als motief had om de mensen juist te informeren, dan zou je echt niet te beroerd zijn om de zaken die jij hebt aangegeven te herhalen.
Doe het voor de mensen die dit topic voor het eerst zien.
quote:Je hoeft mij niet te overtuigen hoor.Op maandag 9 maart 2009 18:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen mensen juist informeren en voorkomen dat mensen verkeerd geinformeerd worden. Wat tegengas tegen de gevaarlijke onzin en zo. Ik heb wel wat beters te doen dan een vergeefse poging doen jou of Lambiekje te overtuigen. Daar zijn de betonnen platen te dik voor.
Maar de achteloze lezer van dit topic wel. Dus schiet op met je argumentatie, Tuinhek. En zorg er voor dat die beargumentatie voldoende fundament biedt om derden als "leugenaar" te bestempelen.
quote:Niet waar. Juist bij ingeente kinderen.Op maandag 9 maart 2009 16:48 schreef The_End het volgende:
[..]
BRON!?
Daarnaast gaf ik nog een voorbeeld. Waarom komt kinderverlamming alleen voor bij niet ingeente kinderen?
quote:je weet dat van die bof-uitbraak in de bijbelbelt van laatst. één-vijfde was weldegelijk ingeënt.
quote:Dusssss.....in heel Nederland krijgen kinderen Polio, behalve de niet-ingeënte kinderen op de Bible belt?Op maandag 9 maart 2009 19:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet waar. Juist bij ingeente kinderen.
quote:ik heb nog nooit iets van jouw kant gezien.Op maandag 9 maart 2009 17:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heb ik ook pas een keer of 10 gedaan of zo
Enige zeldzame keer dat jy met iets komt was die keer na lang aandringen van andere over de pyramides.
quote:Lijkt me sterk, maar dit houdt dus wel in dat 4/5e deel van de zieke kinderen niet ingeënt was. Dan werkt inenting dus duidelijk wèl!Op maandag 9 maart 2009 19:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je weet dat van die bof-uitbraak in de bijbelbelt van laatst. één-vijfde was weldegelijk ingeënt.
quote:Nee dat geeft aan dat ondanks dat inenting je wel degelijk besmet kan worden. Vaccinatie is dus schijn.Op maandag 9 maart 2009 19:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, maar dit houdt dus wel in dat 4/5e deel van de zieke kinderen niet ingeënt was. Dan werkt inenting dus duidelijk wèl!
quote:Dit kan je niet menen. Wat een ongekende gepruts weer.Vaccin te koud; alles moet over
Haagse meisjes die zijn gevaccineerd tegen baarmoederhalskanker in sporthal Loosduinen, moeten nogmaals geprikt worden. Het vaccin was te koud en het kan zijn dat het daardoor niet goed werkt.
De GGD Den Haag vindt het "heel vervelend" voor de meisjes, maar neemt het zekere voor het onzekere en roept de 1193 meisjes opnieuw op.
Maandag begon de landelijke vaccinatiecampagne tegen baarmoederhalskanker voor meisjes die dit jaar tussen 13 en 16 jaar oud zijn. In totaal krijgen ze drie prikken, een in maart, een in april en een in september.
bron
quote:bronHPV-vaccin
Vanaf deze week worden honderdduizenden meisjes opgeroepen zich te laten inenten tegen het HPV-virus, de veroorzaker van baarmoederhalskanker.
Op internet circuleren veel verhalen over dit vaccin, maar wat is wel en niet waar? En worden de meisjes en hun ouders wel goed voorgelicht door de overheid, of worden er belangrijke afwegingen achtergehouden?
Straks om 20:30 op Nederland 1.
quote:Op maandag 9 maart 2009 19:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat geeft aan dat ondanks dat inenting je wel degelijk besmet kan worden. Vaccinatie is dus schijn.
Ehhhh.....slechts 1/5e deel van de zieken zou volgens jou ingeënt zijn. Dan beschermt een inenting je dus 4X beter tegen de ziekte dan gewoon zo onbeschermd rondlopen.
Maar ik heb ernstige twijfels of dat getal wel klopt.
quote:Dat er lieden zijn die na een HPV-inenting ziek werden mogen we verwaarlozen van het RIVM. Onlangs nog was in Nova bij monde van het RIVM te horen hoe het inenten 'kosteneffectief' is. In mensentaal betekent 'kosteneffectief' dat na vaccinatie de kosten van baarmoederhalskankerpatiënten minder zijn dan het genezen van vaccinatieschade bij de ongelukkigen die al te heftig reageerden op het middel. Het RIVM weet dus dat er gevallen zijn waarbij gevaccineerden ziek werden maar acht het goedkoper om toch te vaccineren.
quote:Oh zo jammerlijk dat PurePoisonPerfume en haar zus zich hebben laten inenten. Op basis van leugens, en bedrog.Invoering vaccin baarmoederhalskanker niet zinvol
De invoering van de standaardvaccinatie van meisjes vanaf twaalf jaar tegen baarmoederhalskanker is niet zinvol. Dat schrijven artsen en onderzoekers van het Nederlands Kanker Instituut, het Universitair Medisch Centrum Groningen en het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde dat donderdag verschijnt.
bron
quote:Dat gaan we mooi eventje aanzetten zo.
quote:En ja wel ons fantastische kutland hoort erbij !!Gecreëerde vogelgriep verspreid over 18 landen
Ik heb een paar uur (tot nu bijna 24) gewacht met het schrijven over dit verhaal omdat het nog niet in de Nederlandse media was medegedeeld. Echter nu het stil blijft, en de berichtgeving uit het buitenland over dit onderwerp wel doorgaat en aangevuld wordt, in combinatie met de ernst van het onderwerp heeft mij besloten toch dit bericht te publiceren.
Het betreft griepvaccins van het bedrijf Baxter waarin het dodelijke vogelgriep virus is aangetroffen. Deze vaccins zijn verspreid naar 18 landen waaronder Nederland.
bron
Het is toch godverdomme godsgeklaagd dat onze verrotte nieuwsverslaggeving dit mist.
Het is verdomme in ons land. En types als Atuinhek maar roepen niets aan de hand. Je moet lambiekje en Salvad0R niet geloven. Kan er zo kwaad om worden van de ziekelijke domheid van zulke types. En kan de woede goed begrijpen. Kapot schamen moet zulke triestelingen zich.
quote:Jezus wat is de voorlichting SLECHT. Wat een walgelijke misleiding. Ohh wat is het jammerlijk gesteld met de kennis van de ouders.
Die dikke varkenzeug, Marina Conyn van RVIM, moet uit haar ambt gezet worden. Wat een verschrikkelijk FOUT persoon.
Wel jammer dat ze niets hebben laten zien dat er met Cervarix fout is gegaan in UK om maar eens wat te noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 09-03-2009 21:18:59 ]
quote:Kijk dat bedoel ik nou met liegen. Doe dat eens niet? Ik heb toen d'r tijd bijv bronnen gegeven over de isolatie van HIV. Die heb je toen d'r tijd natuurlijk genegeert, maar dan moet je niet gaan zeggen dat iemand ze niet gepost heeft.Op maandag 9 maart 2009 19:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb nog nooit iets van jouw kant gezien.
Enige zeldzame keer dat jy met iets komt was die keer na lang aandringen van andere over de pyramides.
Edit: nuttigere vraag dan, kan jij verwoorden hoe een vaccin zou moeten werken? En als je dat gedaan hebt, kan je uitleggen waarom dat naar jouw mening niet zou kunnen werken?
[ Bericht 12% gewijzigd door ATuin-hek op 09-03-2009 22:07:26 ]
quote:Dussss.....verzwakte bacteri:ën of stukjes bacteriën die door ons immuunsysteem aangevallen worden zodat het kan leren hoe die bacteriën aangepakt moeten worden, breekt je weerstand juist af of je gaat er dood aan?Op maandag 9 maart 2009 23:30 schreef 49euro het volgende:
Een vaccin schijnt niet op ieder mens hetzelfde effect te hebben, sommige worden er ziek van, andere breekt het de weerstand af en bij nog andere betekend het de dood. Ja dat sommige er dan niet ziek van worden kan ook.
Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als dan een keer ECHT iemand je in je muil niest of zo....
quote:Dankje.Op maandag 9 maart 2009 13:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, en de Holocaust is een Joods complot.
[..]
Ik bewonder je posts, en ze laten mooi zien waar Lambiekje de mist ingaat, maar ik hoop voor je dat dat de enige intentie is waarvoor je ze schrijft; zijn mening bijstellen gaat niet gebeuren.
Geloof idd dat hij een verloren zaak is.
quote:Op maandag 9 maart 2009 15:26 schreef The_End het volgende:
[..]
Heb je het nog steeds niet door!? Wij zitten allemaal in het complot. Alleen jullie 2 niet. Je hebt geen idee hoeveel werk het is om 5999999998 mensen hun mond te laten houden!
quote:Ik zal zometeen even zoeken, heb het kort geleden in een krant gelezen (weet niet meer welkeOp maandag 9 maart 2009 15:55 schreef 49euro het volgende:
[..]
Heel graag zou ik hier de bron van willen lezen ben best benieuwd
).Natuurlijk zijn er ziektes waarbij mensen die niet ingeent waren ziek zijn geworden en mensen die wel ingeent waren wel ziek zijn geworden - kijk maar naar de gevallen van kinderverlamming in streng-christelijke gemeenten waar men niet inent.
quote:En dan zeg je dat WIJ onze kop in het zand steken..Op maandag 9 maart 2009 17:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het inderdaad misschien te bizar om te beseffen maar toch is het zo.
Dit omdat HIV niet bestaat. Nooit geisoleerd, voldoet niet aan kochs postulaten. Is nog nooit gespot in een menselijk lichaam.
Andere kant van AIDS.
quote:Argumentatie is niet nodig - ieder weldenkend mens weet dat AIDS bestaat, besmettelijk is en gevaarlijk. Nooit naar school geweest?Op maandag 9 maart 2009 18:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor.
Maar de achteloze lezer van dit topic wel. Dus schiet op met je argumentatie, Tuinhek. En zorg er voor dat die beargumentatie voldoende fundament biedt om derden als "leugenaar" te bestempelen.
O wacht, onderwijs was ook slecht.
quote:Vertel het dan tenminste goed.Op maandag 9 maart 2009 23:30 schreef 49euro het volgende:
Een vaccin schijnt niet op ieder mens hetzelfde effect te hebben, sommige worden er ziek van, andere breekt het de weerstand af en bij nog andere betekend het de dood. Ja dat sommige er dan niet ziek van worden kan ook.
Een vaccin werkt gemiddeld in 99% van de gevallen. De overige 1% wordt er ziek van, en gaat er in heel zeldzame gevallen dood aan. Dit is echter bij ieder vaccin zo, niet alleen bij het vaccin tegen baarmoederhalskanker. Sommige mensen reageren er nu eenmaal wat heftiger op. Toch nemen ouders liever dat risico van 1 op de miljoen, dan niet inenten en zeker weten dat je kind er dood aan gaat als het de ziekte krijgt.
quote:Het is niet alleen het verzwakt virus wat je toegedient krijgt. Daar zit dus al een groot probleem.Op dinsdag 10 maart 2009 07:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Dussss.....verzwakte bacteri:ën of stukjes bacteriën die door ons immuunsysteem aangevallen worden zodat het kan leren hoe die bacteriën aangepakt moeten worden, breekt je weerstand juist af of je gaat er dood aan?
Die stelling dat je je weerstand opbouwd is een sneu fabeltj om geld te verdienen.
quote:Bactieren is geheel niet zo slecht om je mond te hebben. het is alleen het idee dat je andermans kwijl in je mond hebt vies is.Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als dan een keer ECHT iemand je in je muil niest of zo....
quote:piep piep piep PIEP 99% ?!!? Wat in vredesnaam is je bron?Op dinsdag 10 maart 2009 08:27 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Vertel het dan tenminste goed.
Een vaccin werkt gemiddeld in 99% van de gevallen. De overige 1% wordt er ziek van, en gaat er in heel zeldzame gevallen dood aan. Dit is echter bij ieder vaccin zo, niet alleen bij het vaccin tegen baarmoederhalskanker. Sommige mensen reageren er nu eenmaal wat heftiger op. Toch nemen ouders liever dat risico van 1 op de miljoen, dan niet inenten en zeker weten dat je kind er dood aan gaat als het de ziekte krijgt.
Denk precies net andersom is
De kans dat je door een potlood in je oog, struikelen met een schaar. eten van een dropje of deelnemen aan het verkeer een groter kans heeft om dood te gaan. Isoleercel dan maar?
Dat je dood kán gaan aan een vaccin lijkt me evident, dat is ook het stiekeme grondbeginsel van een vaccin.
Depopulatie is al 100 jaar in de planning. Vandaar ook die Birdflu in de griepprik-vaccin.
Maar als je maar EEN persoon kan redden op de miljoen met dat hpv-vaccin maar vervolgens wel gemiddeld DRIE dood. Is het GEEN effectief middel. Het weegt dus ABSOLUUT niet op tegen de negatief gevolgen. En laat staan wat het op de lange termijn doet.
Het is zo fucking stupid om te denken dat het vaccin goed is.
dit topic, kerel. Kijk eens naar de ontwikkeling van vaccins. Het is gewoon een feit dat meisjes die vroeger blootgesteld werden aan koepok virus geen pokken kregen daar is het op gebaseerd en het werkt. En het is zeker geen onzin.
Ik werk dagelijks met antilichamen van konijnen die actief zijn tegen eiwitten die dat konijn in zn dagelijks leven nooit gezien zou hebben, een bewijs dat vaccinatie gewoon werkt.
Al waren er zonder vaccins wel minder mensen op deze aardkloot geweest wat veel mensen een goed ding zouden vinden. Maar dan kom je op heel andere morale kwesties uit, namelijk mensen bewust niet willen helpen.
quote:?!!!Op dinsdag 10 maart 2009 08:22 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Argumentatie is niet nodig - ieder weldenkend mens weet dat AIDS bestaat, besmettelijk is en gevaarlijk. Nooit naar school geweest?
O wacht, onderwijs was ook slecht.
Kijk daar ga je al de fout in AIDS is geen ziekte
Een ECHT wel denkend persoon twijfelt aan de geloofwaardigheid aan AIDS. Als je alleen af gaat op de MSM fabels kom je er natuurlijk niet achter.
HIV / AIDS is een groot smerig schandaal.
quote:ja zals nu met dodelijk variant van H5N1 in griepprikOp dinsdag 10 maart 2009 09:05 schreef Bosbeetle het volgende:
Proest
dit topic, kerel. Kijk eens naar de ontwikkeling van vaccins. Het is gewoon een feit dat meisjes die vroeger blootgesteld werden aan koepok virus geen pokken kregen daar is het op gebaseerd en het werkt. En het is zeker geen onzin.
Ik werk dagelijks met antilichamen van konijnen die actief zijn tegen eiwitten die dat konijn in zn dagelijks leven nooit gezien zou hebben, een bewijs dat vaccinatie gewoon werkt.
Al waren er zonder vaccins wel minder mensen op deze aardkloot geweest wat veel mensen een goed ding zouden vinden. Maar dan kom je op heel andere morale kwesties uit, namelijk mensen bewust niet willen helpen.
Ik kan hier beter geen posts meer aan vuil maken.
quote:main stream media:
8 uur journaal, volkskrant, trouw ,NRC, Spits, RTL nieuws. De hele rimbam, een grote zelfde kliek van bron
quote:nee AIDS is een verzamelnaam niets meer niets minder. AIDS ansisch is geen ziekte.Op dinsdag 10 maart 2009 09:10 schreef Bosbeetle het volgende:
Acquired immune deficiency syndrome is wel degelijk een ziekte die ontstaat door het hebben van een infectie met het HIV virus.
Ik kan hier beter geen posts meer aan vuil maken.
quote:Als alle mensen die roepen dat AIDS geen ziekte is, of AIDS niet veroorzaakt wordt door HIV, nou eens de moeite zouden willen nemen zichzelf te laten infecteren met HIV en vervolgens beloven geen AIDS-remmers te gebruiken (want ze zijn toch niet ziek??), dan is deze discussie over 10 jaar afgelopen.Op dinsdag 10 maart 2009 09:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
?!!!
Kijk daar ga je al de fout in AIDS is geen ziekte
Een ECHT wel denkend persoon twijfelt aan de geloofwaardigheid aan AIDS. Als je alleen af gaat op de MSM fabels kom je er natuurlijk niet achter.
HIV / AIDS is een groot smerig schandaal.
quote:Ja en, ben jij ooit een mens tegengekomen met een h5n1 infectie? Is als het er al in zit de H5N1 dodelijk voor mensen?Op dinsdag 10 maart 2009 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja zals nu met dodelijk variant van H5N1 in griepprik
tis een vogelvirus die zich niet kan repliceren in mensen, als er ooit een h5n1 strain wel overgaat op mensen zijn de mensen die die griepprik gehad hebben degene met de minste zorgen.
quote:ah nature, science, cell, et.al. dan ? ook bullshit volgens jou?Op dinsdag 10 maart 2009 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
main stream media:
8 uur journaal, volkskrant, trouw ,NRC, Spits, RTL nieuws. De hele rimbam, een grote zelfde kliek van bron
quote:AIDSremmers zijn jaren 60 afgekeurde Kankermedicijnen.Op dinsdag 10 maart 2009 09:11 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Als alle mensen die roepen dat AIDS geen ziekte is, of AIDS niet veroorzaakt wordt door HIV, nou eens de moeite zouden willen nemen zichzelf te laten infecteren met HIV en vervolgens beloven geen AIDS-remmers te gebruiken (want ze zijn toch niet ziek??), dan is deze discussie over 10 jaar afgelopen.
HIV is namelijk gewoon een eigen lichaams cel. Een cel dat al zijn taak als afweer heeft gedaan. Het is een antilichaam.
quote:Vakbladen worden gefinancieerd en gevuld door de industrie zelf. Het is dus geen objectiviteit.Op dinsdag 10 maart 2009 09:13 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ah nature, science, cell, et.al. dan ? ook bullshit volgens jou?
quote:whahahahahahaha nu kan ik je helemaal niet meer serieus nemen, je weet niet waar je over praat makker.Op dinsdag 10 maart 2009 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDSremmers zijn jaren 60 afgekeurde Kankermedicijnen.
HIV is namelijk gewoon een eigen lichaams cel. Een cel dat al zijn taak als afweer heeft gedaan. Het is een antilichaam.
quote:Twee losse beweringen zonder onafhankelijk verifieerbare bron. Standaardwerkwijze van AIDS-ontkenners.Op dinsdag 10 maart 2009 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDSremmers zijn jaren 60 afgekeurde Kankermedicijnen.
HIV is namelijk gewoon een eigen lichaams cel. Een cel dat al zijn taak als afweer heeft gedaan. Het is een antilichaam.
Zou je jezelf nu laten inspuiten met HIV of niet? Het is toch ongevaarlijk?
HIV is een virus, die een lichaams cel kan infecteren, zich vervolgens een stukje membraan van de lichaams eigen cel aanmeet en daardoor moeilijk aan te vallen is door ons eigen immuunsysteem. (erg vereenvoudigd)
Een antilichaam is een eiwit geproduceerd door B-cellen die specifieke antigenen herkennen. En een HIV (een virus) lijkt in verste verten niet op een antilichaam
quote:Denk nu eens na JIJ hebt geen enkel onderzoek gedaan. Als je echt verdiept zal je zien dat het een diepzwartgallig gat van verderf en bedrog is.Op dinsdag 10 maart 2009 08:19 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
En dan zeg je dat WIJ onze kop in het zand steken..
Standaard orthodoxie riedel is dus ZEER ZEER matig basiskennis wat nu het probleem is.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vakbladen worden gefinancieerd en gevuld door de industrie zelf. Het is dus geen objectiviteit.
Om in bladen als nature en science te publiceren moet je betalen, en je moet gereviewed worden door 'peers'. Neem maar van mij aan sceince en nature is niet iets waar je zomaar in komt. Heb collega's van mij die het al meer dan 10 jaar proberen.quote:Heb JIJ onderzoek gedaan of baseer jij je mening over AIDS en HIV op basis van video's en stukjes tekst die gepubliceerd worden op conspiracysites?? Dat is namelijk geen onderzoek hoor.Op dinsdag 10 maart 2009 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk nu eens na JIJ hebt geen enkel onderzoek gedaan. Als je echt verdiept zal je zien dat het een diepzwartgallig gat van verderf en bedrog is.
Standaard orthodoxie riedel is dus ZEER ZEER matig basiskennis wat nu het probleem is.
quote:Dan mag jij de wereld eens aantonen waar het zich dan bevind. Want er staat nog steeds een prijsvraag open voor diegene die het HIV weet te vinden EN te isoleren.Op dinsdag 10 maart 2009 09:17 schreef Bosbeetle het volgende:
ohja even voor de duidelijkheid,
HIV is een virus, die een lichaams cel kan infecteren, zich vervolgens een stukje membraan van de lichaams eigen cel aanmeet en daardoor moeilijk aan te vallen is door ons eigen immuunsysteem. (erg vereenvoudigd)
Een antilichaam is een eiwit geproduceerd door B-cellen die specifieke antigenen herkennen. En een HIV (een virus) lijkt in verste verten niet op een antilichaam
En dan niet met onzinnige Gnome-cell plaatjes aankomen van WikiPedia.
HIV bestaat gewoonweg niet.
quote:tjezus duidelijk weer iemand die geen eigen onderzoek heeft verricht.Op dinsdag 10 maart 2009 09:20 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Heb JIJ onderzoek gedaan of baseer jij je mening over AIDS en HIV op basis van video's en stukjes tekst die gepubliceerd worden op conspiracysites?? Dat is namelijk geen onderzoek hoor.
quote:Dus jij bent bereid om je te laten injecteren met het niet-bestaande HIV?Op dinsdag 10 maart 2009 09:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan mag jij de wereld eens aantonen waar het zich dan bevind. Want er staat nog steeds een prijsvraag open voor diegene die het HIV weet te vinden EN te isoleren.
En dan niet met onzinnige Gnome-cell plaatjes aankomen van WikiPedia.
HIV bestaat gewoonweg niet.
quote:Daar heb je gelijk in. Van AIDS zelf word je niet ziek, het tast echt in zodanige mate je immuunsysteem aan dat je kunt doodgaan aan een verkoudheid. Maar verder is het niet erg hoor, AIDS.Op dinsdag 10 maart 2009 09:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee AIDS is een verzamelnaam niets meer niets minder. AIDS ansisch is geen ziekte.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan mag jij de wereld eens aantonen waar het zich dan bevind. Want er staat nog steeds een prijsvraag open voor diegene die het HIV weet te vinden EN te isoleren.
En dan niet met onzinnige Gnome-cell plaatjes aankomen van WikiPedia.
HIV bestaat gewoonweg niet.
quote:Jij hebt ook geen onderzoek verricht Lambiekje. Je hebt het in je hoofd gehaald dat HIV en AIDS niet bestaan, en neemt alleen maar datgene als waar aan wat je mening bevestigd. Dat noemen ze 'cherry-picking'.Op dinsdag 10 maart 2009 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tjezus duidelijk weer iemand die geen eigen onderzoek heeft verricht.
Heb jij een medische graad? Werk je in je dagelijkse leven met bloed/virussen en ziekten? En waaruit bestaat JOUW onderzoek dan precies?
A ja al deze wetenschappers, artsen en ander zij hebben het bij het verkeerde eind.
En iedereen hier baseert zijn kennis op de onzin die ons verteld is op school en reclame.
Jammerlijk jammerlijk.
quote:hehe altijd weer diezelfde cellmembraan plaatjes.
quote:Jij hebt je dus wel verdiept? Vertel eens, wat doe je in het dagelijks leven? Aangezien iemand als Bosbeetle duidelijk wel weet waar hij over praat, vind ik hem 100 keer geloofwaardiger dan jij.Op dinsdag 10 maart 2009 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk nu eens na JIJ hebt geen enkel onderzoek gedaan. Als je echt verdiept zal je zien dat het een diepzwartgallig gat van verderf en bedrog is.
Standaard orthodoxie riedel is dus ZEER ZEER matig basiskennis wat nu het probleem is.
quote:waarom worden deze stellingen altijd gedaan?Op dinsdag 10 maart 2009 09:22 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dus jij bent bereid om je te laten injecteren met het niet-bestaande HIV?
Ik verwacht de vraag nu nog om te neuken met een stinkhoer zonder condoom.
Zo standaard gereageer van onwetende.
quote:Nog steeds geef je geen antwoord op de vraag van een andere user.. zou je je laten besmetten met HIV?Op dinsdag 10 maart 2009 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.virusmyth.com/aids/books.htm
A ja al deze wetenschappers, artsen en ander zij hebben het bij het verkeerde eind.
En iedereen hier baseert zijn kennis op de onzin die ons verteld is op school en reclame.
Jammerlijk jammerlijk.
Of, aangezien je gelooft dat het niet bestaat én dat AIDS niet besmettelijk is:
Zou je onbeschermde seks hebben met iemand die wij, de onwetenden, als besmet met AIDS beschouwen?
quote:klein lesje EMOp dinsdag 10 maart 2009 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hehe altijd weer diezelfde cellmembraan plaatjes.
dat zwarte randje dat je daar rechts ziet is een celmembraan dat zit om de cel en ook in de cel
hier zie je wat organellen in de cel. a,b,d,e,f de zwarte lijntjes zijn in deze membranen
Zoals je ziet lijkt dit in geen velden of wegen op het HIV virus. Op de plaatjes van het virus zie je duidelijk een kern gedeelte met daarin het RNA en daaromheen dus het stukje membraan dat vol zit met HIV eiwitten en in het geval van HIV dus ook met humane eiwitten.
quote:Gewoon, je had toch diepgravend onderzoek gedaan? HIV was toch onschadelijk, lichaamseigen en veroorzaakte geen ziekten?Op dinsdag 10 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom worden deze stellingen altijd gedaan?
Ik verwacht de vraag nu nog om te neuken met een stinkhoer zonder condoom.
Zo standaard gereageer van onwetende.
Het feit dat je deze vraag ontwijkt, lijkt er toch een beetje op dat je niet helemaal achter je eigen stelling staat.
quote:Find out from expert legal witnesses why the virus we have been calling HIV cannot be the cause of AIDS - not then, not now, and not ever. Discover for yourself that the only reason the HIV virus was thought to cause AIDS was the announcement at a press conference in 1984 by Dr. Robert Gallo that he had found the virus responsible for this deadly new disease. However, it turns out that Dr. Gallo did not discover the HIV virus at all, that he stole the virus from a French scientist at the Pasteur Institute (just like he stole one from the Japanese years earlier), that he had a long history of similar scientific misconduct, and, according to the Office of Research Integrity of the National Institutes of Health (where Gallo worked), some of Gallo's key HIV and AIDS research was "of dubious scientific merit" and "really crazy." A Congressional investigation also found that Gallo lied on his patent application for the HIV tests, which then earned him over a million dollars.
quote:Erm eppie het laten zien van een setje boeken stelt niks voor, heb je ze gelezen en kritisch beoordeeld? Kijk dat is het verschil tussen een boek en een publicatie in een vakblad. Bij vakbladen word je verhaal gecontroleerd door peers uit het veld.Op dinsdag 10 maart 2009 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.virusmyth.com/aids/books.htm
A ja al deze wetenschappers, artsen en ander zij hebben het bij het verkeerde eind.
En iedereen hier baseert zijn kennis op de onzin die ons verteld is op school en reclame.
Jammerlijk jammerlijk.
als collegea al zeggen
quote:hoe zouden anderen het dan moeten geloven. Hij heeft ook een artikel gepubliceerd en dat artikel is later weerlegd met bewijzen. Zo werkt wetenschap men kijkt hoe het zit en daarna kijkt men nog beter en nog beter. De volledige waarheid weten we natuurlijk nooit maar de consensus die er nu heerst is de (zoals jij het noemt) MSM is een samenvatting van 20 onderzoek door duizendende mensen. En jij denkt dat die het allemaal bij het verkeerde eind hebben. En 10 wetenschappers die het tegenspreken hebben wel gelijk...although the Berkeley virologist raises provocative questions, few researchers find his basic contention that HIV is not the cause of AIDS persuasive. Mainstream AIDS researchers argue that Duesberg’s arguments are constructed by selective reading of the scientific literature, dismissing evidence that contradicts his theses, requiring impossibly definitive proof, and dismissing outright studies marked by inconsequential weaknesses.
quote:Dat allemaal, en dan ook nog in romanvorm? Heel geloofwaardig.
quote:Gigantische prutsclown. Als dat HIV zou zijn waarom zijn de Western Blot en ELIZA de officele HIV-testers daar dan niet op geijkt.Op dinsdag 10 maart 2009 09:29 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
klein lesje EM
[ afbeelding ]
dat zwarte randje dat je daar rechts ziet is een celmembraan dat zit om de cel en ook in de cel
[ afbeelding ]
hier zie je wat organellen in de cel. a,b,d,e,f de zwarte lijntjes zijn in deze membranen
Zoals je ziet lijkt dit in geen velden of wegen op het HIV virus. Op de plaatjes van het virus zie je duidelijk een kern gedeelte met daarin het RNA en daaromheen dus het stukje membraan dat vol zit met HIV eiwitten en in het geval van HIV dus ook met humane eiwitten.
Je verkondigd BULLSHIT!
Of het virus bestaat of de test zijn onzin. De tests worden nog steeds gbruikt. Dus het een of het ander de arts/wetenschap verkondigd SHIT.
quote:Wat heeft een western blot en een ELISA (met een S!) met EM te maken?Op dinsdag 10 maart 2009 09:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gigantische prutsclown. Als dat HIV zou zijn waarom zijn de Western Blot en ELIZA de officele HIV-testers daar dan niet op geijkt.
Je verkondigd BULLSHIT!
quote:Kom nou eens met goede, onderlegde bewijzen.Op dinsdag 10 maart 2009 09:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gigantische prutsclown. Als dat HIV zou zijn waarom zijn de Western Blot en ELIZA de officele HIV-testers daar dan niet op geijkt.
Je verkondigd BULLSHIT!
Dus niet met conspiracysites waar een paar verongelijkte 'wetenschappers' proberen aandacht te krijgen. Aandacht die zij niet krijgen in wetenschappelijke bladen, omdat duizenden vakgenoten het tegendeel hebben bewezen.
Je doet echt aan selectief lezen: je slaat al het bewijs tegen je theorie over en haalt alleen zaken aan die bij je ideeen passen. Wij weerleggen echter constant alles wat je roept en hebben daarnaast ook nog echte bewijzen voor waar wij in geloven.
quote:Om de een of andere reden heb ik het idee dat Bosbeetle veel meer verstand van zaken heeft dan jou Lambiekje, en om dan te gaan schelden is wel een enorm teken van zwakte.Op dinsdag 10 maart 2009 09:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gigantische prutsclown. Als dat HIV zou zijn waarom zijn de Western Blot en ELIZA de officele HIV-testers daar dan niet op geijkt.
Je verkondigd BULLSHIT!
Of het virus bestaat of de test zijn onzin. De tests worden nog steeds gbruikt. Dus het een of het ander de arts/wetenschap verkondigd SHIT.
quote:http://www.fearoftheinvisible.com/Op dinsdag 10 maart 2009 09:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Erm eppie het laten zien van een setje boeken stelt niks voor, heb je ze gelezen en kritisch beoordeeld? Kijk dat is het verschil tussen een boek en een publicatie in een vakblad. Bij vakbladen word je verhaal gecontroleerd door peers uit het veld.
als collegea al zeggen
[..]
hoe zouden anderen het dan moeten geloven. Hij heeft ook een artikel gepubliceerd en dat artikel is later weerlegd met bewijzen. Zo werkt wetenschap men kijkt hoe het zit en daarna kijkt men nog beter en nog beter. De volledige waarheid weten we natuurlijk nooit maar de consensus die er nu heerst is de (zoals jij het noemt) MSM is een samenvatting van 20 onderzoek door duizendende mensen. En jij denkt dat die het allemaal bij het verkeerde eind hebben. En 10 wetenschappers die het tegenspreken hebben wel gelijk.
quote:Je mag het denken maar hij is een liegbeest en dat wet meneer best.Op dinsdag 10 maart 2009 09:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Om de een of andere reden heb ik het idee dat Bosbeetle veel meer verstand van zaken heeft dan jou Lambiekje, en om dan te gaan schelden is wel een enorm teken van zwakte.
quote:'Hij is een liegbeest'.Op dinsdag 10 maart 2009 09:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je mag het denken maar hij is een liegbeest en dat wet meneer best.
Het niveau daalt nu wel heel drastisch.
Het is een groot schandaal.
http://aidsisover.com/
quote:Je vergeet dat in dit soort topics verstand van zaken er niet echt toe doet. Ze zijn vooral therapeutisch bedoeld om complotten en frustratie te spugenOp dinsdag 10 maart 2009 09:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Om de een of andere reden heb ik het idee dat Bosbeetle veel meer verstand van zaken heeft dan jou Lambiekje, en om dan te gaan schelden is wel een enorm teken van zwakte.
Kijk maar hoe stelselmatig Lambiekje bepaalde informatie negeert, en alles wat hij niet kan verklaren valt onder de noemer "liegen, complot, indoctrinatie" of weet ik wat.Het is onmogelijk om in Lambiekjes universum zijn mening te weerleggen.
quote:Oh, dat is niet de indruk die ik heb. Hij is de enige die standpunten durft te onderbouwen zonder naar allerlei shady CT-sites te verwijzen.Op dinsdag 10 maart 2009 09:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je mag het denken maar hij is een liegbeest en dat wet meneer best.
Ik zit nog steeds te wachten totdat je laat zien welk onderzoek je gepleegd hebt overigens.
ELISA is bijna hetzelfde alleen dan is het met ongescheiden eiwitten in een 96 well plaat dus daar kun je de grootte niet zien maar wel of het er wel of niet zit.
In plaats van EM kun je ook immunoEM doen, dan gebruik je antilichamen die aan goud deeltje gekoppeld zijn en dan kun je de eiwitten labelen. Net als op blot.
Plaatjes volgen ik moet ze even uit een artikel rippen
quote:het grondbeginsel van de Fraude van meneer Gallo lijkt mij al meer dan voldoende. Daarnaast is HIV nog nooit gevonden in een menselijk lichaam. een griepvirus is al geavanceerder.Op dinsdag 10 maart 2009 09:45 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Oh, dat is niet de indruk die ik wil hebben. Hij is de enige die standpunten durft te onderbouwen zonder naar allerlei shady CT-sites te verwijzen.
Ik zit nog steeds te wachten totdat je laat zien welk onderzoek je gepleegd hebt overigens.
HIV voldoet aan geen enkele klassiek beeld hoe een virus zich gedraagd.
Wat een onkunde is er weer hier.
hier zie je het eiwit GAG van het HIV virus gelabeld met goud die kleine zwarte puntjes. eerst in de cel en later zie je de budding van het virus en de incorporatie van het GAG eiwit.
bron:
Milan V. Nermuta, 1, Wei-Hong Zhangb, Garry Francisa, Fedor Image iamporc, Yuko Morikawad and Ian M. Jonese Time Course of Gag Protein Assembly in HIV-1-Infected Cells: A Study by Immunoelectron Microscopy Virology, Volume 305, Issue 1, 5 January 2003, Pages 219-227
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:47 schreef Bosbeetle het volgende:
Een western blot is het overbrengen van eiwitten op een PAGE gel dus gescheiden op grootte naar een membraan. Daarna kan dat membraan behandelt worden met een antilichaam en dat antilichaam kan aangetoond worden. Dus kun je zien of het eiwit er zit en of het op de goede hoogte zit.
ELISA is bijna hetzelfde alleen dan is het met ongescheiden eiwitten in een 96 well plaat dus daar kun je de grootte niet zien maar wel of het er wel of niet zit.
In plaats van EM kun je ook immunoEM doen, dan gebruik je antilichamen die aan goud deeltje gekoppeld zijn en dan kun je de eiwitten labelen. Net als op blot.
Plaatjes volgen ik moet ze even uit een artikel rippen
quote:Not too long ago I got in touch with Hanz Gelderblom, a renouned electron microscopist. The Perth Group have tried to use some of his review articles to state that HIV should be visible under EM of plasma samples. Since no such EM has been published, therefore HIV cannot exist (a ludicrous statement however you look at it).
quote:Geef nou eens gewoon antwoord!Op dinsdag 10 maart 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het grondbeginsel van de Fraude van meneer Gallo lijkt mij al meer dan voldoende. Daarnaast is HIV nog nooit gevonden in een menselijk lichaam. een griepvirus is al geavanceerder.
HIV voldoet aan geen enkele klassiek beeld hoe een virus zich gedraagd.
Wat een onkunde is er weer hier.
- Welk onderzoek heb je gedaan?
- Zou je jezelf laten besmetten met HIV?
- Reageer innhoudelijk op de posts van BB, het lijkt mij tot nu toe dat je geen enkel idee hebt waar hij het over heeft!
Overigens is je totale gebrek aan normaal Nederlands ook niet echt overtuigend.
quote:Mooi, je bent er zelf ook achter.. 'a ludicrous statement', inderdaad.
quote:Ja logisch als je HIV niet kunt zien in het plasma van de patient bestaat het niet. EM is een erg lastige techniek Je kijkt naar zo'n klein deeltje. Een patient heeft een paar liter plasma waar wel virus in zit maar ook veel meer. Om dan virus te zoeken met EM is zoeken naar een naald in een hooiberg. Dat neemt niet weg dat als je een signaal ziet met ELISA dat ook een bewijs is dat het virus bestaat.Op dinsdag 10 maart 2009 09:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[Not too long ago I got in touch with Hanz Gelderblom, a renouned electron microscopist. The Perth Group have tried to use some of his review articles to state that HIV should be visible under EM of plasma samples. Since no such EM has been published, therefore HIV cannot exist (a ludicrous statement however you look at it).]
quote:Hmm, maar Meneer Gallo is niet de enige, Gallo en Montagnier hebben onafhankelijk van elkaar het HIV ontdekt. Dat is wel heel veel toeval voor een virus dat niet bestaat.Op dinsdag 10 maart 2009 09:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het grondbeginsel van de Fraude van meneer Gallo lijkt mij al meer dan voldoende.
quote:De aanwezigheid van HIV is meerdere malen door middel van PCR aangetoond. Dat jij daar niet aan wil, of het bewijs daarvoor links wil laten liggen is je eigen probleem.Daarnaast is HIV nog nooit gevonden in een menselijk lichaam. een griepvirus is al geavanceerder.
quote:Je hebt het nu over Koch neem ik aan? Koch houdt ook geen rekening met asymptomatische dragers van virussen.HIV voldoet aan geen enkele klassiek beeld hoe een virus zich gedraagd.
quote:Inderdaad. Dat kan je wel zeggen.Wat een onkunde is er weer hier.
Ben je professor aan de universiteit ? Werk je in een laboratorium ? Ben je bezig in de politiek om de wereld ten goede te veranderen ?
Vertel vertel !!!
..Of zit je gewoon afgekeurd werkeloos thuis je gal te spuwen op internet ?
quote:Maar die eeuwige langspeelplaat van jullie is prettig om te lezen ?Je vergeet dat in dit soort topics verstand van zaken er niet echt toe doet. Ze zijn vooral therapeutisch bedoeld om complotten en frustratie te spugen Kijk maar hoe stelselmatig Lambiekje bepaalde informatie negeert, en alles wat hij niet kan verklaren valt onder de noemer "liegen, complot, indoctrinatie" of weet ik wat.
Het is onmogelijk om in Lambiekjes universum zijn mening te weerleggen.
quote:Nou. door hem te infecteren met HIV en hopen (want het gebeurt niet altijd is me verteld, correct me if i'm wrong) dat hij AIDS krijgt. Denk dat hij dan wel in een hoekje zit te schelden.Op dinsdag 10 maart 2009 10:06 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat de volgende vraag relevant is aan Lambiekje: hoe zouden mensen kunnen aantonen dat je ongelijk hebt? Hoe zouden mensen jouw claims kunnen weerleggen?
quote:ja en.Op dinsdag 10 maart 2009 09:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[ afbeelding ]
hier zie je het eiwit GAG van het HIV virus gelabeld met goud die kleine zwarte puntjes. eerst in de cel en later zie je de budding van het virus en de incorporatie van het GAG eiwit.
bron:
Milan V. Nermuta, 1, Wei-Hong Zhangb, Garry Francisa, Fedor Image iamporc, Yuko Morikawad and Ian M. Jonese Time Course of Gag Protein Assembly in HIV-1-Infected Cells: A Study by Immunoelectron Microscopy Virology, Volume 305, Issue 1, 5 January 2003, Pages 219-227
Dat maakt de HIV test dus alleen maar ongeloofwaardiger.
Dit zijn allemaal kunstgrepen om de AIDS-instituut draaiend te houden.
quote:Ik weet niet wat je bedoeltOp dinsdag 10 maart 2009 10:06 schreef merlin693 het volgende:
[..]
Maar die eeuwige langspeelplaat van jullie is prettig om te lezen ?
Ik zie hier een enorme dosis drogredenatie van Lambiekjes kant. Is het zo gek om een fatsoenlijke discussiewijze te verwachten hier, of is BNW een verzamelhok voor communicatief gestoorden? Zoals ik al vaker stelde: er zullen vast wel smerige zaakjes gaande zijn. Mensen worden vast wel es bedonderd. Zo weinig vertrouwen heb ik ook wel in de mens en bepaalde industrieën. Maar kom dan in Godsnaam met fatsoenlijke bronnen aanzetten, en ga inhoudelijk in op posts die het tegenspreken!
Is dit onredelijk van mij om te verwachten?
quote:Goede vraag.Op dinsdag 10 maart 2009 10:06 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat de volgende vraag relevant is aan Lambiekje: hoe zouden mensen kunnen aantonen dat je ongelijk hebt? Hoe zouden mensen jouw claims kunnen weerleggen?
quote:Inhoudelijk reageren, Lambiekje. Inhoudelijk.Op dinsdag 10 maart 2009 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja en.
Dat maakt de HIV test dus alleen maar ongeloofwaardiger.
Dit zijn allemaal kunstgrepen om de AIDS-instituut draaiend te houden.
quote:Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.Op dinsdag 10 maart 2009 09:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Trouwens dat plaatje is uit 2003 dus al vrij oud, maar ik kan niet aan de indruk ontkomen dat de meeste dingen die jij citeerd uit begin jaren 80 komen.
HIV is een fabel. En nee, op recentelijk artikelen, boeken en gezondverstand. Als zou het bestaan dan is het een lab-virus.
Er is NOG steeds geen Virus gevonden. Dan kan je wel zeggen dat met je gag-plaatjes zo is. Het is gewoon een onmogelijkheid.
langzamerhand krijgt de HIV leugens barstjes te verduren.
Het is nooit de epidemie geweest als geschetst ondanks dat het hoogst besmettelijk is. Als het een virus zou zijn via seskcontacht dan is het wel eentje die NIET goed zijn werk doet.
90% van de EU/VS patienten zijn drugshomos. 99% in afrika is ondervoeding.
De stelling KAN niet waar zijn.
quote:Het is onmogelijk om in Lambiekjes universum zijn mening te weerleggen.
quote:Ik weet niet wat je bedoelt Ik zie hier een enorme dosis drogredenatie van Lambiekjes kant. Is het zo gek om een fatsoenlijke discussiewijze te verwachten hier,
quote:Ik denk dat je dat antwoord zelf al weet na al die jaren maar ik bespeur meer iets anders wat je een prettige bezigheid vind lambiekje als makkelijk slachtoffer continu onderuit te halen.Is dit onredelijk van mij om te verwachten?
Is negeren niet beter ?
quote:Geloofwaardige bron met cijfers s.v.p.Op dinsdag 10 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.
quote:Deden ze in het begin ook bij het fascisme toch?Op dinsdag 10 maart 2009 10:17 schreef merlin693 het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat je dat antwoord zelf al weet na al die jaren maar ik bespeur meer iets anders wat je een prettige bezigheid vind lambiekje als makkelijk slachtoffer continu onderuit te halen.
Is negeren niet beter ?
quote:Dus nu is het weer wel besmettelijk? Je houdt niet eens vast aan je eigen verhaal! Ik geloof dat dit niet meer de moeite waard is, zowel gezond verstand, discussievermogen en normale reacties zijn bij jou ver te zoeken.Op dinsdag 10 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.
HIV is een fabel. En nee, op recentelijk artikelen, boeken en gezondverstand. Als zou het bestaan dan is het een lab-virus.
Er is NOG steeds geen Virus gevonden. Dan kan je wel zeggen dat met je gag-plaatjes zo is. Het is gewoon een onmogelijkheid.
langzamerhand krijgt de HIV leugens barstjes te verduren.
Het is nooit de epidemie geweest als geschetst ondanks dat het hoogst besmettelijk is. Als het een virus zou zijn via seskcontacht dan is het wel eentje die NIET goed zijn werk doet.
90% van de EU/VS patienten zijn drugshomos. 99% in afrika is ondervoeding.
De stelling KAN niet waar zijn.
quote:Dat is geen feit. Er was een organisatie genaamd continuum. Een groep mensen die met HIV besmet waren en niet geloofden dat HIV AIDS veroorzaakten. Deze mensen beslisten dus ook om geen medicijnen te nemen. De groep bestaat niet meer omdat ze uiteindelijk allemaal AIDS hebben gekregen en aan de gevolgen daarvan overleden zijn.Op dinsdag 10 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.
quote:Er is maar een hele kleine groep wetenschappers het met je eens.HIV is een fabel. En nee, op recentelijk artikelen, boeken en gezondverstand. Als zou het bestaan dan is het een lab-virus.
quote:Het is wel gevonden en aangetoond door zowel Robert Gallo als Luc Montagnier. Het wordt tot op de dag van vandaag aangetroffen in mensen die besmet zijn.Er is NOG steeds geen Virus gevonden. Dan kan je wel zeggen dat met je gag-plaatjes zo is. Het is gewoon een onmogelijkheid.
quote:En nog steeds geen bewijs ervoor. Oogkleppen op en vol vooruit!langzamerhand krijgt de HIV leugens barstjes te verduren.
Het is nooit de epidemie geweest als geschetst ondanks dat het hoogst besmettelijk is. Als het een virus zou zijn via seskcontacht dan is het wel eentje die NIET goed zijn werk doet.
90% van de EU/VS patienten zijn drugshomos. 99% in afrika is ondervoeding.
De stelling KAN niet waar zijn.
quote:Volgens mij proberen we een discussie aan te gaan met Lambiekje en hebben we hem een paar vragen voorgelegd. Als hij daar categorisch geen antwoord op geeft, en steeds van de hak op de tak springt met losse beweringen, dan moet je niet tegen ons gaan klagen dat wij de discussie om zeep helpen.Op dinsdag 10 maart 2009 10:17 schreef merlin693 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik denk dat je dat antwoord zelf al weet na al die jaren maar ik bespeur meer iets anders wat je een prettige bezigheid vind lambiekje als makkelijk slachtoffer continu onderuit te halen.
Is negeren niet beter ?
quote:Geloofwaardige bron s.v.p.Op dinsdag 10 maart 2009 10:21 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dat is geen feit. Er was een organisatie genaamd continuum. Een groep mensen die met HIV besmet waren en niet geloofden dat HIV AIDS veroorzaakten. Deze mensen beslisten dus ook om geen medicijnen te nemen. De groep bestaat niet meer omdat ze uiteindelijk allemaal AIDS hebben gekregen en aan de gevolgen daarvan overleden zijn.
En ja, dat zei ik ook tegen Lambiekje.
Ik kan zoals bij vorige topics wel Lambiekje weer puur voor alle ziekteleiers uitmaken maar dat heeft weinig nut. Ik wil mezelf even door beiden kanten laten overtuigen
(Lambiekje, je staat ver achter)quote:Nee popper gebruik bij homos. Slechte hygiene en een slecht geinformeerde arts en de medicijnen doen de rest. Kijk alleen al naar de porno-scene.Op dinsdag 10 maart 2009 10:19 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Dus nu is het weer wel besmettelijk? Je houdt niet eens vast aan je eigen verhaal! Ik geloof dat dit niet meer de moeite waard is, zowel gezond verstand, discussievermogen en normale reacties zijn bij jou ver te zoeken.
Er is NOOIT een uitbrbraak geweest. AIDS berust op angst, leugens en bedrog.
quote:Nee, want er worden hier kwalijke zaken neergezet. Ik vind het niet prettig Lambiekje onderuit te halen. Ik hoop alleen (en dat is denk ik erg naief, maar ala) dat hij es gaat inzien dat hij zichzelf ontzettend voor de gek zit te houden, en dat hij op een onmogelijke manier zit te communiceren.Op dinsdag 10 maart 2009 10:17 schreef merlin693 het volgende:
Ik denk dat je dat antwoord zelf al weet na al die jaren maar ik bespeur meer iets anders wat je een prettige bezigheid vind lambiekje als makkelijk slachtoffer continu onderuit te halen.
Is negeren niet beter ?
Maar negeren is misschien wel beter; ik heb zelf hetzelfde geprobeerd bij Rudeonline. Die had ook een plaat voor z'n kop, en bij hem was het ook onmogelijk om zijn ongelijk aan te tonen omdat hij zijn eigen ratio had. In discussies moet je bepaalde spelregels hebben, anders kom je nergens.
quote:Ik ga hier nog wel op terugkomen waarom het niet klopt.Op dinsdag 10 maart 2009 09:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[ afbeelding ]
hier zie je het eiwit GAG van het HIV virus gelabeld met goud die kleine zwarte puntjes. eerst in de cel en later zie je de budding van het virus en de incorporatie van het GAG eiwit.
bron:
Milan V. Nermuta, 1, Wei-Hong Zhangb, Garry Francisa, Fedor Image iamporc, Yuko Morikawad and Ian M. Jonese Time Course of Gag Protein Assembly in HIV-1-Infected Cells: A Study by Immunoelectron Microscopy Virology, Volume 305, Issue 1, 5 January 2003, Pages 219-227
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_DenialismOp dinsdag 10 maart 2009 10:24 schreef Koekz het volgende:
[..]
Geloofwaardige bron s.v.p.
En ja, dat zei ik ook tegen Lambiekje.
Ik kan zoals bij vorige topics wel Lambiekje weer puur voor alle ziekteleiers uitmaken maar dat heeft weinig nut. Ik wil mezelf even door beiden kanten laten overtuigen
quote:In 2007, aidstruth.org, a website run by HIV researchers to counter denialist claims,[54] published a partial list of AIDS denialists who had died of AIDS-related causes. For example, the magazine Continuum, which consistently denied the existence of HIV/AIDS, shut down when its editors all died of AIDS-related causes. In every case, the AIDS denialist community attributed the deaths to unknown causes, secret drug use, or stress rather than HIV/AIDS.[55][53] Similarly, several HIV-positive former dissidents have reported being ostracized by the AIDS-denialist community after they developed AIDS and decided to pursue effective antiretroviral treatment.[56]
quote:NOOIT een uitbraak geweest in de porno-scene?Op dinsdag 10 maart 2009 10:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee popper gebruik bij homos. Slechte hygiene en een slecht geinformeerde arts en de medicijnen doen de rest. Kijk alleen al naar de porno-scene.
Er is NOOIT een uitbrbraak geweest. AIDS berust op angst, leugens en bedrog.
http://en.wikipedia.org/w(...)#Pornographic_acting
Bovendien heb je het over een industrie waar ze al heel voorzichtig omgingen met ziektes omdat een hoop ziektes sexueel overdraagbaar zijn. De porno industrie is een van de industrieen die het eerst ingreep met verplichte gezondheidschecks en tests op AIDS.
quote:ik weet dat ik misschien niet al te best reageer.Op dinsdag 10 maart 2009 10:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, want er worden hier kwalijke zaken neergezet. Ik vind het niet prettig Lambiekje onderuit te halen. Ik hoop alleen (en dat is denk ik erg naief, maar ala) dat hij es gaat inzien dat hij zichzelf ontzettend voor de gek zit te houden, en dat hij op een onmogelijke manier zit te communiceren.
Maar negeren is misschien wel beter; ik heb zelf hetzelfde geprobeerd bij Rudeonline. Die had ook een plaat voor z'n kop, en bij hem was het ook onmogelijk om zijn ongelijk aan te tonen omdat hij zijn eigen ratio had. In discussies moet je bepaalde spelregels hebben, anders kom je nergens.
Ik weet gewoon uit alles wat er gebeurd in de medische wetenschap dat ik gelijk heb. Elke maand verschijner er weer nieuwe boeken die mijn gelijk staven.
AIDS of eigenlijk GRID is bedacht om de drugs negers en homo's te pesten/uit te dunnen en tevens angst aan de te praten voor normale mensen dat sex gevaarlijk is. Dit alles past precies in het depopulatie program.
De leugen van besmetting is gewoonweg onhoudbaar. Er is nimmer een uitbraak geweest. nergens in de wereld. Gonorrhoea om maar eens wat te noemen heeft een 1000 voud hogere besmettingsgraad. Als je de cijfers bekijkt.
Er zijn zo veel punten waarom de stelling van HIV>AIDS niet klopt.
quote:"de AIDS-instituut"Op dinsdag 10 maart 2009 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja en.
Dat maakt de HIV test dus alleen maar ongeloofwaardiger.
Dit zijn allemaal kunstgrepen om de AIDS-instituut draaiend te houden.
Dat GAG eiwit en andere eiwitten kun je aantonen, je zag het daar in cell en in het virus. Dat kun je dus ook op blot doen. Net vroeg je dat EM niet te rijmen viel met westernblots, dit geeft aan dat het wel degelijk te rijmen is omdat men dezelfde antilichamen gebruikt op EM en tada wat ziet men het zit op de virus deeltjes. Dit verifieert gelijk de blot en elisa test omdat het dezelfde tools gebruikt.
mooi hè hoe wetenschap dingen test om fouten uit te sluiten.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:28 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
NOOIT een uitbraak geweest in de porno-scene?
quote:Z'n lijst compleet verwaarloosbaar.http://en.wikipedia.org/w(...)#Pornographic_acting
Bovendien heb je het over een industrie waar ze al heel voorzichtig omgingen met ziektes omdat een hoop ziektes sexueel overdraagbaar zijn. De porno industrie is een van de industrieen die het eerst ingreep met verplichte gezondheidschecks en tests op AIDS.
quote:zucht.Op dinsdag 10 maart 2009 10:33 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
"de AIDS-instituut"
Dat GAG eiwit en andere eiwitten kun je aantonen, je zag het daar in cell en in het virus. Dat kun je dus ook op blot doen. Net vroeg je dat EM niet te rijmen viel met westernblots, dit geeft aan dat het wel degelijk te rijmen is omdat men dezelfde antilichamen gebruikt op EM en tada wat ziet men het zit op de virus deeltjes. Dit verifieert gelijk de blot en elisa test omdat het dezelfde tools gebruikt.
mooi hè hoe wetenschap dingen test om fouten uit te sluiten.
http://www.zapruder.nl/po(...)s_officielere_versie
[ Bericht 8% gewijzigd door Lambiekje op 10-03-2009 10:44:08 ]
quote:WAAAROM DAN?!?Op dinsdag 10 maart 2009 10:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Z'n lijst compleet verwaarloosbaar.
Kom nou eens met een argument kerel!
quote:Nee, niet zuchten. Je maakt jezelf volstrekt ongeloofwaardig zo hoor. Er zijn hier mensen die moeite doen om inhoudelijk op je claims in te gaan; dan is het niet meer dan netjes en redelijk om dat inhoudelijk te beantwoorden. Een aanzienlijk deel van wat jij post is of drogredenatie, of frustratie of emotioneel.
quote:HIV is overdraagbaar via bloed bloed contact dat betekent niet dat het bij alle seks gelijk 'raak' is, er is een verhoogd risico bij seks. Bij bloedtransfusies is het 100%.Op dinsdag 10 maart 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Feit is en blijft dat alleen de mensen die de cocktails ziek worden. mensen die stoppen met de ongein worden beter.
HIV is een fabel. En nee, op recentelijk artikelen, boeken en gezondverstand. Als zou het bestaan dan is het een lab-virus.
Er is NOG steeds geen Virus gevonden. Dan kan je wel zeggen dat met je gag-plaatjes zo is. Het is gewoon een onmogelijkheid.
langzamerhand krijgt de HIV leugens barstjes te verduren.
Het is nooit de epidemie geweest als geschetst ondanks dat het hoogst besmettelijk is. Als het een virus zou zijn via seskcontacht dan is het wel eentje die NIET goed zijn werk doet.
90% van de EU/VS patienten zijn drugshomos. 99% in afrika is ondervoeding.
De stelling KAN niet waar zijn.
Het is waar dat de cocktails niet werken omdat je dan een grote groep virussen pakt en dan daardoor de wat zwakkere virussen gaan woekeren. Ze werken dan tegenwoordig veel meer met een mix methode zodat je een mix pakt die een groep lamlegt zodat de mindere groep gaat woekeren (mensen worden dus zieker) maar door daarna een andere medicijn te gebruiken tegen deze woekerende Maar zwakkere HIV variant komen we een heel eind.
HIV is gewoon een meester in het ontwijken van ons afweersysteem en aangezien virussen zo snel evolueren is het een soort race. Maar deze race houd de evolutie wel gaande dankzij dit soort pathogenen evolueren we gewoon door, als we stil bleven staan waren we genetisch gedoemd.
quote:Maar je zit niet in de industrie en kent geen mensen persoonlijk die er mee te maken hebben.Op dinsdag 10 maart 2009 10:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik weet dat ik misschien niet al te best reageer.
Ik weet gewoon uit alles wat er gebeurd in de medische wetenschap dat ik gelijk heb. Elke maand verschijner er weer nieuwe boeken die mijn gelijk staven.
quote:Met alle respect: je bent alles behalve overtuigend. Ik zou jouw idee bizar vinden, maar als jij er goede argumenten voor kunt kunt geven en goede bronnen, dan sta ik er best voor open, en ik denk andere mensen ook. Maar ik heb het gevoel dat een groot deel van jouw wantrouwen van psychische aard is, en niet zozeer met de echte wereld om ons heen te maken heeft.Er zijn zo veel punten waarom de stelling van HIV>AIDS niet klopt.
quote:das toch hetzelfde als een emmer water uit een vijver pakken waar wat visje inzitten? De kans bestaat maar het hoeft niet te zijn dat er vis in je emmer zit (lees dus HIV in het overgedragen bloed).Op dinsdag 10 maart 2009 10:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
HIV is overdraagbaar via bloed bloed contact dat betekent niet dat het bij alle seks gelijk 'raak' is, er is een verhoogd risico bij seks. Bij bloedtransfusies is het 100%.
quote:Als die mensen wetenschappelijk zo ingebed zitten in de geneeskunde, waarom publiceren ze hun artikelen dan niet in een medisch blad? Om de hele simpele reden dat ze dan een peer-review om hun oren krijgen en hun hele theorieen worden lekgeschoten. Het feit dat die mensen een boek uit kunnen brengen heeft helemaal niets te maken met het eventueel gelijk hebben van die mensen.Op dinsdag 10 maart 2009 10:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik weet dat ik misschien niet al te best reageer.
Ik weet gewoon uit alles wat er gebeurd in de medische wetenschap dat ik gelijk heb. Elke maand verschijner er weer nieuwe boeken die mijn gelijk staven.
quote:Oh, daarom verzinnen we ook medicijnen die ervoor zorgen dat mensen gewoon oud kunnen worden ondanks dat ze met HIV besmet zijn. Dan schiet je toch je depopulatieprogramma mee in de voet of niet soms?AIDS of eigenlijk GRID is bedacht om de drugs negers en homo's te pesten/uit te dunnen en tevens angst aan de te praten voor normale mensen dat sex gevaarlijk is. Dit alles past precies in het depopulatie program.
quote:Mwoah, er zijn 2,1 miljoen mensen aan AIDS overleden in 2007 aan de gevolgen van AIDS en er zijn zo een 2,5 miljoen nieuwe besmettingen. Er zijn sinds 1981 "maar" 25 miljoen mensen aan de ziekte overleden.De leugen van besmetting is gewoonweg onhoudbaar. Er is nimmer een uitbraak geweest. nergens in de wereld. Gonorrhoea om maar eens wat te noemen heeft een 1000 voud hogere besmettingsgraad. Als je de cijfers bekijkt.
quote:Misschien zijn er punten waarop de stelling HIV -> AIDS niet klopt, maar jij noemt ze in ieder geval niet op.Er zijn zo veel punten waarom de stelling van HIV>AIDS niet klopt.
quote:Kan je ook een coherente Nederlandse zin voortbrengen? Heb je ook gezien wat ik eronder schreef? Zou dat misschien zijn waarom die lijst niet zo groot is?Op dinsdag 10 maart 2009 10:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Z'n lijst compleet verwaarloosbaar.
quote:leugen. Vandaar ook dat er zo veel artsen geveld zijn.Op dinsdag 10 maart 2009 10:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
HIV is overdraagbaar via bloed bloed contact dat betekent niet dat het bij alle seks gelijk 'raak' is, er is een verhoogd risico bij seks. Bij bloedtransfusies is het 100%.
Bulshit dus.
quote:Hiv is een fabel en daarom is het ongrijpbaar.Het is waar dat de cocktails niet werken omdat je dan een grote groep virussen pakt en dan daardoor de wat zwakkere virussen gaan woekeren. Ze werken dan tegenwoordig veel meer met een mix methode zodat je een mix pakt die een groep lamlegt zodat de mindere groep gaat woekeren (mensen worden dus zieker) maar door daarna een andere medicijn te gebruiken tegen deze woekerende Maar zwakkere HIV variant komen we een heel eind.
HIV is gewoon een meester in het ontwijken van ons afweersysteem en aangezien virussen zo snel evolueren is het een soort race. Maar deze race houd de evolutie wel gaande dankzij dit soort pathogenen evolueren we gewoon door, als we stil bleven staan waren we genetisch gedoemd.
quote:Bronnen, argumenten enzo...Op dinsdag 10 maart 2009 10:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
leugen. Vandaar ook dat er zo veel artsen geveld zijn.
Bulshit dus.
[..]
Hiv is een fabel en daarom is het ongrijpbaar.
quote:'Bullshit dus'. In de zin ervoor staat helemaal niets waaruit logisch volgt dat het bullshit is.Op dinsdag 10 maart 2009 10:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
leugen. Vandaar ook dat er zo veel artsen geveld zijn.
Bulshit dus.
[..]
Hiv is een fabel en daarom is het ongrijpbaar.
quote:Nee bij die mensen is nooit een gededen onderzoek gedaan wat de ECHTE rede is. Het is een leugen dus.Op dinsdag 10 maart 2009 10:41 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Als die mensen wetenschappelijk zo ingebed zitten in de geneeskunde, waarom publiceren ze hun artikelen dan niet in een medisch blad? Om de hele simpele reden dat ze dan een peer-review om hun oren krijgen en hun hele theorieen worden lekgeschoten. Het feit dat die mensen een boek uit kunnen brengen heeft helemaal niets te maken met het eventueel gelijk hebben van die mensen.
[..]
Oh, daarom verzinnen we ook medicijnen die ervoor zorgen dat mensen gewoon oud kunnen worden ondanks dat ze met HIV besmet zijn. Dan schiet je toch je depopulatieprogramma mee in de voet of niet soms?
[..]
Mwoah, er zijn 2,1 miljoen mensen aan AIDS overleden in 2007 aan de gevolgen van AIDS en er zijn zo een 2,5 miljoen nieuwe besmettingen. Er zijn sinds 1981 "maar" 25 miljoen mensen aan de ziekte overleden.
[..]
Nee de mensen sterven aan de bijwerkingen van de medicijnen wat ook wel bekend is als de symptomen van AIDS.
quote:HIV is nooit aangetoond.Misschien zijn er punten waarop de stelling HIV -> AIDS niet klopt, maar jij noemt ze in ieder geval niet op.
het voldoet niet aan postulaten.
is niet besmettelijk.
levert geen pandemie op.