quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vakbladen worden gefinancieerd en gevuld door de industrie zelf. Het is dus geen objectiviteit.
Heb JIJ onderzoek gedaan of baseer jij je mening over AIDS en HIV op basis van video's en stukjes tekst die gepubliceerd worden op conspiracysites?? Dat is namelijk geen onderzoek hoor.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk nu eens na JIJ hebt geen enkel onderzoek gedaan. Als je echt verdiept zal je zien dat het een diepzwartgallig gat van verderf en bedrog is.
Standaard orthodoxie riedel is dus ZEER ZEER matig basiskennis wat nu het probleem is.
Dan mag jij de wereld eens aantonen waar het zich dan bevind. Want er staat nog steeds een prijsvraag open voor diegene die het HIV weet te vinden EN te isoleren.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:17 schreef Bosbeetle het volgende:
ohja even voor de duidelijkheid,
HIV is een virus, die een lichaams cel kan infecteren, zich vervolgens een stukje membraan van de lichaams eigen cel aanmeet en daardoor moeilijk aan te vallen is door ons eigen immuunsysteem. (erg vereenvoudigd)
Een antilichaam is een eiwit geproduceerd door B-cellen die specifieke antigenen herkennen. En een HIV (een virus) lijkt in verste verten niet op een antilichaam
tjezus duidelijk weer iemand die geen eigen onderzoek heeft verricht.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:20 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Heb JIJ onderzoek gedaan of baseer jij je mening over AIDS en HIV op basis van video's en stukjes tekst die gepubliceerd worden op conspiracysites?? Dat is namelijk geen onderzoek hoor.
Dus jij bent bereid om je te laten injecteren met het niet-bestaande HIV?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan mag jij de wereld eens aantonen waar het zich dan bevind. Want er staat nog steeds een prijsvraag open voor diegene die het HIV weet te vinden EN te isoleren.
En dan niet met onzinnige Gnome-cell plaatjes aankomen van WikiPedia.
HIV bestaat gewoonweg niet.
Daar heb je gelijk in. Van AIDS zelf word je niet ziek, het tast echt in zodanige mate je immuunsysteem aan dat je kunt doodgaan aan een verkoudheid. Maar verder is het niet erg hoor, AIDS.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee AIDS is een verzamelnaam niets meer niets minder. AIDS ansisch is geen ziekte.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan mag jij de wereld eens aantonen waar het zich dan bevind. Want er staat nog steeds een prijsvraag open voor diegene die het HIV weet te vinden EN te isoleren.
En dan niet met onzinnige Gnome-cell plaatjes aankomen van WikiPedia.
HIV bestaat gewoonweg niet.
Jij hebt ook geen onderzoek verricht Lambiekje. Je hebt het in je hoofd gehaald dat HIV en AIDS niet bestaan, en neemt alleen maar datgene als waar aan wat je mening bevestigd. Dat noemen ze 'cherry-picking'.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tjezus duidelijk weer iemand die geen eigen onderzoek heeft verricht.
hehe altijd weer diezelfde cellmembraan plaatjes.quote:
Jij hebt je dus wel verdiept? Vertel eens, wat doe je in het dagelijks leven? Aangezien iemand als Bosbeetle duidelijk wel weet waar hij over praat, vind ik hem 100 keer geloofwaardiger dan jij.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk nu eens na JIJ hebt geen enkel onderzoek gedaan. Als je echt verdiept zal je zien dat het een diepzwartgallig gat van verderf en bedrog is.
Standaard orthodoxie riedel is dus ZEER ZEER matig basiskennis wat nu het probleem is.
waarom worden deze stellingen altijd gedaan?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:22 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dus jij bent bereid om je te laten injecteren met het niet-bestaande HIV?
Nog steeds geef je geen antwoord op de vraag van een andere user.. zou je je laten besmetten met HIV?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.virusmyth.com/aids/books.htm
A ja al deze wetenschappers, artsen en ander zij hebben het bij het verkeerde eind.
En iedereen hier baseert zijn kennis op de onzin die ons verteld is op school en reclame.
Jammerlijk jammerlijk.
klein lesje EMquote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hehe altijd weer diezelfde cellmembraan plaatjes.
Gewoon, je had toch diepgravend onderzoek gedaan? HIV was toch onschadelijk, lichaamseigen en veroorzaakte geen ziekten?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom worden deze stellingen altijd gedaan?
Ik verwacht de vraag nu nog om te neuken met een stinkhoer zonder condoom.
Zo standaard gereageer van onwetende.
quote:Find out from expert legal witnesses why the virus we have been calling HIV cannot be the cause of AIDS - not then, not now, and not ever. Discover for yourself that the only reason the HIV virus was thought to cause AIDS was the announcement at a press conference in 1984 by Dr. Robert Gallo that he had found the virus responsible for this deadly new disease. However, it turns out that Dr. Gallo did not discover the HIV virus at all, that he stole the virus from a French scientist at the Pasteur Institute (just like he stole one from the Japanese years earlier), that he had a long history of similar scientific misconduct, and, according to the Office of Research Integrity of the National Institutes of Health (where Gallo worked), some of Gallo's key HIV and AIDS research was "of dubious scientific merit" and "really crazy." A Congressional investigation also found that Gallo lied on his patent application for the HIV tests, which then earned him over a million dollars.
Erm eppie het laten zien van een setje boeken stelt niks voor, heb je ze gelezen en kritisch beoordeeld? Kijk dat is het verschil tussen een boek en een publicatie in een vakblad. Bij vakbladen word je verhaal gecontroleerd door peers uit het veld.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.virusmyth.com/aids/books.htm
A ja al deze wetenschappers, artsen en ander zij hebben het bij het verkeerde eind.
En iedereen hier baseert zijn kennis op de onzin die ons verteld is op school en reclame.
Jammerlijk jammerlijk.
hoe zouden anderen het dan moeten geloven. Hij heeft ook een artikel gepubliceerd en dat artikel is later weerlegd met bewijzen. Zo werkt wetenschap men kijkt hoe het zit en daarna kijkt men nog beter en nog beter. De volledige waarheid weten we natuurlijk nooit maar de consensus die er nu heerst is de (zoals jij het noemt) MSM is een samenvatting van 20 onderzoek door duizendende mensen. En jij denkt dat die het allemaal bij het verkeerde eind hebben. En 10 wetenschappers die het tegenspreken hebben wel gelijk.quote:..although the Berkeley virologist raises provocative questions, few researchers find his basic contention that HIV is not the cause of AIDS persuasive. Mainstream AIDS researchers argue that Duesberg’s arguments are constructed by selective reading of the scientific literature, dismissing evidence that contradicts his theses, requiring impossibly definitive proof, and dismissing outright studies marked by inconsequential weaknesses.
Dat allemaal, en dan ook nog in romanvorm? Heel geloofwaardig.quote:
Gigantische prutsclown. Als dat HIV zou zijn waarom zijn de Western Blot en ELIZA de officele HIV-testers daar dan niet op geijkt.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:29 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
klein lesje EM
[ afbeelding ]
dat zwarte randje dat je daar rechts ziet is een celmembraan dat zit om de cel en ook in de cel
[ afbeelding ]
hier zie je wat organellen in de cel. a,b,d,e,f de zwarte lijntjes zijn in deze membranen
Zoals je ziet lijkt dit in geen velden of wegen op het HIV virus. Op de plaatjes van het virus zie je duidelijk een kern gedeelte met daarin het RNA en daaromheen dus het stukje membraan dat vol zit met HIV eiwitten en in het geval van HIV dus ook met humane eiwitten.
Wat heeft een western blot en een ELISA (met een S!) met EM te maken?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gigantische prutsclown. Als dat HIV zou zijn waarom zijn de Western Blot en ELIZA de officele HIV-testers daar dan niet op geijkt.
Je verkondigd BULLSHIT!
Kom nou eens met goede, onderlegde bewijzen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gigantische prutsclown. Als dat HIV zou zijn waarom zijn de Western Blot en ELIZA de officele HIV-testers daar dan niet op geijkt.
Je verkondigd BULLSHIT!
Om de een of andere reden heb ik het idee dat Bosbeetle veel meer verstand van zaken heeft dan jou Lambiekje, en om dan te gaan schelden is wel een enorm teken van zwakte.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gigantische prutsclown. Als dat HIV zou zijn waarom zijn de Western Blot en ELIZA de officele HIV-testers daar dan niet op geijkt.
Je verkondigd BULLSHIT!
Of het virus bestaat of de test zijn onzin. De tests worden nog steeds gbruikt. Dus het een of het ander de arts/wetenschap verkondigd SHIT.
http://www.fearoftheinvisible.com/quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Erm eppie het laten zien van een setje boeken stelt niks voor, heb je ze gelezen en kritisch beoordeeld? Kijk dat is het verschil tussen een boek en een publicatie in een vakblad. Bij vakbladen word je verhaal gecontroleerd door peers uit het veld.
als collegea al zeggen
[..]
hoe zouden anderen het dan moeten geloven. Hij heeft ook een artikel gepubliceerd en dat artikel is later weerlegd met bewijzen. Zo werkt wetenschap men kijkt hoe het zit en daarna kijkt men nog beter en nog beter. De volledige waarheid weten we natuurlijk nooit maar de consensus die er nu heerst is de (zoals jij het noemt) MSM is een samenvatting van 20 onderzoek door duizendende mensen. En jij denkt dat die het allemaal bij het verkeerde eind hebben. En 10 wetenschappers die het tegenspreken hebben wel gelijk.
Je mag het denken maar hij is een liegbeest en dat wet meneer best.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Om de een of andere reden heb ik het idee dat Bosbeetle veel meer verstand van zaken heeft dan jou Lambiekje, en om dan te gaan schelden is wel een enorm teken van zwakte.
'Hij is een liegbeest'.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je mag het denken maar hij is een liegbeest en dat wet meneer best.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |