quote:Samenvatting:
Toestel Turkish Airlines, vertrokken uit Istanbul, 135 mensen aan boord. Rond 10.30 uur neergestort nabij de landingsbaan van Schiphol, bij de A9. Persconferentie: 9 doden, 85 gewonden, van wie minimaal 25 zwaar gewond en er nog 6 in levensgevaar zijn
quote:NIEUWE PERSCONFERENTIE IS OM 19.45 UUR[Update] Vliegtuig neergestort op Schiphol
Update 12.03
Een ooggetuige meldt tegenover de NOS: "Ikreed onder de aanvliegroute op de N232 vanaf Boesingeliede naar de N205. Het trok mijn aandacht, omdat het toestel zo raar in de lucht hing. Hij leek op z'n staart te gaan landen. Daarna volgde een, voor mijn gevoel, een te sterke correctie. De neus ging richting grond en het toestel verdween toen, voor mij achter het talud van de A9. Ik heb de auto nog even aan de kant gehad. Er was niets te horen of zien."
Update 12.29
Henk Westbroek zou eigenlijk in dit vliegtuig moeten zitten, maar hij had de vlucht op het laatste moment gecanceld. Hij heeft een vlucht later geboekt, zodat hij kon uitslapen. Twee meiden van Halal waren aan boord van het toestel, zij hebben het ongeluk overleefd.
Update 13:11
De NOS meldt dat er tot nu toe negen doden zijn. Zes pasagiers en drie doden in de cockpit. Vermoedelijk de twee piloten en de boordwerktuigkundige.
Update 13:35
Negen doden, zeker vijftig gewonden, 25 zwaargewonden, aldus loco-burgemeester Michiel Bezuijen.
Oorzaak niet bekend. Aandacht van de hulpdiensten gaat eerst uit naar opvang van gewonden. Het exacte tijdstip van de crash is 10.31 uur. De persconferentie was kort, alleen Bezuijen voerde het woord. Om 16.30 uur volgt een tweede persconferentie.
Update 14.35
In het hoofdkantoor van Turkish Airlines in Istanbul is het rustig gebleven bij de opvang voor familieleden van mensen uit het gecrashte toestel op Schiphol. Welgeteld twee families meldden zich. De pers kwam wel massaal op het crisiscentrum af.
Update 14.37
Snelweg A9 is woensdag aan het begin van de middag weer vrijgegeven voor het verkeer, meldt de ANWB. Vanwege het vliegtuigongeluk bij Schiphol werd de weg eerder in beide richtingen afgesloten
Update 15.23
Vanuit Istanbul is een vliegtuig onderweg naar Schiphol met nabestaanden en familieleden van slachtoffers van de vliegcrash die woensdagochtend plaatsvond. De vlucht met het nummer TK5901 arriveert naar verwachting om 18.10 uur op de luchthaven, liet een woordvoerster van Schiphol weten.
Update 16.31
Geruchten doen de ronde dat de twee piloten van het toestel zijn omgekomen. De zwarte doos met vluchtgegevens is nog niet gevonden.
Update 16.45
Zes mensen zeer zwaar gewond, niet te voorspellen of zij in leven blijven. Dat zei Ineke van der Zande van de geneeskundige dienst van Kennemerland. 25 mensen zijn "behoorlijk gewond". 24 lichtgewond, van 31 overlevenden is de aard van de verwondingen nog niet vastgesteld. Van der Zande wil niets zeggen over de vraag of de piloten zijn omgekomen.
Update 16.52
Er zijn nog stoffelijke overschotten in het vliegtuig, onder anderen van drie bemanningsleden
Update 18.14
Premier Balkenende heeft het beleidsteam in Schiphol bezocht. Daarna is hij naar het Spaarne-ziekenhuis gegaan om met overlevenden en familieleden te spreken.
VORIGE TOPICS
[BREAKING] Vliegtuigongeluk bij Schiphol
[BREAKING] Vliegtuig neergestort bij Schiphol (deel 2)
[BREAKING] Vliegtuig stort neer bij Schiphol (deel 3)
[BREAKING] Doden bij vliegtuigongeluk Schiphol (deel 4)
Doden, gewonden bij vliegtuigongeluk Schiphol (deel 5)
Doden, gewonden bij vliegtuigongeluk Schiphol (deel 6)
Vliegtuigcrash Schiphol: 9 doden, 50 gewonden (deel 7)
Vliegtuigcrash Schiphol: 9 doden, 50 gewonden (deel 8)
Vliegtuigcrash Schiphol: 9 doden, 50 gewonden (deel 9)
Vliegtuigcrash Schiphol: 9 doden en 50 gewonden #10
Vliegtuigcrash Schiphol - 9 doden, 85 gewonden #11
VERMOEDELIJKE AANVLIEGROUTE
NOS TIJDLIJN - MINUUT VAN MINUUT UPDATE
Tijdlijn
NOS DOSSIER VLIEGRAMP SCHIPHOL - ALLE INFO + AUDIO/VIDEO
Dossier Vliegramp
Foto's: ANP
quote:Dan moet je wel een kutleven hebben als je zo para bent.
quote:Als je beredeneert zoals die lui doen, ga je bijna elke dag angstig over straat en kun je overal wel iets achter zoeken. Als 2009 (2+0+0+9) staat voor 11, zijn er nogal wat data gedurende dit jaar die opgeteld uitkomen op 9... De volgende is 6 maart, zal ik vast melden. En 15 maart is het weer raak, 24 maart ook. Net als op 5 april, 14 april, 23 april, 4 mei (geschikte datum bij uitstek), 13 mei, 22 mei, 31 mei... etc...Op donderdag 26 februari 2009 00:31 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Dan moet je wel een kutleven hebben als je zo para bent.
En je moet toch ook wel erg krom redeneren om de schuld van zo'n "aanslag" bij Iran neer te leggen, terwijl het vliegtuig uit Istanbul is vertokken.
quote:9 Iraanse mannen die een aanslag willen plegen in Nederland.Op donderdag 26 februari 2009 00:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En je moet toch ook wel erg krom redeneren om de schuld van zo'n "aanslag" bij Iran neer te leggen, terwijl het vliegtuig uit Istanbul is vertokken.
Teheran ligt 2090 kilometer van Istanbul vandaan
2+0+9+0=11
911
Complot zeg ik je!
verder tvp.
Alhoewel ik me wel voor kan stellen dat je een beetje huiverig bent om weer te vliegen als je zo'n crash overleefd hebt.
quote:Of als nabestaande vervolgens met de eerstvolgende TK (Turkish Airlines) vlucht overgebracht worden naar Amsterdam om daar vervolgens een familielid te identificeren. Ik zou toch even wachten op een andere maatschappij.Op donderdag 26 februari 2009 01:22 schreef remlof het volgende:
Alhoewel ik me wel voor kan stellen dat je een beetje huiverig bent om weer te vliegen als je zo'n crash overleefd hebt.
quote:Statistisch gezien is dat dan een uitermate veilige vlucht.Op donderdag 26 februari 2009 01:34 schreef El_jefe07 het volgende:
[..]
Of als nabestaande vervolgens met de eerstvolgende TK (Turkish Airlines) vlucht overgebracht worden naar Amsterdam om daar vervolgens een familielid te identificeren. Ik zou toch even wachten op een andere maatschappij.
)
quote:Op donderdag 26 februari 2009 02:18 schreef JoeThePlumber het volgende:
De naam van luchtvaartdeskundige bij Twee Vandaag...Benno Baksteen
[ afbeelding ]
DAAR KAN DIE MAN TOCH OOK NIX AAN DOEN DATTIE ZO HEET.
quote:Echt waar? Wat een toeval.
De naam van luchtvaartdeskundige bij Twee Vandaag...Benno Baksteen
[ afbeelding ]
quote:Nog meer toeval, hij is nog piloot ook.
quote:Met pensioen gelukkigOp donderdag 26 februari 2009 03:14 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Nog meer toeval, hij is nog piloot ook.
! http://nl.wikipedia.org/wiki/Benno_Baksteen
quote:Heeft ie al die jaren zijn naam niet in praktijk gebracht, vandaar dattie nu expert is.
quote:Denk dat je ook niet echt lekker zit als je net wilt landen op Schiphol en je ziet dat ding in de akker onder je liggenOp donderdag 26 februari 2009 01:22 schreef remlof het volgende:
Ik stap volgende week weer in zo'n 737-800. Ik leef gewoon met het idee dat je gaat als het je tijd is.
Alhoewel ik me wel voor kan stellen dat je een beetje huiverig bent om weer te vliegen als je zo'n crash overleefd hebt.
quote:Dat wil ik ook wel eens wetenOp donderdag 26 februari 2009 08:58 schreef fuckbuddy het volgende:
Waarom gebruiken mensen geen Bookmarks?
quote:Ik begrijp best dat iedereen reuze nieuwschierig is, maar als je in de zorg werkt heb je echt een geheimhoudingsplicht. Dus let goed op wat je hier allemaal zou kunnen zeggen. Zouden de patienten dat willen?Op donderdag 26 februari 2009 00:32 schreef murp het volgende:
mn meissie heeft nachtdienst in het Spaarneziekenhuis, misschien morgen nog gevoelige info
quote:Hij is ook nog piloot geweest. Piloot Baksteen.Op donderdag 26 februari 2009 02:18 schreef JoeThePlumber het volgende:
De naam van luchtvaartdeskundige bij Twee Vandaag...Benno Baksteen
[ afbeelding ]
quote:
Waarom gebruiken mensen geen Bookmarks?
quote:Ik zou zeggen: Open er een topic over in GC. Denk dat 50% van de fokkers niet weet wat die optie inhoudt of dat hij uberhaupt bestaat, laat staan wat het nut er van is. Aangezien MyAT vele malen makkelijker lijkt
[..]
Dat wil ik ook wel eens weten
Dus niet hier aub
quote:Tjonge jonge, komen mensen uit een ei ofzo. Die man is al jaaaaaaaaaaaaaaaaren degene die wat over vliegtuig crashes roept op TV. God god, dat naam grapje is nog nooit gemaakt.....
De naam van luchtvaartdeskundige bij Twee Vandaag...Benno Baksteen
[ afbeelding ]
quote:Je weet dat dat dus strafbaar is?Op donderdag 26 februari 2009 00:32 schreef murp het volgende:
mn meissie heeft nachtdienst in het Spaarneziekenhuis, misschien morgen nog gevoelige info
quote:Is dit echt?
quote:
quote:
quote:geeft wel aan hoe weinig crashes we meemaken.Op donderdag 26 februari 2009 09:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tjonge jonge, komen mensen uit een ei ofzo. Die man is al jaaaaaaaaaaaaaaaaren degene die wat over vliegtuig crashes roept op TV. God god, dat naam grapje is nog nooit gemaakt.....
quote:
quote:Gelukkig maar!Op donderdag 26 februari 2009 09:59 schreef Caesu het volgende:
[..]
geeft wel aan hoe weinig crashes we meemaken.
quote:Oh, hoe laat?Op donderdag 26 februari 2009 08:38 schreef Adolecens het volgende:
ff een tvp'tje voor de persconferentie later deze ochtend.
quote:"Later deze ochtend"
.quote:TK1951 volgens mij
Hey! Weet iemand heel toevallig meer over de identiteit van dit vliegtuig? Welk nummer had het bijvoorbeeld? Ik ben een tijdje terug met deze vlucht met dezelfde maatschappij in het zelfde vliegtuig naar Istanbul en terug geweest.
quote:Vluchtnummer was TK1951, naam van het vliegtuig: Tekirdağ.Op donderdag 26 februari 2009 10:18 schreef Grunn1988 het volgende:
Hey! Weet iemand heel toevallig meer over de identiteit van dit vliegtuig? Welk nummer had het bijvoorbeeld? Ik ben een tijdje terug met deze vlucht met dezelfde maatschappij in het zelfde vliegtuig naar Istanbul en terug geweest.
Lees hier meer: http://nl.wikipedia.org/wiki/Turkish_Airlines-vlucht_1951
quote:Van wikipedia:Op donderdag 26 februari 2009 10:22 schreef Grunn1988 het volgende:
Dat is het vluchtnummer; die veranderen per vliegtuig. Stond er geen groot nummer op het vliegtuig ergens?
Het vliegtuig was een Boeing 737-800 met constructienummer 29789 (linenr 1065), registratie TC-JGE en de naam Tekirdağ.
quote:Dit dan:
Dat is het vluchtnummer; die veranderen per vliegtuig. Stond er geen groot nummer op het vliegtuig ergens?
http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=TC-JGE&distinct_entry=true
hier is hij nog niet kapot.
quote:ze slaapt nog en ik ga heus geen info geven
[..]
Ik begrijp best dat iedereen reuze nieuwschierig is, maar als je in de zorg werkt heb je echt een geheimhoudingsplicht. Dus let goed op wat je hier allemaal zou kunnen zeggen. Zouden de patienten dat willen?
quote:Waarom post je dat dan
[..]
ze slaapt nog en ik ga heus geen info geven
http://www.airporthaber.com/v3/readnews.php?newid=11449
quote:Ik begrijp er maar weinig van eigenlijk
Is deze link al geplaatst?
http://www.airporthaber.com/v3/readnews.php?newid=11449
quote:Turkish 1951 zo noemen ze hem.Op donderdag 26 februari 2009 10:29 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Ik begrijp er maar weinig van eigenlijk
laatste keer hoor je de piloot om 1:48.
daarna niet meer.
quote:En wat zegt de piloot als laatst?
[..]
Turkish 1951 zo noemen ze hem.
laatste keer hoor je de piloot om 1:48.
daarna niet meer.
"report if joe want to riedjoes"
Is er nou echt geen andere manier om dit te melden dan met zo'n walgelijk platte koptekst
quote:hij herhaalt wat de verkeersleiding zegt.Op donderdag 26 februari 2009 10:35 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
En wat zegt de piloot als laatst?
210 18R Turkish 1951
quote:Ahh ok. Daar worden we dus ook niet veel wijzer van. Kijken wat de blackbox gaat vertellen
[..]
hij herhaalt wat de verkeersleiding zegt.
210 18R Turkish 1951
quote:Oneens. Die mensen worden geselecteerd op hun vermogen om alles daar in goede banen te leiden. En dan krijg je mensen met een niet al te beste Engelse uitspraak. Dan kan je ze wel geforceerd correct Engels laten murmelen, maar dan zullen ze veel minder efficiënt werken.Op donderdag 26 februari 2009 10:36 schreef fuckbuddy het volgende:
Jezus dat Nederlandse engels van die gasten in de toren moet ook anders hoor
"report if joe want to riedjoes"
Dit klinkt misschien voor geen meter, maar elke piloot begrijpt wat je bedoelt en daar draait het om.
quote:beetje stoer doen. misplaatst dat wel.
quote:er kwam nog wat na blijkbaar. moeilijk te verstaan.Op donderdag 26 februari 2009 10:47 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Ahh ok. Daar worden we dus ook niet veel wijzer van. Kijken wat de blackbox gaat vertellen
quote:http://www.nos.nl/nosjour(...)/260209_cockpit.htmlUit opnamen uit de cockpit van de vlucht van Turkish Airlines blijkt dat de piloten het onheil niet zagen aankomen.
Ronald de Ree, piloot van beroep, heeft aandachtig naar de tape geluisterd. Hij vermoedt dat de piloten niets wisten van een mogelijk mankement aan het toestel.
Je hoort de piloten zeggen: 'ATC approach Turkish 1951, turn left heading 210 cleared approach 18R.' Daarop reageert de verkeersleiding met 'THY 1951 "210 cleared, Turkish 1951'
"Dit is de laatste bocht voordat de baankoers wordt aangehouden voor de baan 18R op ongeveer 15 kilometer afstand van de landingsbaan. Er is hier geen indicatie of communicatie op de frequentie over enig probleem", meldt De Ree.
'Thanks a lot'
Ook vijf kilometer verderop lijkt er geen vuiltje aan de lucht. Geluid vanuit het verkeerscentrum: 'Turkish 1951 contact tower 118,27, byebye.' Waarop de piloot reageert met '1951"27 now thanks a lot'.
Hierna wordt het vliegtuig overgezet naar de toren voor de landingsklaring op zo'n 10 kilometer afstand recht voor de baan. "Hierbij is er nog geen indicatie dat er iets mis is, althans dit is niet gecommuniceerd naar de verkeersleiding", aldus De Ree.
De Ree merkt op dat de laatste berichten vanuit het vliegtuig erg kortaf zijn. "De laatste twee radiouitzendingen op deze freqeuntie zijn wel erg kort en haastig te noemen van de Turkse vlieger."
(met audiofragment verkeerscentrale-cockpit)
quote:DunglishOp donderdag 26 februari 2009 10:36 schreef fuckbuddy het volgende:
Jezus dat Nederlandse engels van die gasten in de toren moet ook anders hoor
"report if joe want to riedjoes"
quote:iddOp donderdag 26 februari 2009 10:49 schreef goeiemoggel het volgende:
[..]
Oneens. Die mensen worden geselecteerd op hun vermogen om alles daar in goede banen te leiden. En dan krijg je mensen met een niet al te beste Engelse uitspraak. Dan kan je ze wel geforceerd correct Engels laten murmelen, maar dan zullen ze veel minder efficiënt werken.
Dit klinkt misschien voor geen meter, maar elke piloot begrijpt wat je bedoelt en daar draait het om.
quote:en verder blijven ze toch alleen binnen hun eigen jargon.Op donderdag 26 februari 2009 10:49 schreef goeiemoggel het volgende:
[..]
Oneens. Die mensen worden geselecteerd op hun vermogen om alles daar in goede banen te leiden. En dan krijg je mensen met een niet al te beste Engelse uitspraak. Dan kan je ze wel geforceerd correct Engels laten murmelen, maar dan zullen ze veel minder efficiënt werken.
Dit klinkt misschien voor geen meter, maar elke piloot begrijpt wat je bedoelt en daar draait het om.
en ze hebben te maken met een beperkte vocabulaire.
respect. Maar wellicht dat de piloten in deze ook een heldendaad verricht hebben. Het dodental is nog vrij laag, godzijdankNou, ik ben weer even bij.
quote:inderdaad ja. en dan crasht er dus een.Op donderdag 26 februari 2009 11:01 schreef GoeRoe86 het volgende:
Ik vind die mensen op zo'n toren echte helden. De rust en kalmte
maar vervolgens moeten ze wel meteen tientallen anderen vliegtuigen de goeie kant op sturen.
stalen zenuwen.
Bron
[ Bericht 17% gewijzigd door Marrije op 26-02-2009 11:18:20 ]
Ik volg het weer even, hopelijk om 13.00 uur meer
.quote:Ach wat een onzin, jij gaat er automatisch vanuit dat ze niet goed engels spreken. Die leden lullen de hele dag Engels, dan mag je de woorden die ze spreken wel fatsoenlijk uitspreken lijkt.Op donderdag 26 februari 2009 10:49 schreef goeiemoggel het volgende:
[..]
Oneens. Die mensen worden geselecteerd op hun vermogen om alles daar in goede banen te leiden. En dan krijg je mensen met een niet al te beste Engelse uitspraak.
quote:Geforceerd, welnee gewoon wat aandacht leggen op je uitspraak en klaar. Je neemt meteen aan dat een goede uitspraak ook je concentratie verminderd, dat is niet zo.Dan kan je ze wel geforceerd correct Engels laten murmelen, maar dan zullen ze veel minder efficiënt werken.
Maar goed, ik persoonlijk stoor me daar aan, kijk Theo de toerist mag wat mij betreft met zijn steenkolenengels zijn ding doen, maar professionals als dit soort mensen die beroepsmatig engels spreken mogen wat mij betreft best op hun uitspraak letten...
quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:07 schreef Marrije het volgende:
En een foto van de piloten: [ afbeelding ]
http://www.taraf.com.tr/fotoraflar/26trfs1acildurum_1.jpg
De cockpit-crew van het ramp-vliegtuig. Van links naar rechts co-piloot Olgay Oezguer, piloot Hasan Tahsin Arisan and co-piloot Murat Sezer
quote:ze moeten elkaar kunnen verstaan.Op donderdag 26 februari 2009 11:12 schreef fuckbuddy het volgende:
[..]
Ach wat een onzin, jij gaat er automatisch vanuit dat ze niet goed engels spreken. Die leden lullen de hele dag Engels, dan mag je de woorden die ze spreken wel fatsoenlijk uitspreken lijkt.
[..]
Geforceerd, welnee gewoon wat aandacht leggen op je uitspraak en klaar. Je neemt meteen aan dat een goede uitspraak ook je concentratie verminderd, dat is niet zo.
Maar goed, ik persoonlijk stoor me daar aan, kijk Theo de toerist mag wat mij betreft met zijn steenkolenengels zijn ding doen, maar professionals als dit soort mensen die beroepsmatig engels spreken mogen wat mij betreft best op hun uitspraak letten...
en dat checken ze door elkaar te herhalen telkens.
dat is de controle of het goed begrepen is.
uitspraak is echt een non-issue.
dat een paar burgers op de grond zich er aan storen is dikke pech.
quote:Als je niet selecteert op Engelse uitspraak krijg je toch een soort gemiddelde Nederlander qua uitspraak... en dat is niet al te netjes. Ter verduidelijking: ik bedoel dat hun uitspraak niet goed is, niet dat ze de taal niet machtig zijn.Op donderdag 26 februari 2009 11:12 schreef fuckbuddy het volgende:
Ach wat een onzin, jij gaat er automatisch vanuit dat ze niet goed engels spreken. Die leden lullen de hele dag Engels, dan mag je de woorden die ze spreken wel fatsoenlijk uitspreken lijkt.
quote:Ja nou nog mooier. Eerst zeg je dat ze meer aandacht op hun uitspraak moeten leggen en daarna zeg je dat het je concentratie niet vermindert. Waar haal jij die extra aandacht vandaan?Geforceerd, welnee gewoon wat aandacht leggen op je uitspraak en klaar. Je neemt meteen aan dat een goede uitspraak ook je concentratie verminderd, dat is niet zo.
Maar goed, ik persoonlijk stoor me daar aan, kijk Theo de toerist mag wat mij betreft met zijn steenkolenengels zijn ding doen, maar professionals als dit soort mensen die beroepsmatig engels spreken mogen wat mij betreft best op hun uitspraak letten...
Nogmaals, vertel me waarom je moeite zou doen voor een betere uitspraak terwijl dat totaal geen nut heeft. Ze zitten daar niet voor een taalprijs maar om hun werk zo goed mogelijk te doen.
quote:Je zou toch verwachten dat duidelijk Engels spreken nogal belangrijk is voor zo'n functie. Maarja..Op donderdag 26 februari 2009 10:36 schreef fuckbuddy het volgende:
Jezus dat Nederlandse engels van die gasten in de toren moet ook anders hoor
"report if joe want to riedjoes"
quote:Exact. Ze kunnen vast vlekkelozer Engels praten maar daar wordt het minder duidelijk van. Het is vaak te horen dat ze hun woorden overdreven accentueren. Daar wordt het veel duidelijker van, maar absoluut niet mooier met je Nederlandse accent. So be it.Op donderdag 26 februari 2009 11:28 schreef Elfletterig het volgende:
Dat ze hun vakjargon beheersen en goed verstaanbaar zijn voor elkaar, lijkt me belangrijker dan een vlekkeloze beheersing van de Engelse taal.
quote:True, maar toch nog wel inhoudelijker dan Halal-meisjes, Henk Westbroek en noem maar op..Op donderdag 26 februari 2009 11:30 schreef Sander het volgende:
Wat een issue zeg weer, het Engels van de toren.
quote:Maar dit is wel zo'n zwaar accent dat het de verstaanbaarheid in gevaar brengt. Die man gebruikt gewoon letterlijk het Nederlandse klankensysteem om Engels te spreken, dat werkt niet.Op donderdag 26 februari 2009 11:28 schreef Elfletterig het volgende:
Dat ze hun vakjargon beheersen en goed verstaanbaar zijn voor elkaar, lijkt me belangrijker dan een vlekkeloze beheersing van de Engelse taal.
quote:Idd. Er storten wekelijks vliegtuigen neer op Schiphol, mede dankzij het Engels van de lui in de toren.
[..]
Maar dit is wel zo'n zwaar accent dat het de verstaanbaarheid in gevaar brengt. Die man gebruikt gewoon letterlijk het Nederlandse klankensysteem om Engels te spreken, dat werkt niet.
/kneuzendiscussie
mijn vraag is of er nou 2 of 3 mensen in de cockpit zaten en indien dat laatste.. waarom?
quote:verkeerstoren zegt wat.Op donderdag 26 februari 2009 11:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je zou toch verwachten dat duidelijk Engels spreken nogal belangrijk is voor zo'n functie. Maarja..
piloot herhaalt het.
verkeerstoren check het klopt.
geen onduidelijkheid.
ik vind het eigenlijk wel wat hebben dat piloten/verkeersleiders uit de hele wereld in brak engels zo met elkaar effectief communiceren.
quote:Deze reeks is al 12 delen 90% zinloze discussie.Op donderdag 26 februari 2009 11:32 schreef GoeRoe86 het volgende:
Kunnen we niet stoppen met de onzinnige discussie?
quote:Bedankt voor je bijdrage.
[..]
Deze reeks is al 12 delen 90% zinloze discussie.
quote:Onderschat vooral jezelf niet.
'De kinderen die wonen in de buurt van de plek waar het vliegtuig is neergestort zijn erg geschrokken'
'Wat vind je er nou van dat er hier een vliegtuig is neergestort?'
- Ja klote natuurlijk
- We werden naar een lokaal geroepen waar het werd uitgelegd en uiteindelijk had ik zoiets van er kan nooit iets ergs zijn gebeurd...eh...nou ja voor de mensen in het vliegtuig wel maar het was in een weiland dus niet voor de mensen die daar wonen.
quote:Er zaten er 3 in. Piloot, co-piloot en iemand op de jumpseat. Die jonge gozer zat waarschijnlijk op de jumpseat om mee te kijken hoe de ervaren piloten hun werk deden.Op donderdag 26 februari 2009 11:34 schreef Re het volgende:
ahh "de gebrek aan informatie" discussies
mijn vraag is of er nou 2 of 3 mensen in de cockpit zaten en indien dat laatste.. waarom?
quote:co-co misschien?Op donderdag 26 februari 2009 11:40 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Er zaten er 3 in. Piloot, co-piloot en iemand op de jumpseat. Die jonge gozer zat waarschijnlijk op de jumpseat om mee te kijken hoe de ervaren piloten hun werk deden.
quote:Kan, maar dat is nog niet bekend. De derde persoon kan ook een piloot zijn geweest die als observer meevloog. Af en toe gebeurt dat om piloten tijdens hun werk te beoordelen. Het kan ook gewoon een verplaatsing van personeel zijn geweest, bijvoorbeeld dat één van de piloten op de terugweg zou zijn afgewisseld vanwege het limiet aan werkuren. Wat de derde persoon daar deed horen we denk ik binnenkort wel.Op donderdag 26 februari 2009 11:40 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Er zaten er 3 in. Piloot, co-piloot en iemand op de jumpseat. Die jonge gozer zat waarschijnlijk op de jumpseat om mee te kijken hoe de ervaren piloten hun werk deden.
quote:Dat kan ook, maar goed.. een vlucht van IST-AMS zal er niet voor zorgen dat de crew uit de uren loopt.Op donderdag 26 februari 2009 11:44 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Kan, maar dat is nog niet bekend. De derde persoon kan ook een piloot zijn geweest die als observer meevloog. Af en toe gebeurt dat om piloten tijdens hun werk te beoordelen. Het kan ook gewoon een verplaatsing van personeel zijn geweest, bijvoorbeeld dat één van de piloten op de terugweg zou zijn afgewisseld vanwege het limiet aan werkuren. Wat de derde persoon daar deed horen we denk ik binnenkort wel.
quote:Dan zou die toch lekker business class/star class gaan zitten, en niet in de cockpit? En hij zou zich al helemaal niet laten benoemen als 'cabin crew'Op donderdag 26 februari 2009 11:44 schreef Tourniquet het volgende:
Het kan ook gewoon een verplaatsing van personeel zijn geweest, bijvoorbeeld dat één van de piloten op de terugweg zou zijn afgewisseld vanwege het limiet aan werkuren.
.quote:Volgens de wiki waren het een gezagvoerder en twee co's. Ik kan alleen niet goed verifiëren waar zij het vandaan hebben.Op donderdag 26 februari 2009 11:40 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Er zaten er 3 in. Piloot, co-piloot en iemand op de jumpseat. Die jonge gozer zat waarschijnlijk op de jumpseat om mee te kijken hoe de ervaren piloten hun werk deden.
quote:Een 737 heeft gewoonlijk geen 2 co's, en ook geen boordwerktuigkundige, dus ik denk ook dat het een collega in de jumpseat was. Misschien voor de ervaring, of gewoon voor de gezelligheid.Op donderdag 26 februari 2009 11:49 schreef Burdie het volgende:
[..]
Volgens de wiki waren het een gezagvoerder en twee co's. Ik kan alleen niet goed verifiëren waar zij het vandaan hebben.
Maar is volgens mij nog niet bevestigd he.
quote:Ik las vanmorgen op nu.nl in een bericht dat er twee co's waren, kan het bericht nu alleen niet terugvinden, maar misschien dat het daar vandaan kwam.Op donderdag 26 februari 2009 11:49 schreef Burdie het volgende:
[..]
Volgens de wiki waren het een gezagvoerder en twee co's. Ik kan alleen niet goed verifiëren waar zij het vandaan hebben.
quote:Of omdat ie voor "weinig" zijn familie in NL even wilde bezoeken.Op donderdag 26 februari 2009 11:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Een 737 heeft gewoonlijk geen 2 co's, en ook geen boordwerktuigkundige, dus ik denk ook dat het een collega in de jumpseat was. Misschien voor de ervaring, of gewoon voor de gezelligheid.
Even IPB'en.......
Als je naar deze foto kijkt:
zie je een aantal kapotten schoepen in de motor
Als je naar deze foto kijkt:
toont het gelijkenissen..........en deze foto is van een birdstrike. Wellicht toch vogels?
Beetje speculatie.....maargoed wel vergelijkbaar
quote:Dit kan nooit zijn laatste gesprek met ATC zijn geweest. Die 210 wil zeggen dat hij koers 210 moet gaan vliegen om de ILS van 18R (Polderbaan) te onderscheppen. Op dat moment zit bij nog op de approach of arrival frequentie, en vliegt hij nog ter hoogte van Purmerend ofzo. Hij moet dus nog beginnen met aanvliegen. Op het moment van crashen ziit hij op tower en heeft al toestemming tot landen gekregen. Dit hoor je dus niet op deze opname. Op deze geluidsopname ontbreekt simpelweg een minuut of 5.Op donderdag 26 februari 2009 10:39 schreef Caesu het volgende:
[..]
hij herhaalt wat de verkeersleiding zegt.
210 18R Turkish 1951
quote:Ik betwijfel het eigenlijk. Op de bovenste foto zie je dat nog een behoorlijk aantal schoepen ombeschadigd is, wat ik bij een birdstrike nog nooit gezien heb. De foto lijkt mij een birdstrike dus juist uit te sluiten (bij de betreffende motor dus). Aangezien zo'n vliegtuig ook nog op 1 motor verder kan vliegen lijkt dit me niet de oorzaak.Op donderdag 26 februari 2009 12:07 schreef Flyingdutchman het volgende:
Interessant detail zag ik op de site van Der Spiegel
Als je naar deze foto kijkt:
[ afbeelding ]
zie je een aantal kapotten schoepen in de motor
Als je naar deze foto kijkt:
[ afbeelding ]
toont het gelijkenissen..........en deze foto is van een birdstrike. Wellicht toch vogels?
Beetje speculatie.....maargoed wel vergelijkbaar
quote:Op een andere opname hoor je inderdaad dat hij wordt overgezet naar de toren.Op donderdag 26 februari 2009 12:11 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Dit kan nooit zijn laatste gesprek met ATC zijn geweest. Die 210 wil zeggen dat hij koers 210 moet gaan vliegen om de ILS van 18R (Polderbaan) te onderscheppen. Op dat moment zit bij nog op de approach of arrival frequentie, en vliegt hij nog ter hoogte van Purmerend ofzo. Hij moet dus nog beginnen met aanvliegen. Op het moment van crashen ziit hij op tower en heeft al toestemming tot landen gekregen. Dit hoor je dus niet op deze opname. Op deze geluidsopname ontbreekt simpelweg een minuut of 5.
Dit is nog voordat de ILS onderschept is.
Aangezien we de opnames op de torenfrequenties (nog) niet hebben, is de hele final approach niet te beluisteren, dus erg veel informatie geeft dit nog niet inderdaad.
quote:Tsja.. dat blijft natuurlijk puur speculatie.Op donderdag 26 februari 2009 12:07 schreef Flyingdutchman het volgende:
Interessant detail zag ik op de site van Der Spiegel
Als je naar deze foto kijkt:
[ afbeelding ]
zie je een aantal kapotten schoepen in de motor
Als je naar deze foto kijkt:
[ afbeelding ]
toont het gelijkenissen..........en deze foto is van een birdstrike. Wellicht toch vogels?
Beetje speculatie.....maargoed wel vergelijkbaar
Die schoepen zouden net zo goed afgebroken kunnen zijn door de rotvaart waarmee die motorgondel zich in de akker boorde.
http://www.webregio.nl/ha(...)deren+hoofddorp.aspx
http://www.webregio.nl/ha(...)+haarlemmermeer.aspx
http://www.nu.nl/algemeen(...)n-rond-schiphol.html
http://www.ijmuidercouran(...)742624.ece?secId=735
quote:Het enige dat je eruit op kunt maken, is dat er geen mayday is gegeven en dat de piloten (en daarmee lvnl) geen idee hadden dat er iets mis was.Op donderdag 26 februari 2009 12:16 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Op een andere opname hoor je inderdaad dat hij wordt overgezet naar de toren.
Dit is nog voordat de ILS onderschept is.
Aangezien we de opnames op de torenfrequenties (nog) niet hebben, is de hele final approach niet te beluisteren, dus erg veel informatie geeft dit nog niet inderdaad.
quote:Zouden er dan geen dode vogels bij het wrak te zien moeten zijn, of denk ik dan te simpel?Op donderdag 26 februari 2009 12:27 schreef Caesu het volgende:
net deze maand berichten over uit de hand lopende ganzenpopulatie in de Haarlemmermeer.
http://www.webregio.nl/ha(...)deren+hoofddorp.aspx
http://www.webregio.nl/ha(...)+haarlemmermeer.aspx
http://www.nu.nl/algemeen(...)n-rond-schiphol.html
http://www.ijmuidercouran(...)742624.ece?secId=735
.quote:Ik hoop voor ze dat het heel erg snel gegaan is.Op donderdag 26 februari 2009 12:30 schreef Burdie het volgende:
[..]
Het enige dat je eruit op kunt maken, is dat er geen mayday is gegeven en dat de piloten (en daarmee lvnl) geen idee hadden dat er iets mis was.
quote:Nouja.. tot een aantal minuten voor de crash dus. Van laatste minuten weten we het nog niet.Op donderdag 26 februari 2009 12:30 schreef Burdie het volgende:
[..]
Het enige dat je eruit op kunt maken, is dat er geen mayday is gegeven en dat de piloten (en daarmee lvnl) geen idee hadden dat er iets mis was.
Ik vermoed echter dat het inderdaad heel snel is gegaan aangezien de passagiers ook niet gewaarschuwd werden (daar heb ik althans niks van gehoord).
quote:Niet er echt bij toch ? Volgens mij krijgen die beesten ook een flinke klap en kunnen ze er uit worden gesmeten. Daarnaast denk ik dat een vliegtuig niet direct naar beneden valt als het in aanraking komt met een vogel.Op donderdag 26 februari 2009 12:31 schreef Burdie het volgende:
[..]
Zouden er dan geen dode vogels bij het wrak te zien moeten zijn, of denk ik dan te simpel?
quote:http://avherald.com/h?article=41595ec3&opt=1Accident: Turkish Airlines B738 at Amsterdam on Feb 25th 2009, landed on a field
By Simon Hradecky, created Wednesday, Feb 25th 2009 11:16Z, last updated Thursday, Feb 26th 2009 08:14Z
A Turkish Airlines Boeing 737-800, registration TC-JGE performing flight TK-1951 from Istanbul (Turkey) to Amsterdam (Netherlands) with 127 passengers and 7 crew on board, performed a controlled landing on a field outside Amsterdam's Schiphol Airport while approaching runway 18R and broke up in three parts at 10:27 local (09:27Z). The airplane is about 2000 meters short of the threshold runway 18R. No fire erupted.
Dutch Authorities reported 127 passengers and 7 crew after initial reports of 135 passengers and 7 crew. They confirmed 9 fatalities, amongst them the three cockpit crew, and 84 injuries, 6 of them in critical condition and 25 with serious injuries. Originally they had reported that there were no fatalities.
Turkish Airlines reported 127 passengers and 7 crew on board of the aircraft.
According to a report by Dutch Television emergency services had been deployed to runway 18R before the airplane went down. A fire commander said, that they were alerted of an accident on runway 18R, but when they approached runway 18R they could not see any airplane. They then drove a few kilometers to reach the actual accident site.
Surviving passengers reported, that they heard loud noises, the airplane jolted seriously like in a turbulence and then impacted ground.
An off duty pilot on the ground watching the accident said, that the airplane performed a controlled landing following loss of thrust on both engines.
The airplane had been handed off to tower at 09:24Z. An aircraft following TK-1951, most likely a Northwest Airbus A330-200 N803NW flight NW46 arriving from Minneapolis,MN (USA), reported to the tower at 09:27Z, that the Turkish was down just ahead of him, and was commanded a go-around, immediately thereafter all Schiphol frequencies started to report about a major emergency and halted all traffic on the ground.
TC-JGE can not be heard on the tower frequency on liveatc.net, possibly because of their feed listens to a multitude of frequencies including clearance, ground and tower with a lot of communication on clearance in the critical time. The tower frequency only cuts in for part into the transmission of the pilot report of an airplane down, the call sign not audible.
Schiphol's runways 18R/36L (named Polderbaan) and 18C/36C (Zwanenburgbaan) have been closed, all other runways are operating normally.
The airplane's black boxes have been recovered, first analysis of the data has started. A Go-team has been dispatched by the American NTSB to assist in the investigation.
Op het rode balletje werd de "fly heading 210" afgegeven.
Blauwe balletje is het moment dat de ILS is onderschept.
Ergens tussen het rode en het blauwe balletje is het toestel naar toren overgezet, en de rest van het segment is nog niks van bekend, terwijl het juist zo interessant is om te weten of de problemen al bij de descent aanvingen, of dat het iets plotselings was.
quote:Hier hebben we wat aan! Dankjewel.Op donderdag 26 februari 2009 12:34 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://avherald.com/h?article=41595ec3&opt=1
quote:De motoren zouden kunnen zijn gestopt. Ik denk wel dat er zoiets gebeurd is, door brandstoftekort, bird strike, of iets anders. Aan het vliegtuig te zien was het een harde noodlanding, niet zozeer dat het als een steen uit de lucht viel want dan was de schade nog veel groter geweest.Op donderdag 26 februari 2009 12:34 schreef Susi het volgende:
[..]
Niet er echt bij toch ? Volgens mij krijgen die beesten ook een flinke klap en kunnen ze er uit worden gesmeten. Daarnaast denk ik dat een vliegtuig niet direct naar beneden valt als het in aanraking komt met een vogel.
quote:En als de ondergrond anders was geweest (bijvoorbeeld de landingsbaan zelf), had het nog veel slechter kunnen aflopen neem ik aan ?Op donderdag 26 februari 2009 12:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De motoren zouden kunnen zijn gestopt. Ik denk wel dat er zoiets gebeurd is, door brandstoftekort, bird strike, of iets anders. Aan het vliegtuig te zien was het een harde noodlanding, niet zozeer dat het als een steen uit de lucht viel want dan was de schade nog veel groter geweest.
quote:Of mogelijk beter, maar ze zijn sowieso hard neer gekomen.Op donderdag 26 februari 2009 12:42 schreef Susi het volgende:
[..]
En als de ondergrond anders was geweest (bijvoorbeeld de landingsbaan zelf), had het nog veel slechter kunnen aflopen neem ik aan ?
quote:Dat gaat over het feit dat de Turkse overheid eerst zei dat er geen doden waren, die er later toch wel bleken te zijn. Dus dat ze valse hoop gaven aan de familieleden. Je zal maar eerst te horen hebben gekregen dat iedereen het overleeft heeft, en vervolgens dat er 9 doden zijn.Op donderdag 26 februari 2009 12:51 schreef Kugari-Ken het volgende:
Op RTL-Z stond in de balk dat de Turkse Media kritiek hebben... of iets in die richting... iemand daar nog iets over gehoord?
quote:http://www.nu.nl/algemeen(...)-turkse-kranten.html
Op RTL-Z stond in de balk dat de Turkse Media kritiek hebben... of iets in die richting... iemand daar nog iets over gehoord?
quote:Jup, zie o.a. Ned 1.Op donderdag 26 februari 2009 12:50 schreef Riro het volgende:
Zo weer een persconferentie, toch?
quote:Ik vind het net eenOp donderdag 26 februari 2009 13:01 schreef GoeRoe86 het volgende:
Wie is die chick die het journaal doet?
, maar goed.quote:Eva Jinek.Op donderdag 26 februari 2009 13:01 schreef GoeRoe86 het volgende:
Wie is die chick die het journaal doet?
quote:Je vindt haar een kuiken?
[..]
Ik vind het net een
[ Bericht 0% gewijzigd door GoeRoe86 op 26-02-2009 13:26:10 ]
quote:© ANP'Toestel Turkish Airlines had eerder problemen'
Uitgegeven: 26 februari 2009 13:13
Laatst gewijzigd: 26 februari 2009 13:13
ANKARA - De neergestorte Boeing 737-800 van Turkish Airlines had enkele dagen voor het ongeluk bij de Polderbaan op Schiphol tot twee maal toe technische problemen.
Dat meldde het Turkse persbureau Dogan donderdag.
Het eerste mankement werd opgemerkt tijdens een vlucht op 18 februari. Volgens de piloten waren er problemen met de vleugels van het toestel. De Boeing heeft daarna een technische controle ondergaan in de hangar van Turkish Airlines op het Ataturk-vliegveld in Istanbul.
De tweede storing vond twee dagen voor het ongeluk plaats. De piloten moesten toen de start afbreken.
Ervaren piloot
De 29-jarige piloot aan boord van het woensdag verongelukte Turkse toestel, Olgay Özgür, werd getraind in het gebruik van het vliegtuigtype Boeing 737-800. Hij was echter geen onervaren piloot. Özgür behaalde zijn brevet al in 2004. Dit heeft een woordvoerder van de luchtvaartmaatschappij Turkish Airlines donderdag in Istanbul gezegd.
Een Turks dagblad speculeerde donderdag dat er een onervaren pilot aan boord was die mogelijk de landing uitvoerde.
De Turkse Boeing vloog woensdag van Istanbul naar Amsterdam en stortte vlak voor de landing bij de Polderbaan van Schiphol neer. Daarbij verloren zeker negen mensen het leven.
quote:En een Brit en een Fin.Op donderdag 26 februari 2009 13:14 schreef Marrije het volgende:
53 nederlanders en 51 turken in dat vliegtuig? En 1 italiaan, 1 inwoner van thailand, 1 duitser, 6 amerikanen. . .
quote:ja, daar lijkt ze wat op
Aha, de slachtoffers moeten nog geidentificeerd worden.
quote:Synopsis:
A Reconstruction animation (not entirely accurate as it shows an attitude change (pitch-up) but no actual zoom): YouTube - blenderpedia's Channel
.
Stick-shaker suddenly alerted pilots (at around 110kts) that they were approaching the stall (due autothrottle [A/T] not engaged/inadvertently disengaged). Surprised pilots added max power and the aircraft then pitched up violently. Cause of this scenario and outcome (as per the Colgan Q400 accident) is two-fold:
.
a. If autothrust isn't present on a captured glideslope, the speed will gradually and insidiously bleed off (depending upon the power set at the moment of A/T disconnect and any subsequent-to-disconnect gear/flap down selections). The autopilot's auto-trim function will attempt to maintain the "captured" ILS 3 degree glideslope by trading speed for a height-loss regulated to the standard 600fpm rate of descent. (justification for this is a recorded lowest speed on finals of a pre-impact low-point of 88kts recorded on GPS for THY Flt TK1951 ). The record shows 88kts GroundSpeed at 420ft and a last recorded position N52 22.8 E004 42.8 (right where the impact occurred). 88kts GS was the final recorded value in the software log from a guy with a Radarbox Mode-S receiver who is fairly near EHAM, and has coverage of aircraft on the ground there so he would be able to receive the Mode-S from where TC-JGE was just before impact. Naturally because the position, speed and height transmissions are not all sent at the same time you can't say the three things are coincident, but they will be within a second or so
.
b. Because of the cumulative effect of near-to-full pitch backtrim (stabilizer and elevator trim movement towards nose-up as speed decreased) AND the strong nose-up pitching couple of max power at a low IAS, adding full power at near to stall speed caused an abrupt nose-up pitch, a stick-shaker
....and then a stick-pusher input, a pilot throttle-back at the apex of the zoom and, soon thereafter, a panicky pilot's hard PULL (for post-stall ground avoidance). It's a nasty and confusing sequitur that's never ever trained for in a simulator. Justification for this scenario is the witness reports (inclusive of the "turbulence buffeting" felt pre-impact and the pre-impact pitch oscillations (on the way down from its zoom-climb) -as observed by the qualified witness on the adjacent freeway).
.
Causation: When you become used to the auto-throttle "taking care of" the aircraft's approach speed (per the FMS bug-set), there's no perceived (or real) need to monitor it closely for any required power adjustments, post-configuration increments etc. It (the IAS) and even the pitch attitude just "drops out of" the pilot's active scan..... and/or he/they become distracted anyway by a third member in the cockpit or another task (FMS keypadding etc). The type of scanning done nowadays is very passive and detached (i.e. no input required or feedback loop involved) rather than the old-school active pilot-involved-in-the-control-loop scan ("oops, I'm a bit low and slow - must add power/raise nose/trim and fine-tune that heading"). This automotive disassociation leads to a lack of due deference - and opens the door to any passing/insidious technical upcocks. We've not seen the end of these type accidents (and many have occurred to date - but never been acknowledged as such). So forget birdstrikes - in this instance. Inattention may be the real enemy
quote:Op donderdag 26 februari 2009 12:51 schreef Kugari-Ken het volgende:
Op RTL-Z stond in de balk dat de Turkse Media kritiek hebben... of iets in die richting... iemand daar nog iets over gehoord?
quote:- knip -ANKARA - De Turkse minister van Transport Binali Yildirim heeft donderdag uitgehaald naar de Turkse pers vanwege de kritiek die hij kreeg over de informatievoorziening rond het ongeluk met de Boeing 737-800 van Turkish Airlines bij Schiphol.
Volgens Turkse media was Yildirim veel te positief. Hij verklaarde in een vroeg stadium dat er geen doden waren te betreuren. De minister van Transport zegt juist te hebben gehandeld.
''Hadden we dan per se moeten speculeren over veel doden? Wij waren afhankelijk van informatie die we kregen van de Nederlandse overheid.''
meot zn bek houden, de Ned. overheid heeft echt niet 20 min na de crash gezegd dat er niemand dood is. Die gast is gewoon een dikke leugenaar en ontkent alles al voordat hij informatie heeft...
Gewoon DOM... ik zeg, ga jij maar lekker op de blaren zitten!
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 26-02-2009 16:37:34 ]
Gerelateerd nieuws.
quote:
Ze hebben er onnodige verwarring mee gezaaid terwijl men hier in Nederland juist nadrukkelijk de kaken stijf op elkaar hield totdat er feiten gepresenteerd konden worden.
Men had er goed aan gedaan om te verwijzen naar het onderzoek en de Nederlandse autoriteiten voor updates en feiten.
Hetzelfde lijkt te gelden voor de 737-800, Erdogan was er heel snel bij om te verklaren dat er technisch niets aan te merken was op het vliegtuig.
Nog geen 24 uur later weet men in de pers te melden dat het toestel wel enkele technische problemen heeft gekend die nader uitgezocht moeten worden.
National Transportation Safety Board
Washington, DC 20594
February 25, 2009
NTSB SENDS TEAM TO AMSTERDAM TO ASSIST WITH 737 AIRCRAFT ACCIDENT INVESTIGATION
The National Transportation Safety Board is sending a team of investigators to Amsterdam, the Netherlands, to assist in the investigation of a B-737-800 (T-CJGE) Turkish Airlines flight 1951 that crashed short of the runway on approach. Multiple fatalities and injuries have been reported.
NTSB Acting Chairman Mark V. Rosenker has designated senior air safety investigator Joe Sedor as the U.S. Accredited Representative. He will be joined by three other NTSB investigators. The U.S. team will also include technical advisors from the Federal Aviation Administration (FAA), Boeing and General Electric.
Information on the progress of the investigation will be released by the Dutch Safety Board. The agency's phone number in the Netherlands is (31)70 333 7000, the agency’s website is www.safetyboard.nl and the email address is aviation@safetyboard.nl.
Media contact: Keith Holloway 202-314-6100
hollowk@ntsb.gov
http://ntsb.gov/Pressrel/2009/090225.html
quote:Wat is dit nu weer voor raars. De NTSB denkt a priori al dat 'wij' geen fatsoenlijk onderzoek kunnen doen? Realiseren ze zich daar waar de N in NTSB voor staat?Op donderdag 26 februari 2009 15:34 schreef BadDay het volgende:
NTSB Advisory
National Transportation Safety Board
Washington, DC 20594
February 25, 2009
NTSB SENDS TEAM TO AMSTERDAM TO ASSIST WITH 737 AIRCRAFT ACCIDENT INVESTIGATION
The National Transportation Safety Board is sending a team of investigators to Amsterdam, the Netherlands, to assist in the investigation of a B-737-800 (T-CJGE) Turkish Airlines flight 1951 that crashed short of the runway on approach. Multiple fatalities and injuries have been reported.
NTSB Acting Chairman Mark V. Rosenker has designated senior air safety investigator Joe Sedor as the U.S. Accredited Representative. He will be joined by three other NTSB investigators. The U.S. team will also include technical advisors from the Federal Aviation Administration (FAA), Boeing and General Electric.
Information on the progress of the investigation will be released by the Dutch Safety Board. The agency's phone number in the Netherlands is (31)70 333 7000, the agency’s website is www.safetyboard.nl and the email address is aviation@safetyboard.nl.
Media contact: Keith Holloway 202-314-6100
hollowk@ntsb.gov
http://ntsb.gov/Pressrel/2009/090225.html
quote:Nou ja, ze hebben natuurlijk meer ervaring omdat het een stuk groter land is, maar dat ze (blijkbaar) zonder officieel verzoek uit zichzelf mensen naar Nederland sturen vind ik nogal onbeschoft.
wij als Nederland kunnen een onderzoek zelf wel alleen doen, daar hebben we Amerika toch niet voor nodig.
[ Bericht 92% gewijzigd door sp3c op 26-02-2009 16:40:08 ]
quote:Ja.Op donderdag 26 februari 2009 16:22 schreef ktnxbye het volgende:
Heeft het niet te maken met het feit dat het vliegtuig van Amerikaanse makelij is?
quote:tja, omdat het een boeing is worden er amerikanen bij betrokken en omdat er franse motoren opzaten ook fransen.Op donderdag 26 februari 2009 16:17 schreef master111 het volgende:
wij als Nederland kunnen een onderzoek zelf wel alleen doen, daar hebben we Amerika toch niet voor nodig.
quote:ah je was me net voor, inderdaad, tenminste, dat zeiden ze zo op het NOS journaalOp donderdag 26 februari 2009 16:22 schreef ktnxbye het volgende:
Heeft het niet te maken met het feit dat het vliegtuig van Amerikaanse makelij is?
quote:Nou, dat een team van Boeing komt vind ik niet meer dan normaal. Maar we hebben al een eigen NTSB hier in Nederland (in tegenstelling tot een vliegtuigbouwer).Op donderdag 26 februari 2009 16:22 schreef ktnxbye het volgende:
Heeft het niet te maken met het feit dat het vliegtuig van Amerikaanse makelij is?
Maar het kan goed zijn dat dit nu eenmaal een procedure is.
quote:En Turks eten aan boord...dus...Op donderdag 26 februari 2009 16:25 schreef Marrije het volgende:
[..]
tja, omdat het een boeing is worden er amerikanen bij betrokken en omdat er franse motoren opzaten ook fransen.
Was dit overigens al gepost?:
quote:Q13 FOX News has learned at least one of four Boeing employees from the Puget Sound who were on board the Turkish Airlines flight that crashed near Amsterdam survived. So far, there's no word on if he was injured or the conditions of the other three. The four men were on a business trip for Boeing.
Here is a list of the employees and where they are from:
Michael Hemmer, Federal Way
Ricky Wilson, Unknown
Ronald Richey, Duvall
John Salman, Kent
Wednesday night, Turkish Airlines said that Ronald Richey survived the crash, but said they have no information about the other three.
Several of the family members said they were getting assistance from Boeing to go the Netherlands and be closer to their loved ones.
A Boeing spokesman, Jim Proulx says the company is sending a team to the Netherlands to provide technical assistance in the 737-800 crash investigation.
quote:misschien omdat ze een shitload aan ervaring hebben en het primair gaat om het achterhalen van de oorzaak...Op donderdag 26 februari 2009 16:12 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor raars. De NTSB denkt a priori al dat 'wij' geen fatsoenlijk onderzoek kunnen doen? Realiseren ze zich daar waar de N in NTSB voor staat?
quote:Ik begrijp het ook wel hoor, maar het zou wel aardig zijn als ze het even officieel vragen of gevraagd worden. Zo gaat dat immers meestal, in diplomatieke kringen. Nu komt het nogal bemoeizuchtig over.Op donderdag 26 februari 2009 16:37 schreef BadDay het volgende:
De NTSB heeft enorme trackrecord wat betreft onderzoeken naar vliegtuigcrashes, waar de nederlandse onderzoeksraad dat niet heeft. Er waren ook een aantal amerikanen aan boord. Het gebeurd vaker dat de NTSB betrokken wordt bij een vliegtuigongeluk gewoon door hun kennis.
quote:en wie zegt dat er geen contact is geweest dan?Op donderdag 26 februari 2009 16:39 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ik begrijp het ook wel hoor, maar het zou wel aardig zijn als ze het even officieel vragen of gevraagd worden. Zo gaat dat immers meestal, in diplomatieke kringen. Nu komt het nogal bemoeizuchtig over.
[EDIT] RE was me voor
quote:In mijn eerste bericht hierover vertelde ik ook al dat ik er van uitging dat er niet om gevraagd zou zijn, omdat het niet in het persbericht staat. Dergelijke info lijkt me namelijk vrij belangrijk.Op donderdag 26 februari 2009 16:43 schreef The_Original_Kyoujin het volgende:
Wie zegt dat er niet gevraagd is? Dat het niet in dat persbericht staat betekent natuurlijk niet dat er geen communicatie daarover is geweest.
[EDIT] RE was me voor
quote:volgens één van de passagiers (die bij paul en witteman zat) deden de motoren het wel en waren ze niet uitgevallen...
de vliegtuig motors waren afkomstig uit frankrijk heb ik gehoord, en laat het nou net zijn de die uitvielen waardoor het vliegtuig een vrije val maakte
de data van de vluchtrecorder zal wel uitsluitsel geven...
quote:Tot nu toe zijn er alleen fragmenten tussen Approach en TK1951 gehoord en tussen Tower en ander toestellen na de crash. De laatste minuten tussen Tower en TK1951 zijn nog niet openbaar (althans, niet dat ik weet).
heeft de piloot eigenlijk nog een melding richting de toren kunnen maken, ik kan mij niet herinneren dat ik daar iets over gelezen heb?
quote:Over de communicatie tussen Tower en TK1951 is idd nog weinig bekend.Op donderdag 26 februari 2009 16:59 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Tot nu toe zijn er alleen fragmenten tussen Approach en TK1951 gehoord en tussen Tower en ander toestellen na de crash. De laatste minuten tussen Tower en TK1951 zijn nog niet openbaar (althans, niet dat ik weet).
quote:Ik snap niet hoe ze bij Frankrijk komen, de motoren zijn van General Electric en dat is een amerikaans bedrijf.Op donderdag 26 februari 2009 16:56 schreef master111 het volgende:
de vliegtuig motors waren afkomstig uit frankrijk heb ik gehoord, en laat het nou net zijn de die uitvielen waardoor het vliegtuig een vrije val maakte
quote:Buiten dat, in de auto is de kans groter dat het fout gaat.Op donderdag 26 februari 2009 01:22 schreef remlof het volgende:
Ik stap volgende week weer in zo'n 737-800. Ik leef gewoon met het idee dat je gaat als het je tijd is.
Alhoewel ik me wel voor kan stellen dat je een beetje huiverig bent om weer te vliegen als je zo'n crash overleefd hebt.
Maar goed, als het met een vliegtuig ook fout gaat gaat het ook goed fout.
quote:GE levert niet direct de motoren voor de Boeing 737-700/800/900 series, die zijn afkomstig van CFM International (een joint venture tussen GE Aviation uit de VS en Snecma uit Frankrijk).Op donderdag 26 februari 2009 17:04 schreef BadDay het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe ze bij Frankrijk komen, de motoren zijn van General Electric en dat is een amerikaans bedrijf.
De motoren kunnen geassembleerd zijn bij Snecma in Frankrijk, het gaat dan om de CFM56-7 series.
quote:Dat wist ik niet.. Dank voor de info.Op donderdag 26 februari 2009 17:06 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
GE levert niet direct de motoren voor de Boeing 737-700/800/900 series, die zijn afkomstig van CFM International (een joint venture tussen GE Aviation uit de VS en Snecma uit Frankrijk).
De motoren kunnen geassembleerd zijn bij Snecma in Frankrijk, het gaat dan om de CFM56-7 series.
Ah.. daar zaten we net op te wachten
quote:is al genoemd in dit topicOp donderdag 26 februari 2009 17:21 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[ afbeelding ]
Ah.. daar zaten we net op te wachten
Grip 2 momenteel!
Zie: http://www.p2000zhz-rr.nl/p2000-brandweer-kennemerland.html
Edit: Loos alarm
quote:Betrof een vos 2 melding, das geen crash maar een mayday call. Gelukkig niets aan de handOp donderdag 26 februari 2009 17:43 schreef Digi-Djeff het volgende:
Is het weer raak?!
Grip 2 momenteel!
Zie: http://www.p2000zhz-rr.nl/p2000-brandweer-kennemerland.html
Edit: Loos alarm
quote:Wat betekenen die vos meldingen eigenlijk?Op donderdag 26 februari 2009 17:51 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
Betrof een vos 2 melding, das geen crash maar een mayday call. Gelukkig niets aan de hand
Gisteren was vos-6, dat weet ik wel
.VOS 1: panpancall, mogelijk problemen, kan van alles zijn.
VOS 2: maydaycall tot 50 pax maximaal.
VOS 3: maydaycall 50 tot 250 pax maximaal.
VOS 4: maydaycall meer dan 250 pax.
VOS 5: crash tot 50 pax.
VOS 6: crash 50 tot 250 pax maximaal.
VOS 7: crash meer dan 250 pax.
quote:Da's een heel zooitjeOp donderdag 26 februari 2009 19:05 schreef Remote het volgende:
Weet niet of deze al voorbij is gekomen:
[ afbeelding ]
http://www.rtl.nl/compone(...)e_jong.avi_plain.xml
quote:Sow, heftig zeg...Op donderdag 26 februari 2009 19:05 schreef Remote het volgende:
Weet niet of deze al voorbij is gekomen:
[ afbeelding ]
bron: nos teletekst
quote:Ik snap niet dat Turkish Airlines niet meteen een passagierslijst beschikbaar kan stellen. Normaal gesproken is het toch duidelijk wie er incheckt, en wie er ook daadwerkelijk het vliegtuig betreedt. Zelfs als je incheckt en je je uiteindelijk niet bij de gate meldt wordt je op het vliegveld omgeroepen en wordt je bagage van boord gehaald. Vreemde zaak waarom dan niet direct duidelijk is wie er in het toestel zitten. Nog vreemder is zelfs dat er dan een persoon meer dan in eerste instantie verondersteld zich in het vliegtuig bevond. Hoe is die er dan ingekomen?5 Turken, 4 Amerikanen dood bij crash
ANP
gepubliceerd op 26 februari 2009 20:09, bijgewerkt op 20:11
SCHIPHOL - Bij de crash van het toestel van Turkish Airlines zijn woensdag vijf Turken en vier Amerikanen omgekomen. Dat heeft burgemeester Theo Weterings van Haarlemmermeer donderdagavond bekendgemaakt. Van alle doden zijn inmiddels de familieleden ingelicht.
Het identificeren van de slachtoffers werd bemoeilijkt doordat er één extra passagier aan boord van het vliegtuig was. In plaats van 134 mensen zaten er 135 in het toestel. Van 133 inzittenden is inmiddels de nationaliteit vastgesteld. Onder hen bevinden zich ook alle zwaargewonden.
quote:Ik vind het ook erg vreemd....Op donderdag 26 februari 2009 20:14 schreef El_jefe07 het volgende:
[..]
Ik snap niet dat Turkish Airlines niet meteen een passagierslijst beschikbaar kan stellen. Normaal gesproken is het toch duidelijk wie er incheckt, en wie er ook daadwerkelijk het vliegtuig betreedt. Zelfs als je incheckt en je je uiteindelijk niet bij de gate meldt wordt je op het vliegveld omgeroepen en wordt je bagage van boord gehaald. Vreemde zaak waarom dan niet direct duidelijk is wie er in het toestel zitten. Nog vreemder is zelfs dat er dan een persoon meer dan in eerste instantie verondersteld zich in het vliegtuig bevond. Hoe is die er dan ingekomen?
Of zou die 3de piloot niet meegeteld zijn ofzo?
quote:Tafeltje inklappen heeft dus ook niet veel nutOp donderdag 26 februari 2009 19:05 schreef Remote het volgende:
Weet niet of deze al voorbij is gekomen:
[ afbeelding ]
quote:De lijst was meteen online hoor. Gistermiddag op alle Turkse nieuwssites geweest.
[..]
Ik snap niet dat Turkish Airlines niet meteen een passagierslijst beschikbaar kan stellen. Normaal gesproken is het toch duidelijk wie er incheckt, en wie er ook daadwerkelijk het vliegtuig betreedt. Zelfs als je incheckt en je je uiteindelijk niet bij de gate meldt wordt je op het vliegveld omgeroepen en wordt je bagage van boord gehaald. Vreemde zaak waarom dan niet direct duidelijk is wie er in het toestel zitten. Nog vreemder is zelfs dat er dan een persoon meer dan in eerste instantie verondersteld zich in het vliegtuig bevond. Hoe is die er dan ingekomen?
Alleen vond men in Nederland het nog te voorbarig omdat die lijst niet altijd blijken te koppen (ervaring met andere rampen)
Sowieso gaat men in Nederland erg zorgvuldig om met informatie bij dit soort rampen. Eerst de families en dan de pers. In Turkije is het vaak andersom.
Dat verklaart het één en ander.
Maar vraag me wel af hoe het mogelijk is dat er een passagier te weinig op je lijst staat.En 4 amerikanen omgekomen, nou reken maar op bemoeienis vanuit de states.
Zeker nu blijkt dat het vliegtuig toch wat last had van technische mankementen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Windshear
http://www.airliners.net/(...)main/4329329/#menu76
quote:Dat is de standaard procedure volgens mij.
iemand van turkish airlines zegt op het forum dat er 12000 *eenheid* brandstof meewas voor een vlucht van 8000.
http://www.airliners.net/(...)main/4329329/#menu76
Ze moeten genoeg hebben om naar een andere vliegveld (in dit geval Frankfurt) te vliegen inclusief half uur extra vliegen.
quote:bs, het was bijna windstil, er was geen melding van windshear... de atmosfeer was zelfs heel rustig en stabiel, het was een beetje nevelig zelfs!Op donderdag 26 februari 2009 22:03 schreef Jaya het volgende:
mogelijke oorzaak (van aviation forum)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Windshear
quote:Complot!Op donderdag 26 februari 2009 22:02 schreef Marrije het volgende:
Toch toevallig, 4 medewerkers van Boeing aan boord.
Zeker nu blijkt dat het vliegtuig toch wat last had van technische mankementen.
quote:
normaal gesproken doet de onderzoeksraad voor de veiligheid aangifte en pas dan begint het OM een onderzoek.
quote:Raar, in de media wordt overal gezegd dat juist de mensen die helemaal voorin (bemanning) en de mensen die in de staart zaten het niet hebben overleefd.Op donderdag 26 februari 2009 23:22 schreef Chadi het volgende:
Ben vandaag bij iemand geweest die het overleeft heeft. Hij zat 1 zit plaats achter de scheur. De mensen op de scheur zijn allemaal dood.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 23:29 schreef Chadi het volgende:
Wat die gast vertelde was dat het vliegtuig nog gas wilde geven of zoiets maar gewoon naar beneden viel
quote:Dan moet dit dan de oorzaak zijn.Op donderdag 26 februari 2009 13:49 schreef Me_Wesley het volgende:
Een speculatie van pprune die plausibel klinkt en strookt met de verklaringen van passagiers:
[..]
quote:de 3 bemanningsleden werden geplet door de schakelkasten die achter hun stonden (die waren dus denk ik op slag dood..).Op donderdag 26 februari 2009 23:36 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Raar, in de media wordt overal gezegd dat juist de mensen die helemaal voorin (bemanning) en de mensen die in de staart zaten het niet hebben overleefd.
En over dat andere durf ik niet te spreken...
eerste mop rond crash waard al rond
Oorzaak crash bekend: piloot heeft les nederlands overgeslagen; ik land, jij landt, hij/zij landt, wei land.
hoe krijgen ze het voor elkaar...noem me maar gek maar kan er de humor wel van inzien ook
quote:vindt deze nog wel kunnen.Op vrijdag 27 februari 2009 00:26 schreef klus het volgende:
en de eerste moppen zijn binnen
eerste mop rond crash waard al rond
Oorzaak crash bekend: piloot heeft les nederlands overgeslagen; ik land, jij landt, hij/zij landt, wei land.
hoe krijgen ze het voor elkaar...noem me maar gek maar kan er de humor wel van inzien ook
quote:klinkt erg plausibel!Op donderdag 26 februari 2009 13:49 schreef Me_Wesley het volgende:
Een speculatie van pprune die plausibel klinkt en strookt met de verklaringen van passagiers:
[..]
quote:SCHIPHOL - Een vliegtuig van Air France moest donderdagmiddag een noodlanding maken op Schiphol. Het toestel met tien passagiers aan boord vloog van Parijs naar Bremen toen ineens alle zuurstofmaskers uit het plafond kwamen vallen
Volgens mij heet zo iets toch echt een voorzorgslanding
quote:Een voorzorgslanding maak je als je vermoed dat er iets mis kan gaan. Dit was gewoon een noodlanding aangezien er een noodsituatie aan de hand was. Want immers, die maskers knallen niet zomaar uit het plafond.
Noodlanding?
Volgens mij heet zo iets toch echt een voorzorgslanding
quote:Als die dingen eruit knallen, maar je verder totaal niets merkt, dus je kan gewoon normaal ademen enz, dan is er toch geen noodsituatieOp vrijdag 27 februari 2009 01:00 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Een voorzorgslanding maak je als je vermoed dat er iets mis kan gaan. Dit was gewoon een noodlanding aangezien er een noodsituatie aan de hand was. Want immers, die maskers knallen niet zomaar uit het plafond.
quote:Hoe weet jij dat? Zeker nu het carnaval is, zou ik niet te gauw "NOOD" roepen als je spontaan maskers ziet opduiken...Op vrijdag 27 februari 2009 01:00 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Een voorzorgslanding maak je als je vermoed dat er iets mis kan gaan. Dit was gewoon een noodlanding aangezien er een noodsituatie aan de hand was. Want immers, die maskers knallen niet zomaar uit het plafond.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
quote:http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=168114&bolum=101The Turkish Civil Aviation Union announced on its Web site on Feb. 18 that THY "is ignoring the most basic function of flight safety, which is plane maintenance services."
"The company administration does not understand the consequences of removing people from their jobs, inviting a disaster," the union said.
quote:http://www.ad.nl/binnenla(...)amptoestel_niet.htmlJustitie krijgt vluchtgegevens ramptoestel niet
Door AXEL VELDHUIJZEN
DEN HAAG - De Onderzoeksraad voor Veiligheid van mr. Pieter van Vollenhoven weigert de vluchtgegevens en de gesprekken uit de cockpit te overleggen. De zwarte dozen worden op dit moment in Parijs onderzocht bij een zusterorganisatie van de onderzoeksraad.
Van Vollenhoven hoopt de resultaten begin volgende week te krijgen. Turkish Airlines bevestigt dat er in de week voor de crash twee keer aan het toestel is gesleuteld, vanwege mankementen.
De onderzoeksraad vindt dat meewerken aan een strafrechtelijk onderzoek de onafhankelijke positie van de raad ondermijnt. Justitie is verbijsterd over die houding. ,,Om een goed beeld te krijgen, hebben wij zo veel mogelijk gegevens nodig,'' zegt officier van justitie M. Vos. Volgens de Raad mag justitie de zwarte doos alleen uitlezen als zij hem eerder te pakken heeft gekregen. ,,En zelfs dan mag zij die informatie niet gebruiken voor haar onderzoek.''
Justitie vindt dat hierover 'afstemming nodig is'. Maar volgens de onderzoeksraad zijn de regels duidelijk: ,,Er is eenrichtingsverkeer. Wij krijgen wel informatie van justitie, technische recherche of andere onderzoekers, maar wij geven geen informatie aan hen.''
Later zullen we wel weten wat er echt heeft afgespeeld..
Wel een pluim voor de hulpverleners..
hadden jullie deze al gezien
quote:Veel later als iedereen 't alweer vergeten is.Op vrijdag 27 februari 2009 02:07 schreef JoeThePlumber het volgende:
Later zullen we wel weten wat er echt heeft afgespeeld..
quote:Wel dat gescheld aan het begin. Leuk filmpje, ook al is dit nog een milde vorm van nieuws brengen.
Ook wel grappig dat die Turk zijn initialen duidelijk maakt met "Cornelis Eduard".
quote:
SPOILERvooruit dan maar..
quote:En terecht. volgens ICAO-normen hoort het onderzoek onafhankelijk te zijn en zich puur en alleen te richten op het ontdekken wat er is gebeurd en het voorkomen van herhaling. Het is per definitie niet bedoeld om een schuldige aan te wijzen.Op vrijdag 27 februari 2009 01:49 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/binnenla(...)amptoestel_niet.html
En dat zou justitie moeten weten.
quote:Bonje over zwarte doos
AMSTERDAM - Voorzitter Pieter van Vollenhoven van de Onderzoeksraad voor Veiligheid weigert de zwarte doos van het woensdag gecrashte Turkse toestel aan Justitie te geven.
Volgens het AD wordt het apparaat met de vluchtgegevens momenteel in Parijs onderzocht. De raad vindt dat meewerken aan justitieel onderzoek haar onafhankelijke positie ondermijnt.
Justitie is verbijsterd door de houding. "Om een goed beeld te krijgen hebben wij zoveel mogelijk gegevens nodig", zegt officier van Justitie M. Vos in de krant. Volgens de raad echter mag justitie alleen uitlezen als zij de doos eerder te pakken heeft gekregen.
quote:Lijkt me persoonlijk niet echt het geval.. Het verschil tussen normale aanvliegsnelheid (~145 knopen = 268km/h) en de snelheid waarop er onvoldoende lift meer is (~122 knopen = 226km/h) is dus bijna 40km/h. Als je "even" in een andere luchtlaag terecht komt voor een paar meter verlies je geen 40km/h. Nou gaat het hier wel om relatieve snelheid ten opzichte van de lucht (airspeed), en het zou dus theoretisch kunnen dat er een gebied lucht is waar je door de lagere dichtheid ineens minder airspeed overhoud, of door een plotselinge wind in de rug, maar dat zijn geen verschijnsels die ineens opduiken en 50 meter later weer weg zijn, zeker niet in de condities die er op dat moment golden op Schiphol. Daarvoor worden continue metingen uitgevoerd, zowel door Schiphol als door de piloten, en was er iets dergelijks aan de hand, dan was de Turkish-vlucht daar wel op geattendeerd door de voorgaande kist.
Op een of andere manier denk ik aan weersomstandigheden. Ben geen technicus,weet verder niets, maar ja, het weer is hier ook steeds vreemder en doet rare dingen met materiaal als de inwerking heel plotseling is?.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
Wat je ziet is dat het vliegtuig continue hoogte verliest met een vrij constante hoeveelheid, al vanaf het moment vanaf het onderscheppen van de ILS, en gewoon te laag uit lijkt te komen en dus een te grote daalhoek gebruikt heeft op de een of andere manier.. Dat komt niet echt overeen met een plotseling weerfenomeen
quote:bronWEG KWIJT
Een van de overlevenden van de vliegramp is op eigen houtje totaal verdwaasd uit het vliegtuig geklommen en heeft vervolgens op nog onbekende wijze bebloed en onder de modder het centrum van Amsterdam bereikt.
Hij werd in shock op straat aangetroffen. Omstanders realiseerden zich dat er iets niet in de haak was, waarna de man alsnog naar de opvang in Badhoevedorp is gebracht.
quote:Inderdaad, ik heb de TAF's nog even opgezochtOp vrijdag 27 februari 2009 09:45 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Lijkt me persoonlijk niet echt het geval.. Het verschil tussen normale aanvliegsnelheid (~145 knopen = 268km/h) en de snelheid waarop er onvoldoende lift meer is (~122 knopen = 226km/h) is dus bijna 40km/h. Als je "even" in een andere luchtlaag terecht komt voor een paar meter verlies je geen 40km/h. Nou gaat het hier wel om relatieve snelheid ten opzichte van de lucht (airspeed), en het zou dus theoretisch kunnen dat er een gebied lucht is waar je door de lagere dichtheid ineens minder airspeed overhoud, of door een plotselinge wind in de rug, maar dat zijn geen verschijnsels die ineens opduiken en 50 meter later weer weg zijn, zeker niet in de condities die er op dat moment golden op Schiphol. Daarvoor worden continue metingen uitgevoerd, zowel door Schiphol als door de piloten, en was er iets dergelijks aan de hand, dan was de Turkish-vlucht daar wel op geattendeerd door de voorgaande kist.
Wat je ziet is dat het vliegtuig continue hoogte verliest met een vrij constante hoeveelheid, al vanaf het moment vanaf het onderscheppen van de ILS, en gewoon te laag uit lijkt te komen en dus een te grote daalhoek gebruikt heeft op de een of andere manier.. Dat komt niet echt overeen met een plotseling weerfenomeen
quote:Inderdaad niets dat wijst op instabiele lucht.EHAM 250955Z 21010KT 4500 BR BKN007 OVC008 05/04 Q1027 TEMPO 2500
EHAM 250925Z 20010KT 4500 BR SCT007 BKN008 OVC010 04/03 Q1027 TEMPO 2500
quote:dan heeft tie een flink eindje moeten lopen
quote:
Vreemd, die 2 kleuren 'rook'.. Het bruinere soort zal wel gewoon zand wezen ofzo..quote:lol bizar
quote:Als je dan zo'n filmpje plaatst en klaagt over onzorgvuldigheid en onvolledigheid, wees dat dan zelf ook. Het gaat over drie verschillende programma's (Journaal, NOVA en Dichtbij Nederland) die op één bult worden geveegd. Sensatiejournalistiek is verwerpelijk, maar per ongeluk een microfoon open laten staan, kan iedereen overkomen.
quote:Dat is gewoon zand ja
Dat moet wel heel kort na de crash zijn ja
quote:Dat bruine is idd zand. Waarbij het voorste deel afkomstig is van de motor die afgebroken, en doorgeschoten is.Op vrijdag 27 februari 2009 11:13 schreef Intrepidity het volgende:
Dat moet wel heel kort na de crash zijn ja
quote:Telegraaf ..... yeah, right.
Dat doet mij denken aan de mogelijkheid van een defect aan de flaps aan een van de vleugels, waardoor het toestel mogelijk instabiel is geworden en te hard afremde.
Het lijk mij overduidelijk dat het toestel te langzaam vloog en stalde en daardoor neerstortte.
Er gaat een gerucht dat het toestel kort voor de crash problemen had met de flaps....
Het zou mijn dus niet verbazen dat de een van de flaps de oorzaak van de ramp is en niet de motoren of een brandstofgebrek.
Benieuwd waar van Vollenhoven volgende week mee kmt.
quote:Kort voor de crash zou het toestel heen en weer hebben geslingerd om zijn lengte-as. (heeft dus niet getold om zijn lengte-as)Op vrijdag 27 februari 2009 11:31 schreef Re het volgende:
lengte-as... is het vliegtuig verkeerd om neergestort?
Dat werd gemeld op woensdag in Pauw en Witteman. Daar deed een overlevende zijn verhaal.
quote:Niet te veel met geruchten speculeren, zijn er al genoeg in de wereld over puur dit onderwerp...Op vrijdag 27 februari 2009 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vraag me af of de motoren het werkelijk niet meer deden.... Een inzittende meldde dat het vliegtuig hard optrok met veel kabaal en toen neerstortte. Kort daarvoor zou het toestel om zijn lengte-as hebben geslingerd....
Dat doet mij denken aan de mogelijkheid van een defect aan de flaps aan een van de vleugels, waardoor het toestel mogelijk instabiel is geworden en te hard afremde.
Het lijk mij overduidelijk dat het toestel te langzaam vloog en stalde en daardoor neerstortte.
Er gaat een gerucht dat het toestel kort voor de crash problemen had met de flaps....
Het zou mijn dus niet verbazen dat de een van de flaps de oorzaak van de ramp is en niet de motoren of een brandstofgebrek.
Benieuwd waar van Vollenhoven volgende week mee kmt.
We wachten gewoon de feiten af, en dan weten we het als het goed is wel.
quote:Ach dan kan er deze ook wel bij.....Op vrijdag 27 februari 2009 11:36 schreef dekkered het volgende:
[..]
Niet te veel met geruchten speculeren, zijn er al genoeg in de wereld over puur dit onderwerp...
We wachten gewoon de feiten af, en dan weten we het als het goed is wel.
@Re: de beweging om de lengte as heet ook wel "rollen" in vliegtuigtermen. Maar dan heen en weer rollen waar ik op doelde.
Als kort voor de landing de een van de vleugelkleppen niet goed uitkomen, kan ik mij alles voorstellen dat het toestel een rolbeweging wil maken..die de piloot op zijn beurt handmatig kan corrigeren.....
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 27-02-2009 11:45:04 ]
quote:dat kloptOp vrijdag 27 februari 2009 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach dan kan er deze ook wel bij.....
@Re: de beweging om de lengte as heet ook wel "rollen" in vleigtuigtermen. Maar dan heen en weer rollen waar ik op doelde.
Als kort voor de landing de een van de vleugelkleppen niet goed uitkomen, kan ik mij alles voorstellen dat het toestel een rolbeweging wil maken.
quote:ik las over het geslingerd heenOp vrijdag 27 februari 2009 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kort voor de crash zou het toestel heen en weer hebben geslingerd om zijn lengte-as. (heeft dus niet getold om zijn lengte-as)
Dat werd gemeld op woensdag in Pauw en Witteman. Daar deed een overlevende zijn verhaal.
quote:Die speculaties voorkom je niet. Als er geen enkele speculatie zou zijn, dan zou ik het ook niet doen.
Niettemin vind ik het wel interessant dat een overlevende meldde dat het toestel kort voor de crash ineens hard optrok met veel kabaal. Dan lijkt het mij dat de motoren het toen nog deden, maar dat het toestel in een stall terecht kwam...
Vreemd dat je dan van alle kanten hoort dat de motoren het dan niet deden, want dat vind ik erg voorbarig.
quote:Geeft niet. Als iets niet duidelijk is ,mag je er altijd om vragen , hoor
quote:Meestal wordt de flapsconfiguratie voor het landen al geselecteerd rond het intercepten op de localizer geloof ik, flaps 1-2-5, etc, gebeurt nog een stuk eerder, en ik denk dus dat dat probleem eerder opgevallen zou zijn, en niet slechts een paar km voor de polderbaan. Daarnaast is het uiteraard procedure om in het geval van falen van 1 van de flaps het hele zooitje weer recht te trekken en dus met minder flaps te landen, niet om handmatig gecorrigeerd door te vliegen, dat hou je niet vol..
[..]
Ach dan kan er deze ook wel bij.....
@Re: de beweging om de lengte as heet ook wel "rollen" in vleigtuigtermen. Maar dan heen en weer rollen waar ik op doelde.
Als kort voor de landing de een van de vleugelkleppen niet goed uitkomen, kan ik mij alles voorstellen dat het toestel een rolbeweging wil maken..die de piloot op zijn beurt handmatig kan corrigeren.....
quote:
Een slingerende rolbeweging.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:45 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Meestal wordt de flapsconfiguratie voor het landen al geselecteerd rond het intercepten op de localizer geloof ik, flaps 1-2-5, etc, gebeurt nog een stuk eerder, en ik denk dus dat dat probleem eerder opgevallen zou zijn, en niet slechts een paar km voor de polderbaan. Daarnaast is het uiteraard procedure om in het geval van falen van 1 van de flaps het hele zooitje weer recht te trekken en dus met minder flaps te landen, niet om handmatig gecorrigeerd door te vliegen, dat hou je niet vol..
Ja, das waar ook, hij was nog maar een paar 100 meter van de starbaan...
Tjsa vraag ik mij toch af hoe het vliegtuig instabiel werd rond z'n lengte -as kort voor de crash.....
quote:Lijkt me wel handig ja.. Hoewel dat natuurlijk averechts werkt in een stall.. Stall+zo laag bij de grond doe je vaak weinig meer aan gok ik.. Procedure bij een stall is om de neus naar beneden te richten om zo snelheid te winnen, maarja, dat doe je ook niet een paar honderd voet boven de grondOp vrijdag 27 februari 2009 11:55 schreef Re het volgende:
en de tilt naar achteren is dan gekomen door de poging hard op te trekken neem ik aan?
quote:Een vliegtuig vliegt door weer en wind.. zowel op 10km hoogte als op 100m hoogte... de temperatuursverschillen in zo'n vlucht zijn enorm... Verschillen over een kilometer zijn misschien 1/2 graden in het horizontale vlak en +/- 10 graden (droog adiabatische afkoeling) in het verticale vlak.. maw: Meer dan 12 graden zal het niet gescheeld hebben en dat is volkomen normaal, gebeurt iedere dagOp vrijdag 27 februari 2009 01:36 schreef Courage77 het volgende:
Op een of andere manier denk ik aan weersomstandigheden. Ben geen technicus,weet verder niets, maar ja, het weer is hier ook steeds vreemder en doet rare dingen met materiaal als de inwerking heel plotseling is?.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
quote:Klopt, temperatuur lijkt me geen factor, wat wel degelijk van invloed kan zijn zijn atmosferische condities, windsnelheid, luchtdruk, enz.. Hoewel het gewoon zeer sterk is dat er zo'n enorme variatie inzit in een paar meter...
[..]
Een vliegtuig vliegt door weer en wind.. zowel op 10km hoogte als op 100m hoogte... de temperatuursverschillen in zo'n vlucht zijn enorm... Verschillen over een kilometer zijn misschien 1/2 graden in het horizontale vlak en +/- 10 graden (droog adiabatische afkoeling) in het verticale vlak.. maw: Meer dan 12 graden zal het niet gescheeld hebben en dat is volkomen normaal, gebeurt iedere dag
Behalve in de bermudadriehoek natuurlijk, daar kan alles
quote:Idd. Als je hoog genoeg zit, dan kan je het vliegtuig nog wel uit een stall halen.Op vrijdag 27 februari 2009 11:58 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Lijkt me wel handig ja.. Hoewel dat natuurlijk averechts werkt in een stall.. Stall+zo laag bij de grond doe je vaak weinig meer aan gok ik.. Procedure bij een stall is om de neus naar beneden te richten om zo snelheid te winnen, maarja, dat doe je ook niet een paar honderd voet boven de grond
quote:Dat zal ie vast niet hebben gezeten.....Ik geloof niet dat je een val van 100m uit de lucht nog kan overleven. ...Op vrijdag 27 februari 2009 12:02 schreef goeiemoggel het volgende:
Ik weet niet hoe hoog het toestel vloog op het moment dat het echt uit de lucht viel, maar op die plek had hij op ongeveer 100 meter hoogte moeten zitten (2 km bij de baan vandaan, 3 graden dalingshoek). Dan kan je al niet erg veel meer corrigeren als er iets mis gaat.
En ja, kort voor de landing heb je de gevaarlijkste fase
quote:Dat snap ik ja. Ik bedoelde ook eigenlijk dat hij maar 100 meter had om *insert probleem* te verhelpen. Zelfs bij een klein probleem lig je dan zo op de grond. Die stall zal pas echt op het allerlaatste moment plaatsgevonden hebben, wellicht gedeeltelijk expres omdat de piloten zoveel mogelijk voorwaarste snelheid wilden verliezen.Op vrijdag 27 februari 2009 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zal ie vast niet hebben gezeten.....Ik geloof niet dat je een val van 100m uit de lucht nog kan overleven. ...
En ja, kort voor de landing heb je de gevaarlijkste fase
quote:Ja, volgens mij redt je het bij 100 meter hoogte ook al niet meer om het toestel nog uit een stall te krijgen.Op vrijdag 27 februari 2009 12:25 schreef goeiemoggel het volgende:
[..]
Dat snap ik ja. Ik bedoelde ook eigenlijk dat hij maar 100 meter had om *insert probleem* te verhelpen. Zelfs bij een klein probleem lig je dan zo op de grond.
quote:Ik denk dat ook. Dat animatiematiefilmpje van enkele posten hiervoor zou de realiteit best wel eens goed kunnen benaderen.... Ook daarin zie je de stall pas op het laatste moment optreden. In een fase waarbij de piloten echt niks meer kunnen doen.Die stall zal pas echt op het allerlaatste moment plaatsgevonden hebben,
bijgezocht: filmpje
quote:Dat is een scenario dat in het AD ook voor mogelijk houdt, om in de blubber te belanden. Dat laatste kan vele levens hebben gered, want blubber absorbeert veel val-energie.wellicht gedeeltelijk expres omdat de piloten zoveel mogelijk voorwaarste snelheid wilden verliezen.
quote:en geen vonken...Op vrijdag 27 februari 2009 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, volgens mij redt je het bij 100 meter hoogte ook al niet meer om het toestel nog uit een stall te krijgen.
[..]
Ik denk dat ook. Dat animatiematiefilmpje van enkele posten hiervoor zou de realiteit best wel eens goed kunnen benaderen.... Ook daarin zie je de stall pas op het laatste moment optreden. In een fase waarbij de piloten echt niks meer kunnen doen.
bijgezocht: filmpje
[..]
Dat is een scenario dat in het AD ook voor mogelijk houdt, om in de blubber te belanden. Dat laatste kan vele levens hebben gered, want blubber absorbeert veel val-energie.
quote:Yep. Dat scheelde wellicht een inferno
Als de piloten daadwerkelijk dit zo hebben bedacht , dan zijn het voor mij toch helden..
quote:Ik durf er vrij veel op te zetten dat dit een geval van (gelukkig) toeval was en bij lange na geen geplande actie.. Mogelijk dat ze hoogte wilden winnen om niet op de snelweg terecht te komen, maar dit veld hebben ze niet bewust uitgekozen, vermoed ik.Op vrijdag 27 februari 2009 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als de piloten daadwerkelijk dit zo hebben bedacht , dan zijn het voor mij toch helden..
quote:Ze worden er wel op getraind. Maar ja, ik weet ook niet wat iemand doet als die de dood in ogen kijkt.....Op vrijdag 27 februari 2009 12:45 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik durf er vrij veel op te zetten dat dit een geval van (gelukkig) toeval was en bij lange na geen geplande actie.. Mogelijk dat ze hoogte wilden winnen om niet op de snelweg terecht te komen, maar dit veld hebben ze niet bewust uitgekozen, vermoed ik.
quote:proberen ze eigen nog te reden...Op vrijdag 27 februari 2009 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze worden er wel op getraind. Maar ja, ik weet ook niet wat iemand doet als die de dood in ogen kijkt.....
quote:"zichzelf" heet zoiets. En daarnaast heeft een piloot (gelukkig) nog wel voldoende verantwoordelijkheidsgevoel om niet alleen aan zichzelf te denken..
[..]
proberen ze eigen nog te reden...
quote:Er wordt niet getraind op het neerstorten in een veld, of een geval waarbij je de baan niet meer haalt.Op vrijdag 27 februari 2009 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze worden er wel op getraind. Maar ja, ik weet ook niet wat iemand doet als die de dood in ogen kijkt.....
quote:Onnodige berichtgeving waardoor een hoop "luchtvaart-leken" met nieuwe munitie voorzien wordt om domme, ongegronde claims te gaan maken.Op vrijdag 27 februari 2009 13:11 schreef marcodej het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)trainingsvlucht.html
quote:Nee, maar er word wel geselecteerd op je vermogen om geconcentreerd te blijven onder stress, je emoties niet de baas te laten worden, enz. Dat is in NL in ieder geval zo.
[..]
Er wordt niet getraind op het neerstorten in een veld, of een geval waarbij je de baan niet meer haalt.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:11 schreef marcodej het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)trainingsvlucht.html
quote:Hij is gezakt.Als de nieuwe piloot heeft bewezen dat hij het toestel zelfstandig aan de grond kan zetten, is zijn opleiding op het bewuste type toestel helemaal afgerond.
quote:Wat, hij staat toch aan de grond, of niet dan?
quote:Ja dat wel, maar ik ging ervan uit dat het netjes moest.Op vrijdag 27 februari 2009 14:02 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Wat, hij staat toch aan de grond, of niet dan?
quote:Klopt, maar een kist die tegen of in de stall zit, is al moeilijk te controleren op deze lage hoogte, laat staan dat ze nog een veld uitkiezen om 'm neer te zetten.Op vrijdag 27 februari 2009 13:42 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Nee, maar er word wel geselecteerd op je vermogen om geconcentreerd te blijven onder stress, je emoties niet de baas te laten worden, enz. Dat is in NL in ieder geval zo.
Als deze crash het gevolg is van een stall en daar lijkt het zeer op, dan is de crashplek een direct gevolg van deze stall en niet van een bewuste keuze. Net zoals je in een 360' slip met je auto niet uitkiest welke boom je raakt..
quote:Maar het is wel mogelijk een stall te veroorzaken om te zorgen dat je niet nog verder - en dus op de A9 - terecht komt.
[..]
Klopt, maar een kist die tegen of in de stall zit, is al moeilijk te controleren op deze lage hoogte, laat staan dat ze nog een veld uitkiezen om 'm neer te zetten.
Als deze crash het gevolg is van een stall en daar lijkt het zeer op, dan is de crashplek een direct gevolg van deze stall en niet van een bewuste keuze. Net zoals je in een 360' slip met je auto niet uitkiest welke boom je raakt..
quote:Maar een piloot kan hem toch ook bewust overtrekken? Het lijkt me dat je op deze manier meer passagiers in leven houdt dan wanneer je op zo'n akker probeert te landen alsof het een landingsbaan is.Op vrijdag 27 februari 2009 14:13 schreef The_stranger het volgende:
Als deze crash het gevolg is van een stall en daar lijkt het zeer op, dan is de crashplek een direct gevolg van deze stall en niet van een bewuste keuze.
quote:Er van uitgaande dat er niets technisch mis was (met de motoren), lijkt het mij erg stug dat een piloot een stall verkiest boven een poging tot herstel van je situatie. Expres je kist een stall intrekken gaat zo tegen je intuitie in, dat vol gas en proberen te stijgen volgens mij een meer voor de hand liggende reactie zal zijn.Op vrijdag 27 februari 2009 14:20 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Maar het is wel mogelijk een stall te veroorzaken om te zorgen dat je niet nog verder - en dus op de A9 - terecht komt.
Verder zijn je kansen op overleven groter als je "plat" neer komt, dan wanneer je vanaf hoogte met de staart, vleugel of neus eerst op de grond komt. En juist in een stall is de kans daarop erg groot, nog een reden waarom het expres in een stall trekken mij erg onwaarschijnlijk overkomt. Wil je eerder dan de snelweg op de grond komen, dan moet de neus naar beneden, wil je over de weg heen, dan moet de neus omhoog, zoals ook het geval was in de crash op het vliegveld van London.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence
quote:Haha, typisch turks om een ander de schuld te gevenOp vrijdag 27 februari 2009 16:15 schreef ReReRaRa het volgende:
Wake turbulence is een mogelijke oorzaak. Volgens Turkse media is kort daarvoor een grotere type KLM vliegtuig uit sao paulo geland op de zelfde baan en die vliegtuig heeft een turbelance achterlaten. daardoor is deze vliegtuig uit het balance gebracht.vliegtuigen die na boeing 777 komen moeten 15 min wachten. maar hier was sprake van 5 minuten. toren heeft iets mee te maken niet de piloten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence
quote:Ik denk dat die Turkse piloten hun cursus grammatica niet hadden afgemaakt. In de cockpit vonden ze een briefje met: "Ik land, jij ..."Op vrijdag 27 februari 2009 16:15 schreef ReReRaRa het volgende:
Wake turbulence is een mogelijke oorzaak. Volgens Turkse media is kort daarvoor een grotere type KLM vliegtuig uit sao paulo geland op de zelfde baan en die vliegtuig heeft een turbelance achterlaten. daardoor is deze vliegtuig uit het balance gebracht.vliegtuigen die na boeing 777 komen moeten 15 min wachten. maar hier was sprake van 5 minuten. toren heeft iets mee te maken niet de piloten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence
Oh wacht, dit is geen ONZ
!