NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tafeltje inklappen heeft dus ook niet veel nutquote:Op donderdag 26 februari 2009 19:05 schreef Remote het volgende:
Weet niet of deze al voorbij is gekomen:
[ afbeelding ]
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
De lijst was meteen online hoor. Gistermiddag op alle Turkse nieuwssites geweest.quote:Op donderdag 26 februari 2009 20:14 schreef El_jefe07 het volgende:
[..]
Ik snap niet dat Turkish Airlines niet meteen een passagierslijst beschikbaar kan stellen. Normaal gesproken is het toch duidelijk wie er incheckt, en wie er ook daadwerkelijk het vliegtuig betreedt. Zelfs als je incheckt en je je uiteindelijk niet bij de gate meldt wordt je op het vliegveld omgeroepen en wordt je bagage van boord gehaald. Vreemde zaak waarom dan niet direct duidelijk is wie er in het toestel zitten. Nog vreemder is zelfs dat er dan een persoon meer dan in eerste instantie verondersteld zich in het vliegtuig bevond. Hoe is die er dan ingekomen?
Alleen vond men in Nederland het nog te voorbarig omdat die lijst niet altijd blijken te koppen (ervaring met andere rampen)
Sowieso gaat men in Nederland erg zorgvuldig om met informatie bij dit soort rampen. Eerst de families en dan de pers. In Turkije is het vaak andersom.
Dat verklaart het één en ander.
Maar bijzonder vreemd dat er een extra persoon in het vliegtuig zat. Nee, ik denk niet aan een complot oid 
Maar vraag me wel af hoe het mogelijk is dat er een passagier te weinig op je lijst staat.
En 4 amerikanen omgekomen, nou reken maar op bemoeienis vanuit de states.
Maar vraag me wel af hoe het mogelijk is dat er een passagier te weinig op je lijst staat.En 4 amerikanen omgekomen, nou reken maar op bemoeienis vanuit de states.
Onder de doden zit sowieso een Boeing medewerker aangezien er 7 Amerikanen aan boord waren en er 4 van boeing aan boord zijn en 4 Amerikanen zijn overleden... http://seattlepi.nwsource(...)lane_crash_wash.html
Toch toevallig, 4 medewerkers van Boeing aan boord.
Zeker nu blijkt dat het vliegtuig toch wat last had van technische mankementen.
Zeker nu blijkt dat het vliegtuig toch wat last had van technische mankementen.
iemand van turkish airlines zegt op het forum dat er 12000 *eenheid* brandstof meewas voor een vlucht van 8000.
http://www.airliners.net/(...)main/4329329/#menu76
http://www.airliners.net/(...)main/4329329/#menu76
Dat is de standaard procedure volgens mij.quote:
iemand van turkish airlines zegt op het forum dat er 12000 *eenheid* brandstof meewas voor een vlucht van 8000.
http://www.airliners.net/(...)main/4329329/#menu76
Ze moeten genoeg hebben om naar een andere vliegveld (in dit geval Frankfurt) te vliegen inclusief half uur extra vliegen.
Dan is een brandstof tekort toch niet erg plausibel..tenzij er een lek was natuurlijk. Maar dat zou snel moeten zijn opgemerkt. Bezuinigingen slaan dus nergens op.
bs, het was bijna windstil, er was geen melding van windshear... de atmosfeer was zelfs heel rustig en stabiel, het was een beetje nevelig zelfs!quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:03 schreef Jaya het volgende:
mogelijke oorzaak (van aviation forum)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Windshear
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Complot!quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:02 schreef Marrije het volgende:
Toch toevallig, 4 medewerkers van Boeing aan boord.
Zeker nu blijkt dat het vliegtuig toch wat last had van technische mankementen.
Ben vandaag bij iemand geweest die het overleeft heeft. Hij zat 1 zit plaats achter de scheur. De mensen op de scheur zijn allemaal dood.
een deskundige zegt bij Pauw/Witteman dat het zeer opmerkelijk is dat er meteen een onderzoek is door het OM.
normaal gesproken doet de onderzoeksraad voor de veiligheid aangifte en pas dan begint het OM een onderzoek.
normaal gesproken doet de onderzoeksraad voor de veiligheid aangifte en pas dan begint het OM een onderzoek.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Wat die gast vertelde was dat het vliegtuig nog gas wilde geven of zoiets maar gewoon naar beneden viel
Raar, in de media wordt overal gezegd dat juist de mensen die helemaal voorin (bemanning) en de mensen die in de staart zaten het niet hebben overleefd.quote:Op donderdag 26 februari 2009 23:22 schreef Chadi het volgende:
Ben vandaag bij iemand geweest die het overleeft heeft. Hij zat 1 zit plaats achter de scheur. De mensen op de scheur zijn allemaal dood.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 23:29 schreef Chadi het volgende:
Wat die gast vertelde was dat het vliegtuig nog gas wilde geven of zoiets maar gewoon naar beneden viel
Dan moet dit dan de oorzaak zijn.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:49 schreef Me_Wesley het volgende:
Een speculatie van pprune die plausibel klinkt en strookt met de verklaringen van passagiers:
[..]
de 3 bemanningsleden werden geplet door de schakelkasten die achter hun stonden (die waren dus denk ik op slag dood..).quote:Op donderdag 26 februari 2009 23:36 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Raar, in de media wordt overal gezegd dat juist de mensen die helemaal voorin (bemanning) en de mensen die in de staart zaten het niet hebben overleefd.
En over dat andere durf ik niet te spreken...
Every war is different, every war is the same.
en de eerste moppen zijn binnen
eerste mop rond crash waard al rond
Oorzaak crash bekend: piloot heeft les nederlands overgeslagen; ik land, jij landt, hij/zij landt, wei land.
hoe krijgen ze het voor elkaar...noem me maar gek maar kan er de humor wel van inzien ook
eerste mop rond crash waard al rond
Oorzaak crash bekend: piloot heeft les nederlands overgeslagen; ik land, jij landt, hij/zij landt, wei land.
hoe krijgen ze het voor elkaar...noem me maar gek maar kan er de humor wel van inzien ook
ik ben gewoon emotioneel incontinent
vindt deze nog wel kunnen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 00:26 schreef klus het volgende:
en de eerste moppen zijn binnen
eerste mop rond crash waard al rond
Oorzaak crash bekend: piloot heeft les nederlands overgeslagen; ik land, jij landt, hij/zij landt, wei land.
hoe krijgen ze het voor elkaar...noem me maar gek maar kan er de humor wel van inzien ook
Every war is different, every war is the same.
klinkt erg plausibel!quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:49 schreef Me_Wesley het volgende:
Een speculatie van pprune die plausibel klinkt en strookt met de verklaringen van passagiers:
[..]
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
http://www.telegraaf.nl/b(...)g_op_Schiphol__.html
quote:SCHIPHOL - Een vliegtuig van Air France moest donderdagmiddag een noodlanding maken op Schiphol. Het toestel met tien passagiers aan boord vloog van Parijs naar Bremen toen ineens alle zuurstofmaskers uit het plafond kwamen vallen
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Een voorzorgslanding maak je als je vermoed dat er iets mis kan gaan. Dit was gewoon een noodlanding aangezien er een noodsituatie aan de hand was. Want immers, die maskers knallen niet zomaar uit het plafond.quote:
Noodlanding?
Volgens mij heet zo iets toch echt een voorzorgslanding
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Zo'n net omploegde zwarte akker is niet te missen, of dat nu dom geluk of heldhaftigheid is geweest zal door de piloten niet meer naverteld kunnen worden.
***** Kraak.....
Als die dingen eruit knallen, maar je verder totaal niets merkt, dus je kan gewoon normaal ademen enz, dan is er toch geen noodsituatiequote:Op vrijdag 27 februari 2009 01:00 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Een voorzorgslanding maak je als je vermoed dat er iets mis kan gaan. Dit was gewoon een noodlanding aangezien er een noodsituatie aan de hand was. Want immers, die maskers knallen niet zomaar uit het plafond.
Hoe weet jij dat? Zeker nu het carnaval is, zou ik niet te gauw "NOOD" roepen als je spontaan maskers ziet opduiken...quote:Op vrijdag 27 februari 2009 01:00 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Een voorzorgslanding maak je als je vermoed dat er iets mis kan gaan. Dit was gewoon een noodlanding aangezien er een noodsituatie aan de hand was. Want immers, die maskers knallen niet zomaar uit het plafond.
Die reconstructie, ja anders zet je er bomen voor zodat je goed kan zien wat er gebeurd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Op een of andere manier denk ik aan weersomstandigheden. Ben geen technicus,weet verder niets, maar ja, het weer is hier ook steeds vreemder en doet rare dingen met materiaal als de inwerking heel plotseling is?.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=168114&bolum=101quote:The Turkish Civil Aviation Union announced on its Web site on Feb. 18 that THY "is ignoring the most basic function of flight safety, which is plane maintenance services."
"The company administration does not understand the consequences of removing people from their jobs, inviting a disaster," the union said.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
http://www.ad.nl/binnenla(...)amptoestel_niet.htmlquote:Justitie krijgt vluchtgegevens ramptoestel niet
Door AXEL VELDHUIJZEN
DEN HAAG - De Onderzoeksraad voor Veiligheid van mr. Pieter van Vollenhoven weigert de vluchtgegevens en de gesprekken uit de cockpit te overleggen. De zwarte dozen worden op dit moment in Parijs onderzocht bij een zusterorganisatie van de onderzoeksraad.
Van Vollenhoven hoopt de resultaten begin volgende week te krijgen. Turkish Airlines bevestigt dat er in de week voor de crash twee keer aan het toestel is gesleuteld, vanwege mankementen.
De onderzoeksraad vindt dat meewerken aan een strafrechtelijk onderzoek de onafhankelijke positie van de raad ondermijnt. Justitie is verbijsterd over die houding. ,,Om een goed beeld te krijgen, hebben wij zo veel mogelijk gegevens nodig,'' zegt officier van justitie M. Vos. Volgens de Raad mag justitie de zwarte doos alleen uitlezen als zij hem eerder te pakken heeft gekregen. ,,En zelfs dan mag zij die informatie niet gebruiken voor haar onderzoek.''
Justitie vindt dat hierover 'afstemming nodig is'. Maar volgens de onderzoeksraad zijn de regels duidelijk: ,,Er is eenrichtingsverkeer. Wij krijgen wel informatie van justitie, technische recherche of andere onderzoekers, maar wij geven geen informatie aan hen.''
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ganzen, error benzinemeter, enz..
Later zullen we wel weten wat er echt heeft afgespeeld..
Wel een pluim voor de hulpverleners..
Later zullen we wel weten wat er echt heeft afgespeeld..
Wel een pluim voor de hulpverleners..
Veel later als iedereen 't alweer vergeten is.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 02:07 schreef JoeThePlumber het volgende:
Later zullen we wel weten wat er echt heeft afgespeeld..
Wel dat gescheld aan het begin. Leuk filmpje, ook al is dit nog een milde vorm van nieuws brengen.quote:
Ook wel grappig dat die Turk zijn initialen duidelijk maakt met "Cornelis Eduard".
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En terecht. volgens ICAO-normen hoort het onderzoek onafhankelijk te zijn en zich puur en alleen te richten op het ontdekken wat er is gebeurd en het voorkomen van herhaling. Het is per definitie niet bedoeld om een schuldige aan te wijzen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 01:49 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/binnenla(...)amptoestel_niet.html
En dat zou justitie moeten weten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:Bonje over zwarte doos
AMSTERDAM - Voorzitter Pieter van Vollenhoven van de Onderzoeksraad voor Veiligheid weigert de zwarte doos van het woensdag gecrashte Turkse toestel aan Justitie te geven.
Volgens het AD wordt het apparaat met de vluchtgegevens momenteel in Parijs onderzocht. De raad vindt dat meewerken aan justitieel onderzoek haar onafhankelijke positie ondermijnt.
Justitie is verbijsterd door de houding. "Om een goed beeld te krijgen hebben wij zoveel mogelijk gegevens nodig", zegt officier van Justitie M. Vos in de krant. Volgens de raad echter mag justitie alleen uitlezen als zij de doos eerder te pakken heeft gekregen.
Op vrijdag 5 oktober 2007 14:40 schreef BobRooney het volgende:
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Lijkt me persoonlijk niet echt het geval.. Het verschil tussen normale aanvliegsnelheid (~145 knopen = 268km/h) en de snelheid waarop er onvoldoende lift meer is (~122 knopen = 226km/h) is dus bijna 40km/h. Als je "even" in een andere luchtlaag terecht komt voor een paar meter verlies je geen 40km/h. Nou gaat het hier wel om relatieve snelheid ten opzichte van de lucht (airspeed), en het zou dus theoretisch kunnen dat er een gebied lucht is waar je door de lagere dichtheid ineens minder airspeed overhoud, of door een plotselinge wind in de rug, maar dat zijn geen verschijnsels die ineens opduiken en 50 meter later weer weg zijn, zeker niet in de condities die er op dat moment golden op Schiphol. Daarvoor worden continue metingen uitgevoerd, zowel door Schiphol als door de piloten, en was er iets dergelijks aan de hand, dan was de Turkish-vlucht daar wel op geattendeerd door de voorgaande kist.quote:
Op een of andere manier denk ik aan weersomstandigheden. Ben geen technicus,weet verder niets, maar ja, het weer is hier ook steeds vreemder en doet rare dingen met materiaal als de inwerking heel plotseling is?.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
Wat je ziet is dat het vliegtuig continue hoogte verliest met een vrij constante hoeveelheid, al vanaf het moment vanaf het onderscheppen van de ILS, en gewoon te laag uit lijkt te komen en dus een te grote daalhoek gebruikt heeft op de een of andere manier.. Dat komt niet echt overeen met een plotseling weerfenomeen
bronquote:WEG KWIJT
Een van de overlevenden van de vliegramp is op eigen houtje totaal verdwaasd uit het vliegtuig geklommen en heeft vervolgens op nog onbekende wijze bebloed en onder de modder het centrum van Amsterdam bereikt.
Hij werd in shock op straat aangetroffen. Omstanders realiseerden zich dat er iets niet in de haak was, waarna de man alsnog naar de opvang in Badhoevedorp is gebracht.
Inderdaad, ik heb de TAF's nog even opgezochtquote:Op vrijdag 27 februari 2009 09:45 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Lijkt me persoonlijk niet echt het geval.. Het verschil tussen normale aanvliegsnelheid (~145 knopen = 268km/h) en de snelheid waarop er onvoldoende lift meer is (~122 knopen = 226km/h) is dus bijna 40km/h. Als je "even" in een andere luchtlaag terecht komt voor een paar meter verlies je geen 40km/h. Nou gaat het hier wel om relatieve snelheid ten opzichte van de lucht (airspeed), en het zou dus theoretisch kunnen dat er een gebied lucht is waar je door de lagere dichtheid ineens minder airspeed overhoud, of door een plotselinge wind in de rug, maar dat zijn geen verschijnsels die ineens opduiken en 50 meter later weer weg zijn, zeker niet in de condities die er op dat moment golden op Schiphol. Daarvoor worden continue metingen uitgevoerd, zowel door Schiphol als door de piloten, en was er iets dergelijks aan de hand, dan was de Turkish-vlucht daar wel op geattendeerd door de voorgaande kist.
Wat je ziet is dat het vliegtuig continue hoogte verliest met een vrij constante hoeveelheid, al vanaf het moment vanaf het onderscheppen van de ILS, en gewoon te laag uit lijkt te komen en dus een te grote daalhoek gebruikt heeft op de een of andere manier.. Dat komt niet echt overeen met een plotseling weerfenomeen
Inderdaad niets dat wijst op instabiele lucht.quote:EHAM 250955Z 21010KT 4500 BR BKN007 OVC008 05/04 Q1027 TEMPO 2500
EHAM 250925Z 20010KT 4500 BR SCT007 BKN008 OVC010 04/03 Q1027 TEMPO 2500
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |