NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tafeltje inklappen heeft dus ook niet veel nutquote:Op donderdag 26 februari 2009 19:05 schreef Remote het volgende:
Weet niet of deze al voorbij is gekomen:
[ afbeelding ]
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
De lijst was meteen online hoor. Gistermiddag op alle Turkse nieuwssites geweest.quote:Op donderdag 26 februari 2009 20:14 schreef El_jefe07 het volgende:
[..]
Ik snap niet dat Turkish Airlines niet meteen een passagierslijst beschikbaar kan stellen. Normaal gesproken is het toch duidelijk wie er incheckt, en wie er ook daadwerkelijk het vliegtuig betreedt. Zelfs als je incheckt en je je uiteindelijk niet bij de gate meldt wordt je op het vliegveld omgeroepen en wordt je bagage van boord gehaald. Vreemde zaak waarom dan niet direct duidelijk is wie er in het toestel zitten. Nog vreemder is zelfs dat er dan een persoon meer dan in eerste instantie verondersteld zich in het vliegtuig bevond. Hoe is die er dan ingekomen?
Alleen vond men in Nederland het nog te voorbarig omdat die lijst niet altijd blijken te koppen (ervaring met andere rampen)
Sowieso gaat men in Nederland erg zorgvuldig om met informatie bij dit soort rampen. Eerst de families en dan de pers. In Turkije is het vaak andersom.
Dat verklaart het één en ander.
Maar bijzonder vreemd dat er een extra persoon in het vliegtuig zat. Nee, ik denk niet aan een complot oid 
Maar vraag me wel af hoe het mogelijk is dat er een passagier te weinig op je lijst staat.
En 4 amerikanen omgekomen, nou reken maar op bemoeienis vanuit de states.
Maar vraag me wel af hoe het mogelijk is dat er een passagier te weinig op je lijst staat.En 4 amerikanen omgekomen, nou reken maar op bemoeienis vanuit de states.
Onder de doden zit sowieso een Boeing medewerker aangezien er 7 Amerikanen aan boord waren en er 4 van boeing aan boord zijn en 4 Amerikanen zijn overleden... http://seattlepi.nwsource(...)lane_crash_wash.html
Toch toevallig, 4 medewerkers van Boeing aan boord.
Zeker nu blijkt dat het vliegtuig toch wat last had van technische mankementen.
Zeker nu blijkt dat het vliegtuig toch wat last had van technische mankementen.
iemand van turkish airlines zegt op het forum dat er 12000 *eenheid* brandstof meewas voor een vlucht van 8000.
http://www.airliners.net/(...)main/4329329/#menu76
http://www.airliners.net/(...)main/4329329/#menu76
Dat is de standaard procedure volgens mij.quote:
iemand van turkish airlines zegt op het forum dat er 12000 *eenheid* brandstof meewas voor een vlucht van 8000.
http://www.airliners.net/(...)main/4329329/#menu76
Ze moeten genoeg hebben om naar een andere vliegveld (in dit geval Frankfurt) te vliegen inclusief half uur extra vliegen.
Dan is een brandstof tekort toch niet erg plausibel..tenzij er een lek was natuurlijk. Maar dat zou snel moeten zijn opgemerkt. Bezuinigingen slaan dus nergens op.
bs, het was bijna windstil, er was geen melding van windshear... de atmosfeer was zelfs heel rustig en stabiel, het was een beetje nevelig zelfs!quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:03 schreef Jaya het volgende:
mogelijke oorzaak (van aviation forum)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Windshear
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Complot!quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:02 schreef Marrije het volgende:
Toch toevallig, 4 medewerkers van Boeing aan boord.
Zeker nu blijkt dat het vliegtuig toch wat last had van technische mankementen.
Ben vandaag bij iemand geweest die het overleeft heeft. Hij zat 1 zit plaats achter de scheur. De mensen op de scheur zijn allemaal dood.
een deskundige zegt bij Pauw/Witteman dat het zeer opmerkelijk is dat er meteen een onderzoek is door het OM.
normaal gesproken doet de onderzoeksraad voor de veiligheid aangifte en pas dan begint het OM een onderzoek.
normaal gesproken doet de onderzoeksraad voor de veiligheid aangifte en pas dan begint het OM een onderzoek.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Wat die gast vertelde was dat het vliegtuig nog gas wilde geven of zoiets maar gewoon naar beneden viel
Raar, in de media wordt overal gezegd dat juist de mensen die helemaal voorin (bemanning) en de mensen die in de staart zaten het niet hebben overleefd.quote:Op donderdag 26 februari 2009 23:22 schreef Chadi het volgende:
Ben vandaag bij iemand geweest die het overleeft heeft. Hij zat 1 zit plaats achter de scheur. De mensen op de scheur zijn allemaal dood.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 23:29 schreef Chadi het volgende:
Wat die gast vertelde was dat het vliegtuig nog gas wilde geven of zoiets maar gewoon naar beneden viel
Dan moet dit dan de oorzaak zijn.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:49 schreef Me_Wesley het volgende:
Een speculatie van pprune die plausibel klinkt en strookt met de verklaringen van passagiers:
[..]
de 3 bemanningsleden werden geplet door de schakelkasten die achter hun stonden (die waren dus denk ik op slag dood..).quote:Op donderdag 26 februari 2009 23:36 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Raar, in de media wordt overal gezegd dat juist de mensen die helemaal voorin (bemanning) en de mensen die in de staart zaten het niet hebben overleefd.
En over dat andere durf ik niet te spreken...
Every war is different, every war is the same.
en de eerste moppen zijn binnen
eerste mop rond crash waard al rond
Oorzaak crash bekend: piloot heeft les nederlands overgeslagen; ik land, jij landt, hij/zij landt, wei land.
hoe krijgen ze het voor elkaar...noem me maar gek maar kan er de humor wel van inzien ook
eerste mop rond crash waard al rond
Oorzaak crash bekend: piloot heeft les nederlands overgeslagen; ik land, jij landt, hij/zij landt, wei land.
hoe krijgen ze het voor elkaar...noem me maar gek maar kan er de humor wel van inzien ook
ik ben gewoon emotioneel incontinent
vindt deze nog wel kunnen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 00:26 schreef klus het volgende:
en de eerste moppen zijn binnen
eerste mop rond crash waard al rond
Oorzaak crash bekend: piloot heeft les nederlands overgeslagen; ik land, jij landt, hij/zij landt, wei land.
hoe krijgen ze het voor elkaar...noem me maar gek maar kan er de humor wel van inzien ook
Every war is different, every war is the same.
klinkt erg plausibel!quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:49 schreef Me_Wesley het volgende:
Een speculatie van pprune die plausibel klinkt en strookt met de verklaringen van passagiers:
[..]
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
http://www.telegraaf.nl/b(...)g_op_Schiphol__.html
quote:SCHIPHOL - Een vliegtuig van Air France moest donderdagmiddag een noodlanding maken op Schiphol. Het toestel met tien passagiers aan boord vloog van Parijs naar Bremen toen ineens alle zuurstofmaskers uit het plafond kwamen vallen
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Een voorzorgslanding maak je als je vermoed dat er iets mis kan gaan. Dit was gewoon een noodlanding aangezien er een noodsituatie aan de hand was. Want immers, die maskers knallen niet zomaar uit het plafond.quote:
Noodlanding?
Volgens mij heet zo iets toch echt een voorzorgslanding
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Zo'n net omploegde zwarte akker is niet te missen, of dat nu dom geluk of heldhaftigheid is geweest zal door de piloten niet meer naverteld kunnen worden.
***** Kraak.....
Als die dingen eruit knallen, maar je verder totaal niets merkt, dus je kan gewoon normaal ademen enz, dan is er toch geen noodsituatiequote:Op vrijdag 27 februari 2009 01:00 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Een voorzorgslanding maak je als je vermoed dat er iets mis kan gaan. Dit was gewoon een noodlanding aangezien er een noodsituatie aan de hand was. Want immers, die maskers knallen niet zomaar uit het plafond.
Hoe weet jij dat? Zeker nu het carnaval is, zou ik niet te gauw "NOOD" roepen als je spontaan maskers ziet opduiken...quote:Op vrijdag 27 februari 2009 01:00 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Een voorzorgslanding maak je als je vermoed dat er iets mis kan gaan. Dit was gewoon een noodlanding aangezien er een noodsituatie aan de hand was. Want immers, die maskers knallen niet zomaar uit het plafond.
Die reconstructie, ja anders zet je er bomen voor zodat je goed kan zien wat er gebeurd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Op een of andere manier denk ik aan weersomstandigheden. Ben geen technicus,weet verder niets, maar ja, het weer is hier ook steeds vreemder en doet rare dingen met materiaal als de inwerking heel plotseling is?.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=168114&bolum=101quote:The Turkish Civil Aviation Union announced on its Web site on Feb. 18 that THY "is ignoring the most basic function of flight safety, which is plane maintenance services."
"The company administration does not understand the consequences of removing people from their jobs, inviting a disaster," the union said.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
http://www.ad.nl/binnenla(...)amptoestel_niet.htmlquote:Justitie krijgt vluchtgegevens ramptoestel niet
Door AXEL VELDHUIJZEN
DEN HAAG - De Onderzoeksraad voor Veiligheid van mr. Pieter van Vollenhoven weigert de vluchtgegevens en de gesprekken uit de cockpit te overleggen. De zwarte dozen worden op dit moment in Parijs onderzocht bij een zusterorganisatie van de onderzoeksraad.
Van Vollenhoven hoopt de resultaten begin volgende week te krijgen. Turkish Airlines bevestigt dat er in de week voor de crash twee keer aan het toestel is gesleuteld, vanwege mankementen.
De onderzoeksraad vindt dat meewerken aan een strafrechtelijk onderzoek de onafhankelijke positie van de raad ondermijnt. Justitie is verbijsterd over die houding. ,,Om een goed beeld te krijgen, hebben wij zo veel mogelijk gegevens nodig,'' zegt officier van justitie M. Vos. Volgens de Raad mag justitie de zwarte doos alleen uitlezen als zij hem eerder te pakken heeft gekregen. ,,En zelfs dan mag zij die informatie niet gebruiken voor haar onderzoek.''
Justitie vindt dat hierover 'afstemming nodig is'. Maar volgens de onderzoeksraad zijn de regels duidelijk: ,,Er is eenrichtingsverkeer. Wij krijgen wel informatie van justitie, technische recherche of andere onderzoekers, maar wij geven geen informatie aan hen.''
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ganzen, error benzinemeter, enz..
Later zullen we wel weten wat er echt heeft afgespeeld..
Wel een pluim voor de hulpverleners..
Later zullen we wel weten wat er echt heeft afgespeeld..
Wel een pluim voor de hulpverleners..
Veel later als iedereen 't alweer vergeten is.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 02:07 schreef JoeThePlumber het volgende:
Later zullen we wel weten wat er echt heeft afgespeeld..
Wel dat gescheld aan het begin. Leuk filmpje, ook al is dit nog een milde vorm van nieuws brengen.quote:
Ook wel grappig dat die Turk zijn initialen duidelijk maakt met "Cornelis Eduard".
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En terecht. volgens ICAO-normen hoort het onderzoek onafhankelijk te zijn en zich puur en alleen te richten op het ontdekken wat er is gebeurd en het voorkomen van herhaling. Het is per definitie niet bedoeld om een schuldige aan te wijzen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 01:49 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/binnenla(...)amptoestel_niet.html
En dat zou justitie moeten weten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:Bonje over zwarte doos
AMSTERDAM - Voorzitter Pieter van Vollenhoven van de Onderzoeksraad voor Veiligheid weigert de zwarte doos van het woensdag gecrashte Turkse toestel aan Justitie te geven.
Volgens het AD wordt het apparaat met de vluchtgegevens momenteel in Parijs onderzocht. De raad vindt dat meewerken aan justitieel onderzoek haar onafhankelijke positie ondermijnt.
Justitie is verbijsterd door de houding. "Om een goed beeld te krijgen hebben wij zoveel mogelijk gegevens nodig", zegt officier van Justitie M. Vos in de krant. Volgens de raad echter mag justitie alleen uitlezen als zij de doos eerder te pakken heeft gekregen.
Op vrijdag 5 oktober 2007 14:40 schreef BobRooney het volgende:
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Lijkt me persoonlijk niet echt het geval.. Het verschil tussen normale aanvliegsnelheid (~145 knopen = 268km/h) en de snelheid waarop er onvoldoende lift meer is (~122 knopen = 226km/h) is dus bijna 40km/h. Als je "even" in een andere luchtlaag terecht komt voor een paar meter verlies je geen 40km/h. Nou gaat het hier wel om relatieve snelheid ten opzichte van de lucht (airspeed), en het zou dus theoretisch kunnen dat er een gebied lucht is waar je door de lagere dichtheid ineens minder airspeed overhoud, of door een plotselinge wind in de rug, maar dat zijn geen verschijnsels die ineens opduiken en 50 meter later weer weg zijn, zeker niet in de condities die er op dat moment golden op Schiphol. Daarvoor worden continue metingen uitgevoerd, zowel door Schiphol als door de piloten, en was er iets dergelijks aan de hand, dan was de Turkish-vlucht daar wel op geattendeerd door de voorgaande kist.quote:
Op een of andere manier denk ik aan weersomstandigheden. Ben geen technicus,weet verder niets, maar ja, het weer is hier ook steeds vreemder en doet rare dingen met materiaal als de inwerking heel plotseling is?.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
Wat je ziet is dat het vliegtuig continue hoogte verliest met een vrij constante hoeveelheid, al vanaf het moment vanaf het onderscheppen van de ILS, en gewoon te laag uit lijkt te komen en dus een te grote daalhoek gebruikt heeft op de een of andere manier.. Dat komt niet echt overeen met een plotseling weerfenomeen
bronquote:WEG KWIJT
Een van de overlevenden van de vliegramp is op eigen houtje totaal verdwaasd uit het vliegtuig geklommen en heeft vervolgens op nog onbekende wijze bebloed en onder de modder het centrum van Amsterdam bereikt.
Hij werd in shock op straat aangetroffen. Omstanders realiseerden zich dat er iets niet in de haak was, waarna de man alsnog naar de opvang in Badhoevedorp is gebracht.
Inderdaad, ik heb de TAF's nog even opgezochtquote:Op vrijdag 27 februari 2009 09:45 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Lijkt me persoonlijk niet echt het geval.. Het verschil tussen normale aanvliegsnelheid (~145 knopen = 268km/h) en de snelheid waarop er onvoldoende lift meer is (~122 knopen = 226km/h) is dus bijna 40km/h. Als je "even" in een andere luchtlaag terecht komt voor een paar meter verlies je geen 40km/h. Nou gaat het hier wel om relatieve snelheid ten opzichte van de lucht (airspeed), en het zou dus theoretisch kunnen dat er een gebied lucht is waar je door de lagere dichtheid ineens minder airspeed overhoud, of door een plotselinge wind in de rug, maar dat zijn geen verschijnsels die ineens opduiken en 50 meter later weer weg zijn, zeker niet in de condities die er op dat moment golden op Schiphol. Daarvoor worden continue metingen uitgevoerd, zowel door Schiphol als door de piloten, en was er iets dergelijks aan de hand, dan was de Turkish-vlucht daar wel op geattendeerd door de voorgaande kist.
Wat je ziet is dat het vliegtuig continue hoogte verliest met een vrij constante hoeveelheid, al vanaf het moment vanaf het onderscheppen van de ILS, en gewoon te laag uit lijkt te komen en dus een te grote daalhoek gebruikt heeft op de een of andere manier.. Dat komt niet echt overeen met een plotseling weerfenomeen
Inderdaad niets dat wijst op instabiele lucht.quote:EHAM 250955Z 21010KT 4500 BR BKN007 OVC008 05/04 Q1027 TEMPO 2500
EHAM 250925Z 20010KT 4500 BR SCT007 BKN008 OVC010 04/03 Q1027 TEMPO 2500
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Foto van net na de crash:
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Dat moet wel heel kort na de crash zijn ja Vreemd, die 2 kleuren 'rook'.. Het bruinere soort zal wel gewoon zand wezen ofzo..
Vreemd, die 2 kleuren 'rook'.. Het bruinere soort zal wel gewoon zand wezen ofzo..
Als je dan zo'n filmpje plaatst en klaagt over onzorgvuldigheid en onvolledigheid, wees dat dan zelf ook. Het gaat over drie verschillende programma's (Journaal, NOVA en Dichtbij Nederland) die op één bult worden geveegd. Sensatiejournalistiek is verwerpelijk, maar per ongeluk een microfoon open laten staan, kan iedereen overkomen.quote:
Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
Dat is gewoon zand jaquote:
Dat moet wel heel kort na de crash zijn ja
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Dat bruine is idd zand. Waarbij het voorste deel afkomstig is van de motor die afgebroken, en doorgeschoten is.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:13 schreef Intrepidity het volgende:
Dat moet wel heel kort na de crash zijn ja
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Ik vraag me af of de motoren het werkelijk niet meer deden.... Een inzittende meldde dat het vliegtuig hard optrok met veel kabaal en toen neerstortte. Kort daarvoor zou het toestel om zijn lengte-as hebben geslingerd....
Dat doet mij denken aan de mogelijkheid van een defect aan de flaps aan een van de vleugels, waardoor het toestel mogelijk instabiel is geworden en te hard afremde.
Het lijk mij overduidelijk dat het toestel te langzaam vloog en stalde en daardoor neerstortte.
Er gaat een gerucht dat het toestel kort voor de crash problemen had met de flaps....
Het zou mijn dus niet verbazen dat de een van de flaps de oorzaak van de ramp is en niet de motoren of een brandstofgebrek.
Benieuwd waar van Vollenhoven volgende week mee kmt.
Dat doet mij denken aan de mogelijkheid van een defect aan de flaps aan een van de vleugels, waardoor het toestel mogelijk instabiel is geworden en te hard afremde.
Het lijk mij overduidelijk dat het toestel te langzaam vloog en stalde en daardoor neerstortte.
Er gaat een gerucht dat het toestel kort voor de crash problemen had met de flaps....
Het zou mijn dus niet verbazen dat de een van de flaps de oorzaak van de ramp is en niet de motoren of een brandstofgebrek.
Benieuwd waar van Vollenhoven volgende week mee kmt.
Kort voor de crash zou het toestel heen en weer hebben geslingerd om zijn lengte-as. (heeft dus niet getold om zijn lengte-as)quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:31 schreef Re het volgende:
lengte-as... is het vliegtuig verkeerd om neergestort?
Dat werd gemeld op woensdag in Pauw en Witteman. Daar deed een overlevende zijn verhaal.
Flaps dienen niet om af te remmen, maar om meer lift te geven aan het vliegtuig bij het dalen en stijgen. Natuurlijk zorgt het uitklappen van flaps ook voor wat drag, maar niet schrikbarend veel, misschien ben je in de war met de spoilers. Bij een flaps configuratie die links anders is dan rechts krijg je een vliegtuig wat naar 1 kant overhelt, wat niet gebeurd is voor zover ik gehoord heb, dus of de flaps zijn netjes symetrisch gefaald (onwaarschijnlijk), of het heeft daar niet zoveel mee te maken. Bij het niet uitklappen van de flaps gaan er allerlei waarschuwingslampen branden, dus ik neem aan dat dat opgevallen was. Het zou kunnen dat de spoilers gek deden en daardoor het toestel afremden, maar dat valt op, en dat is niks wat een flinke dot gas niet kan verhelpen..
Niet te veel met geruchten speculeren, zijn er al genoeg in de wereld over puur dit onderwerp...quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vraag me af of de motoren het werkelijk niet meer deden.... Een inzittende meldde dat het vliegtuig hard optrok met veel kabaal en toen neerstortte. Kort daarvoor zou het toestel om zijn lengte-as hebben geslingerd....
Dat doet mij denken aan de mogelijkheid van een defect aan de flaps aan een van de vleugels, waardoor het toestel mogelijk instabiel is geworden en te hard afremde.
Het lijk mij overduidelijk dat het toestel te langzaam vloog en stalde en daardoor neerstortte.
Er gaat een gerucht dat het toestel kort voor de crash problemen had met de flaps....
Het zou mijn dus niet verbazen dat de een van de flaps de oorzaak van de ramp is en niet de motoren of een brandstofgebrek.
Benieuwd waar van Vollenhoven volgende week mee kmt.
We wachten gewoon de feiten af, en dan weten we het als het goed is wel.
Every war is different, every war is the same.
Ach dan kan er deze ook wel bij.....quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:36 schreef dekkered het volgende:
[..]
Niet te veel met geruchten speculeren, zijn er al genoeg in de wereld over puur dit onderwerp...
We wachten gewoon de feiten af, en dan weten we het als het goed is wel.
@Re: de beweging om de lengte as heet ook wel "rollen" in vliegtuigtermen. Maar dan heen en weer rollen waar ik op doelde.
Als kort voor de landing de een van de vleugelkleppen niet goed uitkomen, kan ik mij alles voorstellen dat het toestel een rolbeweging wil maken..die de piloot op zijn beurt handmatig kan corrigeren.....
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 27-02-2009 11:45:04 ]
dat kloptquote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach dan kan er deze ook wel bij.....
@Re: de beweging om de lengte as heet ook wel "rollen" in vleigtuigtermen. Maar dan heen en weer rollen waar ik op doelde.
Als kort voor de landing de een van de vleugelkleppen niet goed uitkomen, kan ik mij alles voorstellen dat het toestel een rolbeweging wil maken.
Every war is different, every war is the same.
ik las over het geslingerd heenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kort voor de crash zou het toestel heen en weer hebben geslingerd om zijn lengte-as. (heeft dus niet getold om zijn lengte-as)
Dat werd gemeld op woensdag in Pauw en Witteman. Daar deed een overlevende zijn verhaal.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die speculaties voorkom je niet. Als er geen enkele speculatie zou zijn, dan zou ik het ook niet doen.quote:
Niettemin vind ik het wel interessant dat een overlevende meldde dat het toestel kort voor de crash ineens hard optrok met veel kabaal. Dan lijkt het mij dat de motoren het toen nog deden, maar dat het toestel in een stall terecht kwam...
Vreemd dat je dan van alle kanten hoort dat de motoren het dan niet deden, want dat vind ik erg voorbarig.
Meestal wordt de flapsconfiguratie voor het landen al geselecteerd rond het intercepten op de localizer geloof ik, flaps 1-2-5, etc, gebeurt nog een stuk eerder, en ik denk dus dat dat probleem eerder opgevallen zou zijn, en niet slechts een paar km voor de polderbaan. Daarnaast is het uiteraard procedure om in het geval van falen van 1 van de flaps het hele zooitje weer recht te trekken en dus met minder flaps te landen, niet om handmatig gecorrigeerd door te vliegen, dat hou je niet vol..quote:
[..]
Ach dan kan er deze ook wel bij.....
@Re: de beweging om de lengte as heet ook wel "rollen" in vleigtuigtermen. Maar dan heen en weer rollen waar ik op doelde.
Als kort voor de landing de een van de vleugelkleppen niet goed uitkomen, kan ik mij alles voorstellen dat het toestel een rolbeweging wil maken..die de piloot op zijn beurt handmatig kan corrigeren.....
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:45 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Meestal wordt de flapsconfiguratie voor het landen al geselecteerd rond het intercepten op de localizer geloof ik, flaps 1-2-5, etc, gebeurt nog een stuk eerder, en ik denk dus dat dat probleem eerder opgevallen zou zijn, en niet slechts een paar km voor de polderbaan. Daarnaast is het uiteraard procedure om in het geval van falen van 1 van de flaps het hele zooitje weer recht te trekken en dus met minder flaps te landen, niet om handmatig gecorrigeerd door te vliegen, dat hou je niet vol..
Ja, das waar ook, hij was nog maar een paar 100 meter van de starbaan...
Tjsa vraag ik mij toch af hoe het vliegtuig instabiel werd rond z'n lengte -as kort voor de crash.....
en de tilt naar achteren is dan gekomen door de poging hard op te trekken neem ik aan?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Lijkt me wel handig ja.. Hoewel dat natuurlijk averechts werkt in een stall.. Stall+zo laag bij de grond doe je vaak weinig meer aan gok ik.. Procedure bij een stall is om de neus naar beneden te richten om zo snelheid te winnen, maarja, dat doe je ook niet een paar honderd voet boven de grondquote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:55 schreef Re het volgende:
en de tilt naar achteren is dan gekomen door de poging hard op te trekken neem ik aan?
Ik weet niet hoe hoog het toestel vloog op het moment dat het echt uit de lucht viel, maar op die plek had hij op ongeveer 100 meter hoogte moeten zitten (2 km bij de baan vandaan, 3 graden dalingshoek). Dan kan je al niet erg veel meer corrigeren als er iets mis gaat.
Een vliegtuig vliegt door weer en wind.. zowel op 10km hoogte als op 100m hoogte... de temperatuursverschillen in zo'n vlucht zijn enorm... Verschillen over een kilometer zijn misschien 1/2 graden in het horizontale vlak en +/- 10 graden (droog adiabatische afkoeling) in het verticale vlak.. maw: Meer dan 12 graden zal het niet gescheeld hebben en dat is volkomen normaal, gebeurt iedere dagquote:Op vrijdag 27 februari 2009 01:36 schreef Courage77 het volgende:
Op een of andere manier denk ik aan weersomstandigheden. Ben geen technicus,weet verder niets, maar ja, het weer is hier ook steeds vreemder en doet rare dingen met materiaal als de inwerking heel plotseling is?.
Kunnen bij plotselinge hevige afkoeling op een bepaalde plek (vijftig meter verder kan het misschien weer veel warmer zijn) bijvoorbeeld de motoren even uitvallen met alle noodlottige gevolgen vandien?
Kan het ook zijn dat bepaalde motoren hier niet tegen bestand zijn ? En andere vliegtuigmotoren weer wel?)_
Courage77.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Klopt, temperatuur lijkt me geen factor, wat wel degelijk van invloed kan zijn zijn atmosferische condities, windsnelheid, luchtdruk, enz.. Hoewel het gewoon zeer sterk is dat er zo'n enorme variatie inzit in een paar meter...quote:
[..]
Een vliegtuig vliegt door weer en wind.. zowel op 10km hoogte als op 100m hoogte... de temperatuursverschillen in zo'n vlucht zijn enorm... Verschillen over een kilometer zijn misschien 1/2 graden in het horizontale vlak en +/- 10 graden (droog adiabatische afkoeling) in het verticale vlak.. maw: Meer dan 12 graden zal het niet gescheeld hebben en dat is volkomen normaal, gebeurt iedere dag
Behalve in de bermudadriehoek natuurlijk, daar kan alles
Idd. Als je hoog genoeg zit, dan kan je het vliegtuig nog wel uit een stall halen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:58 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Lijkt me wel handig ja.. Hoewel dat natuurlijk averechts werkt in een stall.. Stall+zo laag bij de grond doe je vaak weinig meer aan gok ik.. Procedure bij een stall is om de neus naar beneden te richten om zo snelheid te winnen, maarja, dat doe je ook niet een paar honderd voet boven de grond
Heb het wrak net zien liggen, op tv is het al indrukwekkend maar als je het dan in het echt ziet gaat er nog steeds flink wat verbazing door je heen. Dat ding bestrijkt zo'n beetje de helft van de akker.
Dat zal ie vast niet hebben gezeten.....Ik geloof niet dat je een val van 100m uit de lucht nog kan overleven. ...quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:02 schreef goeiemoggel het volgende:
Ik weet niet hoe hoog het toestel vloog op het moment dat het echt uit de lucht viel, maar op die plek had hij op ongeveer 100 meter hoogte moeten zitten (2 km bij de baan vandaan, 3 graden dalingshoek). Dan kan je al niet erg veel meer corrigeren als er iets mis gaat.
En ja, kort voor de landing heb je de gevaarlijkste fase
Dat snap ik ja. Ik bedoelde ook eigenlijk dat hij maar 100 meter had om *insert probleem* te verhelpen. Zelfs bij een klein probleem lig je dan zo op de grond. Die stall zal pas echt op het allerlaatste moment plaatsgevonden hebben, wellicht gedeeltelijk expres omdat de piloten zoveel mogelijk voorwaarste snelheid wilden verliezen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zal ie vast niet hebben gezeten.....Ik geloof niet dat je een val van 100m uit de lucht nog kan overleven. ...
En ja, kort voor de landing heb je de gevaarlijkste fase
Ja, volgens mij redt je het bij 100 meter hoogte ook al niet meer om het toestel nog uit een stall te krijgen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:25 schreef goeiemoggel het volgende:
[..]
Dat snap ik ja. Ik bedoelde ook eigenlijk dat hij maar 100 meter had om *insert probleem* te verhelpen. Zelfs bij een klein probleem lig je dan zo op de grond.
Ik denk dat ook. Dat animatiematiefilmpje van enkele posten hiervoor zou de realiteit best wel eens goed kunnen benaderen.... Ook daarin zie je de stall pas op het laatste moment optreden. In een fase waarbij de piloten echt niks meer kunnen doen.quote:Die stall zal pas echt op het allerlaatste moment plaatsgevonden hebben,
bijgezocht: filmpje
Dat is een scenario dat in het AD ook voor mogelijk houdt, om in de blubber te belanden. Dat laatste kan vele levens hebben gered, want blubber absorbeert veel val-energie.quote:wellicht gedeeltelijk expres omdat de piloten zoveel mogelijk voorwaarste snelheid wilden verliezen.
en geen vonken...quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, volgens mij redt je het bij 100 meter hoogte ook al niet meer om het toestel nog uit een stall te krijgen.
[..]
Ik denk dat ook. Dat animatiematiefilmpje van enkele posten hiervoor zou de realiteit best wel eens goed kunnen benaderen.... Ook daarin zie je de stall pas op het laatste moment optreden. In een fase waarbij de piloten echt niks meer kunnen doen.
bijgezocht: filmpje
[..]
Dat is een scenario dat in het AD ook voor mogelijk houdt, om in de blubber te belanden. Dat laatste kan vele levens hebben gered, want blubber absorbeert veel val-energie.
Every war is different, every war is the same.
Yep. Dat scheelde wellicht een infernoquote:
Als de piloten daadwerkelijk dit zo hebben bedacht , dan zijn het voor mij toch helden..
Ik durf er vrij veel op te zetten dat dit een geval van (gelukkig) toeval was en bij lange na geen geplande actie.. Mogelijk dat ze hoogte wilden winnen om niet op de snelweg terecht te komen, maar dit veld hebben ze niet bewust uitgekozen, vermoed ik.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als de piloten daadwerkelijk dit zo hebben bedacht , dan zijn het voor mij toch helden..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ze worden er wel op getraind. Maar ja, ik weet ook niet wat iemand doet als die de dood in ogen kijkt.....quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:45 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik durf er vrij veel op te zetten dat dit een geval van (gelukkig) toeval was en bij lange na geen geplande actie.. Mogelijk dat ze hoogte wilden winnen om niet op de snelweg terecht te komen, maar dit veld hebben ze niet bewust uitgekozen, vermoed ik.
proberen ze eigen nog te reden...quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze worden er wel op getraind. Maar ja, ik weet ook niet wat iemand doet als die de dood in ogen kijkt.....
Every war is different, every war is the same.
"zichzelf" heet zoiets. En daarnaast heeft een piloot (gelukkig) nog wel voldoende verantwoordelijkheidsgevoel om niet alleen aan zichzelf te denken..quote:
[..]
proberen ze eigen nog te reden...
Er wordt niet getraind op het neerstorten in een veld, of een geval waarbij je de baan niet meer haalt.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze worden er wel op getraind. Maar ja, ik weet ook niet wat iemand doet als die de dood in ogen kijkt.....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Onnodige berichtgeving waardoor een hoop "luchtvaart-leken" met nieuwe munitie voorzien wordt om domme, ongegronde claims te gaan maken.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:11 schreef marcodej het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)trainingsvlucht.html
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Nee, maar er word wel geselecteerd op je vermogen om geconcentreerd te blijven onder stress, je emoties niet de baas te laten worden, enz. Dat is in NL in ieder geval zo.quote:
[..]
Er wordt niet getraind op het neerstorten in een veld, of een geval waarbij je de baan niet meer haalt.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:11 schreef marcodej het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)trainingsvlucht.html
Hij is gezakt.quote:Als de nieuwe piloot heeft bewezen dat hij het toestel zelfstandig aan de grond kan zetten, is zijn opleiding op het bewuste type toestel helemaal afgerond.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ja dat wel, maar ik ging ervan uit dat het netjes moest.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:02 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Wat, hij staat toch aan de grond, of niet dan?
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Klopt, maar een kist die tegen of in de stall zit, is al moeilijk te controleren op deze lage hoogte, laat staan dat ze nog een veld uitkiezen om 'm neer te zetten.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:42 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Nee, maar er word wel geselecteerd op je vermogen om geconcentreerd te blijven onder stress, je emoties niet de baas te laten worden, enz. Dat is in NL in ieder geval zo.
Als deze crash het gevolg is van een stall en daar lijkt het zeer op, dan is de crashplek een direct gevolg van deze stall en niet van een bewuste keuze. Net zoals je in een 360' slip met je auto niet uitkiest welke boom je raakt..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Maar het is wel mogelijk een stall te veroorzaken om te zorgen dat je niet nog verder - en dus op de A9 - terecht komt.quote:
[..]
Klopt, maar een kist die tegen of in de stall zit, is al moeilijk te controleren op deze lage hoogte, laat staan dat ze nog een veld uitkiezen om 'm neer te zetten.
Als deze crash het gevolg is van een stall en daar lijkt het zeer op, dan is de crashplek een direct gevolg van deze stall en niet van een bewuste keuze. Net zoals je in een 360' slip met je auto niet uitkiest welke boom je raakt..
Maar een piloot kan hem toch ook bewust overtrekken? Het lijkt me dat je op deze manier meer passagiers in leven houdt dan wanneer je op zo'n akker probeert te landen alsof het een landingsbaan is.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:13 schreef The_stranger het volgende:
Als deze crash het gevolg is van een stall en daar lijkt het zeer op, dan is de crashplek een direct gevolg van deze stall en niet van een bewuste keuze.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er van uitgaande dat er niets technisch mis was (met de motoren), lijkt het mij erg stug dat een piloot een stall verkiest boven een poging tot herstel van je situatie. Expres je kist een stall intrekken gaat zo tegen je intuitie in, dat vol gas en proberen te stijgen volgens mij een meer voor de hand liggende reactie zal zijn.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:20 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Maar het is wel mogelijk een stall te veroorzaken om te zorgen dat je niet nog verder - en dus op de A9 - terecht komt.
Verder zijn je kansen op overleven groter als je "plat" neer komt, dan wanneer je vanaf hoogte met de staart, vleugel of neus eerst op de grond komt. En juist in een stall is de kans daarop erg groot, nog een reden waarom het expres in een stall trekken mij erg onwaarschijnlijk overkomt. Wil je eerder dan de snelweg op de grond komen, dan moet de neus naar beneden, wil je over de weg heen, dan moet de neus omhoog, zoals ook het geval was in de crash op het vliegveld van London.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wake turbulence is een mogelijke oorzaak. Volgens Turkse media is kort daarvoor een grotere type KLM vliegtuig uit sao paulo geland op de zelfde baan en die vliegtuig heeft een turbelance achterlaten. daardoor is deze vliegtuig uit het balance gebracht.vliegtuigen die na boeing 777 komen moeten 15 min wachten. maar hier was sprake van 5 minuten. toren heeft iets mee te maken niet de piloten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence
http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence
Haha, typisch turks om een ander de schuld te gevenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:15 schreef ReReRaRa het volgende:
Wake turbulence is een mogelijke oorzaak. Volgens Turkse media is kort daarvoor een grotere type KLM vliegtuig uit sao paulo geland op de zelfde baan en die vliegtuig heeft een turbelance achterlaten. daardoor is deze vliegtuig uit het balance gebracht.vliegtuigen die na boeing 777 komen moeten 15 min wachten. maar hier was sprake van 5 minuten. toren heeft iets mee te maken niet de piloten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |