Ach wat een onzin, jij gaat er automatisch vanuit dat ze niet goed engels spreken. Die leden lullen de hele dag Engels, dan mag je de woorden die ze spreken wel fatsoenlijk uitspreken lijkt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:49 schreef goeiemoggel het volgende:
[..]
Oneens. Die mensen worden geselecteerd op hun vermogen om alles daar in goede banen te leiden. En dan krijg je mensen met een niet al te beste Engelse uitspraak.
Geforceerd, welnee gewoon wat aandacht leggen op je uitspraak en klaar. Je neemt meteen aan dat een goede uitspraak ook je concentratie verminderd, dat is niet zo.quote:Dan kan je ze wel geforceerd correct Engels laten murmelen, maar dan zullen ze veel minder efficiënt werken.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:07 schreef Marrije het volgende:
En een foto van de piloten: [ afbeelding ]
http://www.taraf.com.tr/fotoraflar/26trfs1acildurum_1.jpg
ze moeten elkaar kunnen verstaan.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:12 schreef fuckbuddy het volgende:
[..]
Ach wat een onzin, jij gaat er automatisch vanuit dat ze niet goed engels spreken. Die leden lullen de hele dag Engels, dan mag je de woorden die ze spreken wel fatsoenlijk uitspreken lijkt.
[..]
Geforceerd, welnee gewoon wat aandacht leggen op je uitspraak en klaar. Je neemt meteen aan dat een goede uitspraak ook je concentratie verminderd, dat is niet zo.
Maar goed, ik persoonlijk stoor me daar aan, kijk Theo de toerist mag wat mij betreft met zijn steenkolenengels zijn ding doen, maar professionals als dit soort mensen die beroepsmatig engels spreken mogen wat mij betreft best op hun uitspraak letten...
Als je niet selecteert op Engelse uitspraak krijg je toch een soort gemiddelde Nederlander qua uitspraak... en dat is niet al te netjes. Ter verduidelijking: ik bedoel dat hun uitspraak niet goed is, niet dat ze de taal niet machtig zijn.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:12 schreef fuckbuddy het volgende:
Ach wat een onzin, jij gaat er automatisch vanuit dat ze niet goed engels spreken. Die leden lullen de hele dag Engels, dan mag je de woorden die ze spreken wel fatsoenlijk uitspreken lijkt.
Ja nou nog mooier. Eerst zeg je dat ze meer aandacht op hun uitspraak moeten leggen en daarna zeg je dat het je concentratie niet vermindert. Waar haal jij die extra aandacht vandaan?quote:Geforceerd, welnee gewoon wat aandacht leggen op je uitspraak en klaar. Je neemt meteen aan dat een goede uitspraak ook je concentratie verminderd, dat is niet zo.
Maar goed, ik persoonlijk stoor me daar aan, kijk Theo de toerist mag wat mij betreft met zijn steenkolenengels zijn ding doen, maar professionals als dit soort mensen die beroepsmatig engels spreken mogen wat mij betreft best op hun uitspraak letten...
Je zou toch verwachten dat duidelijk Engels spreken nogal belangrijk is voor zo'n functie. Maarja..quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:36 schreef fuckbuddy het volgende:
Jezus dat Nederlandse engels van die gasten in de toren moet ook anders hoor
"report if joe want to riedjoes"
Exact. Ze kunnen vast vlekkelozer Engels praten maar daar wordt het minder duidelijk van. Het is vaak te horen dat ze hun woorden overdreven accentueren. Daar wordt het veel duidelijker van, maar absoluut niet mooier met je Nederlandse accent. So be it.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:28 schreef Elfletterig het volgende:
Dat ze hun vakjargon beheersen en goed verstaanbaar zijn voor elkaar, lijkt me belangrijker dan een vlekkeloze beheersing van de Engelse taal.
True, maar toch nog wel inhoudelijker dan Halal-meisjes, Henk Westbroek en noem maar op..quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:30 schreef Sander het volgende:
Wat een issue zeg weer, het Engels van de toren.
Maar dit is wel zo'n zwaar accent dat het de verstaanbaarheid in gevaar brengt. Die man gebruikt gewoon letterlijk het Nederlandse klankensysteem om Engels te spreken, dat werkt niet.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:28 schreef Elfletterig het volgende:
Dat ze hun vakjargon beheersen en goed verstaanbaar zijn voor elkaar, lijkt me belangrijker dan een vlekkeloze beheersing van de Engelse taal.
Idd. Er storten wekelijks vliegtuigen neer op Schiphol, mede dankzij het Engels van de lui in de toren.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:31 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar dit is wel zo'n zwaar accent dat het de verstaanbaarheid in gevaar brengt. Die man gebruikt gewoon letterlijk het Nederlandse klankensysteem om Engels te spreken, dat werkt niet.
verkeerstoren zegt wat.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je zou toch verwachten dat duidelijk Engels spreken nogal belangrijk is voor zo'n functie. Maarja..
Deze reeks is al 12 delen 90% zinloze discussie.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:32 schreef GoeRoe86 het volgende:
Kunnen we niet stoppen met de onzinnige discussie?
Bedankt voor je bijdrage.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:36 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Deze reeks is al 12 delen 90% zinloze discussie.
Er zaten er 3 in. Piloot, co-piloot en iemand op de jumpseat. Die jonge gozer zat waarschijnlijk op de jumpseat om mee te kijken hoe de ervaren piloten hun werk deden.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:34 schreef Re het volgende:
ahh "de gebrek aan informatie" discussies
mijn vraag is of er nou 2 of 3 mensen in de cockpit zaten en indien dat laatste.. waarom?
co-co misschien?quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:40 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Er zaten er 3 in. Piloot, co-piloot en iemand op de jumpseat. Die jonge gozer zat waarschijnlijk op de jumpseat om mee te kijken hoe de ervaren piloten hun werk deden.
Kan, maar dat is nog niet bekend. De derde persoon kan ook een piloot zijn geweest die als observer meevloog. Af en toe gebeurt dat om piloten tijdens hun werk te beoordelen. Het kan ook gewoon een verplaatsing van personeel zijn geweest, bijvoorbeeld dat één van de piloten op de terugweg zou zijn afgewisseld vanwege het limiet aan werkuren. Wat de derde persoon daar deed horen we denk ik binnenkort wel.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:40 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Er zaten er 3 in. Piloot, co-piloot en iemand op de jumpseat. Die jonge gozer zat waarschijnlijk op de jumpseat om mee te kijken hoe de ervaren piloten hun werk deden.
Dat kan ook, maar goed.. een vlucht van IST-AMS zal er niet voor zorgen dat de crew uit de uren loopt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:44 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Kan, maar dat is nog niet bekend. De derde persoon kan ook een piloot zijn geweest die als observer meevloog. Af en toe gebeurt dat om piloten tijdens hun werk te beoordelen. Het kan ook gewoon een verplaatsing van personeel zijn geweest, bijvoorbeeld dat één van de piloten op de terugweg zou zijn afgewisseld vanwege het limiet aan werkuren. Wat de derde persoon daar deed horen we denk ik binnenkort wel.
Dan zou die toch lekker business class/star class gaan zitten, en niet in de cockpit? En hij zou zich al helemaal niet laten benoemen als 'cabin crew'quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:44 schreef Tourniquet het volgende:
Het kan ook gewoon een verplaatsing van personeel zijn geweest, bijvoorbeeld dat één van de piloten op de terugweg zou zijn afgewisseld vanwege het limiet aan werkuren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |