quote:An Exopolitical Perspective on the Preemptive War against Iraq
Most, if not all, criticisms of the Bush administration's motivation for launching a preemptive war on Iraq focus on a combination of the imperial world views of conservative politicians in power in Washington, D.C., and the corporate interests that drive the political agenda of the Bush administration. This study will provide a radically different political analysis of the Bush administration's motivation for going war, and of the explanations offered by his critics. This study provides an exopolitical analysis of the policy dimensions of an historic extraterrestrial presence that is pertinent to Iraq and a US led preemptive attack. It will be argued that competing clandestine government organizations are struggling through proxy means to take control of ancient extraterrestrial (ET) technology that exists in Iraq, in order to prepare for an impending series of events corresponding to the 'prophesied return' of an advanced race of ETs. The Columbia Space Shuttle may well have been a high profile victim of such a proxy war intended to send a message to US based clandestine organizations over the preemptive war against Iraq.
In conducting this analysis, this study examines the available evidence of an historical ET presence in Iraq, and then applies this evidence to better understand the contemporary political situation in Iraq. The study will then analyze the motivations of the main political actors in the prospective US led preemptive war against Iraq. The study concludes by making some policy recommendations concerning how to respond to the legacy of an ET presence in Iraq and its contemporary political relevance.
bron
quote:Niks geen olie, democratie of WMDs. Dat is nu inmiddels wel een farce gebleken.Iraq War About Time Machine Artifact Quote
1. What happened first what after US troops entered Baghdad? The entire Iraqui Historical Museum was invaded by specialist looters that exactly knew what's each single object there is worth. And tens of thousands of artefacts simply "disappeared". Also the catalog system was sabotaged in order that nobady is able to find WHAT was in the museum earlier or what was "removed".
2. OP is right IMHO except for two things. First: S. Hussein knew EXACTLY about the device and spent Billions of Dollars since 1995 to find it. Second: OIL is also a factor for war funding - and the one that in troubled times under pressure is maybe admidtable - to prevent uncovering the acient artifact agenda.
3. Research the attack plans "7 countries in 5 years" Ret. Gen. W. Clark spopke about in March 07 - virtually all oil producing countries from Lybia eastwars until Iran. AND geographically the whole bunch of acient Sumer, Babylon, Phoenicia and so on.
4. They're searching for clay tablets about acient (+alien?!) technology, name it e.g. UFO drive et all; and for a stargate-alike device to travel in zero time to other civs (s. Gaia Man's thread: "Fo Iraq I see only one important place. THE HIDDEN PORTAL! Desperate searching, late discovery." (5/16/05 - 1:19 EDT)).
bron
Het gaat puur om Stargate techniek.
Brand maar los...
quote:come againOp zaterdag 21 februari 2009 16:34 schreef Koekz het volgende:
Is dat weer zoiets als je aids verhaal?
quote:Hoezo?
of dit bv
quote:Of was dat Lambiekske ofzo?
Een mongool die er heilig van overtuigt is dat aids/hiv niet bestaat om het heel simpel te zeggen...
quote:Ontkennen dat de geciviliseerde wereld onstaan is in Iraq door de Annunaki, heeft geen zin. Daar is te veel informatie van om te negeren.Op zaterdag 21 februari 2009 16:44 schreef Laton het volgende:
als het maar ongeloofwaardig is, dan gelooft lambiekje het
Is men nu werkelijk waar zo naief.
quote:Die mongool ben ik ja. Maar daar is een tak van wetenschap wel overeens dat het op lauter onzin berust.Op zaterdag 21 februari 2009 16:47 schreef Koekz het volgende:
[..]
Of was dat Lambiekske ofzo?
Een mongool die er heilig van overtuigt is dat aids/hiv niet bestaat om het heel simpel te zeggen...
Maar daar gaat deze topic niet over.
IBTL!!
quote:Wie zegt dat ik het meteen voor 100% geloof.Op zaterdag 21 februari 2009 16:49 schreef Laton het volgende:
ach ja men gelooft je bullshit niet en is weer naief
Ik vraag me alleen af hoe het komt dat iemand een journalist dit opstelt. Hoe het komt dat eerste wat Militairy doet is het Irak Museum van de de Sumeriers beroven? Als het om de olie gaat, dan ga je geen bibliotheken verbranden en ancient artifects jatten.
Daar moet een verklaring voor zijn?
quote:We zijn hier wel in BNW he. Ga maar gauw naar je ballenbak terug.
quote:Dit valt niet te verklaren uit olie, wmds oogpunt. Dat heeft een veel hoger plan. Aangezien huidige Irak de geboorteplaats is van onze geciviliseerde wereld is.Information on the looting and burning of Iraq's National Library and National Archives
Among other buildings afire or still smoldering in eastern Baghdad today were the city hall, the Agriculture Ministry and so thoroughly burned that heat still radiated 50 paces from its front doors the National Library. Not far from the National Museum of Iraq, which was looted on Thursday and Friday with the loss of almost all of its store of 170,000 artifacts, the library was considered another of the repositories of an Iraqi civilization dating back at least 7,000 years.
By tonight, virtually nothing was left of the library and its tens of thousands of old manuscripts and books, and of archives like Iraqi newspapers tracing the country's turbulent history from the era of Ottoman rule through to Mr. Hussein. Reading rooms and the stacks where the collections were stored were reduced to smoking vistas of blackened rubble.
bron
quote:jawel. als iemand een vage theorie oppert dan geloof jij het direct. om een of andere reden geloof jij per definitie niet wat voor de hand liggend zou kunnen zijn.Op zaterdag 21 februari 2009 16:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik het meteen voor 100% geloof.
Ik vraag me alleen af hoe het komt dat iemand een journalist dit opstelt. Hoe het komt dat eerste wat Militairy doet is het Irak Museum van de de Sumeriers beroven? Als het om de olie gaat, dan ga je geen bibliotheken verbranden en ancient artifects jatten.
Daar moet een verklaring voor zijn?
quote:goede argumentatie man, dan moet het wel zo zijn jaOp zaterdag 21 februari 2009 16:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dit valt niet te verklaren uit olie, wmds oogpunt. Dat heeft een veel hoger plan. Aangezien huidige Irak de geboorteplaats is van onze geciviliseerde wereld is.
quote:zoalsOp zaterdag 21 februari 2009 17:02 schreef Laton het volgende:
[..]
jawel. als iemand een vage theorie oppert dan geloof jij het direct. om een of andere reden geloof jij per definitie niet wat voor de hand liggend zou kunnen zijn.
quote:ach ja kan ik het helpen dat je een geschiedeniskennisachterstand hebt.Op zaterdag 21 februari 2009 17:02 schreef Laton het volgende:
[..]
goede argumentatie man, dan moet het wel zo zijn ja
quote:jij legt gewoon onzinnige verbanden zonder enig bewijs. maar ach blijf jij vooral in je hersenloze sprookjeswereld leven.Op zaterdag 21 februari 2009 17:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ach ja kan ik het helpen dat je een geschiedeniskennisachterstand hebt.
Schapen.
In elke cultuur bestaan verhalen over "bezoekers van de sterren" en "observeerders" enzo.
Ik denk dat het geplunderd is voor het ene wat elk land altijd wil hebben... Geld... Niets meer, niets minder.
quote:ja want als je niet in ufo's geloofd heb je een gesloten geestOp zaterdag 21 februari 2009 17:12 schreef Salvad0R het volgende:
Het is zoveel makkelijker een individu belachelijk te maken dan je geest open te stellen voor onwaarschijnlijke zaken.
Schapen.
In elke cultuur bestaan verhalen over "bezoekers van de sterren" en "observeerders" enzo.
quote:Is geen kwestie van geloven. Is een kwestie van inzicht.Op zaterdag 21 februari 2009 17:18 schreef Laton het volgende:
[..]
ja want als je niet in ufo's geloofd heb je een gesloten geest
quote:vage videobeelden met vlekjes plus vage culturele referenties zonder een greintje bewijs moeten inzicht opleveren begrijp ikOp zaterdag 21 februari 2009 17:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Is geen kwestie van geloven. Is een kwestie van inzicht.
quote:Beetje een standaard excuus maar die beelden zijn altijd zo vaag... Alsof de aliens een moment kiezen waarop het net niet goed zichtbaar is.Op zaterdag 21 februari 2009 17:12 schreef Salvad0R het volgende:
Het is zoveel makkelijker een individu belachelijk te maken dan je geest open te stellen voor onwaarschijnlijke zaken.
Schapen.
In elke cultuur bestaan verhalen over "bezoekers van de sterren" en "observeerders" enzo.
quote:Je doet nou net of die filmpjes speciaal gemaakt zijn voor jou, om jouw ongeloof te ontkrachten.Op zaterdag 21 februari 2009 17:21 schreef Koekz het volgende:
[..]
Beetje een standaard excuus maar die beelden zijn altijd zo vaag... Alsof de aliens een moment kiezen waarop het net niet goed zichtbaar is.
Ik ben hier niet om te betogen, ik geef wat inzicht in wat er zoal gebeurt in de lucht.
Als mensen er voor kiezen om oogkleppen te behouden en niet open willen staan voor feiten, dan is dat hun probleem.
quote:het is jouw interpretatie van die feiten waar mensen het niet mee eens zijn.Op zaterdag 21 februari 2009 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je doet nou net of die filmpjes speciaal gemaakt zijn voor jou, om jouw ongeloof te ontkrachten.
Ik ben hier niet om te betogen, ik geef wat inzicht in wat er zoal gebeurt in de lucht.
Als mensen er voor kiezen om oogkleppen te behouden en niet open willen staan voor feiten, dan is dat hun probleem.
quote:Goh, vreemd, aangezien ik mijn interpretatie nog helemaal niet heb gedeeld.Op zaterdag 21 februari 2009 17:31 schreef Laton het volgende:
[..]
het is jouw interpretatie van die feiten waar mensen het niet mee eens zijn.
!!!quote:Nee dat bedoel ik nietOp zaterdag 21 februari 2009 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je doet nou net of die filmpjes speciaal gemaakt zijn voor jou, om jouw ongeloof te ontkrachten.
Ik ben hier niet om te betogen, ik geef wat inzicht in wat er zoal gebeurt in de lucht.
Als mensen er voor kiezen om oogkleppen te behouden en niet open willen staan voor feiten, dan is dat hun probleem.
Ik wil best geloven dat er buitenaards leven is en ook wel dat ze slimmer zijn dan ons maar van de vele filmpjes met 'ufo's' die ik gezien heb is er bij zeker 80% bijna niets te zien en bij de rest zie je wel iets maar kan je het niet thuisbrengen doordat het geschoten is met nachtcamera's. Vind ik nogal raar
quote:jawel. jij beweert dat die bollen buitenaardse wezens zijn. ik denk dat er nog voldoende natuurlijk/menselijke mogelijkheden zijn die deze beelden kunnen verklaren.Op zaterdag 21 februari 2009 17:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Goh, vreemd, aangezien ik mijn interpretatie nog helemaal niet heb gedeeld.
het is geen feit dat het aliens zijn.
quote:Ik stel nergens dat het buitenaards of menselijk is.Op zaterdag 21 februari 2009 17:35 schreef Laton het volgende:
[..]
jawel. jij beweert dat die bollen buitenaardse wezens zijn. ik denk dat er nog voldoende natuurlijk/menselijke mogelijkheden zijn die deze beelden kunnen verklaren.
het is geen feit dat het aliens zijn.
Gaat lekker heen met je suggestieve aannames die nergens op gebaseerd zijn.
quote:tijd om in de spiegel te kijkenOp zaterdag 21 februari 2009 17:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik stel nergens dat het buitenaards of menselijk is.
Gaat lekker heen met je suggestieve aannames die nergens op gebaseerd zijn.
quote:Dan zie ik een sexy mannetje.
Ik doe nergens aannames kerel. Snap out of it.
quote:Laat 'mOp zaterdag 21 februari 2009 17:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ach ja kan ik het helpen dat je een geschiedeniskennisachterstand hebt.
quote:Of 60 miljoen, om het aantal gevallen Russen.Op zaterdag 21 februari 2009 17:53 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Laat 'mzes miljoeneen willekeurig aantal strafregels schrijven.
Fucking huilies.
quote:hoezo?Op zaterdag 21 februari 2009 17:38 schreef Sapstengel het volgende:
Ik zou je toch eens laten onderzoeken ergens, als je dit soort bagger serieus geloofd.
NASA main task is het onderzoeken van aliens. De maan is bijvoorbeeld een alienrijk gebied. En niet alleen de Amerikanen zeggen dat, bijvoorbeeld India
Alle ruimtevaartdeskundigen zijn gek?
quote:precies wat ik al dacht. als ik terug zou komen ...Op zaterdag 21 februari 2009 17:53 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Laat 'mzes miljoeneen willekeurig aantal strafregels schrijven.
Ben ik nu fout of diegene die er geen snars van weten/begrijpen.
quote:nee lambiek de enige die gek is ben jij.Op zaterdag 21 februari 2009 17:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo?
NASA main task is het onderzoeken van aliens. De maan is bijvoorbeeld een alienrijk gebied. En niet alleen de Amerikanen zeggen dat, bijvoorbeeld India
Alle ruimtevaartdeskundigen zijn gek?
quote:Iedereen die hun consumptieve perceptie van de realiteit verstoort is gek, Lambiekje.Op zaterdag 21 februari 2009 17:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo?
NASA main task is het onderzoeken van aliens. De maan is bijvoorbeeld een alienrijk gebied. En niet alleen de Amerikanen zeggen dat, bijvoorbeeld India
Alle ruimtevaartdeskundigen zijn gek?
Betogen heeft geen zin, je moet het zo brengen dat ze inferieur zijn als ze zich per definitie kortzichtig opstellen.
quote:Ik ben ook iemand die pas iets gelooft als hij het met zijn eigen ogen ziet. Kan je verzekeren dat er een hele zooi technologie bestaat waar jij en ik niets van weten.Op zaterdag 21 februari 2009 18:00 schreef Laton het volgende:
nou gaan jullie elkaar maar lekker trekken in het bos met de elfjes..
quote:Een tak van de wetenschapOp zaterdag 21 februari 2009 16:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die mongool ben ik ja. Maar daar is een tak van wetenschap wel overeens dat het op lauter onzin berust.
Maar daar gaat deze topic niet over.
Yeah right....quote:tja hoe dat te doen met alien artikelen. Er zijn maar zeer weinig die daar voor opstaan, ook al heeft men een ander mening, Ondanks dat NASA dat als hoofdtaken heeft voor onderzoek:).Op zaterdag 21 februari 2009 17:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Iedereen die hun consumptieve perceptie van de realiteit verstoort is gek, Lambiekje.
Betogen heeft geen zin, je moet het zo brengen dat ze inferieur zijn als ze zich per definitie kortzichtig opstellen.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik ben ook iemand die pas iets gelooft als hij het met zijn eigen ogen ziet. Kan je verzekeren dat er een hele zooi technologie bestaat waar jij en ik niets van weten.
met daarnaast nog een beperking in dat gebied ook.
quote:Hmmm ja. Dat is zeker de motivatie om de oorlogsmachine draaiend te krijgen.Op zaterdag 21 februari 2009 17:16 schreef Koekz het volgende:
ff serieus dan maar...
Ik denk dat het geplunderd is voor het ene wat elk land altijd wil hebben... Geld... Niets meer, niets minder.
Alleen het gebied waar momenteel brute oorlog wordt gevoerd is meer dan grondstoffen alleen.
Het gebied tussen de Eufraat en de Tigris heeft geschiedkundig nogal wat te betekenen, blijkt.
quote:Dus je hebt met eigen ogen gezien dat er heel veel technologie bestaat waar je niets van af weet?Op zaterdag 21 februari 2009 18:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik ben ook iemand die pas iets gelooft als hij het met zijn eigen ogen ziet. Kan je verzekeren dat er een hele zooi technologie bestaat waar jij en ik niets van weten.
Das nou niet bepaald logisch te noemen.quote:Ja, inderdaad.Op zaterdag 21 februari 2009 18:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
met daarnaast nog een beperking in dat gebied ook.
[ afbeelding ]
Cloaktechnologie is al tijden geen geheim meer.
quote:Ik vind dat anders best logisch, als ik na ga wat ik zoal met mijn eigen ogen aan activiteit heb gezien in de lucht. Overdag zowel als 's nachts.Op zaterdag 21 februari 2009 18:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus je hebt met eigen ogen gezien dat er heel veel technologie bestaat waar je niets van af weet?
quote:Je weet hopelijk dat daar een beamer tegenaan staat te schijnen?Op zaterdag 21 februari 2009 18:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja, inderdaad.
Cloaktechnologie is al tijden geen geheim meer.
quote:Dan weet je er dus wat vanaf en spreek je jezelf tegen.Op zaterdag 21 februari 2009 18:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik vind dat anders best logisch, als ik na ga wat ik zoal met mijn eigen ogen aan activiteit heb gezien in de lucht. Overdag zowel als 's nachts.
quote:Dat gaat dus nooit lukken met een beamer.Op zaterdag 21 februari 2009 18:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je weet hopelijk dat daar een beamer tegenaan staat te schijnen?
quote:Wat ik er vanaf weet, is dus dat er technologie bestaat waar wij niets vanaf weten.Op zaterdag 21 februari 2009 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan weet je er dus wat vanaf en spreek je jezelf tegen.
Logica is jou vreemd? Wat ben jij voor gebastaardeerde figuur.
quote:dacht het dus niet?!Op zaterdag 21 februari 2009 17:16 schreef Koekz het volgende:
ff serieus dan maar...
Ik denk dat het geplunderd is voor het ene wat elk land altijd wil hebben... Geld... Niets meer, niets minder.
Wat is dat nu voor redenering. Elke kunstkenner weet dat het op een onjuiste manier in het circuit is gekomen.
En daarnaast boeken jatten en of verbranden is zeer een kwalijke zaak.
Het is niet de eerste keer dat onze uberfascistische leiders dat doen voor geschiedvervalsing.
Library van Alexendrië bijvoorbeeld.
Nee we hebben met onze foute mentaliteit heel wat kennis vernietigd.
Ach ja, biggest fraud in American History, Missing billions in Iraq
Nee er spelen hele andere zaken daar. Moedwillig op kinderen en vrouwen schieten, bibliotheken vernielen en ancient schatten jatten IS geen militaire objectief. Het zou bespottelijk zijn als we daar collectief mee hebben ingestemd (op papier dan). Toch gebeurd het.
[ Bericht 41% gewijzigd door Lambiekje op 21-02-2009 18:56:48 ]
quote:Tuurlijk welOp zaterdag 21 februari 2009 18:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat gaat dus nooit lukken met een beamer.
Zo werkt die technologie. Een serie miniatuur reflectors die verwerkt zijn in een stukje stof. camera maakt foto van de scene zonder de persoon en projecteerd dat op het speciale materiaal.quote:Ach wat schattigOp zaterdag 21 februari 2009 18:48 schreef Salvad0R het volgende:
Oh wacht, ik weet wel wat voor waarheid-distorting piece of shit jij bent, Tuinhek. Die laatste vraag was retorisch.
Ga je weer schelden joh.quote:Joh, je zit te beweren dat die cloaktech een beamer is, hoe kan je jezelf serieus nemen, laat staan verwachten dat anderen je serieus nemenOp zaterdag 21 februari 2009 18:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ach wat schattig
.quote:Het linkje staat nota bene in de beschrijving van het filmpje zelfOp zaterdag 21 februari 2009 18:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Joh, je zit te beweren dat die cloaktech een beamer is, hoe kan je jezelf serieus nemen, laat staan verwachten dat anderen je serieus nemen
http://science.howstuffworks.com/invisibility-cloak2.htm
Toch wel weer typisch dat je het gelijk weer nodig vind om te gaan schelden.
quote:Ik vind het vergezochte onzin die beter tot zijn recht zou komen in TRU dan in BNW.Op zaterdag 21 februari 2009 18:58 schreef Lambiekje het volgende:
Atuinhek heb ook nog een mening over de TT. Boekverbranding, schattenjatten en alienconnectie met irakinval. Of ben je hier zoals zo vaak duidelijk is topics verstrooien met getroll.
quote:Voor jou is alles wat progressie inhoudt "vergezochte onzin".Op zaterdag 21 februari 2009 19:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind het vergezochte onzin die beter tot zijn recht zou komen in TRU dan in BNW.
quote:StierepoepOp zaterdag 21 februari 2009 19:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Voor jou is alles wat progressie inhoudt "vergezochte onzin".
quote:Invisibility CloakOp zaterdag 21 februari 2009 19:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het linkje staat nota bene in de beschrijving van het filmpje zelf
http://science.howstuffworks.com/invisibility-cloak2.htm
Toch wel weer typisch dat je het gelijk weer nodig vind om te gaan schelden.
30 May 2006, 12:44
http://nanoarchitecture.net/article/invisibility-cloak
British Test Invisible Tank Technology
24 December 2007, 12:14
http://nanoarchitecture.n(...)ible-tank-technology
Adaptive Camouflage
NASA's Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California
Tuesday, August 01 2000
Sensor-and-display systems would create illusions of transparency.
http://www.nasatech.com/Briefs/Aug00/NPO20706.html
quote:Is een totaal ander stukje technologie.Op zaterdag 21 februari 2009 19:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Invisibility Cloak
30 May 2006, 12:44
http://nanoarchitecture.net/article/invisibility-cloak
quote:Lees je je eigen bron wel?British Test Invisible Tank Technology
24 December 2007, 12:14
http://nanoarchitecture.n(...)ible-tank-technology
quote eruit:
quote:The technology is understood to employ the use of cameras and projectors, which transmit images of the surrounding terrain onto the tank itself.
quote:Pendry said the only snag was the operability of the cameras/ projectors used.
quote:En weer een totaal andere route om onzichtbaarheid voor mekaar te krijgen.Adaptive Camouflage
NASA's Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California
Tuesday, August 01 2000
Sensor-and-display systems would create illusions of transparency.
http://www.nasatech.com/Briefs/Aug00/NPO20706.html
Dus waarom post je dit lijstje?
Ik ga deze bagger geeneens meer opschonen!
Jeez, Lambiekje is terug, ik ga ff naar een verjaardag toe, en ik tref bij thuiskomt meteen een massive bitchfight hier in dit topic aan!
Kolere, mensen: ik hoop dat jullie ook op een andere manier ideeën kunnen uitwisselen?
quote:De gein is, de cloaktechnologie is zowel projector als camera. Op nanoniveau. Snap je dat? Vast wel he, gezien de technologische shit die je op de UT uitspooktOp zaterdag 21 februari 2009 19:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is een totaal ander stukje technologie.
[..]
Lees je je eigen bron wel?
quote eruit:
[..]
[..]
[..]
En weer een totaal andere route om onzichtbaarheid voor mekaar te krijgen.
Dus waarom post je dit lijstje?
.quote:Je had het gewoon misOp zaterdag 21 februari 2009 19:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De gein is, de cloaktechnologie is zowel projector als camera. Op nanoniveau. Snap je dat? Vast wel he, gezien de technologische shit die je op de UT uitspookt
Geef nou maar toe.Plaatje voor de duidelijkheid:
quote:Het is precies dat concept. Maar dan de camera en projector in de stof zelf.Op zaterdag 21 februari 2009 19:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je had het gewoon mis
Plaatje voor de duidelijkheid:
[ afbeelding ]
Zoals je op dat youtube filmpje kan zien is er geen camera tussen de persoon en de achtergrond. Dat plaatje van je is een simplistische weergave van hoe het concept van cloaken werkt.
http://www.defensereview.com/modules.php?name=News&file=article&sid=850
Kijk daar eens.
ventje met gedeeltelijke cloak
ventje bijna geheel gecloaked
gecloaked hoofd
quote:Met een statische achtergrond kan je die camera natuurlijk weer weghalen ja. Of eerst een foto schieten vanaf de projector en daarna de persoon pas neerzetten. Waar jij het over hebt is een (hypothetisch of niet) actief systeem waarbij het object ipc met beeldschermen wordt bedekt. Dat is iets heel anders dan wat die japanners doen in dat filmpje.Op zaterdag 21 februari 2009 20:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is precies dat concept. Maar dan de camera en projector in de stof zelf.
Zoals je op dat youtube filmpje kan zien is er geen camera tussen de persoon en de achtergrond. Dat plaatje van je is een simplistische weergave van hoe het concept van cloaken werkt.
http://www.defensereview.com/modules.php?name=News&file=article&sid=850
Kijk daar eens.
ventje met gedeeltelijke cloak
[ afbeelding ]
ventje bijna geheel gecloaked
[ afbeelding ]
gecloaked hoofd
[ afbeelding ]
quote:Dat je Amazing Discoveries rubbish geloofd. Wat een niveau. Pancake-theorie rotzooi is het.Op zaterdag 21 februari 2009 19:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het linkje staat nota bene in de beschrijving van het filmpje zelf
http://science.howstuffworks.com/invisibility-cloak2.htm
Toch wel weer typisch dat je het gelijk weer nodig vind om te gaan schelden.
quote:Tja, sorry. BNW was geheel ingekakt. Nu ik er weer ben kunnen mensen weer sparen voor de supersportauto.Op zaterdag 21 februari 2009 19:41 schreef ToT het volgende:
Jezus Christus op een houtvlot!
Ik ga deze bagger geeneens meer opschonen!
Jeez, Lambiekje is terug, ik ga ff naar een verjaardag toe, en ik tref bij thuiskomt meteen een massive bitchfight hier in dit topic aan!
Kolere, mensen: ik hoop dat jullie ook op een andere manier ideeën kunnen uitwisselen?
Ik mag toch radicale idieeen hebben. Daar is dit gebied voor:)
Ik weet niet hoor maar Cloacking techniek wordt gebruikt bij chemtrailing.
quote:Dat heet simpel houden. Ik had gehoopt dat het dan begrepen zou worden. Als je het niet gelooft mag je ook best de paper(s) opzoeken.Op zaterdag 21 februari 2009 21:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat je Amazing Discoveries rubbish geloofd. Wat een niveau. Pancake-theorie rotzooi is het.
quote:Dat het spoor er al even hangt is natuurlijk geen optie?Op zaterdag 21 februari 2009 21:08 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Ik weet niet hoor maar Cloacking techniek wordt gebruikt bij chemtrailing.
quote:Ik snap ook wel dat die techniek zo werkt en dat het hier en daar wordt gebruikt. Dat is nu inferrieure techniek wat we als consument tot onze beschikking hebben. We lopen altijd 15 jaar achter wat de military tot hun beschikkng hebben.Op zaterdag 21 februari 2009 21:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heet simpel houden. Ik had gehoopt dat het dan begrepen zou worden. Als je het niet gelooft mag je ook best de paper(s) opzoeken.
quote:Wat zeurde je dan dat het nooit ging werken met een beamer?Op zaterdag 21 februari 2009 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik snap ook wel dat die techniek zo werkt en dat het hier en daar wordt gebruikt. Dat is nu inferrieure techniek wat we als consument tot onze beschikking hebben. We lopen altijd 15 jaar achter wat de military tot hun beschikkng hebben.
quote:Radicale theorieën kun je ook op een beschaafde manier bespreken, maar jij bent niet de enige die een beetje van toon kan veranderen.Op zaterdag 21 februari 2009 21:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja, sorry. BNW was geheel ingekakt. Nu ik er weer ben kunnen mensen weer sparen voor de supersportauto.
Ik mag toch radicale idieeen hebben. Daar is dit gebied voor:)
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:08 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Ik weet niet hoor maar Cloacking techniek wordt gebruikt bij chemtrailing.
Mensen die als tegenargument linkjes gaan geven die hun eigen verhaal tegenspreken, dat noemen ze in hippe internettaal "epic fail", geloof ik
Maar het levert wel mooie topics op hoor, dus ga gerust door
quote:Ja dat weet ikOp zondag 22 februari 2009 11:46 schreef Haushofer het volgende:
ATuin-hek, wat jij hier probeert heb ik een tijdje geprobeerd met Rudeonline: door honderden meters beton heenboren. Om je wellicht een boel moeite te besparen: uit ervaring voel ik aan dat bepaalde users hier je argumenten niet gaan oppikken
Mensen die als tegenargument linkjes gaan geven die hun eigen verhaal tegenspreken, dat noemen ze in hippe internettaal "epic fail", geloof ik
Maar het levert wel mooie topics op hoor, dus ga gerust door
Lambiekje is al even resistent tegen logica en common sense als Rudeonline toen d'r tijd. En idd, epic fail lijkt me wel op zijn plaats. Maakt het wel weer hoogst vermakelijk.Het enige wat ik dan weer wel kwalijk vind is als Lambiekje weer eens het bestaan van AIDS/HIV gaat ontkennen...
Interessant onderwerp.
quote:Ik heb het al es eerder aangestipt in TRU: onder het mom van een "open mind" wordt er hier veel drogredenatie toegestaan. Mensen als Lambiekje lijken mij een één of ander geestelijke of sociale stoornis te hebben waardoor ze niet in staat zijn een fatsoenlijke discussie te voeren vrij van drogredenatie. Ze hebben immers al de waarheid gezien; het enige wat nou nog resteert is dat andere Fokkertjes dat ook inzien, ongeacht de waarschijnlijkheid. Het idee dat ze het misschien wel mis hebben is ze volkomen vreemd. Je kunt nog zoveel rationele argumenten aandragen, maar ze blijven je in het hokje van "naieve gelovers" stoppen.Op zondag 22 februari 2009 13:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat weet ik
Het enige wat ik dan weer wel kwalijk vind is als Lambiekje weer eens het bestaan van AIDS/HIV gaat ontkennen...
Een beetje zoals de gemiddelde discussie op ronduit.nl die je met een strenggelovige EO'er hebt over de evolutietheorie. In dat opzicht mogen dat soort mensen achterin de rij aansluiten.
Helaas schijnt dit inherent te zijn aan dit subforum, en als je er wat van zegt wordt je al gauw bekritiseert.
Inderdaad, Lambiekjes claims over AIDS zijn net zo absurd als bijvoorbeeld de antisemitische claims dat Joodse artsen het virus bij zwarte mensen ingespuit zouden hebben. Normaliter worden dit soort mensen dan niet meer zo serieus genomen, maar in dit soort subfora worden er andere normen gehanteerd. Daarom vind ik het statement hier dat ontkenning van de Holocaust niet toegestaan is ook wat lachwekkend. Kennelijk wordt er voor de norm vooral de wet gehanteerd, en staat de rest in feite vrij.
Waar moeten we anders de grens trekken? Bij wat 90% an de mensheid nog geloofwaardig vindt klinken? Of is 75% ook nog acceptabel?
quote:Dus in de Oudheid waren er ''uberfascisten'' de baas over ''ons'', en die hebben de ''library'' van Alexandrie verbrand? Weet je wel wat er met die bibliotheek is gebeurd? Dat zou ik heel knap vinden.Op zaterdag 21 februari 2009 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
Het is niet de eerste keer dat onze uberfascistische leiders dat doen voor geschiedvervalsing.
Library van Alexendrië bijvoorbeeld
quote:Dat zal best. Neemt niet weg dat cloaktechnologie allang bestaat.Op zaterdag 21 februari 2009 20:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met een statische achtergrond kan je die camera natuurlijk weer weghalen ja. Of eerst een foto schieten vanaf de projector en daarna de persoon pas neerzetten. Waar jij het over hebt is een (hypothetisch of niet) actief systeem waarbij het object ipc met beeldschermen wordt bedekt. Dat is iets heel anders dan wat die japanners doen in dat filmpje.
quote:Ach welnee. Zij hebben alleen alle zwarte Sephardi jeugd vermoord.Op zondag 22 februari 2009 14:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Inderdaad, Lambiekjes claims over AIDS zijn net zo absurd als bijvoorbeeld de antisemitische claims dat Joodse artsen het virus bij zwarte mensen ingespuit zouden hebben.
http://web.israelinsider.com/views/3998.htm
The subject is the deliberate mass irradiation of hundreds of thousands of young Israeli immigrants from Middle Eastern countries -- Sephardim, as they are called today. The story goes like this:
Every Sephardi child was to be given 35,000 times the maximum dose of x-rays through his head. For doing so, the American government paid the Israeli government 300 million Israeli liras a year.
quote:Logisch he, de rest is ook niet verboden bij de wet.Op zondag 22 februari 2009 14:38 schreef Haushofer het volgende:
Daarom vind ik het statement hier dat ontkenning van de Holocaust niet toegestaan is ook wat lachwekkend. Kennelijk wordt er voor de norm vooral de wet gehanteerd, en staat de rest in feite vrij.
Jij ziet het liefst elke kritische denker achter de tralies. Fucking gezwel der mensheid.
quote:Lambiekje is geen denker, laat staan een kritische. Dat weet jij ook best, maar je kunt nu eenmaal zo lekker prat gaan op je eigen ruimdenkendheid door hem in bescherming te nemen.Op zondag 22 februari 2009 18:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Logisch he, de rest is ook niet verboden bij de wet.
Jij ziet het liefst elke kritische denker achter de tralies. Fucking gezwel der mensheid.
quote:Ik vind mensen die zich kritisch naar overheden opstellen meer waard dan figuren die met subjectief persoonlijk gehaat proberen het kritische denken te stoppen.Op zondag 22 februari 2009 18:31 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Lambiekje is geen denker, laat staan een kritische. Dat weet jij ook best, maar je kunt nu eenmaal zo lekker prat gaan op je eigen ruimdenkendheid door hem in bescherming te nemen.
quote:Dat is best, maar ten eerste zegt bovenstaande zin niets bijzonders en ten tweede kan 'ie al helemaal denkers als Lambiekje niet beschrijven.Op zondag 22 februari 2009 18:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik vind mensen die zich kritisch naar overheden opstellen meer waard dan figuren die met subjectief persoonlijk gehaat proberen het kritische denken te stoppen.
quote:Het is gelijk- en geloofwaardiger om Lambiek te confronteren met de feitelijke onzin die hij eventueel post, dan om zijn persoonlijkheid aan te vallen.Op zondag 22 februari 2009 18:36 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Dat is best, maar ten eerste zegt bovenstaande zin niets bijzonders en ten tweede kan 'ie al helemaal denkers als Lambiekje niet beschrijven.
quote:verdiep je eerst eens voordat je kwalijke zaken roept.Op zondag 22 februari 2009 13:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat weet ik
Het enige wat ik dan weer wel kwalijk vind is als Lambiekje weer eens het bestaan van AIDS/HIV gaat ontkennen...
quote:Precies, dat doe ik aan ook. Maar het is heel menselijk om, wanneer men iemand treft die niet wil luisteren, gedachten te formuleren over de aard van de hardhorende. Bovendien heeft Lambiekje er een handje van, mensen die z'n vergezochte stellingen bestrijden voor naief uit te maken - uit dezelfde ergernis, natuurlijk: ze luisteren niet.Op zondag 22 februari 2009 18:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is gelijk- en geloofwaardiger om Lambiek te confronteren met de feitelijke onzin die hij eventueel post, dan om zijn persoonlijkheid aan te vallen.
quote:Op zondag 22 februari 2009 18:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is gelijk- en geloofwaardiger om Lambiek te confronteren met de feitelijke onzin die hij eventueel post, dan om zijn persoonlijkheid aan te vallen.
Verder:
Je kunt zeggen wat je wil, maar met Lambiekje's terugkomst is de leven wel weer terug de brouwerij in gekomen!
Verder:
Volgens mij gaat het niet echt meer om het onderwerp zelf, dus gooi ik het topic zo weer dicht, maar ik wil deze goede discussie niet onderbreken.
Please continue....
quote:ach ja als je niet luistert naar meester Haushofer ben je een seniel. Nee nee nee. Mensen die direct een andere theorie afwijzen zijn ziek in de kop. Onherroepelijk bedorven door het indoctrinerende domme na-aap geblaat van belangenverstrengeling hebbende prutsprofessoren.Op zondag 22 februari 2009 14:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb het al es eerder aangestipt in TRU: onder het mom van een "open mind" wordt er hier veel drogredenatie toegestaan. Mensen als Lambiekje lijken mij een één of ander geestelijke of sociale stoornis te hebben waardoor ze niet in staat zijn een fatsoenlijke discussie te voeren vrij van drogredenatie. Ze hebben immers al de waarheid gezien; het enige wat nou nog resteert is dat andere Fokkertjes dat ook inzien, ongeacht de waarschijnlijkheid. Het idee dat ze het misschien wel mis hebben is ze volkomen vreemd. Je kunt nog zoveel rationele argumenten aandragen, maar ze blijven je in het hokje van "naieve gelovers" stoppen.
quote:Je hebt zeker gemist dat de EO heel wat losser is geworden afgelopen decenium en dat er een relletje aan de gang is.Een beetje zoals de gemiddelde discussie op ronduit.nl die je met een strenggelovige EO'er hebt over de evolutietheorie. In dat opzicht mogen dat soort mensen achterin de rij aansluiten.
quote:De AIDS claims van mijn zijn niet absurd. Dat wordt door menig arts, wetenschapper en onderstreept.Helaas schijnt dit inherent te zijn aan dit subforum, en als je er wat van zegt wordt je al gauw bekritiseert.
Inderdaad, Lambiekjes claims over AIDS zijn net zo absurd als bijvoorbeeld de antisemitische claims dat Joodse artsen het virus bij zwarte mensen ingespuit zouden hebben. Normaliter worden dit soort mensen dan niet meer zo serieus genomen, maar in dit soort subfora worden er andere normen gehanteerd. Daarom vind ik het statement hier dat ontkenning van de Holocaust niet toegestaan is ook wat lachwekkend. Kennelijk wordt er voor de norm vooral de wet gehanteerd, en staat de rest in feite vrij.
De claims van de orthodoxie zijn absurd, verwerpelijk en misdadig. Het is schandalig dat typisch zou als jij die zichzelf intellectueel noemen geen notie hebben van wat er werkelijk gaande is met "het Spel Der Ziektes" die bigpharma samen met de psychiatrie speelt.
Wat een jammerlijke onwetendheid laat je weer zien.
quote:Aliens is nog steeds te hoog gegrepen voor men hier. Kennis van hoe de wereld echt in elkaar steek ontbreekt echt. Jammer. Want kan best een interessant discussie worden. Niemand die het wat kan schelen dat de musea waar onze beschaving begonnen is schandalig is beroofd. Wat heeft die actie vrijwel direct bij het begin van de oorlog van doen met olie, geld of democratie te maken.? Kennelijk heeft ook niemand de moeite genomen om de Case study in OT te lezen.Op zondag 22 februari 2009 19:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Verder:
Je kunt zeggen wat je wil, maar met Lambiekje's terugkomst is de leven wel weer terug de brouwerij in gekomen!
Verder:
Volgens mij gaat het niet echt meer om het onderwerp zelf, dus gooi ik het topic zo weer dicht, maar ik wil deze goede discussie niet onderbreken.
Please continue....
Heeft men wel geaccepteerd dat Hitler opzoek was naar de Spear of Destiny en de Holy Grail.? Hitler was ook met UFO's en aliens bezig. Waarom zou een Bush en zo dat niet doen. UIt meerdere zaken blijkt dat beide heren nog al fanatiek met occultisme, astrologie en numerolgie bezighouden.
Altijd worden mijn stellingen onderuit gehaald door onvoorstelbare domme opmerkingen over AIDS.
Kan nu iemand eens normaal reageren op de OT overigens. Cloaking is interessant maar dat zou eigenlijk dan in een eigen topic moeten.
quote:Niet persee of onderwerpen zoals dit. Ik weet ook niet wat ik er van denken moet. Oorlog in Irak vanwege stargates.Op zondag 22 februari 2009 18:52 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Precies, dat doe ik aan ook. Maar het is heel menselijk om, wanneer men iemand treft die niet wil luisteren, gedachten te formuleren over de aard van de hardhorende. Bovendien heeft Lambiekje er een handje van, mensen die z'n vergezochte stellingen bestrijden voor naief uit te maken - uit dezelfde ergernis, natuurlijk: ze luisteren niet.
Wel als men domme AIDS opmerkingen gaan maken want daarmee geeft iemand direct weer op wat voor denkniveau hij/zij functioneert.
quote:Als jij er maar in geloofd dan is het goed. Wat een ander geloofd is zijn/haar geloofOp zaterdag 21 februari 2009 16:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ontkennen dat de geciviliseerde wereld onstaan is in Iraq door de Annunaki, heeft geen zin. Daar is te veel informatie van om te negeren.
Is men nu werkelijk waar zo naief.
quote:Hoe of wat denk jij hoe de mens geciviliseerd is geraakt?Op zondag 22 februari 2009 19:20 schreef Juup© het volgende:
[..]
Als jij er maar in geloofd dan is het goed. Wat een ander geloofd is zijn/haar geloof
Hoe Babylonië, Egyptenaren en Sumeriers direct op hun piek van bestaan waren. Er is geen kennis, wetenschap of vondsten die laten zien dat deze groeperingen geevolueerd zijn.
quote:Dat is onzin. Niet voor niets onderscheidt men bijv. voor Egypte een pre-dynastieke periode, een protodynastieke periode, enz. Ook is de piramide van Djoser primitiever dan de piramide van Cheops.Op zondag 22 februari 2009 19:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe of wat denk jij hoe de mens geciviliseerd is geraakt?
Hoe Babylonië, Egyptenaren en Sumeriers direct op hun piek van bestaan waren. Er is geen kennis, wetenschap of vondsten die laten zien dat deze groeperingen geevolueerd zijn.
quote:True...Op zondag 22 februari 2009 19:50 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Dat is onzin. Niet voor niets onderscheidt men bijv. voor Egypte een pre-dynastieke periode, een protodynastieke periode, enz. Ook is de piramide van Djoser primitiever dan de piramide van Cheops.
Ik moet wel zeggen dat het een enorme desillusie was toen ik hier achter kwam.
quote:Ja, voor mij ook. Het is veel leuker om te denken dat die beschaving ineens volmaakt ter wereld kwam.Op zondag 22 februari 2009 19:58 schreef ToT het volgende:
[..]
True...
Ik moet wel zeggen dat het een enorme desillusie was toen ik hier achter kwam.
quote:Dat is dus een mega achteruitgang.!! Djoser piramides zijn 3 tot 4 keer zo jong als dan dat van Gizeh.Op zondag 22 februari 2009 19:50 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Dat is onzin. Niet voor niets onderscheidt men bijv. voor Egypte een pre-dynastieke periode, een protodynastieke periode, enz. Ook is de piramide van Djoser primitiever dan de piramide van Cheops.
quote:Welnee. Djoser behoort tot de Derde, Cheops tot de Vierde Dynastie.Op zondag 22 februari 2009 20:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus een mega achteruitgang.!! Djoser piramides zijn 3 tot 4 keer zo jong als dan dat van Gizeh.
quote:Beetje zwaar leesvoer for the moment, maar wel grappig: ik zat me de laatste tijd meer dan ooit af te vragen waar de goddelijkheid van de farao's en dergelijke op gebaseerd was.Op zondag 22 februari 2009 20:04 schreef Sam_Spade het volgende:
Hier is een interessant boek voorhanden over de ontwikkeling van Egyptische denkbeelden: zoals het koningschap. Dat is wel degelijk evolutie.
quote:Goede vraag. Het heeft, denk ik, iets van doen met het waarborgen van de vruchtbaarheid van het land en de voorspoed van het volk - ik ben niet de enige die dat denkt, trouwens, dat is een gebruikelijke veronderstelling.Op zondag 22 februari 2009 20:15 schreef ToT het volgende:
[..]
Beetje zwaar leesvoer for the moment, maar wel grappig: ik zat me de laatste tijd meer dan ooit af te vragen waar de goddelijkheid van de farao's en dergelijke op gebaseerd was.
quote:dat is dus een archeologisch leugen van je welste.Op zondag 22 februari 2009 20:09 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Welnee. Djoser behoort tot de Derde, Cheops tot de Vierde Dynastie.
cheops is van 10500 bc. Die djosers is 2700bc
Even voor de duidelijkheid Sphinx en Gizeh zijn absoluut geen Egyptische hoogstandjes.
quote:Tja idd; eigenlijk net zoals met de medicijnmannen van de oude holbewoners enzo he!Op zondag 22 februari 2009 20:20 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Goede vraag. Het heeft, denk ik, iets van doen met het waarborgen van de vruchtbaarheid van het land en de voorspoed van het volk - ik ben niet de enige die dat denkt, trouwens, dat is een gebruikelijke veronderstelling.
quote:Ja, dit schijnt nogal normaal te zijn, om zo te reagerenOp zondag 22 februari 2009 18:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Logisch he, de rest is ook niet verboden bij de wet.
Jij ziet het liefst elke kritische denker achter de tralies. Fucking gezwel der mensheid.
Daar pas ik voor Echter, sommige mensen denken werkelijk dat de wereld is zoals hen wordt verteld. En dan heb je wat mij betreft gewoon een bord voor je kop. Zelfs op het kleinste niveau kenmerken mensen zich door te liegen en te bedriegen. Hoe belangrijker het onderwerp voor ons is, hoe harder we liegen. Of bekent iedereen direct tegenover zn vriendin wanneer hij is vreemd gegaan?
Het is natuurlijk onzin om te denken dat liegen en bedriegen alleen voorkomt op zo'n lullig niveau. Juist in regeringskringen wordt er een hoop afgelogen. Niet alleen omdat het hen beter uitkomt, maar omdat liegen en bedriegen gewoon menselijk is.
quote:De piramides van Gizeh is geen mensen werk geweest ...Op zondag 22 februari 2009 21:37 schreef Sam_Spade het volgende:
Lambiekje: als de piramiden van Gizeh zo oud zijn, wat is dan de oorzaak dat het Oude Koninkrijk viel?
quote:Allicht. Als we het toch over Egypte hebben: het verslag van de slag bij Kadesh is al een staaltje geschiedvervalsing.Op zondag 22 februari 2009 22:13 schreef KoosVogels het volgende:
Een laatste opmerking. Het is natuurlijk logisch dat men niet alle complotten zomaar slikt, en dat moet ook niet. Een kritische blik is goed. Een groot deel van de complotten is waarschijnlijk ook onzin.
Echter, sommige mensen denken werkelijk dat de wereld is zoals hen wordt verteld. En dan heb je wat mij betreft gewoon een bord voor je kop. Zelfs op het kleinste niveau kenmerken mensen zich door te liegen en te bedriegen. Hoe belangrijker het onderwerp voor ons is, hoe harder we liegen. Of bekent iedereen direct tegenover zn vriendin wanneer hij is vreemd gegaan?
Het is natuurlijk onzin om te denken dat liegen en bedriegen alleen voorkomt op zo'n lullig niveau. Juist in regeringskringen wordt er een hoop afgelogen. Niet alleen omdat het hen beter uitkomt, maar omdat liegen en bedriegen gewoon menselijk is.
quote:Waarom niet?Op zondag 22 februari 2009 22:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De piramides van Gizeh is geen mensen werk geweest ...
quote:Hij vind het al vrij snel normaal om te gaan schelden jaOp zondag 22 februari 2009 21:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, dit schijnt nogal normaal te zijn, om zo te reageren
quote:Wie of wat dan wel? En waarom geloof je dat?Op zondag 22 februari 2009 22:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De piramides van Gizeh is geen mensen werk geweest ...
[ Bericht 0% gewijzigd door ATuin-hek op 23-02-2009 01:02:36 ]
quote:Dat trek ik in twijfel, jij gaat er vanuit dat de piramides niet ontwikkeld kunnen zijn met de hedendaagse technieken echter is het alom bewezen dat er in het verleden meer ontwikkelde volkoren leefden op het gebied van wetenschap dan wij hedendaags. Ik geloof zelf niet dat de egyptenaren de piramides ontwikkeld hebben omdat de regering ontzettend voorzichtig is in het brengen van informatie en onderzoek wél denk ik dat de piramides door een goed ontwikkeld volk gebouwd zijn.Op zondag 22 februari 2009 22:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De piramides van Gizeh is geen mensen werk geweest ...
Wat een fantastische gebeurtenis gaat zijn in de toekomst die ons waarschijnlijk meer gaat vertellen over piramides, is dat de chinese overheid het gebied rond xian gaat vrijgeven. Hier staat namelijk de hoogste, grootste en meest perfecte piramide, helaas is dit gebied al meer dan 100 jaar afgesloten en is er vrij weinig kennis op internet erover te verkrijgen.
Terwijl het in de moderne kunst simpelweg surrealisme wordt genoemd, geproduceerd met en door de waanbeelden en hersenspinsels van drugsconsumerende kunstenaars. Niemand claimt anders dat bv. Max Ernst wel ontvoerd moet zijn geweest door aliens en dit dmv zijn werken aan de wereld duidelijk probeerd te maken.
Mogelijk wordt het ooit zo geintepreteerd als dit over een duizend jaar uit een gat in de grond wordt gevist. En dan wordt het na datering naast een Sumerische kleitablet gezet met de claim dat dit soort wezens al vaker de aarde bezocht moeten hebben. Kan toch eigenlijk ook iet anders, zie hier het bewijs, een correlatie van 2 werken met een tussenliggende tijdspanne van duizenden jaren.
BTW, was aids ook niet een experimteel medisch foutje van de Belgen ergens vanuit het voormalige B-Congo?
quote:Ik voel een redenatie aankomen die creationisten voor de schepping en ID'ers voor hun IC gebruiken.Op zondag 22 februari 2009 22:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De piramides van Gizeh is geen mensen werk geweest ...
afgezien van stargate ja of nee, vind ik het wel frappant hoe het amerikaanse leger zo'n wanorde heeft laten ontstaan na de inval. In plaats van het museum iig te bewaken oid, zijn er - nu blijkt - slechts 6.000 van de oorspronkelijke 22.000 'artikelen' terug te zien in het vandaag heropende museum
toch minstens slordig te noemen van de vs.. opzet of niet, het blijft schandalig
verder vind ik het idee uit de OP wel interessant, maar daar moet ik eerst eens wat meer van lezen ed.. heb het ooit al eens eerder gehoord, maar dat zegt niets
quote:Als we uitgaan van de huidge tijdspanne dat het gebouwd zou zijn dat zou elke 2 seconde er een steen geplaatst moeten zijn dat 24 uur per dag in dag uit. Met stenen van uit Ethiopië zouden die vervoerd zijn op boomstammen. Zo kaarsrecht kunnen we het nu niet snijden. Het is een onmogelijkheid dat het gebouwd zou zijn dat men nog met koper aan de gang was.Op maandag 23 februari 2009 11:45 schreef 49euro het volgende:
[..]
Dat trek ik in twijfel, jij gaat er vanuit dat de piramides niet ontwikkeld kunnen zijn met de hedendaagse technieken echter is het alom bewezen dat er in het verleden meer ontwikkelde volkoren leefden op het gebied van wetenschap dan wij hedendaags. Ik geloof zelf niet dat de egyptenaren de piramides ontwikkeld hebben omdat de regering ontzettend voorzichtig is in het brengen van informatie en onderzoek wél denk ik dat de piramides door een goed ontwikkeld volk gebouwd zijn.
Wat een fantastische gebeurtenis gaat zijn in de toekomst die ons waarschijnlijk meer gaat vertellen over piramides, is dat de chinese overheid het gebied rond xian gaat vrijgeven. Hier staat namelijk de hoogste, grootste en meest perfecte piramide, helaas is dit gebied al meer dan 100 jaar afgesloten en is er vrij weinig kennis op internet erover te verkrijgen.
De huidige theorie is volslagen bullshit.
Feit is ook dat we het nu niet meer kunnen, blokken van dat kaliber verplaatsen.
Feit is ook dat er een kamer is onder de Sfinx maar het is archeologen verboden om te kijken. Feit is ook dat de sfinx aan watererosie af te leiden valt dat de Sfinx al aanwezig was 10500 bc.
Feit is ook dat piramides GEEN grafkelders zijn.
quote:top, dat je jezelf wilt inlezenOp maandag 23 februari 2009 19:57 schreef Boswachtertje het volgende:
Hehe dat is dan wel weer grappig.. was hier net een item over in het NOS-journaal
afgezien van stargate ja of nee, vind ik het wel frappant hoe het amerikaanse leger zo'n wanorde heeft laten ontstaan na de inval. In plaats van het museum iig te bewaken oid, zijn er - nu blijkt - slechts 6.000 van de oorspronkelijke 22.000 'artikelen' terug te zien in het vandaag heropende museum
toch minstens slordig te noemen van de vs.. opzet of niet, het blijft schandalig
verder vind ik het idee uit de OP wel interessant, maar daar moet ik eerst eens wat meer van lezen ed.. heb het ooit al eens eerder gehoord, maar dat zegt niets
quote:Tja, je moet de info ergens vandaan halen en ik hou er niet zo van slecht ingelicht te zijn. Dus hoe bizar een idee ook mag klinken in eerste instantie, altijd wil ik het eerst onderzoeken voordat ik het af doe als onzin..Op maandag 23 februari 2009 20:39 schreef Lambiekje het volgende:
top, dat je jezelf wilt inlezen
quote:Op maandag 23 februari 2009 21:21 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Tja, je moet de info ergens vandaan halen en ik hou er niet zo van slecht ingelicht te zijn. Dus hoe bizar een idee ook mag klinken in eerste instantie, altijd wil ik het eerst onderzoeken voordat ik het af doe als onzin..
quote:Maar misschien is er wel een andere plausibele verklaring die we nog niet hebben.Op maandag 23 februari 2009 20:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als we uitgaan van de huidge tijdspanne dat het gebouwd zou zijn dat zou elke 2 seconde er een steen geplaatst moeten zijn dat 24 uur per dag in dag uit. Met stenen van uit Ethiopië zouden die vervoerd zijn op boomstammen. Zo kaarsrecht kunnen we het nu niet snijden. Het is een onmogelijkheid dat het gebouwd zou zijn dat men nog met koper aan de gang was.
De huidige theorie is volslagen bullshit.
Jij bent op exact dezelfde manier bezig met wetenschap als creationisten. Gaten in de wetenschap (een inherente eigenschap van wetenschap!) gebruiken om de meest fantastische claims "waarschijnlijk te kunnen praten".
quote:Feit, feit, feit.Feit is ook dat we het nu niet meer kunnen, blokken van dat kaliber verplaatsen.
Feit is ook dat er een kamer is onder de Sfinx maar het is archeologen verboden om te kijken. Feit is ook dat de sfinx aan watererosie af te leiden valt dat de Sfinx al aanwezig was 10500 bc.
Feit is ook dat piramides GEEN grafkelders zijn.
Feiten in dat eigen kleine wereldje van je.
quote:True, ik heb er wat op tegen dat mensen elkaar meteen voor leugenaar uitmaken, maar meteen roepen dat sommige dingen meteen keihard vaststaande feiten zijn is ook weer lang niet altijd even correct.Op dinsdag 24 februari 2009 11:03 schreef Haushofer het volgende:
Feit, feit, feit.
Feiten in dat eigen kleine wereldje van je.
quote:dat laatste is zelfs kwalijker vind ik.Op dinsdag 24 februari 2009 12:04 schreef ToT het volgende:
[..]
True, ik heb er wat op tegen dat mensen elkaar meteen voor leugenaar uitmaken, maar meteen roepen dat sommige dingen meteen keihard vaststaande feiten zijn is ook weer lang niet altijd even correct.
Maar leuk dat Lambiekje terug is van zijn "vakantie" eindelijk weer een dagelijk portie entertainment
quote:Nou, 't is vooral zo dat ik verbaasd ben dat mensen denken vanuit hun veilige kamertje achter internet de hele wereld denken te kunnen doorgronden.Op dinsdag 24 februari 2009 12:04 schreef ToT het volgende:
[..]
True, ik heb er wat op tegen dat mensen elkaar meteen voor leugenaar uitmaken, maar meteen roepen dat sommige dingen meteen keihard vaststaande feiten zijn is ook weer lang niet altijd even correct.
En gevestigde kennis wordt bekritiseerd op basis van een open blik, terwijl het bij Lambiekje bijvoorbeeld vooral een gebrek aan kennis is. Daarom maakte ik die vergelijking met die leuke creationistenfolder ook. Wel je mening willen spuien, maar niet de moeite nemen om je in het gebied te verdiepen. Want dan ga je immers met de grote meute mee, en dat moet'n wie niet hebb'n!
quote:En dus verzinnen we een buitenaards ras.Op maandag 23 februari 2009 20:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als we uitgaan van de huidge tijdspanne dat het gebouwd zou zijn dat zou elke 2 seconde er een steen geplaatst moeten zijn dat 24 uur per dag in dag uit. Met stenen van uit Ethiopië zouden die vervoerd zijn op boomstammen. Zo kaarsrecht kunnen we het nu niet snijden. Het is een onmogelijkheid dat het gebouwd zou zijn dat men nog met koper aan de gang was.
De huidige theorie is volslagen bullshit.
quote:Uhh we zijn niet van kinds af aan dat we geen respect meer hebben voor de gevestigde orde. Als je ECHT verdiept, zaken verbind, belangenverstrengeling constateert, falikante leugens DAN pas val je van je geloof af wat dag in dag uit op school en media je wordt verteld.Op dinsdag 24 februari 2009 13:44 schreef ToT het volgende:
Ja maar als je je verdiept in wat de gevestigde orde te zeggen heeft, kun je misschien op een gegeven moment hen zelfs wel gaan geloven en je geloof verliezen!
Als je eenmaal je ogen op hebt is er geen weg meer terug.
Eigenlijk is die stelling van je een contradictie. Tenzij je een acute IQ-lekage hebt.
quote:Kun je ons dat laten zien Lambiekje, hoe je zo'n openbaring voor elkaar krijgt? Een sociaal netwerk opbouwen met je huisdier, de luxaflex naar beneden en een uitkering aanvragen ofzo?Op dinsdag 24 februari 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
Als je eenmaal je ogen op hebt is er geen weg meer terug.
Misschien heb ik het helemaal verkeerd met mijn wereldbeeld. Maar ik kan me in elk geval nog voorstellen hoe het zou zijn als ik er volledig naast zou zitten. Dat is een kritische blik. Niet dat dogmatisch vastklampen aan vage internetsjizzel.
quote:Nee dat niet persee. En daarnaast vergeet je een ding dat we al eeuwen lang bewond worden door.Op dinsdag 24 februari 2009 14:53 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
En dus verzinnen we een buitenaards ras.
Meer een geavanceerd volk waar wij geen overblijfsel van hebben. Atlantiers bv.
Het bizarre is dat de Egyptenaren alles maar dan ook echt alles op Hiëroglyfen, Papyrus op stelden. Over hoe men at, hoe men zich waste, hoe men dit deed, hoe men zus deed. Maar in die triljarden teksten is NIETS maar dan ook NIETS dat vermeld dat ze de piramides gebouwd hebben. Dat zegt meer dan genoeg. Overigens overal in de wereld waar piramides zijn Himalaya, China, Mexico, Peru en weet ik veel al die oorspronkelijke stammen claimen allen dat ze het NIET gebouwd hebben.
quote:Misschien kun je es posten waar Egyptenaren zoveel teksten over hebben geproduceerd (adminstratie, bouwprojecten, oorlogen, etc) Het zegt niet meer dan genoeg. Jouw claims zijn nog altijd vele malen onwaarschijnlijker dan een alternatieve verklaring. Maar jij hebt geloof ik iets andere opvattingen over wat waarschijnlijk is. Jij krijgt ook elke dag de post van iemand van de planeet X**%EQE)(%$ ?Op dinsdag 24 februari 2009 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat niet persee.
Meer een geavanceerd volk waar wij geen overblijfsel van hebben. Atlantiers bv.
Het bizarre is dat de Egyptenaren alles maar dan ook echt alles op Hiëroglyfen, Papyrus op stelden. Over hoe men at, hoe men zich waste, hoe men dit deed, hoe men zus deed. Maar in die triljarden teksten is NIETS maar dan ook NIETS dat vermeld dat ze de piramides gebouwd hebben.
quote:Ook voor het internet was men al wakker hoor. Denk je nu werkelijk dat het pas ontstaan is op het moment dat we youtube hebben?Op dinsdag 24 februari 2009 19:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je ons dat laten zien Lambiekje, hoe je zo'n openbaring voor elkaar krijgt? Een sociaal netwerk opbouwen met je huisdier, de luxaflex naar beneden en een uitkering aanvragen ofzo?
Misschien heb ik het helemaal verkeerd met mijn wereldbeeld. Maar ik kan me in elk geval nog voorstellen hoe het zou zijn als ik er volledig naast zou zitten. Dat is een kritische blik. Niet dat dogmatisch vastklampen aan vage internetsjizzel.
In de aanloop naar de 2e wereld oorlog war er al alu-hoedjes. Via pamfletten. Net als met alles is internet een gemakkelijker en toegangelijker platform geworden
quote:Dat is Teuber gelul of hoe heet die gek van Niburu van info via planet x.Op dinsdag 24 februari 2009 19:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Misschien kun je es posten waar Egyptenaren zoveel teksten over hebben geproduceerd (adminstratie, bouwprojecten, oorlogen, etc) Het zegt niet meer dan genoeg. Jouw claims zijn nog altijd vele malen onwaarschijnlijker dan een alternatieve verklaring. Maar jij hebt geloof ik iets andere opvattingen over wat waarschijnlijk is. Jij krijgt ook elke dag de post van iemand van de planeet X**%EQE)(%$ ?
quote:En waar baseer je het op dat dat wél gelul is?Op dinsdag 24 februari 2009 19:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is Teuber gelul of hoe heet die gek van Niburu van info via planet x.
quote:Nou 25 mei 2005 zou er een gigantisch overstroming zijn in Europa. Zwolle aan zee en dergelijke. Dat werd verkondigd door een franse ex-top militair en allerlei andere hoge mikmak. Nothing happendOp dinsdag 24 februari 2009 20:05 schreef ToT het volgende:
[..]
En waar baseer je het op dat dat wél gelul is?
14 oktober 2008 zou er een gigantisch alien-meeting zijn in Alabama. Ze zouden komen in een schip van 200km groot. Die gast van Niburu had dat best groots aangekaart, ook msm exposure, nadat medere mediums via dromen/visioenen hadden gezien dat het zou gaan gebeuren. Guess what, nothing happend.
Die stellige data dat slaat nergens op. Daarom.
Niburu is vaak sensatie berust als je het mij vraagt.
Echter, van de week keek ik een docu op NGC. Die ging over CIA en pogingen tot mind control. Als je ze ziet en leest wat die lui allemaal met hun landgenoten hebben gedaan (martelingen e.d), dan acht ik hen tot van alles in staat.
En dan te bedenken dat hetgeen dat het publiek te weten komt vaak maar het topje is van de ijsberg. Als zulke erge dingen al onder de aandacht komt van het publiek, wat zal er dan allemaal ontsnappen aan onze blik?
Maar geef me dan in vredesnaam fatsoenlijke bronnen, ook voor dit soort zaken. En als dat gestigmatiseer van vastgeroest zitten en de waarheid niet zien ook ff achterwege wordt gelaten, ben ik erg geinteresseerd in een discussie.
quote:Daar zou ik niet van staan te kijken, nee. Helemaal gezien de dubieuze geschiedenis rond Pearl Harbor. Dat zagen de Amerikanen ook aankomen, maar ze lieten het voor wat is om publieke steun te krijgen voor entree tot WO II. Maar goed, daar hoor je ons natuurlijk niet over klagen, en terecht.Op dinsdag 24 februari 2009 23:54 schreef Haushofer het volgende:
Dat ben ik met je eens. Ik zou bijvoorbeeld niet heel verbaasd zijn als de VS in ieder geval op de hoogte was van de 9/11 aanslagen, of daar deels verantwoordelijk voor was. Ze hebben genoeg idiote dingen gedaan inderdaad.
quote:Helemaal waar. Zaken dienen wel goed te worden onderzocht en aangetoond met behulp van bronnen. Vooral aangezien ik van mening ben dat ruim 95 % van de complottherieen wel onzin is (of grotendeels).Maar geef me dan in vredesnaam fatsoenlijke bronnen, ook voor dit soort zaken. En als dat gestigmatiseer van vastgeroest zitten en de waarheid niet zien ook ff achterwege wordt gelaten, ben ik erg geinteresseerd in een discussie.
quote:Welkom in de wondere wereld van dhr. Lambiekje..Op dinsdag 24 februari 2009 23:54 schreef Haushofer het volgende:
Dat ben ik met je eens. Ik zou bijvoorbeeld niet heel verbaasd zijn als de VS in ieder geval op de hoogte was van de 9/11 aanslagen, of daar deels verantwoordelijk voor was. Ze hebben genoeg idiote dingen gedaan inderdaad.
Maar geef me dan in vredesnaam fatsoenlijke bronnen, ook voor dit soort zaken. En als dat gestigmatiseer van vastgeroest zitten en de waarheid niet zien ook ff achterwege wordt gelaten, ben ik erg geinteresseerd in een discussie.
quote:Tsja, het komt op mij erg wereldvreemd over. Alsof er een kilometershoge muur om dat computerkamertje heen wordt gebouwd.Op woensdag 25 februari 2009 12:29 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Welkom in de wondere wereld van dhr. Lambiekje..
Ik bedoel, ik ken mensen die archeologie studeren, in Egypte bij de piramides zijn geweest en daar onderzoek gedaan hebben. En Lambiekje zal dat vanachter zijn pc allemaal even wegredeneren.
quote:Massaproductie? misschien hadden ze toendertijd een heel efficiente methode!Op maandag 23 februari 2009 20:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als we uitgaan van de huidge tijdspanne dat het gebouwd zou zijn dat zou elke 2 seconde er een steen geplaatst moeten zijn dat 24 uur per dag in dag uit.
quote:De stenen werden via de nijldelta vervoert, veel stenen werden zelf uit de grond rondom de piramides gevormdt.Met stenen van uit Ethiopië zouden die vervoerd zijn op boomstammen. Zo kaarsrecht kunnen we het nu niet snijden. Het is een onmogelijkheid dat het gebouwd zou zijn dat men nog met koper aan de gang was.
quote:klopt voor 100%De huidige theorie is volslagen bullshit.
quote:Klopt maar een feit is ook dat op sommige gebieden van wetenschap historische volken verder waren dan wij nu zijn.Feit is ook dat we het nu niet meer kunnen, blokken van dat kaliber verplaatsen.
quote:Geen feit de egyptische regering wil dit nochtans bevestigen of ontkennen. Waarschijnlijk omdat dit afbreuk zou doen aan de historische waarde van de egyptenaren of omdat het gerucht niet waar is.Feit is ook dat er een kamer is onder de Sfinx maar het is archeologen verboden om te kijken. Feit is ook dat de sfinx aan watererosie af te leiden valt dat de Sfinx al aanwezig was 10500 bc.
quote:Sommige piramides werden daadwerkelijk als grafkelders gebruikt, de piramides van gizeh niet. Ik las laatst iets over de positionering gelijkenissen toont met de sterrengordel orion.Feit is ook dat piramides GEEN grafkelders zijn.
quote:De theorie die je aanstelt over de atlantiers lijkt mij erg waarschijnlijk er zijn hier ook meerdere bewijzen voor gevonden. Je vergeet hierbij wel te noemen dat ook in albanie een onbekende piramide is gelegen. De meeste stammen hebben echter niets te kennen gegeven over de pyramide, in china is er zelfs niet eens bekend wat of hoe de oorzaak is van deze reusachtige pyramide.Op dinsdag 24 februari 2009 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat niet persee. En daarnaast vergeet je een ding dat we al eeuwen lang bewond worden door.
Meer een geavanceerd volk waar wij geen overblijfsel van hebben. Atlantiers bv.
Het bizarre is dat de Egyptenaren alles maar dan ook echt alles op Hiëroglyfen, Papyrus op stelden. Over hoe men at, hoe men zich waste, hoe men dit deed, hoe men zus deed. Maar in die triljarden teksten is NIETS maar dan ook NIETS dat vermeld dat ze de piramides gebouwd hebben. Dat zegt meer dan genoeg. Overigens overal in de wereld waar piramides zijn Himalaya, China, Mexico, Peru en weet ik veel al die oorspronkelijke stammen claimen allen dat ze het NIET gebouwd hebben.
quote:Uhh Amerika was al ziekelijk betrokken bij de oorlog alleen niet openenlijk voor het publiek. De beurskrach is bv geforceerd om miljarden naar Duitsland te transporteren zodat ze een leger konden opbouwen. Tevens was het bedrijfsleven al buitensporig de boel aan het financieren. Na Pearl Harbor kon er dus ook wapentuig heen maar dan voor de tegenpartij. Zoals bij elke oorlog is Amerika betrokken bij beide kanten. Ook oorlogen waar niet fysiek meegevochten wordt.Op woensdag 25 februari 2009 08:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar zou ik niet van staan te kijken, nee. Helemaal gezien de dubieuze geschiedenis rond Pearl Harbor. Dat zagen de Amerikanen ook aankomen, maar ze lieten het voor wat is om publieke steun te krijgen voor entree tot WO II. Maar goed, daar hoor je ons natuurlijk niet over klagen, en terecht.
[..]
Helemaal waar. Zaken dienen wel goed te worden onderzocht en aangetoond met behulp van bronnen. Vooral aangezien ik van mening ben dat ruim 95 % van de complottherieen wel onzin is (of grotendeels).
Ik denk dat hoogstens 5% van de complotten onzin is, zoals dat van Paul McCartney is dead.
quote:Zoals?Op woensdag 25 februari 2009 12:58 schreef 49euro het volgende:
Klopt maar een feit is ook dat op sommige gebieden van wetenschap historische volken verder waren dan wij nu zijn.
quote:ja dat is wel duidelijk jaOp woensdag 25 februari 2009 13:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uhh Amerika was al ziekelijk betrokken bij de oorlog alleen niet openenlijk voor het publiek. De beurskrach is bv geforceerd om miljarden naar Duitsland te transporteren zodat ze een leger konden opbouwen. Tevens was het bedrijfsleven al buitensporig de boel aan het financieren. Na Pearl Harbor kon er dus ook wapentuig heen maar dan voor de tegenpartij. Zoals bij elke oorlog is Amerika betrokken bij beide kanten. Ook oorlogen waar niet fysiek meegevochten wordt.
Ik denk dat hoogstens 5% van de complotten onzin is, zoals dat van Paul McCartney is dead.
quote:ze zijn zo kaarsrecht gesneden dat er niet eens vouwblaadje tussen kan. Zo recht kunnen we tegenwoordig niet uithakken.Op woensdag 25 februari 2009 12:58 schreef 49euro het volgende:
[..]
Massaproductie? misschien hadden ze toendertijd een heel efficiente methode!
[..]
quote:Denk dat veel kennis doelbewust is vermnietigd door Christenen. Boekverbranding, Shaman moorden, heksenjacht. Er is doelbewust zaken vernietigd om ons voor het lapje te houden.De stenen werden via de nijldelta vervoert, veel stenen werden zelf uit de grond rondom de piramides gevormdt.
[..]
klopt voor 100%
[..]
Klopt maar een feit is ook dat op sommige gebieden van wetenschap historische volken verder waren dan wij nu zijn.
[..]
Zo ligt er veel materiaal op geslagen in het vaticaan. Waar wij de kennis niet van zouden mogen hebben.
quote:Ja en afbreuk. ze hebben er totaal geen recht op. Hun geschreven geschiedenis zegt dat ook. Dat past echt beter in het geheel van de piramides wereldwijd.Geen feit de egyptische regering wil dit nochtans bevestigen of ontkennen. Waarschijnlijk omdat dit afbreuk zou doen aan de historische waarde van de egyptenaren of omdat het gerucht niet waar is.
[..]
quote:Daar is jaren geleden een mooie docu geweest op Discovery. Dat maakt het heel aannemelijk dat de piramides van Gizeh en de sfinx gebouwd zouden moeten zijn rond 10500 bc.Sommige piramides werden daadwerkelijk als grafkelders gebruikt, de piramides van gizeh niet. Ik las laatst iets over de positionering gelijkenissen toont met de sterrengordel orion.
[..]
quote:Wat ik aanhaalde is dat er overal en nergens piramides zijn gebouwd en dat eigenlijk niet goed bekend is hoe ze daar gekomen zijn. Alleen van Gizeh is men volgens de gevestigde orde wel duidelijk al spreekt alle bewijzen het tegendeel.De theorie die je aanstelt over de atlantiers lijkt mij erg waarschijnlijk er zijn hier ook meerdere bewijzen voor gevonden. Je vergeet hierbij wel te noemen dat ook in albanie een onbekende piramide is gelegen. De meeste stammen hebben echter niets te kennen gegeven over de pyramide, in china is er zelfs niet eens bekend wat of hoe de oorzaak is van deze reusachtige pyramide.
quote:Maya's Inca's, Egyptenaren en misschien de Atlantiers met hun kennis over astronomie en astrologie. Het gerucht gaat ook dat er al eerder in de geschiedenis met kernfusie is getest. In india zijn tekeningen van ver voor christus gevonden van een soort van vliegmachine. De piramides bewijzen ook dat hun techniek verder lag. etc. etc. Als we de geruchten over de atlantiers serieus moeten nemen dan zijn wij slechts een lachertje vergeleken met hun.
Veel documenten zijn zeer zeker vernietigd om de geschiedenis te verbergen. Want wat wij leren op school in de geschiedenis boeken is slechts een globale niet kloppend verhaal over de laaatste 2000 jaar waarvan ik vooral de christelijke kerk verdenk teveel macht te hebben gehad door leugens.
[ Bericht 17% gewijzigd door 49euro op 25-02-2009 13:40:11 ]
quote:We weten niet eens of Atlantiërs hebben bestaan, laat staan dat we iets weten over hun kennis van astronomie. En dat men 1000 jaar geleden in Midden-Amerika meer wist van pak 'm beet de chemische samenstelling van Jupiter dan wij tegenwoordig, vind ik hoogst twijfelachtig. Respect voor Maya's en Inca's, maar hun kennis valt toch wel in het niet vergeleken met de onze.Op woensdag 25 februari 2009 13:34 schreef 49euro het volgende:
Maya's Inca's, Egyptenaren en misschien de Atlantiers met hun kennis over astronomie
quote:Astrologische kennis is non-kennis.en astrologie.
quote:Vloog die ook? In Suske en Wiske staan tekeningen van een teletijdmachine. Die bestaat ook niet echt.In india zijn tekeningen van ver voor christus gevonden van een soort van vliegmachine.
quote:Want tegenwoordig zouden we geen piramide van 150 meter hoog kunnen bouwen? Quatsch.De piramides bewijzen ook dat hun techniek verder lag.
Het is mij een raadsel waarom sommigen de vorderingen van den modernen mensch wensen te bagatelliseren. We zijn op de maan geweest! Stenen stapelen was 3000 jaar geleden een prestatie van formaat, maar doe nou niet alsof het hoogtepunt van menselijk vernuft zo ver in het verleden ligt.
quote:Wel eens van een draadzaag gehoord? Als je daarmee een klomp steen door midden zaagt past die een stuk beter op elkaar dan die van de pyramides. Ik ben zelf 2 jaar geleden bij die dingen geweest, en heb er letterlijk op gestaan, en ik kan je vertellen, tussen sommige stenen zaten kieren waar mijn hand tussen paste.Op woensdag 25 februari 2009 13:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ze zijn zo kaarsrecht gesneden dat er niet eens vouwblaadje tussen kan. Zo recht kunnen we tegenwoordig niet uithakken.
quote:O ja, hoe kon ik het vergeten!Op dinsdag 24 februari 2009 19:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat niet persee. En daarnaast vergeet je een ding dat we al eeuwen lang bewond worden door.
Meer een geavanceerd volk waar wij geen overblijfsel van hebben. Atlantiers bv.
quote:.Het bizarre is dat de Egyptenaren alles maar dan ook echt alles op Hiëroglyfen, Papyrus op stelden. Over hoe men at, hoe men zich waste, hoe men dit deed, hoe men zus deed. Maar in die triljarden teksten is NIETS maar dan ook NIETS dat vermeld dat ze de piramides gebouwd hebben. Dat zegt meer dan genoeg
Onzin.
quote:En al die piramiden lijken natuurlijk geweldig op elkaar...Overigens overal in de wereld waar piramides zijn Himalaya, China, Mexico, Peru en weet ik veel al die oorspronkelijke stammen claimen allen dat ze het NIET gebouwd hebben.
quote:Vandaar dat Duitsland verreweg het hardste getroffen werd door de krach. Al die miljarden die daar naartoe gingen...Op woensdag 25 februari 2009 13:20 schreef Lambiekje het volgende:
De beurskrach is bv geforceerd om miljarden naar Duitsland te transporteren zodat ze een leger konden opbouwen.
quote:Als ik jou was, zou ik eerst eens verduidelijken wat ik nu precies met dat woord ''school'' bedoelde, voordat ik smaalde op andermans intelligentie. Want je hebt werkelijk nog nooit aangetoond, daartoe het recht te hebben. Vage, emotionele algemeenheden, daar ben jij goed in.Op dinsdag 24 februari 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uhh we zijn niet van kinds af aan dat we geen respect meer hebben voor de gevestigde orde. Als je ECHT verdiept, zaken verbind, belangenverstrengeling constateert, falikante leugens DAN pas val je van je geloof af wat dag in dag uit op school en media je wordt verteld.
Als je eenmaal je ogen op hebt is er geen weg meer terug.
Eigenlijk is die stelling van je een contradictie. Tenzij je een acute IQ-lekage hebt.
quote:Ik kan dit bevestigen, ik ben er 3 jaar geleden ook geweest en zo precies is het allemaal niet. Daarnaast had ik begrepen dat de piramides te vaak beroofd werden en dat ze daarom de doden niet meer in de piramides legde, maar vanuit hun cultuur/religie wel de piramides uit respect voor de doden (of van de Pharao voor de PharaoOp woensdag 25 februari 2009 14:23 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wel eens van een draadzaag gehoord? Als je daarmee een klomp steen door midden zaagt past die een stuk beter op elkaar dan die van de pyramides. Ik ben zelf 2 jaar geleden bij die dingen geweest, en heb er letterlijk op gestaan, en ik kan je vertellen, tussen sommige stenen zaten kieren waar mijn hand tussen paste.
) gebouwd.quote:En vaak werden ook oudere piramides gesloopt voor de bouw van nieuwe volgens onze gids toen. Dat scheelde weer stenen uithakken enzo..Op woensdag 25 februari 2009 15:09 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik kan dit bevestigen, ik ben er 3 jaar geleden ook geweest en zo precies is het allemaal niet. Daarnaast had ik begrepen dat de piramides te vaak beroofd werden en dat ze daarom de doden niet meer in de piramides legde, maar vanuit hun cultuur/religie wel de piramides uit respect voor de doden (of van de Pharao voor de Pharao
quote:Om maar even op te sommen waarom jij ongelijk hebt en je waarschijnlijk niet eens ergens ooit in verdiept hebt en te lui bent geweest om dit verdere topic door te lezenOp woensdag 25 februari 2009 14:14 schreef Rasing het volgende:
[..]
We weten niet eens of Atlantiërs hebben bestaan, laat staan dat we iets weten over hun kennis van astronomie. En dat men 1000 jaar geleden in Midden-Amerika meer wist van pak 'm beet de chemische samenstelling van Jupiter dan wij tegenwoordig, vind ik hoogst twijfelachtig. Respect voor Maya's en Inca's, maar hun kennis valt toch wel in het niet vergeleken met de onze.
[..]
Astrologische kennis is non-kennis.
[..]
Vloog die ook? In Suske en Wiske staan tekeningen van een teletijdmachine. Die bestaat ook niet echt.
[..]
Want tegenwoordig zouden we geen piramide van 150 meter hoog kunnen bouwen? Quatsch.
Het is mij een raadsel waarom sommigen de vorderingen van den modernen mensch wensen te bagatelliseren. We zijn op de maan geweest! Stenen stapelen was 3000 jaar geleden een prestatie van formaat, maar doe nou niet alsof het hoogtepunt van menselijk vernuft zo ver in het verleden ligt.
Ten eerste noem ik de atlantiers niet als bewijs, ik vertel meerdere malen dat bij een eventueel bestaan (wat heel waarschijnlijk is) zij inderdaad verder waren wat de verhalen doen klinken.
Ten tweede weiger je te geloven dat er volkeren zijn die misschien wel ontwikkeld waren. Jij bent nou echt het prototype van ongeloof. Wel eens nagedacht waarom de duistere middeleeuwen slechter waren dan pakweg de Romeinse of Egyptische tijd? Verval noemen we dat de aarde kent al miljoenen jaren pieken en dalen.
Ten derde haal je een verhaal erbij wat verzonnen is door een schrijver met als doel vermaak, de vroegere volkeren uit india hebben die bouwtekeningen op de muren vast niet voor vermaak geschreven. Daarnaast is het al lang geleden bewezen dat in China al lang gevlogen was voordat Da Vinci tekeningen maakte erover.
Ten vierde, als je je iets meer verdiept had in de piramides van gizeh had je waarschijnlijk niet zo'n domme uitspraak gedaan. Deze structuur in de piramide zowel het ingewikkelde gangen en sluizen stelsel als de plaatsing van de drie piramides zijn rondweg overweldigend.
Ten vijfde, snap ik totaal niet dat je zo dom bent om je zo achter "onze" samenleving te stellen. Jij noemt het stapelen van steentjes geen prestatie? Het is tegenwoordig al moeilijk genoeg om onze eigen gebouwen te beveiligen en te behouden, terwijl de piramides al duizenden jaren overleefd hebben en vaak nog in goede staat zijn. Waarschijnlijk bouwden zij beter dan wij
En het hoogtepunt wat je noemt waarin we nu zijn is tegelijkertijd een dieptepunt door het streven naar macht en geld gaan wij tenonder netzoals de atlantiers egyptenaren romeinen en hitler. De mens is een egoistisch wezen en dat is dan ook de reden waarom wij niet verder komen dan we nu zijn. Ik wil best een aantal voorbeelden geven maar ik denk niet dat ik daaraan hoef te beginnen omdat je ze zelf ook wel kunt opnoemen.quote:Klopt al was dit niet direct te wijzen aan de beurskrach, de grootste valkuil waren gewoon de schuldbetalingen in het verdrag van versaille, daarmee wist je bij voorbaat dat Duitsland een rot tijd tegemoet zou gaan.Op woensdag 25 februari 2009 14:37 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Vandaar dat Duitsland verreweg het hardste getroffen werd door de krach. Al die miljarden die daar naartoe gingen...
quote:Nou, er zijn na de oorlog regelingen getroffen om die schuldbetaling goed te laten verlopen. Maar die regelingen werden teniet gedaan door de beurskrach. Duitsland was er natuurlijk al niet zo goed aan toe.Op woensdag 25 februari 2009 15:55 schreef 49euro het volgende:
Klopt al was dit niet direct te wijzen aan de beurskrach, de grootste valkuil waren gewoon de schuldbetalingen in het verdrag van versaille, daarmee wist je bij voorbaat dat Duitsland een rot tijd tegemoet zou gaan.
quote:Over welke Romeinse en Egyptische tijd heb je het?Wel eens nagedacht waarom de duistere middeleeuwen slechter waren dan pakweg de Romeinse of Egyptische tijd? Verval noemen we dat de aarde kent al miljoenen jaren pieken en dalen.
quote:Die schuldbetalingen waren gewoon een luchtbel, natuurlijk werkt die driehoek niet er was meer één die goed was met die regeling en dat waren de Verenigde Staten. Wanneer de verenigde staten geld leent aan Duitsland zodat Duitsland zijn herstelbetalingen aan Engeland en Frankrijk kan betalen. En die op hun beurt weer hun schuld bij de Verenigde Staten afbetalen is het een eenrichtingsverkeer van kapitaal en rente.Op woensdag 25 februari 2009 15:58 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Nou, er zijn na de oorlog regelingen getroffen om die schuldbetaling goed te laten verlopen. Maar die regelingen werden teniet gedaan door de beurskrach. Duitsland was er natuurlijk al niet zo goed aan toe.
[..]
Over welke Romeinse en Egyptische tijd heb je het?
Over welk Romeinse en welk Egyptisch tijdperk? Ik neem aan dat dit een grapje is? Je snapt volgens mij prima wat ik bedoel, niet het huidige rijk nee.
quote:Nee, ik begrijp het niet helemaal. Er zijn namelijk tussenperioden in de Egyptische geschiedenis, om maar eens wat te noemen.Op woensdag 25 februari 2009 16:04 schreef 49euro het volgende:
Over welk Romeinse en welk Egyptisch tijdperk? Ik neem aan dat dit een grapje is? Je snapt volgens mij prima wat ik bedoel, niet het huidige rijk nee.
quote:Ik doel op de tijden waarin deze rijken op hun hoogtepunt waren. Het maakt daarnaast niet uit welk rijk ik bedoel want je snapt m'n boodschap dat aan ieder rijk en iedere beschaving een eind komt. Verval treedt meermaals op in de geschiedenis van onze aarde en dat was eigelijk de hoofdboodschap en die snap je denk ik toch wel.Op woensdag 25 februari 2009 16:07 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Nee, ik begrijp het niet helemaal. Er zijn namelijk tussenperioden in de Egyptische geschiedenis, om maar eens wat te noemen.
quote:Ja hoor, en daarin heb je gelijk. Maar ik weet niet of er goed, kwalitatief onderzoek mogelijk is naar de levensstandaard in die tijdperken. Genadeloze onderdrukking was Egypte en Rome niet vreemd.Op woensdag 25 februari 2009 16:11 schreef 49euro het volgende:
[..]
Ik doel op de tijden waarin deze rijken op hun hoogtepunt waren. Het maakt daarnaast niet uit welk rijk ik bedoel want je snapt m'n boodschap dat aan ieder rijk en iedere beschaving een eind komt. Verval treedt meermaals op in de geschiedenis van onze aarde en dat was eigelijk de hoofdboodschap en die snap je denk ik toch wel.
quote:Klopt zeer zeker onderzoek kan er niet naar gedaan worden zo ver terug. Maar waar we ons wel op kunnen concentreren is omdat verval te beperken of zelfs te voorkomen. Oorlog om spaarkassen te vullen moeten gewoon ophouden daarnaast zou het afschaffen van patenten ook niet mistaan netzoals die hele economische luchtbel waarin we leven.Op woensdag 25 februari 2009 16:15 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Ja hoor, en daarin heb je gelijk. Maar ik weet niet of er goed, kwalitatief onderzoek mogelijk is naar de levensstandaard in die tijdperken. Genadeloze onderdrukking was Egypte en Rome niet vreemd.
quote:Nee, dat kan niet. Dat heb je waarschijnlijk gedroomd. Op internet staat namelijk dat de stenen perfect op elkaar aansluiten.Op woensdag 25 februari 2009 14:23 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wel eens van een draadzaag gehoord? Als je daarmee een klomp steen door midden zaagt past die een stuk beter op elkaar dan die van de pyramides. Ik ben zelf 2 jaar geleden bij die dingen geweest, en heb er letterlijk op gestaan, en ik kan je vertellen, tussen sommige stenen zaten kieren waar mijn hand tussen paste.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:54 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Dat heb je waarschijnlijk gedroomd. Op internet staat namelijk dat de stenen perfect op elkaar aansluiten.
quote:ik heb het natuurlijk niet over de geerordeerde stenen die er nu 13.000 later er bij liggen.Op woensdag 25 februari 2009 15:09 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik kan dit bevestigen, ik ben er 3 jaar geleden ook geweest en zo precies is het allemaal niet. Daarnaast had ik begrepen dat de piramides te vaak beroofd werden en dat ze daarom de doden niet meer in de piramides legde, maar vanuit hun cultuur/religie wel de piramides uit respect voor de doden (of van de Pharao voor de Pharao
quote:je begrijpt het niet ?!Op woensdag 25 februari 2009 14:37 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Vandaar dat Duitsland verreweg het hardste getroffen werd door de krach. Al die miljarden die daar naartoe gingen...
Duitsland was al (nagenoeg) falliet vanwege WOI. Ondanks dat Duitsland een verbod had op een leger te hebben kon Hitler toch in een paar jaar tijd zulke onwaarschijnlijke wandaden uitvoeren. Dat geld is dus ontrokken uit de beurskrach en in (voorbereiding) de oorlogsmachine gestopt.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het natuurlijk niet over de geerordeerde stenen die er nu 13.000 later er bij liggen.
Nee, natuurlijk niet, zeg! Je hebt het over de originele stenen, waarvan jij er een aantal in je schuur hebt liggen. Naast de monsters die Leuchter in Auschwitz verzamelde.
quote:?!
quote:Het was Duitsland niet verboden een leger te hebben: het was alleen wel een schertsleger.Duitsland was al (nagenoeg) falliet vanwege WOI. Ondanks dat Duitsland een verbod had op een leger te hebben
quote:Wat nou, ''dus''?kon Hitler toch in een paar jaar tijd zulke onwaarschijnlijke wandaden uitvoeren. Dat geld is dus ontrokken uit de beurskrach en in (voorbereiding) de oorlogsmachine gestopt.
Het was je niet bekend dat Hitler weigerde de herstelbetaling voort te zetten?
quote:Nou ja, als je aanneemt dat die stenen er al 13.000 jaar liggen en terugrekent in hoeverre er erosie heeft plaatsgevonden, dan zullen die stenen 13.000 jaar geleden waarschijnlijk stijf op elkaar hebben gelegen.Op woensdag 25 februari 2009 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het natuurlijk niet over de geerordeerde stenen die er nu 13.000 later er bij liggen.
quote:Gek he tanks, pantservoertuigen, onderzeeers, bommen granaten en weet ik veel moesten geproduceerd worden.Op woensdag 25 februari 2009 19:37 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
?!
[..]
Het was Duitsland niet verboden een leger te hebben: het was alleen wel een schertsleger.
[..]
Wat nou, ''dus''?
[ afbeelding ]
Het was je niet bekend dat Hitler weigerde de herstelbetaling voort te zetten?
quote:Vergeet die aangepaste AIDS-monsters niet die Lambiekje rechtsboven in zijn keukenkastje bewaard, naast de hagelslag.Op woensdag 25 februari 2009 19:33 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet, zeg! Je hebt het over de originele stenen, waarvan jij er een aantal in je schuur hebt liggen. Naast de monsters die Leuchter in Auschwitz verzamelde.
quote:Dit vind je vast leuk: de Republiek van Weimar heeft in het geheim samengewerkt met de Sovjet-Unie.Op woensdag 25 februari 2009 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gek he tanks, pantservoertuigen, onderzeeers, bommen granaten en weet ik veel moesten geproduceerd worden.
Verder zal ik maar afzien van het recht, op mijn beurt ''je begrijpt het niet?!'' te schreeuwen.
quote:Ja, als...Op woensdag 25 februari 2009 15:55 schreef 49euro het volgende:
Ten eerste noem ik de atlantiers niet als bewijs, ik vertel meerdere malen dat bij een eventueel bestaan (wat heel waarschijnlijk is) zij inderdaad verder waren wat de verhalen doen klinken.
quote:De Romeinse tijd was beter dan de vroege middeleeuwen, maar niet zo goed (als in technologisch ontwikkeld) als tegenwoordig. Kom op zeg.Ten tweede weiger je te geloven dat er volkeren zijn die misschien wel ontwikkeld waren. Jij bent nou echt het prototype van ongeloof. Wel eens nagedacht waarom de duistere middeleeuwen slechter waren dan pakweg de Romeinse of Egyptische tijd? Verval noemen we dat de aarde kent al miljoenen jaren pieken en dalen.
quote:Vast niet? Is dat zo raar, dat men in India voor de lol op muren kalkt?Ten derde haal je een verhaal erbij wat verzonnen is door een schrijver met als doel vermaak, de vroegere volkeren uit india hebben die bouwtekeningen op de muren vast niet voor vermaak geschreven.
quote:Is dat zo? Linkje graag.Daarnaast is het al lang geleden bewezen dat in China al lang gevlogen was voordat Da Vinci tekeningen maakte erover.
quote:Voor drieduizend jaar geleden inderdaad een prestatie van formaat. Nu zou dat niet meer zo zijn.Ten vierde, als je je iets meer verdiept had in de piramides van gizeh had je waarschijnlijk niet zo'n domme uitspraak gedaan. Deze structuur in de piramide zowel het ingewikkelde gangen en sluizen stelsel als de plaatsing van de drie piramides zijn rondweg overweldigend.
De ophef over de plaatsing van de drie grote piramides heb ik ook nooit begrepen. Ongeveer precies zo als de sterren van Orion! Nou dat is moeilijk te plannen.
Echt, tof van die farao's dat ze 80.000 slaven zover hebben gekregen om die piramides te bouwen. Ik vind t prachtig, ik wil er zeker nog eens naartoe. Maar maak het niet belachelijk door er meer van te maken dan het is.
quote:de romeinse tijd misschien niet maar andere voor jou onbekende volkeren misschien wel, geloof me de geschiedenis die jij op school geleerd is totaal nietszeggend over onze echte historie. Zo leerden ze ons dat het stenen en bronzen tijdperk armoedig was. Ik kan zo enkele voorbeelden noemen die dat tegenspreekt.Op woensdag 25 februari 2009 22:22 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ja, als...
[..]
De Romeinse tijd was beter dan de vroege middeleeuwen, maar niet zo goed (als in technologisch ontwikkeld) als tegenwoordig. Kom op zeg.
quote:http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1664[..]
Vast niet? Is dat zo raar, dat men in India voor de lol op muren kalkt?
[..]
Is dat zo? Linkje graag.
[..]
Voor drieduizend jaar geleden inderdaad een prestatie van formaat. Nu zou dat niet meer zo zijn.
De ophef over de plaatsing van de drie grote piramides heb ik ook nooit begrepen. Ongeveer precies zo als de sterren van Orion! Nou dat is moeilijk te plannen.
Echt, tof van die farao's dat ze 80.000 slaven zover hebben gekregen om die piramides te bouwen. Ik vind t prachtig, ik wil er zeker nog eens naartoe. Maar maak het niet belachelijk door er meer van te maken dan het is.
Waarschijnlijk snap je me wel maar wil je het niet inzien, aan je houding in de discussie is al te zien dat je niet graag nadenkt.
) van legendes, maar ik zie het niet echt zitten dat een spaceship met motherfucking aliens wat stukken rots op-beamen, het op maat laseren en dan zo vanuit de lucht met hun ufo's die blokken zo stapelen dat ze een piramide krijgen.Contact tussen aliens en de Egyptenaren waarbij er kennis werd uitgewisseld zou ik me nog iets bij kunnen voorstellen, maar niet dat de aliens die piramides gebouwd hebben.
Daarbij zitten er in sommige piramides ook huge fuck-ups en kun je zien dat ze tijdens het bouwen ervan soms van gedachten zijn veranderd. Aliens die zoveel lichtjaren afleggen om hier te komen zullen vast geen fuck-ups maken of van gedachten veranderen bij het bouwen van een veredelde blokkendoos.
Daarbij: als het door aliens gebouwd zou worden, waarom hebben ze niet die dingen niet meteen van één of andere metaal-legering gemaakt? Ze zullen onderweg hier naartoe vast wel genoeg kometen tegen gekomen zijn waarvan ze de bestanddelen gebruikt zouden kunnen hebben om iets nog beters te kunnen bouwen.
Net als met graancirkels; waarom zouden aliens zoiets primitiefs gebruiken als steen om iets te bouwen wat zij nodig hebben?
quote:Och ja, wat ik op school geleerd heb is onzin. Lambiekje en 49euro weten het beter vanaf hun zolderkamertje in Schubbekutteveen.Op woensdag 25 februari 2009 23:05 schreef 49euro het volgende:
de romeinse tijd misschien niet maar andere voor jou onbekende volkeren misschien wel, geloof me de geschiedenis die jij op school geleerd is totaal nietszeggend over onze echte historie. Zo leerden ze ons dat het stenen en bronzen tijdperk armoedig was. Ik kan zo enkele voorbeelden noemen die dat tegenspreekt.
quote:Ik denk juist wel na. Niet meteen aannemen dat tekeningen van vliegtuigen uit India betekenen dat er dus ook vliegtuigen gevlogen hebben in India. Daar is wat meer bewijs voor nodig.http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1664
Waarschijnlijk snap je me wel maar wil je het niet inzien, aan je houding in de discussie is al te zien dat je niet graag nadenkt.
Ik dacht
grenswetenschap.nl maar eigenlijk is dat artikeltje nog best genuanceerd. Het werpt alleen vragen op, het is helemaal niet zo stellig als de Lambiekjes die er zo soms rondlopen.Verder is er een heel grote schans gevonden waarover de blokken van de groeve naar de bouwplaats vervoerd werden.
Toch wel aanwijzingen dat ze door MENSENHANDEN zijn gebouwd!
quote:Tenminste in Lambiekje's geval, als ik een post van hem goed heb begrepen!Op woensdag 25 februari 2009 23:19 schreef Rasing het volgende:
[..]
Och ja, wat ik op school geleerd heb is onzin. Lambiekje en 49euro weten het beter vanaf hun zolderkamertje inSchubbekutteveenZwolle.
[..]
Ah en er is graffiti in piramides gevonden van hoe ze gebouwd zijn.
De arbeiders waren inteams verdeeld en er heerste competitiedrang: het ene team wilde beter presteren als het andere team. Elk team had ook een eigen naam.
Elke steen kreeg ook een opschrift met gegevens over waar hij vandaan kwam en wie er aan gewerkt heeft enzo.
De bureaucratie was enorm, enorm veel controleurs enzo.
Imhotep heeft de eerste piramide ontworpen voor farao Djoser door traditionele rechthoekige begraafplaatsen van farao's te gaan stapelen. Sindsdien wilde elke farao een nog mooiere, betere en grotere piramide hebben dan zijn voorganger.
[ Bericht 23% gewijzigd door ToT op 25-02-2009 23:32:51 ]
quote:Waarom denkt iedereen dat aliens lichtjaren hier van verwijderd zijn? Te veel star trek gekeken?Op woensdag 25 februari 2009 23:08 schreef ToT het volgende:
True. Ik hou zelf ook wel van een beetje mystiek en (verrek, op National Geographic is er net een programma over op!
Contact tussen aliens en de Egyptenaren waarbij er kennis werd uitgewisseld zou ik me nog iets bij kunnen voorstellen, maar niet dat de aliens die piramides gebouwd hebben.
Daarbij zitten er in sommige piramides ook huge fuck-ups en kun je zien dat ze tijdens het bouwen ervan soms van gedachten zijn veranderd. Aliens die zoveel lichtjaren afleggen om hier te komen zullen vast geen fuck-ups maken of van gedachten veranderen bij het bouwen van een veredelde blokkendoos.
quote:Na 13000 kan er metaal moeheid onstaan. En zeer waarschijnlijk door de werking van zon en kou uit zijn voegen veranderd. Het kan vriezen snachts en overdag +40 zijn.Daarbij: als het door aliens gebouwd zou worden, waarom hebben ze niet die dingen niet meteen van één of andere metaal-legering gemaakt? Ze zullen onderweg hier naartoe vast wel genoeg kometen tegen gekomen zijn waarvan ze de bestanddelen gebruikt zouden kunnen hebben om iets nog beters te kunnen bouwen.
quote:Die graancirkel met Chilbolton is er express zo neergelegd zodat iedereen waar ook te wereld er weet van heeft (of kan hebben) en dat het dus niet alleen in documentatie van SETI, Pentagon en Britsch UFO database terecht komt als het dus een radiowave geweest zou zijn?Net als met graancirkels; waarom zouden aliens zoiets primitiefs gebruiken als steen om iets te bouwen wat zij nodig hebben?
En daarnaast hoezo primitief we bouwen toch ook nog steeds met steen om huizen te bouwen.
Volgens mij is er niemand bij gebaat om het bestaan van aliens te verzwijgen... (behalve de NWO natuurlijk :|)
En wederom het verzoek om een goede bron te melden, in plaats van een website die helemaal vol staat met dit soort zaken.
Een échte wetenschapper, die feitelijk (en dat is een criterium) kan aantonen dat het allemaal echt zo is.
quote:Welke dan wel? Ik heb er nl. een aantal gezien, oa die van Gizeh, die van Djoser etc etc...Op woensdag 25 februari 2009 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het natuurlijk niet over de geerordeerde stenen die er nu 13.000 later er bij liggen.
quote:[Lambiek mode]Op woensdag 25 februari 2009 23:21 schreef ToT het volgende:
Hmm in dit programma op National Geographic wordt gezegd dat er aanwijzingen zijn dat arbeiders die tijdens het bouwen van de piramides gewond zijn geraakt, goede medische zorg kregen.
Verder is er een heel grote schans gevonden waarover de blokken van de groeve naar de bouwplaats vervoerd werden.
Toch wel aanwijzingen dat ze door MENSENHANDEN zijn gebouwd!
Onzin. Propaganda. Mainstream media probeert je te hersenspoelen!
<insert random youtube/googl video linkje>
[/Lambiek mode]
quote:Als dat zo is dan zijn we nu maar schlemiele prutsers.Op woensdag 25 februari 2009 23:21 schreef ToT het volgende:
Hmm in dit programma op National Geographic wordt gezegd dat er aanwijzingen zijn dat arbeiders die tijdens het bouwen van de piramides gewond zijn geraakt, goede medische zorg kregen.
Verder is er een heel grote schans gevonden waarover de blokken van de groeve naar de bouwplaats vervoerd werden.
Toch wel aanwijzingen dat ze door MENSENHANDEN zijn gebouwd!
De vraag is dan waarom wiskundige fibonaci bouwkunde compleet verloren zijn.
Dan gaat dus de theorie van voortschreidend inzicht ook niet op.
quote:Zwolle je denkt toch niet daar ik daar woon in dat uitschot van NederlandOp woensdag 25 februari 2009 23:23 schreef ToT het volgende:
[..]
Tenminste in Lambiekje's geval, als ik een post van hem goed heb begrepen!
Je denk zeker omdat ik zei Zwolle aan Zee? Maar dat was omdat die franse exmilitair met zijn EU-tsunami een googlemap had aangepast waar de kustlijn zou liggen. Zwolle was daarbij.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 08:07 schreef Veive het volgende:
Vertel me, van welke bron haal je deze wijsheden toch allemaal vandaan? Hoe weet jij dat aliens (als die bestaan) geen lichtjaren verwijderd zijn?
Volgens mij is er niemand bij gebaat om het bestaan van aliens te verzwijgen... (behalve de NWO natuurlijk :|)
quote:Misschien dat het je ontgaan is maar de maan is een alienrijk gebied.Will India reveal the existence of the UFO bases in the moon?
India may surprise the world. The surprise may come any time. The country must reveal the existence of the underground infrastructure of UFO bases.
bron
Waarom wordt er zo spastisch over gedaan terwijl ALLE oudere volkeren (ongeveer) hetzelfde verhaal hebben van alienvisitatie?!?
NASA weet dat bv ook dat de maan een alienrijk gebied is:)
quote:Echte objectieve wetenschappers bestaan niet.En wederom het verzoek om een goede bron te melden, in plaats van een website die helemaal vol staat met dit soort zaken.
Een échte wetenschapper, die feitelijk (en dat is een criterium) kan aantonen dat het allemaal echt zo is.
quote:Ze pompen in dubai beton 660+ meter recht de lucht in voor die nieuwe wolkenkrabber de Burj Dubai, dat is peanuts in jouw ogen?Op donderdag 26 februari 2009 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als dat zo is dan zijn we nu maar schlemiele prutsers.
De vraag is dan waarom wiskundige fibonaci bouwkunde compleet verloren zijn.
Dan gaat dus de theorie van voortschreidend inzicht ook niet op.
quote:Eerste de beste aardschok en is weer mikado.Op donderdag 26 februari 2009 09:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ze pompen in dubai beton 660+ meter recht de lucht in voor die nieuwe wolkenkrabber de Burj Dubai, dat is peanuts in jouw ogen?
Technische vernuftigdheid hoeft geen vooruitgang te zijn. Eerder een belemmering.
Onderwijs ons!
quote:Ik weet niet of je wel eens bij de piramides geweest bent, maar geloof mij maar, van de originele gladde buitenkant is niks meer over, (ze waren oorspronkelijk niet zo "getrapt" als ze nu zijn) dus zo degelijk zijn die dingen nou ook weer niet..Op donderdag 26 februari 2009 09:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Eerste de beste aardschok en is weer mikado.
Technische vernuftigdheid hoeft geen vooruitgang te zijn. Eerder een belemmering.
quote:Bladgoud achtig iets zou er toch op hebben gezeten.Op donderdag 26 februari 2009 09:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik weet niet of je wel eens bij de piramides geweest bent, maar geloof mij maar, van de originele gladde buitenkant is niks meer over, (ze waren oorspronkelijk niet zo "getrapt" als ze nu zijn) dus zo degelijk zijn die dingen nou ook weer niet..
Binnen een piramide is helende kracht
quote:Bij jou is inderdaad eerder sprake van voortschreiend inzicht.Op donderdag 26 februari 2009 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
Dan gaat dus de theorie van voortschreidend inzicht ook niet op.
quote:Ze wilden het de grafschenders inderdaad zo aangenaam mogelijk maken.Op donderdag 26 februari 2009 10:36 schreef Lambiekje het volgende:
Binnen een piramide is helende kracht
quote:Dat was de laatste laag, de structurele basis is enkel wat er nu nog staat, dus een getrapte piramide, die was oorspronkelijk nog gladgestreken, iets waar je bovenaan de top nog een klein stukje van kan zien. Die laag is grotendeels door een aardbeving losgekomen in de middeleeuwen, en dat materiaal is later links en rechts in Cairo gebruikt voor het bouwen van van alles en nog wat, maar of de definitieve afwerking goud oid was is me niet helemaal duidelijk, onze gids heeft er iig niet over gehad..Op donderdag 26 februari 2009 10:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bladgoud achtig iets zou er toch op hebben gezeten.
Binnen een piramide is helende kracht
quote:Onjuist vaak wanneer je de piramide inging kwam je er nooit meer uit door de ingwikkelde gangen e.d. Die helende kracht lijkt me onwaarschijnlijk maar het bladgoud was zeker juist.Op donderdag 26 februari 2009 10:46 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Ze wilden het de grafschenders inderdaad zo aangenaam mogelijk maken.
quote:Die mysterieuze ziekte cq vloek van de farao's, (waar je volgens mij op doelt?) is naar alle waarschijnljikheid een vorm van vergiftiging door de zware metalen die gebruikt werden voor de verf waarmee de hiërogliefen op de wanden zijn geverfd, en zoals bekend, zijn archeologen gek op dingen afstoffen met kwastjes als ze er met de neus bovenop zitten..Op donderdag 26 februari 2009 10:46 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Ze wilden het de grafschenders inderdaad zo aangenaam mogelijk maken.
quote:Ik snap best dat je weerwoord teleurstellend is, wannneer je kennis je in de steek laat komen meestal de persoonlijke aanvallen. Dat artikel werpt inderdaad vragen op! Dat is de hele bedoeling ervan, jou en duizend andere te proberen overtuigen dat er vroeger meer was dan we denken, dan ons geleerd wordt.Op woensdag 25 februari 2009 23:19 schreef Rasing het volgende:
[..]
Och ja, wat ik op school geleerd heb is onzin. Lambiekje en 49euro weten het beter vanaf hun zolderkamertje in Schubbekutteveen.
[..]
Ik denk juist wel na. Niet meteen aannemen dat tekeningen van vliegtuigen uit India betekenen dat er dus ook vliegtuigen gevlogen hebben in India. Daar is wat meer bewijs voor nodig.
Ik dacht
De "sporen": breuken in het maanoppervlak door de wisselende werking van zwaartekrachten van de Aarde en de zon enzo, en wie weet wat er in het verleden allemaal gebeurd is. Ook zou het misschien verklaard kunnen worden door afketsende kometen of zo.
De donkere vlekjes die over het maanoppervlak scheren kan ook ruimtestof / kometen zijn wat tussen de maan en de telescoop voorbij schiet.
Alleen de lichtjes vind ik opvallend, maar misschien zijn dat reflecties van de zon op metaalachtige afzettingen die...wederom door kometen....zijn achtergelaten.
Ben nog ff verder aan het kijken, maar Lambiekje: is dit filmpje de enige reden waarom je er zo stellig van overtuigd bent dat er aliens op de maan zijn?
Kijk, ik veeg echt niet alles zomaar van tafel, maar ik vat dingen eerder op als "interessant", en dat er "misschien" meer aan de hand is dan we denken, maar ik ben echt niet zomaar zo snel overtuigd dat dingen meteen FEITEN zouden zijn.
Laatste minuutje ook gegeken....ik zie wederom alleen maar rondvliegend ruimtepuin.
quote:Je hebt een beetje teveel naar films als de Mummy gekeken. De gangen in de piramides zijn alles behalve doolhoven, rechte gangen met hier en daar een extra gang naar een andere ruimte. Elke debiel kan daar de weg vinden.Op donderdag 26 februari 2009 11:02 schreef 49euro het volgende:
[..]
Onjuist vaak wanneer je de piramide inging kwam je er nooit meer uit door de ingwikkelde gangen e.d. Die helende kracht lijkt me onwaarschijnlijk maar het bladgoud was zeker juist.
quote:Waarom zijn ze dan nou nog bezig met het verkennen van de piramides van gizeh vooral cheops? Robotten worden naar binnen gestuurd en ontdekken de ene na de andere schacht, gang en deur.Op donderdag 26 februari 2009 11:35 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je hebt een beetje teveel naar films als de Mummy gekeken. De gangen in de piramides zijn alles behalve doolhoven, rechte gangen met hier en daar een extra gang naar een andere ruimte. Elke debiel kan daar de weg vinden.
@ helende werking in piramides: in new age kringen wordt de piramide inderdaad veel gebruikt, vaak gemaakt van koperen staafjes.
quote:Volgens mij is dat omdat die schachten steeds geblokkeerd zijn met grote stenen met koperen haken, die niet terug omhoog geduwd kunnen worden, maar die ze ook niet zomaar willen doorboren omdat ze de piramide niet te veel willen beschadigen. Ze hadden er op een gegeven moment toch maar eentje doorboord en meteen stuitten ze op een nieuwe steen.Op donderdag 26 februari 2009 11:43 schreef 49euro het volgende:
[..]
Waarom zijn ze dan nou nog bezig met het verkennen van de piramides van gizeh vooral cheops? Robotten worden naar binnen gestuurd en ontdekken de ene na de andere schacht, gang en deur.
quote:Nee, het was meer een losse opmerking. Volgens Lambiekje zijn de piramiden niet eens begraafplaatsen, geloof ik.Op donderdag 26 februari 2009 11:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die mysterieuze ziekte cq vloek van de farao's, (waar je volgens mij op doelt?)
quote:De piramides van gizeh zijn inderdaad geen begraaf plaats.Er lag in ieder geval geen farao in de tombe. Wanneer je meer wilt weten over de enorme wetenschap en kennis die nodig was om deze piramides te bouwen is het artikel hieronder een aanrader.Op donderdag 26 februari 2009 11:47 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Nee, het was meer een losse opmerking. Volgens Lambiekje zijn de piramiden niet eens begraafplaatsen, geloof ik.
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/boeren/eeuw26/gizeh.html
quote:correct.Op donderdag 26 februari 2009 11:46 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens mij is dat omdat die schachten steeds geblokkeerd zijn met grote stenen met koperen haken, die niet terug omhoog geduwd kunnen worden, maar die ze ook niet zomaar willen doorboren omdat ze de piramide niet te veel willen beschadigen. Ze hadden er op een gegeven moment toch maar eentje doorboord en meteen stuitten ze op een nieuwe steen.
En daarnaast ik snap al die mensen niet die er nog nooit zijn geweest maar zoals al een aantal keren gezegd vanafhun zolder kamertje van alles beweren. Misschien eens tijd om er zelf te gaan kijken?
Je kan er namelijk gewoon naar binnen en rond kijken, moet je wel 's ochtends vroeg gaan want er mogen maar een x aantal mensen per dag in.
En al die mensen die zeggen dat de piramiden nog staan omdat het bouw technisch met superieure techniek gemaakt is, just lol.
De piramiden staan nog omdat het bouwen van een zo goed als massieve drie hoek nou eenmaal enorm sterk is. De gebouwen die wij bouwen zijn vaak rechthoekig, gaan de hoogte in en zijn daarnaast hol (om in te wonen of in te werken of wat dan ook). Door deze eigenschappen wordt het gebouw inderdaad vele malen minder sterk, maarja wij bouwen het omdat we het ook nog willen gebruiken en niet alleen maar naar kijken. Zo zie je dat de wat meer massief gebouwde gebouwen uit andere tijden het ook het langst overleven, denk aan kastelen met dikke massieve muren of verdedigings muren zoals sommigen van de romeinen of de chinese muur.
quote:nog een toevoeging hierop, in de link die je later zelf geeft zie je de schachten van de piramiden, daar kan je zelf zien dat het geen ingewikkeld doolhof is.Op donderdag 26 februari 2009 11:43 schreef 49euro het volgende:
[..]
Waarom zijn ze dan nou nog bezig met het verkennen van de piramides van gizeh vooral cheops? Robotten worden naar binnen gestuurd en ontdekken de ene na de andere schacht, gang en deur.
quote:Je kan hooguit rondkijken in een klein gedeelte want de voornaamste gangen en belangrijkste punten zijn zelfs voor wetenschappers verboden terrein.Op donderdag 26 februari 2009 12:01 schreef arie_bc het volgende:
[..]
correct.
En daarnaast ik snap al die mensen niet die er nog nooit zijn geweest maar zoals al een aantal keren gezegd vanafhun zolder kamertje van alles beweren. Misschien eens tijd om er zelf te gaan kijken?
Je kan er namelijk gewoon naar binnen en rond kijken, moet je wel 's ochtends vroeg gaan want er mogen maar een x aantal mensen per dag in.
quote:Jij snapt het nog niet helemaal of wel pik? Wil je dat ik uitleg waarom ze zo perfect zijn? Dat heeft niets te maken met de staat van tegenwoordig.En al die mensen die zeggen dat de piramiden nog staan omdat het bouw technisch met superieure techniek gemaakt is, just lol.
De piramiden staan nog omdat het bouwen van een zo goed als massieve drie hoek nou eenmaal enorm sterk is. De gebouwen die wij bouwen zijn vaak rechthoekig, gaan de hoogte in en zijn daarnaast hol (om in te wonen of in te werken of wat dan ook). Door deze eigenschappen wordt het gebouw inderdaad vele malen minder sterk, maarja wij bouwen het omdat we het ook nog willen gebruiken en niet alleen maar naar kijken. Zo zie je dat de wat meer massief gebouwde gebouwen uit andere tijden het ook het langst overleven, denk aan kastelen met dikke massieve muren of verdedigings muren zoals sommigen van de romeinen of de chinese muur.
quote:Deze reactie tekent je, je kijkt alleen de plaatjes en leest geen tekst anders had je wel wat anders gezegd.Op donderdag 26 februari 2009 12:07 schreef arie_bc het volgende:
[..]
nog een toevoeging hierop, in de link die je later zelf geeft zie je de schachten van de piramiden, daar kan je zelf zien dat het geen ingewikkeld doolhof is.
[ Bericht 92% gewijzigd door ToT op 26-02-2009 12:20:00 ]
En ja: wat is er vreemd aan dat zo'n gigantisch ding al tijdens de bouw daar geplaatst is? Lijkt me de makkelijkste oplossing. Ik kan me ook best voorstellen dat men tegenwoordig met het bouwen van gebouwen kijkt van wat er eerst geplaatst moet worden voor er muren omheen gezet worden. Betonnen binnenmuren plaatst men volgens mij ook niet pas nadat de buitenmuren en het plafond al op hun plaats zitten.
quote:''De inmiddels beroemde Robert Bauval ontdekte het grote bewijs dat de 3 piramiden van Gizeh met het sterrenbeeld Orion te maken hebben en dat de Egyptenaren hadden geprobeerd de hemel op aarde na te maken''Op donderdag 26 februari 2009 11:57 schreef 49euro het volgende:
[..]
De piramides van gizeh zijn inderdaad geen begraaf plaats.Er lag in ieder geval geen farao in de tombe. Wanneer je meer wilt weten over de enorme wetenschap en kennis die nodig was om deze piramides te bouwen is het artikel hieronder een aanrader.
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/boeren/eeuw26/gizeh.html
Jaja.
quote:Hier kom je met een argument dat als mensen het niet meer weten ze gaan schelden. Correct?Op donderdag 26 februari 2009 11:09 schreef 49euro het volgende:
[..]
Ik snap best dat je weerwoord teleurstellend is, wannneer je kennis je in de steek laat komen meestal de persoonlijke aanvallen. Dat artikel werpt inderdaad vragen op! Dat is de hele bedoeling ervan, jou en duizend andere te proberen overtuigen dat er vroeger meer was dan we denken, dan ons geleerd wordt.
quote:Dus dit betekend dat je kennis je in de steek laat?Op donderdag 26 februari 2009 12:08 schreef 49euro het volgende:
Jij snapt het nog niet helemaal of wel pik?
quote:Zoals ik al eerder zei is de reden dat er geen lijk in ligt al heel lang bekend. De piramiden werden vaak leeg geroofd en dat wisten de Egyptenaren. Aangezien ze niet wilden dat hun Pharao's in hun eeuwige rust gestoord werden begroeven ze die in de vallei der koningen op verborgen locaties. Ze wilden de pharao's wel eren na hun dood en daarom bleven ze wel de piramiden bouwen.In de koningskamer van de Grote Piramide staat een enorme stenen kist... De kist wordt gezien als doodskist, als "sarcofaag". Maar waarom ligt hier dan geen farao in begraven? En, nog vreemder, de "doodskist" is gehakt uit één van de hardste steensoorten op aarde. Zelfs met onze boormachines van nu zou het zeker 20 jaar duren voordat de doodskist uitgehold zou zijn. Hoe kregen de Egyptenaren dit (zonder machines) voor elkaar? De sarcofaag is groter dan de "deuropening" van de koningskamer. Hoe kwam deze sarcofaag dan IN deze ruimte? Moet deze al tijdens de bouw van de Grote Piramide zijn neergelegd??
Daarnaast het punt dat het bouwen van de kist met huidige techniek 20 jaar zou duren lijkt mij complete onzin, kan je daar een betrouwbare link van geven? Want volgens mij hebben we tegebwoordig genoeg gereedschappen om door welk materiaal dan ook te gaan.
En hoe ze de sarcofaag naar binnen kregen? Wellicht eerst plaatsen en daarna pas dicht bouwen, zoals je zelf al zegt? (insert quote van Louis van Gaal
)quote:Nogmaals iets massiefs bouwen is velen malen makkelijker dan iets hols bouwen wat ook nog gebruikt moet worden. Tuurlijk er gaat meer werk zitten in het verplaatsen en neerzetten val al het extra bouwmateriaal, maar het werk is zeker niet moeilijker alleen maar meer.De 4 grondlijnen van de Grote piramide liggen precies op het noorden, het zuiden, het westen en het oosten gericht. Als een soort kompas dus. Hoe wisten de Egyptenaren dit al? Deze 4 grondlijnen zijn ongeveer even groot. Een enorme prestatie! (230,25 m, 230,44 m, 230,38 m en 230,35 m). Een verschil tussen de langste en kortste zijde van nog geen 0,08 %. Zelfs voor hedendaagse architecten (bouwkundigen) zou dit moeilijk na te maken zijn. De omtrek van deze piramide (als je er omheen loopt) is bijna een kilometer en voldoende om 5 kathedralen erin te laten passen. Bedenk dan ook nog dat de piramiden grotendeels massief zijn. Alleen al de grote piramide bestaat uit 2,5 miljoen kalkstenen blokken. De totale massa komt daarmee op 6,3 miljoen ton (6.300.000.000 kilo!!!). Ter vergelijking: de Eiffeltoren weegt 7175 ton (en was trouwens het eerste bouwwerk dat de piramide van Cheops in hoogte versloeg).
[..]
Je statement over de afmetingen en dat we dat met hedendaagse technologie niet zouden kunnen is ookw eer zo'n statement die nergens op slaat. Waarom zouden we dat nu niet kunnen? We kunnen met satalieten in de ruimte tot op een paar meter nauwkeurig de locatie van bijvoorbeeld telefoons bepalen, we kunnen met nanotechnologie dingen maken met ongelofelijke details die we niet eens zelf kunnen zien zonder hulp middelen. Maar we kunnen niet een muur maken die tot op de centimer nauwkeurig 230 meter is, kom op zeg.
En de laatste comment is niet waar, er zijn bijvoorbeeld al meerdere kerken en kathadralen geweest die een stuk ouder izjn dan de eiffel toern en hoger waren dan de piramiden, linkje
quote:Deze reactie tekent je, je kijkt alleen de plaatjes en leest geen tekst anders had je wel wat anders gezegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door arie_bc op 26-02-2009 12:40:04 ]
quote:Ehhh...dat is algemene kennis?Op donderdag 26 februari 2009 12:22 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
''De inmiddels beroemde Robert Bauval ontdekte het grote bewijs dat de 3 piramiden van Gizeh met het sterrenbeeld Orion te maken hebben en dat de Egyptenaren hadden geprobeerd de hemel op aarde na te maken''
Jaja.
quote:Je realiseert je hopelijk wel dat jouw posts nog veel irritanter zijn dan dat ongefundeerde gezwets he?Op donderdag 26 februari 2009 12:20 schreef _Led_ het volgende:
Maar waarom zou amerika daar naar alien artefacts graven als de amerikaanse overheid zelf bestaat uit alien reptilians ?
Dit is wel zo ongekend kinderachtig.
.quote:[/quote]Op donderdag 26 februari 2009 12:29 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Hier kom je met een argument dat als mensen het niet meer weten ze gaan schelden. Correct?
[..]
Dus dit betekend dat je kennis je in de steek laat?
[..]
Zoals ik al eerder zei is de reden dat er geen lijk in ligt al heel lang bekend. De piramiden werden vaak leeg geroofd en dat wisten de Egyptenaren. Aangezien ze niet wilden dat hun Pharao's in hun eeuwige rust gestoord werden begroeven ze die in de vallei der koningen op verborgen locaties. Ze wilden de pharao's wel eren na hun dood en daarom bleven ze wel de piramiden bouwen.
Daarnaast het punt dat het bouwen van de kist met huidige techniek 20 jaar zou duren lijkt mij complete onzin, kan je daar een betrouwbare link van geven? Want volgens mij hebben we tegebwoordig genoeg gereedschappen om door welk materiaal dan ook te gaan.
En hoe ze de sarcofaag naar binnen kregen? Wellicht eerst plaatsen en daarna pas dicht bouwen, zoals je zelf al zegt? (insert quote van Louis van Gaal
[..]
Nogmaals iets massiefs bouwen is velen malen makkelijker dan iets hols bouwen wat ook nog gebruikt moet worden. Tuurlijk er gaat meer werk zitten in het verplaatsen en neerzetten val al het extra bouwmateriaal, maar het werk is zeker niet moeilijker alleen maar meer.
Je statement over de afmetingen en dat we dat met hedendaagse technologie niet zouden kunnen is ookw eer zo'n statement die nergens op slaat. Waarom zouden we dat nu niet kunnen? We kunnen met satalieten in de ruimte tot op een paar meter nauwkeurig de locatie van bijvoorbeeld telefoons bepalen, we kunnen met nanotechnologie dingen maken met ongelofelijke details die we niet eens zelf kunnen zien zonder hulp middelen. Maar we kunnen niet een muur maken die tot op de centimer nauwkeurig 230 meter is, kom op zeg.
En de laatste comment is niet waar, er zijn bijvoorbeeld al meerdere kerken en kathadralen geweest die een stuk ouder izjn dan de eiffel toern en hoger waren dan de piramiden, linkje
[quato]
Deze reactie tekent je, je kijkt alleen de plaatjes en leest geen tekst anders had je wel wat anders gezegd.
Persoonlijke aanvallen doe ik niet aan, in concludeer slechts uit feiten dat je weinig kennis van zaken hebt. Wanneer je 4 minuten na mijn post al een oordeel kunt vellen over een bron van een paar lappen tekst neem je de moeite niet eens om je te intereseren, vandaar dat ik je reactie niet serieus nemen en me uitdruk met pik.
Mijn vader is toevallig architect en geloof me het is onmogelijk tegenwoordig nog steeds om met die precisie te bouwen. Zelfs met laserapparatuur is het te moeilijk om de precisie zo nauwkeurig te houden dat er geen afwijkingen zijn waar te nemen. Laat staan bij zo'n grote gebouwen van enkele hectaren, daarbij is het al helemaal onmogelijk.
"Onder de piramide zit een geheime kamer. Het vreemde is, dat deze nooit is afgemaakt. Ze zijn verder naar boven begonnen, maar ook dat plan werd niet afgemaakt. Tenslotte is de koningskamer gebouwd. Maar waarom zouden de Egyptenaren 3 keer hun enorme plan wijzigen ? We weten niet waarom... In de koningskamer zijn trouwens geen enkele hiëroglyfen gevonden. Wel vreemd als je als koning zo'n enorm ding laat bouwen. Dan wil je toch laten zien dat de piramide voor jou gemaakt is ?"
Bron: http://www.geschiedenisvoorkinderen.nl/Piramiden.htm
Er was geen enkel blijk dat de piramide gebouwd werd om Cheops te huldigen e.d. Nergens rondom en in de piramide is uit te concluderen dat hij voor cheops gebouwd is. Daarnaast zijn er geruchten dat er ook een andere farao in begraven is. Maar dat zijn slechts geruchten.
Daarnaast mijn oordeel ging niet ove rhet hele stuk, slechts over 1 fragment, en ja dat kan ik in 4 minuten bekijken.
En ik heb nog steeds geen bronnen gezien die laten zien dat de stenen van de piramiden perfect zijn (dat kunnen we door erosie helemaal niet weten, behalve dat ze best netjes zijn geweest). En ik blijf erbij dat we tegenwoordig prima dingen met die precisie kunnen maken. We doen het alleen vaak niet omdat het niet nodig is, ik bedoel who cares dat je huis niet een perfecte vierkant of rechthoek is?
De laatste keer dat we het deden noemde we het de kruistochten.
Gebeurt gewoonweg nog steeds door dezelfde kliek.
Er heerst een religieuse oorlog. De islam doet er openlijk aan.. wij als westerse zijn erin gesprongen met het label 'war on terror'.
Terror.. alleen van wie nou eigenlijk.quote:De kruistochten zijn nooit in Irak geweest, en zeker niet waar het oude Babylonie e.d. hebben gelegen bij de mondingen van de Eufraat en de TigrisOp donderdag 26 februari 2009 13:14 schreef Ticker het volgende:
T'is niet de eerste keer dat we Irak aanvallen en daar zo lang zitten.
De laatste keer dat we het deden noemde we het de kruistochten.
Gebeurt gewoonweg nog steeds door dezelfde kliek.
Er heerst een religieuse oorlog. De islam doet er openlijk aan.. wij als westerse zijn erin gesprongen met het label 'war on terror'.
quote:ik moet me steeds meer inhouden, kun je lezen? ik heb meerdere malen genoemd dat mijn statement niets te maken heeft met de stenen maar met de techniek en wetenschap rondom de piramides. Dat jij nou nog steeds denk dat ik bedoel dat die stenen mooi goed of knap zijn is jou probleem. En ik blijf erbij dat we tegenwoordig prima dingen met die precisie kunnen maken. deze zin kenmerkt je. Niets van andere aannemen, een architect weet het vast minder goed dan jij. Een feit is dat ik veel onderbouw en jij slechts conclusies neemt uit jou mening (de toegankelijkheid, hulde aan cheops, geen geheime geangen, een leek vind de weg daar terug etc.) ONDERSTEUN HET DAN MET BRONNEN Wie is er nou niet goed wijs? Wie leeft er hier nou op zijn zolderkamertje en denkt alles beter te weten.Op donderdag 26 februari 2009 13:10 schreef arie_bc het volgende:
lol iemand voor pik uitmaken is geen persoonlijke aanval? Of als jij het doet zijn het feiten en als iemadn anders het doet niet? gast je bent echt niet goed wijs.
Daarnaast mijn oordeel ging niet ove rhet hele stuk, slechts over 1 fragment, en ja dat kan ik in 4 minuten bekijken.
En ik heb nog steeds geen bronnen gezien die laten zien dat de stenen van de piramiden perfect zijn (dat kunnen we door erosie helemaal niet weten, behalve dat ze best netjes zijn geweest). En ik blijf erbij dat we tegenwoordig prima dingen met die precisie kunnen maken. We doen het alleen vaak niet omdat het niet nodig is, ik bedoel who cares dat je huis niet een perfecte vierkant of rechthoek is?
Ik heb inderdaad geen bron dat we het tegenwoordig zo precies kunnen maken, maar als je kijtk wat voor andere dingen we bouwen en produceren is het geheel niet onwaarschijnlijk dat we het kunnen. Daarnaast heb jij ook geen bron dat dit absoluut niet kan.
Je bent ook wel heel makkelijk met dingen als feiten bestempelen, voor veel dingen in de oudheid kunnen we vaak niet meer doen dan waarschijnlijke aannames maken. De conclusie dat de piramiden als eerbetoon zijn is redelijk onderbouwt. De eersten piramiden zijn zoals eerder in dit topic vermeld dan ook op elkaar gestapeld graftomben, deze vormden samen een trap piramiden (die van Djoser). Van hieruit werden de piramiden steeds groter en mooier, vooral omdat als je echt eer wil tonen aan jezelf of aan de koning zijn piramiden natuurlijk groter en mooier moet zijn dan alle andere. Dit lukt natuurlijk niet altijd omdat er maar een beperkte resource is van mensen en tijd, de ene Pharao leefde langer dan de andere en als er bijvoorbeeld oorlog is dan kan je ook niet zo snel tienduizende mensen aan het werk zetten op andere gebieden.
Op alle plaatjes die er in jou bronnen staan en die te vinden zijn op internet gaat het betreffende de gangen om slechts een aantal, deze zijn vaak wel geblokkeerd met grote stenen en dit maakt het moeilijk ze te betreden, vooral omdat men ze niet zomaar kapot wil maken om achter ze te kijken. Als jij de weg niet kan vinden uit een aantal gangen die allemaal direct naar de uitgang leiden als je ze volgt dan ben je inderdaad erg raar bezig.
En omtrent de stenen, jij zegt dat daar dus geen discussie meer is? Dat wij ze tegenwoordig inderdaad minstens net zo recht en mooi kunnen maken als dat ze volgens jou waren in die tijd?
De opmerking over het niets van andere aannemen geld trouwens minstens net zo hard voor jou als voor mij. Jij draagt als bron je vader aan die iets beweerd, dit moet ik maar aannemen als feit. Maar de meerdere mensen die er geweest zijn en die met verschillende gidsen hebben gesproken die gelden dan ineens niet als bron en daar neem jij helemaal niets van aan? Lekkere dubbele standaard weer.
quote:Mijn fout, bedoelde inderdaad niet dat de kruistochten zich in Irak hebben afgespeeld.Op donderdag 26 februari 2009 13:19 schreef arie_bc het volgende:
[..]
De kruistochten zijn nooit in Irak geweest, en zeker niet waar het oude Babylonie e.d. hebben gelegen bij de mondingen van de Eufraat en de Tigris
Het gaat in dit geval meer om dit gebied (cultuur) als geheel. Eigenlijk is het de plek waar Islam en de oudere variant ervan die wel uit Irak stamt, vandaan komen.
Tijdens de kruistochten ging het ook om kennis. Dat is het nu nog steeds.
quote:Jawel ik heb al het bewijs aan mijn zijde, er is geen gebouw op aarde van zo'n omvang dat zo perfectionistisch gebouwd is. Niet voor niets dat het een wereldwonder is.Op donderdag 26 februari 2009 13:41 schreef arie_bc het volgende:
Ik ben er geweest gast, ik heb de piramiden gezien en daar met verschillende gidsen gepraat. Deze mensen weten op zijn minst evenveel over de piramiden als de enige bron die jij hebt genoemd (je vader de uber architect).
Ik heb inderdaad geen bron dat we het tegenwoordig zo precies kunnen maken, maar als je kijtk wat voor andere dingen we bouwen en produceren is het geheel niet onwaarschijnlijk dat we het kunnen. Daarnaast heb jij ook geen bron dat dit absoluut niet kan.
quote:Vandaar dat we robotten en machines inzetten om telkens nieuwe kamers en schachten te ontdekken, als alles echt zo simpel ligt als jij zegt dan waren alle mysteries rondom deze pyramides allang verklaard. Het is niet voor niets dat de egyptische regering geen openheid van zaken geeft en niet zomaar een onderzoek toelaat.Je bent ook wel heel makkelijk met dingen als feiten bestempelen, voor veel dingen in de oudheid kunnen we vaak niet meer doen dan waarschijnlijke aannames maken. De conclusie dat de piramiden als eerbetoon zijn is redelijk onderbouwt. De eersten piramiden zijn zoals eerder in dit topic vermeld dan ook op elkaar gestapeld graftomben, deze vormden samen een trap piramiden (die van Djoser). Van hieruit werden de piramiden steeds groter en mooier, vooral omdat als je echt eer wil tonen aan jezelf of aan de koning zijn piramiden natuurlijk groter en mooier moet zijn dan alle andere. Dit lukt natuurlijk niet altijd omdat er maar een beperkte resource is van mensen en tijd, de ene Pharao leefde langer dan de andere en als er bijvoorbeeld oorlog is dan kan je ook niet zo snel tienduizende mensen aan het werk zetten op andere gebieden.
Op alle plaatjes die er in jou bronnen staan en die te vinden zijn op internet gaat het betreffende de gangen om slechts een aantal, deze zijn vaak wel geblokkeerd met grote stenen en dit maakt het moeilijk ze te betreden, vooral omdat men ze niet zomaar kapot wil maken om achter ze te kijken. Als jij de weg niet kan vinden uit een aantal gangen die allemaal direct naar de uitgang leiden als je ze volgt dan ben je inderdaad erg raar bezig.
quote:Ik neem aan dat dit een grap van je is? Ik heb me nooit uitgelaten over de stenen slechts over de kwaliteit van de architectuur. (voor de vierde maal dat ik dit zeg)En omtrent de stenen, jij zegt dat daar dus geen discussie meer is? Dat wij ze tegenwoordig inderdaad minstens net zo recht en mooi kunnen maken als dat ze volgens jou waren in die tijd?
quote:Ik heb het bewijs met me dat er geen enkel gebouw van zo'n omvang zo perfectionistisch is gebouwd. Kun jij mij overtuigen dat die er wel zijn dan neem ik dat van je aan. Het moet een gebouw zijn dat via de maat phie gebouwd is, daarnaast gelijk staat met de sterren en precies met de hoeken richting noord oost zuid west gebouwd woord zonder afwijking.De opmerking over het niets van andere aannemen geld trouwens minstens net zo hard voor jou als voor mij. Jij draagt als bron je vader aan die iets beweerd, dit moet ik maar aannemen als feit. Maar de meerdere mensen die er geweest zijn en die met verschillende gidsen hebben gesproken die gelden dan ineens niet als bron en daar neem jij helemaal niets van aan? Lekkere dubbele standaard weer.
quote:Onzichtbare feiten in een gebouw stoppen wint het wel van een gebouw gewoonweg, mooi, maken.Op donderdag 26 februari 2009 14:04 schreef arie_bc het volgende:
Ik vind gebouwen als Notre Dame, Sint Pieterskerk, de Chinese muur en veel van de tegenwoordige wolkenkrabbers net zo bijzonder. Tuurlijk ze liggen niet perfect met de sterren of liggen metd e hoeken naar de windrichtingen, maar daar zijn weer andere hele bijzonder mooie en precieze dingen voor in de plaats.
quote:Behalve de lengte heeft chinese muur helemaal niets, het is maar een troosteloze muur waar weining van over is, zelfs op gerestaureerde plekken is hij slecht toegankelijk.Op donderdag 26 februari 2009 14:04 schreef arie_bc het volgende:
Ik vind gebouwen als Notre Dame, Sint Pieterskerk, de Chinese muur en veel van de tegenwoordige wolkenkrabbers net zo bijzonder. Tuurlijk ze liggen niet perfect met de sterren of liggen metd e hoeken naar de windrichtingen, maar daar zijn weer andere hele bijzonder mooie en precieze dingen voor in de plaats.
Ontopic: Lambiekje de titel van dit topic he, wil je nou zeggen dat annunaki en aliens hetzelfde zijn of wat want er zijn toch zeker verschillen tussen goden en aliens?
Mensen die denken dat ze gelijk hebben omdat de denken dat de theorie die ze geleerd hebben de enige waarheid is. Het is echter zo dat er teveel voorwerpen bestaan op aarde die niet in het 'plaatje' van onze geschiedenis valt.
De piramides zijn niet door de mensen gebouwd, een anderbewijs naast de bouwmethode en het feit dat het geen graftombes zijn. Is dat er met computersimulaties de oudheid is vastgesteld middels de sterrenhemel oriongordel waar de piramides naar verwijzen. Hier kwam uit dat op ongeveer 10.500jaar voor christus de piramides rechtboven de gordelstonden. Dit onderzoek is gepubliceerd middels een documentaire over de Piramides. Tevens kwam hier ook uit voort dat de egyptische pyramides op een bepaalde graad lijn ligt met piramides in zuidamerika en azie. Doe dat maar is na.
Ik denk: De piramides zijn zo stevig en massief gebouwd om 'iets' te bewaren door de tijd heen bestand tegen alles. Het gaat er niet om wat er in de piramides zit maar eronder. De zogenaamde 'Hall of records' ook onder de sfinx. Het bleek dus zo te zijn dat er kamers onder de sfinx en piramides zijn. Hier is onderzoek naar gedaan maar stopgezet door egypte. Dit vanwege geloofsovertuiging, want stel je voor dat de bijbel, koran, tora, alles waar we 1000en jaren in geloven niet waar blijkt te zijn...
quote:Grafschenders zijn er nooit geweest. Wat een alibabe-verhaaltjes.Op donderdag 26 februari 2009 10:46 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Ze wilden het de grafschenders inderdaad zo aangenaam mogelijk maken.
quote:Nee ik ben niet echt echt overtuigd. Vind alleen erg frappant dat India's space program stelt dat het "must reveal" dat er een ufo-basis is op de maan.Op donderdag 26 februari 2009 11:33 schreef ToT het volgende:
Hmmm die "gebouwen" kan misschien wat puin van een komeetinslag zijn; wie weet wat rondvliegend puin kan doen in het luchtledige en met lage zwaartekracht. Misschien zijn het allemaal losse brokken.
De "sporen": breuken in het maanoppervlak door de wisselende werking van zwaartekrachten van de Aarde en de zon enzo, en wie weet wat er in het verleden allemaal gebeurd is. Ook zou het misschien verklaard kunnen worden door afketsende kometen of zo.
De donkere vlekjes die over het maanoppervlak scheren kan ook ruimtestof / kometen zijn wat tussen de maan en de telescoop voorbij schiet.
Alleen de lichtjes vind ik opvallend, maar misschien zijn dat reflecties van de zon op metaalachtige afzettingen die...wederom door kometen....zijn achtergelaten.
Ben nog ff verder aan het kijken, maar Lambiekje: is dit filmpje de enige reden waarom je er zo stellig van overtuigd bent dat er aliens op de maan zijn?
Kijk, ik veeg echt niet alles zomaar van tafel, maar ik vat dingen eerder op als "interessant", en dat er "misschien" meer aan de hand is dan we denken, maar ik ben echt niet zomaar zo snel overtuigd dat dingen meteen FEITEN zouden zijn.
Laatste minuutje ook gegeken....ik zie wederom alleen maar rondvliegend ruimtepuin.
Tevens zijn er door de eeuwen heen onverklaarbare zaken gezien.
Tevens zijn de paar maanlandigen allemaal gecentreerd op een gebied. Waarom is re niet op de achterkant gekeken, want die zien we nooit. Waarom is het midden jaren 70 opeens gestopt? Zonder een knap bevredigend antwoord te geven.
Veel astronauten hebben melding gemaakt van aliens en alien-schepen.
Dat verklaart het verhaal van alle oudere volkeren dat er aliens te pas en te onpas ten tonele verschenen.
Daarnaast is vermeld in het boek de 12e planeet dat de aarde al eeuwen lang door minstens 15 verschillende alien-rassen beschermd wordt.
De kamer met de sarcofaag diende als ritueel, de leerling moest gedurende enkele dagen in de sarcofaag liggen om tot een hoger bewustzijn te komen. De kamer is dan ook gelokaliseerd op een welbepaalde plaats in de pyramide. Wie in de sarcofaag lag, lag met zijn hoofd exact in de 'stralingen', de ruimtes boven die kamer waren dan ook op een speciale manier geconstrueerd ivm de 'straling'.
Tegenwoordig hebben ze de sarcofaag al verschoven naar een andere locatie in de kamer, zodanig dat de stralingen niet meer merkbaar zijn.
Ik zie dat de Hall of Records hier ook al aangekaart is, maar er zou nog veel meer onder de pyramide zitten, niet alleen kamers maar tot zelfs een hele stad ...
Het Labyrint van Wahara zou ook ergens in de buurt moeten liggen ...
quote:Uhh zoals men weet zouden er dimensieportalen zijn. Daar is Amerika naar opzoek. Uiteraard is dat buitenaards techniek. Overigens hè in de film stargate wordt toch de Gizeh gezien als portal?Op donderdag 26 februari 2009 14:10 schreef 49euro het volgende:
[..]
Behalve de lengte heeft chinese muur helemaal niets, het is maar een troosteloze muur waar weining van over is, zelfs op gerestaureerde plekken is hij slecht toegankelijk.
Ontopic: Lambiekje de titel van dit topic he, wil je nou zeggen dat annunaki en aliens hetzelfde zijn of wat want er zijn toch zeker verschillen tussen goden en aliens?
Dat ik Annunaki erbij haal is omdat daar de Sumeriers gewoond hebben die bewerenden dat de mens zoals we het nu kennen onstaan is door mengeling van Annunaki en voorloper mens. Anders moet je Ring of Power 2: Monkey Blood maar kijken. DNA-experts zeggen gewoon dat we 250 strings buitenaards zijn.
![Nassim Haramein - The Singularity And Earth's Hidden History [4]](https://i.ytimg.com/vi/AdVC3pGOESA/2.jpg)
![Nassim Haramein - The Singularity And Earth's Hidden History [5]](https://i.ytimg.com/vi/bmFZvjAtAiY/2.jpg)
[ Bericht 33% gewijzigd door Lambiekje op 26-02-2009 19:48:32 ]
quote:preciesOp donderdag 26 februari 2009 15:30 schreef Killaht het volgende:
Jammer dat dit zo'n bashtopic is geworden.
Mensen die denken dat ze gelijk hebben omdat de denken dat de theorie die ze geleerd hebben de enige waarheid is. Het is echter zo dat er teveel voorwerpen bestaan op aarde die niet in het 'plaatje' van onze geschiedenis valt.
De piramides zijn niet door de mensen gebouwd, een anderbewijs naast de bouwmethode en het feit dat het geen graftombes zijn. Is dat er met computersimulaties de oudheid is vastgesteld middels de sterrenhemel oriongordel waar de piramides naar verwijzen. Hier kwam uit dat op ongeveer 10.500jaar voor christus de piramides rechtboven de gordelstonden. Dit onderzoek is gepubliceerd middels een documentaire over de Piramides. Tevens kwam hier ook uit voort dat de egyptische pyramides op een bepaalde graad lijn ligt met piramides in zuidamerika en azie. Doe dat maar is na.
Ik denk: De piramides zijn zo stevig en massief gebouwd om 'iets' te bewaren door de tijd heen bestand tegen alles. Het gaat er niet om wat er in de piramides zit maar eronder. De zogenaamde 'Hall of records' ook onder de sfinx. Het bleek dus zo te zijn dat er kamers onder de sfinx en piramides zijn. Hier is onderzoek naar gedaan maar stopgezet door egypte. Dit vanwege geloofsovertuiging, want stel je voor dat de bijbel, koran, tora, alles waar we 1000en jaren in geloven niet waar blijkt te zijn...
quote:Omdat ze in een film zeggen dat een piramide een "stargate" is, is het in de realiteit ook zo?Op donderdag 26 februari 2009 18:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uhh zoals men weet zouden er dimensieportalen zijn. Daar is Amerika naar opzoek. Uiteraard is dat buitenaards techniek. Overigens hè in de film stargate wordt toch de Gizeh gezien als portal?
Dat ik Annunaki erbij haal is omdat daar de Sumeriers gewoond hebben die bewerenden dat de mens zoals we het nu kennen onstaan is door mengeling van Annunaki en voorloper mens. Anders moet je Ring of Power 2: Monkey Blood maar kijken. DNA-experts zeggen gewoon dat we 250 strings buitenaards zijn.
Trust me, ik ben er bij, op én in geweest, en stond echt niet ineens weer tussen de tulpen in de polder ofzo... En Amerika zoekt wel vaker naar dingen waarvan iedereen weet dat ze er niet zijn, waar is zo'n actie dan in godsnaam bewijs van/voor?http://www.scottcreighton.co.uk/
http://www.scottcreighton.co.uk/Flash/GOCT.swf
http://www.dur.ac.uk/Classics/histos/1998/johansen.html
4 u 
quote:Het direct speculeren over stargates, gaat mij ook wat te ver zonder bron. Ook al was het zo'n leuke film en serieOp vrijdag 27 februari 2009 10:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat ze in een film zeggen dat een piramide een "stargate" is, is het in de realiteit ook zo?
Het is niet een gek idee om te denken dat een beweegreden van Amerika was om Irak aan te vallen om archeologische/buitenaardse achtergronden. We weten immers allemaal dat Irak geen vernietingswapens had voordat we binnenvielen.
Als Irak eenmaal weer stabiel is, zullen er ook meer vondsten en ontdekkingen komen over onze eerste beschaving.
quote:Perfectionistisch? Sorry hoor, het ding zou gebouwd moeten zijn als vierkant, maar er zit 19 cm verschil tussen de langste en de kortste kant, dat kunnen we op dit moment echt wel beter hoor. Vraag maar aan je vader. Het is een wereldwonder omdat het zo een groot gebouw is, gebouwd met zulke grote stenen, niet omdat het zo 'perfectionistisch' gebouwd is.Op donderdag 26 februari 2009 13:55 schreef 49euro het volgende:
[..]
Jawel ik heb al het bewijs aan mijn zijde, er is geen gebouw op aarde van zo'n omvang dat zo perfectionistisch gebouwd is. Niet voor niets dat het een wereldwonder is.
[..]
quote:Als je door een schacht heen moet waar geen mens doorheen kan, dan is het handiger om een robot in te zetten. En over openheid van zaken, probeer maar eens een gesprekje te voeren met Mr. Hawass. Die lacht je recht in je gezicht uit als je dit soort dingen roept, en kan dat nog onderbouwen ook.Vandaar dat we robotten en machines inzetten om telkens nieuwe kamers en schachten te ontdekken, als alles echt zo simpel ligt als jij zegt dan waren alle mysteries rondom deze pyramides allang verklaard. Het is niet voor niets dat de egyptische regering geen openheid van zaken geeft en niet zomaar een onderzoek toelaat.
[..]
quote:Hmm, de grote Pyramide staat helemaal niet precies met de hoeken naar Noord, Oost, zuid en West. Er is een afwijking van 3 minuten, zo heel precies is dat dus niet. Je hebt het bovendien over phie, ik neem even aan dat je het over pi hebt, de hoogte van het ding is 280 el, met een basis van 4 * 440 el. Dat is dus een verhouding 2pi, met een afwijking van ongeveer 0,05 procent.Ik heb het bewijs met me dat er geen enkel gebouw van zo'n omvang zo perfectionistisch is gebouwd. Kun jij mij overtuigen dat die er wel zijn dan neem ik dat van je aan. Het moet een gebouw zijn dat via de maat phie gebouwd is, daarnaast gelijk staat met de sterren en precies met de hoeken richting noord oost zuid west gebouwd woord zonder afwijking.
Je hebt het over precisie, en er is ook zeker met een wonderbaarlijke precisie gebouwd, zeker voor die tijd. Maar ga het niet hebben over een perfecte pyramide, want dat is het niet.
quote:Volgens mij praat je over 19 cm verschil hedendaags. Dat is dus na de aardbeving. De oorspronkelijke staat was, zoals ik me uit diverse bronnen hebben laten vertellen, nagenoeg perfect.Op vrijdag 27 februari 2009 17:35 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Perfectionistisch? Sorry hoor, het ding zou gebouwd moeten zijn als vierkant, maar er zit 19 cm verschil tussen de langste en de kortste kant, dat kunnen we op dit moment echt wel beter hoor. Vraag maar aan je vader. Het is een wereldwonder omdat het zo een groot gebouw is, gebouwd met zulke grote stenen, niet omdat het zo 'perfectionistisch' gebouwd is.
quote:Welke aardbeving? En door wie heb je je dat laten vertellen?Op vrijdag 27 februari 2009 18:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Volgens mij praat je over 19 cm verschil hedendaags. Dat is dus na de aardbeving. De oorspronkelijke staat was, zoals ik me uit diverse bronnen hebben laten vertellen, nagenoeg perfect.
quote:Welke aardbeving?Op vrijdag 27 februari 2009 18:47 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Welke aardbeving? En door wie heb je je dat laten vertellen?
Kom op laat maar, dan weet ik nu al dat je informatie niet echt relevant was.
quote:Hoe wil je dat nou weer controleren/onderbouwen?Op vrijdag 27 februari 2009 18:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Volgens mij praat je over 19 cm verschil hedendaags. Dat is dus na de aardbeving. De oorspronkelijke staat was, zoals ik me uit diverse bronnen hebben laten vertellen, nagenoeg perfect.
Die aardbeving is nou niet echt iets uit de recente geschiedenis he...quote:Als mensen de moeite hadden genomen om de OT te gelezen :Op vrijdag 27 februari 2009 17:21 schreef Killaht het volgende:
[..]
Het direct speculeren over stargates, gaat mij ook wat te ver zonder bron. Ook al was het zo'n leuke film en serie
Het is niet een gek idee om te denken dat een beweegreden van Amerika was om Irak aan te vallen om archeologische/buitenaardse achtergronden. We weten immers allemaal dat Irak geen vernietingswapens had voordat we binnenvielen.
Als Irak eenmaal weer stabiel is, zullen er ook meer vondsten en ontdekkingen komen over onze eerste beschaving.
quote:18 Henry outlines his thesis in his article, "Saddam Hussein, The Stairway to Heaven and the Return of Planet X" which is available on his website www.williamhenry.net . This is based on his book Ark of the Christos: The Mythology, Symbolism and Prophecy of the Return of Planet X and the Age of Terror, both of which are available from his website: www.williamhenry.netHow Does the Historic ET presence relate to US policy in Iraq?
An independent archaeologist that discusses a direct link between the ancient ET presence in Sumer (southern Iraq) and current US focus on the regime of Saddam Hussein, is William Henry. Henry's main thesis is that there existed in Sumerian times a technological device which he describes as a 'Stargate', that the Anunnaki/Nephilim used to travel back and forth from their homeworld and the Earth, and also how they travel around the galaxy. 18
bron
quote:Plate Tectonics and the Giza PyramidsOp vrijdag 27 februari 2009 19:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe wil je dat nou weer controleren/onderbouwen?
quote:Oh, er heeft, sinds de pyramiden gebouwd zijn, maar één aardbeving plaatsgevonden. Knap hoor, waarom is het nou zo moeilijk om gewoon antwoord te geven?Op vrijdag 27 februari 2009 18:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Welke aardbeving?
Kom op laat maar, dan weet ik nu al dat je informatie niet echt relevant was.
De informatie die ik je gegeven had is gewoon van het internet geplukt en zeker relevant. Allemaal opgemeten aan de hand van de grote pyramide op het plateau van Gizeh. En om een verandering te kunnen meten moet je de maten weten voordat de pyramide getroffen werd door de aardbeving, heb je daar data van?
quote:En dan? Wat kan je met die informatie gezien de contaxt van de posts ervoor?Op vrijdag 27 februari 2009 20:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Plate Tectonics and the Giza Pyramids
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:55 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Oh, er heeft, sinds de pyramiden gebouwd zijn, maar één aardbeving plaatsgevonden. Knap hoor, waarom is het nou zo moeilijk om gewoon antwoord te geven?
De informatie die ik je gegeven had is gewoon van het internet geplukt en zeker relevant. Allemaal opgemeten aan de hand van de grote pyramide op het plateau van Gizeh. En om een verandering te kunnen meten moet je de maten weten voordat de pyramide getroffen werd door de aardbeving, heb je daar data van?
quote:Calculation show that over the last 4500 years the Giza Plateau has move northwards between 22.5 to 45 meters and has rotated some 58.32” (arc seconds) from east-to-west, although this rotation may be much lower depending on the tectonics plate model used. In any case, the results show that the azimuth of the Giza pyramids should be adjusted by 58.32 arc minutes eastwards for the epoch 2500 BC. In my opinion no adjustment for the tilt/inclination of the pyramids should be made.
quote:Omdat de gehele piramide een buiterste laag had die door 1 bewuste aardbeving in zijn geheel is kapot gegaan. Ja inderdaad die aarbeving was dus zo drastisch dat er ergens in de 1e eeuw een geheel perfecte buitenste laag, welke ervoor zorgde dat de pyramide als een spiegel in de woestijn stond, en de helling geheel egaal was, er in een flinke shake af lag.Op vrijdag 27 februari 2009 20:55 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Oh, er heeft, sinds de pyramiden gebouwd zijn, maar één aardbeving plaatsgevonden. Knap hoor, waarom is het nou zo moeilijk om gewoon antwoord te geven?
De informatie die ik je gegeven had is gewoon van het internet geplukt en zeker relevant. Allemaal opgemeten aan de hand van de grote pyramide op het plateau van Gizeh. En om een verandering te kunnen meten moet je de maten weten voordat de pyramide getroffen werd door de aardbeving, heb je daar data van?
Alles wat niet kapot was, is alsnog gebruikt om Cairo mee opnieuw op te bouwen.
Mwah best belangrijke informatie als je durft te beweren dat de pyramide niet 'perfect' is.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_GizaCasing stones
casing stoneAt completion, the Great Pyramid was surfaced by white 'casing stones' – slant-faced, but flat-topped, blocks of highly polished white limestone. Visibly all that remains is the underlying step-pyramid core structure seen today. In AD 1301, a massive earthquake loosened many of the outer casing stones, which were then carted away by Bahri Sultan An-Nasir Nasir-ad-Din al-Hasan in 1356 in order to build mosques and fortresses in nearby Cairo. The stones can still be seen as parts of these structures to this day. Later explorers reported massive piles of rubble at the base of the pyramids left over from the continuing collapse of the casing stones, which were subsequently cleared away during continuing excavations of the site. Nevertheless, many of the casing stones can be seen to this day in situ around the base of the Great Pyramid, and display the same workmanship and precision as has been reported for centuries. Petrie also found a different orientation in the core and in the casing measuring 193 centimeters ± 25 centimeters. He suggested a redetermination of north was made after the construction of the core, but a mistake was made, and the casing was built with a different orientation.[7]
Klik hier voor een voorbeeld van hoe egaal zo'n steen was
[ Bericht 19% gewijzigd door Ticker op 27-02-2009 22:00:23 ]
quote:Die buitenste laag is juist een mooi voorbeeld dat de piramide niet perfect is en ook niet was. Die laag zat er scheef op om te compenseren voor een eerder gemaakte fout in het bepalen van het geografische noorden. De nieuwe bepaling bleek net wat anders te zijn.Op vrijdag 27 februari 2009 21:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
Omdat de gehele piramide een buiterste laag had die door 1 bewuste aardbeving in zijn geheel is kapot gegaan. Ja inderdaad die aarbeving was dus zo drastisch dat er ergens in de 1e eeuw een geheel perfecte buitenste laag, welke ervoor zorgde dat de pyramide als een spiegel in de woestijn stond, en de helling geheel egaal was, er in een flinke shake af lag.
Alles wat niet kapot was, is alsnog gebruikt om Cairo mee opnieuw op te bouwen.
Mwah best belangrijke informatie als je durft te beweren dat de pyramide niet 'perfect' is.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza
Klik hier voor een voorbeeld van hoe egaal zo'n steen was
quote:Hoe kom je hier nou bij?Op vrijdag 27 februari 2009 22:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die buitenste laag is juist een mooi voorbeeld dat de piramide niet perfect is en ook niet was. Die laag zat er scheef op om te compenseren voor een eerder gemaakte fout in het bepalen van het geografische noorden. De nieuwe bepaling bleek net wat anders te zijn.
Omdat er een buitenste laag opzat moest er wel iets verdoezelt worden?
quote:Nee... de kern is verkeerd gebouwd en dat hebben ze gecorrigeerd met de buitenlaag. Oftewel, hij was en is niet perfect.Op vrijdag 27 februari 2009 22:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoe kom je hier nou bij?
Omdat er een buitenste laag opzat moest er wel iets verdoezelt worden?
quote:Ja ze hadden eigenlijk liever een trap laag aan de buitenkant gehad maar door een rekenfout die ze pas achteraf door hadden (waarschiijnlijk door het narekenen) hebben ze een witte stenen laag eraan toegevoegd waar ze later ook nog teksten op hadden geschreven.Op vrijdag 27 februari 2009 22:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee... de kern is verkeerd gebouwd en dat hebben ze gecorrigeerd met de buitenlaag. Oftewel, hij was en is niet perfect.
Wat een BRONLOOS gelul ATuin-hek.
Sorry.
quote:Mijn god wat ben je een ontstellend slecht geïnformeerd persoon. Doe je huiswerk voor je flaters slaat.Op vrijdag 27 februari 2009 22:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die buitenste laag is juist een mooi voorbeeld dat de piramide niet perfect is en ook niet was. Die laag zat er scheef op om te compenseren voor een eerder gemaakte fout in het bepalen van het geografische noorden. De nieuwe bepaling bleek net wat anders te zijn.
quote:Bron ik kan het nerges vinden? of heb je het zelf nagemetenOp vrijdag 27 februari 2009 17:35 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Perfectionistisch? Sorry hoor, het ding zou gebouwd moeten zijn als vierkant, maar er zit 19 cm verschil tussen de langste en de kortste kant, dat kunnen we op dit moment echt wel beter hoor. Vraag maar aan je vader. Het is een wereldwonder omdat het zo een groot gebouw is, gebouwd met zulke grote stenen, niet omdat het zo 'perfectionistisch' gebouwd is.
[..]
Als je door een schacht heen moet waar geen mens doorheen kan, dan is het handiger om een robot in te zetten. En over openheid van zaken, probeer maar eens een gesprekje te voeren met Mr. Hawass. Die lacht je recht in je gezicht uit als je dit soort dingen roept, en kan dat nog onderbouwen ook.
[..]
Hmm, de grote Pyramide staat helemaal niet precies met de hoeken naar Noord, Oost, zuid en West. Er is een afwijking van 3 minuten, zo heel precies is dat dus niet. Je hebt het bovendien over phie, ik neem even aan dat je het over pi hebt, de hoogte van het ding is 280 el, met een basis van 4 * 440 el. Dat is dus een verhouding 2pi, met een afwijking van ongeveer 0,05 procent.
Je hebt het over precisie, en er is ook zeker met een wonderbaarlijke precisie gebouwd, zeker voor die tijd. Maar ga het niet hebben over een perfecte pyramide, want dat is het niet.
Greater Orion Correlation Theory
quote:Hoe simpel moet ik het uitleggen zegOp vrijdag 27 februari 2009 22:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja ze hadden eigenlijk liever een trap laag aan de buitenkant gehad maar door een rekenfout die ze pas achteraf door hadden (waarschiijnlijk door het narekenen) hebben ze een witte stenen laag eraan toegevoegd waar ze later ook nog teksten op hadden geschreven.
Wat een BRONLOOS gelul ATuin-hek.
Sorry.
Lijkt er toch wel erg op dat je het gewoon niet wil snappen.quote:Ja of jij? hij vraagt om een bron, dat is precies wat hier fout gaat op het forum. Mensen die iets beweren moeten alles ondersteunen met bronnen, maar het weerleggen gebeurt vaak zonder diezelfde bronnenOp vrijdag 27 februari 2009 22:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe simpel moet ik het uitleggen zeg
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe simpel moet ik het uitleggen zeg
quote:WoW. De diepgang. De uitbreiding. De feiten. De bronvermeldingen. De logica.Nee... de kern is verkeerd gebouwd en dat hebben ze gecorrigeerd met de buitenlaag. Oftewel, hij was en is niet perfect.
Proficiat, je hebt weer een post count!
quote:http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c6.html#26Op vrijdag 27 februari 2009 22:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mijn god wat ben je een ontstellend slecht geïnformeerd persoon. Doe je huiswerk voor je flaters slaat.
Veel suc6 er mee...
Heb jij je huiswerk wel gedaan?
quote:Dat is met al zijn posts op wat voor BNW-topic ik ook. Nothing new for me.Op vrijdag 27 februari 2009 22:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
WoW. De diepgang. De uitbreiding. De feiten. De bronvermeldingen. De logica.
Proficiat, je hebt weer een post count!
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 27-02-2009 23:01:52 ]
quote:Hij snapt zo te zien het hele (simpele) punt nietOp vrijdag 27 februari 2009 22:48 schreef 49euro het volgende:
[..]
Ja of jij? hij vraagt om een bron, dat is precies wat hier fout gaat op het forum. Mensen die iets beweren moeten alles ondersteunen met bronnen, maar het weerleggen gebeurt vaak zonder diezelfde bronnen
Dan heeft een bron nog niet veel zin he. Maargoed, zie hierboven zou ik zeggen.quote:Ut duurde even voordat je onderbouwing had op een site die er ook nog eens goed uit zag.Op vrijdag 27 februari 2009 22:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hij snapt zo te zien het hele (simpele) punt niet
Maargoed ik ga het eens bekijken.
quote:Onze lieve Heer noemde es iets over een balk en een splinter. Jij doet je huiswerk ook niet altijd even goed heur. Misschien moet je es uit dat vermeende ivoren torentje van je komenOp vrijdag 27 februari 2009 22:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mijn god wat ben je een ontstellend slecht geïnformeerd persoon. Doe je huiswerk voor je flaters slaat.
Luxaflex omhoog en met echte mensen praten, bedoel ik.quote:.. die binnen de industrieën functioneren. Wat zijn echt mensen? Diegene die slaaf aan het systeem zijn?Op vrijdag 27 februari 2009 23:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Onze lieve Heer noemde es iets over een balk en een splinter. Jij doet je huiswerk ook niet altijd even goed heur. Misschien moet je es uit dat vermeende ivoren torentje van je komen
Tot nu toe bemerk ik veel heel veel kennis achterstand. Alleen met mijn broertjes kan ik enigszins praten, die hebben zich ook maar eens geworpen de verscheidene materie ...
quote:oke. ook een zeldzaamheid dat je eens met een bron komt aanzetten. Maar goed we gaan het bekijken.Op vrijdag 27 februari 2009 22:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c6.html#26
Veel suc6 er mee...
Heb jij je huiswerk wel gedaan?
Leuk maar dit onderzoek was 1883. Toen was men nog steeds een noob met sterren (express verloren kennis door het Vaticaan maar dat even ter zijde).
De kennis van genoeg alles wat in 1883 de norm was is nu met een duizendvoud overtroffen.
Deze beste man zal veel gemist hebben mede door zijn achtergrond.
Veel waarde kan je dus niet echt meer hechten aan een verouderd boek, methodes en wereldbeeld. Ik zeg niet per se dat het slecht is maar het is gewoon passé nu er dus kennis is van de Piramides en de sterren van Orion.
[ Bericht 32% gewijzigd door Lambiekje op 28-02-2009 09:20:25 ]
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
De kennis van genoeg alles wat in1883het tijdperk van de oude Egyptenaren de norm was is nu met een duizendvoud overtroffen.
Veel waarde kan je dus niet echt meer hechten aan een verouderd boek, methodes en wereldbeeld.
het is gewoon passé
Mee eens!Soms kun je echter nog wel wat levenslessen uit oude boeken halen, maar je moet ze niet als de absolute waarheid beschouwen.
quote:Nee, diegene die alleen fatsoenlijk achter hun beeldscherm kunnen functioneren.Op zaterdag 28 februari 2009 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. die binnen de industrieën functioneren. Wat zijn echt mensen? Diegene die slaaf aan het systeem zijn?
Dit is paranoia.
quote:Kom op zegOp zaterdag 28 februari 2009 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oke. ook een zeldzaamheid dat je eens met een bron komt aanzetten. Maar goed we gaan het bekijken.
Leuk maar dit onderzoek was 1883. Toen was men nog steeds een noob met sterren (express verloren kennis door het Vaticaan maar dat even ter zijde).
De kennis van genoeg alles wat in 1883 de norm was is nu met een duizendvoud overtroffen.
Deze beste man zal veel gemist hebben mede door zijn achtergrond.
Veel waarde kan je dus niet echt meer hechten aan een verouderd boek, methodes en wereldbeeld. Ik zeg niet per se dat het slecht is maar het is gewoon passé nu er dus kennis is van de Piramides en de sterren van Orion.
Hoe achterlijk ben je. Waar zie je mij beweren dat je in die bron iets met uitlijning met de sterrenhemel moet zoeken?quote:Dat werd ook verteld door onze gids, een jongeman die overigens én Egyptenaar is, en afgestudeerd archeoloog.. Jij bent bij mijn weten geen van beiden, en zelfs nog nooit geweest.. Die perfectie die jij er aan toedicht is er simpelweg niet.Op vrijdag 27 februari 2009 22:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mijn god wat ben je een ontstellend slecht geïnformeerd persoon. Doe je huiswerk voor je flaters slaat.
quote:De sterren ed bewegen volgens vaste patronen, dus wat toen zo was, is nu nog steeds zo.. En veel gedane observaties van rond die tijd blijken na controle met de hedendaagse techniek nog behoorlijk accuraat te zijn. Maar als het niet in je straatje past is het zoals gebruikelijk weer onderdeel van een complot oid, waar jij dan weer geen bron van hebt...Op zaterdag 28 februari 2009 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oke. ook een zeldzaamheid dat je eens met een bron komt aanzetten. Maar goed we gaan het bekijken.
Leuk maar dit onderzoek was 1883. Toen was men nog steeds een noob met sterren (express verloren kennis door het Vaticaan maar dat even ter zijde).
De kennis van genoeg alles wat in 1883 de norm was is nu met een duizendvoud overtroffen.
Deze beste man zal veel gemist hebben mede door zijn achtergrond.
Veel waarde kan je dus niet echt meer hechten aan een verouderd boek, methodes en wereldbeeld. Ik zeg niet per se dat het slecht is maar het is gewoon passé nu er dus kennis is van de Piramides en de sterren van Orion.
quote:Gidsen liegen er een eind op los. Zij zijn die diegene die hardnekkige leugens in stand houden met wat voor excursie ook.Op zaterdag 28 februari 2009 11:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat werd ook verteld door onze gids, een jongeman die overigens én Egyptenaar is, en afgestudeerd archeoloog.. Jij bent bij mijn weten geen van beiden, en zelfs nog nooit geweest.. Die perfectie die jij er aan toedicht is er simpelweg niet.
quote:90% van onze NL maatschappij functioneert door mensen achter computers. Think about it.Op zaterdag 28 februari 2009 10:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, diegene die alleen fatsoenlijk achter hun beeldscherm kunnen functioneren.
Dit is paranoia.
quote:Nee dat zeg ik niet. Aangezien het niet opgenomen is in dit project is het bijvoorbaad al ernstig onvolledig.Op zaterdag 28 februari 2009 10:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom op zeg
Dat zeg ik.
quote:Dat ligt volledig aan het doel van het onderzoek. Als het doel anders is dan jij zou willen moet je niet gaan zeuren dat het voor jouw doelstellingen niet klopt. Voor het punt wat ik wou maken voldoet het prima.Op zaterdag 28 februari 2009 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Aangezien het niet opgenomen is in dit project is het bijvoorbaad al ernstig onvolledig.
Dat zeg ik.
quote:Dacht je soms dat de Annunaki nooit een foutje maakte of wat!Op vrijdag 27 februari 2009 22:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee... de kern is verkeerd gebouwd en dat hebben ze gecorrigeerd met de buitenlaag. Oftewel, hij was en is niet perfect.
Fouten maken is menselijk en misschien ook wel Annunakilijk, weten wij veel
quote:Daar ga ik geen uitspraken over doenOp zaterdag 28 februari 2009 12:22 schreef vosss het volgende:
[..]
Dacht je soms dat de Annunaki nooit een foutje maakte of wat!
Fouten maken is menselijk en misschien ook wel Annunakilijk, weten wij veel
Ik reageerde op iemand die het over het perfect zijn van de piramide had, en dat is hij dus sowieso niet.quote:Ter verdediging van Lambiekje: hier zit wel wat in.Op zaterdag 28 februari 2009 12:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gidsen liegen er een eind op los. Zij zijn die diegene die hardnekkige leugens in stand houden met wat voor excursie ook.
Bij Stonehenge zijn er gidsen die zeggen: "Moet je de vorm van deze steen zien: helemaal uitgesleten door de mensen die er op geofferd werden!"
Geef het volk wat het wil, en je krijgt een dikkere fooi.
Ook kan ik me voorstellen dat veel gidsen gewoon moe worden van dingen te ontkennen en te weerleggen.
quote:Kan je het nergens vinden? Raar, het staat nota bene zelfs op Wikipedia!!! Je weet hopelijk toch wel hoe google werkt?Op vrijdag 27 februari 2009 22:40 schreef 49euro het volgende:
[..]
Bron ik kan het nerges vinden? of heb je het zelf nagemeten
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_pyramid_at_Giza
http://en.wikipedia.org/wiki/Giza_Necropolis
Raak je het niet ongelofelijk beu om constant weer hetzelfde uit te moeten leggen aan mensen die het niet willen of kunnen begrijpen?
Ik zou wel eens willen weten hoeveel de US overheid weet over buitenaardse vondsten en ervaringen. Er zijn heel veel kleine puzzelstukjes. Echter hoe groot is de gehele puzzel? En de informatie die we via internet verkrijgen, hoe betrouwbaar is dit? Alles op internet word gereguleerd door grote bedrijven en overheden. You-tube filmpjes worden regelmatig verwijderd, en hetgeen niet verwijderd word, is dit betrouwbaar?
Is er niet een ander forum waar meer over de inhoud van dit onderwerp word gediscussierd dan dat er constant mensen de discussie tegenhouden?
quote:Daar gaat het niet om. Jij redeneert op zodanige wijze, dat het onmogelijk wordt om iets van je te weerleggen. Dat is een tactiek die Rudeonline ook toepaste.Op zaterdag 28 februari 2009 12:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
90% van onze NL maatschappij functioneert door mensen achter computers. Think about it.
Ook al komt iemand met nog zulke goede argumenten, jij blaast die in 1 keer van tafel met "ja, maar die zitten in het systeem, dus die kunnen we niet vertrouwen". Daarbij waardeer je niet meer op basis van de inhoud, maar op basis van de personen. En dat is erg kortzichtig.
Daarbij discusseert het niet, want in jouw wereldje is het onmogelijk dat jij het es bij het verkeerde end hebt.
quote:Raar dat dit niet over het desbetreffende punt gingOp zaterdag 28 februari 2009 12:59 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Kan je het nergens vinden? Raar, het staat nota bene zelfs op Wikipedia!!! Je weet hopelijk toch wel hoe google werkt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_pyramid_at_Giza
http://en.wikipedia.org/wiki/Giza_Necropolis
quote:Het staat er toch echt letterlijk inOp zaterdag 28 februari 2009 19:20 schreef 49euro het volgende:
[..]
Raar dat dit niet over het desbetreffende punt ging
quote:Maar daarvoor ben je een gids ?! Anders kunnen mensen net zo goed zelf rond banjeren.Op zaterdag 28 februari 2009 12:49 schreef ToT het volgende:
[..]
Ter verdediging van Lambiekje: hier zit wel wat in.
Bij Stonehenge zijn er gidsen die zeggen: "Moet je de vorm van deze steen zien: helemaal uitgesleten door de mensen die er op geofferd werden!"
Geef het volk wat het wil, en je krijgt een dikkere fooi.
Ook kan ik me voorstellen dat veel gidsen gewoon moe worden van dingen te ontkennen en te weerleggen.
Dat met de fooi maakt het geen oprechte wereldbeeld gecreeerd. Geld maakt alles stuk
quote:Nee niet beu. Dit met aliens is natuurlijk te verwachten dat er wat skeptisch. Maar topics over zogenaamde ziektes/aandoeningen waar dom geblaat wordt vind ik jammer dat mensen niet effe de moeite te nemen wat er nu verkondigd wordt door de dissidenten en hun theorieen, constateringen en feiten. Als er ook maar een fractie waar zou zijn wat ik aanhaal in docus en artikelen dan is er een serieus probleem.Op zaterdag 28 februari 2009 13:55 schreef b9047 het volgende:
Lambiekje,
Raak je het niet ongelofelijk beu om constant weer hetzelfde uit te moeten leggen aan mensen die het niet willen of kunnen begrijpen?
Maar gelukkig heb ik de wetenschap/journaille aan mijn hand die nu toch wel zaken laten zien dat de medische wetenschap toch eigenlijk een leugenachtige en geld opeisende industrie is.
quote:UK, Duitsland , Rusland en USA hebben een giga database over alien/ufos en andere verschijnselen.Ik zou wel eens willen weten hoeveel de US overheid weet over buitenaardse vondsten en ervaringen. Er zijn heel veel kleine puzzelstukjes. Echter hoe groot is de gehele puzzel? En de informatie die we via internet verkrijgen, hoe betrouwbaar is dit? Alles op internet word gereguleerd door grote bedrijven en overheden. You-tube filmpjes worden regelmatig verwijderd, en hetgeen niet verwijderd word, is dit betrouwbaar?
Wie nu nog denkt dat Roswell een luchballon was.
Er is wel wat op videogoogle hoor. UFO's en Hitler, Secret Space, you name it. Ieder moet maar voor zich zelf uitmaken wat wel en niet acceptabel is. Feit blijft dat het bespottelijk en narcistisch zou zijn als wij de enige planeet zijn waar leven is. De onlangs ontdekte extremofielen laten zien dat het toch echt wel anders kan.
quote:http://www.godlikeproductions.com/Is er niet een ander forum waar meer over de inhoud van dit onderwerp word gediscussierd dan dat er constant mensen de discussie tegenhouden?
Daar was ooit een prachtig topic over user die zichzelf een Elite Insider bestempeld. Hier de topic en hier in boekvorm. Je kan het een hoax vinden je kan het van alles vinden maar de vragen en de antwoorden zijn zeer zeer zeer interessant.
quote:Ik ben overigens ter dege van bewust dat wat voor topic ik ook open er eerst gebashed moet worden.A person by the moniker of Insider claimed he was from a ruling bloodline and gave the people a chance to ask everything they wanted and Insider would answer. At first it looks like another internet hoax, some lightweight questions were followed by lightweight answers, but then things started changing drastically.
Het zijn altijd dezelfde die een topic willen verzieken. Terwijl het naar mijn idee best aardige stellingen zijn en waar bij mensen eens af moeten stappen van dat stramien wat iedereen opgedrongen krijgt op school of omgeving. En zo zit de wereld (universum) dus echt niet in mekaar. En wat ik hier open sta ik geregeld ook niet voor de volle 100% achter. Zo als de stelling Irakinval vanwege alien-techniek en alien verwante zaken. Het kan toch juist een interessant discussie worden. Waarom moet alles direct afgemeten worden aan de huidige norm? Iedereen voelt toch op zijn klompen dat het niet een geaccepteerd feit is. Daar is dit topic totaal niet voor bedoelt. Dat is ook een punt wat ik jammer vind dat sommige zo stug zijn in hun visies.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 28-02-2009 20:41:51 ]