Het direct speculeren over stargates, gaat mij ook wat te ver zonder bron. Ook al was het zo'n leuke film en seriequote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat ze in een film zeggen dat een piramide een "stargate" is, is het in de realiteit ook zo?Trust me, ik ben er bij, op én in geweest, en stond echt niet ineens weer tussen de tulpen in de polder ofzo... En Amerika zoekt wel vaker naar dingen waarvan iedereen weet dat ze er niet zijn, waar is zo'n actie dan in godsnaam bewijs van/voor?
Perfectionistisch? Sorry hoor, het ding zou gebouwd moeten zijn als vierkant, maar er zit 19 cm verschil tussen de langste en de kortste kant, dat kunnen we op dit moment echt wel beter hoor. Vraag maar aan je vader. Het is een wereldwonder omdat het zo een groot gebouw is, gebouwd met zulke grote stenen, niet omdat het zo 'perfectionistisch' gebouwd is.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:55 schreef 49euro het volgende:
[..]
Jawel ik heb al het bewijs aan mijn zijde, er is geen gebouw op aarde van zo'n omvang dat zo perfectionistisch gebouwd is. Niet voor niets dat het een wereldwonder is.
[..]
Als je door een schacht heen moet waar geen mens doorheen kan, dan is het handiger om een robot in te zetten. En over openheid van zaken, probeer maar eens een gesprekje te voeren met Mr. Hawass. Die lacht je recht in je gezicht uit als je dit soort dingen roept, en kan dat nog onderbouwen ook.quote:Vandaar dat we robotten en machines inzetten om telkens nieuwe kamers en schachten te ontdekken, als alles echt zo simpel ligt als jij zegt dan waren alle mysteries rondom deze pyramides allang verklaard. Het is niet voor niets dat de egyptische regering geen openheid van zaken geeft en niet zomaar een onderzoek toelaat.
[..]
Hmm, de grote Pyramide staat helemaal niet precies met de hoeken naar Noord, Oost, zuid en West. Er is een afwijking van 3 minuten, zo heel precies is dat dus niet. Je hebt het bovendien over phie, ik neem even aan dat je het over pi hebt, de hoogte van het ding is 280 el, met een basis van 4 * 440 el. Dat is dus een verhouding 2pi, met een afwijking van ongeveer 0,05 procent.quote:Ik heb het bewijs met me dat er geen enkel gebouw van zo'n omvang zo perfectionistisch is gebouwd. Kun jij mij overtuigen dat die er wel zijn dan neem ik dat van je aan. Het moet een gebouw zijn dat via de maat phie gebouwd is, daarnaast gelijk staat met de sterren en precies met de hoeken richting noord oost zuid west gebouwd woord zonder afwijking.
Volgens mij praat je over 19 cm verschil hedendaags. Dat is dus na de aardbeving. De oorspronkelijke staat was, zoals ik me uit diverse bronnen hebben laten vertellen, nagenoeg perfect.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 17:35 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Perfectionistisch? Sorry hoor, het ding zou gebouwd moeten zijn als vierkant, maar er zit 19 cm verschil tussen de langste en de kortste kant, dat kunnen we op dit moment echt wel beter hoor. Vraag maar aan je vader. Het is een wereldwonder omdat het zo een groot gebouw is, gebouwd met zulke grote stenen, niet omdat het zo 'perfectionistisch' gebouwd is.
Welke aardbeving? En door wie heb je je dat laten vertellen?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 18:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Volgens mij praat je over 19 cm verschil hedendaags. Dat is dus na de aardbeving. De oorspronkelijke staat was, zoals ik me uit diverse bronnen hebben laten vertellen, nagenoeg perfect.
Welke aardbeving?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 18:47 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Welke aardbeving? En door wie heb je je dat laten vertellen?
Hoe wil je dat nou weer controleren/onderbouwen?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 18:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Volgens mij praat je over 19 cm verschil hedendaags. Dat is dus na de aardbeving. De oorspronkelijke staat was, zoals ik me uit diverse bronnen hebben laten vertellen, nagenoeg perfect.
Als mensen de moeite hadden genomen om de OT te gelezen :quote:Op vrijdag 27 februari 2009 17:21 schreef Killaht het volgende:
[..]
Het direct speculeren over stargates, gaat mij ook wat te ver zonder bron. Ook al was het zo'n leuke film en serie![]()
Het is niet een gek idee om te denken dat een beweegreden van Amerika was om Irak aan te vallen om archeologische/buitenaardse achtergronden. We weten immers allemaal dat Irak geen vernietingswapens had voordat we binnenvielen.
Als Irak eenmaal weer stabiel is, zullen er ook meer vondsten en ontdekkingen komen over onze eerste beschaving.
18 Henry outlines his thesis in his article, "Saddam Hussein, The Stairway to Heaven and the Return of Planet X" which is available on his website www.williamhenry.net . This is based on his book Ark of the Christos: The Mythology, Symbolism and Prophecy of the Return of Planet X and the Age of Terror, both of which are available from his website: www.williamhenry.netquote:How Does the Historic ET presence relate to US policy in Iraq?
An independent archaeologist that discusses a direct link between the ancient ET presence in Sumer (southern Iraq) and current US focus on the regime of Saddam Hussein, is William Henry. Henry's main thesis is that there existed in Sumerian times a technological device which he describes as a 'Stargate', that the Anunnaki/Nephilim used to travel back and forth from their homeworld and the Earth, and also how they travel around the galaxy. 18
bron
Plate Tectonics and the Giza Pyramidsquote:Op vrijdag 27 februari 2009 19:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe wil je dat nou weer controleren/onderbouwen?Die aardbeving is nou niet echt iets uit de recente geschiedenis he...
Oh, er heeft, sinds de pyramiden gebouwd zijn, maar één aardbeving plaatsgevonden. Knap hoor, waarom is het nou zo moeilijk om gewoon antwoord te geven?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 18:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Welke aardbeving?
Kom op laat maar, dan weet ik nu al dat je informatie niet echt relevant was.
En dan? Wat kan je met die informatie gezien de contaxt van de posts ervoor?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Plate Tectonics and the Giza Pyramids
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:55 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Oh, er heeft, sinds de pyramiden gebouwd zijn, maar één aardbeving plaatsgevonden. Knap hoor, waarom is het nou zo moeilijk om gewoon antwoord te geven?
De informatie die ik je gegeven had is gewoon van het internet geplukt en zeker relevant. Allemaal opgemeten aan de hand van de grote pyramide op het plateau van Gizeh. En om een verandering te kunnen meten moet je de maten weten voordat de pyramide getroffen werd door de aardbeving, heb je daar data van?
quote:Calculation show that over the last 4500 years the Giza Plateau has move northwards between 22.5 to 45 meters and has rotated some 58.32” (arc seconds) from east-to-west, although this rotation may be much lower depending on the tectonics plate model used. In any case, the results show that the azimuth of the Giza pyramids should be adjusted by 58.32 arc minutes eastwards for the epoch 2500 BC. In my opinion no adjustment for the tilt/inclination of the pyramids should be made.
Omdat de gehele piramide een buiterste laag had die door 1 bewuste aardbeving in zijn geheel is kapot gegaan. Ja inderdaad die aarbeving was dus zo drastisch dat er ergens in de 1e eeuw een geheel perfecte buitenste laag, welke ervoor zorgde dat de pyramide als een spiegel in de woestijn stond, en de helling geheel egaal was, er in een flinke shake af lag.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:55 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Oh, er heeft, sinds de pyramiden gebouwd zijn, maar één aardbeving plaatsgevonden. Knap hoor, waarom is het nou zo moeilijk om gewoon antwoord te geven?
De informatie die ik je gegeven had is gewoon van het internet geplukt en zeker relevant. Allemaal opgemeten aan de hand van de grote pyramide op het plateau van Gizeh. En om een verandering te kunnen meten moet je de maten weten voordat de pyramide getroffen werd door de aardbeving, heb je daar data van?
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Gizaquote:Casing stones
casing stoneAt completion, the Great Pyramid was surfaced by white 'casing stones' – slant-faced, but flat-topped, blocks of highly polished white limestone. Visibly all that remains is the underlying step-pyramid core structure seen today. In AD 1301, a massive earthquake loosened many of the outer casing stones, which were then carted away by Bahri Sultan An-Nasir Nasir-ad-Din al-Hasan in 1356 in order to build mosques and fortresses in nearby Cairo. The stones can still be seen as parts of these structures to this day. Later explorers reported massive piles of rubble at the base of the pyramids left over from the continuing collapse of the casing stones, which were subsequently cleared away during continuing excavations of the site. Nevertheless, many of the casing stones can be seen to this day in situ around the base of the Great Pyramid, and display the same workmanship and precision as has been reported for centuries. Petrie also found a different orientation in the core and in the casing measuring 193 centimeters ± 25 centimeters. He suggested a redetermination of north was made after the construction of the core, but a mistake was made, and the casing was built with a different orientation.[7]
Die buitenste laag is juist een mooi voorbeeld dat de piramide niet perfect is en ook niet was. Die laag zat er scheef op om te compenseren voor een eerder gemaakte fout in het bepalen van het geografische noorden. De nieuwe bepaling bleek net wat anders te zijn.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 21:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
Omdat de gehele piramide een buiterste laag had die door 1 bewuste aardbeving in zijn geheel is kapot gegaan. Ja inderdaad die aarbeving was dus zo drastisch dat er ergens in de 1e eeuw een geheel perfecte buitenste laag, welke ervoor zorgde dat de pyramide als een spiegel in de woestijn stond, en de helling geheel egaal was, er in een flinke shake af lag.
Alles wat niet kapot was, is alsnog gebruikt om Cairo mee opnieuw op te bouwen.
Mwah best belangrijke informatie als je durft te beweren dat de pyramide niet 'perfect' is.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza
Klik hier voor een voorbeeld van hoe egaal zo'n steen was
Hoe kom je hier nou bij?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die buitenste laag is juist een mooi voorbeeld dat de piramide niet perfect is en ook niet was. Die laag zat er scheef op om te compenseren voor een eerder gemaakte fout in het bepalen van het geografische noorden. De nieuwe bepaling bleek net wat anders te zijn.
Nee... de kern is verkeerd gebouwd en dat hebben ze gecorrigeerd met de buitenlaag. Oftewel, hij was en is niet perfect.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoe kom je hier nou bij?
Omdat er een buitenste laag opzat moest er wel iets verdoezelt worden?
Ja ze hadden eigenlijk liever een trap laag aan de buitenkant gehad maar door een rekenfout die ze pas achteraf door hadden (waarschiijnlijk door het narekenen) hebben ze een witte stenen laag eraan toegevoegd waar ze later ook nog teksten op hadden geschreven.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee... de kern is verkeerd gebouwd en dat hebben ze gecorrigeerd met de buitenlaag. Oftewel, hij was en is niet perfect.
Mijn god wat ben je een ontstellend slecht geïnformeerd persoon. Doe je huiswerk voor je flaters slaat.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die buitenste laag is juist een mooi voorbeeld dat de piramide niet perfect is en ook niet was. Die laag zat er scheef op om te compenseren voor een eerder gemaakte fout in het bepalen van het geografische noorden. De nieuwe bepaling bleek net wat anders te zijn.
Bron ik kan het nerges vinden? of heb je het zelf nagemetenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 17:35 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Perfectionistisch? Sorry hoor, het ding zou gebouwd moeten zijn als vierkant, maar er zit 19 cm verschil tussen de langste en de kortste kant, dat kunnen we op dit moment echt wel beter hoor. Vraag maar aan je vader. Het is een wereldwonder omdat het zo een groot gebouw is, gebouwd met zulke grote stenen, niet omdat het zo 'perfectionistisch' gebouwd is.
[..]
Als je door een schacht heen moet waar geen mens doorheen kan, dan is het handiger om een robot in te zetten. En over openheid van zaken, probeer maar eens een gesprekje te voeren met Mr. Hawass. Die lacht je recht in je gezicht uit als je dit soort dingen roept, en kan dat nog onderbouwen ook.
[..]
Hmm, de grote Pyramide staat helemaal niet precies met de hoeken naar Noord, Oost, zuid en West. Er is een afwijking van 3 minuten, zo heel precies is dat dus niet. Je hebt het bovendien over phie, ik neem even aan dat je het over pi hebt, de hoogte van het ding is 280 el, met een basis van 4 * 440 el. Dat is dus een verhouding 2pi, met een afwijking van ongeveer 0,05 procent.
Je hebt het over precisie, en er is ook zeker met een wonderbaarlijke precisie gebouwd, zeker voor die tijd. Maar ga het niet hebben over een perfecte pyramide, want dat is het niet.
Hoe simpel moet ik het uitleggen zegquote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja ze hadden eigenlijk liever een trap laag aan de buitenkant gehad maar door een rekenfout die ze pas achteraf door hadden (waarschiijnlijk door het narekenen) hebben ze een witte stenen laag eraan toegevoegd waar ze later ook nog teksten op hadden geschreven.
Wat een BRONLOOS gelul ATuin-hek.
Sorry.
Ja of jij? hij vraagt om een bron, dat is precies wat hier fout gaat op het forum. Mensen die iets beweren moeten alles ondersteunen met bronnen, maar het weerleggen gebeurt vaak zonder diezelfde bronnenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe simpel moet ik het uitleggen zegLijkt er toch wel erg op dat je het gewoon niet wil snappen.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe simpel moet ik het uitleggen zegLijkt er toch wel erg op dat je het gewoon niet wil snappen.
WoW. De diepgang. De uitbreiding. De feiten. De bronvermeldingen. De logica.quote:Nee... de kern is verkeerd gebouwd en dat hebben ze gecorrigeerd met de buitenlaag. Oftewel, hij was en is niet perfect.
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c6.html#26quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mijn god wat ben je een ontstellend slecht geïnformeerd persoon. Doe je huiswerk voor je flaters slaat.
Dat is met al zijn posts op wat voor BNW-topic ik ook. Nothing new for me.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
WoW. De diepgang. De uitbreiding. De feiten. De bronvermeldingen. De logica.
Proficiat, je hebt weer een post count!
Hij snapt zo te zien het hele (simpele) punt nietquote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:48 schreef 49euro het volgende:
[..]
Ja of jij? hij vraagt om een bron, dat is precies wat hier fout gaat op het forum. Mensen die iets beweren moeten alles ondersteunen met bronnen, maar het weerleggen gebeurt vaak zonder diezelfde bronnen
Ut duurde even voordat je onderbouwing had op een site die er ook nog eens goed uit zag.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hij snapt zo te zien het hele (simpele) punt nietDan heeft een bron nog niet veel zin he. Maargoed, zie hierboven zou ik zeggen.
Onze lieve Heer noemde es iets over een balk en een splinter. Jij doet je huiswerk ook niet altijd even goed heur. Misschien moet je es uit dat vermeende ivoren torentje van je komenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mijn god wat ben je een ontstellend slecht geïnformeerd persoon. Doe je huiswerk voor je flaters slaat.
.. die binnen de industrieën functioneren. Wat zijn echt mensen? Diegene die slaaf aan het systeem zijn?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 23:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Onze lieve Heer noemde es iets over een balk en een splinter. Jij doet je huiswerk ook niet altijd even goed heur. Misschien moet je es uit dat vermeende ivoren torentje van je komenLuxaflex omhoog en met echte mensen praten, bedoel ik.
oke. ook een zeldzaamheid dat je eens met een bron komt aanzetten. Maar goed we gaan het bekijken.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c6.html#26
Veel suc6 er mee...
Heb jij je huiswerk wel gedaan?
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
De kennis van genoeg alles wat in 1883 het tijdperk van de oude Egyptenaren de norm was is nu met een duizendvoud overtroffen.
Veel waarde kan je dus niet echt meer hechten aan een verouderd boek, methodes en wereldbeeld.
het is gewoon passé
Nee, diegene die alleen fatsoenlijk achter hun beeldscherm kunnen functioneren.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. die binnen de industrieën functioneren. Wat zijn echt mensen? Diegene die slaaf aan het systeem zijn?
Kom op zegquote:Op zaterdag 28 februari 2009 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oke. ook een zeldzaamheid dat je eens met een bron komt aanzetten. Maar goed we gaan het bekijken.
Leuk maar dit onderzoek was 1883. Toen was men nog steeds een noob met sterren (express verloren kennis door het Vaticaan maar dat even ter zijde).
De kennis van genoeg alles wat in 1883 de norm was is nu met een duizendvoud overtroffen.
Deze beste man zal veel gemist hebben mede door zijn achtergrond.
Veel waarde kan je dus niet echt meer hechten aan een verouderd boek, methodes en wereldbeeld. Ik zeg niet per se dat het slecht is maar het is gewoon passé nu er dus kennis is van de Piramides en de sterren van Orion.
Dat werd ook verteld door onze gids, een jongeman die overigens én Egyptenaar is, en afgestudeerd archeoloog.. Jij bent bij mijn weten geen van beiden, en zelfs nog nooit geweest.. Die perfectie die jij er aan toedicht is er simpelweg niet.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mijn god wat ben je een ontstellend slecht geïnformeerd persoon. Doe je huiswerk voor je flaters slaat.
De sterren ed bewegen volgens vaste patronen, dus wat toen zo was, is nu nog steeds zo.. En veel gedane observaties van rond die tijd blijken na controle met de hedendaagse techniek nog behoorlijk accuraat te zijn. Maar als het niet in je straatje past is het zoals gebruikelijk weer onderdeel van een complot oid, waar jij dan weer geen bron van hebt...quote:Op zaterdag 28 februari 2009 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oke. ook een zeldzaamheid dat je eens met een bron komt aanzetten. Maar goed we gaan het bekijken.
Leuk maar dit onderzoek was 1883. Toen was men nog steeds een noob met sterren (express verloren kennis door het Vaticaan maar dat even ter zijde).
De kennis van genoeg alles wat in 1883 de norm was is nu met een duizendvoud overtroffen.
Deze beste man zal veel gemist hebben mede door zijn achtergrond.
Veel waarde kan je dus niet echt meer hechten aan een verouderd boek, methodes en wereldbeeld. Ik zeg niet per se dat het slecht is maar het is gewoon passé nu er dus kennis is van de Piramides en de sterren van Orion.
Gidsen liegen er een eind op los. Zij zijn die diegene die hardnekkige leugens in stand houden met wat voor excursie ook.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 11:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat werd ook verteld door onze gids, een jongeman die overigens én Egyptenaar is, en afgestudeerd archeoloog.. Jij bent bij mijn weten geen van beiden, en zelfs nog nooit geweest.. Die perfectie die jij er aan toedicht is er simpelweg niet.
90% van onze NL maatschappij functioneert door mensen achter computers. Think about it.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, diegene die alleen fatsoenlijk achter hun beeldscherm kunnen functioneren.
Dit is paranoia.
Nee dat zeg ik niet. Aangezien het niet opgenomen is in dit project is het bijvoorbaad al ernstig onvolledig.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom op zegHoe achterlijk ben je. Waar zie je mij beweren dat je in die bron iets met uitlijning met de sterrenhemel moet zoeken?
Dat ligt volledig aan het doel van het onderzoek. Als het doel anders is dan jij zou willen moet je niet gaan zeuren dat het voor jouw doelstellingen niet klopt. Voor het punt wat ik wou maken voldoet het prima.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet. Aangezien het niet opgenomen is in dit project is het bijvoorbaad al ernstig onvolledig.
Dat zeg ik.
Dacht je soms dat de Annunaki nooit een foutje maakte of wat!quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee... de kern is verkeerd gebouwd en dat hebben ze gecorrigeerd met de buitenlaag. Oftewel, hij was en is niet perfect.
Daar ga ik geen uitspraken over doenquote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:22 schreef vosss het volgende:
[..]
Dacht je soms dat de Annunaki nooit een foutje maakte of wat!
Fouten maken is menselijk en misschien ook wel Annunakilijk, weten wij veel
Ter verdediging van Lambiekje: hier zit wel wat in.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gidsen liegen er een eind op los. Zij zijn die diegene die hardnekkige leugens in stand houden met wat voor excursie ook.
Kan je het nergens vinden? Raar, het staat nota bene zelfs op Wikipedia!!! Je weet hopelijk toch wel hoe google werkt?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 22:40 schreef 49euro het volgende:
[..]
Bron ik kan het nerges vinden? of heb je het zelf nagemeten
Daar gaat het niet om. Jij redeneert op zodanige wijze, dat het onmogelijk wordt om iets van je te weerleggen. Dat is een tactiek die Rudeonline ook toepaste.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
90% van onze NL maatschappij functioneert door mensen achter computers. Think about it.
Raar dat dit niet over het desbetreffende punt gingquote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:59 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Kan je het nergens vinden? Raar, het staat nota bene zelfs op Wikipedia!!! Je weet hopelijk toch wel hoe google werkt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_pyramid_at_Giza
http://en.wikipedia.org/wiki/Giza_Necropolis
Het staat er toch echt letterlijk inquote:Op zaterdag 28 februari 2009 19:20 schreef 49euro het volgende:
[..]
Raar dat dit niet over het desbetreffende punt ging
Maar daarvoor ben je een gids ?! Anders kunnen mensen net zo goed zelf rond banjeren.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:49 schreef ToT het volgende:
[..]
Ter verdediging van Lambiekje: hier zit wel wat in.
Bij Stonehenge zijn er gidsen die zeggen: "Moet je de vorm van deze steen zien: helemaal uitgesleten door de mensen die er op geofferd werden!"
Geef het volk wat het wil, en je krijgt een dikkere fooi.
Ook kan ik me voorstellen dat veel gidsen gewoon moe worden van dingen te ontkennen en te weerleggen.
Nee niet beu. Dit met aliens is natuurlijk te verwachten dat er wat skeptisch. Maar topics over zogenaamde ziektes/aandoeningen waar dom geblaat wordt vind ik jammer dat mensen niet effe de moeite te nemen wat er nu verkondigd wordt door de dissidenten en hun theorieen, constateringen en feiten. Als er ook maar een fractie waar zou zijn wat ik aanhaal in docus en artikelen dan is er een serieus probleem.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 13:55 schreef b9047 het volgende:
Lambiekje,
Raak je het niet ongelofelijk beu om constant weer hetzelfde uit te moeten leggen aan mensen die het niet willen of kunnen begrijpen?
UK, Duitsland , Rusland en USA hebben een giga database over alien/ufos en andere verschijnselen.quote:Ik zou wel eens willen weten hoeveel de US overheid weet over buitenaardse vondsten en ervaringen. Er zijn heel veel kleine puzzelstukjes. Echter hoe groot is de gehele puzzel? En de informatie die we via internet verkrijgen, hoe betrouwbaar is dit? Alles op internet word gereguleerd door grote bedrijven en overheden. You-tube filmpjes worden regelmatig verwijderd, en hetgeen niet verwijderd word, is dit betrouwbaar?
http://www.godlikeproductions.com/quote:Is er niet een ander forum waar meer over de inhoud van dit onderwerp word gediscussierd dan dat er constant mensen de discussie tegenhouden?
Ik ben overigens ter dege van bewust dat wat voor topic ik ook open er eerst gebashed moet worden.quote:A person by the moniker of Insider claimed he was from a ruling bloodline and gave the people a chance to ask everything they wanted and Insider would answer. At first it looks like another internet hoax, some lightweight questions were followed by lightweight answers, but then things started changing drastically.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |