BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik vind dat anders best logisch, als ik na ga wat ik zoal met mijn eigen ogen aan activiteit heb gezien in de lucht. Overdag zowel als 's nachts.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus je hebt met eigen ogen gezien dat er heel veel technologie bestaat waar je niets van af weet?Das nou niet bepaald logisch te noemen.
Je weet hopelijk dat daar een beamer tegenaan staat te schijnen?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja, inderdaad.
Cloaktechnologie is al tijden geen geheim meer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan weet je er dus wat vanaf en spreek je jezelf tegen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik vind dat anders best logisch, als ik na ga wat ik zoal met mijn eigen ogen aan activiteit heb gezien in de lucht. Overdag zowel als 's nachts.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat gaat dus nooit lukken met een beamer.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je weet hopelijk dat daar een beamer tegenaan staat te schijnen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat ik er vanaf weet, is dus dat er technologie bestaat waar wij niets vanaf weten.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan weet je er dus wat vanaf en spreek je jezelf tegen.
Logica is jou vreemd? Wat ben jij voor gebastaardeerde figuur.
Oh wacht, ik weet wel wat voor waarheid-distorting piece of shit jij bent, Tuinhek. Die laatste vraag was retorisch.
dacht het dus niet?!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:16 schreef Koekz het volgende:
ff serieus dan maar...
Ik denk dat het geplunderd is voor het ene wat elk land altijd wil hebben... Geld... Niets meer, niets minder.
Wat is dat nu voor redenering. Elke kunstkenner weet dat het op een onjuiste manier in het circuit is gekomen.
En daarnaast boeken jatten en of verbranden is zeer een kwalijke zaak.
Het is niet de eerste keer dat onze uberfascistische leiders dat doen voor geschiedvervalsing.
Library van Alexendrië bijvoorbeeld.
Nee we hebben met onze foute mentaliteit heel wat kennis vernietigd.
Ach ja, biggest fraud in American History, Missing billions in Iraq
Nee er spelen hele andere zaken daar. Moedwillig op kinderen en vrouwen schieten, bibliotheken vernielen en ancient schatten jatten IS geen militaire objectief. Het zou bespottelijk zijn als we daar collectief mee hebben ingestemd (op papier dan). Toch gebeurd het.
[ Bericht 41% gewijzigd door Lambiekje op 21-02-2009 18:56:48 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tuurlijk welquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat gaat dus nooit lukken met een beamer.
Zo werkt die technologie. Een serie miniatuur reflectors die verwerkt zijn in een stukje stof. camera maakt foto van de scene zonder de persoon en projecteerd dat op het speciale materiaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach wat schattigquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:48 schreef Salvad0R het volgende:
Oh wacht, ik weet wel wat voor waarheid-distorting piece of shit jij bent, Tuinhek. Die laatste vraag was retorisch.
Ga je weer schelden joh.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Joh, je zit te beweren dat die cloaktech een beamer is, hoe kan je jezelf serieus nemen, laat staan verwachten dat anderen je serieus nemenquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ach wat schattig
.
Atuinhek heb ook nog een mening over de TT. Boekverbranding, schattenjatten en alienconnectie met irakinval. Of ben je hier zoals zo vaak duidelijk is topics verstrooien met getroll.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het linkje staat nota bene in de beschrijving van het filmpje zelfquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Joh, je zit te beweren dat die cloaktech een beamer is, hoe kan je jezelf serieus nemen, laat staan verwachten dat anderen je serieus nemen
http://science.howstuffworks.com/invisibility-cloak2.htm
Toch wel weer typisch dat je het gelijk weer nodig vind om te gaan schelden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vind het vergezochte onzin die beter tot zijn recht zou komen in TRU dan in BNW.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:58 schreef Lambiekje het volgende:
Atuinhek heb ook nog een mening over de TT. Boekverbranding, schattenjatten en alienconnectie met irakinval. Of ben je hier zoals zo vaak duidelijk is topics verstrooien met getroll.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Voor jou is alles wat progressie inhoudt "vergezochte onzin".quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind het vergezochte onzin die beter tot zijn recht zou komen in TRU dan in BNW.
Stierepoepquote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Voor jou is alles wat progressie inhoudt "vergezochte onzin".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Invisibility Cloakquote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het linkje staat nota bene in de beschrijving van het filmpje zelf
http://science.howstuffworks.com/invisibility-cloak2.htm
Toch wel weer typisch dat je het gelijk weer nodig vind om te gaan schelden.
30 May 2006, 12:44
http://nanoarchitecture.net/article/invisibility-cloak
British Test Invisible Tank Technology
24 December 2007, 12:14
http://nanoarchitecture.n(...)ible-tank-technology
Adaptive Camouflage
NASA's Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California
Tuesday, August 01 2000
Sensor-and-display systems would create illusions of transparency.
http://www.nasatech.com/Briefs/Aug00/NPO20706.html
Is een totaal ander stukje technologie.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Invisibility Cloak
30 May 2006, 12:44
http://nanoarchitecture.net/article/invisibility-cloak
Lees je je eigen bron wel?quote:British Test Invisible Tank Technology
24 December 2007, 12:14
http://nanoarchitecture.n(...)ible-tank-technology
quote eruit:
quote:The technology is understood to employ the use of cameras and projectors, which transmit images of the surrounding terrain onto the tank itself.
quote:Pendry said the only snag was the operability of the cameras/ projectors used.
En weer een totaal andere route om onzichtbaarheid voor mekaar te krijgen.quote:Adaptive Camouflage
NASA's Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California
Tuesday, August 01 2000
Sensor-and-display systems would create illusions of transparency.
http://www.nasatech.com/Briefs/Aug00/NPO20706.html
Dus waarom post je dit lijstje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jezus Christus op een houtvlot!
Ik ga deze bagger geeneens meer opschonen!
Jeez, Lambiekje is terug, ik ga ff naar een verjaardag toe, en ik tref bij thuiskomt meteen een massive bitchfight hier in dit topic aan!
Kolere, mensen: ik hoop dat jullie ook op een andere manier ideeën kunnen uitwisselen?
Ik ga deze bagger geeneens meer opschonen!
Jeez, Lambiekje is terug, ik ga ff naar een verjaardag toe, en ik tref bij thuiskomt meteen een massive bitchfight hier in dit topic aan!
Kolere, mensen: ik hoop dat jullie ook op een andere manier ideeën kunnen uitwisselen?
De gein is, de cloaktechnologie is zowel projector als camera. Op nanoniveau. Snap je dat? Vast wel he, gezien de technologische shit die je op de UT uitspooktquote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is een totaal ander stukje technologie.
[..]
Lees je je eigen bron wel?
quote eruit:
[..]
[..]
[..]
En weer een totaal andere route om onzichtbaarheid voor mekaar te krijgen.
Dus waarom post je dit lijstje?
.
Je had het gewoon misquote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De gein is, de cloaktechnologie is zowel projector als camera. Op nanoniveau. Snap je dat? Vast wel he, gezien de technologische shit die je op de UT uitspookt
Geef nou maar toe.Plaatje voor de duidelijkheid:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is precies dat concept. Maar dan de camera en projector in de stof zelf.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je had het gewoon mis
Plaatje voor de duidelijkheid:
[ afbeelding ]
Zoals je op dat youtube filmpje kan zien is er geen camera tussen de persoon en de achtergrond. Dat plaatje van je is een simplistische weergave van hoe het concept van cloaken werkt.
http://www.defensereview.com/modules.php?name=News&file=article&sid=850
Kijk daar eens.
ventje met gedeeltelijke cloak
ventje bijna geheel gecloaked
gecloaked hoofd
Met een statische achtergrond kan je die camera natuurlijk weer weghalen ja. Of eerst een foto schieten vanaf de projector en daarna de persoon pas neerzetten. Waar jij het over hebt is een (hypothetisch of niet) actief systeem waarbij het object ipc met beeldschermen wordt bedekt. Dat is iets heel anders dan wat die japanners doen in dat filmpje.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 20:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is precies dat concept. Maar dan de camera en projector in de stof zelf.
Zoals je op dat youtube filmpje kan zien is er geen camera tussen de persoon en de achtergrond. Dat plaatje van je is een simplistische weergave van hoe het concept van cloaken werkt.
http://www.defensereview.com/modules.php?name=News&file=article&sid=850
Kijk daar eens.
ventje met gedeeltelijke cloak
[ afbeelding ]
ventje bijna geheel gecloaked
[ afbeelding ]
gecloaked hoofd
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat je Amazing Discoveries rubbish geloofd. Wat een niveau. Pancake-theorie rotzooi is het.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het linkje staat nota bene in de beschrijving van het filmpje zelf
http://science.howstuffworks.com/invisibility-cloak2.htm
Toch wel weer typisch dat je het gelijk weer nodig vind om te gaan schelden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tja, sorry. BNW was geheel ingekakt. Nu ik er weer ben kunnen mensen weer sparen voor de supersportauto.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:41 schreef ToT het volgende:
Jezus Christus op een houtvlot!
Ik ga deze bagger geeneens meer opschonen!
Jeez, Lambiekje is terug, ik ga ff naar een verjaardag toe, en ik tref bij thuiskomt meteen een massive bitchfight hier in dit topic aan!
Kolere, mensen: ik hoop dat jullie ook op een andere manier ideeën kunnen uitwisselen?
Ik mag toch radicale idieeen hebben. Daar is dit gebied voor:)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik weet niet hoor maar Cloacking techniek wordt gebruikt bij chemtrailing.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat heet simpel houden. Ik had gehoopt dat het dan begrepen zou worden. Als je het niet gelooft mag je ook best de paper(s) opzoeken.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat je Amazing Discoveries rubbish geloofd. Wat een niveau. Pancake-theorie rotzooi is het.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat het spoor er al even hangt is natuurlijk geen optie?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:08 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Ik weet niet hoor maar Cloacking techniek wordt gebruikt bij chemtrailing.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik snap ook wel dat die techniek zo werkt en dat het hier en daar wordt gebruikt. Dat is nu inferrieure techniek wat we als consument tot onze beschikking hebben. We lopen altijd 15 jaar achter wat de military tot hun beschikkng hebben.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heet simpel houden. Ik had gehoopt dat het dan begrepen zou worden. Als je het niet gelooft mag je ook best de paper(s) opzoeken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat zeurde je dan dat het nooit ging werken met een beamer?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik snap ook wel dat die techniek zo werkt en dat het hier en daar wordt gebruikt. Dat is nu inferrieure techniek wat we als consument tot onze beschikking hebben. We lopen altijd 15 jaar achter wat de military tot hun beschikkng hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Radicale theorieën kun je ook op een beschaafde manier bespreken, maar jij bent niet de enige die een beetje van toon kan veranderen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja, sorry. BNW was geheel ingekakt. Nu ik er weer ben kunnen mensen weer sparen voor de supersportauto.
Ik mag toch radicale idieeen hebben. Daar is dit gebied voor:)
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:08 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Ik weet niet hoor maar Cloacking techniek wordt gebruikt bij chemtrailing.
ATuin-hek, wat jij hier probeert heb ik een tijdje geprobeerd met Rudeonline: door honderden meters beton heenboren. Om je wellicht een boel moeite te besparen: uit ervaring voel ik aan dat bepaalde users hier je argumenten niet gaan oppikken
Mensen die als tegenargument linkjes gaan geven die hun eigen verhaal tegenspreken, dat noemen ze in hippe internettaal "epic fail", geloof ik
Maar het levert wel mooie topics op hoor, dus ga gerust door
Mensen die als tegenargument linkjes gaan geven die hun eigen verhaal tegenspreken, dat noemen ze in hippe internettaal "epic fail", geloof ik
Maar het levert wel mooie topics op hoor, dus ga gerust door
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja dat weet ikquote:Op zondag 22 februari 2009 11:46 schreef Haushofer het volgende:
ATuin-hek, wat jij hier probeert heb ik een tijdje geprobeerd met Rudeonline: door honderden meters beton heenboren. Om je wellicht een boel moeite te besparen: uit ervaring voel ik aan dat bepaalde users hier je argumenten niet gaan oppikken
Mensen die als tegenargument linkjes gaan geven die hun eigen verhaal tegenspreken, dat noemen ze in hippe internettaal "epic fail", geloof ik
Maar het levert wel mooie topics op hoor, dus ga gerust door
Lambiekje is al even resistent tegen logica en common sense als Rudeonline toen d'r tijd. En idd, epic fail lijkt me wel op zijn plaats. Maakt het wel weer hoogst vermakelijk.Het enige wat ik dan weer wel kwalijk vind is als Lambiekje weer eens het bestaan van AIDS/HIV gaat ontkennen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
of het nu "stargates" zijn of "wapens of mass destruction", het is allemaal even fictief in Irak....
Ik heb het al es eerder aangestipt in TRU: onder het mom van een "open mind" wordt er hier veel drogredenatie toegestaan. Mensen als Lambiekje lijken mij een één of ander geestelijke of sociale stoornis te hebben waardoor ze niet in staat zijn een fatsoenlijke discussie te voeren vrij van drogredenatie. Ze hebben immers al de waarheid gezien; het enige wat nou nog resteert is dat andere Fokkertjes dat ook inzien, ongeacht de waarschijnlijkheid. Het idee dat ze het misschien wel mis hebben is ze volkomen vreemd. Je kunt nog zoveel rationele argumenten aandragen, maar ze blijven je in het hokje van "naieve gelovers" stoppen.quote:Op zondag 22 februari 2009 13:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat weet ik
Het enige wat ik dan weer wel kwalijk vind is als Lambiekje weer eens het bestaan van AIDS/HIV gaat ontkennen...
Een beetje zoals de gemiddelde discussie op ronduit.nl die je met een strenggelovige EO'er hebt over de evolutietheorie. In dat opzicht mogen dat soort mensen achterin de rij aansluiten.
Helaas schijnt dit inherent te zijn aan dit subforum, en als je er wat van zegt wordt je al gauw bekritiseert.
Inderdaad, Lambiekjes claims over AIDS zijn net zo absurd als bijvoorbeeld de antisemitische claims dat Joodse artsen het virus bij zwarte mensen ingespuit zouden hebben. Normaliter worden dit soort mensen dan niet meer zo serieus genomen, maar in dit soort subfora worden er andere normen gehanteerd. Daarom vind ik het statement hier dat ontkenning van de Holocaust niet toegestaan is ook wat lachwekkend. Kennelijk wordt er voor de norm vooral de wet gehanteerd, en staat de rest in feite vrij.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja duh, dit subforum is JUIST bedoeld om dit soort conspiracies te bespreken, ongeacht hoe vergezocht de grote massa het allemaal vindt klinken. Natuurlijk trekken we de grens bij de wet.
Waar moeten we anders de grens trekken? Bij wat 90% an de mensheid nog geloofwaardig vindt klinken? Of is 75% ook nog acceptabel?
Waar moeten we anders de grens trekken? Bij wat 90% an de mensheid nog geloofwaardig vindt klinken? Of is 75% ook nog acceptabel?
Dus in de Oudheid waren er ''uberfascisten'' de baas over ''ons'', en die hebben de ''library'' van Alexandrie verbrand? Weet je wel wat er met die bibliotheek is gebeurd? Dat zou ik heel knap vinden.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
Het is niet de eerste keer dat onze uberfascistische leiders dat doen voor geschiedvervalsing.
Library van Alexendrië bijvoorbeeld
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Dat zal best. Neemt niet weg dat cloaktechnologie allang bestaat.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 20:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met een statische achtergrond kan je die camera natuurlijk weer weghalen ja. Of eerst een foto schieten vanaf de projector en daarna de persoon pas neerzetten. Waar jij het over hebt is een (hypothetisch of niet) actief systeem waarbij het object ipc met beeldschermen wordt bedekt. Dat is iets heel anders dan wat die japanners doen in dat filmpje.
Ach welnee. Zij hebben alleen alle zwarte Sephardi jeugd vermoord.quote:Op zondag 22 februari 2009 14:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Inderdaad, Lambiekjes claims over AIDS zijn net zo absurd als bijvoorbeeld de antisemitische claims dat Joodse artsen het virus bij zwarte mensen ingespuit zouden hebben.
http://web.israelinsider.com/views/3998.htm
The subject is the deliberate mass irradiation of hundreds of thousands of young Israeli immigrants from Middle Eastern countries -- Sephardim, as they are called today. The story goes like this:
Every Sephardi child was to be given 35,000 times the maximum dose of x-rays through his head. For doing so, the American government paid the Israeli government 300 million Israeli liras a year.
Logisch he, de rest is ook niet verboden bij de wet.quote:Op zondag 22 februari 2009 14:38 schreef Haushofer het volgende:
Daarom vind ik het statement hier dat ontkenning van de Holocaust niet toegestaan is ook wat lachwekkend. Kennelijk wordt er voor de norm vooral de wet gehanteerd, en staat de rest in feite vrij.
Jij ziet het liefst elke kritische denker achter de tralies. Fucking gezwel der mensheid.
Lambiekje is geen denker, laat staan een kritische. Dat weet jij ook best, maar je kunt nu eenmaal zo lekker prat gaan op je eigen ruimdenkendheid door hem in bescherming te nemen.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Logisch he, de rest is ook niet verboden bij de wet.
Jij ziet het liefst elke kritische denker achter de tralies. Fucking gezwel der mensheid.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Ik vind mensen die zich kritisch naar overheden opstellen meer waard dan figuren die met subjectief persoonlijk gehaat proberen het kritische denken te stoppen.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:31 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Lambiekje is geen denker, laat staan een kritische. Dat weet jij ook best, maar je kunt nu eenmaal zo lekker prat gaan op je eigen ruimdenkendheid door hem in bescherming te nemen.
Dat is best, maar ten eerste zegt bovenstaande zin niets bijzonders en ten tweede kan 'ie al helemaal denkers als Lambiekje niet beschrijven.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik vind mensen die zich kritisch naar overheden opstellen meer waard dan figuren die met subjectief persoonlijk gehaat proberen het kritische denken te stoppen.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Het is gelijk- en geloofwaardiger om Lambiek te confronteren met de feitelijke onzin die hij eventueel post, dan om zijn persoonlijkheid aan te vallen.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:36 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Dat is best, maar ten eerste zegt bovenstaande zin niets bijzonders en ten tweede kan 'ie al helemaal denkers als Lambiekje niet beschrijven.
verdiep je eerst eens voordat je kwalijke zaken roept.quote:Op zondag 22 februari 2009 13:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat weet ik
Het enige wat ik dan weer wel kwalijk vind is als Lambiekje weer eens het bestaan van AIDS/HIV gaat ontkennen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Precies, dat doe ik aan ook. Maar het is heel menselijk om, wanneer men iemand treft die niet wil luisteren, gedachten te formuleren over de aard van de hardhorende. Bovendien heeft Lambiekje er een handje van, mensen die z'n vergezochte stellingen bestrijden voor naief uit te maken - uit dezelfde ergernis, natuurlijk: ze luisteren niet.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is gelijk- en geloofwaardiger om Lambiek te confronteren met de feitelijke onzin die hij eventueel post, dan om zijn persoonlijkheid aan te vallen.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
quote:Op zondag 22 februari 2009 18:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is gelijk- en geloofwaardiger om Lambiek te confronteren met de feitelijke onzin die hij eventueel post, dan om zijn persoonlijkheid aan te vallen.
Verder:
Je kunt zeggen wat je wil, maar met Lambiekje's terugkomst is de leven wel weer terug de brouwerij in gekomen!
Verder:
Volgens mij gaat het niet echt meer om het onderwerp zelf, dus gooi ik het topic zo weer dicht, maar ik wil deze goede discussie niet onderbreken.
Please continue....
ach ja als je niet luistert naar meester Haushofer ben je een seniel. Nee nee nee. Mensen die direct een andere theorie afwijzen zijn ziek in de kop. Onherroepelijk bedorven door het indoctrinerende domme na-aap geblaat van belangenverstrengeling hebbende prutsprofessoren.quote:Op zondag 22 februari 2009 14:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb het al es eerder aangestipt in TRU: onder het mom van een "open mind" wordt er hier veel drogredenatie toegestaan. Mensen als Lambiekje lijken mij een één of ander geestelijke of sociale stoornis te hebben waardoor ze niet in staat zijn een fatsoenlijke discussie te voeren vrij van drogredenatie. Ze hebben immers al de waarheid gezien; het enige wat nou nog resteert is dat andere Fokkertjes dat ook inzien, ongeacht de waarschijnlijkheid. Het idee dat ze het misschien wel mis hebben is ze volkomen vreemd. Je kunt nog zoveel rationele argumenten aandragen, maar ze blijven je in het hokje van "naieve gelovers" stoppen.
Je hebt zeker gemist dat de EO heel wat losser is geworden afgelopen decenium en dat er een relletje aan de gang is.quote:Een beetje zoals de gemiddelde discussie op ronduit.nl die je met een strenggelovige EO'er hebt over de evolutietheorie. In dat opzicht mogen dat soort mensen achterin de rij aansluiten.
De AIDS claims van mijn zijn niet absurd. Dat wordt door menig arts, wetenschapper en onderstreept.quote:Helaas schijnt dit inherent te zijn aan dit subforum, en als je er wat van zegt wordt je al gauw bekritiseert.
Inderdaad, Lambiekjes claims over AIDS zijn net zo absurd als bijvoorbeeld de antisemitische claims dat Joodse artsen het virus bij zwarte mensen ingespuit zouden hebben. Normaliter worden dit soort mensen dan niet meer zo serieus genomen, maar in dit soort subfora worden er andere normen gehanteerd. Daarom vind ik het statement hier dat ontkenning van de Holocaust niet toegestaan is ook wat lachwekkend. Kennelijk wordt er voor de norm vooral de wet gehanteerd, en staat de rest in feite vrij.
De claims van de orthodoxie zijn absurd, verwerpelijk en misdadig. Het is schandalig dat typisch zou als jij die zichzelf intellectueel noemen geen notie hebben van wat er werkelijk gaande is met "het Spel Der Ziektes" die bigpharma samen met de psychiatrie speelt.
Wat een jammerlijke onwetendheid laat je weer zien.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
