quote:zo 01 feb 2009, 18:02
Directeur woningbouwvereniging ontslagen
AMSTERDAM - Directeur Hubert Möllenkamp van de Amsterdamse woningbouwvereniging Rochdale is op staande voet ontslagen. Uit een intern onderzoek naar zijn gedrag blijkt volgens betrokkenen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan zelfverrijking.
Zo reed hij rond in een dure Maserati en hij gaf zichzelf bonussen, salarisverhoging en een extra pensioen. Daarbij loopt er nog een onderzoek naar een aantal omstreden vastgoeddeals waarbij hij ook betrokken zou zijn. Dat onderzoek zal onderzoeksbureau Deloitte vermoedelijk volgende maand
quote:Op zondag 1 februari 2009 20:53 schreef Suko het volgende:
Daarnaast heeft de Raad van Commissarissen ook al die tijd zitten 'slapen': "De RvC wil niet ingaan op details van het onderzoeksrapport, naar eigen zeggen omdat het rapport zakelijke- en privéaspecten bevat.
Het ministerie van Vrom onderzoekt nog of Möllenkamp strafrechtelijk vervolgd moet worden. Ook het functioneren van de commissarissen is onderwerp van onderzoek. Zo stelde de SP dat zij het nooit zover hadden mogen laten komen." Elsevier.nl
Neu, vooral niet ingaan op details, slaap rustig verder....
Waarschijnlijk omdat de RvC te dom is (en dan mogen ze opzouten) of boter op haar hoofd heeft (en dan mogen ze ook opzouten)quote:Op zondag 1 februari 2009 20:53 schreef Suko het volgende:
Daarnaast heeft de Raad van Commissarissen ook al die tijd zitten 'slapen': "De RvC wil niet ingaan op details van het onderzoeksrapport, naar eigen zeggen omdat het rapport zakelijke- en privéaspecten bevat.
Het ministerie van Vrom onderzoekt nog of Möllenkamp strafrechtelijk vervolgd moet worden. Ook het functioneren van de commissarissen is onderwerp van onderzoek. Zo stelde de SP dat zij het nooit zover hadden mogen laten komen." Elsevier.nl
Neu, vooral niet ingaan op details, slaap rustig verder....
Weer eentje die het niet snapt. Het ligt niet aan het systeem, maar aan een kleine groep mensen die een misstap begaan in hun verder glanzende carriere. Dat dit uberhaupt het nieuws haalt is al een schande, alsof marktwerking zonder controle fout kan zijn...quote:Op zondag 1 februari 2009 21:45 schreef henkway het volgende:
Met dank aan de partijen die ons de zegeningen van de marktwerking in de publieke sector voorspiegelden. woningcorporaties die schepen (rotterdam) aanschaffen, thuiszorginstanties , bejaardenhuizen die hun bestuurders hoog belonen en vervolgens bijna failliet gaan, NUTS bedrijven in buitenlandse handen, ziekenhuizen en verpleeghuizen die omvallen.
En de gewone burger betaalt zich scheel aan het ziekenfonds, ook commercieel gegaan
Ik denk dat jij het zelf niet helemaal snapt. Henkway heeft groot gelijk als ie zegt dat de privatisering van de nuts- en vervoersbedrijven, PTT, kabelboeren, zorg etc. waardeloos heeft uitgepakt. In de tijd dat men dit allemaal bedacht, vonden de voorstanders van privatisering dat de service vér omhoog zou gaan en de prijzen door de marktwerking flink zouden dalen.quote:Op zondag 1 februari 2009 22:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat de RvC te dom is (en dan mogen ze opzouten) of boter op haar hoofd heeft (en dan mogen ze ook opzouten)
[..]
Weer eentje die het niet snapt. Het ligt niet aan het systeem, maar aan een kleine groep mensen die een misstap begaan in hun verder glanzende carriere. Dat dit uberhaupt het nieuws haalt is al een schande, alsof marktwerking zonder controle fout kan zijn...
Zucht weer zo een oen die het niet bgegrepen heeft, de zaken die je noemt zijn JUIST geen marktpartijen, maar geprivatiseerde overheidsinstellingen. Juist door allerlei overheidsbemoeienis kunnen dit soort partijen overleven, in een gezonde vrije markt gaan deze zaken gewoon failliet door wanbeheer, woningcorporaties zorgen er in Nederland voor dat de huurprijs kunstmatig laag blijft waardoor koopwoningen weer kunstmatig hoog blijven. Ziekenhuizen functioneren nog steeds niet goed omdat het geen bal uitmaakt of ze nou goed of slecht presteren, toch vreemd dat prive klinieken wel voor een goede kwaliteit zorgen, en de gewone ziekenhuizen niet? Leuke is dat steeds meer ziektekostenverzekeringen dit inzien en private klinieken vergoeden. En NUTS bedrijven naar het buitenland? So what, elke gezonde onderneming laat zich graag overnemen door een grote speler, dit geeft niet alleen betere garanties, maar maakt het ook goedkoper werken. Dan het ziekenfonds, de kosten daarvan zien gestegen omdat ze commercieel zijn gegaan, maar omdat de zorg in nederland veel te duur is, met name omdat in de zorg te veel adviseurtjes en managers rondlopen. Maar goed stem vooral de SP die van alles een staatsbedrijf wil maken, hoe dat afloopt: Kijk naar de sovjetunie, daar waren de winkels toch ook altijd tot de nok toe gevuld?quote:Op zondag 1 februari 2009 21:45 schreef henkway het volgende:
Met dank aan de partijen die ons de zegeningen van de marktwerking in de publieke sector voorspiegelden. woningcorporaties die schepen (rotterdam) aanschaffen, thuiszorginstanties , bejaardenhuizen die hun bestuurders hoog belonen en vervolgens bijna failliet gaan, NUTS bedrijven in buitenlandse handen, ziekenhuizen en verpleeghuizen die omvallen.
En de gewone burger betaalt zich scheel aan het ziekenfonds, ook commercieel gegaan
Feit is dat zodra de overheid een nieuw commercieel kartel gaat oprichten voor de marktwerking, alles drie keer zo duur wordt, ik was vroeger (2005) particulier bij de Ohra en dat was de helft van nu, met een veel groter pakket, hoefde me niet bij te verzekerenquote:Op maandag 2 februari 2009 06:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zucht weer zo een oen die het niet bgegrepen heeft, de zaken die je noemt zijn JUIST geen marktpartijen, maar geprivatiseerde overheidsinstellingen. Juist door allerlei overheidsbemoeienis kunnen dit soort partijen overleven, in een gezonde vrije markt gaan deze zaken gewoon failliet door wanbeheer, woningcorporaties zorgen er in Nederland voor dat de huurprijs kunstmatig laag blijft waardoor koopwoningen weer kunstmatig hoog blijven. Ziekenhuizen functioneren nog steeds niet goed omdat het geen bal uitmaakt of ze nou goed of slecht presteren, toch vreemd dat prive klinieken wel voor een goede kwaliteit zorgen, en de gewone ziekenhuizen niet? Leuke is dat steeds meer ziektekostenverzekeringen dit inzien en private klinieken vergoeden. En NUTS bedrijven naar het buitenland? So what, elke gezonde onderneming laat zich graag overnemen door een grote speler, dit geeft niet alleen betere garanties, maar maakt het ook goedkoper werken. Dan het ziekenfonds, de kosten daarvan zien gestegen omdat ze commercieel zijn gegaan, maar omdat de zorg in nederland veel te duur is, met name omdat in de zorg te veel adviseurtjes en managers rondlopen. Maar goed stem vooral de SP die van alles een staatsbedrijf wil maken, hoe dat afloopt: Kijk naar de sovjetunie, daar waren de winkels toch ook altijd tot de nok toe gevuld?
Of gewoon de boel vrij geven, mensen zijn zelf prima in staat om keuzes te maken.quote:Op maandag 2 februari 2009 08:32 schreef henkway het volgende:
[..]
Feit is dat zodra de overheid een nieuw commercieel kartel gaat oprichten voor de marktwerking, alles drie keer zo duur wordt, ik was vroeger (2005) particulier bij de Ohra en dat was de helft van nu, met een veel groter pakket, hoefde me niet bij te verzekeren
Laat monopolistische overheidsbedrijven eigendom blijven van de overheid !!
monopolies privatieseren of er een kartel van maken is veel erger dan een overheidsbedrijf dat tegen kostprijs werktquote:Op maandag 2 februari 2009 09:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Of gewoon de boel vrij geven, mensen zijn zelf prima in staat om keuzes te maken.
Misschien staat het er bij mij, achteraf bezien, niet zo duidelijk, maar het is dus geen klakkeloos accepteren van de huidige situatie; ergo: ik snap wel degelijk hoe het zit. Maar daarmee worden geen problemen opgelost, want de overheid snapt het nog steeds niet: of er wordt niet toegezien op de markt of men blijft "privatiseren" (beter is trouwens om te spreken van 'onbereikbaar maken van diensten' omdat het bedrijven worden, volledig in handen van de overheid, maar de burger kan er niets meer over zeggen)quote:Op zondag 1 februari 2009 23:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik denk dat jij het zelf niet helemaal snapt. Henkway heeft groot gelijk als ie zegt dat de privatisering van de nuts- en vervoersbedrijven, PTT, kabelboeren, zorg etc. waardeloos heeft uitgepakt. In de tijd dat men dit allemaal bedacht, vonden de voorstanders van privatisering dat de service vér omhoog zou gaan en de prijzen door de marktwerking flink zouden dalen.
TNT is momenteel de eigenaar van wat ooit de PTT was. Overal verdwijnen postkantoren en agentschappen, veel postbodes zijn weggereorganiseerd, verzendkosten flink gestegen terwijl de kwaliteit van de post- en pakketbezorging. Voorbeeld; voor mijn werk stuur ik geregeld post naar Duitsland. Bleek laatst 7 DAGEN te duren voor aankomst. Dat was naar München. Dezelfde dag stuurden ze mij post vanuit Munchen en dat was er twee dagen later. Hoe komt dit? Bij de bezorging naar Duitsland gebruikt TNT zijn eigen apparaat, vice versa gebeurt het door de Deutsche Post. Het idiote is dat er nu een commercieel bedrijf het monopolie heeft op de briefpostbezorging. Met een directie en management die miljoen opstrijken.
De overstap naar de commercialisering van de zorg heeft vooral heel veel kosten, kwaliteitsverlies, wachtlijsten en bureaucratie opgeleverd, om over de kabelbedrijven maar te zwijgen.
Het ligt dus wel aan het systeem. Immers we weten sinds jaar en dag dat deze planeet rotte mensen bevat, dus kun je concluderen dat een dergelijk systeem niet gaat werken.quote:Op zondag 1 februari 2009 22:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat de RvC te dom is (en dan mogen ze opzouten) of boter op haar hoofd heeft (en dan mogen ze ook opzouten)
[..]
Weer eentje die het niet snapt. Het ligt niet aan het systeem, maar aan een kleine groep mensen die een misstap begaan in hun verder glanzende carriere. Dat dit uberhaupt het nieuws haalt is al een schande, alsof marktwerking zonder controle fout kan zijn...
het woongenot van de bewoners zit hem niet in een paar huppelkutjes op kantoor meer of minder, de woningen zijn 30 jaar geleden gebouwd voor 30.000, gulden per stuk.quote:Op maandag 2 februari 2009 13:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Marktwerking in de woningbouwsector betekent dat je een huis huurt en dan zelf mag kiezen welke woningbouwvereniging het onderhoud en de administratie mag doen.
Mensen laten proberen zoveel mogelijk geld te verdienen aan effectief een monopoliepositie terwijl de vraag bijna oneindig is, is veel te makkelijk en leidt alleen maar tot spilzucht. Nu gaat het over zijn Maserati, maar kijk eens naar de overhead van grote woningbouwverenigingen in de grote steden, daar redt een echt bedrijf het niet mee.
quote:Woningcorporatie Rochdale heeft december 2007 als juridisch eigenaar honderden woningen verkocht aan RVG Beleggingen voor ruim ¤ 34 mln zonder dit te melden aan de minister. Dat bevestigt een woordvoerder namens de minister voor Wonen, Wijken en Integratie. Ze zegt dat de transactie wel gemeld had moeten worden.
Rochdale is de Amsterdamse woningcorporatie die wordt onderzocht vanwege verschillende dubieuze vastgoedtransacties.
Het is de tweede grote vastgoedtransactie die verzwegen blijkt te zijn voor de minister. Ook voor een flatcomplex in Amsterdam Zuid-oost, genaamd Hogevecht, was geen toestemming. Pas na bestudering van het jaarverslag van 2007 bleek op het ministerie dat Rochdale het complex had verkocht aan vastgoedbedrijf Nawon
Ik denk dat de RVC enzo helemaal niets wisten van de handel van deze heerquote:Op maandag 2 februari 2009 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:
Voor zo ver ik weet is hij altijd geadviseerd door vander Laan. Ja de opvolger van Volgelaar........
Zoals je zelf in je tekst al aangeeft ligt het niet aan het systeem, maar aan de rotte appels...quote:Op maandag 2 februari 2009 19:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Het ligt dus wel aan het systeem. Immers we weten sinds jaar en dag dat deze planeet rotte mensen bevat, dus kun je concluderen dat een dergelijk systeem niet gaat werken.
Dus waarom gebruiken?
quote:Op maandag 2 februari 2009 09:32 schreef henkway het volgende:
[..]
monopolies privatieseren of er een kartel van maken is veel erger dan een overheidsbedrijf dat tegen kostprijs werkt
quote:wo 04 feb 2009, 10:24 | 14 reacties |
Rochdale kocht haven voor 4 mln. AMSTERDAM - Onder leiding van de zondag ontslagen directeur Hubert Möllenkamp kocht woningcorporatie Rochdale een jachthaven en een stuk grond aan de Nieuwe Meer in Amsterdam voor 3,95 miljoen euro. Interim-bestuurder Gerard Erents zegt in het Financieele Dagblad dat er ‘weinig logica’ zit in de in 2005 gedane aankoop en laat de transactie onderzoeken, ondanks dat Rochdale grote plannen had voor een hotel en woningen.
Ook heeft Rochdale zijn bedenkingen bij de tweede eigenaar van de jachthaven: een bedrijf van een makelaar die een grote afnemer was van vastgoed van de vermoorde vastgoedman Willem Endstra. “Al hebben we dat nog niet kunnen verifiëren”, aldus Erents in het Financieele Dagblad.
Sociale huisvesting
De interim-bestuurder wil de investeringen in de haven en het omliggende perceel stopzetten, omdat het project weinig bijdraagt ten gunste van de sociale huisvesting, de doelstelling van de woningcorporatie die tot de grootsten in Nederland behoort.
Bovendien zijn er nog vragen over de prijs die Rochdale in 2005 heeft betaald en de relatie met Henk Oudt, de verkoper van het terrein aan de Nieuwe Meer. Die voert al jaren een grote opdracht voor Rochdale uit om flats in de Bijlmer te slopen.
Wonigen verkopen voor 50.000 euro per stuk? In Amsterdam? Hebben we het hier over slooppanden of uitgewoonde hokken? Ik neem aan dat de WBV toch niet zomaar wonigen voor 50.000 mag verkopen als de marktwaarde het dubbele of meer is? De belasting dient daar een stokje voor te steken.quote:Op maandag 2 februari 2009 19:05 schreef henkway het volgende:
[..]
het woongenot van de bewoners zit hem niet in een paar huppelkutjes op kantoor meer of minder, de woningen zijn 30 jaar geleden gebouwd voor 30.000, gulden per stuk.
Dus is het niet moeilijk om te pochen met grote winsten van de woningbouwvereniging, maar diefstal is niet geoorloofd.
Maar zeker als je 630 woningen verkoopt voor 50.000 euro per stuk, zonder het te melden en in de boeken te zetten.
[..]
zullen wel bewoonde huurpanden zijn met achterstallig onderhoud en een premie voor massaverkoopquote:Op woensdag 4 februari 2009 11:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wonigen verkopen voor 50.000 euro per stuk? In Amsterdam? Hebben we het hier over slooppanden of uitgewoonde hokken? Ik neem aan dat de WBV toch niet zomaar wonigen voor 50.000 mag verkopen als de marktwaarde het dubbele of meer is? De belasting dient daar een stokje voor te steken.
NRCquote:Amsterdam, 4 febr. De voormalige directeur van de Amsterdamse woningscorporatie Rochdale, Hubert Möllenkamp, gaat zijn ontslag aanvechten bij de rechter. Dat heeft zijn advocaat vanmorgen bevestigd. De raad van commissarissen van Rochdale is gisteravond afgetreden.
Möllenkamp werd afgelopen zondag op staande voet ontslagen, omdat hij de regels overtreden zou hebben. Dit gebeurde op grond van een eerste rapport van Deloitte Forensic and Dispute Services.
Volgens Möllenkamp rechtvaardigen de feiten zijn ontslag niet.
Zolang de juridische procedure loopt, wil Möllenkamp niet ingaan op de aantijgingen dat hij mogelijk voordeel zou hebben gehad bij de aankopen en verkopen door Rochdale. „In algemene zin wil ik wel kwijt dat ik geen enkele transactie van enige omvang in mijn eentje heb gedaan”, zegt hij. „Dat kán ook helemaal niet in zo’n grote organisatie als Rochdale. Ik had een mededirecteur en de commissarissen hielden toezicht.”
Zal mij benieuwen of er uberhaupt iemand voor wordt aangeklaagd. Al dan niet de directeur van Rochdale of de raad van commissarissen.quote:Op woensdag 4 februari 2009 13:36 schreef Suko het volgende:
Dat is wel duidelijk, lijkt mij ook dat meerderen moeten hebben afgeweten van zijn handelen, er zijn dus beerputten te openen....
Lijkt me wel duidelijk dat hij zelf ook een enorme plaat voor zijn kop heeftquote:Op woensdag 4 februari 2009 13:36 schreef Suko het volgende:
Dat is wel duidelijk, lijkt mij ook dat meerderen moeten hebben afgeweten van zijn handelen, er zijn dus beerputten te openen....
De totale waarde van het vastgoed is ongeveer 300 miljard euro, de leningen die er tegen over staan ongeveer 20 miljardquote:Op woensdag 4 februari 2009 20:35 schreef Stupendous76 het volgende:
Wanneer worden alle andere woningcoörporaties in Nederland aan een gelijkwaardig onderzoek onderworpen?
Ik durf te stellen dat er dan heel wat topfuncties vrij zullen komen.
Dat is ook een goede insteek, maar ik bedoelde eigenlijk de manier waarop de coörperaties nu bestuurd worden. Ik heb van 2 van die verenigingen informatie te horen gekregen van medewerkers hoe corrupt het bestuur is, ik vermoed dat het bij heel veel verenigingen hetzelfde is als nu bij Rochdale naar buiten komt.quote:Op woensdag 4 februari 2009 20:41 schreef henkway het volgende:
[..]
De totale waarde van het vastgoed is ongeveer 300 miljard euro, de leningen die er tegen over staan ongeveer 20 miljard
De bouwkosten van de gemiddelde sociale woning in de oude wijken uit de jaren 60 - 70 is 10.000 tot 15.000 gulden.
De huuropbrengst is gemiddeld 7000 euro per jaar
Nooit eerder hebben de woningbouwverenigingen belasting hoeven te betalen, pas dit jaar voor het eerst, de huursubsidie 14 miljard per jaar is ten laste van het rijk![]()
Zou mooi zijn om alle woningen in een staatsfonds te stoppen en met regelmaat te verkopen aan de bewoners voor 50% van de vrije verkoopwaarde/ taxatiewaarde
De Nederlandse staatsschuld is 220 miljard euro
De bezittingen worden dus langzaam weggesluisd naar dochterondernemingen, die het weer met "verlies" doorverkopen naar andere BV'squote:Rijk mist zicht op deel bezit woningcorporaties
Miljarden bij dochterbedrijven
Gepubliceerd: 18 december 2008 13:16 | Gewijzigd: 18 december 2008 13:34
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 18 dec. Woningcorporaties hebben bezittingen ter waarde van 4,2 miljard euro ondergebracht in dochterondernemingen. Die belangen vallen voor een groot deel buiten het toezicht door de overheid.
Het resultaat van de dochterondernemingen was in 2007 negatief. Er werd 29 miljoen euro verlies op geleden. Dat staat in een rapportage van het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) over 2007. CFV-directeur Jan van der Moolen noemt de huidige mogelijkheden om dochterondernemingen van corporaties te controleren „te beperkt”.
Minister Van der Laan (Wonen, PvdA) schrijft vandaag in een brief aan de Tweede Kamer „dat het maatschappelijk gebonden vermogen [van corporaties, red.] niet mag wegvloeien naar een entiteit waarop geen rijkstoezicht rust.” Hij kondigt aan daar nog op terug te komen bij de „verdere uitwerking van „het arrangement tussen corporaties en overheid”.
Die moet je me effe uitleggen.quote:Op maandag 2 februari 2009 06:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zucht weer zo een oen die het niet bgegrepen heeft, de zaken die je noemt zijn JUIST geen marktpartijen, maar geprivatiseerde overheidsinstellingen. Juist door allerlei overheidsbemoeienis kunnen dit soort partijen overleven, in een gezonde vrije markt gaan deze zaken gewoon failliet door wanbeheer, woningcorporaties zorgen er in Nederland voor dat de huurprijs kunstmatig laag blijft waardoor koopwoningen weer kunstmatig hoog blijven. Ziekenhuizen functioneren nog steeds niet goed omdat het geen bal uitmaakt of ze nou goed of slecht presteren, toch vreemd dat prive klinieken wel voor een goede kwaliteit zorgen, en de gewone ziekenhuizen niet? Leuke is dat steeds meer ziektekostenverzekeringen dit inzien en private klinieken vergoeden. En NUTS bedrijven naar het buitenland? So what, elke gezonde onderneming laat zich graag overnemen door een grote speler, dit geeft niet alleen betere garanties, maar maakt het ook goedkoper werken. Dan het ziekenfonds, de kosten daarvan zien gestegen omdat ze commercieel zijn gegaan, maar omdat de zorg in nederland veel te duur is, met name omdat in de zorg te veel adviseurtjes en managers rondlopen. Maar goed stem vooral de SP die van alles een staatsbedrijf wil maken, hoe dat afloopt: Kijk naar de sovjetunie, daar waren de winkels toch ook altijd tot de nok toe gevuld?
quote:AMSTERDAM - De raad van commissarissen van woningcorporatie Rochdale is de afgelopen jaren diverse malen door huisaccountant KPMG gewaarschuwd voor schimmige vastgoedtransacties die de corporatie uitvoerde. Desondanks greep de raad niet in. Volgens ingewijden zouden commissarissen door de inmiddels ontslagen directeur Möllenkamp zijn betaald om zich koest te houden.
Interim-bestuurder Gerard Erents van Rochdale bevestigt dat de waarschuwingen van de accountant door de top van de woningstichting in de wind werden geslagen. "Er liggen hier diverse 'managementletters' waarin KPMG kritische opmerkingen maakt over bepaalde projecten", aldus de waarnemend topman. Momenteel wordt door een extern bureau onderzocht waarom ogenschijnlijk niets met deze aanwijzingen is gebeurd. Hierbij wordt eveneens de rol van de betrokken accountant Kees Tegel, partner bij KPMG, onderzocht. De vraag is bijvoorbeeld waarom Tegel niet gewezen heeft op de onrechtmatige salarisverhogingen, bonussen en pensioenaanvullingen die Möllenkamp zichzelf cadeau zou hebben gedaan.
Verdacht
Daarnaast worden enkele tientallen verdachte vastgoedtransacties van Rochdale in Amsterdam tegen het licht gehouden, waaronder de aankoop van het voormalige GAK-hoofdkantoor, het daarnaast gelegen Bruggebouw, het voormalige Elsevier-gebouw en een jachthaventje aan De Nieuwe Meer; samen zo'n veertig miljoen euro waard.
Een ingewijde zegt wel te weten waarom de raad van commissarissen niet al te kritisch was over de miljoenentransacties van Möllenkamp. "Ze kregen geld van hem, veel geld. Los van de vergoeding waar ze al recht op hadden. Hij had ze gewoon in zijn zak. Dan zei Hubert: 'Ze doen gewoon wat ik ze opdraag, anders kunnen ze oprotten'. Zodra er problemen uit die hoek dreigden, ging hij eten met de voorzitter (Jan van Cuilenburg, BM ) en dan werden alle plooien recht gestreken." Möllenkamp, die zijn ontslag komende week via de voorzieningenrechter zal aanvechten, ontkent via zijn advocaat Jolien van Woudenberg de beschuldiging. Van Cuilenburg hield zich onbereikbaar voor commentaar. KPMG wilde niet reageren.
Ze hebben te veel vrijheid gekregen om zelf gelieerde comerciele vastgoedmaatschappijen op te richten die los van de woningbouwvereniging staan, let wel het gaat hier om 300 miljard euro, meer dan de staatsschuldquote:Op donderdag 5 februari 2009 08:33 schreef Natalie het volgende:
Vond het al een beroerde woningbouwvereniging, maar nu snap ik ook waarom. Met zo'n directeur is het niet vreemd dat het allemaal in de soep loopt.
Het punt is dat er geen marktwerking is omdat die woninbouwverenigingen niet hoeven te concurreren omdat er altijd meer huurders zijn dan woningen. Daarom gaan ze enerzijds geld verspillen aan leuke dingen voor zichzelf, en anderzijds een beetje stoeien met 'hun' enorme voorraad kapitaal om zichzelf te belonen wanneer het goed uitpakt en het af te wentelen op de huurders wanneer het slecht uitpakt. Daarvan is bovenstaand geval slechts een perverse variant.quote:Op maandag 2 februari 2009 19:05 schreef henkway het volgende:
het woongenot van de bewoners zit hem niet in een paar huppelkutjes op kantoor meer of minder, de woningen zijn 30 jaar geleden gebouwd voor 30.000, gulden per stuk.
Dus is het niet moeilijk om te pochen met grote winsten van de woningbouwvereniging, maar diefstal is niet geoorloofd.
juist alle woningen overhevelen naar de staatsbouwvoorraad en de woningbouwverenigingen privatiseren als diensten sector.quote:Op donderdag 5 februari 2009 12:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het punt is dat er geen marktwerking is omdat die woninbouwverenigingen niet hoeven te concurreren omdat er altijd meer huurders zijn dan woningen. Daarom gaan ze enerzijds geld verspillen aan leuke dingen voor zichzelf, en anderzijds een beetje stoeien met 'hun' enorme voorraad kapitaal om zichzelf te belonen wanneer het goed uitpakt en het af te wentelen op de huurders wanneer het slecht uitpakt. Daarvan is bovenstaand geval slechts een perverse variant.
Ik ben niet tegen marktwerking in de woningbouwsector. Maar trek de woningvoorraad dan los van de kernactiviteit van woningbouwverenigingen zoals het beheer, verhuur en onderhoud. Laat dan mensen die een met publiek geld gebouwd huis huren zelf kiezen welke woningbouwvereniging dat mag uitbaten. Dan zorgen ze wel voor goed onderhoud en een goede administratie.
foto van de miljonair erbijquote:di 03 mrt 2009, 16:25 |
Rochdale doet aangifte tegen topman
AMSTERDAM - De Amsterdamse Woningcorporatie Rochdale gaat binnenkort aangifte doen tegen haar voormalige topman Hubert Möllenkamp. De organisatie beschuldigt hem van verduistering.
en dat voor het ophalen van de huur bij bijstandsmoeders in prachtwijkenquote:Geen loon voor ontslagen directeur Rochdale
AMSTERDAM -
Hubert Möllenkamp, de ontslagen directeur van Rochdale, krijgt geen loon meer van de woningcorporatie. De sociale huisvester hoeft het salaris niet door te betalen van de rechtbank in Amsterdam. Dat blijkt uit commentaar van Möllenkamp op de rechterlijke uitspraak.
Möllenkamp werd eind januari op staande voet ontslagen. Tijdens de rechtzaak waarin de oud-directeur doorbetaling van zijn loon eiste, stelde Rochdale dat hij eigenhandig zijn pensioen heeft verhoogd. Ook legde hij nauwelijks verantwoording af aan zijn raad van toezicht.
Verder liet de ex-directeur zich, tegen de afspraak met de raad, rondrijden in een Maserati die door een blauw taxikenteken over de tramrails mocht rijden. Op vakantie in Spanje gaf Möllenkamp drie dure auto's, waaronder een Bentley en een Ferrari, op kosten van de zaak een servicebeurt![]()
.
quote:Rochdale doet aangifte tegen twee ex-bestuurders
De Amsterdamse woningcorporatie Rochdale doet bij justitie aangifte tegen twee ex-bestuurders. Voormalig directeur Hubert Möllenkamp en zijn voorganger Henryk Koziolek zouden zichzelf een hoger pensioen hebben toegewezen.
Een woordvoerder van Rochdale bevestigde vandaag een bericht hierover in De Telegraaf. De twee ex-directeuren gaven zichzelf volgens Rochdale een pensioen van 85 procent van het laatstverdiende loon in plaats van de 75 procent die voor de rest van het personeel geldt. Möllenkamp zou zichzelf het hogere pensioen hebben toegewezen door de handtekening van een medewerker van Rochdale te vervalsen.
Mede vanwege de vermeende zelfverrijking ontsloeg de corporatie Möllenkamp in februari al op staande voet. Rochdale doet nog intern onderzoek naar het gedrag van een derde ex-topman, C. Tonbreeker.
De rechter heeft inmiddels bepaald dat Rochdale de ontslagen Möllenkamp geen salaris hoeft door te betalen. Möllenkamp had dat in een kort geding gevraagd.
Jongens nationaliseer die dieven toch 2.500.000 woningen waarde 300 miljard euro en stop dat in de schatkistquote:di 24 mrt 2009, 22:29 | 17
Justitie duikt op Rochdale
AMSTERDAM - De omstreden woningbouwcorporatie Rochdale heeft begin deze week het openbaar ministerie gevraagd onderzoek te doen naar twintig verdachte vastgoedtransacties van de ontslagen Rochdale-topman Hubert Möllenkamp.
Het gaat om de aan- en verkoop van honderden miljoenen euro’s aan Amsterdamse woningen, kantoren, een jachthaven en zelfs een cruiseschip, waarvan het sterke vermoeden bestaat dat topman Möllenkamp daar privé van zou hebben meegeprofiteerd. Forensisch onderzoek van accountantskantoor Deloitte naar de transacties heeft volgens ingewijden „schokkende resultaten” opgeleverd.
Het openbaar ministerie (OM) in Amsterdam, dat inmiddels een officier van justitie heeft vrijgemaakt voor de Rochdale-zaak, bevestigt het verzoek van de woningstichting. Binnen enkele weken wordt duidelijk of er een strafrechtelijk onderzoek opgestart zal worden tegen Möllenkamp en diens voormalige zakenpartners.
De verdachte vastgoedtransacties hebben betrekking op onder meer de verkoop van wooncomplex Nellestein en het zogeheten Bruggebouw over de A10, verkoop van kantorencomplex De Heerd in Amsterdam-Zuidoost en aanschaf van jachthaven De Nieuwe Meer.
Eerder deze maand deed Rochdale al aangifte tegen Möllenkamp wegens een greep uit de kas door misbruik van de zakelijke creditcard, zichzelf toekennen van bonussen en een hoger pensioen. De affaire Rochdale kwam aan het rollen na publicaties in De Telegraaf.
Grappig, een paar jaar geleden hebben de woningbouwverenigingen juist al die huizen voor bijna nop gekregen dankzij de overheid.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Jongens nationaliseer die dieven toch 2.500.000 woningen waarde 300 miljard euro en stop dat in de schatkist
Ben ik niet met je eens, alleen gedragen veel WBV's zich niet als WBV's, dat moet aangepakt worden.quote:Woningbouwverenigingen is niet meer van deze tijd, dus pak die huizen af en verkoop ze aan de bewoners.
woningbouwverenigingen zijn altijd geholpen met goedkope grond en goedkope financiering en hebben nooit belasting hoeven betalen, en nu gaan er een stel dieven dat privatiseren en in hun achterzak stekenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:48 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens, alleen gedragen veel WBV's zich niet als WBV's, dat moet aangepakt worden.
quote:di 24 mrt 2009, 22:29
Justitie duikt op Rochdale
AMSTERDAM - De omstreden woningbouwcorporatie Rochdale heeft begin deze week het openbaar ministerie gevraagd onderzoek te doen naar twintig verdachte vastgoedtransacties van de ontslagen Rochdale-topman Hubert Möllenkamp.
Het gaat om de aan- en verkoop van honderden miljoenen euro’s aan Amsterdamse woningen, kantoren, een jachthaven en zelfs een cruiseschip, waarvan het sterke vermoeden bestaat dat topman Möllenkamp daar privé van zou hebben meegeprofiteerd. Forensisch onderzoek van accountantskantoor Deloitte naar de transacties heeft volgens ingewijden „schokkende resultaten” opgeleverd.
Het openbaar ministerie (OM) in Amsterdam, dat inmiddels een officier van justitie heeft vrijgemaakt voor de Rochdale-zaak, bevestigt het verzoek van de woningstichting. Binnen enkele weken wordt duidelijk of er een strafrechtelijk onderzoek opgestart zal worden tegen Möllenkamp en diens voormalige zakenpartners.
De verdachte vastgoedtransacties hebben betrekking op onder meer de verkoop van wooncomplex Nellestein en het zogeheten Bruggebouw over de A10, verkoop van kantorencomplex De Heerd in Amsterdam-Zuidoost en aanschaf van jachthaven De Nieuwe Meer.
Eerder deze maand deed Rochdale al aangifte tegen Möllenkamp wegens een greep uit de kas door misbruik van de zakelijke creditcard, zichzelf toekennen van bonussen en een hoger pensioen. De affaire Rochdale kwam aan het rollen na publicaties in De Telegraaf.
quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:04 schreef tho_Omas het volgende:
Wel knap dat ie zo kan graaien. Een gemiddelde directeur woningbouwvereniging verdiend hooguit 140k. Enfin, alles teruggeven en investeren in sociale woningbouw.
en dat voor de huurophalen bij bijstandsmoeders, wat huisuitzettingen en het schilderwerk coordinerenquote:AMSTERDAM - Directeur Erik Staal van de woningcorporatie Vestia heeft vorig jaar een inkomen ontvangen van 438 duizend euro. Hij is daarmee veruit de meest verdienende directeur bij een corporatie. Dit blijkt uit de financiële jaarrekening die de beheerder van sociale huurwoningen dinsdag heeft vrijgegeven.
Tot nog toe weigerde Vestia het inkomen van zijn directeur te openbaren. Onder maatschappelijke druk komt Vestia daar nu op terug. De woningbouwvereniging beheert 72 duizend huurwoningen in onder meer Rotterdam en Den Haag.
Uit de ranglijst van de Volkskrant bleek vorig jaar dat Frank Bijdendijk van de Amsterdamse woningcorporatie Het Oosten het meeste verdiende. Hij heeft een inkomen van 280 duizend euro. De salariskosten voor Staal liggen ruim 50 procent hoger.
Vestia erkent in een toelichting dat het inkomen hoger ligt dan het maximale inkomen dat is geadviseerd door een speciale commissie. Deze commissie vindt dat het inkomen (van een directeur exclusief pensioenbijdrage) maximaal 220 duizend euro mag bedragen. Staal ontvangt een brutosalaris van 343 duizend euro en een pensioenbijdrage van 95 duizend euro.
Ze zaten allemaal in het complot hoor. Vanaf de PvdA en dan naar rechts. We hebben in de jaren 90 een hele privatiserings- en marktwerkingsgolf gehad, daarvoor moesten dan weer allerlei toezichtsorganen en raden in het leven worden geroepen, terwijl ook de ZBO's om zich heen grepen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:51 schreef henkway het volgende:
woningbouwverenigingen zijn altijd geholpen met goedkope grond en goedkope financiering en hebben nooit belasting hoeven betalen, en nu gaan er een stel dieven dat privatiseren en in hun achterzak steken
Leve deVVD hoor
Ik had al een hekel aan woningbouwverenigingen. Dat zijn de ergste ambtenaren die er zijn.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:43 schreef henkway het volgende:
[..]
[..]
en dat voor de huurophalen bij bijstandsmoeders, wat huisuitzettingen en het schilderwerk coordineren
Dat is juist het erge, het zijn helemaal geen ambtenaren meer, maar ze beheren wel 300 miljard aaan collectieve gelden en hele huizenblokken verdwijnen nu in private BV's , die dan tijdelijk ook eigendom van de corporatie zijn.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:39 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ik had al een hekel aan woningbouwverenigingen. Dat zijn de ergste ambtenaren die er zijn.
quote:vr 03 apr 2009, 12:25
Aangifte tegen ex-directeur SGBB
DEN HAAG - De woningcorporatie SGBB doet aangifte tegen haar voormalig directeur. Onderzoek naar een aantal vastgoedtransacties uit het verleden heeft „opmerkelijke feiten” aan het licht gebracht. Het huidige bestuur van de corporatie ziet daarin aanleiding om naar justitie te stappen.
Het hoofdkantoor van de in problemen geraakte Woningcorporatie SGBB in Hoofddorp. Foto: ANP Dat heeft minister Eberhard van der Laan (Wonen, Wijken en Integratie) vrijdag aan de Tweede Kamer gemeld. Recent deed ook de Amsterdamse woningcorporatie Rochdale aangifte tegen twee ex-bestuurders. Zij zouden zichzelf verrijkt hebben.
Halverwege februari bleek dat SGBB in zware financiële problemen verkeert. De woningcorporatie is door onverantwoorde commerciële activiteiten in ernstige geldnood gekomen.
typisch he , dat al die oncontroleerbare buitenlandse activiteiten in Turkije en Spanje een zeer sterk verlies oplevert, die dan verrekend moet worden, met de publieke gelden uit de verhuur van woningwetwoningenquote:Op vrijdag 3 april 2009 13:26 schreef Stupendous76 het volgende:
En nu ook bij een andere woningbouwvereniging:
[..]
De woningvoorraad moet terug naar de staat dan kan de staat het verkopen en de opbrengst in de schatkist stoppenquote:Op woensdag 13 mei 2009 21:17 schreef huismerk het volgende:
Vandaag kwam naar buiten dat het geld van de achtergestelde leningen van de staat aan de WBVs voor wijkverbetering geen hol heeft betekent.
Vooral in verhouding tot België en Duitsland is wonen hier gewoon heel erg duur. Daar is de commerciële verhuursector veel groter.
Woningbouwcorporaties zouden meer van hun woningvoorraad moeten verkopen aan starters en de staat zou de hypotheekrente aftrek moeten afbouwen over een langere periode van tijd en daarvoor in de plaats de overdrachtsbelasting bij de eerste koopwoning moeten kwijtschelden.
Aan wie verkopen? Aan de bewoners? Dat kan vaak niet. Aan private partijen? Dan sta jij hier over 10 jaar de VVD de schuld te geven van het feit dat er nog nauwelijks sociale huur over is, want persoon A eruit, opknapbeurt en persoon B er in ten dubbele lasten...quote:Op donderdag 14 mei 2009 10:36 schreef henkway het volgende:
De woningvoorraad moet terug naar de staat dan kan de staat het verkopen en de opbrengst in de schatkist stoppen
Er is relatief gezien (te) veel sociale huur in Nederland, eigen woningbezit voor mensen met lagere inkomens door de door mij eerder genoemde maatregelen houd ook in dat overwaarde (=vastgoedsparen) ook bij lagere en midden inkomens plaats vind. Kijk maar eens hoe het gaat in Belgie/Duitslandquote:Op donderdag 14 mei 2009 11:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aan wie verkopen? Aan de bewoners? Dat kan vaak niet. Aan private partijen? Dan sta jij hier over 10 jaar de VVD de schuld te geven van het feit dat er nog nauwelijks sociale huur over is, want persoon A eruit, opknapbeurt en persoon B er in ten dubbele lasten...
Nu al zijn woningcorporaties huurwoningen in de goedkope sector aan het afstoten en komt er nieuwe, vaak duurdere huurwoningruimte voor terug.quote:Op donderdag 14 mei 2009 11:38 schreef huismerk het volgende:
Sociale verhuur zou zich meer moeten richten op de groep die het echt nodig heeft, de mensen met een huur lager dan 350,- per maand. Daarboven zou de markt het ook wel kunnen doen. AMvest verhuurt in Alkmaar en Amsterdam al 2/3 kamer appartementen voor 375 - 400 per maand met een wachttijd van maar 1 jaar.
Aan de bewoners kan welquote:Op donderdag 14 mei 2009 11:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aan wie verkopen? Aan de bewoners? Dat kan vaak niet.
Het gaat mij erom dat dit publiek bezit is, en de opbrengst hoort in de schatkist te verdwijnen.quote:Op donderdag 14 mei 2009 11:53 schreef DS4 het volgende:
[..]Op zich heb je gelijk dat het goed zou zijn als de woningcorporaties zich gaan richten op de echte doelgroep, maar dat lees ik niet in het voorstel van Henkway, die wil gewoon alles van de hand te doen. Een voor mij onbegrijpelijk voorstel in het licht van zijn eerdere klachten.
Jij wil de minima eigen huisbezit geven? Niets geleerd van de sub-prime idiotie in de VS?quote:
Nee hoor.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:53 schreef henkway het volgende:
Het gaat mij erom dat dit publiek bezit is,
Dus niet.quote:en de opbrengst hoort in de schatkist te verdwijnen.
350 mjd staatsschuld.quote:De waarde op dit moment van dat vastgoed is meer dan de hele staatschuld
Behalve dan dat jij een denkfout maakt, aangezien de lagere inkomens die huizen niet in eigen bezit kunnen betalen.quote:De woningbouwverenigingen moeten tzt opgeheven worden
Dat vind ik prima, maar dat staat helemaal los van deze discussie (behalve dan dat je nog minder opbrengst voor het woningbezit krijgt dat jij van de corporaties gaat stelen, wat helemaal niet kan.quote:verder moet er natuurlijk voldoende bouwgrond vrijgegeven worden voor ieder om te bouwen wat je wilt, dus echte marktwerking
Nee, jouw methode is stukken beter...quote:Geen VVD style marktwerking
Een corporatie is ook heel wat anders dan een coöperatie, vandaar ook dat de woorden verschillen.quote:Op woensdag 20 mei 2009 16:32 schreef huismerk het volgende:
Eigenlijk mis ik bij woningbouwcorporaties de echte ledeninspraak die bij een echte coöperatie zou moeten horen
het is nooit de bedoeling geweest van de VVD om van de woningbouwverenigingen cooperaties te maken , mogelijk waren ze dat vroeger als woningbouwverenigingen wel, in ieder geval is het geld dat met woonsubsides van de gemeenschap en goedkope bouwgrond is bijeengekomen en dus hoort het vastgoed beszit in de schatkist thuis.quote:Op woensdag 20 mei 2009 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een corporatie is ook heel wat anders dan een coöperatie, vandaar ook dat de woorden verschillen.
quote:vr 12 jun 2009, 05:30
Toezichthouder voor corporaties
door Edwin Timmer
DEN HAAG - Een toezichthouder voor woningcorporaties moet fraudes en megalomane projecten met huurgeld voorkomen.
Minister Van der Laan verdedigt vandaag een voorstel hiertoevoorstel in de ministerraad. Het plan betreft een doorstart van het Centraal Fonds Volkshuisvesting, waarbij naast de financiële controle, het instituut voortaan ook de kwaliteit van de bestuurders en de bouw en het beheer van woningen in de gaten zal houden.
Twee scheidend directeuren van corporaties hebben beiden ruim zeven ton euro vertrekpremie opgestreken, meldde tv-rubriek Nova. Het zou gaan om een vertrokken directeur van Delta Wonen uit Zwolle in 2007 en een van woningcorporatie Portaal in 2005.
quote:Beslag op villa van ex-topman Rochdale
AMSTERDAM - Woningcorporatie Rochdale heeft deze week voor ruim een miljoen euro beslag laten leggen op de luxe villa en bankrekeningen van de van megafraude verdachte ex-topman Hubert Möllenkamp. De Amsterdamse corporatie denkt zo het geld terug te krijgen dat de directeur zichzelf illegaal heeft toebedeeld.
Dit bevestigt een woordvoerder van Rochdale. "Het gaat om oneigenlijke salarisverhogingen en pensioenaanvullingen die hij afgelopen jaren aan zichzelf heeft uitgekeerd", aldus de zegsman.
Inmiddels loopt er ook een strafrechtelijk onderzoek tegen Möllenkamp, wegens tientallen verdachte vastgoed- deals van Rochdale waarbij het sterke vermoeden bestaat dat de topman daar privé een fortuin aan overhield. De zaak tegen Möllenkamp kwam afgelopen najaar aan het rollen naar aanleiding van onthullingen in De Telegraaf.
Het KRO-programma Reporter reconstrueert aanstaande zondag de Rochdale-affaire, waarbij heel duidelijk wordt dat de corporatie vroeger weliswaar huizen voor de armen bouwde, maar de laatste jaren vooral feesten organiseerde voor zichzelf. Het programma maakt melding van snelle auto's, fraude, seksclubs en Zwitserse bankrekeningen.
Möllenkamp was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.
Het punt was dat een coöperatie iets anders is dan een corporatie. Het ene komt naar ik aannemen van het woord 'corpus' (lichaam) net als in corporation, en het andere van 'opereren' (werken) en co (samen). Het een was meestal een vereniging, terwijl een coöperatie een heel andere rechtsfiguur is, met winstoogmerk.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:42 schreef henkway het volgende:
het is nooit de bedoeling geweest van de VVD om van de woningbouwverenigingen cooperaties te maken
Uiteraard. Ik ben wel voor marktwerking bij de corperaties. Maar dat houdt in dat de corporaties met elkaar moeten concurreren om de gunst van de huurder om hun huis te mogen uitbaten. Alleen op wat ze zelf gebouwd hebben krijgen ze dan het alleenrecht, voor een beperkte periode.quote:in ieder geval is het geld dat met woonsubsides van de gemeenschap en goedkope bouwgrond is bijeengekomen en dus hoort het vastgoed beszit in de schatkist thuis.
En nIet in de handen van de vastgoedmaffia gesteund door de VVD
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:39 schreef Weltschmerz het volgende:
. Maar dat houdt in dat de corporaties met elkaar moeten concurreren om de gunst van de huurder om hun huis te mogen uitbaten.
quote:VROM wist van fraude Rochdale
door Bart Mos
AMSTERDAM - Het ministerie van VROM was jarenlang bekend met misstanden en vermoede fraude bij de Amsterdamse woningcorporatie Rochdale.
Uit documenten, in bezit van De Telegraaf, blijkt dat VROM reeds in 2005 op onregelmatigheden is gewezen. Pas vier jaar later, na berichten in De Telegraaf, is ingegrepen. Een hoge functionaris van Rochdale sloeg vier jaar geleden alarm. Hij maakte onder meer melding van illegale miljoenenleningen van Rochdale aan vastgoedbedrijf Nawon waarmee Möllenkamp een méér dan vriendschappelijke relatie onderhoudt, diverse onzakelijke transacties, vergoeding van dubieuze vliegtickets en betalingen privé-uitgaven van de directeur.
alle topambtenaren willen graag een paar jaar meevreten uit de woningcorporatie miljarden honingpot, inclusief Sybille Dekker de huishoudschoollerares, die nu op de Antillen ook een zeezicht kaveltje aan het scoren is, als voorzitter van een subsidieverdeelclub voor de Antillenquote:
Het maakt niet uit van welke partij ze zijn of welke kleur ze hebben, Zalm deed financiën en is nu bankdirecteur, Kok deed financiën en was premier, nu commisaris bij multinationals, Hoogervorst was minister van volksgezondheid (privatisering ziektekosten) en kreeg daarna een leuk betaalde baan bij de zorgverzekeraars...quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:22 schreef henkway het volgende:
[..]
alle topambtenaren willen graag een paar jaar meevreten uit de woningcorporatie miljarden honingpot, inclusief Sybille Dekker de huishoudschoollerares, die nu op de Antillen ook een zeezicht kaveltje aan het scoren is, als voorzitter van een subsidieverdeelclub voor de Antillen
[ afbeelding ]
Net als Hans Alders de slijmjurk van KOK destijds
en alle graaiers zijn van de PVDA![]()
[ afbeelding ]
Aankoop kantoorgebouw voor 35 mijoen met een taxatiewaarde van 15 miljoenquote:Bron: Vondel erkent dat het risico nu vooral ligt bij Rochdale. 'Zelf zouden wij beoogde winst nooit van tevoren afdragen', aldus een zegsman. 'Maar Rochdale hoeft geen winst te maken.Ze moeten woningen bouwen
Rochdale is een van de grootste corporaties van Nederland met 45.000 huurwoningen. Het zoekt ook het avontuur in hotels, een jachthaven, een studentenboot en nieuwbouw
quote:ma 22 jun 2009, 05:30 | 0
Ex-Rochdalebaas geniet in Spanje door Bart Mos
ALTEA (SPANJE) - De van zelfverrijking beschuldigde en ontslagen Rochdaletopman Hubert Möllenkamp geniet momenteel van het goede leven rond zijn villa, met tennisbaan en zwembad, in Zuid-Spanje.
E-Rochdalebaas Möllenkamp zoeft comfortabel met een Mercedes cabrio door de straten van het Spaanse Altea. Foto: Telegraaf Terwijl in Nederland een onderzoek loopt naar verdachte vastgoeddeals, rijdt ex-Rochdalebaas Hubert Möllenkamp onbezorgd in het Spaanse Altea rond in een Mercedes Cabrio. Terwijl voor ruim een miljoen beslag is gelegd op zijn woning in Lelystad en justitie een fortuin aan verdachte vastgoeddeals onderzoekt die Möllenkamp persoonlijk uit naam van de Amsterdamse woningstichting Rochdale afhandelde, woont hijzelf aan de zonnige Costa Blanca.
Hoewel Möllenkamp op aanraden van vrienden de Bentley en Ferrari voorlopig even in zijn garage laat staan en hij zich voornamelijk verplaatst in een knalroze Suzuki Jeep of de Mercedes cabrio van zijn vrouw,
Denk je nu echt dat fraude zich beperkt tot "markt"? Ben je zo naïef?quote:Op maandag 22 juni 2009 09:03 schreef henkway het volgende:
Ja de woningwet woningen worden goed beheerd dank zij de marktwerking
Oh ja, het lag aan de mensen, niet aan het systeem, volgens Balkje, toch?quote:Op zondag 1 februari 2009 22:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat de RvC te dom is (en dan mogen ze opzouten) of boter op haar hoofd heeft (en dan mogen ze ook opzouten)
[..]
Weer eentje die het niet snapt. Het ligt niet aan het systeem, maar aan een kleine groep mensen die een misstap begaan in hun verder glanzende carriere. Dat dit uberhaupt het nieuws haalt is al een schande, alsof marktwerking zonder controle fout kan zijn...
Ja, ik ben zo naief om te denken dat een centrale vastgoedbeheer groep geen kantoren gaat aankopen die 10 miljoen boven een dubbele taxatiewaarde ligtquote:Op maandag 22 juni 2009 09:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat fraude zich beperkt tot "markt"? Ben je zo naïef?
Ga eens googlen op de ABP affaire. Dag hoor!quote:Op maandag 22 juni 2009 10:21 schreef henkway het volgende:
Ja, ik ben zo naief om te denken dat een centrale vastgoedbeheer groep geen kantoren gaat aankopen die 10 miljoen boven een dubbele taxatiewaarde ligt
En ook geen woningwetwoningen gaat verkopen voor 50% van de marktwaarde aan een Endstravriendje
quote:Op maandag 22 juni 2009 09:03 schreef henkway het volgende:
Ja de woningwetwoningen worden goed beheerd dank zij de marktwerking
[..]
Het zijn gewoon slechteriken. Mensen die nergens om wat geven.quote:Op maandag 22 juni 2009 09:17 schreef _Qmars_ het volgende:
Echt, die lui zijn zo immoreel.
Toe maar, 1 hele affaire in weet ik hoeveel jaar. Nu gaat om één exces van een misdadiger die jaren ongestoord zijn gang heeft kunnen gaan, maar in een patroon van zelfverrijking, publiek geld riskeren en ordinaire diefstal bij vele woningbouwverenigingen.quote:
Daar woont men in zelfgebouwde golfplatenhutten, dus dat is iets anders,quote:Op maandag 22 juni 2009 11:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
![]()
![]()
Gelukkig is het in Noord Korea allemaal goed geregeld.
Daar is het niet bepaald toe beperkt gebleven. De meeste fraudezaken gaan niet aan de grote klok. Het is overigens wel een veel grotere zaak dan alles wat er is gefraudeerd bij de woningbouwverenigingen bij elkaar.quote:Op maandag 22 juni 2009 11:56 schreef Weltschmerz het volgende:
Toe maar, 1 hele affaire in weet ik hoeveel jaar.
Het gaat bij beide om exact hetzelfde: fraude. Dat gebeurt overal. Bij publieke sector, private sector, met publiek geld, met privaat geld. Dat ligt niet aan de regels (die zijn er, anders is het geen fraude), maar aan de persoon die fraudeert.quote:Nu gaat om één exces van een misdadiger die jaren ongestoord zijn gang heeft kunnen gaan, maar in een patroon van zelfverrijking, publiek geld riskeren en ordinaire diefstal bij vele woningbouwverenigingen.
Dat kan dus gewoon niet. Dat lijkt maar niet tot jou door te willen dringen.quote:Op maandag 22 juni 2009 11:57 schreef henkway het volgende:
Het gaat hier om een vastgoedbezit van 350 miljard aan publiek geld, de staatsschuld is 385 miljard, het is dus beter om dit bezit weer te nationaliseren en op de staatsbalans te zetten
Ach, de bereidheid om de verzekering te tillen is bij veel Nederlanders ook gewoon aanwezig. Wat dat betreft is het meer het spreekwoord: de gelegenheid maakt de dief.quote:Op maandag 22 juni 2009 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is dat die lui een veel lager ethisch moraal hebben dan de gemiddelde Nederlander.
Die lui worden op een slecht geweten geselecteerd.
Onzin natuurlijk. In 100 jaar woningcorporaties zal er best eens iemand zijn geweest die een greep uit de kas heeft gedaan, maar de laatste 10 jaar stikt het van de grove misdrijven, het lijken wel normale vastgoedcriminelen. En dat naast een reeks andere misstanden. 'Hier heb je honderden miljoenen publiek geld, en ga er maar lekker mee stoeien om zelf rijk te worden'. Het is bijna een wonder dat het niet overal fout gaat.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:03 schreef DS4 het volgende:
Het gaat bij beide om exact hetzelfde: fraude. Dat gebeurt overal. Bij publieke sector, private sector, met publiek geld, met privaat geld. Dat ligt niet aan de regels (die zijn er, anders is het geen fraude), maar aan de persoon die fraudeert.
Natuurlijk kan dat.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:
Dat kan dus gewoon niet. Dat lijkt maar niet tot jou door te willen dringen.
Doe eens een lijstje. Aangezien het er van stikt verwacht ik zo 25 voorbeelden die je uit je mouw kan schudden...quote:Op maandag 22 juni 2009 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Onzin natuurlijk. In 100 jaar woningcorporaties zal er best eens iemand zijn geweest die een greep uit de kas heeft gedaan, maar de laatste 10 jaar stikt het van de grove misdrijven, het lijken wel normale vastgoedcriminelen.
Natuurlijk niet. Overheden kunnen niet zo maar je bezit onteigenen en zeker niet zonder een redelijke vergoeding. Beetje feit van algemene bekendheid...quote:Natuurlijk kan dat.
De overheid heeft altijd de langste adem (die perst gewoon meer geld af mochten ze het nodig hebben), dus het lukt ze uiteindelijk altijd.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:30 schreef DS4 het volgende:
Overheden kunnen niet zo maar je bezit onteigenen en zeker niet zonder een redelijke vergoeding. Beetje feit van algemene bekendheid...
Managers zijn de grootste slechteriken die er rondlopen. Ik spreek uit tal van ervaringen. Ze liegen, bedriegen dat het een lieve lust is. Tig keer het slachtoffer geweest.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, de bereidheid om de verzekering te tillen is bij veel Nederlanders ook gewoon aanwezig. Wat dat betreft is het meer het spreekwoord: de gelegenheid maakt de dief.
Ook van de week op BNR over het gebrek aan besef van mijn en dijn. Onder meer dat rond de vakantieperiode allerhande zaken verdwijnen die op de camping nuttig kunnen zijn (zoals bestek uit de bedrijfskantine).
Dus een "lager ethisch moraal (besef..)" dan de gemiddelde Nederlander... ik geloof er geen donder van. En aangezien jij hierboven nog pleit voor een guantanamo in NL val jij iig niet onder hoger dan gemiddeld op dit punt, dus die eerste steen zou ik maar in mijn hand houden als ik jou was.
En als je nationaliseert gebeuren dit soort uitwassen niet? Ik herinder me iets met overheids aanbestedingen bij grote bouwbedrijven....quote:Op maandag 22 juni 2009 11:57 schreef henkway het volgende:
[..]
Daar woont men in zelfgebouwde golfplatenhutten, dus dat is iets anders,
De nederlandse woningwetwoning is gefinancierd door publiek geld tegen een zeer lage rente voor 30 jr en beschikbaarstellen van zeer goedkope grond
Het gaat hier om een vastgoedbezit van 350 miljard aan publiek geld, de staatsschuld is 385 miljard, het is dus beter om dit bezit weer te nationaliseren en op de staatsbalans te zetten
Bij Rochdale alleen al gaat het om meerdere fraudegevallen, en dat is niet de enige woningbouwvereniging.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:30 schreef DS4 het volgende:
Doe eens een lijstje. Aangezien het er van stikt verwacht ik zo 25 voorbeelden die je uit je mouw kan schudden...
Vergoeding aan wie dan? Wie moet er gecompenseerd? De directeuren mogen wel doen alsof het hun geld en hun huizen zijn, maar dat is natuurlijk niet zo.quote:Natuurlijk niet. Overheden kunnen niet zo maar je bezit onteigenen en zeker niet zonder een redelijke vergoeding. Beetje feit van algemene bekendheid...
Natuurlijk... Wetten, verdragen, rechtspraak... het is allemaal niet waar.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:33 schreef Boze_Appel het volgende:
De overheid heeft altijd de langste adem (die perst gewoon meer geld af mochten ze het nodig hebben), dus het lukt ze uiteindelijk altijd.
Eigendom is van jezelf totdat de overheid bepaalt dat het niet meer zo is, dat ontkennen is de realiteit in Nederland ontkennen.
Uit jouw ervaringen mochten we afleiden dat met jouw opleiding je niet gewild bent en je slecht verdient.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Managers zijn de grootste slechteriken die er rondlopen. Ik spreek uit tal van ervaringen.
Van der Laan is anders druk bezig de VVD klok van Mw Dekker weer terug te draaien en de corporaties met hun bezit onder te brengen in een CFV waarmee het vastgoedbeheer bij de CFV ligt en de status van een Zelfstandig Bestuurs Orgaan kan krijgenquote:Op maandag 22 juni 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat kan dus gewoon niet. Dat lijkt maar niet tot jou door te willen dringen.
quote:Minister Eberhart van der Laan (VROM) wil scherper toezicht op woningcorporaties. De minister verdedigt vandaag in de Kamer een reeks maatregelen die de onafhankelijkheid van woningcorporaties moet inperken. Als het aan Van der Laan ligt maakt het Centraal Fonds Volkshuisvesting een doorstart. Het Fonds zou dan naast financiële controle ook de kwaliteit van de bestuurders en de bouw en het beheer van woningen in de gaten moeten houden. Zo meldt de Telegraaf.
Premie
De maatregelen van Van der Laan volgen op het bericht dat twee voormalig directeuren van woningcorporaties bij hun
Het gaat zelden om 1 iemand...quote:Op maandag 22 juni 2009 12:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Bij Rochdale alleen al gaat het om meerdere fraudegevallen,
Je schreef dat het stikt van de grove misdrijven. Maak dat eens waar.quote:en dat is niet de enige woningbouwvereniging.
Nee, het is van de stichting. Maar ik dacht dat je dat wel begreep.quote:Vergoeding aan wie dan? Wie moet er gecompenseerd? De directeuren mogen wel doen alsof het hun geld en hun huizen zijn, maar dat is natuurlijk niet zo.
Wil je ontkennen dat de overheid altijd de langste adem heeft in een onteigeningszaak?quote:Op maandag 22 juni 2009 12:52 schreef DS4 het volgende:
Natuurlijk... Wetten, verdragen, rechtspraak... het is allemaal niet waar.
Ik lees hier scherper toezicht. Dat is heel wat anders dan het bezit nationaliseren.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:55 schreef henkway het volgende:
Van der Laan is anders druk bezig de VVD klok van Mw Dekker weer terug te draaien en de corporaties met hun bezit onder te brengen in een CFV waarmee het vastgoedbeheer bij de CFV ligt en de status van een Zelfstandig Bestuurs Orgaan kan krijgen
Slachtoffer van klinklaar TUIG. Niks meer of minder.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Uit jouw ervaringen mochten we afleiden dat met jouw opleiding je niet gewild bent en je slecht verdient.
Uit onderzoek kwam echter 0.0% werkloosheid en meer dan gemiddeld salaris naar voren.
Simpel: jouw ervaringen staan los van de realiteit en lijken meer met jou te maken te hebben.
nou het scheelt geen haartje meer, er kan in ieder geval niets meer verkocht of aangekocht worden zonder toestemming, ben je dan nog eigenaar is de vraag, mooi juridisch gevechtquote:Op maandag 22 juni 2009 13:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik lees hier scherper toezicht. Dat is heel wat anders dan het bezit nationaliseren.
Gewoon waarde in het economisch verkeer + bijkomende kosten (hoger dan bij verkoop met gebruik van Wvg). Dat is niet afnemen zoals henkway wil. Integendeel.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Wil je ontkennen dat de overheid altijd de langste adem heeft in een onteigeningszaak?![]()
Een gemeente kan zo een de wet voorkeursrecht gemeente op je dak gooien zodat je zelf niet eens meer mag kiezen aan wie je zou willen verkopen en dan moet je via de rechter maar gaan uitvechten om een beetje vergoeding te krijgen als je het met die raamambtenaren er niet uit komt.
Onteigening kan in het genoemde geval gewoon niet en zeker niet zoals henkway het voorstelt. En Wvg is gewoon een anti-speculatiebepaling.quote:Die regeltjes enzo zijn leuk, maar in de praktijk zijn ze altijd in het voordeel van wat een gemeente wil. Een zak geld is leuk, maar daar heb je zo weinig aan als je gewoon in je eigendom wil blijven wonen heh.
Ik weet zeker dat er ook een andere mening over te vinden is.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Slachtoffer van klinklaar TUIG. Niks meer of minder.
Dan ben je nog steeds eigenaar (juridisch en economisch!) en plannen van een politicus zijn niets meer dan hersenspinsels.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:05 schreef henkway het volgende:
nou het scheelt geen haartje meer, er kan in ieder geval niets meer verkocht of aangekocht worden zonder toestemming, ben je dan nog eigenaar is de vraag, mooi juridisch gevecht
Geen zorgen. Geen hulpverlener die het bedorven bedrijfsleven weer gezond kan maken. Geen hulpverlener die de klok nog kan terugdraaien.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:13 schreef DS4 het volgende:
Zeg EG, wil je met je frustraties gewoon naar een hulpverlener gaan? Dat is EN beter voor jou (krijg je m.i. broodnodige hulp) EN beter voor dit draadje (welke nu eenmaal niet om jou draait).
Tuig wat heeft kunnen opereren dankzij overheden. In een normale situatie gaan dit soort bedrijven gewoon failliet.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Leuk interview in de Volkskrant afgelopen zaterdag. Met Ben Verwaayen, ook zo´n `lekker genuanceerd`ding .....
Hij gaf aan dat hij zonder onredelijkheid zijn functie niet goed uit kan voeren.
Ja, je leest het goed.
Klinkklaar TUIG. TUIG van het zuiverste soort.
Kap nou!quote:Op maandag 22 juni 2009 13:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Geen zorgen. Geen hulpverlener die het bedorven bedrijfsleven weer gezond kan maken. Geen hulpverlener die de klok nog kan terugdraaien.
Je kan maar een keer goed verongelukken. Geen weg terug dus.
Zonder overheid vertonen zei geen psychopaten bedoel jequote:Op maandag 22 juni 2009 13:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuig wat heeft kunnen opereren dankzij overheden. In een normale situatie gaan dit soort bedrijven gewoon failliet.
Nee maar de overheid houd dit soort toestanden in leven, kijk naar de banken, lopen jarenlang te kutten, hebben praatjes, dreigen te vertrekken uit Nederland, en wat gebeurt er? Juist we helpen ze gewoon als ze in de shit komen.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zonder overheid vertonen zei gen psychopaten bedoel je![]()
Ik zal je uit de droom helpen. Ze ZIJN gewoon zo. TUIG!
Ja en? Het bewijst maar weer eens dat door overheden opgezette instanties keer op keer falen, ik wil niet zeggen dat particuliere bedrijven dit niet doen, maar deze zullen dan binnen kortste keren failliet zijn, terwijl bij dit soort bedrijven ze met behulp van de overheid jarenlang kunnen aanprutsen.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:26 schreef DS4 het volgende:
Het is weer een reis door de stokpaardjes aan het worden. De een zeikt over managers, de ander komt voor de zoveelste keer met gezeik over corporaties (en plannen die gewoon niet kunnen), de volgende zijn weer anti-overheid...
Afgelopen zaterdag nog op TV over geldzaken.....managers kosten twee keer geld. Het exorbitante salaris wat ze krijgen en ze houden mensen van het werk.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:26 schreef DS4 het volgende:
Het is weer een reis door de stokpaardjes aan het worden. De een zeikt over managers, de ander komt voor de zoveelste keer met gezeik over corporaties (en plannen die gewoon niet kunnen), de volgende zijn weer anti-overheid...
Dit dus. Deze hele draad is door dit soort zaken kunnen ontstaan. En niet dat het vroeger 'allemaal beter' was (zeker niet), maar het is nu wel heel slecht.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja en? Het bewijst maar weer eens dat door overheden opgezette instanties keer op keer falen, ik wil niet zeggen dat particuliere bedrijven dit niet doen, maar deze zullen dan binnen kortste keren failliet zijn, terwijl bij dit soort bedrijven ze met behulp van de overheid jarenlang kunnen aanprutsen.
Zucht mag ik vragen wat voor werk jij doet?quote:Op maandag 22 juni 2009 13:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Afgelopen zaterdag nog op TV over geldzaken.....managers kosten twee keer geld. Het exorbitante salaris wat ze krijgen en ze houden mensen van het werk.
Dit land gaat nog eens onder aan de ellende door managers voortgebracht.
Ik begrijp werkelijk niet dat dit een keer wordt ingezien.
Het gaat niet om één geval van fraude, het gaat om een patroon. En dat niet bij een woningbouwvereniging, maar bij meerdere.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:58 schreef DS4 het volgende:
Het gaat zelden om 1 iemand...
En wat is dan de schade voor de stichting als je het doel van de stichting overneemt?quote:Nee, het is van de stichting. Maar ik dacht dat je dat wel begreep.
Vergeet degene niet die weer het stokpaardje van de zegeningen van de vrije markt komt berijden en alle uitwassen daarvan bagatelliseert.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:26 schreef DS4 het volgende:
Het is weer een reis door de stokpaardjes aan het worden. De een zeikt over managers, de ander komt voor de zoveelste keer met gezeik over corporaties (en plannen die gewoon niet kunnen), de volgende zijn weer anti-overheid...
Heel juist maar dan moet de overheid die woonblokken verkopen aan beleggers en het geld in de schatkist stoppen dan ziijn we van die dievenbende afquote:Op maandag 22 juni 2009 13:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja en? Het bewijst maar weer eens dat door overheden opgezette instanties keer op keer falen, ik wil niet zeggen dat particuliere bedrijven dit niet doen, maar deze zullen dan binnen kortste keren failliet zijn, terwijl bij dit soort bedrijven ze met behulp van de overheid jarenlang kunnen aanprutsen.
Dat is een ander verhaal: bij publieke gelden lijkt het toezicht minder te zijn. Maar dat staat los van privatisering.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:54 schreef Weltschmerz het volgende:
De gelegenheid maakt inderdaad de dief. Kennelijk is met publieke middelen voor publieke doelen geld verdienen een uitstekende gelegenheid.
Gewoon WEV. Want dat is de vermogensschade. Dat de overheid ook het doel over wil nemen is niet bepaaldelijk relevant.quote:En wat is dan de schade voor de stichting als je het doel van de stichting overneemt?
Wie is dat dan?quote:Vergeet degene niet die weer het stokpaardje van de zegeningen van de vrije markt komt berijden en alle uitwassen daarvan bagatelliseert.
DAT KAN NIET!quote:Op maandag 22 juni 2009 13:58 schreef henkway het volgende:
Heel juist maar dan moet de overheid die woonblokken verkopen aan beleggers en het geld in de schatkist stoppen dan ziijn we van die dievenbende af
Precies, gewoon al het vastgoed verpatsen en daarmee de staatschuld aflossen, scheelt ook weer 2000 euro rente per jaar per inwoner....quote:Op maandag 22 juni 2009 13:58 schreef henkway het volgende:
[..]
Heel juist maar dan moet de overheid die woonblokken verkopen aan beleggers en het geld in de schatkist stoppen dan ziijn we van die dievenbende af
Maar deze corporatiedirecteuren die alle manieren zoeken om miljoenen eruit te kunnen slepen dat moet stoppen, het leidt tot uiterst frauduleus handelen het is dezelfde overheid die deze mensen op het spek heeft gebonden
Hij is elektrotechnicus, of althans, hij heeft die studie gevolgd.quote:Op maandag 22 juni 2009 13:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zucht mag ik vragen wat voor werk jij doet?
Even nuanceren: het kan niet zolang de overheid als doel heeft de wet te respecteren.quote:
Fijn dat je die open deur in wil trappen.quote:Op maandag 22 juni 2009 17:18 schreef lyolyrc het volgende:
Even nuanceren: het kan niet zolang de overheid als doel heeft de wet te respecteren.
Wat mij betreft is het ook zo klaar als een klontje, maar gezien de reacties van sommigen niet...quote:Op maandag 22 juni 2009 17:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Fijn dat je die open deur in wil trappen.
Nee, het is een intrinsiek probleem. Als je een publiek doel moet dienen terwijl de prikkels commercieel zijn, dan is dat sowieso al vragen om problemen. Zeker als je vele miljoenen publiek geld meekrijgt, de vraag onbeperkt is en het aanbod beperkt. Toezich moet, maar het werkingsprincipe moet zonder toezicht af kunnen.quote:Op maandag 22 juni 2009 14:23 schreef DS4 het volgende:
Dat is een ander verhaal: bij publieke gelden lijkt het toezicht minder te zijn. Maar dat staat los van privatisering.
Wie heeft beweert dan dat dat zomaar kon? Die woningbouwverenigingen zijn met handen en voeten gebonden aan de overheid. Binnen het kader van de regelingen kunnen ze op hun strepen gaan staan. Maar dat kader kan veranderd, jawel, door de overheid. Het is dezelfde overheid die in een vlaag van markwerkingsoptimisme dat kader heeft verzonnen.quote:Gewoon WEV. Want dat is de vermogensschade. Dat de overheid ook het doel over wil nemen is niet bepaaldelijk relevant.
[quote]Dan maak je een nieuwe onteigeningswet.
[quote]
Vogelaar leerde ook op enig moment dat je niet zo maar de bezittingen van de corporaties kan afnemen...
Jij reageert ook maar reflexmatig door het ophemelen van de vrije markt. Hup de loopgraven in, van enige onderwerpgerelateerde flexibiliteit of het hanteren van ook andere principes bemerk ik bij jou niks. Ja, bij het rookverbod gingen je principes heel makkelijk overboord, maar dat is het loochenen van je uitgangspunten uit eigenbelang, dat is wat anders dan een open houding ten aanzien van de problematiek.quote:Wie is dat dan?
En dezelfde overheid in de vorm van Sybille Dekker die gelijktijdig zegt dat die corporaties geen winstbelasting hoefden te betalenquote:Op maandag 22 juni 2009 22:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Binnen het kader van de regelingen kunnen ze op hun strepen gaan staan. Maar dat kader kan veranderd, jawel, door de overheid.
Het is dezelfde overheid die in een vlaag van markwerkingsoptimisme dat kader heeft verzonnen.
[..]
Heb je jezelf wel eens afgevraagd of ik het een goede zaak vind dat corporaties zijn verzelfstandigd? Ik kan mij niet heugen dat ik daar een standpunt over heb ingenomen. Het is een feit. En dus moet ik van die situatie uit gaan.quote:Op maandag 22 juni 2009 22:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Als je een publiek doel moet dienen terwijl de prikkels commercieel zijn, dan is dat sowieso al vragen om problemen.
Je hebt kennelijk niet eens in de gaten wat het probleem exact is. Het kan gewoon niet en ook de Nederlandse overheid kan die regels niet buigen. Tenzij men eerst Europa de deur uit wil zetten, maar goed, de keuze om die kant op te gaan is een beetje heel zwaar aangezet in dezen. Lyolyrc begreep het wel, dus kennelijk sprak ik geen chinees.quote:Wie heeft beweert dan dat dat zomaar kon? Die woningbouwverenigingen zijn met handen en voeten gebonden aan de overheid. Binnen het kader van de regelingen kunnen ze op hun strepen gaan staan. Maar dat kader kan veranderd, jawel, door de overheid. Het is dezelfde overheid die in een vlaag van markwerkingsoptimisme dat kader heeft verzonnen.
Je laat je weer eens van je meest zielige kant zien door er een discussie bij te halen van lang geleden (je lijkt wel een oud wijf...) en daarnaast hemel ik de vrije markt helemaal niet op (recentelijk nog fikse kanttekeningen bij geplaatst tot grote onvrede van een aantal marktadepten). Ik constateer hier FEITELIJK (iets waar jij zelden in bent geïnteresseerd) dat in dezen gewoon sprake is van fraude. Behandel het dan ook als zodanig.quote:Jij reageert ook maar reflexmatig door het ophemelen van de vrije markt. Hup de loopgraven in, van enige onderwerpgerelateerde flexibiliteit of het hanteren van ook andere principes bemerk ik bij jou niks. Ja, bij het rookverbod gingen je principes heel makkelijk overboord, maar dat is het loochenen van je uitgangspunten uit eigenbelang, dat is wat anders dan een open houding ten aanzien van de problematiek.
Zo eigenwijs... Het is echt niet te filmen...quote:Op maandag 22 juni 2009 22:59 schreef henkway het volgende:
Er is een oplossing en dat is de rol van de corporaties te beperken tot het projectmatig doen van het onderhoud en het vastgoed weer op de staatsbalans te plaatsen
En weg is de staatsschuld van 350 miljard euro![]()
Dus je wil EN de woningen verpatsen EN huurinkomsten opstrijken.quote:en jaarlijks 2.500.000 x 6000 euro aan huurinkomsten ofwel 15 miljard dus gelijk aan de HRA kosten
Nee de woningwet woningen weer laten beheren door de staat, en de huurpenningen opstrijkenquote:Op maandag 22 juni 2009 23:17 schreef DS4 het volgende:
[..]Dus je wil EN de woningen verpatsen EN huurinkomsten opstrijken.
En hoe verdwijnt dan de staatsschuld, o magiër?quote:Op maandag 22 juni 2009 23:29 schreef henkway het volgende:
Nee de woningwet woningen weer laten beheren door de staat, en de huurpenningen opstrijken
Nou je weet Debet is links en Credit is rechts he, dat is aan de straatkant sinds ik in een ander gebouw zitquote:Op maandag 22 juni 2009 23:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
En hoe verdwijnt dan de staatsschuld, o magiër?
Hebben ze je in een ander gebouw gezet toen ze doorkregen dat je moeite had met boekhouden?quote:Op maandag 22 juni 2009 23:39 schreef henkway het volgende:
Nou je weet Debet is links en Credit is rechts he, dat is voor mijn aan de straatkant sinds ik in een ander gebouw zit
quote:Op maandag 22 juni 2009 23:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hebben ze je in een ander gebouw gezet toen ze doorkregen dat je moeite had met boekhouden?
Hoe verdwijnt in jouw wereld een staatsschuld door woningen op de balans te zetten (nog afgezien van het feit dat het niet kan)?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:02 schreef henkway het volgende:
Maar ik acht de huidige stoelwarmhouders in de regering niet in staat tot deze onorthodoxe maatregel, die wel nodig is om de staatschuld te laten verdwijnen, door de woningwetwoningen terug op de staatsbalans te plaatsen.
Het hele idee van de verzelfstandiging en de marktwerking is dat je een publiek doel hebt, de uitvoerenden marktprikkels geeft en dan een toezichthouder hebt waardoor het allemaal goed komt. Dat werkt natuurlijk niet, maar met het uitspreken van onbegrensd vertrouwen in toezicht is de aanname dat het kan werken een gegeven, althans zo schat ik dat in.quote:Op maandag 22 juni 2009 23:13 schreef DS4 het volgende:
Heb je jezelf wel eens afgevraagd of ik het een goede zaak vind dat corporaties zijn verzelfstandigd?
Nee, dat is een kader. Het kader wordt aangevallen en jij verdedigt het door te wijzen naar het kader.quote:Ik kan mij niet heugen dat ik daar een standpunt over heb ingenomen. Het is een feit. En dus moet ik van die situatie uit gaan.
Je moet eerst bepalen wat goed is dan hoe je dat gaat bereiken en welke ruzies het waard is. Maar ik neem niet op voorhand aan dat er geen mogelijkheid is om aan sociale woningbouw te doen zonder dat 'ondernemers' mooi weer gaan spelen met publieke voorzieningen.quote:Je hebt kennelijk niet eens in de gaten wat het probleem exact is. Het kan gewoon niet en ook de Nederlandse overheid kan die regels niet buigen. Tenzij men eerst Europa de deur uit wil zetten, maar goed, de keuze om die kant op te gaan is een beetje heel zwaar aangezet in dezen.
Ik volg het gros van je discussies niet, maar ik heb me afgevraad wanneer ik je boven de loopgraaf rondom de vrije markt heb zien uitkijken en toen bedacht ik me dat geval. Dan vind ik het verwijt aan anderen dat ze stokpaardjes berijden niet zo heel gepast. Pot, ketel.quote:Je laat je weer eens van je meest zielige kant zien door er een discussie bij te halen van lang geleden (je lijkt wel een oud wijf...) en daarnaast hemel ik de vrije markt helemaal niet op (recentelijk nog fikse kanttekeningen bij geplaatst tot grote onvrede van een aantal marktadepten).
Ik vind het niet gewoon. Gewone fraude is de eenling die wil kijken waar hij mee weg komt. Maar hier is iets meer aan de hand, er is niet alleen het frauduleuze, die rust op een brede basis van het dubieuze. Het zijn geen fraudeurs die stiekem vanuit hun kamertje wat achterover drukken of vals declareren, het zijn de zonnekoningen die frauderen. De bestuurders die zich een balzaal als directiekamer aanmeten, die van publiek geld zich laten vieren als helden in een hele dure show, die om de haverklap buitenlandse bouwprojecten moeten bezoeken, die met publiek geld gaan spelen met ander onroerend goed. En fraude komt ook nog onevenredig vaak voor bij woningbouwcorporaties. Dan kun je natuurijk doen of die fraude op zichzelf staat, maar het is slechts één stap verder vanaf het megalomane narcisme dat de sector kennelijk aantrekt. Dan is het niet het individu, maar het systeem waar de oorzaak ligt.quote:Ik constateer hier FEITELIJK (iets waar jij zelden in bent geïnteresseerd) dat in dezen gewoon sprake is van fraude. Behandel het dan ook als zodanig.
Als ik 100.000 euro schuld heb dan is dat een schuld van 100.000 euroquote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:17 schreef lyolyrc het volgende:
Laten we dan even een gedachtenexperimentje doen.
Per decreet verklaar je alle huizen van de corporaties tot staatseigendom. Huppakee, je zet de huizen voor 350 miljard op de balans. Is de staatsschuld dan weg? Nee!
Je hoopt dat je dan een bedrag voor dat vastgoed krijgt dat overeenkomt met de schuld. Wie zegt dat je het niet in de boeken moet zetten voor de helft van dat bedrag??? Of voor nul euro? En dan moet je nog steeds het vastgoed te gelde maken, voordat de schuld echt weg is. De markt bepaalt de prijs en dus ook hoeveel je ervoor krijgt. En daar zit het probleem: je dumpt niet ongestraft zoveel vastgoed op de markt. Daarmee verstoor je de totale markt en benadeel je mensen die niets van doen hebben met de corporaties.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Als ik 100.000 euro schuld heb dan is dat een schuld van 100.000 euro
Echter als ik vastgoed heb ter waarde van 100.000 die daar tegenovergezet kan worden dan zijn er inkomsten die wegvallen tegen de lasten van die schuld.
En t.z.t. als ik ooit dat vastgoed verkoop dan is de schuld weg , dus de schuld is oplosbaar of zo je wilt opgelostl
Per saldo scheelt het 15 miljard aan inkomsten die bijna wegvallen tegen de rentelasten van de staatsschuld van 18 miljard
Overigens geloof ik dat de huidige situatie (die gecreeerd is door de eerdergenoemde Mw Sybille Dekker) onhoudbaar is, het is het vastbinden van de kat op het spek
En voor sommigen even wat meer duidelijkheid:quote:Möllenkamp zonnekoning van Spanje
di 23 jun 2009, 07:01 | 114 reacties | lees voor
ALTEA (Spanje) - Terwijl in Nederland een omvangrijk strafrechtelijk onderzoek loopt naar mogelijke corruptie en het beslagen regent op zijn vier woningen in Lelystad en Amsterdam, neemt de ontslagen Rochdale-topman Hubert Möllenkamp in zijn Spaanse villa alvast maar paar een glazen wijn op de goeie afloop. De Telegraaf volgde de voormalige corporatietopman enkele dagen langs de Costa Blanca en sprak er met de Nederlandse gemeenschap, die schoon genoeg heeft van zijn brutale gedrag.
Hoewel de zon nog maar een paar uur op is, plakt het asfalt in de Calle Balladre al door de zinderende hitte. Het tegen de heuvel op slingerende weggetje aan de rand van de statige buitenwijk Altea La Vella telt vele tientallen landhuizen, omzoomd door naaldbossen. In de verte glinstert de Middellandse Zee. Getuige de metershoge muren, elektrische poorten en zwenkende bewakingscamera's zijn de bewoners hier gesteld op hun privacy.
"Veel van hen hebben ook wel wat te verbergen", weet een Nederlandse ondernemer die zelf enkele jaren geleden in Altea zijn tweede huis kocht. "Ze zijn op de vlucht voor de Belastingdienst of zelfs voor justitie. Op een heuvel verderop zit het helemaal vol met Russische maffia, die hebben daar zelfs een eigen Russisch-Orthodox kerkje laten bouwen. Laat ik het zo zeggen: de kans dat je hier 's avonds op het terrasje naast een crimineel komt te zitten, is íéts groter dan in Nederland."
Tegeltableau
De Calle Balladre loopt dood ter hoogte van het 'Boogschuttershuis'. Op een tegeltableau aan de muur herkennen we het sterrenbeeld van zijn bewoners. Achter de blauwe stalen poort ligt het domein van Hubert Möllenkamp en zijn partner Alberdien verscholen. Naast het riante zwembad staan de ligbedden met handdoeken al klaar voor een verfrissende duik. Achter het huis ligt de tennisbaan.
Möllenkamp had de villa aanvankelijk vernoemd naar zijn dochter Estelle, maar daar maakte zijn tweede vrouw Alberdien bezwaar tegen. "Zijn kinderen werden in haar ogen al vreselijk voorgetrokken. Het meeste van zijn vermogen zou namelijk op hun naam staan. Hubert schijnt het uiteindelijk goed te hebben gemaakt door Alberdien te overladen met juwelen en haar een chalet in een Frans skidorp te schenken", weet een ingewijde.
Ondanks het riante onderkomen gebruikt het echtpaar Möllenkamp de lunches en diners in Altea toch het liefst buiten de deur. Bij de betere restaurants van de badplaats, zoals Il Gardino, Valentino en Club Nautico aan de jachthaven is het stel dan ook vrijwel dagelijks op het terras te zien. Of te horen. "Hij riep laatst hardop dat hij nu een nóg bekendere Nederlander is dan zijn dj-vriend Will Luikinga, die hier overigens ook woont."
Möllenkamp (59) was tot voor kort de spraakmakende topman van de woonstichting Rochdale. De Amsterdamse corporatie groeide onder zijn leiding in ruim tien jaar uit tot een van de grootste sociale woningbezitters van ons land. Afgelopen jaren betrok Möllenkamp zijn Rochdale echter steeds vaker bij vastgoedprojecten die helemaal niks meer te maken hadden met sociale woningbouw en die bovendien gekocht werden van, of samen met, omstreden vastgoedpartijen.
Afgelopen najaar verschenen publicaties over verdachte deals van vele miljoenen die door Möllenkamp in z'n eentje werden afgehandeld. Deals waarbij hij zich liet voorrijden in een Maserati met chauffeur. Direct na de publicaties werd hij geschorst. Rochdale beschuldigde hem enkele maanden later bovendien van exorbitante zelfverrijking en ontsloeg hem op staande voet. Inmiddels heeft zijn ex-werkgever voor 1,2 miljoen euro beslag gelegd op zijn villa en twee appartementen in Lelystad en op een appartement in Amsterdam. Volgens Rochdale heeft hij zichzelf afgelopen jaren onder meer onrechtmatig pensioenverhogingen en bonussen toegekend en liet hij zijn hele privéwagenpark in Spanje, waaronder een Bentley en een Ferrari, rondrijden en repareren op kosten van de zaak. Möllenkamp ontkende al deze beschuldigingen eerder tijdens een rechtszaak die hij tegen Rochdale aanspande en verloor.
"Wij keken niet heel erg op van die beschuldigingen. Echt alles ging bij Hubert op kosten van Rochdale. Ook diners in restaurants met vrienden hier in Spanje. Zijn vrouw liep zelfs rond met een creditcard van Rochdale", weten ingewijden.
Hoewel Möllenkamp zelf nog altijd volhoudt dat hij het Spaanse landhuis ter waarde van een kwart miljoen euro niet zelf bezit maar huurt, weet een groot deel van Nederlandse gemeenschap in Altea dat hij het inmiddels zelf in de verkoop heeft gezet. "Hij voelt zich er niet veilig meer", vertelt een kennis.
Contacten
Overigens hebben de meeste kennissen van Möllenkamp weinig vertrouwen in het slagen van het strafrechtelijk onderzoek naar de omstreden topman. "Hubert had heel warme contacten op ministerieel niveau, ging op reis met burgemeesters en liet zich zelfs privé fiscaal adviseren door een ex-staatssecretaris van Financiën. Dan weet je wel hoe dit verhaal gaat aflopen", verzucht men.
Advocaat Pieter Huisman wilde gistermiddag niet reageren op dit artikel namens zijn cliënt Möllenkamp, omdat daar volgens hem te weinig tijd voor was. "We doen het grondig of we doen het niet", aldus de raadsman.
quote:"Hubert had heel warme contacten op ministerieel niveau, ging op reis met burgemeesters en liet zich zelfs privé fiscaal adviseren door een ex-staatssecretaris van Financiën. Dan weet je wel hoe dit verhaal gaat aflopen", verzucht men.
Nee het gaat er om dat de Staat dan slechts ten dele solvabel isquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:14 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Je hoopt dat je dan een bedrag voor dat vastgoed krijgt dat overeenkomt met de schuld. Wie zegt dat je het niet in de boeken moet zetten voor de helft van dat bedrag??? Of voor nul euro? En dan moet je nog steeds het vastgoed te gelde maken, voordat de schuld echt weg is. De markt bepaalt de prijs en dus ook hoeveel je ervoor krijgt. En daar zit het probleem: je dumpt niet ongestraft zoveel vastgoed op de markt. Daarmee verstoor je de totale markt en benadeel je mensen die niets van doen hebben met de corporaties.
En dan dit: stel je eens een particuliere verhuurder voor. Eentje die het nogal breed laat hangen. Pak je die ook zomaar zijn vastgoed af?
Voor zolang als dat duurt. Je kunt er donder op zeggen dat er dan weer een gat in de begroting wordt geslagen, wat men dan gaat dichten door bijvoorbeeld de huren te verhogen. Of door nog meer bezit in te pikken? Of de mensen daar nou blij mee moeten zijn? En waar leg je de grens?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:18 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee het gaat er om dat de Staat dan slechts ten dele solvabel is
En dat is al heel wat
Als de Nederlandse staat een bedrijf was , dan was ze failliet
Dit staat ver af van een echte commerciele verhuurder, die heeft eigen bezit, en mag het desnoods in de fik steken
Overigens hoef je dat vastgoed nu niet te verkopen , dan hebben de woningbouwverenigingen ook niet gedaan de laatste veertig jaar.
Voor de waardebepaling kun je gewoon de waarde in verhuurde staat op de Staatsbalans zetten
Voor de marktwerking op de woningbouwverenigingen ging het prima, daar moeten we weer naar terug.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:34 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Voor zolang als dat duurt. Je kunt er donder op zeggen dat er dan weer een gat in de begroting wordt geslagen, wat men dan gaat dichten door bijvoorbeeld de huren te verhogen. Of door nog meer bezit in te pikken? Of de mensen daar nou blij mee moeten zijn? En waar leg je de grens?
Net als die corporatiebestuurders kan ook de overheid moeilijk maat houden als het om geld gaat. Daarom gaat dit niet werken.
nou ik heb volledig MBA en SPD van eigen geld gedaan in de avonduren en werk al vanaf 16 jaar, dus ik heb de staat niet veel gekost tot nuquote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:48 schreef DS4 het volgende:
Ik vind dit echt verontrustend... jij krijgt als ik mij niet vergis ong. 50K per jaar voor (loon-)administratieve werkzaamheden. Nou is dat geen hoog inkomen, maar jij hebt zo extreem weinig kaas gegeten van boekhouden (dat maak ik althans op uit jouw totale onbegrip dat jij hier toont), dat je niet eens minimumloon waard bent op die positie.
Vergellijk dat eens met nu: veel woningbouwverenigingen steken hun meeste energie (en geld) in duurdere woningen. Het 'normale' of 'oude' bestand wordt zeker nog wel verzorgd, maar dat is het dan ook; weinig uitzicht voor de armere klasse.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:34 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Voor zolang als dat duurt. Je kunt er donder op zeggen dat er dan weer een gat in de begroting wordt geslagen, wat men dan gaat dichten door bijvoorbeeld de huren te verhogen. Of door nog meer bezit in te pikken? Of de mensen daar nou blij mee moeten zijn? En waar leg je de grens?
Het probleem zit niet bij de overheid of het bedrijfsleven, maar bij de mensen aldaar. Ik ben absoluut geen fan van Balkenende, maar zijn uitspraak "dat het aan de mensen ligt en niet aan het systeem" klopt voor een deel wel. Wat hij daarbij 'vergeet' te zeggen: de overheid moet voor kaders/richtlijnen zorgen en daarop toezien, maar ook dat is een taak van mensen (die bij de overheid telkens weer blijkt te falen)quote:Net als die corporatiebestuurders kan ook de overheid moeilijk maat houden als het om geld gaat. Daarom gaat dit niet werken.
Zo lang een 'normaal' salaris uitgaat van ongeveer ¤ 30.000,- is dit bedrag dus fors meer. Ligt m.i. dan ook meer aan jouw beeld van hoog cq. laag salaris.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe verdwijnt in jouw wereld een staatsschuld door woningen op de balans te zetten (nog afgezien van het feit dat het niet kan)?
Ik vind dit echt verontrustend... jij krijgt als ik mij niet vergis ong. 50K per jaar voor (loon-)administratieve werkzaamheden. Nou is dat geen hoog inkomen, maar jij hebt zo extreem weinig kaas gegeten van boekhouden (dat maak ik althans op uit jouw totale onbegrip dat jij hier toont), dat je niet eens minimumloon waard bent op die positie.
Bij welk bedrijf blijft zoiets onopgemerkt?
En dan de regering uitmaken voor stoelwarmhouders...![]()
En de overheid werkt daaraan mee. Die geeft de bouwvergunning af, niet? Er spelen twee dingen. In de goedkope buurten wonen meer probleemgevallen. Als men die buurt sloopt, is men ook de probleemgevallen kwijt. Men maakt ook de fout te kijken naar wat mensen kunnen betalen, in plaats van wat mensen willen betalen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:55 schreef Stupendous76 het volgende:
Vergellijk dat eens met nu: veel woningbouwverenigingen steken hun meeste energie (en geld) in duurdere woningen. Het 'normale' of 'oude' bestand wordt zeker nog wel verzorgd, maar dat is het dan ook; weinig uitzicht voor de armere klasse.
Dit is een beetje een dooddoener van Balkenende. Overheid, bedrijven enzovoort zijn allemaal creaties van mensen. Dus kun je moeilijk de vogeltjes of de bewolkte lucht de schuld geven.quote:Het probleem zit niet bij de overheid of het bedrijfsleven, maar bij de mensen aldaar. Ik ben absoluut geen fan van Balkenende, maar zijn uitspraak "dat het aan de mensen ligt en niet aan het systeem" klopt voor een deel wel. Wat hij daarbij 'vergeet' te zeggen: de overheid moet voor kaders/richtlijnen zorgen en daarop toezien, maar ook dat is een taak van mensen (die bij de overheid telkens weer blijkt te falen)
Technisch heb je gelijk hierin, maar er zit toch een enorm groot verschil tussen rijksoverheid (die het besluit nam om de woningbouwverenigingen te 'privatiseren') en gemeentelijke overheid (die bouwvergunningen afgeeft) Zomaar nationaliseren is denk ik moeilijk haalbaar, maar andersom, het zomaar privatiseren, kan wel zonder problemen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:08 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
En de overheid werkt daaraan mee. Die geeft de bouwvergunning af, niet? Er spelen twee dingen. In de goedkope buurten wonen meer probleemgevallen. Als men die buurt sloopt, is men ook de probleemgevallen kwijt. Men maakt ook de fout te kijken naar wat mensen kunnen betalen, in plaats van wat mensen willen betalen.
[..]
Verschillende overheden willen elkaar inderdaad ook wel bijten. Als je met privatiseren bedoelt dat het echte bedrijven worden, gaat dat problemen opleveren. Je krijgt dan namelijk lokale monopolies op de woningmarkt en dus een verstoorde markt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:13 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Technisch heb je gelijk hierin, maar er zit toch een enorm groot verschil tussen rijksoverheid (die het besluit nam om de woningbouwverenigingen te 'privatiseren') en gemeentelijke overheid (die bouwvergunningen afgeeft) Zomaar nationaliseren is denk ik moeilijk haalbaar, maar andersom, het zomaar privatiseren, kan wel zonder problemen?
publieke miljarden en werknemers in loondienst die daar over financieel mogen beslissen dat blijft elkaar bijten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:25 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Verschillende overheden willen elkaar inderdaad ook wel bijten. Als je met privatiseren bedoelt dat het echte bedrijven worden, gaat dat problemen opleveren. Je krijgt dan namelijk lokale monopolies op de woningmarkt en dus een verstoorde markt.
Dat is natuurlijk niet juist. Er zijn genoeg publieke doelen die (deels) in de handen van marktpartijen zijn en waar dat goed gaat.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Het hele idee van de verzelfstandiging en de marktwerking is dat je een publiek doel hebt, de uitvoerenden marktprikkels geeft en dan een toezichthouder hebt waardoor het allemaal goed komt. Dat werkt natuurlijk niet
Nee, ik stel klip en klaar dat nationalisatie niet kan. En wat daar mee wordt bedoeld kun je inmiddels duidelijk teruglezen. Dan kun je daar nog wel een discussie over houden, maar dat is net zo zinvol als een discussie aangaande de vraag of Nederland veel beter af was geweest als Fortuyn nog had geleefd.quote:Nee, dat is een kader. Het kader wordt aangevallen en jij verdedigt het door te wijzen naar het kader.
Nee. Als je nu al kan vaststellen dat een bepaalde keuze niet tot de mogelijkheden behoort, dan hoef je het ook niet te onderzoeken.quote:Je moet eerst bepalen wat goed is dan hoe je dat gaat bereiken en welke ruzies het waard is.
Punt is alleen dat je hier totaal de plank aan het mis slaan was daar ik helemaal geen pleidooi hield voor een vrije markt en ik dat ook in zijn algemeenheid niet doe. Ik ben een voorstander van markt waar het kan en overheid waar het moet. Vrij gematigd. Zeg maar een opvatting die heel Haags is.quote:Dan vind ik het verwijt aan anderen dat ze stokpaardjes berijden niet zo heel gepast.
Mijn ervaringen met fraude zijn zeer waarschijnlijk talrijker dan die van jou. Het is eigenlijk nooit maar één iemand. Soms doen mensen zaken alleen, maar dan zie je nog vaak dat collega's hetzelfde doen... Bedrijfscultuur is daar een onderdeel in, net als de gelegenheid.quote:Ik vind het niet gewoon. Gewone fraude is de eenling die wil kijken waar hij mee weg komt.
Het is net politiek... zeg ik dan uit ervaring...quote:het zijn de zonnekoningen die frauderen. De bestuurders die zich een balzaal als directiekamer aanmeten, die van publiek geld zich laten vieren als helden in een hele dure show, die om de haverklap buitenlandse bouwprojecten moeten bezoeken, die met publiek geld gaan spelen met ander onroerend goed.
Cijfers?quote:En fraude komt ook nog onevenredig vaak voor bij woningbouwcorporaties.
quote:di 23 jun 2009, 16:19 |
Topsalarissen bij instellingen AMSTERDAM - Haagse instellingen die subsidie krijgen van de gemeente, betalen hun bestuurders flinke salarissen. Omroep West schrijft dat bij er bij zeventien instellingen meer wordt betaald dan de Balkenende-norm van 170.000 euro.
De topman van woningcorporatie Vestia staat bovenaan met een jaarsalaris van ruim 460.000 euro. Daar bovenop ontvangt hij bijna een ton aan pensioenpremie.
Wethouder Bolle heeft deze informatie naar de gemeenteraad gestuurd. Hij wil verder onderzoeken hoe de gemeente meer grip kan krijgen op de topsalarissen.
Nee, want de monopoliepositie of een vergelijkbaar sterke positie is nauw verwant aan het publieke doel. Als het producten zijn die je kunt besluiten niet af te nemen of er goede concurrentie is, dan is er ook geen publiek doel, want dat valt dan samen met de markt. Het is een publiek doel omdat de markt er niet in voorziet. En dat werkt dus niet met markprikkels en toezicht. Je kunt toezicht houden tot je een ons weegt, maar als het doel niet klopt met het belang van de uitvoerende, zal het her en der fout gaan.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 16:08 schreef DS4 het volgende:
Dat is natuurlijk niet juist. Er zijn genoeg publieke doelen die (deels) in de handen van marktpartijen zijn en waar dat goed gaat.
Bij sociale huurwoningen is het probleem vooral dat er eigenlijk helemaal geen concurrentie is. Waarom zou een corporatie in een gemeente waar ze alle sociale huur in handen heeft nog haar best doen?
Markt werkt niet (goed) icm monopolies. En al helemaal niet in een markt waar voor iedere klant er 10 potentiële klanten klaar staan.
Dat staat dus los van wat jij hierboven stelt.
De uitdijing van het heelal stoppen kan niet. Wetten kunnen echter veranderd worden, daarvoor volstaat doorgaans een kamermeerderheid en enig tijdsverloop. Ik denk dat er handiger methoden zijn om het doel na te streven maar als je maar graag genoeg wil kun je de woningvoorraad ook van de overheid maken. Het lijkt me echter vooral een goede stok achter de deur om de boel met medewerking van de corporaties ernstig te reorganiseren in het publieke belang.quote:Nee, ik stel klip en klaar dat nationalisatie niet kan. En wat daar mee wordt bedoeld kun je inmiddels duidelijk teruglezen. Dan kun je daar nog wel een discussie over houden, maar dat is net zo zinvol als een discussie aangaande de vraag of Nederland veel beter af was geweest als Fortuyn nog had geleefd.
Wat niet wegneemt dat het verwijt van het berijden van stokpaardjes een pot en ketelverhaal is.quote:Punt is alleen dat je hier totaal de plank aan het mis slaan was daar ik helemaal geen pleidooi hield voor een vrije markt en ik dat ook in zijn algemeenheid niet doe. Ik ben een voorstander van markt waar het kan en overheid waar het moet. Vrij gematigd. Zeg maar een opvatting die heel Haags is.
Ja, en bij een bepaalde setting komt soms een bedrijfscultuur en vele gelegenheden. Ik zeg juist dat het niet gewoon fraude is, maar dat die fraude in het verlengde ligt van een cultuur die op zich al zeer dubieus is.quote:Mijn ervaringen met fraude zijn zeer waarschijnlijk talrijker dan die van jou. Het is eigenlijk nooit maar één iemand. Soms doen mensen zaken alleen, maar dan zie je nog vaak dat collega's hetzelfde doen... Bedrijfscultuur is daar een onderdeel in, net als de gelegenheid.
Als je een kort rondje googlet betreft fraudezaken bij woningbouwverenigingen, dan stuit je al snel op een 5 tal grote zaken waar het bestuur bij betrokken is, in de laatste 10 jaar, zo niet veel korter. Dan hebben we het over grote bedragen en/of vele betrokkenen en een grote mate van opzet en planmatig werken. Dan zit je dus al op 1% van alle corporatiebesturen, in minder dan 10 jaar, nog geen 15 jaar na de verzelfstandiging. Dat lijkt mij onevenredig veel.quote:Cijfers?
En dan gaat het alleen om de bekende zaken, de woonbond heet zeker dertig verdachte verkopen en aankopen van vastgoed als dossier met transactiebedragen boven de tien mliljoen euro per stuk, sommige woningbouwverenigingen zijn gesplitst in drieën en hebben BV's die weer gelieerd zijn aan commerciële bedrijven of daar zeer nauwe banden mee onderhoduenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 17:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Als je een kort rondje googlet betreft fraudezaken bij woningbouwverenigingen, dan stuit je al snel op een 5 tal grote zaken waar het bestuur bij betrokken is, in de laatste 10 jaar, zo niet veel korter. Dan hebben we het over grote bedragen en/of vele betrokkenen en een grote mate van opzet en planmatig werken. Dan zit je dus al op 1% van alle corporatiebesturen, in minder dan 10 jaar, nog geen 15 jaar na de verzelfstandiging. Dat lijkt mij onevenredig veel.
Sinds wanneer?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:18 schreef henkway het volgende:
Als de Nederlandse staat een bedrijf was , dan was ze failliet
Jij hebt een MBA? P'don? Dat kan gewoon niet. Dat past gewoon niet bij de onzin die je hierboven hebt neergezet. En 50K... met een MBA? Na al die jaren? Klopt ook geen donder van.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:47 schreef henkway het volgende:
nou ik heb volledig MBA en SPD van eigen geld gedaan in de avonduren en werk al vanaf 16 jaar, dus ik heb de staat niet veel gekost tot nu
En dat komt nu juist wel door de keuze die is gemaakt. Het is veel aantrekkelijker, bedrijfseconomisch, om duurdere woningen te bouwen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:55 schreef Stupendous76 het volgende:
Vergellijk dat eens met nu: veel woningbouwverenigingen steken hun meeste energie (en geld) in duurdere woningen.
Modaal bevat ook de ongeschoolden. Henkway heeft een baan waarvoor je iets dient te kunnen (althans, zo heb ik opgemaakt uit wat hij eerder hier heeft gemeld). Dan is 50K als je ervaren bent geen hoog bedrag. Er zijn secretaresses die meer verdienen (en terecht, een goede secretaresse is goud waard).quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:58 schreef Stupendous76 het volgende:
Zo lang een 'normaal' salaris uitgaat van ongeveer ¤ 30.000,- is dit bedrag dus fors meer. Ligt m.i. dan ook meer aan jouw beeld van hoog cq. laag salaris.
Maar dan heb ik er ook 48 vakantiedagen voor hequote:Op dinsdag 23 juni 2009 19:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Modaal bevat ook de ongeschoolden. Henkway heeft een baan waarvoor je iets dient te kunnen (althans, zo heb ik opgemaakt uit wat hij eerder hier heeft gemeld). Dan is 50K als je ervaren bent geen hoog bedrag. Er zijn secretaresses die meer verdienen (en terecht, een goede secretaresse is goud waard).
Anders: ontstaan in de publieke tijd. Was men vanaf 0 begonnen, dan was men door elkaar gaan zitten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 17:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, want de monopoliepositie of een vergelijkbaar sterke positie is nauw verwant aan het publieke doel.
Dat is veel te kort door de bocht. En de markt wil er best in voorzien als je de markt voorziet van een incentive. Zeg maar huurkorting. Hoewel dat in de praktijk ook keer op keer een poel van geld scheppen blijkt te worden...quote:Het is een publiek doel omdat de markt er niet in voorziet.
Omdat jij niet weet waar het probleem precies zit kom je tot deze foute conclusie. Ik herhaal: we zouden dan uit de EU moeten. Dat houdt dus in dat er op Europees niveau beletsels zijn.quote:De uitdijing van het heelal stoppen kan niet. Wetten kunnen echter veranderd worden, daarvoor volstaat doorgaans een kamermeerderheid en enig tijdsverloop.
Het kan, maar niet zonder als overheid een Nrd-Korea route te bewandelen. De kosten daarvan zijn vele malen groter dan de baten. Bedrijven zullen NL ontvluchten als NL at random eigendommen gaat afnemen. Daar hoef je geen Einstein voor te zijn.quote:Ik denk dat er handiger methoden zijn om het doel na te streven maar als je maar graag genoeg wil kun je de woningvoorraad ook van de overheid maken.
Die corporaties hebben voorlopig niets te vrezen. Als de HR niet in grijpt (wat ze zullen doen, net als Hoven en Rechtbanken), dan zal het EHRM dat wel doen. Sla de jurisprudentie maar eens na op het recht van eigendom. Art. 1, eerste protocol EVRM.quote:Het lijkt me echter vooral een goede stok achter de deur om de boel met medewerking van de corporaties ernstig te reorganiseren in het publieke belang.
Nee, want kennelijk begrijp je niet wat een stokpaardje berijden inhoudt. Ik zal je wat duidelijk maken: het gaat hier om fraude bij een woningbouwstichting. EG begint te fiepen over managers (off-topic en totaal niet relevant), B_A gaat fiepen over dat de overheid alles kan stelen (in reactie op, maar volledig doorgeslagen en overdone), Henkway gaat weer beginnen over het afnemen van de bezittingen van de corporaties (ook niet aan de orde en iets wat hij in ieder draadje over corporaties doet, ook al is hem al meermaals verteld dat het niet kan).quote:Wat niet wegneemt dat het verwijt van het berijden van stokpaardjes een pot en ketelverhaal is.
Er zijn ook heel veel corporaties waar het anders aan toe gaat.quote:Ja, en bij een bepaalde setting komt soms een bedrijfscultuur en vele gelegenheden. Ik zeg juist dat het niet gewoon fraude is, maar dat die fraude in het verlengde ligt van een cultuur die op zich al zeer dubieus is.
Vastgoed is per definitie heel handig om mee te frauderen, omdat de reële waarde van vastgoed lastig vast te stellen is en een beetje afwijking al snel een leuk bedrag oplevert. Dat zou een reden kunnen zijn om het vastgoed in overheidshanden te laten (indertijd...), maar ik durf mijn handen er voor in het vuur te steken dat toen ook werd gefraudeerd met dat vastgoed. Alleen werd het toen wellicht meer onder de pet gehouden omdat er weer een politicus richting wachtgeld geschopt kon worden bij uitlekken.quote:Als je een kort rondje googlet betreft fraudezaken bij woningbouwverenigingen, dan stuit je al snel op een 5 tal grote zaken waar het bestuur bij betrokken is, in de laatste 10 jaar, zo niet veel korter. Dan hebben we het over grote bedragen en/of vele betrokkenen en een grote mate van opzet en planmatig werken. Dan zit je dus al op 1% van alle corporatiebesturen, in minder dan 10 jaar, nog geen 15 jaar na de verzelfstandiging. Dat lijkt mij onevenredig veel.
Had ik jou niet al eens Klopkoek-light genoemd?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:07 schreef henkway het volgende:
Mooi marktwerking van de VVD
privatise the profits and socialise the losses
Wat moet je daarmee...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 20:00 schreef henkway het volgende:
Maar dan heb ik er ook 48 vakantiedagen voor he
bijna goedquote:
boven de 25C / naar het strand / thuis -tuin in december 5 weken naar Azië en in feb/mrt skiënquote:Wat moet je daarmee...![]()
Corporatie?quote:
Dat die verzelfstandiging belachelijk slecht georganiseerd is zijn we het allemaal wel over eens vermoed ik zoquote:Op dinsdag 23 juni 2009 19:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dat komt nu juist wel door de keuze die is gemaakt. Het is veel aantrekkelijker, bedrijfseconomisch, om duurdere woningen te bouwen.
De overheid heeft er nu te weinig grip op. Men kan niet dwingen. Er kunnen prestatieafspraken gemaakt worden, maar dat moet de corporatie wel willen. En dat is lastig en m.i. is het weinig doordacht, de verzelfstandiging destijds.
MBA kan ook Middelbaar BedrijfsAdministratie zijn...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 19:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Modaal bevat ook de ongeschoolden. Henkway heeft een baan waarvoor je iets dient te kunnen (althans, zo heb ik opgemaakt uit wat hij eerder hier heeft gemeld). Dan is 50K als je ervaren bent geen hoog bedrag. Er zijn secretaresses die meer verdienen (en terecht, een goede secretaresse is goud waard).
Dat klinkt al logischer, maar dan nog vind ik dat hij zijn geld terug moet vragen, want ik blijf erbij: hij toont niet eens Mavo-C niveau te bezitten ter zake...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 23:39 schreef Stupendous76 het volgende:
MBA kan ook Middelbaar BedrijfsAdministratie zijn...![]()
Dat zie ik dan als werkgever niet zo zitten...quote:Of de salarissen moeten fors omhoog.
Dat maakt niet uit, het doel was betaalbare huisvesting voor iedereen (met een hoog frictietekort, want anders groeit de vraag meteen enorm). De onevenwichtig sterke positie van de verhuurder is een probleem wat er van nature is, en daarom is huisvesting een publiek doel geworden. Het is een publiek doel omdat de markt daar niet in kan slagen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 20:24 schreef DS4 het volgende:
Anders: ontstaan in de publieke tijd. Was men vanaf 0 begonnen, dan was men door elkaar gaan zitten.
Maar dan heb je dus tegenstrijdige prikkels. Enerzijds sluit je een prestatiecontract, vanuit wat voor onderhandelingspositie dan ook, terwijl de normale prikkels daar tegengesteld aan zijn. Dan krijg je dus meetmomenten en punten voor dat prestatiecontract, maar dan wordt de doelstelling het halen van die meetpunten, en niet het eigenlijke doel waarvoor die zijn. Als je dan geen sancties hebt (onderhandelingspositie), dan gaat het de kant op van de normale marktprikkels, en komen de maatschappelijke doelstellingen er voor de show bij. Het publieke doel raakt ondergesneeuwd, omdat de uitvoerder feitelijk bezig is met de doelstellingen waar hij wel voor beloond wordt.quote:Dat is veel te kort door de bocht. En de markt wil er best in voorzien als je de markt voorziet van een incentive. Zeg maar huurkorting. Hoewel dat in de praktijk ook keer op keer een poel van geld scheppen blijkt te worden...
Oei, een beletsel. Als de EU een beletsel is om tot een fatsoenlijk huisvestingsbeleid te komen, dan hebben de EU en Nederland een probleem ja. Dan kun je dat probleem op het bord van Nederland laten liggen, wat een politicus zou doen die een Europese carrierestap ambieert, maar je kunt het ook op het bord van de EU gooien. Alsof Europese regels en hun uitvoering nooit overtreden worden en onveranderlijk zijn.quote:Omdat jij niet weet waar het probleem precies zit kom je tot deze foute conclusie. Ik herhaal: we zouden dan uit de EU moeten. Dat houdt dus in dat er op Europees niveau beletsels zijn.
Wie heeft het over at random? Je argument is gebaseerd op het schepje wat je er zelf bovenop doet. Als je heel gericht het maatschappelijk kapitaal dat je hebt weggegeven aan 'ondernemers' om lekker mee te stoeien terugneemt om de woonlasten in Nederland te verlagen met een matigend effect op de looneisen, dan hebben bedrijven daar alleen maar belang bij.quote:Het kan, maar niet zonder als overheid een Nrd-Korea route te bewandelen. De kosten daarvan zijn vele malen groter dan de baten. Bedrijven zullen NL ontvluchten als NL at random eigendommen gaat afnemen. Daar hoef je geen Einstein voor te zijn.
Die corporaties zijn natuurlijk juridisch en beleidsmatig helemaal ingekapseld door de overheid. Je kunt ze best klem zetten en het afstaan van hun woningvoorraad of het beheer daarover afstaan lijkt me op zich niet in strijd met hun statuten. Ik neem althans aan dat daar niet in staat dat de bestuurders leuk kunnen stoeien met in wezen publiek bezit. Ik kan me daarintegen heel goed voorstelling dat er wel een spanning bestaat tussen de statuten en de huidige gang van zaken.quote:Die corporaties hebben voorlopig niets te vrezen. Als de HR niet in grijpt (wat ze zullen doen, net als Hoven en Rechtbanken), dan zal het EHRM dat wel doen. Sla de jurisprudentie maar eens na op het recht van eigendom. Art. 1, eerste protocol EVRM.
OK, dat is op zich wel een redelijk punt. Maar dat neemt niet weg dat jij ook de neiging hebt om je in te graven in een loopgraaf en dan zeer defensief te reageren. Alles een beetje afschieten met 'kan niet' en 'mag niet' terwijl dat slechts opgaat binnen het kader wat juist ter discussie wordt gesteld.quote:Nee, want kennelijk begrijp je niet wat een stokpaardje berijden inhoudt. Ik zal je wat duidelijk maken: het gaat hier om fraude bij een woningbouwstichting. EG begint te fiepen over managers (off-topic en totaal niet relevant), B_A gaat fiepen over dat de overheid alles kan stelen (in reactie op, maar volledig doorgeslagen en overdone), Henkway gaat weer beginnen over het afnemen van de bezittingen van de corporaties (ook niet aan de orde en iets wat hij in ieder draadje over corporaties doet, ook al is hem al meermaals verteld dat het niet kan).
Dat zijn nu stokpaardjes. Onvermoeibaar iedere aanleiding gebruiken om weer hetzelfde verhaal af te steken.
Steeds dezelfde mening verkondigen over een bepaald onderwerp als het aan de orde is heet consequent zijn. Maar goed, jij claimt dat ik niet consequent ben, maar dat is meer omdat je kennelijk niet goed volgt wat ik er allemaal over heb geschreven. Ik ben nl. geen hardcore marktadept. Dat is jou kennelijk ontgaan. Het maakt iig onmogelijk dat marktverheerlijking mijn stokpaardje is.
Ja, maar dat neemt niet weg dat het een structureel probleem is.quote:Er zijn ook heel veel corporaties waar het anders aan toe gaat.
Een nogal wilde aanname. Het waren toen volgens mij ook stichtingen of verenigingen met een grote mate van zelfstandigheid. Alleen was de doelstelling duidelijk en gingen de prikkels ook allemaal in die richting. Dan is die organisatie er gewoon voor dat doel en dan werkt ook iederaan aan dat doel (of zitten ze uit hun neus te eten voor dat doel, maar dat doen ze nu ook). Dan heb je ook niet dat ze geen speculeren met grond maar zetten ze af en toe een bouwproject op, dan zit de kat ook niet op het spek.quote:Vastgoed is per definitie heel handig om mee te frauderen, omdat de reële waarde van vastgoed lastig vast te stellen is en een beetje afwijking al snel een leuk bedrag oplevert. Dat zou een reden kunnen zijn om het vastgoed in overheidshanden te laten (indertijd...), maar ik durf mijn handen er voor in het vuur te steken dat toen ook werd gefraudeerd met dat vastgoed. Alleen werd het toen wellicht meer onder de pet gehouden omdat er weer een politicus richting wachtgeld geschopt kon worden bij uitlekken.
quote:Op woensdag 24 juni 2009 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..] Bij de corporaties zou dat er op neer komen dat het uitbaten van de woningvoorraad los wordt getrokken van de hoofdactiviteiten van de corporaties. Dus dat de corporaties met elkaar moeten concurreren om de woningen te mogen uitbaten en dan het onderhoud en de administratie te doen. Dan moeten ze dat goed doen om aan inkomsten te komen, en dan klopt die prikkel dus wél met het doel.
Als jij niet wil begrijpen dat je met het afnemen van andermans eigendom in situatie 1 de deur open zet naar nogmaals eigendom afnemen in situatie 2 e.v. dan houdt het op...quote:Op woensdag 24 juni 2009 14:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Wie heeft het over at random? Je argument is gebaseerd op het schepje wat je er zelf bovenop doet. Als je heel gericht het maatschappelijk kapitaal dat je hebt weggegeven aan 'ondernemers' om lekker mee te stoeien terugneemt om de woonlasten in Nederland te verlagen met een matigend effect op de looneisen, dan hebben bedrijven daar alleen maar belang bij.
Huuropbrengsten waren volgens jou eerder 15 mjd. Daarnaast vergeet je de kosten. Of blijven de corporaties wel het onderhoud voor hun rekening nemen in de twilight zone?quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:00 schreef henkway het volgende:
Alhoewel ik blijf vinden dat het hele vastgoedbezit aan woningwetwoningen van 350 miljard naar de Staatsbalans moet, zodat dit tegenover de staatschuld komt te staan en dan de huuropbrengsten wegvallen tegen de 18 miljard rentelasten per jaar
Beetje schilderwerk en WOZquote:Op woensdag 24 juni 2009 16:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Huuropbrengsten waren volgens jou eerder 15 mjd. Daarnaast vergeet je de kosten. Of blijven de corporaties wel het onderhoud voor hun rekening nemen in de twilight zone?
Het is publiek vermogen en als je de corporaties nationaliseert is het nog steeds van de corporaties, alleen de corporaties zijn dan van de staatquote:Op woensdag 24 juni 2009 16:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als jij niet wil begrijpen dat je met het afnemen van andermans eigendom in situatie 1 de deur open zet naar nogmaals eigendom afnemen in situatie 2 e.v. dan houdt het op...
Onzin, het gaat erom dat je die woningvoorraad weer onder rechtstreekse controle van de overheid brengt, en als je dat graag wilt dan krijg je dat. Daar hebben bedrijven die hun eigen geld hebben verdiend en hun eigen gebouwen hebben gekocht verder niks mee te maken. Dus blijf maar lekker in je loopgraafje liggen en onmogelijkheden verzinnen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:07 schreef DS4 het volgende:
Als jij niet wil begrijpen dat je met het afnemen van andermans eigendom in situatie 1 de deur open zet naar nogmaals eigendom afnemen in situatie 2 e.v. dan houdt het op...
Onderhoud kost 1% van de woningwaarde (aldus NIBUD).quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:11 schreef henkway het volgende:
Beetje schilderwerk en WOZ
Dat lijkt mij dan relatief mee te vallen.quote:en hun eigen salarissen dat zal het meest zijn .
Nee, het is privaat vermogen, anders was er geen probleem geweest...quote:
NL zal als vestigingsland een stuk aantrekkelijker worden als deze deur open gaat... En voor bedrijven is het geen geruststelling als ipv de bezittingen gewoon het geheel wordt genationaliseerd...quote:en als je de corporaties nationaliseert is het nog steeds van de corporaties, alleen de corporaties zijn dan van de staat
Afschrijven doen de corporaties niet meer sinds 2006 aangezien de minium afschrijving is gehaald, de waarde is namelijk gezakt onder de toekomstige waarde aan te ontvangen huren welke staat op 37.500 euro per woning,quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onderhoud kost 1% van de woningwaarde (aldus NIBUD).
Daarnaast schrijf je een woning ook af (op zeker moment moet die naar de vlakte). Totaal (dus inclusief vernieuwing zit je dan zo op 7 mjd aan kosten voor onderhoud en vernieuwing van woningen. Dat is zonder ozb!
[..]
Ja, dat recht op eigendom bestaat niet als je maar vaak genoeg roept dat het niet bestaat...quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Onzin, het gaat erom dat je die woningvoorraad weer onder rechtstreekse controle van de overheid brengt, en als je dat graag wilt dan krijg je dat. Daar hebben bedrijven die hun eigen geld hebben verdiend en hun eigen gebouwen hebben gekocht verder niks mee te maken. Dus blijf maar lekker in je loopgraafje liggen en onmogelijkheden verzinnen.
Ik mis alleen de behoefte om me krampachtig vast te klampen aan de regeltjes zoals ze nu zijn.quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:30 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat recht op eigendom bestaat niet als je maar vaak genoeg roept dat het niet bestaat...
Het is opvallend zo lastig als jij het hebt met de werkelijkheid.
Ik mis de behoefte om een belangrijk onderdeel van onze rechtstaat de deur uit te gooien.quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik mis alleen de behoefte om me krampachtig vast te klampen aan de regeltjes zoals ze nu zijn.
Ik miste de behoefte om me te verzekeren bij het zorgkartel.quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik mis de behoefte om een belangrijk onderdeel van onze rechtstaat de deur uit te gooien.
Dat interesseert mij geen reet wist je dat? En dat terwijl ik ook helemaal niets zie in de huidige zorgverzekeringssituatie. Het is alleen zo off-topic.quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:52 schreef henkway het volgende:
Ik miste de behoefte om me te verzekeren bij het zorgkartel.
Daar heb je gelijk inquote:Op woensdag 24 juni 2009 16:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat interesseert mij geen reet wist je dat? En dat terwijl ik ook helemaal niets zie in de huidige zorgverzekeringssituatie. Het is alleen zo off-topic.
quote:Zo werden vorig jaar 23.700 bestaande sociale huurwoningen ondergebracht in de dochters, zodat ze buiten het rijkstoezicht vallen. Van der Laan stelt dat het is gebeurd zonder toestemming. Hij overweegt ‘passende maatregelen’ tegen deze corporaties, schrijft hij aan de Kamer. Hij geeft niet aan wat die zijn maar volgens een woordvoerster kan het gaan om een aanwijzing
quote:do 25 jun 2009, 08:56 | 1 reactie Oorzaak crisis: gebrek aan integriteit
AMSTERDAM - Gebrek aan integriteit en slecht leiderschap is de oorzaak van de huidige economische crisis, stelt professor Richard De Mulder, hoogleraar informatica en recht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. „Deze crisis is gebaseerd op gebrek aan integriteit, menselijke gierigheid en inhaligheid. De bankiers hebben zich niet aan hun woord gehouden. Iedereen die zich afvroeg of er niet een te groot risico werd genomen kon vertrekken. Er is in die periode nog veel geld verdiend aan bonussen, ten koste van de wereldeconomie. Het publiek en de overheid werd voorgehouden dat het financiële systeem sterker zou worden door de marktwerking ", aldus De Mulder
Uit mijn hoofd kom ik op 3,3 miljard...quote:Op donderdag 25 juni 2009 09:45 schreef henkway het volgende:
23.700 woningen x 140.000 euro ofwel 50 miljoen euro publiek bezit gestolen
Inderdaad 3,3 miljard ontvreemd of omgeboekt zo je wiltquote:Op donderdag 25 juni 2009 10:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Verder is er niets gestolen, er is kennelijk ten onrechte geen toestemming gevraagd.
Het is dus geen publiek bezit.quote:Op donderdag 25 juni 2009 10:46 schreef henkway het volgende:
Inderdaad 3,3 miljard ontvreemd of omgeboekt zo je wilt
Ontrekken aan het toezicht staat voor mij gelijk aan gestolen uit publiek bezit, men kan er namelijk alles mee doen, verkopen of gewoon in een prive BV houden
Daar zou ik niet al te zeker van zijn. Ook met toestemming verdwijnen er genoeg sociale woningen uit de portefeuille.quote:Lijkt me niet dat er toestemming voor zou zijn gekomen
Verduisterd dan?quote:Op donderdag 25 juni 2009 10:22 schreef DS4 het volgende:
Uit mijn hoofd kom ik op 3,3 miljard...
Verder is er niets gestolen, er is kennelijk ten onrechte geen toestemming gevraagd.
Mwah, het is hetzelfde principe. Spelen met andermans kapitaal, gaat het goed profiteer jij, gaat het fout heeft een ander de schade.quote:De kredietcrisis heeft verder geen donder met deze zaak te maken.
Het gaat pas fout als er een corporatie failliet gaatquote:Op donderdag 25 juni 2009 14:15 schreef Weltschmerz het volgende:
, gaat het fout heeft een ander de schade.
Dat is juist het probleem, grote bedrijven gaan bijna nooit failliet omdat er te grote belangen zijn gemoeid met de continuiteit. Corporaties zullen ook gered worden, juist omdat ze er voor een publiek belang zijn. Bij een faillisement kunnen bestuurders aansprakelijk gesteld worden voor wanbeleid, zonder faillissement niet. Dus hoe groter het kapitaal om mee te stoeien, hoe meer risico ermee genomen wordt zonder dat je zelf met de gebakken peren zit als het misgaat.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:59 schreef henkway het volgende:
Het gaat pas fout als er een corporatie failliet gaat
Dan krijgt de overheid de schuld omdat ze het waagde een winstbelasting van 25% in te voeren
Ook niet.quote:
Laten we even voor de goede orde vaststellen dat de politiek de corporaties deze vreemde rol heeft gegeven. Dan moet je niet daarna de corporaties de schuld geven van die vreemde rol.quote:Mwah, het is hetzelfde principe. Spelen met andermans kapitaal, gaat het goed profiteer jij, gaat het fout heeft een ander de schade.
Jawel.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:56 schreef henkway het volgende:
Het verplaatsen van vastgoed uit woningbouwverenigingen naar dochters is niet volgens de regels
Die vergelijking dringt zich natuurlijk wel op als je iets onder je hebt en dat vervreemd zonder de vereiste toestemming.quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:42 schreef DS4 het volgende:
Ook niet.
Dat zei ik een paar pagina's terug al, als het het stelselmatig is dan ligt het probleem dieper dan bij het individu. Dat geldt niet alleen voor fraude, dat geldt ook voor ander onbehoorlijk gedrag. Maar mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid.quote:Laten we even voor de goede orde vaststellen dat de politiek de corporaties deze vreemde rol heeft gegeven. Dan moet je niet daarna de corporaties de schuld geven van die vreemde rol.
Buiten rijkstoezicht stellen is iets anders dan vervreemden.quote:Op donderdag 25 juni 2009 17:18 schreef Weltschmerz het volgende:
Die vergelijking dringt zich natuurlijk wel op als je iets onder je hebt en dat vervreemd zonder de vereiste toestemming.
Toen je het de vorige keer schreef was het toegespitst op fraude. Als je bedoelde te zeggen dat het lastig is om met twee petten op te werken dan moet ik je gelijk geven. Ik ben alleen bang dat ik binnen de overheid heel vaak twee of veel meer petten zie...quote:Dat zei ik een paar pagina's terug al, als het het stelselmatig is dan ligt het probleem dieper dan bij het individu. Dat geldt niet alleen voor fraude, dat geldt ook voor ander onbehoorlijk gedrag. Maar mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid.
Het ligt natuurlijk niet zo heel ver uit mekaar. Het onder de heerschappij van een rechthebbende vandaan halen, zonder toestemming dus, is een van de essentiele kenmerken van meerdere vermogensdelicten.quote:Op donderdag 25 juni 2009 17:42 schreef DS4 het volgende:
Buiten rijkstoezicht stellen is iets anders dan vervreemden.
Niet eens heel enorm denk ik. In mijn herinnering is dat allemaal terug te voeren op ontwikkelingen halverwege de jaren 90. Met de marktwerking her en der en de verzelfstandigingen is gewoon volledig loyaal zijn aan de publieke zaak tegen een bescheiden doch zeer fatsoenlijke vergoeding gecombineerd met de nodige zekerheden er niet meer bij. Er moet gecashed worden als de kans er is. Dus dan moet er en mag er aldoor van pet gewisseld worden. En de corporatiebestuurder die de ene keer met de gemeente om de tafel zit met mooi verhalen over woningaanbod, leefbaarheid en service, en de andere keer met controllers en vastgoedondernemingen wisselt ook van pet.quote:Toen je het de vorige keer schreef was het toegespitst op fraude. Als je bedoelde te zeggen dat het lastig is om met twee petten op te werken dan moet ik je gelijk geven. Ik ben alleen bang dat ik binnen de overheid heel vaak twee of veel meer petten zie...
Dat zie je ook bij b.v. rechters. Eigenlijk zijn er bepaalde functie die zich niet verdragen met nevenfuncties. Maar goed, dan gaan we weer enorm off-topic.
De overheid is niet de rechthebbende. Het is gewoon een wereld van verschil.quote:Op donderdag 25 juni 2009 18:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Het ligt natuurlijk niet zo heel ver uit mekaar. Het onder de heerschappij van een rechthebbende vandaan halen, zonder toestemming dus, is een van de essentiele kenmerken van meerdere vermogensdelicten.
Dat is een mening.quote:Als je kijkt naar de oorspronkelijke betekenis van integriteit, dan zijn er nog maar heel weinig dienaren van de publieke zaak te vinden die aan die definitie voldoen.
Oorspronkelijk was het vastgoed , de woningwetwoningen dus, van de leden van de woningbouwvereniging, in de jaren 1950 - 1960 toen moest je ook lid worden van de bouwvereniging en was de inleg in die jaren (voor zover ik weet) het forse bedrag van 1000 gulden, dan was je feitelijk mede-eigenaar.quote:Op donderdag 25 juni 2009 18:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
De overheid is niet de rechthebbende. Het is gewoon een wereld van verschil.
Het gaat hier om 350 miljard euro die zo snel mogelijk onder de neus van de graaiers vandaan moet.quote:Dit alles overziend is het niet overdreven te stellen dat door de problematiek van de
verbindingen het corporatiebestel als zodanig onder druk staat. Volgens de Woonbond is
er geen sprake meer van een adequate bescherming van het volkshuisvestelijke
vermogen. Daarmee wordt het corporatiebestel ernstig ondergraven
Precies.quote:
quote:PvdA-voorzitter Liliane Ploumen stak duidelijker de hand in eigen boezem. De partij krijgt de politieke resultaten die de PvdA boekt onvoldoende over het voetlicht, zei Ploumen. Ze zei ook dat haar partij „vaker en scherper stelling moet nemen door simpelweg te zeggen waar we vóór of waar we tégen zijn”. Ze erkende dat de verkiezingscampagnes professioneler en slagvaardiger moeten.
Ploumen kondigde een strenge erecode aan voor PvdA-bestuurders en -vertegenwoordigers, die moet voorkomen dat PvdA'ers zich schuldig maken aan zelfverrijking of onverantwoorde omgang met publieke middelen. „Want voor ons geldt niet alleen wet en regel. Voor ons geldt ook onze eigen sociaaldemocratische moraal”, zei Ploumen
Da's lekker gemakkelijk van die inspectie... Scheelt de burger maar ettelijke honderden miljoenen, dus waar hebben we het over...quote:za 27 jun 2009, 05:30
VROM bedrogen over transacties
door Bart Mos
AMSTERDAM - Onderzoekers van het ministerie van VROM hebben zich jarenlang met een kluitje in het riet laten sturen door de omstreden top van de Amsterdamse woningstichting Rochdale. Hierdoor kwamen verdachte vastgoedtransacties niet aan het licht. Vele miljoenen euro's, bedoeld voor sociale woningbouw, hebben sindsdien kunnen verdwijnen. Dit melden bronnen bij de woningbouwcorporatie aan De Telegraaf.
Minister Eberhard van der Laan (VROM) schreef eerder deze week aan de Tweede Kamer dat de opsporingsdienst IOD van zijn ministerie in 2005 onderzoek deed naar misstanden bij Rochdale, maar dat daarbij geen strafbare feiten werden geconstateerd.
Volgens ingewijden heeft de opsporingsdienst zich echter laten misleiden. "De door hen opgevraagde documenten, zoals koopovereenkomsten, waren zogenaamd zoekgeraakt bij een verhuizing van Rochdale, zo werd aan de onderzoekers van VROM gemeld. In werkelijkheid lagen de bewuste documenten gewoon in een kast. De top van Rochdale wilde ze niet afstaan uit angst dat de onregelmatigheden aan het licht zouden komen", weet een betrokkene, die stelt dat de documenten eenvoudig elders opgevraagd hadden kunnen worden.
Corruptie
Inmiddels onderzoekt het openbaar ministerie (OM) sinds twee maanden op grote schaal corruptie bij Rochdale en de rol van diens ontslagen topman Hubert Möllenkamp daarbij. Rochdale kocht en verkocht afgelopen jaren voor honderden miljoenen vastgoed in Amsterdam, waarbij het vermoeden bestaat dat een deel daarvan verdween in de zakken van de topman, die in grote.
Het OM is inmiddels gestuit op ten minste een heimelijke betaling door een gerenommeerde vastgoedfirma aan Möllenkamp privé, zo melden bronnen dicht bij het onderzoek. Een woordvoerster van het ministerie van VROM wil niet reageren omdat Rochdale nog onderwerp van onderzoek is.
quote:wo 01 jul 2009, 05:30
Sociale woningen als hotel verhuurd
door Bart Mos en Jouke Schaafsma
AMSTERDAM - Terwijl gewone Amsterdammers zo'n tien jaar op een wachtlijst staan voor een betaalbare woning, worden ruim honderd appartementen in Amsterdam-Zuid met hulp van de gemeente dagelijks misbruikt als hotelruimte. De woningen moeten, gezien hun omvang, aangemerkt worden als sociale woningbouw.
Dit blijkt uit onderzoek van deze krant. Het is de tweede keer in korte tijd dat de gemeente Amsterdam in opspraak raakt wegens het oogluikend toestaan van misbruik van sociale woningbouw. Dit ondanks de woningnood en het zogenaamd actief beleid van de gemeente om illegale hotels uit de stad te weren. Vandaag gaat een nieuw beleid hiervoor gelden in Amsterdam.
In Amsterdam-Zuid verhuren de vastgoedbedrijven Vesteda en Htel (Cobraspen) momenteel twee woontorens met appartementen per nacht alsof het hotelkamers zijn, zo blijkt uit een reservering in bezit van deze krant.
Toeristenbelasting
De woningen vallen onder de noemer 'distributiewoning', een Amsterdamse term voor sociale woningbouw. Bovendien beschikken Vesteda en Htel niet over een hotelvergunning, is er geen hotelbestemming voor de gebouwen en wordt er evenmin toeristenbelasting afgedragen, wat wel verplicht is. De Dienst Wonen van de gemeente Amsterdam laat weten dat er volgens hun berekeningen geen sprake is van sociale huurwoningen. "Er moet inderdaad wel toeristenbelasting worden betaald. Als dat niet gebeurt, dan grijpen we in. Ze mogen ook niet korter dan een week verhuren", zegt woordvoerder Pim de Ruiter.
Beleidsadviseur Margriet Koomen van de Huurdersvereniging Amsterdam is verbaasd over de verklaring van de gemeente. "Dit is heel raar. We hebben het nagerekend en het is zeer onwaarschijnlijk dat het géén sociale huurwoningen betreft."
'Short stay'
Een woordvoerder van Htel stelt dat zijn bedrijf geen hotel voert, maar 'short stay' regelt voor buitenlandse werknemers die korte tijd in Amsterdam doorbrengen (expats). "Hiervoor is geen hotelvergunning of het heffen van toeristenbelasting nodig", aldus directiesecretaris Peter van Asselt. Ook een zegsman van Vesteda is van mening dat de gemeenteregels netjes worden nageleefd, hoewel hij erkent dat er soms voor enkele nachten wordt verhuurd, ondanks het ontbreken van een hotelvergunning.
Stadsdeel Amsterdam Centrum geeft inmiddels toe dat er ten onrechte sociale huurwoningen door hotels worden verhuurd. "We gaan nu optreden bij veertig woningen. Zo is onder andere het hotel Krasnapolsky een brief gestuurd om te stoppen met verhuur daar", zegt een woordvoerder.
punt voor van der Laanquote:do 02 jul 2009, 22:46 | lees voor
Huurders in toezicht corporatie
DEN HAAG - De raad van commissarissen van een woningcorporatie moet in de toekomst twee huurders als leden hebben. Dat is minister Eberhard van der Laan (Wonen) eens met de Tweede Kamer. Een dikke meerderheid diende donderdagavond een motie van deze strekking in.
PvdA, CDA, SP en GroenLinks willen dat de corporaties zo lokaal beter verankerd raken en een breder draagvlak krijgen.
Dezelfde partijen kwamen ook met een gezamenlijke motie die voorschrijft dat Van der Laan naar de Europese Commissie gaat. Die moet hij zover zien te krijgen dat Nederlandse woningbouwcorporaties met staatssteun hun huizen niet alleen aan de laagste inkomens hoeven toe te wijzen. Dat lijkt de vier fracties beter voor de mix in de wijken, die daardoor sociaal minder zwak zullen zijn. Ook is het voor middeninkomens lang niet altijd gemakkelijk meer om een betaalbaar huis te vinden in de vrije sector.
In het kort:quote:Servatius onder curatele
De miljoenenplannen voor de bouw van de studentencampus in Maastricht zijn onrechtmatig gefinancierd door woningcorporatie Servatius. De corporatie is onder curatele gesteld.
Minister Eberhard van der Laan voor Wonen, Wijken en Integratie maakte dinsdag bekend dat hij een extern toezichthouder aanstelt. Die moet er op toezien dat de Maastrichtse corporatie zo snel mogelijk orde op zaken stelt. In een brief aan de Tweede Kamer noemt Van der Laan de situatie bij Servatius "zorgwekkend".
De minister gaf tijdens het vragenuurtje aan te onderzoeken of directie en toezichthouders hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor het tekort bij Servatius, dat volgens Van der Laan in het ergste geval op 60 miljoen euro uit kan draaien.
De minister laat in de brief aan de Kamer geen spaan heel van de manier waarop Servatius de bouwplannen voor de universitaire campus in Randwijck heeft aangepakt. De wijze van financiering is onrechtmatig, stelt de minister. Zonder toestemming van het ministerie heeft de corporatie gekozen voor een zogeheten 'doorzak-constructie'. Daarbij is meer dan 40 procent van de 11.500 huurwoningen van Servatius overgedragen aan dochter-bv's, die met de woningen als onderpand miljoenenleningen hebben afgesloten. Bij 80 procent van de panden gaat het om sociale huurwoningen.
Nu de kosten van de campus op dreigen te lopen tot meer dan 200 miljoen - 35 miljoen meer dan geraamd - dreigt het vermogen van Servatius "onder het risicoprofiel" terecht te komen, aldus Van der Laan. Aan de huurders zal de financiële crisis voorbijgaan, bezweert Servatius, hierin gesteund door het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV). "Huurverhogingen of gedwongen uitzettingen zijn niet aan de orde", zegt een woordvoerder van het CFV. Interim-bestuurder Paul Driever van Servatius vertrouwt erop dat de corporatie de zaak weer op de rails krijgt.
Wie extern toezichthouder wordt, is nog niet bekend.
Gepubliceerd op: 29.09.09 12:01, bijgewerkt op: 30.09.09 09:44
quote:vr 06 nov 2009, 05:30 | 1 reactie | lees voor
Möllenkamp niet opgepakt
Invallen in huizen Rochdale-topman door Bart Mos
LELYSTAD/ALTEA - Justitie heeft gisteren in Nederland en Spanje gelijkertijd invallen gedaan in de woningen van Hubert Möllenkamp, de omstreden voormalige topman van de Amsterdamse woningcorporatie Rochdale. Ook het huis en bedrijf van een verdachte zakenpartner werden doorzocht.
In Nieuwegein werden doorzoekingen gedaan in het pand van Nawon, eigendom van verdachte Arie van E. Foto: Clovis Flos Het huis van Möllenkamp in Lelystad werd gisteren bezocht door medewerkers van justitie. Dit wordt bevestigd door het openbaar ministerie (OM) in Amsterdam.
Möllenkamp wordt onder meer verdacht van verduistering en het aannemen van steekpenningen in zijn functie als bestuursvoorzitter van Rochdale, een van de grootste corporaties van Nederland. Het OM in Amsterdam startte begin dit jaar een omvangrijk strafrechtelijk onderzoek naar de praktijken van Möllenkamp, die door Rochdale op staande voet werd ontslagen naar aanleiding van publicaties in De Telegraaf over verdachte vastgoedtransacties.
Bij de invallen in Möllenkamps villa in Lelystad en zijn vakantiehuis in het Spaanse Altea werd administratie van de ex-topman in beslag genomen. Ruim dertig rechercheurs van de opsporingsdienst FIOD/ECD en van de Nederlandse en Spaanse politie waren bij de acties betrokken. De voormalige topman werd niet aangehouden.
Behalve bij Möllenkamp hield justitie ook doorzoekingen bij het vastgoedbedrijf Nawon in Nieuwegein en in het woonhuis van Nawon-eigenaar Arie van E., eveneens verdachte in de strafzaak. Van E. kocht afgelopen jaren voor honderd miljoen euro flats en woningen van Rochdale, dat hiervoor zelfs riante leningen aan Nawon verstrekte.
quote:do 12 nov 2009, 05:30 |
Multi Vastgoed fraudeverdachte in Rochdale-zaak door Bart Mos
AMSTERDAM - Bouwbedrijf Multi Vastgoed wordt aangemerkt als verdachte in het strafrechtelijk onderzoek naar de miljoenenfraude bij de Amsterdamse sociale woningbouwcorporatie Rochdale. Afgelopen maand heeft justitie in verband hiermee een inval gedaan bij het hoofdkantoor van het bouwconcern in Gouda. Hierbij werd administratie in beslag genomen. Dit bevestigen goed ingevoerde bronnen rond het onderzoek. Het bouwbedrijf zou in ruil voor bouwopdrachten steekpenningen hebben betaald aan voormalig Rochdale-bestuurder Hubert Möllenkamp.
quote:vr 06 jun 2014, 10:10
|
Möllenkamp voor enquêtecommissie
DEN HAAG - De Parlementaire Enquêtecommisie Woningcorporaties hoort vrijdag drie mensen van de corporatie Rochdale. Om half tien wordt Hubert Möllenkamp verwacht.
Oud-bestuursvoorzitter Möllenkamp werd ontslagen wegens allerlei gesjoemel, waarop zelfs vervolging werd ingesteld.
Voormalig Rochdale-topman Hubert Möllenkamp.Foto: ANP
Dat hij destijds in een Maserati rondreed, had het vertrouwen in Möllenkamp niet doen toenemen. De Amsterdamse corporatie deed 2009 zelf aangifte tegen Möllenkamp en wil miljoenen van hem terugzien.
Verder worden vrijdag voormalig directeur John van Nimwegen en oud-commissaris Ans Hoenderdos gehoord.
ja zeg dat is toch geen marktwerking, dan wil je toch ook resorts in Turkije gaan vbouwen ??quote:Op zaterdag 14 november 2009 00:25 schreef Deprater het volgende:
het is helaas niet anders
Misschien zou men de woningbouwverenigingen moeten verplichtten, hun geld alleen te investeren in woningbouw in Nederland.
De sociale woningcorporaties zijn een toonbeeld van marktwerking. En zonder marktwerking bestaan er inderdaad geen oneerlijke mensen.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 12:29 schreef HD9 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)nkamp_gehoord__.html
Doe je aan marktwerking en dan is er weer gezeur , nou zeg
kan er dan niemand in een maseratie rijden naar zijn landgoed in spanje
[..]
woningbouwverenigingen moeten gewoon weer gaan bouwen zoals ze vroeger deden en niet in dikke sportautos rijden van de huur van arme mensenquote:Op vrijdag 6 juni 2014 12:35 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De sociale woningcorporaties zijn een toonbeeld van marktwerking. En zonder marktwerking bestaan er inderdaad geen oneerlijke mensen.
Het is wel hun vermogen, ze moeten het alleen besteden ten behoeve van de sociale huisvesting.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 12:36 schreef HD9 het volgende:
[..]
woningbouwverenigingen moeten gewoon weer gaan bouwen zoals ze vroeger deden en niet in dikke sportautos rijden van de huur van arme mensen
het is niet hun vermogen, het is publiekvermogen , beter de woningen verkopen eaan huurderscooperaties en de opbrengst in de schatkist
Met gedwongen winkelnering, als je ergens anders wilt huren moet je weer eerst zes jaar ingeschreven staan , en voor duurdere woningen kom je niet in aanmerking
Weer zo'n psychopaat die dankzij dit soort gewetenloze eigenschappen zich naar de top van een organisatie werkt.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 14:53 schreef Zhero het volgende:
http://nos.nl/video/65758(...)maserativerhoor.html
Met verbazing naar bovenstaande video gekeken, met name tussen minuut 8 en 13. Je merkt gewoon aan alles dat deze man zich in allerlei hoeken probeert te wringen zodat hij niet 'liegt' onder ede maar niet de gehele waarheid vertelt.
weer zo'n persoon die jaloers doetquote:Op vrijdag 6 juni 2014 15:49 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Weer zo'n psychopaat die dankzij dit soort gewetenloze eigenschappen zich naar de top van een organisatie werkt.
The Disturbing Link Between Psychopathy And Leadership
http://www.forbes.com/sit(...)athy-and-leadership/
Hoezo is het publiek vermogen? Ze krijgen geen subsidies oid hoor. Het zijn daarom ook geen publieke instellingen.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 12:36 schreef HD9 het volgende:
[..]
woningbouwverenigingen moeten gewoon weer gaan bouwen zoals ze vroeger deden en niet in dikke sportautos rijden van de huur van arme mensen
het is niet hun vermogen, het is publiekvermogen , beter de woningen verkopen eaan huurderscooperaties en de opbrengst in de schatkist
Met gedwongen winkelnering, als je ergens anders wilt huren moet je weer eerst zes jaar ingeschreven staan , en voor duurdere woningen kom je niet in aanmerking
Dat is 9 van de 10 keer echt niet waar. Ik vraag me af hoe je tot dit inzicht komt?quote:Op vrijdag 6 juni 2014 23:32 schreef Pleun2011 het volgende:
Wat altijd opvallend is in dit soort kwesties is dat er altijd een orgaan is dat toezicht moet houden op bestuurders.. in dit geval dus van woningbouwcorporaties. Maar ik heb zo'n idee dat er in de praktijk geen enkel orgaan is dat daadwerkelijk toezicht houdt, omdat er alleen maar figuren in zitten die er een leuke schnabbel mee verdienen en voor de gezelligheid een paar keer per jaar vergaderen.
Omdat de misstanden overal plaatsvinden.. niet alleen bij woningbouwverenigingen maar ook in de zorg, accountants.. je leest niet anders dan over toezichthouders die hebben gefaald.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 23:33 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dat is 9 van de 10 keer echt niet waar. Ik vraag me af hoe je tot dit inzicht komt?
Heb je enig idee hoeveel toezichthoudedende organen Nederland rijk is?quote:Op vrijdag 6 juni 2014 23:35 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Omdat de misstanden overal plaatsvinden.. niet alleen bij woningbouwverenigingen maar ook in de zorg, accountants.. je leest niet anders dan over toezichthouders die hebben gefaald.
wat zou een accountant over een auto moeten zeggen? Zolang het juist in de jaarrekening staat....quote:Op vrijdag 6 juni 2014 23:35 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Omdat de misstanden overal plaatsvinden.. niet alleen bij woningbouwverenigingen maar ook in de zorg, accountants.. je leest niet anders dan over toezichthouders die hebben gefaald.
En desondanks functioneren die organen vaak gewoon goed.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 10:48 schreef ejfaar het volgende:
[..]
wat zou een accountant over een auto moeten zeggen? Zolang het juist in de jaarrekening staat....
Heel veel toezichthoudende organen (rvc/rvt) verdienen niets/amper iets.
Toch lijkt het me lastig om lid te zijn van rvc/rvt. Je bent volledig afhankelijk van de veelal beperkte informatievoorziening.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 10:50 schreef tofastTG het volgende:
[..]
En desondanks functioneren die organen vaak gewoon goed.
Is het ook niet zo dat bestuurders en toezichthouders vaak vriendjes van elkaar zijn? Hoe kan je je eigen vriendjes kritisch en objectief controleren?quote:Op zaterdag 7 juni 2014 11:04 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Toch lijkt het me lastig om lid te zijn van rvc/rvt. Je bent volledig afhankelijk van de veelal beperkte informatievoorziening.
quote:Op zaterdag 7 juni 2014 11:05 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Is het ook niet zo dat bestuurders en toezichthouders vaak vriendjes van elkaar zijn? Hoe kan je je eigen vriendjes kritisch en objectief controleren?
Dat is inderdaad wel een probleem, als het bestuur je wil bezeiken dan kan dat inderdaad.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 11:04 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Toch lijkt het me lastig om lid te zijn van rvc/rvt. Je bent volledig afhankelijk van de veelal beperkte informatievoorziening.
Soms wel. Bij woningcorporatie Laurentius in Breda was er bijvoorbeeld sprake van belangenverstrengeling van commissarissen. Zij hadden een verleden bij aannemers die vervolgens de projecten van de corporatie mochten doen op voorspraak van het bestuur.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 11:05 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Is het ook niet zo dat bestuurders en toezichthouders vaak vriendjes van elkaar zijn? Hoe kan je je eigen vriendjes kritisch en objectief controleren?
dat is idd wat de media je wil doen laten geloven. In praktijk zijn dit de uitzonderingsgevallen.quote:Op zaterdag 7 juni 2014 11:05 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Is het ook niet zo dat bestuurders en toezichthouders vaak vriendjes van elkaar zijn? Hoe kan je je eigen vriendjes kritisch en objectief controleren?
De cooperaties die hebben geen eigenaar, de huurders zijn oprichters en eigenaar , nu huurders verhuisd, weg zijn of dood, is het nederlandse volk eigenaar en niet bestuurders / gelukszoekers als mollenkampquote:Op vrijdag 6 juni 2014 17:23 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Hoezo is het publiek vermogen? Ze krijgen geen subsidies oid hoor. Het zijn daarom ook geen publieke instellingen.
ze hebben nu eenmaal goed toezicht nodig , dat heeft het verleden uitgewezen, het gaat hier om een groot publiek vermogen .quote:Op zaterdag 7 juni 2014 11:17 schreef Zhero het volgende:
Bij woningcorporaties vind ik overigens dat er veel te veel toezichthoudende organen zijn. Je hebt de minister van Wonen, het CFV, de RvC/RvT, de accountants, visitaties, indirect ook het WSW. Probleem is dat ze allemaal langs elkaar heen werken...
Hoe kom je erbij dat het publiek vermogen is? Het is een private organisatie met een publieke taakstelling, dat is heel wat anders.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 09:23 schreef HD9 het volgende:
[..]
ze hebben nu eenmaal goed toezicht nodig , dat heeft het verleden uitgewezen, het gaat hier om een groot publiek vermogen .
50% van de staatsschuld
het zijn organisaties zonder aandeelhouder of eigenaar opgericht door het publiek ( de huurders)quote:Op dinsdag 10 juni 2014 09:34 schreef Zhero het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het publiek vermogen is? Het is een private organisatie met een publieke taakstelling, dat is heel wat anders.
En meer toezicht is niet altijd beter toezicht. Wordt nu ook voor een grote financiële toezichthouder ipv een paar losse.
Dan nog wordt er bij een klein percentage gefaald. De excessen halen de pers.quote:Op vrijdag 6 juni 2014 23:35 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Omdat de misstanden overal plaatsvinden.. niet alleen bij woningbouwverenigingen maar ook in de zorg, accountants.. je leest niet anders dan over toezichthouders die hebben gefaald.
Net zo privaat als het WNF. Of vrijwel alle zorgverzekeraars.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 09:46 schreef HD9 het volgende:
[..]
het zijn organisaties zonder aandeelhouder of eigenaar opgericht door het publiek ( de huurders)
zorgverzekeraars hebben aandeelhouders, , de woningbouwvereniging is opgericht door de huurdersquote:Op dinsdag 10 juni 2014 15:06 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Net zo privaat als het WNF. Of vrijwel alle zorgverzekeraars.
De meeste zorgverzekeraars zijn non profit.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 15:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
zorgverzekeraars hebben aandeelhouders, , de woningbouwvereniging is opgericht door de huurders
quote:Op dinsdag 10 juni 2014 15:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
zorgverzekeraars hebben aandeelhouders, , de woningbouwvereniging is opgericht door de huurders
Woningbouwverenigingen zijn honderd jaar geleden opgericht. Gaat er niet om hoe ze zijn begonnen, maar hoe ze nu zijn. Ze zijn omgevormd van verenigingen die gesubsidieerd werden door de staat tot stichtingen die financieel hun eigen boontjes moeten doppen. Het is een private organisatie dus privaat vermogen. Dat hun vermogen bestemd is voor publieke doeleinden maakt het nog geen publiek vermogen. En wanneer een corporatie dreigt om te vallen springt niet de staat bij, maar het WSW (of CPV) die zijn opgericht door corporaties zelf en waar zij zelf winsten aan afdragen.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 15:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
zorgverzekeraars hebben aandeelhouders, , de woningbouwvereniging is opgericht door de huurders
Dat is wel schattig naïef. Achmea is gewoon profit en zowel CZ als Menzis zijn dat dan misschien formeel niet, maar in de uitvoering toch wel. UVIT, okay. Dat is dan ook gelijk de hele markt.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 15:52 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De meeste zorgverzekeraars zijn non profit.
Het is gewoon een feit....quote:Op dinsdag 10 juni 2014 16:16 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is wel schattig naïef. Achmea is gewoon profit en zowel CZ als Menzis zijn dat dan misschien formeel niet, maar in de uitvoering toch wel. UVIT, okay. Dat is dan ook gelijk de hele markt.
nu weet iedereen meteen hoe serieus ze je moeten nemen.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 15:41 schreef HD9 het volgende:
[..]
zorgverzekeraars hebben aandeelhouders, , de woningbouwvereniging is opgericht door de huurders
Maar ze vallen onder het toezicht van de minister van Wonen en krijgen nu een veel strengere controle op hun financien en terecht.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 16:08 schreef Zhero het volgende:
[..]
[..]
Woningbouwverenigingen zijn honderd jaar geleden opgericht. Gaat er niet om hoe ze zijn begonnen, maar hoe ze nu zijn. Ze zijn omgevormd van verenigingen die gesubsidieerd werden door de staat tot stichtingen die financieel hun eigen boontjes moeten doppen. Het is een private organisatie dus privaat vermogen. Dat hun vermogen bestemd is voor publieke doeleinden maakt het nog geen publiek vermogen. En wanneer een corporatie dreigt om te vallen springt niet de staat bij, maar het WSW (of CPV) die zijn opgericht door corporaties zelf en waar zij zelf winsten aan afdragen.
De waarde is dus 45.000 per woning ?quote:Ultimo 2012 hadden woningcorporaties een totaal bezit van 2.412.900 woningen.
Als de financiële cijfers van alle corporaties worden opgeteld, dan is de totale waarde van het huizenbezit ¤ 108,9 miljard.[3] Worden daar de andere bezittingen bij opgeteld dat komt het balanstotaal op ¤ 117,9 miljard. Aan de passiefzijde van de balans staan ¤ 83,9 miljard aan kort- en langlopende schulden. Het eigen vermogen van alle corporaties bij elkaar was zo'n ¤ 32,1 miljard.[4] De gemiddelde waarde van een huurwoning is ¤ 43.200, dit is fors lager dan de WOZ-waarde van ¤ 154.900 per woning.[4]
De corporaties maken gebruik van zeer conservatieve maatstaven om de waarde van de woningen te bepalen
. De totale waarde van de huizen op basis van de WOZ-waarde is circa ¤ 374 miljard.[4]
Eind 2013 stonden 14 woningcorporaties onder verscherpt toezicht.[5] Drie organisaties waren in sanering. [6] Dit alles grotendeels als gevolg bij de problemen bij Vestia.
een huurdersvereniging hoeft van mij geen marktwerking met een commerciele directeur te hebbenquote:Op vrijdag 6 juni 2014 12:35 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De sociale woningcorporaties zijn een toonbeeld van marktwerking. En zonder marktwerking bestaan er inderdaad geen oneerlijke mensen.
Ja huurwoningen bouwen voor de gewone man, dat kan kennelijk niet meer, iedereen de WW in voor een hogere virtuele waarde, om meer aflossingsvrij te kunnen lenen met subsidiequote:Op woensdag 11 juni 2014 17:34 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/w(...)html#comment-3372772
afschaffen ?? Is dat wat ??
woningbouwverenigingen zijn vergeten waar ze voor zijn , gewoon huur ophalen en huurwoningen bouwen en schilderwerk uitbesteden , hardstikke saai en simpel werk
Niks megadeals als SNS reaal, dikke auto's en topbonussen ten laste van de modale huurder
http://www.telegraaf.nl/b(...)_studievriend__.html
quote:do 12 jun 2014, 11:05
Vestia had zelfs bijna geen papier meer
DEN HAAG - Directeur-bestuurder van Vestia Erik Staal, die deze woningcorporatie aan de rand van de afgrond bracht door te riskante financiële avonturen, kreeg nooit tegenspraak.
Als hij zei dat het rood was, was het rood”, schetste Gerard Erents, voormalig interim-bestuurder bij de corporatie, donderdag de sfeer in het bedrijf.
Hij verscheen donderdag als getuige voor de Parlementaire Enquêtecommissie Woningcorporaties.
Staal, die in het bedrijf toch populair was, trad af wegens kolossale tegenvallers na de aanschaf van risicovolle beleggingsproducten (derivaten).
De situatie was in 2012 uiteindelijk zo beroerd, dat het salaris van de medewerkers maar met moeite kon worden opgebracht en er bijna geen papier meer was voor de printers, vertelde Erents.
Een leverancier eiste contante betaling omdat hij het allemaal niet meer vertrouwde.
quote:Staal: salaris zien in tijdsgewricht
DEN HAAG -
Voormalig Vestia-topman Erik Staal begrijpt de latere commotie over zijn salaris, in 2010 een half miljoen inclusief pensioenbijdrage, maar die beloning is volgens hem ontstaan in een ander tijdsgewricht. Hij kon daarom donderdag voor de Parlementaire Enquêtecommissie Woningcorporaties niet toegeven dat het geen passend salaris was voor de baas van een stel sociale huurhuizen.
„Een getal zonder context geeft verkeerde conclusies”, aldus Staal. In 1998 werd hem een salaris aangeboden en een 'perspectief' voor de jaren daarop. Staal wees erop dat andere corporaties hem ook wel hadden willen hebben en dat Vestia hem graag wilde houden. En in 2004 deed hij vrijwillig mee aan een onderzoek naar zijn salaris en daar heeft hij nooit meer wat op gehoord.
Naast zijn salaris declareerde Staal ook maandelijks voor ettelijke duizenden euro's aan onder meer autokosten, lunches en dergelijke. Geregeld bezocht de Vestiatop verder het buitenland, om te zien hoe het volkshuisvestingsbeleid in bijvoorbeeld Londen of Berlijn werd aangepakt. Een en ander werd betaald met een creditcard van Vestia.
Staal onderstreepte dat de salariëring niet zijn belangrijkste drijfveer vormde. „Voordat u de suggestie wekt dat ik het alleen om het geld deed: ik was alleen getriggerd om Vestia volkshuisvestelijk goed op de kaart te zetten”, hield hij de enquêtecommissie voor.
Bij zijn vertrek bij Vestia kreeg Staal 3,5 miljoen mee, voornamelijk een achterstallige pensioenbijdrage. Staal begrijpt de verontwaardiging daarover, maar wees erop dat het niet om een gouden handdruk ging. Bovendien ging meer dan de helft van het bedrag naar de ficus, onderstreepte hij.
Staal wees er op dat de huurders van Vestia jarenlang hebben geprofiteerd van de dienstverlening van de corporatie. Het doet hem terugdenkend „meer dan pijn” als hij denkt aan de situatie waarin Vestia is terechtgekomen. Het 'verscheurt' hem zelfs. „Ik wou dat het anders gelopen was. Ik maak me elke dag zorgen over wat mensen is overkomen. Ik wou dat ik de tijd kon terugdraaien.”
nogmaals, een woco is geen publieke instelling.quote:Op donderdag 12 juni 2014 21:07 schreef michaelmoore het volgende:
Er is kennelijk geen grens aan wat een zeer simpel te runnen publieke instelling aan salaris mag betalen
http://www.telegraaf.nl/b(...)_over_salaris__.html
instellingen die het publiek belang dienen onder streng toezicht van de staatquote:Op donderdag 12 juni 2014 21:10 schreef ejfaar het volgende:
[..]
nogmaals, een woco is geen publieke instelling.
ok, groetjes henk en ingridquote:Op donderdag 12 juni 2014 21:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
insetellingen die het publiek belang dienen onder streng toezicht van de staat
'Een getal zonder context geeft verkeerde conclusies'quote:Op donderdag 12 juni 2014 21:01 schreef Pleun2011 het volgende:
en getal zonder context geeft verkeerde conclusies
ik mag graag zien dat ze verplicht worden om ze snel mogelijk 1.000.000 woningen te verkopen , zoals Rutte ook graag wil , tegen 70% aan de huurders of huurdersverenigingenquote:Op donderdag 12 juni 2014 21:30 schreef IPA35 het volgende:
Wat een simpele huilebalken hier.
Als iemand die wel weet hoe een woningcorporatie er van binnen uitziet kan ik vertellen dat het echt geen vetpot is op dit moment. Als is het maar door de overheid die door massale overregulatie de sector kapot maakt.
o leuke naam, doe Ingrid de groetenquote:
quote:Het externe toezicht op woningcorporaties wordt volledig ondergebracht bij het Rijk.
Daartoe gaat het Rijk naast het toezicht dat zij al houdt op de volkshuisvestelijke prestaties ook het financieel toezicht op zich nemen.
De rol van de huidige financieel toezichthouder, het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV) wordt beperkt
gpede zaak, beter een vastgoedbedrijf die echt zelf eigenaar is da deze doe alsof miljardairs van publiek vernogenquote:Op donderdag 12 juni 2014 21:30 schreef IPA35 het volgende:
Wat een simpele huilebalken hier.
Als iemand die wel weet hoe een woningcorporatie er van binnen uitziet kan ik vertellen dat het echt geen vetpot is op dit moment. Als is het maar door de overheid die door massale overregulatie de sector kapot maakt.
quote:Assen gaat zelf huurhuizen bouwen
28-2-2013 - 17:59
De gemeente Assen gaat zelf huurhuizen bouwen. De Drentse hoofdstad wil op die manier de woningmarkt vlot trekken en kan dan ook zelf bouwgrond kwijt. Dat zei wethouder Albert Smit (PvdA) donderdag. Assen is de eerste gemeente in Nederland die zich op deze manier op de woningmarkt begeeft.
Woningcorporaties doen volgens de wethouder ,,weinig tot niets meer''. Veel bouwprojecten worden uitgesteld of helemaal geschrapt. Dat kost gemeenten veel geld. Bovendien nemen de wachtlijsten voor een huurwoning snel toe. In Assen kan het inmiddels tot vijf jaar duren voordat iemand in aanmerking komt. ,,De markt zit op slot en niemand heeft de sleutel'', aldus Smit. ,,Er moet weer reuring komen.''
Het is nog niet bekend hoeveel huizen Assen wil bouwen. Het is de bedoeling dat die worden gefinancierd uit de gemeentelijke reserves. De plaatselijke woningcorporatie Actium moet vervolgens tegen een vergoeding het beheer en onderhoud op zich nemen. Die wil dat volgens de wethouder wel. ,,Al zijn er ook twijfels, want ze wil niet dat een gemeente de markt gaat verstoren.''
Smit denkt dat de gemeente goedkoper huizen kan laten bouwen dan andere partijen: onder de 100.000 euro.
De woningen worden mogelijk wel wat kleiner en soberder uitgevoerd.
Volgens de wethouder zijn aannemers ,,zeer geïnteresseerd'' in de plannen.
Een woningcorporatie maakt in de regel geen winst. Dat wordt geherinvesteerd. Dat de directeur nou iets boven de Balkenende norm verdient boeit toch geen flikker bij een instelling waar tientallen miljoenen in omgaan (en dan spreek ik over een kleine corporatie).quote:Op vrijdag 13 juni 2014 10:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gpede zaak, beter een vastgoedbedrijf die echt zelf eigenaar is da deze doe alsof miljardairs van publiek vernogen
maar ze betalen wel winstbelastingquote:Op vrijdag 13 juni 2014 15:10 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Een woningcorporatie maakt in de regel geen winst. Dat wordt geherinvesteerd. Dat de directeur nou iets boven de Balkenende norm verdient boeit toch geen flikker bij een instelling waar tientallen miljoenen in omgaan (en dan spreek ik over een kleine corporatie).
Dan moet je gaan klagen in Brussel... http://www.bng.nl/bng/pdf/200507De_Ruiter_28-29.pdfquote:Op vrijdag 13 juni 2014 19:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar ze betalen wel winstbelasting
het is overigens vrij simpel werk, huur ophalen via auto incasso en schilderwerk uitbesteden
oorspronkelijke bouwsom 50.000 gulden toen en huur nu 6000 euro
quote:ma 16 jun 2014, 05:30 | 53 reacties
Beslag op Vestia-miljoenen
door Bart Mos
AMSTERDAM - Justitie heeft in Zwitserland beslag gelegd op enkele miljoenen euro’s, die de van fraude verdachte financieel adviseur Arjan G. uit Laren afgelopen jaren verdiende met de verkoop van speculatieve bankproducten aan woningcorporatie Vestia.
Arjan G. Arjan G. Foto: Thijs Rooimans
Arjan G. (44) gebruikte de helft van twintig miljoen euro provisiegeld die hij van banken kreeg om voormalig topmanager Marcel de V. van de woningcorporatie om te kopen. De rest blijkt hij te hebben verborgen op een Zwitserse bankrekening.
Openheid
Dit wordt bevestigd door diverse bronnen dicht bij het strafrechtelijk onderzoek naar de miljoenenfraude bij Vestia. Via een rechtshulpverzoek tracht justitie momenteel het geld terug naar Nederland te krijgen. Volgens Willem Koops, advocaat van Arjan G., heeft zijn cliënt volledige openheid van zaken gegeven. „Zowel naar Vestia als naar het OM”, aldus Koops.
Vandaag worden Arjan G. en de door hem omgekochte Vestia-topmanager Marcel de V. verhoord door de parlementaire enquêtecommissie woningcorporaties. De V. ontving van G. ruim negen miljoen euro smeergeld in ruil voor het aanschaffen van de derivaten. Beiden worden hiervoor strafrechtelijk vervolgd.
Vader
Het gerucht gaat dat de vader van Arjan G. het geld voor zijn zoon in contanten naar Zwitserland vervoerde. Vorig jaar deden de fiscale opsporingsdienst FIOD en de douane al met geldhonden een inval in de woonark van voormalig politiecommissaris Ad G. (68) uit Woerden. Daar werd niets gevonden.
De Rotterdamse woningcorporatie Vestia ging in 2012 bijna failliet door een omvangrijke fraude met renteverzekeringen (derivaten), die in combinatie met een onverwachte rentedaling voor een schade van ruim twee miljard euro zorgde.
quote:wo 29 okt 2014, 17:09 | 8 reacties
|
lees voor
OM vervolgt topmannen woningcorporaties
Het Openbaar Ministerie vervolgt twee oud-directeuren van woningcorporatie wegens fraude. Het gaat om Hubert Möllenkamp van Rochdale en Henk Sligman van PWS (nu Havensteder).
Dat meldt de NOS. Tegen beide oud-directeuren waren al civiele procedures gestart vanwege oplichting en het aannnemen van steekpenningen. Nu worden ze dus ook strafrechtelijk vervolgd.
quote:ma 17 nov 2014, 05:45
|
lees voor
Miljoenenclaim voor ex-Rochdale-topman
Bart Mos
Amsterdam -
’Maserati-directeur’ Hubert Möllenkamp van de Amsterdamse woningcorporatie Rochdale krijgt van justitie voor z’n 65e verjaardag een ontnemingsprocedure van ruim twee miljoen euro aan zijn broek.
Hubert Möllenkamp Hubert Möllenkamp Foto: Serge ligtenberg
De ex-topman van de sociale woningstichting, bekend van zijn Maserati van de zaak en verdacht van het aannemen van miljoenen euro’s aan smeergeld in ruil voor het gunnen van complete flatgebouwen aan zijn corrupte vriendenkring, ontving de vordering van het Openbaar Ministerie afgelopen week in zijn huidige, luxe Spaanse penthouse.
Dit blijkt uit vertrouwelijke processtukken, in handen van De Telegraaf. Möllenkamp moet op 3 december, daags na zijn verjaardag, voor de rechtbank verschijnen. Justitie vervolgt hem samen met zijn vrouw en twee zakenpartners wegens oplichting van zijn werkgever Rochdale.
De woningstichting ontsloeg hem vijf jaar geleden op staande voet, na berichtgeving in deze krant over grootschalige corruptie. De Rochdale-affaire vormde aanleiding voor het parlementaire onderzoek naar misstanden bij diverse woningcorporaties, waaronder ook Vestia en Woonbron. Möllenkamp is de eerste corrupte corporatietopman die door justitie voor de rechter wordt gesleept.
Zwembad
Uit de processtukken blijkt dat justitie ook Albertine V., de vrouw van Möllenkamp, heeft aangeslagen voor 783.000 euro in een ontnemingsprocedure.
Beide vorderingen zijn gebaseerd op gigantische smeergeldbetalingen van zakenpartners Arie van E. van woningverhuurder Nawon, Henk O. van sloopbedrijf Steenkorrel en projectontwikkelaar Multi Vastgoed.
Hun betalingen vonden plaats in natura, zoals bij de aanleg van een overdekt zwembad naast de villa van Möllenkamp in Lelystad, het ter beschikking stellen van een Spaans landhuis in Altea met zwembad en tennisbaan, en de aanschaf van zeer luxe auto’s voor zijn twee kinderen.
Ik snap die ontnemingsprocedures niet zo, vaak komt zo'n idioot er alsnog vanaf met een ontzettende sloot geld. Alles ontnemen van die gast en op straat flikkeren met een krat bier. Zoek het uit en ga eens voelen wat al je huurders voelen. Dat of de galg.quote:Op maandag 17 november 2014 07:06 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)pman_Rochdale__.html
De woningbouwvereniging Rochdale ontving veel huur maar de baas gaf het direct door aan zijn vrienden
[..]
Op de binnenplaats van de gevangenis flikkeren bedoel je? Zonder bier ook.quote:Op maandag 17 november 2014 09:11 schreef b4kl4p het volgende:
Alles ontnemen van die gast en op straat flikkeren met een krat bier.
Het idee van ontneming is dat het de vermogensaanwas door de criminele activiteiten op nul zet, zodat misdaad niet loont. Dat staat los van de straf, zoals boetes en gevangenis, en staat los van een schadevergoeding.quote:Op maandag 17 november 2014 09:11 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Ik snap die ontnemingsprocedures niet zo, vaak komt zo'n idioot er alsnog vanaf met een ontzettende sloot geld. Alles ontnemen van die gast en op straat flikkeren met een krat bier. Zoek het uit en ga eens voelen wat al je huurders voelen. Dat of de galg.
ja maar dat is marktwerking van de overheid, niet bouwen en maar steeds verder de huurstrop aandraaien en die gasten maar baken geld binnenhalenquote:Op maandag 17 november 2014 09:11 schreef b4kl4p het volgende:
. Zoek het uit en ga eens voelen wat al je huurders voelen. Dat of de galg.
en dat voor een bestuurder van een publieke onderneming, ons geld. hequote:Op maandag 17 november 2014 10:27 schreef Loekie1 het volgende:
Hun betalingen vonden plaats in natura, zoals bij de aanleg van een overdekt zwembad naast de villa van Möllenkamp in Lelystad, het ter beschikking stellen van een Spaans landhuis in Altea met zwembad en tennisbaan, en de aanschaf van zeer luxe auto’s voor zijn twee kinderen.'
Multivastgoed, zou dat de vastgoedondernemingstak van multivlaai zijn? Wekelijks een stapel vlaaien naar de WBV.quote:Op maandag 17 november 2014 10:27 schreef Loekie1 het volgende:
Sloopbedrijf Steenkorrel, dat klinkt al niet al te best. Maar Multi Vastgoed is volgens mij een heel grote speler.
De branche lijkt vol criminelen te zitten.
ze dekken elkaar allemaal joh, zo een grote pot met geld dat trekt ook vogelaar en sybille dekker over de corruptiestreep, de bak met geld is te groot dat trekt de maffia aanquote:Op maandag 17 november 2014 12:38 schreef b4kl4p het volgende:
Hoe kan dit dan eigenlijk joh? Op die publieke sector zit toch wel toezicht? Heeft er weer zo'n lapschwanz uit DH lopen slapen? Wanneer stapt die op dan?
Als ik het mij goed herinner onderdeel van de rabo vastgoedgroep.quote:Op maandag 17 november 2014 12:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Multivastgoed, zou dat de vastgoedondernemingstak van multivlaai zijn? Wekelijks een stapel vlaaien naar de WBV.
hij is wel in het zadel geholpen door de politiek , en die kreeg in ruil een mooie functie als toezichthoudersquote:Op woensdag 19 november 2014 11:43 schreef Ringo het volgende:
Een kartonnen doos en een tandenborstel voor deze gevallen hoerenzoon.
Ziezo.quote:Op woensdag 19 november 2014 11:43 schreef Ringo het volgende:
Een kartonnen doos en een tandenborstel voor deze gevallen hoerenzoon.
Mooi begin.quote:Op donderdag 10 december 2015 21:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ziezo.
Dat is tweeënhalf jaar brommen, vriend.
Van Maserati naar arrestantenbusje
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |