Wat is een beginner? Een beginner is iemand die ergens mee begint. Maar als ik mijn camera pak, om te fotograferen, dan begin ik ook met foto's maken. Toch mag ik me geen beginner meer noemen is democratisch besloten. Beginnen met fotografie als bezigheid dan? Ja, over die context hebben we het. Fotograferen is namelijk heel veel doen. Heel vaak beginnen dus aan nieuwe dingen doen, want door veel nieuwe dingen doen leer je het snelste. Fouten maken is niet erg, doen we allemaal.
Durf die 'enge' standen van je camera ook eens te pakken of doe eens gek met standpunten:
OK, genoeg blabla, foto's willen we zien!
Huishoudelijke mededelingen:
Denk bij het posten in dit topic even aan een aantal zaken:
) naar een cursus speciaal voor olympus geweest. Dit kreeg je als je binnen een bepaalde tijd die camera gekocht had (dan ging er 100 euro van het totaal bedrag af).Dit is heel erg leerzaam, ik zou als je het geld voor zoiets hebt het doen want je schiet er heel erg mee op.
quote:Ik heb ook een bon gekregen voor mijn Canon EOS 450D. Ben van plan die over 1 of 2 maanden te gaan doen, zodat ik eerst zelf mijn camera een beetje kan gaan leren kennenOp donderdag 1 januari 2009 22:00 schreef dekkered het volgende:
Ik ook nog beginnende met een olympus E-520 is toevallig van de week (vorig jaar nog
Dit is heel erg leerzaam, ik zou als je het geld voor zoiets hebt het doen want je schiet er heel erg mee op.
.Morgen maar eens naar de duinen hier rijden en kijken of ik ook zonder handleiding al wat leuke foto's kan maken.
Vraagje, eerlijk gezegd zonder gezocht te hebben:
Wat zijn nou goede tutorials voor echte beginners zoals ik? Zowel voor het maken van foto's als voor het bewerken in Photoshop.
In de winkel zag ik dit boek:
Canon EOS 450D (Hardcover) van Christian Haasz
Zijn dit soort boeken een beetje goed om over fotografie te leren?
quote:dat is meestal wel makkelijk, ik wist zodoende namelijk ook al heel wat van men camera wat een deel van de mensen nog totaal niet wisten. (ook dankzij fok btw).Op donderdag 1 januari 2009 22:43 schreef Zeus1981 het volgende:
[..]
Ik heb ook een bon gekregen voor mijn Canon EOS 450D. Ben van plan die over 1 of 2 maanden te gaan doen, zodat ik eerst zelf mijn camera een beetje kan gaan leren kennen
Morgen maar eens naar de duinen hier rijden en kijken of ik ook zonder handleiding al wat leuke foto's kan maken.
Vraagje, eerlijk gezegd zonder gezocht te hebben:
Wat zijn nou goede tutorials voor echte beginners zoals ik? Zowel voor het maken van foto's als voor het bewerken in Photoshop.
In de winkel zag ik dit boek:
Canon EOS 450D (Hardcover) van Christian Haasz
Zijn dit soort boeken een beetje goed om over fotografie te leren?
Gewoon zoeken op jou camera merk+typ + tutorials beginners en je krijgt denk ik wel wat hits.
En over die boeken weet ik niet.
quote:ik zou juist niet cameraafhankelijke boeken kopen, de boeken van Freeman (john maar ook mikael zijn echt goed) in de laatste staan ook tips om je fotos te bewerken.Op donderdag 1 januari 2009 22:43 schreef Zeus1981 het volgende:
[..]
Ik heb ook een bon gekregen voor mijn Canon EOS 450D. Ben van plan die over 1 of 2 maanden te gaan doen, zodat ik eerst zelf mijn camera een beetje kan gaan leren kennen
Morgen maar eens naar de duinen hier rijden en kijken of ik ook zonder handleiding al wat leuke foto's kan maken.
Vraagje, eerlijk gezegd zonder gezocht te hebben:
Wat zijn nou goede tutorials voor echte beginners zoals ik? Zowel voor het maken van foto's als voor het bewerken in Photoshop.
In de winkel zag ik dit boek:
Canon EOS 450D (Hardcover) van Christian Haasz
Zijn dit soort boeken een beetje goed om over fotografie te leren?
verder staan heel goede tutorials op www.webfotoclub.nl, om te bewerken
quote:Vul het lijstje eens in [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera, deel 15 daar zit veel ervaringOp donderdag 1 januari 2009 20:52 schreef bathducki het volgende:
wat voor camera is het beste voor snel foto's achter mekaar schieten en niet al te duur?
ik zou graag beginner willen worden, ik ga ook fotografie studeren.
quote:http://raym.deds.nl/fotografie%20tips.htmlOp donderdag 1 januari 2009 22:43 schreef Zeus1981 het volgende:
[..]
Ik heb ook een bon gekregen voor mijn Canon EOS 450D. Ben van plan die over 1 of 2 maanden te gaan doen, zodat ik eerst zelf mijn camera een beetje kan gaan leren kennen
Morgen maar eens naar de duinen hier rijden en kijken of ik ook zonder handleiding al wat leuke foto's kan maken.
Vraagje, eerlijk gezegd zonder gezocht te hebben:
Wat zijn nou goede tutorials voor echte beginners zoals ik? Zowel voor het maken van foto's als voor het bewerken in Photoshop.
In de winkel zag ik dit boek:
Canon EOS 450D (Hardcover) van Christian Haasz
Zijn dit soort boeken een beetje goed om over fotografie te leren?
Op deze website staat het wel duidelijk vond ik zelf
Tweede kerstdag genomen, onbewerkt nog.
Aangezien ik de 1 na laatste post in het vorige topic had, hebben weinig mensen de foto's nog gezien denk ik.
1:
2:
3:
4:
Commentaar van harte welkom!
quote:Ben niet zo heel handig met PS, waar kan ik dit zo snel vinden (de HELP helpt mij niet
)ps: Heb PS CS3
quote:heb je je foto's in Raw geschoten? dan kun je het in de rawbewerker van Photoshop doen, even spelen met de kleurintensiteit (bovenste schuifje)
[..]
Ben niet zo heel handig met PS, waar kan ik dit zo snel vinden (de HELP helpt mij niet
ps: Heb PS CS3
als je rechtstreeks in jpg hebt geschoten moet je even kijken bij de opties bij je lagen, dan op t bolletje dat half zwart half wit is en bij die opties zoeken
quote:Ik vind foto 1 erg leukOp vrijdag 2 januari 2009 13:31 schreef McGilles het volgende:
Hierboven: Mooie compositie vind ik, alleen jammer dat hij een beetje donker is, maar zoals je al zelf zei, nog onbewerkt
Aangezien ik de 1 na laatste post in het vorige topic had, hebben weinig mensen de foto's nog gezien denk ik.
1:
[ afbeelding ]
2:
[ afbeelding ]
3:
[ afbeelding ]
4:
[ afbeelding ]
Commentaar van harte welkom!
, ik vind iedere foto erg warm en het lijkt alsof er rood ofzo aan is toegevoegd.quote:dat komt dus doordat de witbalans niet aangepast is op de camera
[..]
Ik vind foto 1 erg leuk
Vandaag een uurtje op het strand vertoefd. Foto's zijn bewerkt.
-1
-2
-3
quote:
mooi kinneke, k zou eens proberen met een filtertje over het shirtje, zodat de nadruk echt op t koppie komt te liggenquote:Witbalans staat op automatisch. Ik vind het persoonlijk mooier en in PS kan ik altijd iets rood eruit halen.Op vrijdag 2 januari 2009 17:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat komt dus doordat de witbalans niet aangepast is op de camera
http://www.anneke071.web-log.nl
Enne NZW, volgens mij wonen wij vlak bij elkaar zo aan je foto te zien is dat de watering
quote:Ruis = Hoge ISO waarde.Op zondag 4 januari 2009 08:21 schreef jakees het volgende:
Ben zelf ook een beginner heb de laatste tijd een uv filter en ben meer aan t experimenteren met mn instellingen. De laatste paar keer heb ik een soort ruis op mn foto's, kan dat door een verkeerde instelling komen of door mn filter? Er zit geen stof ofzo dus dat bedoel ik niet.
http://www.anneke071.web-log.nl
Enne NZW, volgens mij wonen wij vlak bij elkaar zo aan je foto te zien is dat de watering
quote:Ok dan komt t waarschijnlijk doordat t bewolkt was, had wit balans op bewolkt en iso auto.
Dank
Heb net nav van een post in mooiste foto van vandaag mijn foto anders uitgesneden:
voor-na
maar ik kreeg ook de tip om de foto lichter te maken, hoe doe ik dat zo dat de kleuren gelijk blijven? Ik speel wel eens met brightness/contrast in photoshop maar echt mooi wordt dat nooit vind ik
quote:An sich mooie foto's. Staat de horizon echt helemaal recht?Op vrijdag 2 januari 2009 18:41 schreef nzw het volgende:
@ snoezelkok, persoonlijk vind ik het truitje heel wit overkomen. Voor de rest heel leuk gedaan met die hand!
Vandaag een uurtje op het strand vertoefd. Foto's zijn bewerkt.
-1
[ afbeelding ]
-2
[ afbeelding ]
-3
[ afbeelding ]
foto 2 laat zich perfect lenen voor langere sluitertijden (paar seconden). Dan krijg je van die mooie sprookjes achtige strepen van het water.
Nummer 3 is geflitst, misschien net iets te hard. Ik zou daar een HDR van proberen te maken van 2 foto's. Moet je alleen nog een keer terug met je statief
.Goede foto's wel moet ik zeggen, Foto 1 is wat saai omdat je de detail mist in de voorgrond.
graag commentaar bij deze foto's
k moet lachen bij de houding van t linker meiske, een modelletje in dop
quote:dat donkere verschilt hier per beeldscherm (internetcafe's), irritant is dat
je foto's komen hier nogal donker over, vooral de tweede, probeer eens door met je levels te spelen om ze wat lichter te krijgen
bedankt voor het commentaar in ieder geval
quote:ze zaten eerst met z'n 3'en op het stoepje, maar toen ik foto's ging maken gingen er 2 poserenk moet lachen bij de houding van t linker meiske, een modelletje in dop
Ik vind nummer 1 erg mooi, de lucht is ook mooi gebleven en de kleuren komen mooi uit. De dwarse begroeiing linksvoor verstoort de andere lijnen een beetje, vind ik, dus had ik misschien een paar stappen naar rechts gedaan, dat he de belijning wat eenduidiger zou hebben. Maar ik vind het een mooie plaat!
Je zou de kleuren en de helderheid nog wat kunnen opschroeven misschien?
Nummer 2 is sterk qua moment! Mooie portretten zo en goed de sfeer gepakt. De foto mist alleen echt contrast, hij is heel vlak en grijzig nu. Flink opschroeven zou ik doen!
En ik denk dat ik ;m net anders zou croppen, zodat de meisjes niet zo in het midden staan.quote:heb jij je monitor gecalibreerd? Hier is hij nl net gedaan, en blijven de foto's donker, ik denk dat als je dat niet gedaan hebt, het een vertekening geeft voor de persoon die de foto plaatst om te zeggen dat de foto's licht genoeg zijn
Ruud, hier zijn ze niet te donker, maar ik heb een heel licht beeldscherm.
Ik vind nummer 1 erg mooi, de lucht is ook mooi gebleven en de kleuren komen mooi uit. De dwarse begroeiing linksvoor verstoort de andere lijnen een beetje, vind ik, dus had ik misschien een paar stappen naar rechts gedaan, dat he de belijning wat eenduidiger zou hebben. Maar ik vind het een mooie plaat!
Je zou de kleuren en de helderheid nog wat kunnen opschroeven misschien?
Nummer 2 is sterk qua moment! Mooie portretten zo en goed de sfeer gepakt. De foto mist alleen echt contrast, hij is heel vlak en grijzig nu. Flink opschroeven zou ik doen!
@Ruud, dat is idd lastig als je steeds een andere ongecalibreerde monitor hebt om mee te werken
quote:had ik al gedaan (met de editor in Flickr, momenteel dus geen beschikking over eigen software): klik
Ruud, hier zijn ze niet te donker, maar ik heb een heel licht beeldscherm.
Ik vind nummer 1 erg mooi, de lucht is ook mooi gebleven en de kleuren komen mooi uit. De dwarse begroeiing linksvoor verstoort de andere lijnen een beetje, vind ik, dus had ik misschien een paar stappen naar rechts gedaan, dat he de belijning wat eenduidiger zou hebben. Maar ik vind het een mooie plaat!
Je zou de kleuren en de helderheid nog wat kunnen opschroeven misschien?
maar bij deze foto wilde ik graag commentaar bij het origineel
quote:kun je mij uitleggen hoe ik er meer contrast in krijg? croppen had ik niet gedaanNummer 2 is sterk qua moment! Mooie portretten zo en goed de sfeer gepakt. De foto mist alleen echt contrast, hij is heel vlak en grijzig nu. Flink opschroeven zou ik doen!
dit is het origineel trouwens
deze, deze en deze horen er ook bij, maar die zijn wat minder
quote:klopt, maar over 1,5 maand (
[..]
heb jij je monitor gecalibreerd? Hier is hij nl net gedaan, en blijven de foto's donker, ik denk dat als je dat niet gedaan hebt, het een vertekening geeft voor de persoon die de foto plaatst om te zeggen dat de foto's licht genoeg zijn
@Ruud, dat is idd lastig als je steeds een andere ongecalibreerde monitor hebt om mee te werken
) kan ik weer op mijn eigen pc werken misschien mijn monitor ook eens laten calibreren, kost dat?
quote:meer contrast krijg je door te zorgen dat je levels gelijk staan dus, dat je een mooi bergje hebt
[..]
had ik al gedaan (met de editor in Flickr, momenteel dus geen beschikking over eigen software): klik
maar bij deze foto wilde ik graag commentaar bij het origineel
[..]
kun je mij uitleggen hoe ik er meer contrast in krijg? croppen had ik niet gedaan
dit is het origineel trouwens
deze, deze en deze horen er ook bij, maar die zijn wat minder
[..]
klopt, maar over 1,5 maand (
misschien mijn monitor ook eens laten calibreren, kost dat?
dan moet dus t zwarte schuifje aan het begin staan en t witte schuifje aan het eind van het bergjecalibreren kan met een syder van datacolor, die eenmalige aanschafkosten heeft in de goedkoopste van 70 euro.
quote:duidelijk, ik ga er eens mee aan de slag, thanks
[..]
meer contrast krijg je door te zorgen dat je levels gelijk staan dus, dat je een mooi bergje hebt[ afbeelding ] dan moet dus t zwarte schuifje aan het begin staan en t witte schuifje aan het eind van het bergje
quote:70 euro is te doen...calibreren kan met een syder van datacolor, die eenmalige aanschafkosten heeft in de goedkoopste van 70 euro.
quote:ik denk dat ik dit maar bij al m'n foto's ga doen, ze worden er allemaal mooier vanOp vrijdag 6 maart 2009 12:04 schreef Ynske het volgende:
[..]
meer contrast krijg je door te zorgen dat je levels gelijk staan dus, dat je een mooi bergje hebt[ afbeelding ] dan moet dus t zwarte schuifje aan het begin staan en t witte schuifje aan het eind van het bergje
quote:Op maandag 9 maart 2009 08:25 schreef Ruud het volgende:
[..]
ik denk dat ik dit maar bij al m'n foto's ga doen, ze worden er allemaal mooier van
dat was ook de bedoeling quote:hehe, zo leer ik nog eens iets
de onbewerkte foto's zien er allemaal mat uit als ik ze naast elkaar zet
quote:Komen ze, onbewerkt, altijd te donker uit je cam?Op maandag 9 maart 2009 11:51 schreef Ruud het volgende:
[..]
hehe, zo leer ik nog eens iets
de onbewerkte foto's zien er allemaal mat uit als ik ze naast elkaar zet
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 13:16 schreef Apoc2003 het volgende:
[ link | afbeelding ]
Tweede kerstdag genomen, onbewerkt nog.
Zo!..dat is mooi zeg! en zeg nou niet dat je dit met zo een goedkope digishot camera met 6.0 hebt geschoten want dan word ik gek
Hoe heb je dit gedaan en waarmee? quote:dat verschilt per beeldscherm (internetcafe's)
[..]
Komen ze, onbewerkt, altijd te donker uit je cam?
ik heb deze camera (IXUS 90 IS) nog niet zo lang dat ik het op mijn eigen beeldscherm heb kunnen zien
hier een paar onbewerkte foto's:
http://farm4.static.flickr.com/3519/3316103760_ef1c61f595_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3318/3316103758_fe81da1afc_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3341/3316097568_7b3f721048_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3329/3316097572_2defb97e5e_o.jpg
quote:dat laatste zou niet zo mooi zijn, heb 'm namelijk in het buitenland gekocht (geen garantie in NL)
Ik vind je foto's te donker uit je camera komen. Dat is misschien een kwestie van instellingen, maar wellicht ook een defect.
[afbeelding ]
[afbeelding ]
Bij ons in de buurt staat een kerk die op het punt staat gesloopt te worden. Dus daar ben ik nog maar eens met mijn camera naartoe gegaan.
Wat vinden jullie van deze foto's? Ze zijn allemaal bewerkt.
- edit: waarom krijg ik de foto's zelf niet te zien?
[ Bericht 2% gewijzigd door zeeuwse op 10-03-2009 08:10:01 ]
[img]hier de url van de afbeelding[/img]
Laat ik een voorbeeld geven, er zijn verschillende belichtingsmeting modes, bv spot en gemiddeld, dan staat er alleen bij dat spot 3,8 procent van het midden gebruikt voor het meten en gemiddeld het hele oppervlakte gebruikt bij het meten. Maar dus geen voorbeeld of situatie.
Ik weet ook niet of ik het beste naar algemene tutorials over fotografie kan zoeken of specifiek voor de 40D.
Heeft iemand een idee/links?
Ik snap het nog steeds niet goed, want als ik jouw post quote, dan zie ik dus precies wat ik al die tijd gedaan heb? zonder [img] in elk geval?
Ik heb gisteren vanalles geprobeerd, dus met url= , zonder url= , met url = tussen haken, zonder haken, noem maar op.
of kan ik gewoon [img]http://... .jpg[/img]?
[ Bericht 15% gewijzigd door zeeuwse op 12-03-2009 16:06:50 ]
quote:
of kan ik gewoon [img]http://... .jpg[/url] ]?
OF Het foto-icoontje klikken en daar de link neerzeten (Met http ervoor)
Ik mag ze zo te zien wel iets groter opslaan zie ik..
Heb me keurig aan de 610 pixels gehouden, maar kennelijk komt dit op het forum toch anders over.
quote:Geen idee wat je bedoelt. Plaatjes krimpen niet zo maar. Als je een foto verkleint naar bijvoorbeeld 320px × 480px in PS en deze daarna upload zonder verder te verkleinen (waarom zou je?) is 'ie nog steeds hetzelfde formaat... 320 × 480 pixels dus. Ik zou niet weten waarom dat anders zou over komen op het internet.Op donderdag 12 maart 2009 16:06 schreef zeeuwse het volgende:
Ja! Nu lukt het wel! Bedankt!
[ afbeelding ]
Ik mag ze zo te zien wel iets groter opslaan zie ik..
Heb me keurig aan de 610 pixels gehouden, maar kennelijk komt dit op het forum toch anders over.
Nu heb je er één van 160 × 240...
quote:ff de 1 en de 6 omdraaien bij het resizen
Ja! Nu lukt het wel! Bedankt!
[ afbeelding ]
Ik mag ze zo te zien wel iets groter opslaan zie ik..
Heb me keurig aan de 610 pixels gehouden, maar kennelijk komt dit op het forum toch anders over.
Ik ben eigenlijk nog maar net bezig met m'n foto's iets te bewerken om ze mooier te maken. Ik merk dat het bij foto's van/met planten en bloemen vaak een heel mooi effect geeft om de kleurverzadiging wat op te schroeven. Maar nu zit ik er een beetje mee, dat ik niet goed weet wat nog 'goed' is en wat overdreven gekleurd is. Dus om mijn gevoel wat beter te ijken: wat vinden jullie bijvoorbeeld van de onderstaande foto's? Te ver verzadigd, of toch wel mooi?
Ik heb dan nog wel een verbeterpuntje voor je:
- voor 2 moet je niet alleen de verzadiging aanpassen maar ook het contrast. Dan wordt de foto net even wat 'scherper'.
Dit is een foto van Dotje, is alweer van even geleden. Opmerkingen zijn welkom
quote:leuke foto, leuke compositie.
@ Wortels: Foto 1 vind ik het leukst, de compositie spreekt me daar het meest aan. En de kleuren vind ik juist wel wat hebben, springen er lekker uit
Dit is een foto van Dotje, is alweer van even geleden. Opmerkingen zijn welkom
[ afbeelding ]
Ik zou hem denk ik net een tint lichter maken. Vind hem net te donker.
quote:Ik vind de eerste foto net even iets te veel verzadigd. Ik zou het daar ietsje minder doen. De andere twee zijn wel goed. De eerste foto vind ik verder qua compositie en beeld het meest interesant.Op woensdag 18 maart 2009 23:05 schreef wortels het volgende:
Hoi!
Ik ben eigenlijk nog maar net bezig met m'n foto's iets te bewerken om ze mooier te maken. Ik merk dat het bij foto's van/met planten en bloemen vaak een heel mooi effect geeft om de kleurverzadiging wat op te schroeven. Maar nu zit ik er een beetje mee, dat ik niet goed weet wat nog 'goed' is en wat overdreven gekleurd is. Dus om mijn gevoel wat beter te ijken: wat vinden jullie bijvoorbeeld van de onderstaande foto's? Te ver verzadigd, of toch wel mooi?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Blijf vooral lekker bewerken, het kan zoveel goeds doen voor je foto's
quote:Ik sluit me aan bij Emme-r-tje. Ietsje lichter zou geen kwaad kunnen denk ik. Verder een erg mooie compositie en een heel mooi gebruik van scherpte.Op dinsdag 24 maart 2009 18:14 schreef JaneM het volgende:
@ Wortels: Foto 1 vind ik het leukst, de compositie spreekt me daar het meest aan. En de kleuren vind ik juist wel wat hebben, springen er lekker uit
Dit is een foto van Dotje, is alweer van even geleden. Opmerkingen zijn welkom
[ afbeelding ]
quote:Commentaar is welkomModel: NIKON D80
Diafragma: f/10
Color Space: sRGB
Belichtingsinval Waarde 0 EV
Scherpstel afstand: 112 mm
ISO: 200
Belichtingsmeter instelling: Multi-Segment
Sluitertijd Waarde: 1/160 sec
quote:Hele gave foto, eigenlijk weinig op aan te merken. Misschien 1 mini puntje ik vind die windmolen zo alleen staanOp woensdag 25 maart 2009 14:11 schreef Scorpionsworld het volgende:
Vorige week met het mooie weer tegen zonsondergang een paar keer de deur uit gegaan met m'n camera, en onder andere het volgende geschoten:
[ afbeelding ]
[..]
Commentaar is welkom
Vandaag wat foto's aan het strand gemaakt:
1.
2.
3.
4.
En een paar dagen terug met wat mooier weer:
5.
6.
Zo dat was voorlopig even de laatste
Sorry voor de vele foto's quote:Ik weet het. Het was op dat moment echter het enigste aan de horizon wat ik ook maar enigszins tegen de achtergrond kon leggen. De windmolen zelf staat helaas remi langs de A9Op woensdag 25 maart 2009 16:06 schreef nzw het volgende:
[..]
Hele gave foto, eigenlijk weinig op aan te merken. Misschien 1 mini puntje ik vind die windmolen zo alleen staan
quote:Ook erg mooie foto's. Het strand leent zich wat dat betreft onder alle omstandigheden voor iets leuks. Foto 4 had je om het spannender te maken wellicht alleen de vlag van die strandtent tegen de dreigende wolken kunnen zetten.Vandaag wat foto's aan het strand gemaakt:
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
3.
[ afbeelding ]
4.
[ afbeelding ]
En een paar dagen terug met wat mooier weer:
5.
[ afbeelding ]
6.
[ afbeelding ]
Zo dat was voorlopig even de laatste
quote:mooie foto
Vorige week met het mooie weer tegen zonsondergang een paar keer de deur uit gegaan met m'n camera, en onder andere het volgende geschoten:
[ afbeelding ]
[..]
Commentaar is welkom
ik had het alleen mooier gevonden als de windmolen op 1/3 of 2/3 stond
quote:Thanks voor de feedback, ik zal het onthouden. Nu nog een lens met een dergelijk bereikOp woensdag 25 maart 2009 20:12 schreef Ruud het volgende:
[..]
mooie foto
ik had het alleen mooier gevonden als de windmolen op 1/3 of 2/3 stond
quote:met 1/3 of 2/3 wordt bedoeld dat het onderwerp niet 1/3 of 2/3 dichterbij moet staan.
[..]
Thanks voor de feedback, ik zal het onthouden. Nu nog een lens met een dergelijk bereik
Maar het onderwerp horizontaal van links af gezien op 1/3e of 2/3e van de foto staat. Dat maakt in de meeste gevallen de foto aantrekkelijker
quote:Ah, op die manierOp donderdag 26 maart 2009 11:54 schreef Emme-r-tje het volgende:
[..]
met 1/3 of 2/3 wordt bedoeld dat het onderwerp niet 1/3 of 2/3 dichterbij moet staan.
Maar het onderwerp horizontaal van links af gezien op 1/3e of 2/3e van de foto staat. Dat maakt in de meeste gevallen de foto aantrekkelijker
Beginner he
hoe voeg ik hier wat meer mysterie aan toe?
quote:Door het model wat verder van de muur te zetten (nu heb je rechts een schaduw die niet zo heel mooi is) en te experimenteren met belichting. Dus bijvoorbeeld een lamp van links laten schijnen, of juist van rechts, onder, boven, etc. Dan wordt je foto iets minder "vlak". Verder kun je in de nabewerking nog wat meer contrast toevoegen.Op vrijdag 27 maart 2009 13:17 schreef maikel_rox het volgende:
[ afbeelding ]
hoe voeg ik hier wat meer mysterie aan toe?
Iemand op- of aanmerkingen op deze foto?
quote:Ik vind het een super foto! Super mooi contrast! Het enige wat de foto misschien net iets mooier maakt is door het bovendste deel van de lucht af te snijden. Dat je ongeveer 1/3 lucht hebt en 2/3 land, dus niet 50/50.Op zondag 29 maart 2009 20:42 schreef eer-ik het volgende:
Onlangs in Zuid Afrika geweest en daar belachelijk veel foto's gemaakt waarvan ik deze wel een van de mooiste vond. De plaat pronkt op mijn desktop als achtergrond
[ afbeelding ]
en de volgende keer wat meer versies nemen van ditzelfde plaatje (met en zonder het bord).Verder gewoon een mooie foto.
roept u maar
grotere versie: http://farm4.static.flickr.com/3608/3397381618_4e59e5ed20_o.jpg
origineel: http://i67.photobucket.com/albums/h287/ruud_fr/IMG_3983.jpg (onscherp, ik weet het
)[ Bericht 25% gewijzigd door Ruud op 30-03-2009 04:07:09 ]
quote:Op zondag 29 maart 2009 20:42 schreef eer-ik het volgende:
Onlangs in Zuid Afrika geweest en daar belachelijk veel foto's gemaakt waarvan ik deze wel een van de mooiste vond. De plaat pronkt op mijn desktop als achtergrond
[ afbeelding ]
ik vind het jammer dat het bord geel is ipv wit, maar daar kan jij niets aan doen natuurlijk
quote:
Oranjekoorts uitgebroken in verre Oosten
verkeerde topic Frits
quote:Dan is dat bord idd weer afgeschreven.
Ik zou dan juist van de onderkant wat afhalen, want daar zit je met een stukje saai zand terwijl de lucht nu net zo mooi is. Jammer alleen dat het bord "60" dan deels afgesneden wordt. Dus ik zou de foto gewoon zo laten
Verder gewoon een mooie foto.
Heb 'm ook in staande variant gemaakt maar dan mis je net weer de breedte van het landschap en dat vond ik juist de 'kracht' van de foto
Vanmorgen gemaakt in het park
quote:Als eerste reactie dacht ik: Nice picture. Maar om even mijn kritisch oog erop te laten vallen kan ik wat puntjes opnoemen die je misschien kunnen helpen. Ten eerste lijkt het net een beetje of de horizon scheef is, probeer links en rechts ongeveer even hoog te krijgen. Daarbij is het bij landschapsfotografie meestal erg mooi om ook iets moois op de voorgrond te hebben. In dit geval heb je narcissen, maar zodra je net iets lager gaat zitten is het mogelijk om 1 van deze narcissen iets groter en voller in beeld te krijgen waardoor je nog meer een diepte gevoel krijgt in de foto.Op maandag 30 maart 2009 13:23 schreef Logician het volgende:
[ afbeelding ]
Vanmorgen gemaakt in het park
quote:Chromatisch aberratie plus plus in je foto. Zoek idd een iets lager standpunt op. En schiet met het licht mee.Op maandag 30 maart 2009 13:23 schreef Logician het volgende:
[ afbeelding ]
Vanmorgen gemaakt in het park
Voor deze foto kun je in Lightroom of photoshop eens proberen de chromatische abberatie terug te draaien. In Lightroom zit er een standaard knop voor. Hoe dat in PS zit weet ik niet.
foto zelf is niet slecht gemaakt ofzo...die horizon trek je wel recht in Photoshop als het moet quote:Nogal technische tekst, maar is dat zeg maar dat randen om bomen wit worden (en sommige stukjes lucht) ipv blauw?
[..]
Chromatisch aberratie plus plus in je foto. Zoek idd een iets lager standpunt op. En schiet met het licht mee.
Voor deze foto kun je in Lightroom of photoshop eens proberen de chromatische abberatie terug te draaien. In Lightroom zit er een standaard knop voor. Hoe dat in PS zit weet ik niet.
Heb het zelf ook vaak, door eerst te focussen op de lucht en daarna de foto te maken is het wel tegen te gaan
Dat is hetgeen ik een soort van begrijp uit die wikipedia tekst.
quote:Nou bijna. Chromatische Abberatie is een probleem dat ontstaat doordat licht in een holle of bolle lens uit een valt. Je kent het prisma effect wel. Wit licht valt uit 1 in meerdere kleuren.Op dinsdag 31 maart 2009 18:29 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Nogal technische tekst, maar is dat zeg maar dat randen om bomen wit worden (en sommige stukjes lucht) ipv blauw?
Heb het zelf ook vaak, door eerst te focussen op de lucht en daarna de foto te maken is het wel tegen te gaan
En met name het licht wat wij niet zien wordt door de sensor van je camera wel op gepakt en weer gegeven als een kleur.
Dit zie je vooral bij foto's me veel contrast. Zoals donkere bomen tegen de witte lucht. Tegenwoordig worden veel objectieven gemaakt met een elipsch vormige lens die dat verstrooien van licht tegen gaat. En dus ook je chromatische abberatie vermindert. Kost een paar centen maar heb je ook wat!
Een voorbeeldje van een test foto van vanmiddag. Als je op groot formaat klikt zie je duidelijk wat ik bedoel.
klik
Deze onvolkomenheid is overigens heel makkelijk te corrigeren in Lightroom of CameraRaw
quote:Yes!Op dinsdag 31 maart 2009 22:38 schreef eer-ik het volgende:
Ah, dat je een gekleurd randje (bij je toren, rood rechts, groen links) krijgt zeg maar?
quote:Leuke zwaan! Nu heb je iig wel iets op de voorgrond, maar probeer in dit geval weer lager te zitten zodat de zwaan beter uit komt en dat de bomen op de achtergrond geheel op de foto komen. Zorg dat de horizon ongeveer op 2/3 van de foto ligt.Op woensdag 1 april 2009 18:33 schreef Logician het volgende:
Maar weer eens een poging van mij
[ afbeelding ]
quote:leuk plaatje
Maar weer eens een poging van mij
[ afbeelding ]
mooi weer heprobeer volgende keer eens om op ooghoogte van het dier te gaan zitten, dan krijg je als kijker meer contact met de foto
En ja het weer was geweldig!Ik was ook op de grond gaan liggen maar dan zag je het gebouw op de achtergrond niet echt meer en ik vond het leuk om 3 verschillende lagen in de foto te houden
Beetje lastig shot wat dat betreft ..Ik ga morgen nog eens terug naar het park om te kijken of ik de bloempjes er beter op krijg met jullie adviezen
De spiegeling in het water vind ik erg mooi, goed dat je de zwaan op de voorgrond hebt en ik vind de horizon zo ook goed staan (ongeveer op 1/3).
Bah, links werken niet. Hoe hotlink je plaatjes van flickr?
Hier is de link:
http://www.flickr.com/photos/37062821@N08/3407553262/
[ Bericht 49% gewijzigd door Axim op 02-04-2009 19:56:39 ]
Eerste bloesem gefotografeerd een paar dagen geleden met mijn pentax k10d en een 75-300mm lens (op 300mm). Heb al wat gespeeld in lightroom met white balance, contrast enzo. Heb het gevoel dat hij nog niet ideaal is.
quote:Prima foto. Dat schuine maakt het dynamisch. Zou niet weten wat hier beter aan kan, misschien kan je 'm leuk bewerken om die 'actie'/spanning te benadrukken.Op vrijdag 3 april 2009 23:33 schreef Jongeheer123 het volgende:
Deze een paar dagen geleden gemaakt.
[ afbeelding ]
@ Jongeheer123 : foto is momenteel 700 pixels en de regel is om foto's binnen fot max 610 breed te posten(komt ook de kwaliteit van je foto ten goede (de resizer van fot is niet ideaal ) )
Nu ik er zelf lang naar kijk, vind ik het een beetje een saaie foto. Hoe zou ik het anders hebben kunnen maken?
Aan de linkerkant zou ik dat halve huis weg croppen. Wellicht kijken als je de wolkenlucht wat beter doortekend kunt krijgen. En het zou natuurlijk leuk zijn als er vee in de weide liep, maar daar kun je als fotograaf weinig aan doen. Wat je wel kunt proberen is om een ander standpunt uit te proberen bij een dergelijke foto. Geknield bijvoorbeeld.
quote:Bedankt! Jammer dat ik niet meer in Volendam ben zodat ik het nogmaals uit kan proberen, maar ik zal er zeker rekening mee houden met andere foto's. Ik probeer nu ook altijd van verschillende hoeken dezelfde foto te maken om zo te kijken wat het beste is.Op woensdag 13 mei 2009 12:13 schreef Halinalle het volgende:
Ik vind het zeker geen onaangename foto.
Aan de linkerkant zou ik dat halve huis weg croppen. Wellicht kijken als je de wolkenlucht wat beter doortekend kunt krijgen. En het zou natuurlijk leuk zijn als er vee in de weide liep, maar daar kun je als fotograaf weinig aan doen. Wat je wel kunt proberen is om een ander standpunt uit te proberen bij een dergelijke foto. Geknield bijvoorbeeld.
Ik zal ook eens gaan Photoshoppen voor die lucht.
quote:Ik had hem wat meer ruimte aan de rechter kant gegeven, dan valt dat halve huis er ook meteen af (niet dat ik het nu heel erg storend vind hoor). Misschien ook nog wat minder gecropt (het valt me op dat hij bijna vierkant is, waarom heb je hem zo gecropt?).Op woensdag 13 mei 2009 12:03 schreef colorito het volgende:
Wat vinden jullie hier van? Een molen in Volendam.
Nu ik er zelf lang naar kijk, vind ik het een beetje een saaie foto. Hoe zou ik het anders hebben kunnen maken?
[ afbeelding ]
Ik zie dat rechts een weg loopt? Misschien was het leuk geweest om die nog in beeld te hebben.
Na edit met PS Lightroom:
Tips hoe ik de belichting goed had kunnen krijgen zónder ge-edit met PS o.i.d. zijn zeer welkom.....
quote:Ik had er ook een gemaakt met flits. Zag er afschuwelijk uit, met harde schaduwen en heel veel nepperigheid.
quote:Heb je flitscompensatie gebruikt?Op woensdag 13 mei 2009 20:37 schreef hmesker het volgende:
[..]
Ik had er ook een gemaakt met flits. Zag er afschuwelijk uit, met harde schaduwen en heel veel nepperigheid.
quote:Dat hangt van je camera af. Je kunt de flitser daarmee minder sterk laten flitsen, waarmee je dus het onnatuurlijke voorkomt.Op woensdag 13 mei 2009 22:00 schreef hmesker het volgende:
Eeeeeeh..... hoe doe ik dat?
Sony a200 - 18-70mm
quote:Bedankt voor je feedback. Ik had eerlijk gezegd dat huis nog niets eend gezien tijdens het maken van de foto...Op woensdag 13 mei 2009 13:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik had hem wat meer ruimte aan de rechter kant gegeven, dan valt dat halve huis er ook meteen af (niet dat ik het nu heel erg storend vind hoor). Misschien ook nog wat minder gecropt (het valt me op dat hij bijna vierkant is, waarom heb je hem zo gecropt?).
Ik zie dat rechts een weg loopt? Misschien was het leuk geweest om die nog in beeld te hebben.
Foto is trouwens niet bewerkt dus ook niet geknipt. Hij is alleen kleiner en een rand omheen gemaakt.
quote:jammer van het afgesneden oor.
ik twijfel nog een beetje of de ogen scherp zijn. vaak heb je meer contact met een dier als je ze meer in de ogen kunt kijken, als ze ja aankijken dus
misschien dat de foto sterker is als deze rechtop staat
-Wat voor type bestand raden jullie aan? Heb nu JPEG-Fijn
-Lees wel eens iets over croppen. Hoe doe ik dat in fotoshop CS 8 ?
quote:Raw
Ik schiet sinds kort met een D60 18-55 standaard VR lens.
-Wat voor type bestand raden jullie aan? Heb nu JPEG-Fijn
quote:-Lees wel eens iets over croppen. Hoe doe ik dat in fotoshop CS 8 ?
het derde knopje aan de linkerkant, en dan op je afbeelding trekken zodat hetgeen je over wilt houden overblijft. dubbel klikken en het word uitgesneden/gecropt
quote:Thnx !!Op donderdag 14 mei 2009 12:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
Raw
[..]
[ afbeelding ] het derde knopje aan de linkerkant, en dan op je afbeelding trekken zodat hetgeen je over wilt houden overblijft. dubbel klikken en het word uitgesneden/gecropt
Maarre, RAW is dat gewoon op de PC te openen dan voor iedereen?
En ik las dat foto's dan iets langer aan het verwerken zijn in het toestel zelf?
quote:Nee, daar zijn speciale programma's voor.
[..]
Thnx !!
Maarre, RAW is dat gewoon op de PC te openen dan voor iedereen?
quote:Beweging?Op donderdag 14 mei 2009 15:03 schreef Madsen het volgende:
ik mis iets in deze foto, iemand die mij kan vertellen wat ...
[ afbeelding ]
Wel een vette foto
quote:zwartwit
ik mis iets in deze foto, iemand die mij kan vertellen wat ...
[ afbeelding ]
je zwart is niet zwart. kijk eens naar de levels in je fotovoor uitleg, kijk even hier
quote:nee maar is wel beter bewerken, en na het bewerken sla je m op als jpg
[..]
Thnx !!
Maarre, RAW is dat gewoon op de PC te openen dan voor iedereen?
En ik las dat foto's dan iets langer aan het verwerken zijn in het toestel zelf?
quote:Dankje het is onderdeel van een serie en deze 'beweegt' nog niet
quote:Oh dankje voor de info, hier ga ik mee aan de slag!Op donderdag 14 mei 2009 18:21 schreef Ynske het volgende:
[..]
zwartwit
voor uitleg, kijk even hier
quote:Bedankt voor de uitleg
[ Bericht 58% gewijzigd door Juup© op 16-05-2009 01:01:30 ]
Ik vind het maar een.. rare foto.
Dat stukje boom aan de rechterkant had ik weg moeten laten.
En deze vind ik ook maar apart.
De eerste is met "fill-in-flits" gemaakt met mijn eerste digitale camera. Vond ik wel aardig gelukt.
De tweede zonder flits
Het is eigenlijk de eerste keer dat ik vakantiefoto's maak
[ Bericht 0% gewijzigd door N00N op 23-05-2009 11:31:19 ]
quote:Foto 1 en Foto 2 stralen iets mysterieus uit (vind ik)Op vrijdag 22 mei 2009 13:22 schreef N00N het volgende:
De eerste is met "fill-in-flits" gemaakt met mijn eerste digitale camera. Vond ik wel aardig gelukt.
De tweede zonder flits
Het is eigenlijk de eerste keer dat ik vakantiefoto's maak
Foto 3.. is weg?
Foto 4... kan me niet pakken qua compositie
Mijn 1e bijdrage:
Jou foto vind ik heel mooi qua compositie en kleur vooral.
Heb je die bewerkt? of kwam hij er zo uitrollen
Mooie markante kop vind ik het.
quote:Hij is heel erg bewerkt moet ik toegeven, qua kleuren dan, compositie is origineel, het origineel is een stuk minder pakkend en durf ik hier niet eens te laten zienOp zaterdag 23 mei 2009 13:50 schreef N00N het volgende:
Murzeltje bedankt voor je commentaar.
Jou foto vind ik heel mooi qua compositie en kleur vooral.
Heb je die bewerkt? of kwam hij er zo uitrollen
Mooie markante kop vind ik het.
Ben vandaag voor het eerst écht op pad geweest met mijn camera. Op zich ben ik wel tevreden met het resultaat, maar wat vinden jullie? Deze foto's zijn allemaal niet bewerkt, gecropt of wat dan ook.
Tips en tricks altijd welkom
Foto 3 vind ik gewoon tsja er ligt een koe. Daarintegen Foto 2 vind ik echt heel mooi genomen en word het met koe
een spannende foto.Ook leuk hoe dat prikkeldraad op de foto loopt.
Ik vind het een hele mooie foto.
Bij Foto 4 trekt mijn ook naar de linkerhoek, daar zit wat blauws bij het gras. Wat is dat dan?
Foto 5 vind ik wel goed. Maar dat komt ik ben niet zo'n fan van landschappen, ik probeer ze zelf ook weleens te maken (sinds kort dan haha) en als ik het terugzie denk ik vaak, tsja een landschap
Ben geloof ik niet zo'n natuurliefhebber
Maar Foto 3 heeft gewonnennnnnn
Hier nog een landschapje van mij, waarvan ik dan zelf denk, tsja hoppa een landschap
quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ben vandaag voor het eerst écht op pad geweest met mijn camera. Op zich ben ik wel tevreden met het resultaat, maar wat vinden jullie? Deze foto's zijn allemaal niet bewerkt, gecropt of wat dan ook.
Tips en tricks altijd welkom
quote:Inderdaad, op de 1e na zijn ze allemaal scheef
Om te beginnen je horizon rechtzetten. Het beste is natuurlijk om dit te doen bij het maken van je foto, maar je kunt dit ook achteraf doen in je fotobewerkingsprogramma.
Ik heb altijd standaard het raster aan staan, misschien een idee? Ook handig om de onderwerpen te plaatsen op 1/3 of 2/3
Verder kan de lucht op alle foto's wel mooier denk ik. Camera iets meer naar de lucht draaien (focus op lucht dus), dan ontspanner half indrukken, camera weer op juiste punt richten en knop helemaal indrukken.
Enorm lang een beginnertje hier. Canon 400D in bezit maar soms heb ik gewoon last van scherpte. Dan heb ik het idee dat hij scherp is, maar dan valt mij dat behoorlijk tegen. Ben benieuwd naar de reacties en hoop zeker op tips.
quote:spotmeteringOp woensdag 13 mei 2009 20:20 schreef hmesker het volgende:
Voor:
[ link | afbeelding ]
Na edit met PS Lightroom:
[ link | afbeelding ]
Tips hoe ik de belichting goed had kunnen krijgen zónder ge-edit met PS o.i.d. zijn zeer welkom.....
Met name veel bewegende objecten gefotografeerd (vooral veel wildvreemde mensen, was in niet zo'n boeiend gezelschap om te fotograferen, en beelden en gebouwtjes vind ik nooit zo heel boeiend
)Het lastige daaraan is wel dat je geen controle hebt over je object en vaak niet veel verschillende standen op hetzelfde onderwerp kunt uittesten omdat het alweer weg is voor je er erg in hebt
Ik ga nog even wat foto's uitzoeken om hier te posten.. er zitten niet zo 123 foto's tussen waarvan ik denk "Wow, die wil ik delen!!", maar ik ben dan ook altijd wel kritisch op mezelf.. ik grabbel er straks wel lukraak wat uit..
Wel alvast een beginnersvraagje: welke instellingen moet je aanpassen als een deel van je foto te licht is en een ander te donker (bijvoorbeeld de mooie blauwe lucht trekt helemaal wit weg, terwijl het gebouw ervoor wat donker oogt).. iso/belichting aanpassen lost dat maar half op (want als ik het geheel lichter maak wordt de lucht nog fletser, en omgekeerd het gebouw nog donkerder), en ik heb er nog totaal geen verstand van waar ik dan aan moet zitten.. diafragma, sluitertijd..?
De rest is hier te vinden.
(al zitten daar ook een hoop baggerfoto's tussen, dat is écht alles)
Ik heb er nog wat meer klaarstaan (dit waren niet zozeer de beste als wel de eerste paar uit m'n lijstje van zo gevarieerd mogelijke foto's )
quote:Hoi! Ik denk dat wat jij wilt, niet op te lossen is met instellingen alleen! Ik was grappig genoeg twee jaar geleden ook in Londen en had toen precies hetzelfde probleem. Je kan het probleem oplossen met een polarisatiefilter. Ik geloof niet dat die zo heel duur zijn, en ze zijn er voor alle camera's (zelfs compact). Google eens "polarization filter" voor plaatjes, dan kan je zien wat voor effect het heeft op een foto!Op donderdag 4 juni 2009 18:58 schreef Maartel het volgende:
Wel alvast een beginnersvraagje: welke instellingen moet je aanpassen als een deel van je foto te licht is en een ander te donker (bijvoorbeeld de mooie blauwe lucht trekt helemaal wit weg, terwijl het gebouw ervoor wat donker oogt).. iso/belichting aanpassen lost dat maar half op (want als ik het geheel lichter maak wordt de lucht nog fletser, en omgekeerd het gebouw nog donkerder), en ik heb er nog totaal geen verstand van waar ik dan aan moet zitten.. diafragma, sluitertijd..?
quote:Hoe heb je die bewerkt?Op zaterdag 23 mei 2009 08:25 schreef Murzeltje het volgende:
[..]
Foto 1 en Foto 2 stralen iets mysterieus uit (vind ik)
Foto 3.. is weg?
Foto 4... kan me niet pakken qua compositie
Mijn 1e bijdrage:
[ afbeelding ]
Ik zou graag wat tips enzo willen!:D
Wat vinden jullie er van?
[ Bericht 66% gewijzigd door Puala op 09-06-2009 21:17:40 ]
quote:Ik als ook beginner vindt wel dat die groene achtergrond niet mooi combineert met het bruin van het paard en rood van de ruiter.Op maandag 8 juni 2009 21:13 schreef Syb.ren het volgende:
[ afbeelding ]
Ik zou graag wat tips enzo willen!:D
quote:Ruimer kaderen, of juist een stuk krapper.Op maandag 8 juni 2009 21:13 schreef Syb.ren het volgende:
[ afbeelding ]
Ik zou graag wat tips enzo willen!:D
Minder sharpening.
quote:Best leuk... maar het eerste wat ik dacht toen ik ze zag: waar is de flits?Op dinsdag 9 juni 2009 20:55 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie er van?
De eerste foto is best okay, maar daarna vind ik ze een beetje flets qua kleuren
. Met een flitser kan je mooi beetje eh 'levendigheid' in de foto brengen. 
Iets meer contrast en kleur ermee denk ik idd.quote:probeer gebruik te maken van een reflectiescherm of in te flitsen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie er van?
verder probeer je model t hoofd niet schuin (erg schuin) te laten houden aangezien je vaak rare beelden dan krijgt
ow en trek je fotos eens door Photoshop heen en speel met de levels voor uitleg kijk even hier
Met een flitser/ietsmetlicht zou minder nabewerking nodig zijn (minder extreme in ieder geval).
en ja ik weet dat de ene een beetje groene gloed heeft.
Ben nog een absolute beginner
Dus alle tips/comments zijn welkom
Nog een paar vakantiekiekjes.. elke vorm van feedback is welkom (ook op de reeks van de vorige pagina!)
[ Bericht 35% gewijzigd door Maartel op 12-06-2009 23:53:55 ]
quote:Ik vind ze tof!
Ik heb hem even door de nabewerking gehaald.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Met een flitser/ietsmetlicht zou minder nabewerking nodig zijn (minder extreme in ieder geval).
en ja ik weet dat de ene een beetje groene gloed heeft.
quote:Dat contrast is wel gaaf gedaan.Op vrijdag 12 juni 2009 23:47 schreef Maartel het volgende:
[ afbeelding ]
Nog een paar vakantiekiekjes.. elke vorm van feedback is welkom (ook op de reeks van de vorige pagina!)
Verder vind ik je foto's too much. Er gebeurt veel te veel op de foto's allemaal (veel op kleiner oppervlak). Daardoor kan ik je niet echt opbouwende kritiek geven.
Ik zie wel dat je speelt met het zoeken van een onderwerp (en speelt met DOF), dat is in ieder geval goed. Brengt een beetje diepte in de foto's. Daarnaast zitten er in de serie waar ik nu op reageer, maar een paar echte leuke/goede foto's. Het is daarom jammer dat het er zoveel zijn. Wat ik probeer te zeggen (
): voor jou zijn het hele leuk foto's, voor mij is het maar afvragen wat er allemaal gebeurd. Crop jeje foto's trouwens? (bijsnijden) Op de foto met het contrast verschil, staat een boom, half. Of de boom (stam dus) er helemaal op, of niets. Maar niet half.
quote:Ik heb aan deze foto's (nog) niets gecropt of bewerkt.Op zaterdag 13 juni 2009 01:46 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Dat contrast is wel gaaf gedaan.
Verder vind ik je foto's too much. Er gebeurt veel te veel op de foto's allemaal (veel op kleiner oppervlak). Daardoor kan ik je niet echt opbouwende kritiek geven.
Ik zie wel dat je speelt met het zoeken van een onderwerp (en speelt met DOF), dat is in ieder geval goed. Brengt een beetje diepte in de foto's. Daarnaast zitten er in de serie waar ik nu op reageer, maar een paar echte leuke/goede foto's. Het is daarom jammer dat het er zoveel zijn. Wat ik probeer te zeggen (
Crop jeje foto's trouwens? (bijsnijden) Op de foto met het contrast verschil, staat een boom, half. Of de boom (stam dus) er helemaal op, of niets. Maar niet half.
Ik had ruim 700 foto's van een weekje weg dus dat is nogal een klus
Heb ook een beetje het gevoel dat het 'steggelen' is om dingen hier al helemaal bewerkt te plaatsen.. Dan heb ik nog geen oordeel of de oorspronkelijke foto's wel deugden..
Dat er op elke foto erg veel te zien is klopt wel..was vrij lastig om te voorkomen als je in een drukke stad lukraak wildvreemde mensen vast gaat leggen.. ik baal in die contrast-foto ook van dat hoofd onderin beeld..
Die boomstam had er idd niet op gehoeven.. maar is 'half' nooit toegestaan? In sommige gevallen heb ik wel het idee dat een rand van iets in beeld soms mooier staat dan het er helemaal in te zetten.. dan wordt het zo 'uitgekiend' ofzo...
O, en dat het zo veel foto's zijn is én omdat ik er heel veel had gemaakt, maar vooral omdat ik er niet specifiek 1 of 2 uit kon kiezen waarvan ik dacht "daar wil ik nou een mening over". Het is gewoon een beginnend weekje fotograferen en wil toch een beetje totaalbeeld schetsen van de objecten, hoeken, belichting, instellingen e.d. die ik gebruikt heb om daarop wellicht wat feedback te krijgen.. het is zegmaar geen showcase van 'dit zijn mijn mooiste foto's' maar meer een soort aftastende post van "dit heb ik tot nog toe gedaan, wat is goed en wat niet?"
quote:Een mooie dame!, of bedoelde je dat niet? ;-)Op dinsdag 9 juni 2009 20:55 schreef Puala het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie er van?
Ik ben het een beetje eens met de rest, wat meer licht (lees: flits) had mooier uitgekomen. Overigens is de nabewerking van 'wie dit leest is gek' al een stuk sterker.
wat compositie/houding van het model (of ben je dit nou zelf) vind ik 1 en 5 super gaaf..
Desalnietteplus doe ik het je helaas nog niet na.
quote:Haha, een mooie dame. Het is puur ik en mezelf op die foto's ja. Maar ik heb geen flits, enkel maar die op mijn camera zit en dan ben ik echt super super super wit mee. Dat is gewoon niet zo mooi. Nabewerken moet ik nog helemaal leren, dus ik ben heel erg nieuwschierig hoe 'wie dit leest is gek' dit heeft gedaan.Op maandag 15 juni 2009 17:34 schreef daanoontje86 het volgende:
[..]
Een mooie dame!, of bedoelde je dat niet? ;-)
Ik ben het een beetje eens met de rest, wat meer licht (lees: flits) had mooier uitgekomen. Overigens is de nabewerking van 'wie dit leest is gek' al een stuk sterker.
wat compositie/houding van het model (of ben je dit nou zelf) vind ik 1 en 5 super gaaf..
Desalnietteplus doe ik het je helaas nog niet na.
En dankjewel voor je complimenten
quote:Heel tof gedaan echt. Heb je toevallig een soort handleiding ergens zodat ik kan leren hoe het moet? Ben echt wel goed met photoshop, maar niet met het nabewerken. En ik zou het echt heel erg graag lerenOp vrijdag 12 juni 2009 19:04 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
Ik heb hem even door de nabewerking gehaald.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Met een flitser/ietsmetlicht zou minder nabewerking nodig zijn (minder extreme in ieder geval).
en ja ik weet dat de ene een beetje groene gloed heeft.
quote:Dankjewel voor je feedback. Alleen ben ik nog student, dus heb ik geen geld om hele professionele flitsers te kopen. En ik zal eens proberen te letten op het hoofd schuin. Daar kan ik waarschijnlijk wel wat meeOp vrijdag 12 juni 2009 16:54 schreef Ynske het volgende:
pr
[..]
probeer gebruik te maken van een reflectiescherm of in te flitsen
verder probeer je model t hoofd niet schuin (erg schuin) te laten houden aangezien je vaak rare beelden dan krijgt
ow en trek je fotos eens door Photoshop heen en speel met de levels voor uitleg kijk even hier
. En je link zal ik doorlezen zodra ik tijd heb (deze week eerst even mijn 18e verjaardag vieren
)1
2
3
4
5
6
[ Bericht 2% gewijzigd door Cavemania op 15-06-2009 20:44:36 ]
de 3e is de enige die enigszins klopt qua scherpte
probeer verder je onderwerp niet zo centraal te plaatsen
quote:Dit is gedaan in Adobe Lightroom. Uhm verder beetje met de schuifjes spelen.Op maandag 15 juni 2009 19:03 schreef Puala het volgende:
[..]
Heel tof gedaan echt. Heb je toevallig een soort handleiding ergens zodat ik kan leren hoe het moet? Ben echt wel goed met photoshop, maar niet met het nabewerken. En ik zou het echt heel erg graag leren
. Ik ben ook geen held qua nabewerking Bij foto1: Ik kan foto 1 niet terug vinden in mijn Lightroom, maar ik gok hetzelfde als dat hieronder staat.
Bij foto2: Exposure vergroot, dus dan wordt ie wat lichter. Verder beetje met de vibrance gekloot (in dit geval iets hoger). Zodat het groen wat groener wordt, en het blauw wat blauwer.
Ik weet niet wat voor camera je hebt, maar een beetje camera kan je zelf de exposure regelen. Dus met een beetje klote kan wat ik heb nu heb gefixed ook wel uit de camera krijgen
quote:Alsof dat meisje een partij piepschuim thuis heeft liggenOp maandag 15 juni 2009 19:14 schreef Ynske het volgende:
je kunt ook piepschuim gebruiken om te reflecteren
Ik zeg: witte muur . Moet lukken.quote:Het onderwerp centraal op de foto is idd 'mijn' probleem. Ik heb er vaker last van, ik probeer het te voorkomen maar op een af andere manier gebeurd het toch steeds. Wat kan ik hier aan veranderen? Ik ken de regels wel van 1/3 2/3 etc. maar heo het goed toe te passen.Op maandag 15 juni 2009 20:20 schreef Ynske het volgende:
je foto's zijn niet echt scherp op de plaats waar ze scherp moeten zijn
de 3e is de enige die enigszins klopt qua scherpte
probeer verder je onderwerp niet zo centraal te plaatsen
quote:Dat was mijn bedoeling hier van, had ze beide ook scherp kunnen krijgen. Leek me leuk maar zoals je het nu zegt dat het op een vinger lijkt, zo had ik het nog niet bekekenOp maandag 15 juni 2009 20:21 schreef Maartel het volgende:
Het enige wat me direct opvalt is dat stukje 'wazige' cactus op de voorgrond wat ik een beetje minder vind.. het heeft nu een beetje een 'vinger voor de lens'-effect op de foto.. (imo)
quote:Even melding voor iedereen: nummer je foto's eens. Hoe moet ik nu aangeven wat ik bij elke foto vind?Op maandag 15 juni 2009 20:18 schreef Cavemania het volgende:
Dit weekend even naar de dierentuin geweest. Een aantal foto´s geschoten. Wat kan (moet) beter.. Graag wat tips en trucs.
1[ afbeelding ]
2[ afbeelding ]
3[ afbeelding ]
4[ afbeelding ]
5[ afbeelding ]
6[ afbeelding ]
Naja:
1: Leuk, niks mis mee.
2: Die onscherpe cactus op de voorgrond is zwaar irritant
3: Leuk
4: Leuk, misschien nog wat verder croppen?
5: Misschien nog wel de mooiste
Al lijkt ie mij beetje onscherp (beweging)? 6: Wel grappig maar ook niet meer dan dat. Dat gras geeft die pinguins een onnatuurlijke look
Ik mis over het algemeen het contrast bij je foto's. En ik denk, als je die cactus op de voorgrond een stuk scherper was geweest, dat het dan niet zo afleidde. Nu probeer ik er automatisch 'langs' te kijken en stoort het me omdat het voor de cactus waarop je scherpgesteld staat. Je had die cactus op de voorgrond best onscherp kunnen laten, alleen niet zó onscherp, zodat je gewoon wel goed ziet wat het is.
Die foto met die twee jaguars vind ik heel tof, alleen wederom het contrast iets te laag en jammer dat hij zo onscherp is.
Bij de derde foto vind ik het contrast wel weer mooi, maar de compositie doet me niks. Het lijkt nu alsof er verder niets op pastte, ik had hem denk ik wat minder ver ingezoomd/van verderaf genomen, zodat je wat meer van de omgeving ziet (nu heb je bijvoorbeeld bovenaan de foto een bruin vlak dat er nét oppast, dit stoort me een beetje), of juist nog dichterbij genomen zodat niet het hele dier erop kreeg. Daarmee maak je de compositie ook meteen interessanter.
Oud:
Nieuw:
quote:Jaja dat zou ik ook zeggen nuOp maandag 15 juni 2009 21:03 schreef Cavemania het volgende:
Misschien moet ik van mijn foto's nog wel melden dat ze niet nabewerkt zijn. Ik heb er nog geen tijd voor gehad.
..Hihi nee hoor.
Maar je ziet dus dat het kan.
#1
#2
#3
#4
Deze vind ik ook tof alstie gecropped is op zo'n manier dat je praktisch alleen het gras ziet. Heb alleen even geen zin om die op te zoeken enzo.
#5
#6
#7
Ben ik niet helemaal tevreden mee, maar weet niet precies wat er mist.
#8
#9
Overigens alleen bij de laatste de kleurtoon iets verandert, en bij de rest het contrast un peu versterkt (bij #1 iets meer). #2 en #5 zijn voor zover ik me kan herinneren onbewerkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Anoniem_03032014_01 op 15-06-2009 21:27:42 ]
(op de rest heb ik ook niet veel aan te merken behalve dat ze er voor zorgen dat ik me schaam voor mijn eigen fotografie en camera
)Ze zijn al wel bewerkt neem ik aan?
quote:Merci, en hoezo dat?
1, 4 en 8 vind ik iig erg mooi
(op de rest heb ik ook niet veel aan te merken behalve dat ze er voor zorgen dat ik me schaam voor mijn eigen fotografie en camera
Ze zijn al wel bewerkt neem ik aan?
Alleen bij de laatste de kleurtoon verandert, en bij de rest het contrast un peu versterkt (bij #1 iets meer). #5 is helemaal onbewerkt en #2 ook voor zover ik me kan herinneren. Maar heel veel heb ik er niet aangedaan, sowieso heb ik ze op Flickr bewerkt, omdat ik niet met Photoshop om kan gaan.
Behalve 3. Nogal overbelicht, vind dat niet zo mooi
En bij 8 twijfel ik of ik je dof wel zo mooi vind.. maar opzich heeft ie wel wat
quote:Ik heb een olympus E510.Op maandag 15 juni 2009 20:28 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Dit is gedaan in Adobe Lightroom. Uhm verder beetje met de schuifjes spelen.
Bij foto1: Ik kan foto 1 niet terug vinden in mijn Lightroom, maar ik gok hetzelfde als dat hieronder staat.
Bij foto2: Exposure vergroot, dus dan wordt ie wat lichter. Verder beetje met de vibrance gekloot (in dit geval iets hoger). Zodat het groen wat groener wordt, en het blauw wat blauwer.
Ik weet niet wat voor camera je hebt, maar een beetje camera kan je zelf de exposure regelen. Dus met een beetje klote kan wat ik heb nu heb gefixed ook wel uit de camera krijgen
Ik zal eens met lightroom aan de slag gaan dan. Heb het al wel geinstalleerd, maar nog niet geprobeerd
Dankjewel in elk geval
quote:Ik ook, zou hier en daar de contrastwaarden aanpassen, maar das mierenneuken, dit laat dr gezicht iig leuk uitkomen
quote:Hehe okay. Ik heb de E520Op maandag 15 juni 2009 22:31 schreef Puala het volgende:
[..]
Ik heb een olympus E510.
Ik zal eens met lightroom aan de slag gaan dan. Heb het al wel geinstalleerd, maar nog niet geprobeerd
Dankjewel in elk geval
. Dus zoveel verschillen we niet. Alleen heb de FL-36R (ofzo) flitser. Goed ding! Aanrader mocht je nog beetje geld teveel hebben ofzo 
(170 euro ongeveer). Maar dan heb je wel je eigen stroboscoop waar de gemiddelde discotheek jaloers op is 
quote:Dat je het zelf bent verdiend nog meer respect vind ik..Op maandag 15 juni 2009 19:03 schreef Puala het volgende:
[..]
Haha, een mooie dame. Het is puur ik en mezelf op die foto's ja. Maar ik heb geen flits, enkel maar die op mijn camera zit en dan ben ik echt super super super wit mee. Dat is gewoon niet zo mooi. Nabewerken moet ik nog helemaal leren, dus ik ben heel erg nieuwschierig hoe 'wie dit leest is gek' dit heeft gedaan.
En dankjewel voor je complimenten
Mag ik vragen hoe je dat precies gedaan heb? timer en hopen dat je goed zit?de complimenten zijn op zijn plaats!
#2
#3
Deze is van afgelopen zomer in Wenen (gemaakt met een heel simpele olympus camera, weet even niet precies welke, want zit niet thuis)
Origineel:
Aangepast:
En een foto van vorige week, met de camera die ik net gekocht heb (canon 400D)
Barst los, ik ben benieuwd.
quote:De tweede is wel gaaf, maar veel onnatuurlijker. Daarom vind ik numero 1 ook wel fijn om naar te kijkenOp woensdag 17 juni 2009 14:17 schreef blairwaldorf het volgende:
Ik durf bijna niet te posten
Deze is van afgelopen zomer in Wenen (gemaakt met een heel simpele olympus camera, weet even niet precies welke, want zit niet thuis)
Origineel:
[ afbeelding ]
Aangepast:
[ afbeelding ]
En een foto van vorige week, met de camera die ik net gekocht heb (canon 400D)
[ afbeelding ]
Barst los, ik ben benieuwd.
En die poes moet je even de exposure verlengen. Beetje donker zo. En als je dat hebt gedaan misschien het contrast nog even opschroeven.
quote:Ik ben echt een n00b hoor, maar exposure verlengen? he?Op woensdag 17 juni 2009 14:19 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
De tweede is wel gaaf, maar veel onnatuurlijker. Daarom vind ik numero 1 ook wel fijn om naar te kijken
En die poes moet je even de exposure verlengen. Beetje donker zo. En als je dat hebt gedaan misschien het contrast nog even opschroeven.
quote:Ik vind de eerste mooier, die is lekker helder, mooie kleuren, niks mis mee. Het enige wat ik eventueel zou kunnen aanmerken is dat er wel erg veel van die heesters voor het gebouw staan. Ik weet niet of er de mogelijkheid was om een ander standpunt in te nemen zodat het gebouw wat meer vrij komt van die boomjes?Op woensdag 17 juni 2009 14:17 schreef blairwaldorf het volgende:
Ik durf bijna niet te posten
Deze is van afgelopen zomer in Wenen (gemaakt met een heel simpele olympus camera, weet even niet precies welke, want zit niet thuis)
Origineel:
[ afbeelding ]
Aangepast:
[ afbeelding ]
quote:Voor foto's van huisdieren moet je echt wel de tijd nemen. Ze doen echt 99 van de 100 keer niet wat jij wilt en geven je schier onmogelijke kansen om ze fatsoenlijk op de plaat te krijgen. Ik weet niet exact wat je met deze foto voor ogen had, maar ik denk dat je wilde schieten op een close-up van het gezicht? Dan moet je allereerst proberen om te zorgen dat er voldoende licht is, of indirect inflitsen, maar als je geen externe flitser hebt wordt dat al moeilijk. En rechtstreeks flitsen is eigenlijk geen optie wegens rode oogjes en dergelijke en harde schaduwen. Dus zou ik poes ergens in een lekkere lichtbron zetten en maar hopen dat ze lang genoeg blijft 'poseren' om er een geslaagde foto uit te krijgen. En je zou wat meer op je compositie kunnen letten aangezien er nu wat delen ontbreken op de foto, zoals een oor of 1,5En een foto van vorige week, met de camera die ik net gekocht heb (canon 400D)
[ afbeelding ]
Barst los, ik ben benieuwd.
Succes!.
Large: http://farm3.static.flickr.com/2423/3634950757_9065466a67_o.jpg
Je ziet wel duidelijk de externe flitser...
quote:Nu word ik haast verlegen.Op dinsdag 16 juni 2009 00:01 schreef daanoontje86 het volgende:
[..]
Dat je het zelf bent verdiend nog meer respect vind ik..
de complimenten zijn op zijn plaats!
Ik ben in de kamer gaan zitten voor een witte muur. Heb toen een paar shotjes met de timer (2 sec) gedaan om te kijken hoe ik het beste kon gaan zitten voor zo min mogelijk schaduw achter me & om te kijken hoe ik de kasten niet op de foto kreeg. Daarna heb ik een spiegel gepakt die je in 2-en kon doen (om een hoek te creëren. En dan door creatief doen kon ik precies zien hoe het schermpje er achter uitzag. Dan kon ik even van tevoren kijken of ik echt geen schaduw had op die afstand enz. En daarna gewoon op de gok goed gaan zitten eigenlijk.
quote:Ondanks de flitser moet ik zeggen dat ik em erg mooi vind. Erg scherp ook.. En een fantastische pose van je kat!..Op woensdag 17 juni 2009 15:27 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
Miauw! Prrrr
[ afbeelding ]
Large: http://farm3.static.flickr.com/2423/3634950757_9065466a67_o.jpg
Je ziet wel duidelijk de externe flitser...
Goed, kritiek leveren kan iedereen, nu maar eens kritiek ontvangen.. fingers crossed!
Gewoon een foto van mijn hond.
En weer één.
Perongeluk gemaakt, had niet gefocused of uberhaubt door de zoeker gekeken. Wel stond de lens op AF en heb ik gecropped en gedraaid!. Ik stond eigenlijk te praten met mijn broer. What are the odds.
Leuk gezichtsbedrog vond ik zelf, de struikjes zijn namelijk ongeveer 10cm hoog oid.
Bloempje, saai.. maar ach. Je moet wat als je geen model heb ;-)
En ter introductie, hoi.. het is ik. (deze heeft geen commentaar nodig hoor ;-)) is puur ter introductie bedoelt.
Op de laatste foto na is geen enkele foto bewerkt. Wel kleiner gemaakt voor het forum natuurlijk. Dit zijn overigens buiten de foto's op de bruiloft van mijn zus (zet ik niet online
) om de eerste foto's die ik een beetje ben gaan maken. Ik heb zelf ook eigenlijk nog geen eens een camera, dit is de 400d van mijn zwager.Brand maar los!
[ Bericht 0% gewijzigd door daanoontje86 op 17-06-2009 18:31:19 ]
quote:DankjewelOp woensdag 17 juni 2009 14:37 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik vind de eerste mooier, die is lekker helder, mooie kleuren, niks mis mee. Het enige wat ik eventueel zou kunnen aanmerken is dat er wel erg veel van die heesters voor het gebouw staan. Ik weet niet of er de mogelijkheid was om een ander standpunt in te nemen zodat het gebouw wat meer vrij komt van die boomjes?
[..]
Voor foto's van huisdieren moet je echt wel de tijd nemen. Ze doen echt 99 van de 100 keer niet wat jij wilt en geven je schier onmogelijke kansen om ze fatsoenlijk op de plaat te krijgen. Ik weet niet exact wat je met deze foto voor ogen had, maar ik denk dat je wilde schieten op een close-up van het gezicht? Dan moet je allereerst proberen om te zorgen dat er voldoende licht is, of indirect inflitsen, maar als je geen externe flitser hebt wordt dat al moeilijk. En rechtstreeks flitsen is eigenlijk geen optie wegens rode oogjes en dergelijke en harde schaduwen. Dus zou ik poes ergens in een lekkere lichtbron zetten en maar hopen dat ze lang genoeg blijft 'poseren' om er een geslaagde foto uit te krijgen. En je zou wat meer op je compositie kunnen letten aangezien er nu wat delen ontbreken op de foto, zoals een oor of 1,5
Succes!.
En het gebouw was echt ingesloten door heesters, helaas helaas
1.
2.
3.
4.
(en ja, jammer van dat licht achter die kat)
Even op klikken a.u.b i.v.m fok! verkleining..
Origineel
Zelf ben ik er stiekem zeer tevreden over.. De foto is (eerder dan de bedoeling was) al bij de ouders terecht gekomen die hem helemaal geweldig vonden.. Maar om eerlijk te zijn zou ik dat ook zijn met zo'n foto van mijn eerste kindje zonder enige foto kennis.. Vandaar dat ik reacties van de betere hier wil
..Wat ikzelf zie? Wat ruizig, had denk ik wel naar ISO 400 kunnen gaan, en de foto is niet 100% wit.. Linkerhandje beetje te licht, rechterhandje beetje te donker (al vind ik het ''iets'' hebben dat donkerdere, don't ask me why
)quote:Wat je zelf al zegt, viel mij eigenlijk ook op. Op hoeveel ISO heb je nu dan geschoten? Ik vind 400 ook nog wel 'veel' hoor.. Als deze foto gewoon overdag was genomen was 250 ook wel genoeg geweest. Maja de compositie is goed.Op vrijdag 19 juni 2009 16:06 schreef Timmos het volgende:
Crosspost vanuit foto van de dag topic, denkende dat er daar 1 reactie op komt plaats ik 'm ook even hier aangezien ik meer feedback wil..
[ afbeelding ]
Even op klikken a.u.b i.v.m fok! verkleining..
Origineel
Zelf ben ik er stiekem zeer tevreden over.. De foto is (eerder dan de bedoeling was) al bij de ouders terecht gekomen die hem helemaal geweldig vonden.. Maar om eerlijk te zijn zou ik dat ook zijn met zo'n foto van mijn eerste kindje zonder enige foto kennis.. Vandaar dat ik reacties van de betere hier wil
Wat ikzelf zie? Wat ruizig, had denk ik wel naar ISO 400 kunnen gaan, en de foto is niet 100% wit.. Linkerhandje beetje te licht, rechterhandje beetje te donker (al vind ik het ''iets'' hebben dat donkerdere, don't ask me why
quote:ISO 800.. Gebruik een D40 dus 250 zal niet gaan.. ISO met 400 omlaag vond ik op dat moment veel, maar had het gewoon moeten proberen.. Wijze les voor mezelf weerOp vrijdag 19 juni 2009 17:07 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Wat je zelf al zegt, viel mij eigenlijk ook op. Op hoeveel ISO heb je nu dan geschoten? Ik vind 400 ook nog wel 'veel' hoor.. Als deze foto gewoon overdag was genomen was 250 ook wel genoeg geweest. Maja de compositie is goed.
quote:Het zwart/wit is mooi, maar maak dan het Flickr logo rechts onderin ook zwart/wit.
Ik weet niet zo goed wat ik hier nou van moet vinden. Ene kant vind ik hem ok, andere kant vind ik hem gewoon onduidelijk.
[ afbeelding ]
quote:Zwart wit? Hier is hij wit met een tekst ''This photo is currently unavailable''Op zaterdag 20 juni 2009 13:46 schreef Ruud het volgende:
[..]
Het zwart/wit is mooi, maar maak dan het Flickr logo rechts onderin ook zwart/wit.
quote:Eh, in welke kleuren?
[..]
Zwart wit? Hier is hij wit met een tekst ''This photo is currently unavailable''
quote:
My bad
Overbelicht?
Als ik iets naar onder ga met mijn hoofd en vanaf daar kijk vind ik hem wel mooi trouwens (dan is't scherm dus donkererder). Dus het kan ook aan mijn scherminstellingen liggen.
quote:Je geeft het antwoord zelf alOp zaterdag 20 juni 2009 23:25 schreef Noortje. het volgende:
. Dus het kan ook aan mijn scherminstellingen liggen.
Nee hoor flauw. Iets donkerder vond ik hem dus niet mooi
.Maar deze dan: http://farm4.static.flickr.com/3409/3644138833_2c06fb9593_b.jpg
quote:Die liet je net beoordelenOp zaterdag 20 juni 2009 23:30 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Je geeft het antwoord zelf al
Nee hoor flauw. Iets donkerder vond ik hem dus niet mooi
Maar deze dan: http://farm4.static.flickr.com/3409/3644138833_2c06fb9593_b.jpg
je kan'm niet donkerder maken, dan verlies je het contrast aan de linkerkant. En net dat contrast maakt de foto voor mij mooi. Een crop, om het overbelichte weg te werken is hier denk ik wel mogelijk.
Zo ook:
Een test, voor lange sluitertijd met handen die over het keyboard gaan. Nou dat is gelukt.
Volgende keer moet ik alleen even de remote (waarmee ik de camera trigger. ik ben alleen jeweetsch) aan de kant leggen... *fail*
Jep, die plantjes op de voorgrond gooien een beetje roet in 't eten...
quote:Nogal ja. En dat je een stukje mist van de bovenkant van de brugOp zondag 21 juni 2009 00:28 schreef Maartel het volgende:
[ afbeelding ]
Jep, die plantjes op de voorgrond gooien een beetje roet in 't eten...
Verder is tie okay hoor. Leuk contrast van paarden tegen de brug quote:Ik had nog een andere waar ik de brug wel heel op had staan.. (nouja, qua bovenkant)Op zondag 21 juni 2009 00:49 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Nogal ja. En dat je een stukje mist van de bovenkant van de brug
Maar op één of andere manier vond ik die toch weer minder.. (waarschijnlijk omdat die planten daar nog meer in de weg staan, ik had er gewoon een paar af moeten breken
)
quote:Ja die is ook wel erg krap aan de rechterkant.Op zondag 21 juni 2009 00:57 schreef Maartel het volgende:
[..]
Ik had nog een andere waar ik de brug wel heel op had staan.. (nouja, qua bovenkant)
Maar op één of andere manier vond ik die toch weer minder.. (waarschijnlijk omdat die planten daar nog meer in de weg staan, ik had er gewoon een paar af moeten breken
[ afbeelding ]
Waar zijn ze trouwens genomen? Want je zat op 25mm? Dat is niet erg ver.. kon je niet dichterbij komen dan?
quote:25mm? Hoe zie je dat?Op zondag 21 juni 2009 01:02 schreef wie_dit_leest_is_gek het volgende:
[..]
Ja die is ook wel erg krap aan de rechterkant.
Waar zijn ze trouwens genomen? Want je zat op 25mm? Dat is niet erg ver.. kon je niet dichterbij komen dan?
Het was in de Ooij (Nijmegen) met uitzicht op de waalbrug. Ik was in gezelschap dus had ook niet echt de tijd om uitgebreid foto's te gaan maken en instellingen te proberen.. Té dichtbij leek met niet zo handig (je weet nooit wat die paarden dan gaan doen
) Bovendien had ik dan helemaal die brug er niet opgekregen.. heb nog wel wat foto's van verder weg, maar die zijn weer vrij nietzeggend.. dan is het gewoon een hoopje paarden op een grote zandvlakte...quote:Heb ik uit de EXIF gehaald. Die zegt dat je op 25mm zat, dat geloof ik dan maarOp zondag 21 juni 2009 01:09 schreef Maartel het volgende:
[..]
25mm? Hoe zie je dat?
Het was in de Ooij (Nijmegen) met uitzicht op de waalbrug. Ik was in gezelschap dus had ook niet echt de tijd om uitgebreid foto's te gaan maken en instellingen te proberen.. Té dichtbij leek met niet zo handig (je weet nooit wat die paarden dan gaan doen
.Maar als het wilde paarden zijn, dan lijkt het mij een beetje sterk ja.
quote:Niet alleen omdat de planten nog meer in de weg staan (en je dus minder van de paarden ziet), maar vooral ook omdat er voornamelijk om de planten gefocust is... Op de eerste foto ligt die focus al een stuk meer op de paarden.Op zondag 21 juni 2009 00:57 schreef Maartel het volgende:
[..]
Ik had nog een andere waar ik de brug wel heel op had staan.. (nouja, qua bovenkant)
Maar op één of andere manier vond ik die toch weer minder.. (waarschijnlijk omdat die planten daar nog meer in de weg staan, ik had er gewoon een paar af moeten breken
[ afbeelding ]
Heb je autofocus gebruikt? Zeker op de grote versie is namelijk duidelijk te zien dat de donkergroene plantjes haarscherp zijn, maar de paarden geblurd. Manueel focussen zou in dit geval wel hebben geholpen denk ik.
1 De sprietjes op de voorgrond werken inderdaad storen.
2 De foto staat scheef, hij helt naar links.
3 Brug staat er niet helemaal op
4 De foto kan nog flink wat verscherping gebruiken
5 Het licht is vrij hard (misschien nog eens proberen met zonsopkomst of zonsondergang)
Que compositie vind ik je 2e beter, die staat ook iets rechter en de brug staat er helemaal op. Jammer is dat ook hier het licht niet optimaal is.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt.
Gisteravond geschoten
quote:Erg nice! Ik zou geen commentaar weten
. Positief wel:- mooie kleuren
- lekker contrast
- ziet er scherp uit (?)
Ik heb vandaag zowaar een foto van een bij gemaakt
Was niet helemaal de bedoeling, maar het resultaat was wel grappig achteraf;
Groot: http://farm4.static.flickr.com/3299/3648039106_c338de638b_o.jpg
Mijn eigen commentaar: niet scherp. Vage DOF. Helaas niet weg te krijgen..
[ Bericht 1% gewijzigd door H-blast op 21-06-2009 21:17:24 ]
quote:Op zondag 21 juni 2009 21:10 schreef H-blast het volgende:
[..]
Erg nice! Ik zou geen commentaar weten
- mooie kleuren
- lekker contrast
- ziet er scherp uit (?)
Het zijn vuurvonkjes die door de lucht gaan. Als het helemaal scherp was geweest had je enkel stipjes gezien oranje/rood.. dus ik vind deze uitvoering veel leuker
En dankjewel
quote:Ja nee dat snap ik. Misschien was Scherp niet het goede woord. Ik zou even niet een plaatsvervangend woord wetenOp zondag 21 juni 2009 21:23 schreef Puala het volgende:
[..]
Het zijn vuurvonkjes die door de lucht gaan. Als het helemaal scherp was geweest had je enkel stipjes gezien oranje/rood.. dus ik vind deze uitvoering veel leuker
En dankjewel
quote:Dat zal eerder aan de sluitertijd hebben gelegen denk ik.Op zondag 21 juni 2009 21:23 schreef Puala het volgende:
Het zijn vuurvonkjes die door de lucht gaan. Als het helemaal scherp was geweest had je enkel stipjes gezien oranje/rood.. dus ik vind deze uitvoering veel leuker
Wel een leuke foto verder, ruimte voor verbetering is er wat mij betreft eigenlijk niet. De kleuren zijn goed en steken mooi af tegen de zwarte achtergrond (die ook écht zwart is), en het effect van de vuurvonkjes doet het natuurlijk goed.
quote:foto andersom schuin maken, neus van de auto in de onderhoeken en niet andersomOp vrijdag 3 april 2009 23:33 schreef Jongeheer123 het volgende:
Deze een paar dagen geleden gemaakt.
[ afbeelding ]
voorbeeld van 32fotos die ik heb gemaakt in die positie( ff verkleind dmv hyves )
[ Bericht 2% gewijzigd door Providentia op 22-06-2009 00:39:23 ]
quote:Foto van de polo:Op maandag 22 juni 2009 00:16 schreef Providentia het volgende:
[..]
foto andersom schuin maken, neus van de auto in de onderhoeken en niet andersom
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
- links te kort gecropped
- de regendruppels storen mij
- links in de wolken overbelicht
Foto 206:
- links bij de dumper is vaag?
- hij lijkt niet scherp
- zwart vlak bij het linker voorwiel en bumper
- lucht overbelicht
Positieve punten:
hoek van de foto's. Al zie ik dan liever dat je een groothoek gebruikt.
Na de regen (of in de regen
). Afijn de straat heeft een mooi effect. Lucht in zekere mate ook wel.
Ik weet dat de voorgrond scherper moet, en jammer van de schaduw op de voorgrond. Gaat mij meer om de compositie verder.
Vind de foto hierboven mooi van compositie, vind de schaduw onderin niet heel storend eigenlijk
Hier mijn bijdrage. Foto gemaakt in de tuin van mijn schoonouders.
Heb hem nog niet bewerkt maar zie nu net dat ik de regenpijp aan de rechterkant eraf moet halen en onderin zie ik nog een stukje (volgens mij) tuinstoel
quote:Ik vond de schaduw op de voorgrond zelf wat storend maar dan zie je wel weer dat smaken verschillen. De foto is idd in het algemeen niet zo scherp is. Ik weet niet waar het aan ligt maar ga a.s. zaterdag op stap voor een vervanger van mijn huidige objectief (EF-S 18-55, de standaard kitlens).Op maandag 22 juni 2009 20:10 schreef Noortje. het volgende:
De schaduw op de voorgrond vind ik juist mooi, in combinatie met de schaduw van de bomen vind ik het op een of andere manier diepte creeëren. Vind het echt een toffe foto, alleen jammer inderdaad dat de foto in zijn algemeen niet zo scherp lijkt (maar dat kan ook aan het uploaden liggen).
@Inspi: inderdaad wat jij al noemde: sowieso de rechter- en onderkant dus een beetje wegcroppen, maar los van dat vind ik de foto ook veel te druk. Ik weet niet zo goed waar ik moet kijken, vooral omdat er eigenlijk een beetje een onderwerp mist. Die bloemen aan de rechterkant zijn bijvoorbeeld wel aardig, maar al het groen aan de linkerkant is óók erg druk, en dat tafeltje en die stoel verdwijnen daardoor helemaal.
2.
3.
4.
5.
Van het weekend gemaakt in Friesland. Heb sindskort een 450d aangeschaft en lekker mee aan het spelen
Alle feedback is welkom!
Alleen bij vijf vind ik het jammer dat de achtergrond zo druk is (edit: bij nader inzien toch niet, geeft de foto meer kleur), en dat ding linksonderin dat heel onscherp is stoort me. Ik denk dat het leuker was geweest als die streep rechtsonder van het dak van het busje nog schuiner was geweest oid, ik weet niet, de compositie is het in ieder geval net niet voor mij. Het idee is wel supertof!Vier is gaaf, mooie kleuren, alleen jammer dat haar rechterhand (voor de kijker links) er net niet volledig opstaat. Ik vind het ook jammer dat de lijnen op de achtergrond van de ramen en dergelijke niet horizontaal zijn. Dat had de foto den ik wat spannender gemaakt, want dan had je waarschijnlijk (aangezien die mevrouw schuin stond neem ik aan) haar hoofddeksel ook voor een groter deel gezien en dan zou de compositie gewoon wat spannender zijn.
Bij nr. 3 had ik het fijn gevonden als je de voorgrondplantjes meer zag, nu zijn ze een beetje raar afgesneden. Verder doet de foto me niet veel, een beetje een standaardlandschapsfoto.
Bij nr. 2 had ik het juist andersom gedaan, het zand eraf croppen zodat het effect van de enorm gave lucht beter is. Nu vind ik het schuin weglopende zand erg afleiden.
Nr. 1 vind ik niet zo interessant, de paaltjes zijn nauwelijks van elkaar te onderscheiden en ik vind dat het vooraan teveel onscherp is. Persoonlijk had ik op het tweede paaltje gefocust, zodat de eerste wel onscherp is, maar niet zó onscherp. Nu leidt het af van paaltje dat wél scherp is. Ook omdat het paaltje wat wel scherp is wegvalt achter de eerste twee. Als je bijvoorbeeld wat meer naar rechts was gaan staan, was dit al minder geweest, omdat dan het scherpe paaltje ook voor een groot deel zichtbaar zou zijn. De gekleurde huizen op de achtergrond vind ik wel leuk, geeft een leuk contrast met de grijze paaltjes.
Nog iets (hihi sorry): het wier op de voorgrond vind ik een beetje gek. Het hele strand is verder leeg.
Wat ik mooier zou vinden (jaja ik ik ik maar het gaat toch om mijn mening) is dat die plantjes er meer opstaan, zodat je ziet waar ze eindigen zegmaar. Zo ziet het er uit alsof ze er 'toevallig' lagen, terwijl het toch onderdeel is van je foto.[ Bericht 1% gewijzigd door Anoniem_03032014_01 op 22-06-2009 21:32:36 ]
Erg mooi contrast tussen dat vredige blauwe luchtje bovenin en de dreigende wolken eronder. Overigens heb ik wel het idee dat je horizon een beetje in een U-vorm loopt, al heb ik geen idee waar dat door komt...
Bij nummer 4 zou het denk ik mooier zijn geweest als die hoed er helemaal op had gestaan. Nu wordt die aan de bovenkant van de foto afgebroken. Zelf zou ik deze foto waarschijnlijk staand hebben genomen, zodat die hoed er dus helemaal op komt en je iets meer van die dame zelf ziet, in plaats van het gebouw erachter.
Nummer 5 kan ik ook wel waarderen. (alleen wel eventjes recht zetten)
)Heb laatst m'n eeuwenoude camera weer eens van zolder gehaald: een Minolta Dynax 300si.
Het betreft dus een analoge spiegelreflexcamera.
Na wat gepoets, nieuwe batterijen en genoeg filmrolletjes ben ik maar eens op pad gegaan.
Met als resultaat:
Beetje donker..
Excuses voor de oranje gloed, het filmpje was blijkbaar niet goed doorgedraaid.
Graag reactie en voor meer foto's: Flickr
Dank!
Als de brug iets lager begon op de foto was hij nog mooier geweest. De brug is te bewonderen in Nijmegen..
Leuke foto's alleen bij die tweede zie ik niet zo goed wat je wilde vastleggen.. op het eerste gezicht oogt het een beetje als 'm'n camera ging per ongeluk af toen ik hem scheef vasthad..'
probeerde een foto te maken van verschillende dingen: de bekabeling, de wolken, torentjes en de brug.
Blijkbaar geen goede compositie?
(kwaliteit qua scherpte is niet 100% want ik moest overal flink voor zoomen, en kon uiteraard niet flitsen..)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
En nog eentje van erna, die ik (als toevalstreffer) eigenlijk ook nog best leuk gelukt vind..
quote:Ik vind de compositie van de tweede foto niet heel erg geslaagd in ieder geval...Op dinsdag 23 juni 2009 21:29 schreef fotogeniek het volgende:
nu je het zegt..
probeerde een foto te maken van verschillende dingen: de bekabeling, de wolken, torentjes en de brug.
Blijkbaar geen goede compositie?
Maartel zei al dat 'ie niet kon zien wat je vast wilde leggen, en ik heb het zelfde.
Er staan eigenlijk meerdere onderwerpen op de foto, maar ze staan er ook weer net niet helemáál op.De beste foto uit het rijtje vind ik nummer 4. Persoonlijk zou ik 'm nog net ietsje hoger hebben gepakt denk ik, maar vind hem wel goed gelukt.
Nummer 2 zou ik hier ook niet plaatsen. Deze foto mist gewoon te veel scherpte.
Nummer 3 vind ik zeer geslaagd. Alleen nog even wat denoisen en verscherpen. (ik zou hier lab-verscherpen toepassen ivm ruis)
nummer 4 Goede foto, maar ook te veel zichtbare ruis. Denoisen
nummer 5 Jammer van de zwarte schimmen onderaan op de voorgrond. Ook ha ik hier liever links nog iets meer ruimte gezien en ik had van de rechterman graag de hele hand erop gehad.
nummer 6 Ik had het meisje iets meer ruimte gegeven en in staand formaat uitgesneden. Jammer dat het linkermeisje er ook op staat.
nummer 7 Deze kan ik, juist door de onscherpte wel weer waarderen. Dit is zo'n foto die niet ragscherp heeft gehoeven en gelukkig is dat hier ook niet zo. Wel ff denoisen.
Ik zou heel graag foto 3 nog eens bewerkt terug willen zien.
Wat is de beste manier om te denoisen? Kan dat gewoon met photoshop?
Ik zie overigens alleen op foto's 1, 3 en 6 echt noise, maar dat ligt misschien aan m'n beeldscherminstellingen.
Met name 4 en 5 ben ik van gecharmeerd, maar 3 mag er ook wezen (wel wat meer standaard). Rest heeft een hoog kiekjes gehalte, leuk om te laten zien wat je gezien hebt, maar als foto wat minder interessant om lang naar te kijken.
@ Skull-splitter Ruis/korrel hoeft inderdaad niet meteen een slechte foto te zijn maar ik neem aan dat het bij bovenstaande foto's niet echt de bedoeling was.
quote:Veel succes om dergelijke platen met eenzelfde sluitertijd met een lagere iso te schieten. Het is geen keuze, maar wel een middel. Ik vind het echt niet storend genoeg om het een slechte foto te vinden... De-noisen is leuk, maar levert vaak ook een te glad plaatje op IMO.Op donderdag 25 juni 2009 22:33 schreef Nikki123 het volgende:
@ Skull-splitter Ruis/korrel hoeft inderdaad niet meteen een slechte foto te zijn maar ik neem aan dat het bij bovenstaande foto's niet echt de bedoeling was.
1
2
3
4
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
[ Bericht 1% gewijzigd door Cavemania op 30-06-2009 21:24:52 ]
Mijn bijdrage deze keer:
Afgelopen weekend tijdens een mooie zomeravond..
quote:3 is leuk ja, wat kijkt ze boos
Hier weer een paar foto's van mij
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
Bij foto 2 is het erg jammer dat de kabel gelijk loopt met de horizon, stukje meer of minder door de knieën volgende keer. Bij foto 4 zit er te weinig ruimte tussen de vrachtauto en de randen, anders croppen dus.
quote:Foto 2 idd was het me van de horizon niet opgevallen. Foto 4 was met opzet zo gemaakt, teveel rommel op de tafelOp woensdag 1 juli 2009 23:45 schreef Ruud het volgende:
[..]
3 is leuk ja, wat kijkt ze boos
Bij foto 2 is het erg jammer dat de kabel gelijk loopt met de horizon, stukje meer of minder door de knieën volgende keer. Bij foto 4 zit er te weinig ruimte tussen de vrachtauto en de randen, anders croppen dus.
Vandaag een dagje op pad geweest in een dierentuin. Wat vinden jullie van dit resultaat?
Ik weet niet of je de beschikking hebt over Photoshop maar als je het wel hebt zou ik de techniek lab-sharpen eens gebruiken in foto 1. De scherpte vind ik niet optimaal, ligt wel op het goede punt maar met 1/320 krijg je al snel last van bewegingsonscherpte. Met shadow/highlight zou ik de hooglichten in de aap iets verminderen. Erg jammer trouwens dat die bout en moer zo prominent aanwezig zijn. Doet afbreuk aan deze geweldig foto.
Zie dit niet als negatieve reacitie op de foto, de foto vind ik erg goed. De houding van de aap is zoals ik hem zelf zou willen hebben. De compositie is ook super. Deze foto verdient gewoon een betere nabewerking.
FOTO2
Hier ben ik ietsje minder over te spreken. Juist het intieme van dit moment heb je hier niet vastgelegd door de onderste schilpad voor het grootste gedeelte buiten beeld te houden. Heel graag had ik beide schilpadden volledig in beeld gehad. Verder heb ik niets aan te merken, behalve dat de belichting klopt, contrast en verzadiging klopt, scherpte is goed en ik zeer weinig ruis. Wederom jammer van het onnatuurlijke element op de achtergrond. Jammer genoeg heb je dit niet altijd zelf in de hand.
Ik hoop dat je wat aan deze reactie hebt
mvg
http://i43.tinypic.com/fxe61u.jpg -> Is dit dan meer zoals jij het zou doen? Heb een stuk of 4 foto's achter elkaar genomen. Kan nog wel kijken of er eentje is waarbij de nadruk minder op die bout voor ligt.
Over die 2e foto. Over de compositie heb je gelijk, maar ik kon hem niet beter krijgen. De schildpad er onder lag echt precies in het hoekje van het verblijf. Dan zou ik vanaf boven de foto moeten maken en is juist de kracht/tederheid uit de foto weg. Vandaar dat ik hiervoor heb gekozen
.ik ben dus dé beginner van de beginners maargoed!
hier een foto die ik heb gemaakt met de fotocamera van mijn oma, een digitale camera.
(zelf heb ik vandaag een nikon d60 besteld dus die komt binnenkort binnen. )
(onbewerkt)
al het commentaar welkom!
quote:Tvp. voor mijn D40
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:17 schreef Cavemania het volgende:
Hier weer een paar foto's van mij
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
Persoonlijk vind ik foto 3 zeer geslaagd
leuke foto's en ja mijn favoriet is foto 3
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
quote:Ik vind je eerste plaat erg mooi, en de laatste beetje donker. Komt mede door die bak donkere water..Op maandag 6 juli 2009 21:59 schreef dragonrider het volgende:
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wel goed gebruik gemaakt van wide angle (?). Had ik ook graag bij 1 gezien
[ Bericht 0% gewijzigd door H-blast op 07-07-2009 18:21:27 ]
je schildpad had ook wat meer scherpte op de oogjes mogen hebben, je speelt iig lekker met composities
@maaike. ik zou wat meer ruimte aan de wang van de kabouter genomen hebben. tijdens de nabewerking (dat heeft iedere foto nodig) had je wat met de witbalans en het contrast kunnen spelen zodat de kabouter net wat meer power heeft. Probeer als je iets met ogen fotografeerd om contact ermee te hebben
@Cavemania, je foto is niet heel spannend, probeer eens met de regel van derden te spelen bij de compositie, nu loopt de scherptelijn net tegen t midden aan. dat is jammer, denk dat een detail van de denneappel spannender geweest zou zijn. De kleuren zijn iig wel netjes.
@dragonrider, foto 1 lekker! hoewel ik ietwat twijfel aan de kleur. probeer de volgende keer de kitesurfers uit t midden van je foto te halen
foto2, je scherpte ligt op de golven vrij vooraan, dat is wat jammer, denk dat de foto sterker was geweest als je een totale scherpte gehad had. ook hier is de lucht aardig roze
foto3, de bootjes maken t wat levendiger, maar vind dat de ruimte die je gekozen hebt voor de wolken aardig groot waardoor de bootjes weer wegvallen.
controlleer je levels eens van alle foto's volgens mij staat je histogram niet netjes verdeeld
@H-blast grappig standpunt, echter de foto is erg donker, probeer volgende keer eens in te flitsen
en voor nu kijk ook even naar je histogram.
@all, ga zo door
quote:mooie foto's waar zijn die gemaakt?Op maandag 6 juli 2009 21:59 schreef dragonrider het volgende:
@Cavemania Wel veel groen, met een andere kleur achtergrond was de voorgrond misschien beter uitgekomen.
Ik post hierbij ook wat foto's, ik hoop op wat tips enzo.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
trouwens vandaag mijn sony a300 binnengekregen, met 18-70 mm lens. (ja ik ben nog een nieuweling
)helaas mag ik van mijn ouders deze niet gebruiken tot vrijdag, want ik zit midden in de proefwerkweek. Vrijdag hard ertegenaan danmaar
quote:Bedankt voor de reacties. Nog 1 dagje wachten MaaaikeOp woensdag 8 juli 2009 14:52 schreef Maaaike het volgende:
[..]
mooie foto's waar zijn die gemaakt?
trouwens vandaag mijn sony a300 binnengekregen, met 18-70 mm lens. (ja ik ben nog een nieuweling
helaas mag ik van mijn ouders deze niet gebruiken tot vrijdag, want ik zit midden in de proefwerkweek. Vrijdag hard ertegenaan danmaar
en daarna snel wat posten hè.@ynske, van de levels, dat zou kunnen kloppen. Ik werk op een laptop en heb het idee dat het schem soms wat te licht is.
Had misschien iets lichter gemogen.
Ben een twee weken geleden naar een Harvest Fair geweest, camera meegenomen maar meer wat kiekjes gemaakt dan serieus ermee bezig te zijn. (moest ondertussen de kleine in de gaten houden)
Was net door de foto's te bladeren en kwam ik deze tegen die ik toch even met jullie delen.
Is een kleine soort van valk (?), zaten misschien wel 30 roofvogels maar deze staat er voor mij het mooist op
Voor grotere versie klik HIER!
't Beest is zeer goed scherp. Wel zitten er wat mij betreft twee minpuntjes aan de foto: de vogel staat enorm centraal (dat hoeft niet altijd een probleem te zijn overigens, maar een wat creatievere compositie had deze foto wel wat spannender gemaakt denk ik), en het camerastandpunt is niet erg creatief. Een foto als dit kan denk ik al veel interessanter worden als je de camera veel lager bij de grond houdt, meer op ooghoogte van de vogel bijvoorbeeld...
Nou ja, voor zover ik uit je tekst begrijp had je ook niet alle tijd van de wereld om dé perfecte foto te maken, maar toch.
Volgend jaar ga ik wel zonder de kleine kan ik tenminste op mijn gemak foto's maken
1
2
3
4
5
Mijn opmerkingen:
1
Jammer van het lichte vlak aan de linkerzijde
2, 3 en 5
Vind ik redelijk geslaagd
4
Jammer dat de knop aan de linkerkant er niet helemaal op staat maar zonder is de foto helemaal niets
Bij deze nog een foto:
En deze was ook wel geslaagd. Met een Tamron 70-300 tele op een statiefje, en maar proberen de boel scherp te krijgen pfff
:
De fotos die ik maak met mijn D40 vallen te donker uit op de PC. Er werd mij vertelt dat ik beter op de histogram kon letten ipv. het lcd-schermpje. Dit helpt ietsjes maar niet heel veel.
Mijn fotos vallen op de PC naar mijn gevoel toch te donker uit.
Nu heb ik Adobe CS geinstalleerd en wat ik merkte was dat er bij de bewerkingen een optie is genaamd "PC 2 Mac" "Mac 2 PC". Deze conversie geeft in mijn ogen redelijk het gemis weer aan helderheid die ervaar bij hte omzetten van plaatjes van mijn Nikon D40 naar mijn PC.
1) Kan het zijn dat ik een D40 versie heb die speciaal is ingesteld voor MAC-users?
2) Ik wil wel een wel een plaatje schieten ter voorbeld. Waar kan ik het beste een plaatje van maken?
quote:Ziet eruit als een torenvalk. Voor vogelfotografie is er op het web eigenlijk maar één echte place to be.Op vrijdag 10 juli 2009 15:16 schreef Inspi het volgende:
Mooi standpunt H-blast lijkt net of plant gigantisch is.
Had misschien iets lichter gemogen.
Ben een twee weken geleden naar een Harvest Fair geweest, camera meegenomen maar meer wat kiekjes gemaakt dan serieus ermee bezig te zijn. (moest ondertussen de kleine in de gaten houden)
Was net door de foto's te bladeren en kwam ik deze tegen die ik toch even met jullie delen.
Is een kleine soort van valk (?), zaten misschien wel 30 roofvogels maar deze staat er voor mij het mooist op
[ afbeelding ]
Voor grotere versie klik HIER!
http://www.birdpix.nl
quote:Ik denk dat het dan aan de instellingen van de camera ligt. Ik heb de foto's alleen gekopieerd naar de pc en verder niet bewerkt. Alleen een beetje bijgesneden.Op maandag 13 juli 2009 20:29 schreef dragonrider het volgende:
@cavemania De composities zijn wel goed voor zover ik kan beoordelen. Maar de kleuren van de bloemen kunnen beter/echter naar mijn idee. Gebruik je toevallig lightroom? Bij mij worden de kleuren daardoor altijd raar. Direct na het inladen zien de kleuren er super uit, maar als lightroom de automatisch instellingen voor mn camera er overheen gooit is alles wat fletser geworden.
quote:Je schermpje van je camera geeft altijd een vertekend beeld van hoe de echte foto er uit gaat zien. Ten eerst omdat de resolutie van dat kleine schermpje tig keer kleiner is dan dat de foto is. En daarnaast kijk je vaak naar je foto in het licht en kun je het slecht zien.Op dinsdag 14 juli 2009 13:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb een vraagje. Ben in bezit van een Nikon D40.
De fotos die ik maak met mijn D40 vallen te donker uit op de PC. Er werd mij vertelt dat ik beter op de histogram kon letten ipv. het lcd-schermpje. Dit helpt ietsjes maar niet heel veel.
Mijn fotos vallen op de PC naar mijn gevoel toch te donker uit.
Nu heb ik Adobe CS geinstalleerd en wat ik merkte was dat er bij de bewerkingen een optie is genaamd "PC 2 Mac" "Mac 2 PC". Deze conversie geeft in mijn ogen redelijk het gemis weer aan helderheid die ervaar bij hte omzetten van plaatjes van mijn Nikon D40 naar mijn PC.
1) Kan het zijn dat ik een D40 versie heb die speciaal is ingesteld voor MAC-users?
2) Ik wil wel een wel een plaatje schieten ter voorbeld. Waar kan ik het beste een plaatje van maken?
Mijn eerste vraag is wat voor software je gebruikt om je foto's te bekijken? En kijk eens of je camera perongeluk in exposure compensatie staat. (in je zoeker zie je dat balkje onderin beeld met -...|...+ Staat die misschien in de min?)
Een camera die speciaal voor Mac users gemaakt is bestaat niet. Daar hoef je je geen zorgen om te maken. Wat ik wel vaak heb is dat ik mijn RAW pics laad in LR2 en dan past LR2 automagisch de belichtings compensatie aan die ik had ingesteld. Waardoor foto's meestal donkerder worden. Dus misschien is dat het.
quote:Voor je 1e foto. De basis regel om foto's leuker te maken/ Plaats je onderwerp niet in het midden van je foto. Maar juist uit het midden, dus meer naar li of re of juist beneden of boven in. Of schiet eens vanuit een vreemde hoek. Ga op je buik liggen, pak een trapje of zoiets. En probeer het dan nog eens. Nu is het gewoon een saaie foto van een kat op een motorkap. Voor jouw heeft het waarde, voor de "vreemde" kijken niet.Op dinsdag 14 juli 2009 13:31 schreef manga het volgende:
Heb al 1000 clicks op mijn 450D die ik zo'n drie weken geleden gekocht heb, maar ik moet nog veel leren hehe. Ik vond deze echter wel mooi, gelukje dat de kat's weerspiegeling in de ruit te zien is:
[ link | afbeelding ]
En deze was ook wel geslaagd. Met een Tamron 70-300 tele op een statiefje, en maar proberen de boel scherp te krijgen pfff
[ link | afbeelding ]
Foto 2. Een water skiier gaat super snel!! Om die scherp vast te leggen heb je dan ook super snelle sluiter tijden nodig. Dan praat ik van een sluitertijd die boven 1/640e ligt.
Foto 2 vind ik erg mooi, vooral de manier waarop het gebouw op de foto staat, niet recht toe recht aan, maar lekker een beetje scheef
Vind zowieso de stijl van het gebouw ook erg mooi.Mijn bijdrage deze keer:
quote:Ik was al blij dat ik die kat op de plaat kreeg haha, maar ik zal eens off center proberen kiekjes te makenOp dinsdag 14 juli 2009 20:02 schreef Noxa het volgende:
[..]
Voor je 1e foto. De basis regel om foto's leuker te maken/ Plaats je onderwerp niet in het midden van je foto. Maar juist uit het midden, dus meer naar li of re of juist beneden of boven in. Of schiet eens vanuit een vreemde hoek. Ga op je buik liggen, pak een trapje of zoiets. En probeer het dan nog eens. Nu is het gewoon een saaie foto van een kat op een motorkap. Voor jouw heeft het waarde, voor de "vreemde" kijken niet.
Foto 2. Een water skiier gaat super snel!! Om die scherp vast te leggen heb je dan ook super snelle sluiter tijden nodig. Dan praat ik van een sluitertijd die boven 1/640e ligt.
Die waterskiier ging inderdaad heel snel door het water, ik zal het eens proberen met wat snellere sluitertijden zoals je zegt. Bedankt voor de opmerkingen ! Heb je een macrolens trouwens?
quote:DankjeOp woensdag 15 juli 2009 11:38 schreef JacMar het volgende:
@Rutger: mooie macro! Het huisje staat er mooi op, het 'lijfje"valt een beetje weg in de ondergrond..te weinig contrast misschien?
Heb je een macrolens trouwens?
Heb deze gemaakt met de standaard IS kitlens van de EOS 450D.
Ik wil overigens wel een macrolens, alleen nog geen idee welke..quote:Ja inderdaadOp woensdag 15 juli 2009 11:44 schreef JacMar het volgende:
Hij is heel goed gelukt! ik wil ook wel een macrolens, maar die zijn echt duuuuuuuuuuur!
Maar je kan er wel gruwelijk mooie foto's mee maken
Even door sparen maar quote:Hey Noxa, Super bedankt dat je zo de tijd neemt om mijn vraag te beantwoorden. Dat is dus een zorg minder. Dat exposure metertje staat inderdaad iets in de min! Ik dacht dat het aangaf of het licht wel of niet voldoende was voor de kliek. Heb het teruggezet naar 0.) maar weet niet of ik de juiste optie heb aangepast op mijn nikon d40.Op dinsdag 14 juli 2009 19:59 schreef Noxa het volgende:
[..]
Je schermpje van je camera geeft altijd een vertekend beeld van hoe de echte foto er uit gaat zien. Ten eerst omdat de resolutie van dat kleine schermpje tig keer kleiner is dan dat de foto is. En daarnaast kijk je vaak naar je foto in het licht en kun je het slecht zien.
Mijn eerste vraag is wat voor software je gebruikt om je foto's te bekijken? En kijk eens of je camera perongeluk in exposure compensatie staat. (in je zoeker zie je dat balkje onderin beeld met -...|...+ Staat die misschien in de min?)
Een camera die speciaal voor Mac users gemaakt is bestaat niet. Daar hoef je je geen zorgen om te maken. Wat ik wel vaak heb is dat ik mijn RAW pics laad in LR2 en dan past LR2 automagisch de belichtings compensatie aan die ik had ingesteld. Waardoor foto's meestal donkerder worden. Dus misschien is dat het.
http://img20.imageshack.us/img20/724/img0490ttb.jpg
Gemaakt met mijn eerste (nieuwe) digitale spiegelreflex!
Beide fotos zijn alleen verkleind met irfanview. Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik. Als jullie op of aanmerkingen hebben graag. Trouwens ik snap het punt niet zo van deze fotos. Ze zijn zo makkelijk. maar wellicht is mijn compositie niet goed, straks nog meer fotos die dat wellicht bevestigen
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
quote:Het is een macro foto ofzo maar geen bokeh.Op donderdag 16 juli 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Beide fotos zijn alleen verkleind met irfanview. Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik. Als jullie op of aanmerkingen hebben graag. Trouwens ik snap het punt niet zo van deze fotos. Ze zijn zo makkelijk. maar wellicht is mijn compositie niet goed, straks nog meer fotos die dat wellicht bevestigen
Onderstaand voorbeeld is dat wel. De bolletjes op de achtergrond, die eigenlijk je zichtbaar diaframa zijn, is bokeh.
quote:in het licht zie je de vorm van het diafragma.Op donderdag 16 juli 2009 01:21 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Stekelig bolletje
Met de Konica Minolta Z3, jawel, een compact
quote:Een lichttent of een opnametafel kan uitkomst bieden. Je onderwerp extern belichten en niet flitsen, om zware schaduw te vermijden.
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
quote:BokehOp donderdag 16 juli 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit soort fotos wordt volgens mij ook wel 'Bokeh' genoemd dacht ik.
quote:Heel veel licht, liefst van meerdere kanten. Flitsen dus, of grote lampen er op zetten. En anders een statief met lange sluitertijden.
Waar ik dan wel erge moeite mee heb zijn objecten fotograferen binnenshuis. voor op marktplaats en ebay. Ik worstel daar echt zo erg mee dat het het mn energie vreet. spullen op de grond wil niet, op de vensterbank wil ook niet goed, in een kast komt er niet voldoende licht bij van de zijkanten. Ik zoek daar echt tips voor.
#1
#2
#3 Grrrrrmbl stomme tak. Ik zag hem al tijdens het afdrukken, is ie er alsnog voor gewaaid oid
#4
En toen begon het te regenen