Natalee Holloway (in the rebound) #2
Natalee Holloway (in the rebound) #3
Natalee Holloway (in the rebound) #4
Natalee Holloway (in the rebound) #5
Natalee Holloway (in the rebound) #6
Natalee Holloway (in the rebound) #7
Natalee Holloway (in the rebound) #8
Natalee Holloway (in the rebound) #10
Natalee Holloway (in the rebound) #11
Natalee Holloway (in the rebound) #12
Natalee Holloway (in the rebound) #13
Natalee Holloway (in the rebound) #15
Natalee Holloway (in the rebound) #16
Natalee Holloway (in the rebound) #17
Natalee Holloway (in the rebound) #18
Natalee Holloway (in the rebound) # 19
Natalee Holloway (in the rebound) # 19
Natalee Holloway (in the rebound) # 20
Shango's raadsel (fok)
http://www.hollowaycase.com/
http://www.scaredmonkeys.net/index.
http://arubadirtypolice.blogspot.com/
http://www.riehlworldview(...)_holloway/index.html
http://www.scrux.com/discuss/viewforum.php?f=2&sid=e95f656b31ffffc0a851af086a4c54f4
Gepost door Cec - woensdag 19 november 2008 - 08:49
Ongelofelijk wat een stelletje idioten zijn jullie om dit artikel te plaatsen van la gielen die echt door niemand serieus genomen wordt behalve door de revu.
Zij heeft dit gemaakt omdat toen zij Beth Twitty voor de eerste maal zag .zij er van overtuigd was dat zij in de ogen van Beth zag dat zij hier niet te maken had met een verdrietige moeder maar met een moeder die iets te verbergen had.
Hoe ziek kan je zijn om van daaruit tot deze wanprestatie te komen!
Nee,wat die trut zag is een moeder die totaal in paniek was omdat haar dochter vermist werd.
Natalee, en tot op de dag van vandaag is dat nog steeds zo.
En waarom? Niet omdat fam. Twitty- Holloway iets te verbergen heeft , nee het is juist andersom.
De vader van j vd s Paul die heeft met behulp van zijn vriendjes van de rechterlijke macht alles vanaf het begin af dwars gezeten zodat kostbare tijd verloren is gegaan.
Plus dat meneertje zijn zoontje aantoonbaar op allerlei illegale manieren heeft geholpen omdat hij uiteraard precies wist hoe dit moest.
Het flutfilmpje dat die trut documentaire noemt zit vol met belachelijkheden die al aantoonbaar onjuist zijn gebleken.
Zij komt niet eens aan bod bij justitie, logisch omdat justitie allang weet dat j vd s en zijn pappie de werkelijke daders zijn.
En dat ex politiechef dompig die uitlating over het Witte Huis doet is ook zielig, hij was niet in staat om het onderzoek in goede banen te leiden.
Revu geeft de moeder van Natalee een grote onterechte trap na.
Maar de waarheid zal vroeg of laat ( in dit geval laat) toch boven water komen en dan zal revu diep door het stof moeten.
Plus jullie mogen zeker Peter R de Vries niet.
Je mag alles van hem zeggen maar je kan niet ontkennen dat hij zijn werk zeer serieus uitvoert en ik heb nieuws voor jullie ook in deze zaak zal hij blijven doorbijten totdat j vd s en zijn pappie eindelijk eens de waarheid gaan vertellen.
Tot nu toe kocht ik elke week revu in een pakket maar daar stop ik mee want ik kan jullie nu echt niet meer serieus nemen.
Ik kan er niet over uit dat jullie deze aantoonbare leugens publiceren.
De reden dat Beth geen intervieuw met revu wilde is dat haar was verteld over de manier waarop revu Patrick van der Eem zwart probeerde te maken met hun goedkope getuigen die allemaal voeding gaven aan hun zwartgallige ideen over van der Eem.
Van de ~goede kant`krijgen ze sindsdien geen artikeltjes meer dus doen ze het nu maar met de tegenpartij.
Goedkoop?
quote:Integendeel, ik wil de mensen juist aanmoedigen van tijd tot tijd daar een kijkje te nemen, top amusement.Op donderdag 20 november 2008 19:01 schreef johan555 het volgende:
Kom je hier Sm een beetje belachelijk maken ?
Geriatrische Rednecks, hysterische huismoeders aangevuld met een paar hollanders met vmbo engels zorgen voor soms hilarische taferelen.
Toppertjes (naast de samenzwerings-theorien) de Shango raadseltjes, de onleesbare vertalingen middels google en niet te vergeten de foto's en verslagen van de "Ban Aruba" acties op tradeshows.
Gelukkig stoken Peterrrrr, Tante Greet en schreeuwlelijk Grace het vuurtje weer lekker op zodat we in ieder geval van vermaak verzekerd zijn totdat het OM het dossier Joran/Natalee definitief in de Cold Case lade flikkert.
Nee johan over de bange aapjes niets dan goeds.
Wat mos heeft verklaart over de aankomst tijd stond in de Amigoe .
Dus het vodje wat gielen laat zien is Vals
Dus ik denk dat ze daar nog wel flink voor aangepakt gaat worden !
Beth is heus niet gek die gaat zeker actie ondernemen richting Gielen .
En Mos zal ook wel moeten
Hier gaat het om . Niet om slappe praatjes !
Die beweerde bij hoog en laag dat Xavier (Boeti) Naar niks met cocaine te maken had
[ Bericht 3% gewijzigd door johan555 op 21-11-2008 10:31:30 ]
[img]
[/img]
1) Peter R de Vries verzameld aanvullend bewijs(Celes)
2) Een getuige van de 30e mei 2005 die niet geloofd werd door ALE is(wederom) opgestaan en doorstond
met succes 2 leugendetectortests.
3) Greta van Susteren heeft nieuwe Candid tapes waarin Joran bekentenissen doet en zal die maandag
uitzenden.
Wat is de reactie van Hans Mos op dit alles?
HIJ SLUIT DE ZAAK TEGEN JORAN
en filed het hele Holloway geval als cold case.
Toedeledokie Beth, Greta, Nancy en de rest van de mafketels.
73% van de toeristen zijn amerikanen .
Mocht hij de zaak sluiten dan blijven die helemaal weg .
En Peter rd V zal ook nog wel wat in petto hebben ,wacht maar af .
Waarom is Joran op de vlucht trouwens ?
Heeft ie iets te verbergen ?
Hij was nog even online laatst dus is (nog) niet opgepakt
Er zal zeker een nieuwe hoofd OVJ richting Aruba gaan, kandidaten genoeg.
Of dat gaat gebeuren is echter sterk de vraag.
Het feit dat hij geen belangstelling toont voor mogelijk nieuwe bewijzen geeft voor mij wel aan dat de man zijn objectiviteit is verloren.
Hoeveel bewijs heb je nog nodig om tot een zaak te komen?
Technisch gezien mag het moeilijk zijn aan te tonen, er zijn maar weinig mensen die(nog) geloven in de onschuld van de fam. van der Sloot.
Hoe pathetic kan je zijn
The Thai embassy said yesterday: “There’s something going on...”
This is coming from the Thai embassy in The Hague:
Joran was already kept an eye on in Thailand prior to the broadcast of Peter R. de Vries; actually since he arrived there since they were aware of him & Natalee Holloway. There hasn't been an arrest yet but he is watched very closely.
Wat zal het worden de Bangkwan in Bangkok ?
, wie heeft een link , bij een vandaag schamen ze zich zeker voor want ik kan hem daar niet vinden. of kan ik niet zoeken ???zoals hans mos wil ik alles onderzoeken hoe ziek een geest ook mag wezen
peter r de vries was ook zeer positief vanavond over deze madam
quote:1) zwak bewijs hoor ik dame dit verteld uit nachtelijk avonturen, hoe helder ben je nog na een schuim party dat je alles nog weet, natuurlijk leuk om te horen maar hoeveel waarde moet je aan zoiets geven.Op vrijdag 21 november 2008 17:38 schreef bastibro het volgende:
Interessante ontwikkelingen rondom de zaak:
1) Peter R de Vries verzameld aanvullend bewijs(Celes)
2) Een getuige van de 30e mei 2005 die niet geloofd werd door ALE is(wederom) opgestaan en doorstond
met succes 2 leugendetectortests.
3) Greta van Susteren heeft nieuwe Candid tapes waarin Joran bekentenissen doet en zal die maandag
uitzenden.
Wat is de reactie van Hans Mos op dit alles?
2) ik ben het even kwijt , is hij nou geloofwaardig voor aruba of voor de americanen ?? aruba koppig geloof ik, eens niet geloofwaardig dan nooit meer geloofwaardig
3) waarom zendt deze dame gewoon in haar show haar bewijs niet uit net als peter r de vries ???
20 Nov, 2008, 14:03 (GMT -04:00)
ORANJESTAD — Nadat amper twee weken de Nederlandse journalist Peter R. De Vries met een nieuwe getuige in zijn tweede reportage over de vermiste tiener Natalee Holloway naar buiten kwam, komt aankomende maandag de Amerikaanse journalist Greta van Susteren met nieuwe onthullingen op televisie.
Het programma van FOX nieuws zegt nieuwe informatie uit te zenden die of tot de oplossing van de verdwijningszaak kan leiden of een ‘wild goose chase’ is, zo schrijft Van Susteren op haar webblog. De journalist zegt in juni opnames te hebben gemaakt van Joran van de Sloot in Thailand op het moment dat hij over de Holloway-zaak praat.
Van Susteren kondigde het programma gisteren aan in haar show waarin ze ook scherpe kritiek uitte op het Openbaar Ministerie (OM) op Aruba en in het bijzonder op hoofdofficier Hans Mos. Ze stelt dat het OM geen interesse toont in de opnames en dat Mos niet bereid was om in het weekend naar Miami te vliegen om de band in ontvangst te nemen. Het OM reageerde vandaag in een persbericht met de mededeling dat het tv-stadion in juli het OM heeft benaderd. “Een producer van het programma heeft ons geïnformeerd over de inhoud.”
Het OM concludeerde dat deze informatie geen bewijswaarde heeft op dit moment. De producer beloofde vervolgens samen met Van Susteren naar Aruba af te reizen om de opnames te laten zien, maar dat is nooit gebeurd, zegt het OM. Op verzoeken van justitie om de band op te sturen, werd bovendien niet gereageerd. “De presentatrice is niet bereid om de band aan de politie af te staan. Er bleef alleen een take it or leave it voorstel over om elkaar in Miami te ontmoeten”, aldus het OM in het persbericht.
Van Susteren ontkent dit en vraagt het publiek om te oordelen wie een leugenaar is; zij of hoofdofficier Mos. Advocaten stelden gisteren in haar programma dat het OM lui is. Ook Jossy Mansur, hoofdredacteur van Diario, werd in de uitzending per telefoon naar zijn mening gevraagd. Hij wilde niet zo ver gaan, maar noemde het OM ‘onverschillig’ in de Holloway-zaak en was het met de programmagasten eens dat justitie er niet alles aan doet om de zaak op te lossen. Mansur suggereerde ‘druk van bovenaf’ op het OM om de zaak zo snel mogelijk af te sluiten.
In het programma was ook de vader van Natalee, Dave Holloway te horen, die zei het onbegrijpelijk te vinden dat het Arubaanse OM de getuige die verklaart op de avond van de verdwijning Joran in bemodderde kleren te hebben gezien, niet gelooft. Deze getuige heeft zoals eerder bekend, een leugendectortest in de VS afgelegd. Volgens Dave Holloway heeft het OM niet eens te moeite genomen om aanwijzingen van de getuige, dat Natalee mogelijk in de dam van Monserrat is gedumpt, te onderzoeken. In deze dam zou volgens Dave nooit zijn gezocht, maar in september liet het OM al weten dat de dam wel degelijk grondig is onderzocht.
verder wachten we maandag maar weer af
[ Bericht 14% gewijzigd door duikkie op 21-11-2008 20:20:53 ]
quote:Heb je daar een bron voor johan of is dit zomaar uit de dikke duim gezogen?Op vrijdag 21 november 2008 18:29 schreef johan555 het volgende:
The Thai embassy said yesterday: “There’s something going on...”
Ondertussen in Laos zit Joran heerlijk een cocktailtje weg te tikken op kosten van Peterrrrrrrr de Vies
quote:is die docu nou ergens uitgezonden of niet ?? of is hij alleen te koop ??? ik dacht bij een vandaag maar dat zei peter r de vries dus niet, hij zei staat daar op de loonlijst
Op de ABC eilanden is ie twee weken terug uitgezonden.
Hier alleen op DVD te krijgen.
Ze kan m niet verkopen aan de omroepen en het moet toch iets opbrengen he . .
quote:Net voor een arrestatie geef ik geen bronnen wegOp vrijdag 21 november 2008 22:16 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor johan of is dit zomaar uit de dikke duim gezogen?
Ondertussen in Laos zit Joran heerlijk een cocktailtje weg te tikken op kosten van Peterrrrrrrr de Vies
quote:Kan ik begrijpen johan maar laat je als er geen arrestatie volgt dan wel even weten wie je dan zo gefopt heeft?Op vrijdag 21 november 2008 22:53 schreef johan555 het volgende:
[..]
Net voor een arrestatie geef ik geen bronnen weg
quote:Geen zorgen duikkie volgende week staat het meesterwerk van Renee Gielen wel ergens op YouTube tot grote ergernis van de vele alu-hoedjesOp vrijdag 21 november 2008 22:20 schreef duikkie het volgende:
[..]
is die docu nou ergens uitgezonden of niet ?? of is hij alleen te koop ??? ik dacht bij een vandaag maar dat zei peter r de vries dus niet, hij zei staat daar op de loonlijst
quote:Answer the question johan, ja of nee.
[ Bericht 0% gewijzigd door johan555 op 21-11-2008 23:36:54 ]
quote:Zeker wanneer hij zich nog in Thailand of omgeving ophoud.Op vrijdag 21 november 2008 23:26 schreef johan555 het volgende:
De situatie dat er geen arrestatie komt is niet belangrijk want die komt er wel .
In Nederland wil de politie hem trouwens ook gaarne spreken ivm de 6000 van Mart Bakx.
quote:Dus I call bullshit johan, je kan niet eens op de meest simpele vragen antwoorden.Op vrijdag 21 november 2008 23:26 schreef johan555 het volgende:
De situatie dat er geen arrestatie komt is niet belangrijk want die komt er wel .
Niet verrassend trouwens, de meesten van je alu-hoedjes clubje schrikken als er om FEITEN gevraagd word.
Droom maar verder over je arrestatie jochie, die komt er niet
quote:O ja Bassie is er dan aangifte gedaan?Op vrijdag 21 november 2008 23:55 schreef bastibro het volgende:In Nederland wil de politie hem trouwens ook gaarne spreken ivm de 6000 van Mart Bakx.
Of is dit weer zo'n verzonnen feitje waar jij en je makkers patent op lijken te hebben?
DUSSSSS............ link, quote, pdf of doc
quote:Ik dacht het al je hebt geen enkel bewijs johan, je valt weer eens te meer door de mand en laat je malle aapjes fantasien met je op de loop gaan.Op zaterdag 22 november 2008 00:05 schreef johan555 het volgende:
Joran wordt al gevolgd ( dag en nacht )sinds hij in Thailand is zegt dat genoeg ?
Ik hoor je wel weer als je FACTS hebt en geen Bullsh*t
quote:Volgens de politie wel .Op zaterdag 22 november 2008 00:07 schreef JoBuster het volgende:
[..]
O ja Bassie is er dan aangifte gedaan?
Of is dit weer zo'n verzonnen feitje waar jij en je makkers patent op lijken te hebben?
DUSSSSS............ link, quote, pdf of doc
quote:daar gaat het nou net niet om. Het gaat over politiek, over een verknipt soort nationalisme (van de amerikaanse kant) en over Joran. Het meisje zelf boeit niemand.Op vrijdag 21 november 2008 00:26 schreef bastibro het volgende:
Hier gaat het om . Niet om slappe praatjes !
quote:Da's gek bassie ik hoor de politie helemaal niet in dat filmpje van je, alleen een opgelichte homo die verdenkingen heeft mbt een hyves-profiel en een SBS "journalist".
Probeer het nog maar eens, maar dan met bewijs
Joran op de vlucht in Thailand
Agter,
Je kunt spreken van obstructie daar waar de politie en het forensisch team TOT TWEE KEER TOE belemmerd zijn om onderzoek te doen in de woning van de ouders van Joran.
Je vroeg me hoe ik het zag.
Ik heb de eerste, alles verklarende, uitzending van Peter R. de Vries gezien en heb ik de tegenstrijdige verklaringen van Joran en zijn vader gelezen.
Welnu: ik lees dat Joran eerst suggereerde dat hij alleen naar het casino ging en een week later vertelde dat hij met zijn vader naar het casino ging.
Vader heeft blijkbaar intussen geïnformeerd of hun binnenkomst op camera was opgenomen: logisch dat de verklaring even moest worden aangepast, dat begrijp ik ook nog wel. Overigens was niet alleen hun binnenkomst vastgelegd op camera.
De politie heeft aanwijzingen dat pa op de dag van Natalee’s verdwijning twee keer contact met Natalee heeft gehad: dat zou jij ook moeten weten als je op de diverse websites meeleest.
Joran doet niet anders dan verklaringen bijstellen en anderen de schuld geven.
Laat ik die Celes nou geloven als zij zegt dat Joran op advies of onder dwang van zijn vader/moeder dwaalsporen uitzet.
Ik heb namelijk het boek van Patrick gelezen en daarin vertelt Joran dat hij best de waarheid had willen vertellen maar dat niet deed vanwege zijn ouders. Toevallig he!
Vader beweert dat hij halverwege het toernooi naar huis ging en dat Joran zijn leeggekomen plek overnam. De verklaringen hierover, afgelegd door Joran en zijn vader zijn tegenstrijdig. Als klap op de vuurpijl vertelt een vriend van Joran een heel ander verhaal. Hij zegt dat Joran, nadat hij had verloren, is gaan blackjacken en dit is blijven doen. Joran kàn dus het spel van zijn vader niet hebben overgenomen.
Joran schijnt overigens te hebben gezien dat hij door een huurauto werd ingehaald tijdens het ritje met Natalee.
Kun je aan de buitenkant van een auto zien of het een huurauto is?
quote:ja dat kan jeOp zaterdag 22 november 2008 15:31 schreef yyentle het volgende:
Kun je aan de buitenkant van een auto zien of het een huurauto is?
, RENT A CAR sticker, of aan het type auto, kentekenquote:Ha Duikkie,Op zaterdag 22 november 2008 15:56 schreef duikkie het volgende:
[..]
ja dat kan je
Ik volg je al heel lang.
Bedankt voor je antwoord. Joran was dus tijdens het vrijen met Natalee erg oplettend wat er in het verkeer gebeurde.
quote:ik zou die verklaringen van de jongens , maar gewoon overboord gooien. ze hadden te veel tijd en een te grootte duim, dat de waarde van de verklaringen na drie jaar wel nul is. ze waren niet aan het vrijen maar aan het zoenen, verder kunnen sommige mensen dat niet hebben als ze voorbij rijden en gaan toeteren en dan kijk je automatisch even opOp zaterdag 22 november 2008 16:07 schreef yyentle het volgende:
[..]
Ha Duikkie,
Ik volg je al heel lang.
Bedankt voor je antwoord. Joran was dus tijdens het vrijen met Natalee erg oplettend wat er in het verkeer gebeurde.
, verder kan het van die bijgevoedde detail zijn die niet te controleren of waar zijn deepak en satisch hadden die ook in hun verklaringen , zoals pissen op de weg naar lighthouse , bekers weggooien bij afzetpunt.The Thai embassy said yesterday: “There’s something going on...”
This is coming from the Thai embassy in The Hague:
Joran was already kept an eye on in Thailand prior to the broadcast of Peter R. de Vries; actually since he arrived there since they were aware of him & Natalee Holloway. There hasn't been an arrest yet but he is watched very closely.
Ga toch weg man kom eens met iets dat je met bewijzen kunt staven en niet met die onzin van een alu-hoedje op een forum.
quote:Ik zie behalve wat jij tot 2x toe obstructie noemt bij die doorzoeking van het huis, in het hele verhaal geen enkele obstructie. Alleen maar verklaringen, verklaringen en nog maals verklaringen...Op zaterdag 22 november 2008 15:31 schreef yyentle het volgende:
Ik plaats mijn reactie uit een andere draad ook hier omdat de andere draad bijna is volgepost.
Joran op de vlucht in Thailand
[..]
Nogmaal: Wat wil je daarmee zeggen? Wat is je punt?
quote:Dat is toch geen BRON jongens, een redactielid van een kijkcijfergeil flutprogramma met een doorzichtige agenda.Op zaterdag 22 november 2008 19:24 schreef mrBhimself het volgende:
GMBW is overigens een medewerker van SBS6 (Peter R de Vries redactie)
edit: maar dank voor je toelichting mbt gbmw
quote:Op zaterdag 22 november 2008 18:41 schreef johan555 het volgende:
gbmw yesterday
The Thai embassy said yesterday: “There’s something going on...”
This is coming from the Thai embassy in The Hague:
Joran was already kept an eye on in Thailand prior to the broadcast of Peter R. de Vries; actually since he arrived there since they were aware of him & Natalee Holloway. There hasn't been an arrest yet but he is watched very closely.
Maar als ze hem de hele tijd al zo goed in de gaten hielden, waarom hebben ze hem dat niet meteen opgepakt in dat hotel, toen hij aan het onderhandelen was met die meisjes? Dan zijn er twee mogelijkheden: Hij wordt in werkelijkheid toch niet zo goed in de gaten gehouden (waarschijnlijk zelfs helemaal niet), óf wat hij gedaan heeft, is niet voldoende voor een arrestatie, zelfs in Thailand niet. Als de Thaise politie werkelijk een 'voorbeeld' wil stellen, hebben ze geen twee weken nodig om hem te arresteren. Maar goed, deze week zullen we het dus definitief weten
Start zelf ergens een topic maar kom de mensen hier niet lastig vallen
Als je goed leest is de bron de Thaise ambassade !!
The Thai embassy said yesterday: “There’s something going on...”
This is coming from the Thai embassy in The Hague:
Joran was already kept an eye on in Thailand prior to the broadcast of Peter R. de Vries; actually since he arrived there since they were aware of him & Natalee Holloway. There hasn't been an arrest yet but he is watched very closely.
quote:Graag een linkje en/of bron.Op zaterdag 22 november 2008 19:44 schreef johan555 het volgende:
Wat kom jij hier doen buster alleen maar kritiek spuien een beetje zieken ?
Start zelf ergens een topic maar kom de mensen hier niet lastig vallen
Als je goed leest is de bron de Thaise ambassade !!
The Thai embassy said yesterday: “There’s something going on...”
This is coming from the Thai embassy in The Hague:
Joran was already kept an eye on in Thailand prior to the broadcast of Peter R. de Vries; actually since he arrived there since they were aware of him & Natalee Holloway. There hasn't been an arrest yet but he is watched very closely.
quote:Sinds wanneer ben jij hier moderator johan?Op zaterdag 22 november 2008 19:44 schreef johan555 het volgende:
Wat kom jij hier doen buster alleen maar kritiek spuien een beetje zieken ?
Start zelf ergens een topic maar kom de mensen hier niet lastig vallen
Als je goed leest is de bron de Thaise ambassade !!
Bron de Thaise ambassade; mooi waar is dan het persbericht van de Thaise ambassade of het interview met iemand van die ambassade?
Inderdaad nergens want zoals zoveel van je posts is dit geheel zonder enige onderbouwing, feiten of waarheid.
Ik ben zeer begaan met deze hele casus maar types zoals jij die niets anders doen dan BS op het internet spuien doen de zaak meer kwaad dan goed.
quote:Dat is een goeie polleeder je kan iemand op zoveel manieren in de gaten houden .Op zaterdag 22 november 2008 19:42 schreef Polleeder het volgende:
[..]
Maar als ze hem de hele tijd al zo goed in de gaten hielden, waarom hebben ze hem dat niet meteen opgepakt in dat hotel, toen hij aan het onderhandelen was met die meisjes? Dan zijn er twee mogelijkheden: Hij wordt in werkelijkheid toch niet zo goed in de gaten gehouden (waarschijnlijk zelfs helemaal niet), óf wat hij gedaan heeft, is niet voldoende voor een arrestatie, zelfs in Thailand niet. Als de Thaise politie werkelijk een 'voorbeeld' wil stellen, hebben ze geen twee weken nodig om hem te arresteren. Maar goed, deze week zullen we het dus definitief weten
Maar in Thailand staat vrouwen handel wel hoog op de agenda en als ze je maar even verdenken
van iets, ga je zo de bak in en krijg je enkele jaren later eens een keer een proces .
Ik vind het van PrdV ook niet echt duidelijk gebracht want wie waren die andere 2 knapen ?
Ene Luke en die andere is een soort wietkoker las ik op z'n space .
Er had veel meer in kunnen zitten maar je weet niet wat er tijdens de chat gesprekken is gezegd en welke foto's Joran heeft opgestuurd van de dames die hij aanbood .
Of dat echt bewijs is weet ik niet .
Wel las ik dat er laatst een brit is opgepakt die zich ook met vrouwen handel bezig hield en die
ging meteen de bangkwan in .
quote:Vrouwenhandel heb ik niet gezien in de uitzending van Peter R. De dames vonden het bedrag te laag of wilden hun school afmaken... in ieder geval niets tegen hun wil.Op zaterdag 22 november 2008 20:00 schreef johan555 het volgende:
[..]
Dat is een goeie polleeder je kan iemand op zoveel manieren in de gaten houden .
Maar in Thailand staat vrouwen handel wel hoog op de agenda en als ze je maar even verdenken
van iets, ga je zo de bak in en krijg je enkele jaren later eens een keer een proces .
Ik vind het van PrdV ook niet echt duidelijk gebracht want wie waren die andere 2 knapen ?
Ene Luke en die andere is een soort wietkoker las ik op z'n space .
Er had veel meer in kunnen zitten maar je weet niet wat er tijdens de chat gesprekken is gezegd en welke foto's Joran heeft opgestuurd van de dames die hij aanbood .
Of dat echt bewijs is weet ik niet .
Wel las ik dat er laatst een brit is opgepakt die zich ook met vrouwen handel bezig hield en die
ging meteen de bangkwan in .
In Thailand is zelfs prostitutie officieel verboden.
Maar Thailand een corrupt land met boter op het hoofd.
Peter R had het over die 2 dames uit Patpong.
Ik weet niet of jij Thailand/ Bangkok kent, en Patpong (wijk in Bangkok) in het bijzonder. Maar ik dus wel...
En in Patpong lopen geen dames rond die nog naar school gaan...
Patpong is een wijk waar ALLES maar dan ook ALLES te koop is voor geld.
Voorbeeldje Patpong
En niet alleen Patpong is zo.
Zoals je ziet zijn de dames ook daadwerkelijk danseressen. Als je geinteresseerd bent in een dame, dan betaal je een bar-fine aan de mamasan van de betreffende bar, omdat de dame daar niet meer kan dansen voor de tijd dat jij met haar bezig bent. Vervolgens spreek je zelf een prijs met de dame af.
Nee, in Thailand heeft gewone prostitutie met meerderjarige dames of heren echt de aandacht niet hoor. Hooguit kinderprostitutie, en ook daar doen ze niet veel aan (helaas).
En wat betreft vrouwenhandel: Als jij eens wist hoeveel datingbureaus er westerse mannen meenemen naar Thailand om daar een 'bruid' uit te kiezen...de overheid daar heeft wel andere zaken aan haar hoofd.
[ Bericht 6% gewijzigd door agter op 22-11-2008 20:12:41 ]
Die vrouwen vertellen ze dat ze werk krijgen in europa maar niet Wat !
Eenmaal hier worden ze gedwongen om achter het raam te zitten .
Daarom vond ik het een zwakke uitzending ,want het konden ook een stelletje bezopen studenten zijn die ff een pornobaasje uit nederland in de maling namen .
Maar goed geld aanemen lijkt me wel een vorm van een deal sluiten en een deel van het overeengekomen bedrag alvast innen .
Dus hoe serieus was het allemaal ?
De vraag is hoe de Thaise justitie zoiets inschat !!
Het blijft toch linke soep
quote:Mijn punt is dat er nadat op de 9e het appartementje van Joran was onderzocht, de politie vond dat er aanleiding was voor nader onderzoek in de woning van VanderSloot. Dit is tot twee keer toe gevraagd: op de 15e en op de 23ste. Een keer was er zelfs een huiszoekingsbevel. Deze zijn beide teruggedraaid: een keer nota bene op het moment dat Joran's vader was opgepakt als verdachte.Op zaterdag 22 november 2008 19:28 schreef agter het volgende:
[..]
Ik zie behalve wat jij tot 2x toe obstructie noemt bij die doorzoeking van het huis, in het hele verhaal geen enkele obstructie. Alleen maar verklaringen, verklaringen en nog maals verklaringen...
Nogmaal: Wat wil je daarmee zeggen? Wat is je punt?
Zodoende is het vinden van mogelijk bewijs VOORKOMEN.
Agter, ik heb ook een vraagje aan jou.
Heb je Deepak's email gelezen?
Wie heeft die mail geschreven denk je?
Aan de kennis van het Engels, de schrijfstijl en de inhoud van de mail kun je zien dat die mail nooit door Deepak kan zijn geschreven.
Was het de "vriendin" van Rene Gielen die de mail heeft opgesteld?
quote:Het is voor mij irrelevant wat verdachten zeggen of schrijven zolang het niet ondersteund wordt met 'hard' bewijsmateriaal. Een verdachte staat niet onder ede tijdens een politieverhoor en mag altijd zijn verklaring wijzigen, hoe stupide dat ook is soms.Op zaterdag 22 november 2008 20:42 schreef yyentle het volgende:
[..]
Mijn punt is dat er nadat op de 9e het appartementje van Joran was onderzocht, de politie vond dat er aanleiding was voor nader onderzoek in de woning van VanderSloot. Dit is tot twee keer toe gevraagd: op de 15e en op de 23ste. Een keer was er zelfs een huiszoekingsbevel. Deze zijn beide teruggedraaid: een keer nota bene op het moment dat Joran's vader was opgepakt als verdachte.
Zodoende is het vinden van mogelijk bewijs VOORKOMEN.
Agter, ik heb ook een vraagje aan jou.
Heb je Deepak's email gelezen?
Wie heeft die mail geschreven denk je?
Aan de kennis van het Engels, de schrijfstijl en de inhoud van de mail kun je zien dat die mail nooit door Deepak kan zijn geschreven.
Was het de "vriendin" van Rene Gielen die de mail heeft opgesteld?
Ik ben wel heel benieuwd wat ze zouden hebben gevonden bij Paul van der Sloot mocht dat huiszoekingsbevel doorgang gevonden hebben.
Maar kennelijk wilde de politie die huiszoeking, en was er voor justitie te weinig aanleiding om het echt door te zetten. In een van de gevallen was het voor de RC gewoon te vaag om zo'n bevel uit te vaardigen. Ik kan me dat herinneren zowel bij Joran afgelopen jaar, als bij Paul toen der tijd. Er was gewoon te weinig 'hard' bewijs.
Maar ik ben wel met je eens dat de klapper vooral in het begin van het onderzoek zou moeten hebben vallen. Dat is, m.i., bij iedere verdwijningszaak het geval. Het moet binnen een paar weken opgelost zijn, anders is de kans dat het nog lukt gewoon te klein. Als er steken gevallen zijn, dan kun je dat de 'verdachten' niet kwalijk nemen...hell...ik zou ook alles doen om mijzelf of mijn kinderen vrij te pleiten.
Het OM had het gewoon beter moeten doen. En als dit alles is wat ze konden, of wat er inzat, dan is dat gewoon te weinig voor een veroordeling.
Aan de andere kant, we moeten nog afwachten of ze Joran voor het einde van het jaar nog in beschuldiging willen stellen... Hij is nu nog hoofdverdachte...en het moet voor het einde van het jaar duidelijk zijn of ze hem willen vervolgen.
BTW: dit hele verhaal staat m.i. gewoon los van wat Joran in Bangkok allemaal uitvreet. De zaak NH is niet per definitie de zaak Joran van der Sloot...toch?
quote:laten we de zaak NH maar de zaak PAUL van der sloot zijnOp zaterdag 22 november 2008 23:49 schreef agter het volgende:
BTW: dit hele verhaal staat m.i. gewoon los van wat Joran in Bangkok allemaal uitvreet. De zaak NH is niet per definitie de zaak Joran van der Sloot...toch?
, ik denk dat we echt de dader hebben van deze verdwijning.een jongen of jongens van 17 /21 jaar hebben nog zoveel ervaring niet en schieten gewoon in paniek, bij het plotseling onwel /dood van een meisje, dan roep je zeker om hulp. JORAN / DEEPAK en satisch zijn poppetjes geworden in de zaak holloway.
JORAN heeft verder hier de verkeerde conclusie uit getrokken en gedacht dat het in het leven altijd zo gaat. een paar jaar cel in thailand zou die jongen ook goed doen
hard bewijs heb je alleen nodig in een rechtzaak, joran en zijn familie en in mindere maten kalpoe's zijn voor het leven getekend en ik persoonlijk vraag me af wat slechter is, schade aan je naam als advocaat of rechter in opleiding je hele leven lang of je hele leven beschuldigd worden en gelinkt worden aan een vermissing van een meisje. het is duidelijk waar de familie van der sloot voor heeft gekozen
quote:Ik zie de logica niet. Hoezo zou Paul v/d Sloot geen ambulance bellen? Dit gaat toch nergens over? Er is bovendien die nacht geen telefoonverkeer geweest naar het ouderlijk huis wb Joran.Op zondag 23 november 2008 08:14 schreef duikkie het volgende:
[..]
laten we de zaak NH maar de zaak PAUL van der sloot zijn
een jongen of jongens van 17 /21 jaar hebben nog zoveel ervaring niet en schieten gewoon in paniek, bij het plotseling onwel /dood van een meisje, dan roep je zeker om hulp. JORAN / DEEPAK en satisch zijn poppetjes geworden in de zaak holloway.
JORAN heeft verder hier de verkeerde conclusie uit getrokken en gedacht dat het in het leven altijd zo gaat. een paar jaar cel in thailand zou die jongen ook goed doen
hard bewijs heb je alleen nodig in een rechtzaak, joran en zijn familie en in mindere maten kalpoe's zijn voor het leven getekend en ik persoonlijk vraag me af wat slechter is, schade aan je naam als advocaat of rechter in opleiding je hele leven lang of je hele leven beschuldigd worden en gelinkt worden aan een vermissing van een meisje. het is duidelijk waar de familie van der sloot voor heeft gekozen
Zoals EC al eerder heeft verteld doet is vader vdS wel erg nerveus. Ook gaf EC aan dat dit meerdere redenen kon hebben, maar met de info die nu naar buiten komt, ook door Pa vdS zelf, lijkt het er sterk op dat er iets is voorgevallen en dat hij daar meer van weet.
Hij gedraagt zich als nerveuse technocraat, die zich –en zijn zoon- verbergt achter zijn beroepskennis.
Technisch gezien okay, maar logisch gezien verdacht. Door deze houding (ondersteund door o.a. zijn eigen verklaringen) heeft hij zich niet van de menselijke kant laten zien (waarom??) en heeft zo goed als geen interesse getoond om waar het eigenlijk om gaat: Natalee terugvinden, opdat de ouders naar huis kunnen gaan !!!
--------------------------------------------------------------------------------
1)
Toen op de eerste avond toen de ouders van Natalee, met wat vrienden en politie bij de fam.vdS op de stoep stonden voor informatie over hun dochter, negeerde pa vdS de verontruste familie H. en richte zich zo goed als alleen tot de politie (associaal en verdacht volgens EC). Elke keer als de fam. H iets aan Joran vroeg, onderbrak pa vdS het gesprek met de woorden "don’t talk, you don’t need to talk (this is not America)"
Bij onschuld zou een normale reactie zijn: "son, yesterday you were 'romantic' with the girl, and now you are going to tell the parents exactly everything what you know about her whereabouts and help finding her"
2)
Verder heeft Pa vdS heeft 9 dagen de tijd gehad om zijn zoon plus 2 vrienden goed advies te geven (en om bewijs weg te werken ). Nou volgens zijn eigen zeggen heeft hij de jongens geinformeerd (lees: gerustgesteld) dat zolang men geen lichaam vind, ze zich geen zorgen hoeven te maken.
Wat is dit nou voor een advies als je in je zoon’s onschuld geloofd?
Dan was het advies geweest: "je vertelt ze alles (!!), opdat de zaak zo spoedig mogelijk opgelost is en de ouders H. naar huis kunnen gaan"
3)
Toen paul vd Sloot gearesteerd was, was zijn geestelijk toestand zodanig in de war, dat hij makkelijk "gekraakt' had kunnen worden. Echter degene die daar opdracht toegaven (OM) en dat deden (politie) waren in het dagelijkse leven collegas en ondergeschikten ... vervelende situatie dus en conflict of interest.
En pa verschool zich weer achter allerlei regeltjes. Ze hadden buitenstaanders zoals EC of Cornflakes Dakato hem moeten laten verhoren. Hij had dan zelfs zijn meest bizarre fantasieen opgebiecht. Gemiste kans dus.
Dit geeft toch al aan dat het gewoon niet duidelijk is wie wat gedaan heeft? En dat het dus alleen maar bij speculeren blijft.
quote:Exact agter, deze hele zaak hangt van speculatie aan elkaar en dat is waar Peterrrrr en sommige van z'n amerikaanse collegaatjes handig gebruik van maken.Op zondag 23 november 2008 12:45 schreef agter het volgende:
Al met al blijken sommige mensen Joran als 'schuldige' aan te wijzen, en weer anderen zijn vader, Paul van der Sloot.
Dit geeft toch al aan dat het gewoon niet duidelijk is wie wat gedaan heeft? En dat het dus alleen maar bij speculeren blijft.
Als men puur op de feiten af zou gaan dan is er helemaal geen sensationeel verhaal, laat staan gigantische kijkcijfers.
Gelukkig beperkt het OM op Aruba zich wel tot feiten en daarom is de verwachting dat de casus Joran aan het einde van dit jaar wordt gesloten en de hele Holloway zaak in het cold case archief gaat.
Dat neemt niet weg dat op sommige alu-hoedjes fora (zoals scared monkeys) de mafketels zullen blijven speculeren en onzinnige theorien zullen blijven verzinnen.
Laatste nieuws van SM; Natalee is door Paul en Joran tijdelijk begraven op een vrijmetselaars begraafplaats en daarna in stukken van de rotsen gegooid.
Het zal mij niet verbazen als binnenkort de theorie van de 'crematie' weer onder de aandacht zal komen.
Men kan blijven speculeren, maar er is tot heden geen schijntje bewijs gevonden. Daarom kan het OM ook niet anders dan de zaak sluiten en wachten tot er goede en vooral bruikbare informatie komt over de verdwijning. Want het is nog steeds een verdwijning, van moord of anderszins is juridisch (nog) geen sprake.
quote:Goed dat er weer wat leven is hier.Op zondag 23 november 2008 12:45 schreef agter het volgende:
Al met al blijken sommige mensen Joran als 'schuldige' aan te wijzen, en weer anderen zijn vader, Paul van der Sloot.
Dit geeft toch al aan dat het gewoon niet duidelijk is wie wat gedaan heeft? En dat het dus alleen maar bij speculeren blijft.
Je wordt idd gek van al dat gespeculeer terwijl simpelweg niemand kan weten wat er precies gebeurd is.
Paul of Joran? Vast staat in ieder geval dat ze beiden zeer veel daderwetenschap hebben en ik durf zelfs te beweren dat `Paulus` precies weet wat er gebeurd is die nacht. !!
quote:En waar bestaan die daden dan volgens jou uit?Op zondag 23 november 2008 15:49 schreef bastibro het volgende:
[..]
Goed dat er weer wat leven is hier.
Je wordt idd gek van al dat gespeculeer terwijl simpelweg niemand kan weten wat er precies gebeurd is.
Paul of Joran? Vast staat in ieder geval dat ze beiden zeer veel daderwetenschap hebben en ik durf zelfs te beweren dat `Paulus` precies weet wat er gebeurd is die nacht. !!
Het verhaal wat Joran vertelde aan Patrick zat niet zoveel daderschap in...in ieder geval geen moord o.i.d.
Stel dat het zo gegaan is als hij vertelde en dat heeft ie zij vader ook verteld, dan is de kous daar toch mee af?
quote:Oja bastibro, heb je daar ook bewijzen voor of zuig je dat uit de dikke duim?Op zondag 23 november 2008 15:49 schreef bastibro het volgende:Vast staat in ieder geval dat ze beiden zeer veel daderwetenschap hebben en ik durf zelfs te beweren dat `Paulus` precies weet wat er gebeurd is die nacht. !!
Hij wist het ook allemaal niet meer nadat Joran hem vertelde, en hij uiteindelijk zelf zag, dat het meisje dood was.
Hij belde dus zijn vriend en vertrouweling van der Straten, die besloot om het lijk maar weg te maken en de nodige hulp regelde.
Vo(King) is ook deel van het groepje dat heeft gezorgd voor de `cover-up`.
Natuurlijk voelde Paul zich in de rug gesteund door zijn vrienden en bovendien zijn kennis van de wet.
Paul`s intransparante asociale houding, vooral tov de ouders van Natalee, en oa het back-uppen van zijn zoon maken de man totaal ongeloofwaardig als onschuldig man.
Kom nu eens met iets concreets en niet met die verzonnen onzin.
Degene die hier ongeloofwaardig is, is niet Paul van der Sloot maar bastibro.
Het is interessant om alle verklaringen van PvdS naast elkaar te leggen
Hij legt dan steeds verschillende verklaringen (ook tijden) ed af
quote:Een van de redenen dat hij werd aangehouden de 23e juni is juist dat hij dat ook verklaard had.Ik zie de logica niet. Hoezo zou Paul v/d Sloot geen ambulance bellen? Dit gaat toch nergens over? Er is bovendien die nacht geen telefoonverkeer geweest naar het ouderlijk huis wb Joran.
Terwijl vast is komen te staan dat er wel degelijk telefoonverkeer (rond 3 uur) was die nacht door hem.
quote:Tuurlijk, das duidelijk.Op zondag 23 november 2008 16:36 schreef johan555 het volgende:
Hij reed niet voor niet met het rode jeepje rond
Het is interessant om alle verklaringen van PvdS naast elkaar te leggen
Hij legt dan steeds verschillende verklaringen (ook tijden) ed af
En wanneer hij het gevoel krijgt er dat iets technisch wel eens problemen kan gaan geven, dan weet hij het ineens niet meer of is er niet zeker van.
En hoe laat hij van z'n werk ging ha ha
quote:Als er iets gebeurd is op de plaats waar tot twee keer toe geen onderzoek gedaan mocht worden, was dat ook niet nodig.Op zondag 23 november 2008 11:57 schreef fokje het volgende:
[..]
Er is bovendien die nacht geen telefoonverkeer geweest naar het ouderlijk huis wb Joran.
quote:Heb je daar ook een linkje en bewijs voor bassie of verzin je dit ter plekke?Op zondag 23 november 2008 16:50 schreef bastibro het volgende:
Terwijl vast is komen te staan dat er wel degelijk telefoonverkeer (rond 3 uur) was die nacht door hem.
quote:Denk jij dat het bezoek aan een psychiater gebonden is aan een minimum leeftijd dan johan?Op zondag 23 november 2008 17:11 schreef johan555 het volgende:
Waarom liep Joran eigenlijk op z'n 17e al bij een psychiater ?
Psychiaters behandelen vaak jonge kinderen zodat problemen opgelost kunnen worden en deze zich op latere leeftijd niet in versterkte mate gaan manifesteren.
Soms denk ik wel eens dat sommige verstokte posters in de Holloway case ook baat zouden hebben gehad bij een vroegtijdige psychiatrische behandeling, nu is het duidelijk te laat.
Feit is en blijft dat er in feite geen feiten zijn (wat een zin...). Het enige feit is dat Natalee is verdwenen en dat de drie mogelijk de laatsten zijn geweest die haar hebben gezien (levend of dood). Maar ook voor dat laatste is geen keihard bewijs.
Dat Joran een leugenaar is, staat ook wel vast, naar de reden van zijn leugens en ook zijn gedrag kunnen wij alleen maar gissen en speculeren. Geen van de posters op de verschillende fora heeft (achtergrond)kennis van deze zaak, ookal proberen zij ons te doen geloven dat ze dat wel hebben.
quote:Ha, ha daar heb je een punt MrB, maar er is voor sommigen dan nog een lange weg te gaan.Op zondag 23 november 2008 17:25 schreef mrBhimself het volgende:
Wie zegt dat die verstokte posters momenteel niet onder behandeling van een psychiater staan JoBuster
Ik herinner me nog een poster hier die trots meldde bij een psychiatrische kliniek in Den Dolder te gaan posten om Joran te spotten, hoe verknipt kan je wezen.
Anyway ik ben het geheel met je eens, Joran kan liegen alsof het gedrukt staat en de posters op de fora lullen maar wat in de ruimte bij gebrek aan feitelijke kennis.
Maar vermakelijk zijn ze wel die mafketels.
quote:Misschien heeft Anita het wel gedaan en geeft ze nu Joran de schult...wie zal het zeggen...zonder bewijzen kom je toch echt nergens.Op zondag 23 november 2008 17:37 schreef johan555 het volgende:
De moeder van Joran, Anita van der Sloot, gaf in een gesprek bij de familie thuis aan Greta van Susteren en Beth Holloway toe dat zij hun zoon niet in de hand hadden vanwege een ‘defiant attitude’ en dat Joran een psychiater bezocht. “They had no control over him”. Gerold Dompig, een tijd lang onderzoeksleider in de zaak Holloway, bevestigt dit beeld in een CBS-uitzending van ’48 hours’ op 25 maart 2006. Hij meldt daarin dat de FBI een profiel had gemaakt van Joran: “… a person who has never been corrected by his parents. He’s the boss of what happens in that house (…) he’s allowed to do anything”.
quote:gaat een beetje moeilijk als je in nederland zit en het gebeurt in aruba. natuurlijk kan ze wel opdracht hebben gegeven tot iets er was email verkeer tussen nederland en aruba om 5:00 in de ochtendOp zondag 23 november 2008 17:44 schreef agter het volgende:
[..]
Misschien heeft Anita het wel gedaan en geeft ze nu Joran de schult...wie zal het zeggen...zonder bewijzen kom je toch echt nergens.
quote:Er was die nacht wel een ufo-sighting...Op zondag 23 november 2008 17:50 schreef duikkie het volgende:
[..]
gaat een beetje moeilijk als je in nederland zit en het gebeurt in aruba. natuurlijk kan ze wel opdracht hebben gegeven tot iets er was email verkeer tussen nederland en aruba om 5:00 in de ochtend
Dus voor mij is de zaak opgelost...
quote:JIj vertoont echt narsistische trekjes, dat heb ik al lang gezien.Op zondag 23 november 2008 17:40 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Ha, ha daar heb je een punt MrB, maar er is voor sommigen dan nog een lange weg te gaan.
Ik herinner me nog een poster hier die trots meldde bij een psychiatrische kliniek in Den Dolder te gaan posten om Joran te spotten, hoe verknipt kan je wezen.
Anyway ik ben het geheel met je eens, Joran kan liegen alsof het gedrukt staat en de posters op de fora lullen maar wat in de ruimte bij gebrek aan feitelijke kennis.
Maar vermakelijk zijn ze wel die mafketels.
oa door te stellen dat iedereen die een andere mening heeft dan jij een mafketel is.
Het zijn toch echt de mensen die beweren dat Gielen een meesterwerk heeft afgeleverd, die een Psychiater nodig hebben hOOr.
Het is weinig relevant of Gielen een meesterwerk heeft afgeleverd, kennelijk draagt het niets of weinig bij aan de 'waarheidsvinding' en kan het OM er dus weinig mee. Dat was overigens ook zo voor de show van Peter R de Vries; hoezo zaak opgelost....
quote:Gelukkig kunnen verdachten pas veroordeeld worden als wettig en overtuiigend bewezen is dat zij schuldig zijn aan een strafbaar feit. Ik ben blij dat wij hier in Nederland ook aan vasthouden en mensen hier niet veroordeeld kunnen worden door het publiek en/of de media. Veroordeeld door de media zijn zij toch al en zolang Peter R de Vries hier een slaatje uit kan slaan zullen zij ook in de schijnwerpers blijven.Op zondag 23 november 2008 17:43 schreef duikkie het volgende:
sommige hier zoeken juridisch bewijzen, nou daar heeft de club van paul van der sloot wel voor gezorgd dat die er niet meer zijn. maar er is nog iets anders dan juridisch bewijs, en dat is wat vele mensen wel aanvoelen. het zit gewoon niet lekker in de zaak holloway. en deel daarvan is paul van der sloot, deze man had redenen om de vermissing de vermissing te laten blijven. dat wil helemaal niet zeggen dat hij schuldig is of iets gedaan heeft. maar hij is 100% schuldig aan het blijven vermissen van natalee. wat joran en kalpoe hebben uitgespook die nacht staat daar nog los van. PAUL van der sloot heeft besloten dit juridisch te benaderen en niet als vader en daar is het verkeerd gegaan, waarschijnlijk bang voor zijn loopbaan, baan of vrouw
Aan de andere kant doet Joran er ook alles aan om in de schijnwerpers te blijven. Een 'normaal' leven gaan leiden (waar dan ook ter wereld) is kennelijk voor hem erg lastig.
quote:met zijn vader? waarom zou Peter r De Vries die telefooncel dan aanhalen?Op zondag 23 november 2008 16:50 schreef bastibro het volgende:
[..]
Een van de redenen dat hij werd aangehouden de 23e juni is juist dat hij dat ook verklaard had.
Terwijl vast is komen te staan dat er wel degelijk telefoonverkeer (rond 3 uur) was die nacht door hem.
dattie contact had met deepak (of satish weet ik veel) dat weten we wel. (ik weet niet welke tijd btw)
quote:De reden van de aanhouding van Paul van der Sloot was om de druk op Joran op te voeren. Hij heeft helemaal geen verklaring afgelegd over telefoonverkeer of anderszins. Waar kunnen we de verklaringen van Paul van der Sloot lezen? De verklaringen van Joran en de Kalpoes kunnen we overal vinden, verklaringen van Paul van der Sloot heb ik nog nergens gezien!Op zondag 23 november 2008 16:50 schreef bastibro het volgende:
[..]
Een van de redenen dat hij werd aangehouden de 23e juni is juist dat hij dat ook verklaard had.
Terwijl vast is komen te staan dat er wel degelijk telefoonverkeer (rond 3 uur) was die nacht door hem.
Zeer uitgebreide zelfs !
quote:Is het verplicht hier om kritiek te hebben op Renee Gielen?Op zondag 23 november 2008 19:42 schreef johan555 het volgende:
wat is je kritiek op Gielen mr b himself ?
quote:Laat maar eens zien dan. Ik durf te wedden dat je helemaal niks hebt.Op zondag 23 november 2008 19:45 schreef johan555 het volgende:
Die heb ik wel
Zeer uitgebreide zelfs !
quote:was gewoon een vraag hoorOp zondag 23 november 2008 19:46 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Is het verplicht hier om kritiek te hebben op Renee Gielen?
quote:Jij geeft je hier uit voor Sherlock. Laat maar eens zien wat je hebt gevonden dan, of ben je bang dat je door de mand valt?
quote:Van iemand die obsessief gedrag vertoond t.a.v. Renee Gielen komt het als vraag een beetje vreemd over.
maar helpt de zaak NH niet echt he
verder wachten we morgen maar weer af , het "bewijs"van een americaanse tv persoon ???
quote:Ik denk niet dat het obsessief gedrag is. Zijn weerzin is logischerwijs gewekt. Het is een obsessief vrouwtje, dat is wel duidelijk geworden, die een weerzinwekkend filmpje heeft samengesteld.Op zondag 23 november 2008 20:10 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Van iemand die obsessief gedrag vertoond t.a.v. Renee Gielen komt het als vraag een beetje vreemd over.
quote:Ik dacht dat ze Joran hadden geSTINGt, maar het schijnt gewoon een intervieuw te zijn.Op zondag 23 november 2008 20:31 schreef duikkie het volgende:
gaan we hier weer een beetje op elkaar afgeven ???, zo af en toe gebeurt dat in zo'n item
maar helpt de zaak NH niet echt he
verder wachten we morgen maar weer af , het "bewijs"van een americaanse tv persoon ???
Voor hoeveel zou hij het gedaan hebben??
quote:Dat is nergens voor nodig johan en mag ik hier even opmerken dat je weigering om je mede forumers de weg te wijzen naar de beschikbare documenten mbt de Holloway zaak wel heel erg zielig en sukkelig overkomt.
Ga naar http://www.hollowaycase.com en vindt daar de verklaringen van Paul van der Sloot, Joran en de Kalpoes.
Maar denk je dat ik voor hem documenten ga opzoeken ?
Als je hem iets vraagt geeft ie geen antwoord
quote:D'r zijn nog wel meer mensen die meelezen hoor!Op zondag 23 november 2008 20:54 schreef johan555 het volgende:
Daar staan er ook wat ja .
Maar denk je dat ik voor hem documenten ga opspeuren ?
Als je hem iets vraagt geeft ie geen antwoord
Wijs mij de weg tot de bron van jouw alwetende wijsheid
Het begint hier Natalee Holloway (in the rebound)
quote:wordt dus ook weer niets, maar goed laat morgen maar een linkje zien naar het opgenomen program, we kijken en luisteren wel weer. logisch dat hans mos er niet achteraan gaat, alles wat joran verteld moet je met een zak zeezout nemenOp zondag 23 november 2008 20:35 schreef bastibro het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze Joran hadden geSTINGt, maar het schijnt gewoon een intervieuw te zijn.
Voor hoeveel zou hij het gedaan hebben??
quote:Ik ga er van uit dat Greta dik heeft betaald voor het interview. Joran zal wel meer gevraagd hebben dan die lullige 1000 dollar die hij van Peter heeft ontvangen.Op zondag 23 november 2008 20:35 schreef bastibro het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze Joran hadden geSTINGt, maar het schijnt gewoon een intervieuw te zijn.
Voor hoeveel zou hij het gedaan hebben??
quote:Beste bassie ik zou je willen adviseren om je te beperken tot woorden die je kan spellen "narsistische" is natuurlijk tokkie Nederlands.Op zondag 23 november 2008 18:49 schreef bastibro het volgende:
JIj vertoont echt narsistische trekjes, dat heb ik al lang gezien.
Nu houdt je gebrek aan taalkundige vaardigheid natuurlijk niet in dat je geheel en al gedisqualificeerd bent mbt dit onderwerp, maar het geeft wel een indicatie van je niveau in het algemeen en in het bijzonder in relatie tot dit onderwerp.
Om kort te gaan bassie, ga niet andere posters aanvallen in gebrekkig nederlands en met gebrekkige kennis van de casus want dan krijg je de deksel op je neus.
quote:post jij de documenten van Gielen dan evenOp zondag 23 november 2008 20:45 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Dat is nergens voor nodig johan en mag ik hier even opmerken dat je weigering om je mede forumers de weg te wijzen naar de beschikbare documenten mbt de Holloway zaak wel heel erg zielig en sukkelig overkomt.
Ga naar http://www.hollowaycase.com en vindt daar de verklaringen van Paul van der Sloot, Joran en de Kalpoes.
quote:Nou, kom maar met dat deksel danOp zondag 23 november 2008 21:27 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Beste bassie ik zou je willen adviseren om je te beperken tot woorden die je kan spellen "narsistische" is natuurlijk tokkie Nederlands.
Nu houdt je gebrek aan taalkundige vaardigheid natuurlijk niet in dat je geheel en al gedisqualificeerd bent mbt dit onderwerp, maar het geeft wel een indicatie van je niveau in het algemeen en in het bijzonder in relatie tot dit onderwerp.
Om kort te gaan bassie, ga niet andere posters aanvallen in gebrekkig nederlands en met gebrekkige kennis van de casus want dan krijg je de deksel op je neus.
quote:Als ik wist over welke documenten je het hebt en ik deze had of wist waar ze te vinden zijn dan zou ik dat zeker doen johan.Op zondag 23 november 2008 21:28 schreef johan555 het volgende:
post jij de documenten van Gielen dan even
Dat is niet meer dan beleefdheid ten opzichte van je mede forummers en waarschijnlijk iets dat jij nooit zal begrijpen.
quote:Oh die 1000 $ voor het verkopen en verhandelen van die vrouw bedoel je !Op zondag 23 november 2008 21:24 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat Greta dik heeft betaald voor het interview. Joran zal wel meer gevraagd hebben dan die lullige 1000 dollar die hij van Peter heeft ontvangen.
Dat zijn ze in Thailand nog niet vergeten hoor !
quote:Het is die deksel bassie niet dat deksel
quote:Het deel van het verkopen en verhandelen van een vrouw moet ik dan toch gemist hebben. Ik heb een aantal studentes gezien die weinig behoefte hadden om naar Nederland te gaan. Althans niet voordat zij hun studie afgemaakt hebben.Op zondag 23 november 2008 21:37 schreef johan555 het volgende:
[..]
Oh die 1000 $ voor het verkopen en verhandelen van die vrouw bedoel je !
Dat zijn ze in Thailand nog niet vergeten hoor !
Ik heb geen causaal verband kunnen ontdekken tussen de 1000 dollar en mensenhandel door Joran. Daar is toch echt iets meer voor nodig dan een show van Peter R de Vries. Ik ben er van overtuigd dat de Thaise autoriteiten ook die mening zijn toegedaan, anders had Joran al lang achter slot en grendel gezeten.
quote:Verkopen en verhandelen van die vrouw johan?Op zondag 23 november 2008 21:37 schreef johan555 het volgende:
Oh die 1000 $ voor het verkopen en verhandelen van die vrouw bedoel je !
Dat zijn ze in Thailand nog niet vergeten hoor !
Hoe kom je daarbij, dat heb ik niet kunnen waarnemen in het programma van Petertje en het bedrag dat van eigenaar wisselde was geen $ maar euro.
Zie je johan het gaat hier om feiten en details en dat schijn jij niet te kunnen begrijpen of te kunnen opbrengen.
Geeft niets hoor jochie maar het is wel tijd dat eens duidelijk wordt dat jouw "bijdrage" in deze casus er een is van vage beweringen, valse quotes, domme theorien en een algeheel gebrek aan feitenkennis.
quote:Oh...ik zag iemand van Peter R die onschuldige mensen probeerde om te kopen om toch vooral wat strafbaars voor de camera te doen...Op zondag 23 november 2008 21:37 schreef johan555 het volgende:
[..]
Oh die 1000 $ voor het verkopen en verhandelen van die vrouw bedoel je !
Dat zijn ze in Thailand nog niet vergeten hoor !
quote:Tot het tegendeel bewezen is wel ja.Op zondag 23 november 2008 21:55 schreef mrBhimself het volgende:
Ik weet niet of onschuldig het juiste woord is
Plasman heeft er het zijne al over gezegd !
quote:Plasman de woordvoerder van Peterrrrrrrrrrrr, ja dat is een goede bron johanOp zondag 23 november 2008 21:58 schreef johan555 het volgende:
Er zal spoedig blijken hoe ze daar in Thailand over denken .
Plasman heeft er het zijne al over gezegd !
quote:Hoelang denk je dat we nog moeten wachten op acties van de Thaise overheid dan?Op zondag 23 november 2008 21:58 schreef johan555 het volgende:
Er zal spoedig blijken hoe ze daar in Thailand over denken .
Plasman heeft er het zijne al over gezegd !
Tis al 2 weken of zo...die uitzending zou nu toch wel vertaald moeten zijn...
(geloof dat ze in Bangkok heel wat anders aan hun hoofd hebben op dit moment)
@Agter: Daar heb je (gelukkig) gelijk in!
quote:Zodra Johan zijn bewijsmateriaal naar Bankok heeft gestuurd gaan ze daar tot actie over.Op zondag 23 november 2008 22:00 schreef agter het volgende:
[..]
Hoelang denk je dat we nog moeten wachten op acties van de Thaise overheid dan?
Tis al 2 weken of zo...die uitzending zou nu toch wel vertaald moeten zijn...
(geloof dat ze in Bangkok heel wat anders aan hun hoofd hebben op dit moment)
quote:Het wachten is dus weer op Johan...zuchtOp zondag 23 november 2008 22:03 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Zodra Johan zijn bewijsmateriaal naar Bankok heeft gestuurd gaan ze daar tot actie over.
quote:Kom je hier een beetje zieken buster ? met jochie dit en dat en zieken als iemand een spel fout maakt en dat geziek over petertje ?Op zondag 23 november 2008 21:53 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Verkopen en verhandelen van die vrouw johan?
Hoe kom je daarbij, dat heb ik niet kunnen waarnemen in het programma van Petertje en het bedrag dat van eigenaar wisselde was geen $ maar euro.
Zie je johan het gaat hier om feiten en details en dat schijn jij niet te kunnen begrijpen of te kunnen opbrengen.
Geeft niets hoor jochie maar het is wel tijd dat eens duidelijk wordt dat jouw "bijdrage" in deze casus er een is van vage beweringen, valse quotes, domme theorien en een algeheel gebrek aan feitenkennis.
Begin zelf ergens een topicje en val de mensen hier niet personelijk aan .
on topic blijven dus graag anders gaat er een mailtje naar de mod
quote:Haha LOL johan en bewijs dat zijn 2 dingen die niet in 1 post passenOp zondag 23 november 2008 22:03 schreef mrBhimself het volgende:Zodra Johan zijn bewijsmateriaal naar Bankok heeft gestuurd gaan ze daar tot actie over.
quote:Het is persoonlijk johan en niet "personelijk" en als je mensen een mailtje wil sturen moet je dat zelf weten jochie.Op zondag 23 november 2008 22:05 schreef johan555 het volgende:Begin zelf ergens een topicje en val de mensen hier niet personelijk aan .
on topic blijven dus graag anders gaat er een mailtje naar de mod
De crux van het verhaal is uiteindelijk dat jij en anderen niet verifieerbare feiten spuwen mbt de Holloway case en daar ook als er om gevraagd word niet thuis geven.
Waarom is het dat jij/jullie geen feiten kunnen produceren maar alleen vage verdachtmakingen?
[ Bericht 0% gewijzigd door JoBuster op 23-11-2008 22:28:57 ]
begin samen een topic is mijn advies
Er is trouwens nog iemand die in iedere post afgeeft op "Petertje" dat is die steve brown ,die heeft hier ook een draadje is dat een goeie plek voor jullie ?
Hahaha Johan en door wie ben ik dan 'op de vingers' getikt, ik hoor graag wie dat is geweest. Als ik mij nog goed herinner ben jij een aantal maal 'tot de orde geroepen' door een moderator.
Misschien heb je het nog niet in de gaten, maar de Holloway zaak draait niet om jou, noch heb je het 'alleenrecht' hier op FOK.
quote:LOL je hebt helemaal gelijk MrB, edited as we speak.Op zondag 23 november 2008 22:27 schreef mrBhimself het volgende:
LOL Verifiebare moet natuurlijk verifieerbare zijn
Anyway verwacht jij iets van de maandag uitzending van Greta?
quote:Jaaa, kruip jij Bou maar in zijn anuss . .Op zondag 23 november 2008 22:31 schreef JoBuster het volgende:
[..]
LOL je hebt helemaal gelijk MrB, edited as we speak.
Anyway verwacht jij iets van de maandag uitzending van Greta?
Discussieren JA, niet op de man spelen zoals Jo . . constant doet.
Eerst heeft ie de sfeer op nwo vreselijk verziekt, met zijn gedram en intolerantie joeg hij iedereen weg daar.
Nu gaat hij proberen hier zijn gefrustreerde stempeltje te drukken.
quote:Jij ziet er geen frustratie in. Dat is typerend voor jou dan.Op zondag 23 november 2008 23:20 schreef mrBhimself het volgende:
Ik zie weinig aan frustratie bij JoBuster, er zijn wel andere posters die ernstig gefrustreerd lijken. Volgens mij kan het nooit kwaad als iemand om feiten vraagt in plaats van zelf meer vage verhalen hier te posten.
Dat komt waarschijnlijk omdat jullie uit hetzelfde hout zijn gesneden, dan is dat een blinde vlek voor je.
Ik snap dat er weinig te melden is op dit moment helaas...
waar zit Joran volgens jou ?
quote:Was dat niet Laos of Cambodja of zo?Op zondag 23 november 2008 23:38 schreef johan555 het volgende:
Lijkt me ook het beste agter !
waar zit Joran volgens jou ?
Het was in ieder geval een stad met hoeren, weet ik nog..
Als de beelden niet geshopped zijn, is dit zeker geen thais hotel,lijkt meer op frans hotelkamertje
Echt niet .
Dat van Laos en Cambodja zijn van die grapjes op de "waar ben jij nu" pagina's
En dit is een bericht van de thaise ambassade afgelopen vrijdag .
“There’s something going on...”
Joran was already kept an eye on in Thailand prior to the broadcast of Peter R. de Vries; actually since he arrived there since they were aware of him & Natalee Holloway. There hasn't been an arrest yet but he is watched very closely.
http://www.foxnews.com/video/?playerId=videolandingpage&referralObject=3210901
quote:Wanneer is de 'meeting' met Greta geweest; voor of na de Prdv uitzending?Op zondag 23 november 2008 23:48 schreef lipboutje het volgende:
Joran ,zit niet meer in thailand,is Greta ook weer halfweg tegemoet gekomen, zie dus de wereldbol!
Als de beelden niet geshopped zijn, is dit zeker geen thais hotel,lijkt meer op frans hotelkamertje
quote:Intervieuw met Greta was in Juni in Thailand. Dat is te lezen op de blog van Greta en Mos zegt dat in het filmpje(persrelease).Op zondag 23 november 2008 23:48 schreef lipboutje het volgende:
Joran ,zit niet meer in thailand,is Greta ook weer halfweg tegemoet gekomen, zie dus de wereldbol!
Als de beelden niet geshopped zijn, is dit zeker geen thais hotel,lijkt meer op frans hotelkamertje
Of het intervieuw candid is vraag ik me ook af.
Dat intv. van Mos, is toch dat er een intv. was met een getuige ,die greta aan Mos wou laten zien!
quote:tskk, tskk bassie dat is niet erg netjes van je jochie, ik ben alleen op zoek naar feiten in deze casus en helaas vertroebelen jij en andere alu-hoedjes mijn zoektocht naar de harde waarheid door steeds onzin te posten die niet door welk feit dan ook wordt ondersteund.Op zondag 23 november 2008 23:09 schreef bastibro het volgende:
Het is die Jo-baster die hier de boel alleen maar loopt af te zeiken.
Discussieren JA, niet op de man spelen zoals Jo . . constant doet.
Eerst heeft ie de sfeer op nwo vreselijk verziekt, met zijn gedram en intolerantie joeg hij iedereen weg daar.
Nu gaat hij proberen hier zijn gefrustreerde stempeltje te drukken.
Ik ben zeer begaan met de Natalee Holloway case, maar alleen met feiten kunnen we deze verdwijning oplossen en NIET met onzin van alu-hoedjes.
ONLY feiten will set you free BASSIE
quote:kunnen jullie dit via mail doen, wij hoeven dat gebekvecht niet mee beleven. on topic plzOp maandag 24 november 2008 00:12 schreef JoBuster het volgende:
[..]
tskk, tskk bassie dat is niet erg netjes van je jochie, ik ben alleen op zoek naar feiten in deze casus en helaas vertroebelen jij en andere alu-hoedjes mijn zoektocht naar de harde waarheid door steeds onzin te posten die niet door welk feit dan ook wordt ondersteund.
Ik ben zeer begaan met de Natalee Holloway case, maar alleen met feiten kunnen we deze verdwijning oplossen en NIET met onzin van alu-hoedjes.
ONLY feiten will set you free BASSIE
Met jou lul ik niet meer!
quote:Nee, het intervieuw met Joran dat morgen wordt uitgezonden is van Juni jl.Op maandag 24 november 2008 00:10 schreef lipboutje het volgende:
Dus is oud intervieuw?dacht dat het vrij recent was,met dat van Joran dan.
Dat intv. van Mos, is toch dat er een intv. was met een getuige ,die greta aan Mos wou laten zien!
quote:Is Amerika zo achterlijk dan, dat ze oud material uit gaan zenden?Op maandag 24 november 2008 00:16 schreef bastibro het volgende:
[..]
Nee, het intervieuw met Joran dat morgen wordt uitgezonden is van Juni jl.
quote:Helemaal gelijk lipboutje, als er geen BS meer wordt gepost dan zal ik er ook niet meer op reageren, OK?Op maandag 24 november 2008 00:13 schreef lipboutje het volgende:
kunnen jullie dit via mail doen, wij hoeven dat gebekvecht niet mee beleven. on topic plz
Als het geen 'candid camera' verhaal is, wat kan er dan zo interessant zijn aan 'weer een' verhaal van Joran; we weten intussen wel dat hij wat moeite heeft om waarheid en leugens uit elkaar te houden.
Mos heeft in elk geval aangegeven geen interesse te hebben voor het verhaal, het zal dus voor Greta wel alleen om de kijkcijfers te doen zijn.
http://gretawire.foxnews.(...)t-2/#comment-3212321
quote:Het is waarschijnlijk een oud verhaal met weinig credibiliteit MrB.Op maandag 24 november 2008 00:20 schreef mrBhimself het volgende:
Vreemd dat Greta wel de halve wereld wil overvliegen om een verhaal van Joran aan te horen, maar niet met 'het verhaal' naar Hans Mos op Aruba wil gaan.
Waarom zou die Greta muts anders bijna een half jaar wachten tot publicatie?
quote:Het gerucht gaat dat Joran in Thailand een universiteit bezoekt. Wellicht had hij daar ook die meisjes vandaan.Op maandag 24 november 2008 00:27 schreef lipboutje het volgende:
Joe tacopina zegt dat Joran gewoon naar school gaat, zou ie weer in Nederland zijn?, want scholen in Thailand zijn er niet om uit te zoeken.
quote:Ja ,dat zegt ie wel in het intv.met PrdV, dat zijn vriendinnen, en ik kan dat allemaal bewijzen.Op maandag 24 november 2008 00:30 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Het gerucht gaat dat Joran in Thailand een universiteit bezoekt. Wellicht had hij daar ook die meisjes vandaan.
quote:Je schijnt er niet mee te kunnen stoppen om mensen vernederende naampjes te gevenOp maandag 24 november 2008 00:27 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Het is waarschijnlijk een oud verhaal met weinig credibiliteit MrB.
Waarom zou die Greta muts anders bijna een half jaar wachten tot publicatie?
quote:Waar staan die vervelende naampjes nu weer dan BastibroOp maandag 24 november 2008 00:33 schreef bastibro het volgende:
[..]
Je schijnt er niet mee te kunnen stoppen om mensen vernederende naampjes te geven
quote:Ik wil niet lullig doen, maar waarom noem jij Joran dan altijd Urine...over vernederend gesproken.Op maandag 24 november 2008 00:33 schreef bastibro het volgende:
[..]
Je schijnt er niet mee te kunnen stoppen om mensen vernederende naampjes te geven
quote:Dat deed ik idd een paar keer en ben daarmee gestopt!Op maandag 24 november 2008 00:34 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Ik wil niet lullig doen, maar waarom noem jij Joran dan altijd Urine...over vernederend gesproken.
Ik kan dat namelijk ook erg goed, maar weet dat je daarmee geen steek verder komt, integendeel.
quote:even doorbijtenOp maandag 24 november 2008 00:13 schreef lipboutje het volgende:
[..]
kunnen jullie dit via mail doen, wij hoeven dat gebekvecht niet mee beleven. on topic plz
, want ze kunnen het gewoon nog niet laten 
, ik lees er gewoon overheen. maar heren / dames je maken het niet makkelijker op en je kan het zien als dwaalspoor trouwens einstein was ook lees en schrijf blind, het vermogen om te denken licht
gelukkig niet in het kunnen verwoorden in een bepaalde taal. en harde feiten komen niet meer in de holloway zaak, ik betwijfel zelfs of een lichaam zolang na verdwijning nog wat bruikbaars kan bevatten. zeker geen sperma
. dus mensen die harde juridische bewijzen willen , je kan blijven hopen , maar gewoon hopeloos. andere feiten komen uit getuigenverklaringen en dat is eigenlijk ook niets waard.Deze hele zaak is gewoon niet oplosbaar door harde feiten, de familie van der sloot heeft ervoor gekozen deze hele zaak hun hele leven te laten achtervolgen ( een misrekening van PA van der sloot).
of is er nog iemand op deze aardbol die nooit van de naam joran van der sloot heeft gehoord? , hij is publiekelijk veroordeelt of je daar blij mee moet zijn. de advocaat van der sloot vindt van wel.
in mijn ogen had de familie en vrienden de kans om dit min of meer op te lossen:
joran was 17 jaar minderjarig is een ander recht ( zou PAUL moeten weten) , joran had kunnen zeggen bij peter r de vries na van eem auto actie. ja zo is het gebeurt straf half jaar en de zaak was dood/ opgelost
joran houdt zich daarna rustig en bouwt een beschadigd maar rustig leven op.
DUS wat het nu is en hoe de zaak nu persies zit met welke motieven snap ik werkelijk niet, JORAN blijft een wild zwijn dat door drukjacht achtervolgt wordt, nu al drie jaar kan toch niet lekker voelen ??? elk foutje van joran komt in het nieuws, met als terugkoppeling de zaak natalee. want wat mogelijke vrouwenhandel nou met natalee holloway zaak te maken heeft is mij ook een raadsel.
quote:Hoor dit!Op maandag 24 november 2008 00:37 schreef bastibro het volgende:
[..]
Dat deed ik idd een paar keer en ben daarmee gestopt!
Ik kan dat namelijk ook erg goed, maar weet dat je daarmee geen steek verder komt, integendeel.
Woorden van een van de grootste gebruikers van de vernederendste bijnamen. De smeerpijperij van jou [en Johan555] zijn door de moderator van nwo-info gewist anders zou ik hier een interessant linkje hebben geplaatst. Belangstellenden kunnen op scaredmonkeys.com. hun hart ophalen 
quote:nog enige hoop dat deze natalee rebound #21 over de zaak gaat ???Op maandag 24 november 2008 08:39 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
Hoor dit!
Die hopen dan de mensen wegblijven ,maar het tegendeel is waar . topic 20 had 10538 views
Gewoon overheen lezen en verder niet op ingaan dat is het beste .
Ze vallen mensen aan en hebben het over wat er op andere forums en blogjes gebeurt .
Ik heb al een paar mailtjes naar de mods gestuurt ,want iedere keer flikken ze het zelfde .
Het gaat hier over de holloway zaak !
quote:Volgens mij ben je in de war met je vriendjes, je weet welOp maandag 24 november 2008 08:39 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
Hoor dit!
Van mij is nog nooit een post verwijderd oud barrel ! Niet op fok in ieder geval.
Op nwo werden alleen de discussies waar petje bij betrokken was steeds verwijderd, omdat die nogal panisch waren
en van mij omdat ze te kritisch waren.Je zal dus wel in de war zijn ouwe.
daar verklaart paul na 4 minuten waarom hij gearsteerd zou zijn. hij verbaast zich erover dat 2 mensen hem hoorde zeggen dat hij om 4 uur JORAN bij mc donald had opgehaald en die mensen stonden achteraf, hij zelf had volgens hem verklaard tegen de politie 23:00. hier het gekke
de politie agente weet waarschijnlijk niets over een tijdstip want die verklaring was er niet bij, dat is toch vreemd niet ?? het OM zal die politie agente zeker gevraagd hebben , die gaf natuurlijk als antwoord dat heb ik niet gehoord, hoe kan het dan dat twee achteraf staande ( volgens paul dan) wel een tijdstip horen, ook al is het misschien verkeerd verstaan ze hoorden hem spreken over ophalen van joran om een tijdstip.
1) was de politie agente doof ??
2) zei paul van der sloot misschien toch 4:00 , en kwam dat later niet uit en veranderde hij dit zelf in 23:00
3) er werd in het gesprek geheel geen tijdstip genoemd dat zou verklaren waarom er geen tegentijdstip was van de agente
quote:o dat zal best maar daar gaat het mij niet zo om, het gaat er mij om dat de verklaring van de agente die naast paul van der sloot blijkbaar stond niets gehoord heeft
meneer van der sloot is daar nogal verbogen over
hij sprak alleen maar met de agente blijkbaar zijn houding verklaard dat , maar waarom gebruikt hij dan het agument dat dat een van de motieven was om hem vast te houden ???stel dat dit het geval is iemand roep of verklaard die meneer zei toch echt 4 uur in de nacht, dan zou de agente en de uitsprak van paul van der sloot toch gelijk gelooft worden. maar meneer van der sloot werd langer vastgehouden dan een vluchtige feiten check. paul van der sloot zat er duidelijk mee dat dit een van de motieven was, anders noem je dat niet eens. dan lijkt het me zo je bent aangehouden ( zeer vreemd) om het feit dat je zou verklaard hebben 4 uur, in verhoor kamer zeg je dat is niet waar ik zei 23:00 vraag het de agente maar. de ondervragers checken dat even en komen terug met klopt meneer van der sloot . dan is dat toch geen punt meer. blijkbaar ging het niet zo want het feit 23:00 en 04:00 maakt diepere indruk en paul van der sloot ( advocaat en rechter in opleiding) ziet dit als een reden voor zijn vasthouden.
hopelijk kan iemand dit een beetje begrijpen, het zou op paul van der sloot namelijk niet zo'n indruk moeten maken. met zijn ervaring zou alleen het feit ik heb die jongens begeleid gelijk als zwaarste motief naar boven komen. het argument dat anders de jongens in paniek zouden raken bij arrest , vind ik persoonlijk al een hele vreemde was paul van der sloot bang dat de jongens door zouden slaan naar een ander verhaal dan.
dat dat voor zijn eigen zoon zou gelden oke, maar voor paul van der sloot eigenlijk vreemde jongens ( kalpoes) lijkt me zeer sociaal voelend en dat rijmt dan weer niet met zijn opstelling tegenover de familie natelee, want hij richte zich midden in de nacht alleen maar naar de politie agente, daar moest zijn verhaal gelooft worden niet aan het wilde publiek buiten.
dan nog wat
stel je wordt midden in de nacht wakker gemaakt door wat herrie makers buiten, dan ga je daar toch geen toneelstukje opvoeren ??? dan laat je de politie en de bezorgde ouders toch in huis en laat je de menigte lekker buiten staan, je vraagt toch binnen goh wat is dit allemaal mevrouw de agente ??
nee het moets allemaal buiten gebeuren ???
Special 'On the Record' - Exclusive on the Natalee Holloway Case
CLick Here to Watch Promo
On The Record - Fox News - 11/24/08
Natalee Sold: Click Here to Watch Video
Money Exchange: Click Here to Watch Video
Police Bribe: Click Here to Watch Video
Near Walkout: Click Here to Watch Video
Shocking Twist: Click Here to Watch Video
[ Bericht 1% gewijzigd door observer777 op 25-11-2008 10:44:16 ]
Nu dat was even flink lachen geblazen, wat een onzin, je zal er voor opgestaan of gebleven zijn.
Dit ging exact zoals te verwachten was Joran vertelt een hele hoop onzin waar tante Greet hem een heleboel poen voor betaald, dan roep Joran heel hard HOAX.
Ik ben benieuwd wie de volgende flutjournalist is die een goedkoop sensatieverhaaltje tegen betaling bij Joran gaat halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door JoBuster op 25-11-2008 11:14:53 ]
maar verhaal zo te checken lijkt mij even telefoon gegeven van 1:00 am tot 2:00 am van joran en je weet het
verder geloof ik het verhaal niet zo, wel toevallig dat joran met dit verhaal komt in zijn "vrouwenhandel"periode.
met peter r de vries.
maar we wachten even af, heeft mevrouw niet ergens net als peter r de vries gezegt , case opgelost
??
De Vries: Dit hoort gewoon bij verdediging
AMSTERDAM - Volgens Peter R. de Vries hoort het interview dat Joran van der Sloot gaf aan Foxnieuws allemaal bij de verdedigingsstrategie van de Nederlander. "Hij wil gewoon het beeld scheppen dat hij een pathologische leugenaar is waardoor het zicht op de werkelijkheid vertroebelt".
Het interview is volgens de misdaadjournalist al een half jaar oud. "Ze hebben het op de plank laten liggen omdat ze het onbetrouwbaar vonden". Na de uitzending van Peter R. de Vries ruim twee weken geleden waarin Joran voor de geheime camera Thaise vrouwen aanbiedt voor de handel, besloten de Amerikanen het verhaal toch uit te zenden.
De Vries is dan ook niet onder de indruk van de ´nieuwe bekentenis´ van Joran. "Hij wil gewoon het beeld scheppen dat hij niet spoort. Hij denkt ´als ik maar steeds heel ongeloofwaardig overkom, geloven mensen mijn echte bekentenis ook niet meer. En zo zorg ik ervoor dat ik niet in de gevangenis kom’", aldus de tv-journalist. "Want als mensen denken dat hij onzin praat, gaan ze misschien ook wel denken dat de bekentenissen in de Range Rover waren gelogen".
Maar op dat punt valt Van der Sloot volgens De Vries snel door mand. "Er is een duidelijk verschil tussen de Joran die uitspraken doet voor een televisiecamera en de Joran die praat op het moment dat hij niet weet dat hij wordt gefilmd", legt hij uit.
Zo waren de bekentenissen die Joran deed tegenover Patrick van der Eem in de Range Rover duidelijk anders. "Hij wist toen niet dat hij werd gefilmd en dacht dat hij sprak met zijn beste vriend. Aan zijn lichaamshouding kon je zien dat dit een authentiek verhaal was. Meerdere wetenschappers hebben dat voor ons onderzocht en bevestigd".
Het is een bekende methode van criminelen om veel te liegen om zo twijfels te zaaien. En dat de vader van Joran, die advocaat is, dit weet, ligt volgens De Vries voor de hand. "Je zag ook dat de vader van Joran na onze eerste uitzending bewust leugens rondstrooide. Zo zei hij dat Joran in een psychiatrische inrichting zat, terwijl dit helemaal niet klopte. Ook meldde hij over zijn eigen zoon dat het een fantast en een pathologische leugenaar was".
Je kan dus zeggen dat ie helemaal niet zo loyaal naar zijn vader is.
Bovendien noemt ie ook namen van andere mensen van ALE.
Hij is zeer uitgenarst en probeert hier een aantal theorieen te ontkrachten mijns inziens.
Aan de ene kant moet ik er erg om lachen maar GOD, het gaat hier om een vermoord meisje
Een pathologische leugenaar zonder enig gevoel van schuld
quote:nou moet peter r de vries niet zo flauw doen, zowel zijn als deze op tv verklaring van joran is gewoon niet de echte waarheid. maar beide kunnen delen van de waarheid bevattenOp dinsdag 25 november 2008 12:18 schreef johan555 het volgende:
[ afbeelding ]
De Vries: Dit hoort gewoon bij verdediging
AMSTERDAM - Volgens Peter R. de Vries hoort het interview dat Joran van der Sloot gaf aan Foxnieuws allemaal bij de verdedigingsstrategie van de Nederlander. "Hij wil gewoon het beeld scheppen dat hij een pathologische leugenaar is waardoor het zicht op de werkelijkheid vertroebelt".
Het interview is volgens de misdaadjournalist al een half jaar oud. "Ze hebben het op de plank laten liggen omdat ze het onbetrouwbaar vonden". Na de uitzending van Peter R. de Vries ruim twee weken geleden waarin Joran voor de geheime camera Thaise vrouwen aanbiedt voor de handel, besloten de Amerikanen het verhaal toch uit te zenden.
De Vries is dan ook niet onder de indruk van de ´nieuwe bekentenis´ van Joran. "Hij wil gewoon het beeld scheppen dat hij niet spoort. Hij denkt ´als ik maar steeds heel ongeloofwaardig overkom, geloven mensen mijn echte bekentenis ook niet meer. En zo zorg ik ervoor dat ik niet in de gevangenis kom’", aldus de tv-journalist. "Want als mensen denken dat hij onzin praat, gaan ze misschien ook wel denken dat de bekentenissen in de Range Rover waren gelogen".
Maar op dat punt valt Van der Sloot volgens De Vries snel door mand. "Er is een duidelijk verschil tussen de Joran die uitspraken doet voor een televisiecamera en de Joran die praat op het moment dat hij niet weet dat hij wordt gefilmd", legt hij uit.
Zo waren de bekentenissen die Joran deed tegenover Patrick van der Eem in de Range Rover duidelijk anders. "Hij wist toen niet dat hij werd gefilmd en dacht dat hij sprak met zijn beste vriend. Aan zijn lichaamshouding kon je zien dat dit een authentiek verhaal was. Meerdere wetenschappers hebben dat voor ons onderzocht en bevestigd".
Het is een bekende methode van criminelen om veel te liegen om zo twijfels te zaaien. En dat de vader van Joran, die advocaat is, dit weet, ligt volgens De Vries voor de hand. "Je zag ook dat de vader van Joran na onze eerste uitzending bewust leugens rondstrooide. Zo zei hij dat Joran in een psychiatrische inrichting zat, terwijl dit helemaal niet klopte. Ook meldde hij over zijn eigen zoon dat het een fantast en een pathologische leugenaar was".
maar het lijkt me duidelijk dat JORAN en PAUL van der sloot een verbond hebben, en dat PAUL van der sloot echt niet lag te slapen de nacht natalee holloway verdween
maar ik persoonlijk denk dat joran weer in geld nood zat en dat de familie van der sloot eigenlijk joran goed zat is. dus geen geld meer naar thailand, dus moest joran even PA tot de orde roepen , zo van lieve pa als jij niet over de brug komt met geld zal ik je in een moeilijk pakket brengen
pure blackmail op afstand conclusie joran weet persies wat er met natalee is gebeurt, net zoals zijn vader. het echte verhaal weten we niet maar joran heeft vaders echt in een wurggreep net zoals deepak en satisch , die hij er voor het gemaak maar weer even bij lapt
dat er deals zijn gemaakt onder de club van der sloot lijkt mij ook wel duidelijk, daar op aruba hebben er toch een paar vuile handen
Part 1-
Part 2 -
Part 3 -
Part 4 -
Part 5 -
Joran weet veel van zijn vader, van zijn gok-avonturen en over het feit dat pap flink buiten de pot piste.
Joran groeide op met het beeld van een moeder die zoetgehouden werd door vader.
Het was een beetje Anita`s kinderhand die snel gevuld was terwijl vader intussen de grootste uitspattingen had.
Joran had geen respect, zelfs minachting voor zijn moeder.
Dit verklaart grotendeels zijn kijk en omgang met vrouwen.
Ze hebben flink gezaaid in dat gezin, de oogst is nu te bewonderen voor ons allen.
quote:Tsjaa wat moet Petertje anders, het enige dat deze reportage weer bewijst is dat als je Joran een paar dollars, euri, wiet, belofte van een wietplantage of veel aandacht geeft, dat hij je dan exact het lulverhaal verteld dat je horen wilt.Op dinsdag 25 november 2008 12:37 schreef duikkie het volgende:nou moet peter r de vries niet zo flauw doen, zowel zijn als deze op tv verklaring van joran is gewoon niet de echte waarheid. maar beide kunnen delen van de waarheid bevatten
Dat ondergraaft natuurlijk het aanzien van zijn "spraakmakende" onthullingen eerder dit jaar, sterker nog had tante Greet deze crap eerder uitgezonden dan had Peter hoogstwaarschijnlijk die emmy ook wel op z'n buik kunnen schrijven.
elseviers
quote:Nee, Peter de Vries met hetzelfde kulverhaal als in de Telegraaf maar dan nu in Elsevier.Op dinsdag 25 november 2008 13:17 schreef johan555 het volgende:elseviers
Denk dus dat greta nooit dit intervieuw heeft afgenomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door lipboutje op 25-11-2008 16:58:39 (Jj ipv Koran) ]
quote:je ziet ze toch samen in beeldOp dinsdag 25 november 2008 16:57 schreef lipboutje het volgende:
As je goed luisterd is er tussen het gesprek door, een zeer goede backnoise te horen als JJ begint te praten.
Denk dus dat greta nooit dit intervieuw heeft afgenomen.
Wist niet dat ik zo populair ben
Ook ben ik gebant daar dus ik kan er geen commentaar op geven.
Ik denk dat iedereen die leest dat ik Gielen`s doc. een stukje vakwerk vind wel weet dat ik dat niet ben.
Gielen maakt shit!, shit! en nog eens SHIT!
Die denkt dat een een anti PR iets tegen haar is ha ha
Zou ze wel willen !!
joran zegt soms rare dingen, die hij waarschijnlijk ter plekke verzint, maar ook andere dingen
voorbeeld: in part 2 tijd 5:30 heeft hij het over natalee wil naar joran's huis, joran zegt nee laten we naar je hotel gaan ook niet goed, enz,enz , maar dan zegt joran THE OTHER WHERE WE HAD TO BE ANYWAY, dus niet zijn huis niet het hotel, maar een andere plaats waar hij toch moest zijn, toen maakte hij pas het telefoontje naar de man die natalee zou kopen
nou weet ik gelukkig niet hou vrouwen handel werk , maar lijkt me sterk dat iemand je een tas met 10.000 dollars in je hand drukt , zonder verder te kijken wat de vrouw/dame eruit ziet, en toevallig komt hij met boot ??? van hem zelf neem ik aan en vaart weg.
even samenvatten
, je wordt midden in de nacht opgebelt, 2 a drie dagen later je zegt oke ik kom pakt je tas met 10.000 dollar hup naar je bootje, ziet daar een jongen en meisje op strand , neem maar gelijk aan o dat is die jongen, zet je boot op strand, geef tas af en weg wezen ???waarom klinkt dat zo vreemd ??
quote:Ik ben benieuwd waarom dat onderzoek in de woning van VanderSloot twee keer werd afgeblazen.Op zaterdag 22 november 2008 23:49 schreef agter het volgende:
Ik ben wel heel benieuwd wat ze zouden hebben gevonden bij Paul van der Sloot mocht dat huiszoekingsbevel doorgang gevonden hebben.
Ook ben ik benieuwd waarom Jorans vader informeerde of zijn aanwezigheid in het casino was opgenomen.
Ook ben ik benieuwd waarom Jorans vader zegt dat hij in de pauze is weggegaan en dat Joran zijn spel heeft overgenomen terwijl dit dus niet kan omdat Joran is gaan blackjacken en is blijven blackjacken.
'shocking' zeg. 
naja dat krijg je ervan als je een 17-jarige jongen dagelijks op CNN en FOX laat portretteren als een rapist, kidnapper en murderer zonder dat er ook maar iets bekend was.
quote:Ja dat is heel vreemd want de 2e keer was Paul vd Sloot zelf ook een verdachte ,Op dinsdag 25 november 2008 18:12 schreef yyentle het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd waarom dat onderzoek in de woning van VanderSloot twee keer werd afgeblazen.
Ook ben ik benieuwd waarom Jorans vader informeerde of zijn aanwezigheid in het casino was opgenomen.
Ook ben ik benieuwd waarom Jorans vader zegt dat hij in de pauze is weggegaan en dat Joran zijn spel heeft overgenomen terwijl dit dus niet kan omdat Joran is gaan blackjacken en is blijven blackjacken.
en heel toevallig was de oude KIA directeur Ben Vocking op bezoek en Bob Witt was ook direct telefonisch beschikbaar
Waarom mocht daar geen huiszoeking gedaan worden ?
Hadden ze iets te verbergen ?
Ook in de door Paul vd Sloot afgelegde verklaringen staan veel tegenstijdigheden .
En moesten de computers van de broertjes niet bekeken worden ?
En Wat helemaal gek is :
De politie wist Wel te vertellen dat Paul vd Sloot een website had bezocht over Alcohol !!
En er is gisteren uitgekomen dat er zich in de viskooi die gevonden werd door de Persistence ,
een dood lichaam bevond .Mos was ook op die boot aanwezig !
Mos heeft toen gezegd dat alles zo moest blijven liggen en 8 dagen later mocht er alleen door Arubaanse duikers gedoken worden en het lichaam is toen geborgen
Wie was dat ? is dat ooit uitgezocht ?WAS het Natalee ?
[ Bericht 5% gewijzigd door johan555 op 25-11-2008 18:47:20 ]
quote:Ik ben bang dat daar mijn nederlands niet slecht genoeg voor is bassieOp dinsdag 25 november 2008 18:29 schreef bastibro het volgende:
Ik heb sterk de indruk dat jij het bent die mij immiteert, JoBustert
- Thai justice from the beginning have kept an eye on Joran;
- They are investigating all of the womenstrafficking stuff;
- They are now looking for the LAST PUZZLE PIECES;
- An arrest might be coming soon.
quote:Hart van Nederland wil graag weten wat er gebeurt in uw omgeving. Wij hebben niet alleen oog voor het grote landelijke nieuws, maar ook voor het kleine nieuws uit uw regio of uit uw woonplaats. Uw Nieuws kan gaan over vandalen die het speeltuintje in uw buurt kort en klein hebben geslagen, maar ook over de oudste inwoner van uw woonplaats die feestelijk in het zonnetje wordt gezet.Op dinsdag 25 november 2008 19:34 schreef johan555 het volgende:
Just in Dutch Hart van Nederland:
- Thai justice from the beginning have kept an eye on Joran;
- They are investigating all of the womenstrafficking stuff;
- They are now looking for the LAST PUZZLE PIECES;
- An arrest might be coming soon.
Uw verhaal wordt nog sterker als er een foto of een filmpje bijzit. Gebruik uw mobiele telefoon, uw digitale camera en maak een opname die treffend is voor het verhaal dat u graag bij ons onder de aandacht wil brengen.
U krijgt persoonlijk bericht van onze redactie als wij uw inzending plaatsen op onze website of meenemen in een van onze TV-uitzendingen.
Dus stuur al uw verhalen, foto's of filmpjes naar hart@sbs.nl.
**************************************
succes hoor!
quote:Ik sluit niks meer uit in deze zaak, het kan maar zo. Neemt niet weg dat het een politiek idiote streek zou zijn van de Thaise overheid om deze poging tot arbeidsbemiddeling ineens te gaan bestraffenOp dinsdag 25 november 2008 20:08 schreef johan555 het volgende:
Je leest het vanzelf wel fokje !
quote:Misschien wist "de grote onbekende" wel hoe Natalee eruit zag.Op dinsdag 25 november 2008 18:01 schreef duikkie het volgende:
, zonder verder te kijken wat de vrouw/dame eruit ziet,
Het was toch iemand uit het casino?
quote:LOL, maar het zou wel erg goed voor Joran zijn om daar eens een paar jaar te zitten.Op dinsdag 25 november 2008 20:18 schreef fokje het volgende:
[..]
Ik sluit niks meer uit in deze zaak, het kan maar zo. Neemt niet weg dat het een politiek idiote streek zou zijn van de Thaise overheid om deze poging tot arbeidsbemiddeling ineens te gaan bestraffen
Dan is hij dat soort streken wel afgeleerd.
quote:Might be. Oftewel, we weten niets zeker, en alles is nog mogelijkOp dinsdag 25 november 2008 19:34 schreef johan555 het volgende:
Just in Dutch Hart van Nederland:
- Thai justice from the beginning have kept an eye on Joran;
- They are investigating all of the womenstrafficking stuff;
- They are now looking for the LAST PUZZLE PIECES;
- An arrest might be coming soon.
quote:Niet de huid verkopen als de beer nog niet geschoten is. Hij zit er nog nietOp dinsdag 25 november 2008 20:45 schreef johan555 het volgende:
Geen idee Polleeder maar die Thaise gevangenissen lijken me Geen pretje !
[ afbeelding ]
Het interview met Joran en het commentaar is te zien op de website van Netwerk
http://www.netwerk.tv/
quote:Ja LOL, niet zo'n beste bron HvN op SBS6 de Peterrrrr campingzender maarja als je nix anders hebt dan moeten die jongens toch wat.Op dinsdag 25 november 2008 19:43 schreef fokje het volgende:
Dus stuur al uw verhalen, foto's of filmpjes naar hart@sbs.nl.
**************************************
succes hoor!
Joran zit zich volgens mij helemaal gek te lachen om dit geneuzel van tante Greet, nu begrijp ik ook z'n "rubber band banks in my pocket"-nick beter.
Daar hebben Peterrrrrrr en Greta-muts voor gezorgd, die hebben Joran zoveel geschoven dat ie een heerlijk relaxed leventje in ZO-Azie kan leiden.
Well done, dat gaat de oplossing van de Holloway case vast helpen, NOT.
als je goed de tekst leest , weet je gelijk dat joran het hele zaakje aan elkaar liegt, maar als we dat nu gewoon als een feit nemen, en we letten op de andere kleine dingen dan krijg je een inzicht in wat voor een zaak natalee holloway voor JORAN en de familie van der sloot werkelijk is.
maar ik zou wel eens willen weten wanneer greta deze opnames heeft gemaakt ? en naast die van pter r de vries en joran's vrouwenhandel verborgen camera. volgens mij dezelfde periode.
hopelijk laat greta ook nog de opnames op the chip horen van joran met iemand anders, wat weer verandert later in z'n vader ???
dus wie was er eerst van greta of peter r de vries het verklaard de vrouwenhandel beter.
verder lijkt joran zijn geld op te zijn, de band met thuis verbroken ??? nu gaat joran gekke dingen doen om maar aan geld te komen.
Hebben ze dat speciaal in het engels gedaan voor de uitzending ?
Als ze dit samen zo opgezet hebben en Paul doet hieraan mee , is het wel Heel doorzichtig !
http://www.tvunetworks.com/downloads/player.html
quote:Thanks very much Observer. GREAT!Op dinsdag 25 november 2008 22:17 schreef observer777 het volgende:
There is a application that allows you to see FOXNEWS and other stations live on your PC. There is a part 2 of On The Record airing tonight at 4AM Holland time. I know most of you will be sleeping at that time but they do replay the show again after the first showing.
http://www.tvunetworks.com/downloads/player.html
, onze americaan slaap zeker nog ??? , mis nog de linkjes van greta tweede showbraaf wachten maar
ik zou zeggen greta pak het nova stukje van dacht 29 juni 2005 daar heb je paul van der sloot on tape, en is er niemand in america die nederlandse stem kan analyseren ??
nou weet ik de condities niet waaronder de opname is gemaakt, ongenomen in een telephoon cel aan joran's kant, hoe werkt dat dan en bedoelt hij skype aan vaders kant het programma skype ???
maar de grootste twijfel vind ik de toonzetting en de manier van spreken van paul van der sloot op de zogename tape, het wordt echt voor gelezen en volgens mij van papier ook nog
heeft JORAN op toneelschool gezeten ?? verder laten ze elkaar wel netjes uit praten zeg, nooit een crosstalk zoals ze dat in engels zeggen dat is toch niet mogelijk bij zo'n beladen onderwerp ??
[ Bericht 0% gewijzigd door duikkie op 26-11-2008 10:36:41 ]
quote:Op dinsdag 25 november 2008 16:57 schreef lipboutje het volgende:
As je goed luisterd is er tussen het gesprek door, een zeer goede backnoise te horen als JJ begint te praten.
Denk dus dat greta nooit dit intervieuw heeft afgenomen.
quote:Op dinsdag 25 november 2008 17:41 schreef johan555 het volgende:
Geen woorden meer aan vuil maken aan die Gielen
Die denkt dat een een anti PR iets tegen haar is ha ha
Zou ze wel willen !!
Waarom is Gielen shit en prdv niet?
quote:Nee ik stel 'm aan jou omdat jij die qualificatie hier aan geeft. Maar ik begrijp dus dat je geen argumentatie hebt?Op woensdag 26 november 2008 11:23 schreef johan555 het volgende:
Die vraag moet je zelf maar beantwoorden
Sterk
quote:kenne we de docu van gielen dan helemaal ??, helpt niet als je alleen geld vraagt voor je dvd he, dan mag je toch wel afvragen of geld verdienen niet je motief is, joran's motoOp woensdag 26 november 2008 10:48 schreef Klummie het volgende:
[..]
Waarom is Gielen shit en prdv niet?
verder is alles dikke shit
, omdat ze niet alle feiten kennen, zowel greta als peter r de vries als gielen en daar begint de fout alquote:Thing is dat Renee Gielen in haar documentaire Natalee. The unrevealed timelines kritische vragen stelt mbt Beth Holloway, de beinvloeding van het onderzoek door de Twitty's, de (frauduleuze) financiele handel en wandel van de NH-foundation en tot slot de leugens aan de kaak stelt die Beth Holloway heeft verteld.Op woensdag 26 november 2008 11:37 schreef Klummie het volgende:Nee ik stel 'm aan jou omdat jij die qualificatie hier aan geeft. Maar ik begrijp dus dat je geen argumentatie hebt?
Sterk
Kijk dat vindt niet iedereen even leuk, want dat past niet in hun beeld van Joran als zekere dader en Natalee als onschuldige maagd.
Zelf hou ik wel van zo'n kritische benadering en niet zo van de indoctrinatie die PrdV op het campingzender-publiek loslaat.
Zeg ik helemaal niets over peter rd vries of kan je niet lezen soms ?
Daar begin jij over in je vraag
quote:linkje werkt niet maar als het de trailer is die heb ik al tig keer gezienOp woensdag 26 november 2008 12:04 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Thing is dat Renee Gielen in haar documentaire Natalee. The unrevealed timelines kritische vragen stelt mbt Beth Holloway, de beinvloeding van het onderzoek door de Twitty's, de (frauduleuze) financiele handel en wandel van de NH-foundation en tot slot de leugens aan de kaak stelt die Beth Holloway heeft verteld.
Kijk dat vindt niet iedereen even leuk, want dat past niet in hun beeld van Joran als zekere dader en Natalee als onschuldige maagd.
Zelf hou ik wel van zo'n kritische benadering en niet zo van de indoctrinatie die PrdV op het campingzender-publiek loslaat.
kritische vragen stellen mag natuurlijk altijd, maar zoals gielen het doet klopt het van begin al niet, gewoon recht dat formulier in beeld niet schuin, verder is de aankomsttijd gecheckd en klopt gewoon niet wat gielen zegt , maar ze blijft eraan vasthouden.
peter r de vries en ook greta doen het net anders, daar mogen we zelf oordelen, peter r de vries doet dit met tegenzin maar hij zegt niet dit is de waarheid , en dat doet gielen wel, gielen beweerd beth lande 4 uur vroeger als feit. en de feiten zijn anders gechecked en het vliegtuig gewoon niet 4 uur eerder geland
Ik snap de uitleg niet. Het is 10 uur reizen naar Aruba vanaf de staatsgrens van Alabama en Mississippi waar Beth rijd als ze gebeld word door Jodi.
Telefoontje is aan het einde van de ochtend (12:00 want dan begint de middag?)
10 uur later is 22:00 uur. Met vervoer/mensen/vliegtuig/kerosine regelen misschien 23:00 uur.
Ze kan de telefoon dus niet hebben opgenomen want als ze eerder vertrokken was (om om 19:46 aan te komen op Aruba) dan zat ze al twee uur in een vliegtuig.
quote:Hmmm bij mij werkt linkje prima, is inderdaad trailer, verhaaltje en de mogelijkheid DVD te bestellen of the streamen, probeer anders www.nataleedoc.nl duikkie.Op woensdag 26 november 2008 12:18 schreef duikkie het volgende:linkje werkt niet maar als het de trailer is die heb ik al tig keer gezien
kritische vragen stellen mag natuurlijk altijd, maar zoals gielen het doet klopt het van begin al niet, gewoon recht dat formulier in beeld niet schuin, verder is de aankomsttijd gecheckd en klopt gewoon niet wat gielen zegt , maar ze blijft eraan vasthouden.
Tsjaa aankomsttijd op Aruba is inderdaad een vaag verhaal, maar naast dat stukkie papier (niet erg overtuigend inderdaad) zijn er nog een aantal aanwijzingen dat Beth's beweringen niet klopppen.
Kijk Renee Gielen's verhaal is niet DE waarheid maar een aantal zaken zijn te toevallig of kloppen niet en daar mogen best kritische vragen over gesteld worden.
Hoewel sommigen daar slecht tegen schijnen te kunnen hier
Natalee Holloway (in the rebound)
En dan zal je zien dat ik een aantal kritische stukken heb geschreven over Peter rd Vries
Het gaat mij erom wat er gebeurt is en dat de Waarheid boven tafel komt .
Waarom mag er van Mos als er een visfuik gevonden is door de Persistence (waarin duidelijk zichtbaar een lichaam ligt ) dat lichaam niet direct geborgen worden ?
Waarom gaan ze dan terug naar de kant ,omdat Tim Miller er bij is ?
Waarom gaan ze 8 dagen later terug om het lichaam te bergen en mag dat ALLEEN gedaan worden door Arubaanse duikers ?
Waarom hebben we nooit iets gehoord over dat lichaam ?
Is het onderzocht ? dna testen ? Gebit ?
Waarom werd er alleen een bloesje naar de FBI gestuurd ?
Was dat de krabben kooi die bij de vissershutten gestolen werd ?
Lag Koens boot daar ook niet toevallig ?
Werd die boot niet daarna snel weggehaald en ter reparatie aangeboden en ook verkocht ?
Zaten er sporen (roest ed) van de viskooi op ?
Gingen Koen en Sander niet vrij snel daarna ook ineens naar Nederland en the States ?
Waarom kwamen die foto's pas deze week ineens naar voren ?
Mos heeft wel iets uit te leggen lijkt me zo
quote:ik schreef al ik wacht de hele docu wel af , en zoals echte hollander wil ik er niets voor betalenOp woensdag 26 november 2008 12:27 schreef JoBuster het volgende:
[..]
Hmmm bij mij werkt linkje prima, is inderdaad trailer, verhaaltje en de mogelijkheid DVD te bestellen of the streamen, probeer anders www.nataleedoc.nl duikkie.
Tsjaa aankomsttijd op Aruba is inderdaad een vaag verhaal, maar naast dat stukkie papier (niet erg overtuigend inderdaad) zijn er nog een aantal aanwijzingen dat Beth's beweringen niet klopppen.
Kijk Renee Gielen's verhaal is niet DE waarheid maar een aantal zaken zijn te toevallig of kloppen niet en daar mogen best kritische vragen over gesteld worden.
Hoewel sommigen daar slecht tegen schijnen te kunnen hier
in deze hele zaak gaat het heen en weer tussen feiten en niet waarheden, beth zal heus wel willen dat natalee goed beschreven wordt zo ook paul van der sloot over zijn zoon. dus dat kan je als niet wenselijk bestempelen maar denk gewoon dat dat erbij hoort
quote:wel nee, er verdwijnen wel meer mensen op aruba hoor !!Op woensdag 26 november 2008 16:07 schreef princemm het volgende:
een kooi met een lichaam dan kan het toch niet anders dan dat dat die blonde moet zijn of is het niet zeker????
verder geloof ik al die wilde verhalen niet zo, als echt een lichaam in de kooi zat , had je die americanen heus niet tegen gehouden hoor. verder is het nog maar de vraag of de kooi ooit gestolen was, visser verliezen nog wel eens wat op zee , wie weet wat ze er allemaal instoppen om krabben te vangen.
maar een deel van de mensen hier geloven het strand verhaal van joran, ik persoonlijk ben er nog niet zo zeker van dat ze naar strand zijn gereden, er is totaal geen bewijs voor. trouwens er is nergens geen bewijs voor. maar op strand in mei juni midden in de nacht loop je waarschijnlijk ook niet alleen, daar is de temperatuur en de zwoelheid te goed voor mensen/jeugd zit dan niet braaf in bed of bij de kachel, maar niemand heeft dan ook maar wat gezien
quote:Er is helemaal niks zeker aan. Er wordt alla fox weer eens gespeculeerd en dat wordt dan weer gebracht als feiten. En op die "feiten" volgen weer verwijten. Vermakelijk wel.Op woensdag 26 november 2008 16:07 schreef princemm het volgende:
een kooi met een lichaam dan kan het toch niet anders dan dat dat die blonde moet zijn of is het niet zeker????
There is a post by Kyle where he definately says that
human remains were found.
After a long period in sea water, I don't know what would remain other than bone
quote:Bron??Op woensdag 26 november 2008 16:51 schreef johan555 het volgende:
hot news
There is a post by Kyle where he definately says that
human remains were found.
After a long period in sea water, I don't know what would remain other than bone
quote:Wanneer heeft hij dat gezegd dan?Op woensdag 26 november 2008 16:58 schreef johan555 het volgende:
Kyle is de bron de leider van het onderzoek op zee
quote:Ik was ook al aan het zoeken, en betekend dat dat er afgelopen dagen/vandaag resten zijn gevonden?
En ik bedoel: waar kunnen we dat terugvinden?
Dat die viskooi gevonden was door de persistence is geen geheim ooit geweest .
Bij de eerste zoektocht was Mos aanwezig .
Er zijn toen foto's gemaakt maar die waren klein gemaakt .
Nu zijn er grotere foto's opgedoken en die zijn uitvergroot .
Mos zei bij dat zee onderzoek we moeten nu terug naar de kant .
EN 8 dagen later mocht er alleen door Arubaanse duikers gedoken worden en die hebben het lichaam geborgen .
Die eerste foto's zijn dus het bewijs dat er een lichaam in die kooi lag .
[img]
[/img]quote:Januari 2008 dus
Maar als het natalee zou zijn geweest zouden we daar toch allang meer van gehoord moeten hebben?
Waarom mochten er de 2e keer alleen Arubaanse duikers mee ?
quote:januari 2008 en 30-12-2007Op woensdag 26 november 2008 17:31 schreef senesta het volgende:
[..]
Januari 2008 dus
Maar als het natalee zou zijn geweest zouden we daar toch allang meer van gehoord moeten hebben?
De Arubaanse duikers(van ALE) hebben op 7 januari de botten, textielstukken ed veilig gesteld.
De vraag is waarom hier nooit iets over naar buiten is gebracht en wat ermee gebeurd is.
quote:Normaal gezien gaan die lichaamsresten toch naar Nederland voor onderzoek .Op woensdag 26 november 2008 17:35 schreef bastibro het volgende:
De kooi is gevonden eind dec vorig jaar.
De Arubaanse duikers(van ALE) hebben op 7 januari de botten, textielstukken ed veilig gesteld.
De vraag is waarom hier nooit iets over naar buiten is gebracht en wat ermee gebeurd is.
DNA , gebit etc
Net zoals de 2 auto's vd familie vd Sloot .
quote:rare zin ??Op woensdag 26 november 2008 16:51 schreef johan555 het volgende:
hot news
There is a post by Kyle where he definately says that
human remains were found.
After a long period in sea water, I don't know what would remain other than bone
is mijn engels zo slecht : hij definitief zegt dat menselijke overblijfselen waren gevonden, na een lange periode in zee water, ik zou niet weten wat er anders over zou blijven als benderen
volgens mij vergeet kyle het woordje if
, dan slaat de tweede zin meer op de eerste. als menselijke overbijfselen gevonden worden na lange tijd in zee, ik denk dat dat alleen maar benderen zouden zijn.
trouwens :
definately - 9 definitions - Idiot-speak for "definitely". One of the most common moronic misspellings found on the internet.
quote:ik probeer me altijd zoiets voor te stellen , heb dat mischien van JORANOp woensdag 26 november 2008 17:17 schreef johan555 het volgende:
Dat is in een email naar een aantal mensen gestuurd
Dat die viskooi gevonden was door de persistence is geen geheim ooit geweest .
Bij de eerste zoektocht was Mos aanwezig .
Er zijn toen foto's gemaakt maar die waren klein gemaakt .
Nu zijn er grotere foto's opgedoken en die zijn uitvergroot .
Mos zei bij dat zee onderzoek we moeten nu terug naar de kant .
EN 8 dagen later mocht er alleen door Arubaanse duikers gedoken worden en die hebben het lichaam geborgen .
Die eerste foto's zijn dus het bewijs dat er een lichaam in die kooi lag .
[ [url=
, die heeft ook een levendige fantasiede americanen hebben een mooi bootje die de zee afzoekt, toevallig op de dag dat ze een kooi vinden is MOS aan boord, geloof je zelf toch niet
, volgens mij mag mos dan in een andere show met mediums komen hoor voorspellende gave. iets klopt er niet in dit verhaal. en persoonlijk denk ik niet dat de americanen zich weg laten sturen, en die arubaanse duikers lijkt mij logisch als onze usa vrienden die niet bij haddengeef ook effe met pijltje aan waar die botten dan in die kooi moeten liggen ik zie het niet ( zou het dan toch waar wezen dat de mensen rond me gelijk hebben , duikkie jij moet hoog nodig aan de bril
)quote:ik krijg wel foto's met nog beroerder nederland als ik schrijf
maar goed hoe krijg ik de engelse tekst weer boven water ??
trouwens sommige hebben wel veel fantasie hoor, mensen hou toch op natalee's foto eroverheen te plakken, slaat toch nergens op
http://scaredmonkeys.net/index.php?board=2.0
quote:ze waren nog niet gepost , maar ik denk dat het meerderheid hier wel door heeft dat greta te grettig is geweest met joran te betalen, het heeft 0% waarheidsgehalte, maar joran geen domme jongen. na het achterlaten van natalee op strand ( zijn verhaal) zit ruimte om nog vanalles te verzinnen.Op woensdag 26 november 2008 17:43 schreef bastibro het volgende:
Weet niet of ze al gepost zijn maar hier de On the Recordshow van vannacht:
quote:welk item ze heten allemaal het zelfde alleen datum andersOp woensdag 26 november 2008 18:24 schreef johan555 het volgende:
hier op klikken duikkie
http://scaredmonkeys.net/index.php?board=2.0
al gevonden
quote:Op woensdag 26 november 2008 16:17 schreef duikkie het volgende:
[..]
maar een deel van de mensen hier geloven het strand verhaal van joran, ik persoonlijk ben er nog niet zo zeker van dat ze naar strand zijn gereden, er is totaal geen bewijs voor.
quote:ik heb waarschijnlijk te weinig fantasie,Op woensdag 26 november 2008 17:17 schreef johan555 het volgende:
Dat is in een email naar een aantal mensen gestuurd
Dat die viskooi gevonden was door de persistence is geen geheim ooit geweest .
Bij de eerste zoektocht was Mos aanwezig .
Er zijn toen foto's gemaakt maar die waren klein gemaakt .
Nu zijn er grotere foto's opgedoken en die zijn uitvergroot .
Mos zei bij dat zee onderzoek we moeten nu terug naar de kant .
EN 8 dagen later mocht er alleen door Arubaanse duikers gedoken worden en die hebben het lichaam geborgen .
Die eerste foto's zijn dus het bewijs dat er een lichaam in die kooi lag .
[ [url=
heb de andere foto's ook bekeken , en wat ik vreemd genoeg zie is een vissekop, wel veel gebruik om krabben te vangen, maar dit kan eigenlijk niet kloppen omdat de kooi al maanden onder water lag/lig
de vissekop is ook niet te zien in de eerst kooi foto pas na dat de duikers ? de items in plastic zakjes gedaan hebben zie je duidelijk een vissekop met tanden. (15:37)
ik geloof niet graag in doofpotten , maar hier lijkt toch iets toegevoed te zijn aan een item , misschien om de hele zaak belachelijk te maken ???
Op de uitvergrotingen zie je duidelijk een schedel en Menselijke botten
Bovendien heeft de onderzoeksleider nu toegegeven dat het Menselijke resten zijn .
Ze zijn geen praten omdat Mos de zaak nu weer wilde gaan sluiten eind van dit jaar .
Mos heeft heel wat uit te leggen nu
quote:beetje lastig zo , maak er eens een logisch verhaal van.Op woensdag 26 november 2008 19:03 schreef johan555 het volgende:
Hier zie je Mos op het schip the Persistence
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ik geloof nooit dat mos elke dag op die boot zat. ik kan me wel voorstellen dat ze iets hebben gevonden , daarna mos gebeld hebben en die is dan aan board gekomen.
twee foto's zijn dus van de 29-12-2007 en een van de 30-12-2007
waar ik nog mee zit is het volgende : waarom zou alleen het hoofd overblijven ??? volgens mij is dat nu niet het dikste bot in een menselijk lichaam, ik denk een dijbeen dikker is. de kooi was dicht dus eigenlijk moeten er meer botten zijn ???
verder geloof ik dat zelfs na 3 jaar botten nog niet weg zijn, het is maar gewoon zeewater hoor, oke stroming en beesten in oceaan maar op hard materiaal gaan zeebeesten huizen, meestal eten ze het niet op maar wordt het koraal ofzo. ijzer trouwens vergaat eerder door corrosie in zoutwater en aangezien die kooi nog wel heel was , moeten de botten er ook nog zijn.
johan555 plaats alle foto's maar hier op de andere site is toch iets te zien van plastic zakjes met op de voorgrond toch een vissekop. als het niet te moeilijk is in serie graag beginnend met 29-12-2007
toch niet te veel eisend he
quote:ik schreef dit dus om 8:18 en peter r de vries had dit dus in rtl boulevard vroege editieOp woensdag 26 november 2008 08:18 schreef duikkie het volgende:
ben ik nou gek ? als ik het goed heb heb ik de laaste twee stukjes van greta bij foxnews gehoord en gezien . en de tape jongens kom op zeg, zo praat paul van der sloot echt niet !!!!,
ik zou zeggen greta pak het nova stukje van dacht 29 juni 2005 daar heb je paul van der sloot on tape, en is er niemand in america die nederlandse stem kan analyseren ??
nou weet ik de condities niet waaronder de opname is gemaakt, ongenomen in een telephoon cel aan joran's kant, hoe werkt dat dan en bedoelt hij skype aan vaders kant het programma skype ???
maar de grootste twijfel vind ik de toonzetting en de manier van spreken van paul van der sloot op de zogename tape, het wordt echt voor gelezen en volgens mij van papier ook nog
heeft JORAN op toneelschool gezeten ?? verder laten ze elkaar wel netjes uit praten zeg, nooit een crosstalk zoals ze dat in engels zeggen dat is toch niet mogelijk bij zo'n beladen onderwerp ??
Er zijn en komen nog meer foto's duikkie en er is niet "alleen " een schedel gevonden hoor
quote:wat hoor je op boulevard dan duikkie ?Op woensdag 26 november 2008 20:15 schreef duikkie het volgende:
trouwens wie was er eerst peter r de vries of ik ??? hoor net het verhaal op rtl4 boulevard, leest peter r de vries hier soms mee ???
Zoals gezegd allemaal geruchten en speculaties. m.u.v. Kyle, want die bestaat echt :-)
quote:wat ik dus ongeveer schrijf, dat het zeker de stem van paul van der sloot niet is, peter r de vries heeft dan ook een andere opname ( stem) van paul , tja want hij mag waarschijnlijk niet die van nova gebruiken. verder komt dat ook peter denkt dat het van papier en slecht toneel speel is overeenOp woensdag 26 november 2008 20:26 schreef johan555 het volgende:
[..]
wat hoor je op boulevard dan duikkie ?
natuurlijk gewoon leuk , en ik ga niet klagen over jat werk
kijk maar op rtl4.nl programmagemist 26 november ( rtl boulevard vroege editie)
http://www.rtl.nl/compone(...)oulevard_s10_a68.xml
[ Bericht 7% gewijzigd door duikkie op 26-11-2008 21:32:00 ]
quote:De 29e dec werd de kooi gevonden en de 30e was Mos(met aanhang) aanwezig op de boot.Op woensdag 26 november 2008 18:03 schreef duikkie het volgende:
[..]
ik probeer me altijd zoiets voor te stellen , heb dat mischien van JORAN
de americanen hebben een mooi bootje die de zee afzoekt, toevallig op de dag dat ze een kooi vinden is MOS aan boord, geloof je zelf toch niet
geef ook effe met pijltje aan waar die botten dan in die kooi moeten liggen ik zie het niet ( zou het dan toch waar wezen dat de mensen rond me gelijk hebben , duikkie jij moet hoog nodig aan de bril
Dat het menselijke botten waren is voor mij ook heel duidelijk na het zien van de beschikbare fotootjes duikkie. (voor wat dat waard is
)
quote:ik word gek van die foto's !!!! vooral als je naar de datum kijkt. 7 januari 2008 ??? hebben ze een week over gedaan om plastic zakjes te vinden ??? de foto's van 29-12-2007 zijn dus wel anders dan die van 30-12-2007 wat op 30-12-2007 PLAT is was op 29-12-2007 nog niet plat ook dat blauwe ( vissekop) is op 30-12-2007 weg ?? en duikt weer op op 7-1-2008 ??Op woensdag 26 november 2008 21:35 schreef bastibro het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Oordeel zelf, zou ik zeggen.
quote:De resultaten van de zoek Expeditie ? Welke resultaten dan ?Op woensdag 26 november 2008 20:53 schreef mrBhimself het volgende:
Ter informatie: De hier genoemde Kyle was niet de onderzoeksleider van de 'zoekexpeditie', maar de operator van de ROV; de camerarobot die gebruikt werd bij het onderzoek. Het gerucht gaat dat Kyle heeft gepoogd om een aantal foto's te verkopen aan de media. Tevens gaat het gerucht dat Beth en Dave op de hoogte zijn van de resultaten van de zoekexpeditie.
Zoals gezegd allemaal geruchten en speculaties. m.u.v. Kyle, want die bestaat echt :-)
Mos heeft gezegd dat ze met Arubaanse duikers het lichaam gingen bergen .
Dat hebben ze 8 dagen later gedaan .
Verder heeft niemand er nog iets van gehoord
Normaal gaan de lichaams resten dan naar Nederland voor onderzoek lijkt me .
Nu is er toevallig iemand van die expeditie naar buiten gekomen met die foto's .
Hij heeft er eerst 1 foto gepost en ik ben met photoshop aan de gang gegaan (inzoomen en de kleuren corrigeren,draaien ) en zag een schedel die foto heb ik gepost en daarna heeft kermit (omdat hij wel inzag dat iedereen nu kon zien dat het echt een schedel was ) meerdere foto's gepost .
Kyle ontkende eerst dacht ik maar heeft vandaag in Email toegegeven dat er menselijke resten in de kooi waren .Volgens mij wist Beth&Dave niet van het bestaan van deze foto's af !
Dus Wat is er gebeurd met die menselijke resten ?
Niet dat ik wil zeggen dat ze van NH waren want dat weet nog niemand !
Maar is hier sprake van een doofpot affaire of hoe zit het .
Het lijkt me dat Mos er nu een verklaring over moet afleggen !
dit is de foto
quote:ik vind het meer een vissekop , maar zou logisch zijn dat dat een stuk dijbeen was, volgens mij het dikste been van een mens, maar wat zie ik dan van de dijbeen ??? en waar ligt dat dan op foto van 29-12-2007 ??Op woensdag 26 november 2008 21:46 schreef bastibro het volgende:
[ afbeelding ]
Oordeel zelf, zou ik zeggen.
trouwens tanden en kiezen vergaan ook niet echt snel.
quote:wel even zeggen dat de foto 90 graden gedraait is, en nu wel te zien dat het geen plat iets isOp woensdag 26 november 2008 22:01 schreef johan555 het volgende:
[..]
De resultaten van de zoek Expeditie ? Welke resultaten dan ?
Mos heeft gezegd dat ze met Arubaanse duikers het lichaam gingen bergen .
Dat hebben ze 8 dagen later gedaan .
Verder heeft niemand er nog iets van gehoord
Normaal gaan de lichaams resten dan naar Nederland voor onderzoek lijkt me .
Nu is er toevallig iemand van die expeditie naar buiten gekomen met die foto's .
Hij heeft er eerst 1 foto gepost en ik ben met photoshop aan de gang gegaan (inzoomen en de kleuren corrigeren,draaien ) en zag een schedel die foto heb ik gepost en daarna heeft kermit (omdat hij wel inzag dat iedereen nu kon zien dat het echt een schedel was ) meerdere foto's gepost .
Kyle ontkende eerst dacht ik maar heeft vandaag in Email toegegeven dat er menselijke resten in de kooi waren .Volgens mij wist Beth&Dave niet van het bestaan van deze foto's af !
Dus Wat is er gebeurd met die menselijke resten ?
Niet dat ik wil zeggen dat ze van NH waren want dat weet nog niemand !
Maar is hier sprake van een doofpot affaire of hoe zit het .
Het lijkt me dat Mos er nu een verklaring over moet afleggen !
dit is de foto
[ afbeelding ]
of toch wel nachtje over slapen zeggen wij dan altijd , in aruba doen ze dat 7 nachten
quote:Stond er ook duikkieOp woensdag 26 november 2008 22:09 schreef duikkie het volgende:
[..]
wel even zeggen dat de foto 90 graden gedraait is, en nu wel te zien dat het geen plat iets is
> (inzoomen en de kleuren corrigeren,draaien )quote:hoe weet hij dat nou ??? hij neemt het aan, ook al heeft hij het vastgehouden , wie weet wat voor vreemde dingen die zeelui als aas gebruikt hebben ??? slachtafval van dieren ???, hier kan je ook alles halen bij het slachthuis kost niets, en de krabben lusten er wel pap vanOp woensdag 26 november 2008 22:10 schreef johan555 het volgende:
Duikkie Kyle heeft toegegeven dat het " Menselijke" resten waren !
Wat ben jij weer lekker sceptisch zeg 
Haal jij dan maar lekker een vissie op de markt
Verder ben ik benieuwd waar Hans Mos aangeeft dat Arubaanse duikers een lichaam gingen bergen.
Mos heeft in een tweetal interviews en één artikel in Amigoe aangegeven dat er geen, voor het Holloway onderzoek, relevante zaken waren gevonden tijdens de expeditie van de Persistence.
Althans, zo heb ik het begrepen!?