Ik plaats mijn reactie uit een andere draad ook hier omdat de andere draad bijna is volgepost.
Joran op de vlucht in ThailandAgter,
Je kunt spreken van obstructie daar waar de politie en het forensisch team TOT TWEE KEER TOE belemmerd zijn om onderzoek te doen in de woning van de ouders van Joran.
Je vroeg me hoe ik het zag.
Ik heb de eerste, alles verklarende, uitzending van Peter R. de Vries gezien en heb ik de tegenstrijdige verklaringen van Joran en zijn vader gelezen.
Welnu: ik lees dat Joran eerst suggereerde dat hij alleen naar het casino ging en een week later vertelde dat hij met zijn vader naar het casino ging.
Vader heeft blijkbaar intussen geīnformeerd of hun binnenkomst op camera was opgenomen: logisch dat de verklaring even moest worden aangepast, dat begrijp ik ook nog wel. Overigens was niet alleen hun binnenkomst vastgelegd op camera.
De politie heeft aanwijzingen dat pa op de dag van Natalee’s verdwijning twee keer contact met Natalee heeft gehad: dat zou jij ook moeten weten als je op de diverse websites meeleest.
Joran doet niet anders dan verklaringen bijstellen en anderen de schuld geven.
Laat ik die Celes nou geloven als zij zegt dat Joran op advies of onder dwang van zijn vader/moeder dwaalsporen uitzet.
Ik heb namelijk het boek van Patrick gelezen en daarin vertelt Joran dat hij best de waarheid had willen vertellen maar dat niet deed vanwege zijn ouders. Toevallig he!
Vader beweert dat hij halverwege het toernooi naar huis ging en dat Joran zijn leeggekomen plek overnam. De verklaringen hierover, afgelegd door Joran en zijn vader zijn tegenstrijdig. Als klap op de vuurpijl vertelt een vriend van Joran een heel ander verhaal. Hij zegt dat Joran, nadat hij had verloren, is gaan blackjacken en dit is blijven doen. Joran kān dus het spel van zijn vader niet hebben overgenomen.
Joran schijnt overigens te hebben gezien dat hij door een huurauto werd ingehaald tijdens het ritje met Natalee.
Kun je aan de buitenkant van een auto zien of het een huurauto is?