’Het zionisme is een veroveringsoorlog”, zei een van de grondleggers van de Israëlische staat, Berl Katznelson in 1929. Hij vervolgde: „Ik gebruik niet toevallig militaire termen om het vestigen van de staat te omschrijven”. In feite was het zionisme een veroveringsbeweging en daartoe waren alle middelen bruikbaar.
Wat echter in de dagen voor de stichting van de staat onvermijdelijk en dus gerechtvaardigd was, krijgt nu de lelijke en gewelddadige vorm van een koloniale bezetting: het autoritaire regime in de bezette gebieden, de schepping van twee legale systemen het gebruik van leger en politie ten dienste van de kolonistenbeweging, de roof van Palestijns land.
Dit alles draagt niet bij aan de vervolmaking van het zionisme maar leidt tot zijn begrafenis. Hier, tussen de stad Hebron en de nederzetting Yitzhar begraven de kolonisten de democratische Joodse staat.
Evenals andere koloniale regimes trachten de bewindhebbers in de gebieden te handelen onder dekking van de duisternis. Toen 250 leden van de vredesbeweging op bezoek kwamen werd Hebron tot verboden gebied verklaard. De politie deed niets om te verhinderen dat plaatselijk tuig de vredesgroep aanviel. Als er een delegatie van de Likoed was gekomen zou het gebied niet zijn afgegrendeld en zou de politie zich ongetwijfeld volledig ten dienste van de bezoekers hebben gesteld.
Wie wil weten wat er aan de hand is, moet absoluut een bezoek aan de gebieden brengen. Pas als je door de velden loopt, snap je onmiddellijk dat de zogenaamde illegale buitenposten het probleem niet vormen. Dat er niets in de weg wordt gelegd aan gajes dat de wet aan zijn laars lapt is op zichzelf een schande , maar dat is niet de belangrijkste hindernis om een einde te maken aan de bezetting. De ware oorzaak is de kolonistenbeweging zelf, de Israëlische landhonger.
De echte reden voor de nederzettingen, eerst op de Golan-hoogte en later in de Jordaanvallei en het centrale heuvelland, was het land in bezit te nemen. De geestelijke erfgenamen en volgelingen van Berl Katznelson zagen geen reden om met die acties op te houden. Realisten zoals Levi Esjkol en Pinhas Sapir ontbrak het aan intellectuele en morele antwoorden op het streven om het eerdere pad van het zionisme verder te vervolgen. De enige tegenstanders waren revisionistisch rechts en de Goesj Emoenim (uiterst rechts).
Het kwam erop neer dat rechts en links samenspanden. De nationalistisch messiaanse ijver en de wens tot beëindigen van de onafhankelijkheidsoorlog gingen samen in het streven naar bezetting. „We zijn teruggekeerd naar het land van de Richteren en de koningen van de dynastie van David”, zei minister van defensie Mosje Dajan in de zomer van 1967. De rechtse partijen en de meeste linkse zijn samen verantwoordelijk voor het langzame afglijden naar de ramp die over de Israëlische samenleving is gekomen.
Omdat het onmogelijk was om het land op een wettige wijze in bezit te nemen is in de bezette gebieden een maffia-achtige cultuur van diefstal, leugen en bedrog ontstaan. Hiervoor dragen regeringsvertegenwoordigers van ministers in pak tot de eenvoudigste politieagent, zwetend op de autosnelweg, samen schuld. In strijd met internationaal en Israëlisch recht en in strijd met elk Israëlisch belang werden uitgestrekte gebieden geconfisqueerd ter wille van de kolonisten en werden er enorme bedragen geïnvesteerd.
Maar de golem richtte zich op tegen zijn maker: toen het publiek begreep dat de Joodse nationale beweging te gronde zou gaan indien zij zich niet hield aan de universele regels van de wet, mensenrechten en democratie, was er al een kracht verrezen die heel Israël dreigt te vernietigen.
Als gevolg van de ideologische onmacht van links en door een gebrek aan karakter, vastberadenheid en leiderschap maakte een minderheid zich meester over het lot van de gemeenschap en gijzelde haar.
Als de gemeenschap er niet in slaagt de kracht te vinden om zich te ontdoen van de nederzettingen –die een valstrik blijken te zijn– zal er hoogstens een droeve herinnering overblijven van wat nu nog de Joodse staat is.
bron Trouw
Laat die herinnering maar komen
quote:klopt.
De "joden" hebben dat stuk land toch gewoon geclaimd en overgenomen? Wat hebben die palestijnen dan nog te zeggen? Er is toch zo vaak in de geschiedenis land overgenomen door een ander land of ben ik nou gek?
quote:De palestijnen hadden het volgende te zeggen: 'we blazen jullie op, kankerjoden'. En aldus geschiedde.Op dinsdag 30 september 2008 13:13 schreef MouzurX het volgende:
Ik snap dat hele gezeik niet
Wat hebben die palestijnen dan nog te zeggen? Er is toch zo vaak in de geschiedenis land overgenomen door een ander land of ben ik nou gek?
[ Bericht 0% gewijzigd door Neuroscience op 30-09-2008 13:24:19 ]
quote:Op dinsdag 30 september 2008 13:16 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
De palestijnen hadden het volgende te zeggen: 'we blazen jullie op, kankerkoden'. En aldus geschiedde.
Als spellingsneuker moet ik hier ingrijpen; het is jankerkoden...[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 06-10-2008 13:22:27 ]
quote:Ah fok, wat pijnlijk.Op dinsdag 30 september 2008 13:20 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
quote:Het "grappige" is juist dat de palestijnen nooit land hebben gehad voordat ze van Israel de westbank en de gazastrook kregen. Van Egypte en Jordanie kregen ze die gebieden namelijk niet.Op dinsdag 30 september 2008 13:13 schreef MouzurX het volgende:
Ik snap dat hele gezeik niet
Wat hebben die palestijnen dan nog te zeggen? Er is toch zo vaak in de geschiedenis land overgenomen door een ander land of ben ik nou gek?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2008 13:24:54 ]
quote:Dus ze moeten blij zijn met Israël. Al die checkpoints, discriminatie...Op dinsdag 30 september 2008 13:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het "grappige" is juist dat de palestijnen nooit land hebben gehad voordat ze van Israel de westbank en de gazastrook kregen. Van Egypte en Jordanie kregen ze die gebieden namelijk niet.
quote:Logisch Bezetting veroorzaakt verzet.Op dinsdag 30 september 2008 13:16 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
De palestijnen hadden het volgende te zeggen: 'we blazen jullie op, kankerkoden'. En aldus geschiedde.
Maar dat is in dit artikel niet zo zeer het punt, de staat Israel heeft meer te vrezen van de Kolonisten dan van de Palestijnen.
Want als Israel een einde wil maken aan de bezetting en nederzettingen beleid word het een burgeroorlog in Israel. En waarschijnlijk het einde van de joodse staat. In iedergeval het joodse karakter er van.
quote:Nou die palestijnen moeten natuurlijk niet zeiken, die zijn hardstikke gezond tenminste als het kindertal een maat is voor de gezondheid van een volkOp dinsdag 30 september 2008 13:27 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Dus ze moeten blij zijn met Israël. Al die checkpoints, discriminatie...
Daarnaast wonen er 1 miljoen arabieren in Israel, die hebben democratisch zitting in de Knesset. (maar dit soort feitjes hoef ik denk ik niet meer te herhalen).
quote:Nee dat zeg ik niet maar zonder Israel waren ze waarschijnlijk nog slechter af geweestOp dinsdag 30 september 2008 13:27 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Dus ze moeten blij zijn met Israël. Al die checkpoints, discriminatie...
quote:De Grote Leugen en Dooddoener!Op dinsdag 30 september 2008 13:28 schreef Reraise het volgende:
[..]
Logisch Bezetting veroorzaakt verzet.
Er is geen bezetting van 'Palestijns land' om de simpele reden dat er nooit Palestijns land heeft bestaan, behalve de door Israël aan dat zootje verzamelde Arabieren toegekende gebied op de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. Diezelfde Arabieren die door hun oorspronkelijke moederlanden worden uitgekotst en gemninacht, mogen Israël het leven zuur maken en verder moeten ze hun smoel houden en doen wat ze verteld wordt door de extremisten en de haatzaaiers.
En die acties noemen de blinde Westerlingen dan 'verzet'.
quote:Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?Op dinsdag 30 september 2008 13:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet maar zonder Israel waren ze waarschijnlijk nog slechter af geweest
quote:En zo is de cirkel weer rond. Aanslag > represaille > aanslag > represaille > aanslag > represaille.Op dinsdag 30 september 2008 13:28 schreef Reraise het volgende:
[..]
Logisch Bezetting veroorzaakt verzet.
Maar alleen Israël is schuldig hoor.
Aan beide kanten zitten schuldigen, aan beide kanten zitten onschuldigen, aan beide kanten zitten geweldadigen, aan beide kanten zitten vredelievenden. Het gevecht is oneerlijk aan beide kanten; Israël aangezien het machtiger is, Palestina omdat lieden de bevolking als schild gebruiken.
En kom niet aan met onzin dat 'de Palestijnen er eerder woonden'. Dergelijke 'argumenten' kunnen we bij elk gebied op aarde verzinnen.
quote:Nee denk het niet maar als je kijkt hoe die de palestijnen behandelden zie ik niet waarom dat opeens anders zou zijn.Op dinsdag 30 september 2008 14:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?
quote:Kindersterfte per 1000:Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?
Egypte 29.3
Jordanie 19.4
Palestijnse gebieden 17.5
quote:Sterker die pallestijnen hadden daarvoor al niks te zeggenOp dinsdag 30 september 2008 13:13 schreef MouzurX het volgende:
Ik snap dat hele gezeik niet
Wat hebben die palestijnen dan nog te zeggen? Er is toch zo vaak in de geschiedenis land overgenomen door een ander land of ben ik nou gek?
Waardeloos volk dat het er is
quote:Ik had het over kindersterfte?Op dinsdag 30 september 2008 14:07 schreef CeeJee het volgende:
Kindersterfte per 1000:
Egypte 29.3
Jordanie 19.4
Palestijnse gebieden 17.5
quote:Zou je niet eerder de vergelijking met bijvoorbeeld de Koerden in Irak moeten trekken?Op dinsdag 30 september 2008 14:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?
quote:Nee. Het is geen vergelijking tussen onderdrukte volkeren, het ging over Palestijnse gebieden bij Egypte of Jordanië of een Palestina bezet door Israël, wat de verschillen zouden zijn. Een what-if, ja. Niet erg eenvoudig te beantwoorden,Op dinsdag 30 september 2008 15:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zou je niet eerder de vergelijking met bijvoorbeeld de Koerden in Irak moeten trekken?
.Een Koerd zei eens tegen mij: wij zijn de joden van Irak.
quote:Die palestijnen.Op dinsdag 30 september 2008 15:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Het is geen vergelijking tussen onderdrukte volkeren, het ging over Palestijnse gebieden bij Egypte of Jordanië of een Palestina bezet door Israël, wat de verschillen zouden zijn. Een what-if, ja. Niet erg eenvoudig te beantwoorden,
Een Koerd zei eens tegen mij: wij zijn de joden van Irak.
Onderling altijd zo gevochten en lopen bloedvetes gehad over een paar korrels zand dat ze nooit geslaagd zijn in hun eigen stukkie zelfstandigheid.
Die Koerden..... het zijn een beetje de (Ost)Friezen van Turkije/Irak
Er zijn geen Palestijnse gebieden daar die palestijnen nooit gebied gehad hebben
quote:Dat is een 'wat als' vraag inderdaad, maar dan lijkt mij de vergelijking met de verbeteringen in Egypte / Jordanië zélf in de laatste 10 jaar niet terecht.Op dinsdag 30 september 2008 15:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Het is geen vergelijking tussen onderdrukte volkeren, het ging over Palestijnse gebieden bij Egypte of Jordanië of een Palestina bezet door Israël, wat de verschillen zouden zijn. Een what-if, ja. Niet erg eenvoudig te beantwoorden,
Een Koerd zei eens tegen mij: wij zijn de joden van Irak.
Er is geen Palestina
De vraag is
De gebieden waar zich de parias genaamd palestijnen bevinden onder Israelisch Egyptisch of Jordaans bestuur
Waarom denk je dat de joden nu presies dat gebied kregen en de rest van de arabische landen aldaar een muur heeft staan om de palestijnen buiten te houden???
Egypte noch Jordanie wil dat gebied hebben
quote:Het is een manier om de kwaliteit van het leven te meten. Men claimt regelmatig dat de situatie in de Palestijnse gebieden catastrofaal slecht is om zo de terreur van daar uit te rechtvaardigen. Maar objectieve cijfers zoals kindersterfte of levensverwachting geven aan dat men het in de buurlanden die niet zuchten onder Israelische agressie het nog slechter hebben.Op dinsdag 30 september 2008 14:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik had het over kindersterfte?
quote:Het is alleen maar slechter geworden ook door de bouw van die muur op palestijns grondgebid.Op dinsdag 30 september 2008 14:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hebben Egyptenaren of Jordaniërs het nu slechter dan Palestijnen? Tien jaar geleden zou het een lastige vraag zijn geweest, maar nu toch zeker niet?
Mischien moet u eens rondtrekken in de palestijnse gebieden leuk al die check points om de 3 km waar de willekeur heerst de ene keer mag je wel door de andere keer niet.
Leuk om geen vrijheid te hebben om te gaan en staan waar je wil.
Leuk om al die vluchtelingen kampen te zien.
Leuk om de grote werkeloosheid te zien
Leuk om de infrastructuur te zien die constant door Israel vernietigd word.
En Israel gaat maar rustig door met de bezetting en het bouwen van NIEUWE Nederzettingen op Palestijns grondgebied.
Kijk Israel is geen gesprekspartner voor Vrede, Israel wil gewoon doorgaat met de bezetting vanOost-Jeruzalem en de grote Nederzettingen op de Westbank willen behouden.
Dat blijkt wel uit het feit dat Israel Nieuwe Nederzettingen bouwt terwijl ze aan de VS belooft hadden dat niet te doen.
quote:Er waren ook nooit Israelische gebieden tot wij besloten de Joden wat grondgebied te geven.Op dinsdag 30 september 2008 15:22 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Er zijn geen Palestijnse gebieden daar die palestijnen nooit gebied gehad hebben
En dat we willen ook watr gebieden geven aan de Moslim bevolking van voormalig mandaat gebied palestina , Maar ja de Israeliers houden die gebieden bezet en probeert die gebieden in te lijven zoals ze bijvoorbeeld Oost-Jeruzalem geannexeerd hebben, geen 1 land ter wereld erkent die annexatie
Feit blijft dat Israel gebieden bezet die niet van hen zijn.
GAZA Westbank en Oost-Jeruzalem is geen Israelisch grondgebied.
En ja die bezetting levert nogal wat geweldadig verzet op en gelijk hebben ze.
quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Er waren ook nooit Israelische gebieden tot wij besloten de Joden wat grondgebied te geven.
En dat we willen ook watr gebieden geven aan de Moslim bevolking van voormalig mandaat gebied palestina , Maar ja de Israeliers houden die gebieden bezet en probeert die gebieden in te lijven zoals ze bijvoorbeeld Oost-Jeruzalem geannexeerd hebben, geen 1 land ter wereld erkent die annexatie
Feit blijft dat Israel gebieden bezet die niet van hen zijn.
GAZA Westbank en Oost-Jeruzalem is geen Israelisch grondgebied.
En ja die bezetting levert nogal wat geweldadig verzet op en gelijk hebben ze.
Kindersterfte in de bezette gebieden dus die onder de israelische verantwoordingen vallen of zoals Kadima handvest zegt `Heel Palestina behoort Israel toe` is 7 x zo groot als in Israel zelf.
quote:Daar heb je wel gelijk in, maar waarom menen de joden hun recht dan te ontlenen aan een situatie van bijna 2000 jaar geleden? Of aan een zogenaamde belofte van nog veel langer geleden??Op dinsdag 30 september 2008 14:04 schreef waht het volgende:
[..]
En zo is de cirkel weer rond. Aanslag > represaille > aanslag > represaille > aanslag > represaille.
Maar alleen Israël is schuldig hoor.
Aan beide kanten zitten schuldigen, aan beide kanten zitten onschuldigen, aan beide kanten zitten geweldadigen, aan beide kanten zitten vredelievenden. Het gevecht is oneerlijk aan beide kanten; Israël aangezien het machtiger is, Palestina omdat lieden de bevolking als schild gebruiken.
En kom niet aan met onzin dat 'de Palestijnen er eerder woonden'. Dergelijke 'argumenten' kunnen we bij elk gebied op aarde verzinnen.
In de ‘British Medical Journal’ van 7 october j.l. beschrijft een Britse longarts van een ziekenhuis in Manchester, hoe hij lange tijd de discussies in het blad over de gezondheidszorg van de Palestijnse bevolking met gemengde belangstelling en ongeloof had gevolgd.
’Een bezoek van een paar weken aan de West Bank en Gaza veranderde m’n leven voorgoed’ schrijft hij. Hij geeft eerst een beschrijving van de 700 checkpoints, waar hij de uren wachtende mensen vergelijkt met een loods vol opeengepakte dieren, met maar een uitgang bewaakt door een soldaat met een geweer. Het argument van ‘veiligheid’ is een leugen, zegt hij, want de meeste checkpoints/obstakels staan tussen Palestijnse steden en dorpen, niet tussen Palestina en Israël.
Als arts valt hem het totaal ontbreken van vrijheid van beweging op, zoals de 68 vrouwen die gedwongen werden bij een checkpoint te bevallen. De helft van de baby’s is gestorven, net als verschillende moeders, terwijl veel baby’s er ernstige hersenbeschadiging hebben opgelopen. ”Denk je eens in hoe de machteloze echtgenoot zich voelt of de zoon van een vrouw, die daar op de snikhete, harde aarde een kind ter wereld moet brengen met een onverschillig toekijkende gewapende soldaat en je begint te begrijpen, hoe zelfmoord- bommengooiers geboren worden.”
In Hebron ziet hij hoe zo’n 400 fanatieke settlers, beschermd door het Israëlische leger 30.000 Palestijnen in de tang houden. Hij zag hoe ze met stenen werden aangevallen, vuilnis en menselijke uitwerpselen over zich heen kregen van illegale settlers, die boven de meestal verlaten Arabische winkels wonen. Op de muren de racistische grafiti: “Arabieren naar de gaskamers. Kijk uit Fatima, we gaan alle Arabieren verkrachten, Mohammed is een varken’, met een tekening van een varken, dat de Koran leest en vooral ook de angst voor de Palestijnse bevolkingsaanwas: ‘Als jullie Arabieren die klote condooms hadden gebruikt, dan was dit alles nooit gebeurd.’ Op verzoek stuurt hij zo de foto’s van de slogans.
Gezondheidszorg is geen basis voorziening in bezet Palestina. De longarts schrijft het onbegrijpelijk te vinden dat sommige collega’s Israël prijzen dat ze gewonde en zieke Palestijnen behandelen, terwijl de Geneefse Conventie de bezettende partij verplicht de gezondheid en het welzijn van de bezette bevolking te waarborgen. En hij maakt mee dat het niet gebeurt.
quote:Feit blijft ook dat Israël deze gebieden heeft bezet nádat ze zijn aangevallen door de hen omringende landen, en deze (zeker in eerste instantie) bezet hielden als bufferzones tegen die omringende landen, wiens enige missie leek te zijn alle joden de zee in te drijven....Op dinsdag 30 september 2008 20:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Er waren ook nooit Israelische gebieden tot wij besloten de Joden wat grondgebied te geven.
En dat we willen ook watr gebieden geven aan de Moslim bevolking van voormalig mandaat gebied palestina , Maar ja de Israeliers houden die gebieden bezet en probeert die gebieden in te lijven zoals ze bijvoorbeeld Oost-Jeruzalem geannexeerd hebben, geen 1 land ter wereld erkent die annexatie
Feit blijft dat Israel gebieden bezet die niet van hen zijn.
GAZA Westbank en Oost-Jeruzalem is geen Israelisch grondgebied.
En ja die bezetting levert nogal wat geweldadig verzet op en gelijk hebben ze.
Het is natuurlijk in onze ogen heel makkelijk om te roepen dat ze die gebieden moeten teruggeven (maar aan wie dan? Het is in ieder geval niet van oorsprong Palestijns....) Israël word ergens natuurlijk ook gedwongen om die bufferzones in stand te houden.
Dat er veel mis is en mis gaat met de huidige politiek staat natuurlijk buiten kijf. Israël maakt een grote fout met die kolonisten.
quote:Leuk he vanaf je computer he, even wat stoere woorden gebruiken heOp dinsdag 30 september 2008 13:23 schreef schoelje het volgende:
Het wordt gewoon eens tijd voor een flinke atoombom op Mekka (had bijna meki geschreven) om dat islamitische gezeik over israel eens voorgoed de kop in te drukken.
laf om dat tegen een moslim te zeggen he zeer laf
quote:Jaja, en die landen hebben aangevallen nádat de kolonisten Arabische dorpen in nachtelijke overvallen hadden geterroriseerd en hier en daar zelfs uitgemoord. En de Arabische bevolking dringend (lees: met het geweer op de borst) had geadviseerd om vrijwillig (lees: op straffe van vermoord worden) te vertrekken.Op dinsdag 30 september 2008 21:22 schreef hasse8 het volgende:
[..]
Feit blijft ook dat Israël deze gebieden heeft bezet nádat ze zijn aangevallen door de hen omringende landen, en deze (zeker in eerste instantie) bezet hielden als bufferzones tegen die omringende landen, wiens enige missie leek te zijn alle joden de zee in te drijven....
Het is natuurlijk in onze ogen heel makkelijk om te roepen dat ze die gebieden moeten teruggeven (maar aan wie dan? Het is in ieder geval niet van oorsprong Palestijns....) Israël word ergens natuurlijk ook gedwongen om die bufferzones in stand te houden.
Dat er veel mis is en mis gaat met de huidige politiek staat natuurlijk buiten kijf. Israël maakt een grote fout met die kolonisten.
En nu komt er weer iemand zeggen dat de joden ook heus land gekocht hadden en dat er ook joodse dorpen uitgemoord zijn.
Het land zou teruggegeven kunnen worden aan de bewoners die verdreven zijn en hun nazaten, dat is toch niet moeilijker dan geroofde joodse bezittingen uit de Tweede Wereldoorlog teruggeven?
En dan maakt het ook niet meer uit of je die bewoners dan Palestijnen noemt of Arabieren.
Waarom zou Israël wel en andere landen niet een bufferzone in stand moeten houden? Ik stel voor dat we een muur op Duits grondgebied gaan bouwen, want dat is toch wel een beresterk land waar we rustig bang van mogen zijn.
quote:Even specifiek dat stukje in het bold ..Op dinsdag 30 september 2008 14:04 schreef waht het volgende:
Het gevecht is oneerlijk aan beide kanten; Israël aangezien het machtiger is, Palestina omdat lieden de bevolking als schild gebruiken.
Hoe noem jij de Israëlische burgerbevolking aka kolonisten in nederzettingen op de westelijke Jordaanoever dan ? Dat zijn toch ook menselijke schilden, en dan schilden die over het algemeen goed beschermd worden door het militaire apparaat van Israël ?! En hoe die schilden kunnen provoceren, onder bescherming van dat militaire apparaat, daarvan kunnen we het een en ander terug vinden op youtube, sinds het uitdelen van mobieltjes met camera door Bethselem-iets
En nu niet beginnen over Gaza, die verziltende grond daar waren/zijn ze liever kwijt dan rijk, dus de kolonisten daar weghalen was schone schijn, imho
quote:Waarom zou de Westerlijke Jordaanoever "Palestijns" gebied zijn? Of de Golan wat dat betreft? Op grond waarvan is het daar "Palestijns" hoe ver ga je terug en hoever niet? 50 jaar, naar Jezus, naar eerder?Op dinsdag 30 september 2008 20:10 schreef Reraise het volgende:
En Israel gaat maar rustig door met de bezetting en het bouwen van NIEUWE Nederzettingen op Palestijns grondgebied.
En recente nederzettingen in de Gazastrook, heb je voorbeelden?
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 30-09-2008 22:51:41 ]
quote:VN heeft de landsgrenzen bepaald, althans een verwijzing naar 1967. Gerechtshof heeft ook al het een en ander met betrekking tot die muur gezegd. Alles wat Israel erover heen zit is fout en te beschouwen als bezetting. Klaar, simpel en helder. Je hoeft geen betoog te houden om het goed te praten, want dat kan niet.Op dinsdag 30 september 2008 22:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarom zou de Westerlijke Jordaanoever "Palestijns" gebied zijn? Of de Golan wat dat betreft? Op grond waarvan is het daar "Palestijns" hoe ver ga je terug en hoever niet? 50 jaar, naar Jezus, naar eerder?
En recente nederzettingen in de Gazastrook, heb je voorbeelden?
quote:Welnee, de VN kent 30 moslimlanden en een Joods land. Moet ik dan inzake dat ene Joodse land een weloverwogen, eerlijk en objectief oordeel verwachten? Democratisch, wellicht maar rechtvaardig, dat verwacht ik niet.Op dinsdag 30 september 2008 23:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
VN heeft de landsgrenzen bepaald, althans een verwijzing naar 1967. Gerechtshof heeft ook al het een en ander met betrekking tot die muur gezegd. Alles wat Israel erover heen zit is fout en te beschouwen als bezetting. Klaar, simpel en helder. Je hoeft geen betoog te houden om het goed te praten, want dat kan niet.
quote:De VN is een papieren tijger zonder macht. Daarnaast is de VN niet onafhankelijk zoals de rechterlijke macht van staten dat is. De beslissingen van de VN worden genomen door haar leden. De Algemene Raad is een lachertje met enkel een adviserende rol en in de Veiligheidsraad zitten de meest obscure landen, schurkenstaten als China, Qatar en Rusland zouden moeten beslissen over het lot van Israel? Het is maar goed dat dit land in haar geschiedenis leiders met ballen heeft gehad, anders had ze nu niet meer bestaan...Op dinsdag 30 september 2008 23:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
VN heeft de landsgrenzen bepaald, althans een verwijzing naar 1967. Gerechtshof heeft ook al het een en ander met betrekking tot die muur gezegd. Alles wat Israel erover heen zit is fout en te beschouwen als bezetting. Klaar, simpel en helder. Je hoeft geen betoog te houden om het goed te praten, want dat kan niet.
Daarnaast is het weer vooral lekker Israelbashen door de jodenhaters hiero. De VN Algemene raad resoluties ( niet bindend dus) die Israel naast zich neer heeft gelegd vallen in het niet bij de partijtjes en staten waartegen ze strijden.
Het is lachwekkend om te zien hoe de Arabieren schuimbekkend wijzen naar de VN als ze het ergens niet mee eens zijn, maar zelf aan de lopende band resoluties schenden. Selectief feiten hier neerzetten is NIET obiectief.
quote:Palestina bestaat niet
quote:Leuk he op Internet als zwakzinnig gedragenOp dinsdag 30 september 2008 21:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Leuk he vanaf je computer he, even wat stoere woorden gebruiken he
laf om dat tegen een moslim te zeggen he zeer laf
quote:En nog veel meer niet-moslimlanden en niet-joodse landen. En nu? Zo zou je elke beslissing inzake moslimlanden ook kunnen afdoen als onrechtvaardig en totaal subjectief. Kinderlijk slecht argument.Op dinsdag 30 september 2008 23:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, de VN kent 30 moslimlanden en een Joods land. Moet ik dan inzake dat ene Joodse land een weloverwogen, eerlijk en objectief oordeel verwachten? Democratisch, wellicht maar rechtvaardig, dat verwacht ik niet.
quote:voor 1948 bestonden ze allebei niet ..
en uiteraard is dat inmiddels water onder de brug, maar wie heeft er nou meer recht om ergens te wonen ?
Is dat de plaatselijke bevolking die er al woont, of is dat de andere bevolkingsgroep van elders die er graag zou willen wonen ?
quote:Oorspronkelijk was het Egypte (waar meerdere goden werden vereerd)Het Egyptische Rijk wordt veroverd door het Hyksosvolk, Jezubieten enzOp woensdag 1 oktober 2008 11:37 schreef moussie het volgende:
[..]
voor 1948 bestonden ze allebei niet ..
en uiteraard is dat inmiddels water onder de brug, maar wie heeft er nou meer recht om ergens te wonen ?
Is dat de plaatselijke bevolking die er al woont, of is dat de andere bevolkingsgroep van elders die er graag zou willen wonen ?
Israëlieten :1000-586 V. chr, Hellenistische periode:332-168 V. chr..enz enz
Volgens mij is het overal op te zoeken hoor. En nee, daar heb je geen bijbel bij nodig maar nog bestaande rollen enz.
Maar ik ga er wel vanuit dat een ander land hun leerlingen weer iets anders leert. En voor de rest?
quote:Zo denk ik er nu ook over. En dan praat ik dus ook de bombardementen op Israël niet goed. Gewoon terug trekken en kijken wat er dan nog heen en weer te neuzelen valt.
[..]
VN heeft de landsgrenzen bepaald, althans een verwijzing naar 1967. Gerechtshof heeft ook al het een en ander met betrekking tot die muur gezegd. Alles wat Israel erover heen zit is fout en te beschouwen als bezetting. Klaar, simpel en helder. Je hoeft geen betoog te houden om het goed te praten, want dat kan niet.
Het is natuurlijk wel zo dat het bombarderen en aanslagen naar Israël toe ook op moeten houden. Dus geen dreiging meer voor Israël. Kijken of dan die aanslagen en bombardementen ook ophouden, wanneer Israël weer achter die grenzen blijft. Misschien dat de Joden die daar wonen gewoon in veiligheid kunnen blijven wonen onder de regering die dat gebied dan zal besturen. Israël is trouwens ook niet alleen Joods, dus moet kunnen.
.
volkomen terecht en als reactie op de moslims erg humaan.
quote:wtf heeft dat er nou mee te maken, wie er duizenden jaren terug heeft gewoond ? 100 jaar geleden woonde er een handje vol Joden, waarvan idd sommigen een stukkie land hebben gekocht (en waarvan pakweg de helft na een paar jaar weer vertrokken is omdat het tegenviel), de voorvaderen van het gros van wat er nu woont hebben eeuwenlang elders gewoond , die zijn er pas in de laatste eeuw naar toe getrokken en hebben zich dat land min of meer met geweld toegeëigend (met oa terroristische aanslagen op de Britten die de immigratie aan banden wilden leggen na protesten van de arabische bevolking)Op woensdag 1 oktober 2008 14:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Oorspronkelijk was het Egypte (waar meerdere goden werden vereerd)Het Egyptische Rijk wordt veroverd door het Hyksosvolk, Jezubieten enz
Israëlieten :1000-586 V. chr, Hellenistische periode:332-168 V. chr..enz enz
Volgens mij is het overal op te zoeken hoor. En nee, daar heb je geen bijbel bij nodig maar nog bestaande rollen enz.
Maar ik ga er wel vanuit dat een ander land hun leerlingen weer iets anders leert. En voor de rest?
En tja, leuk dat het in de Bijbel en de diverse geschiedenisboeken staat dat ze er gewoond hebben, so what ? Kan je daaraan enig recht ontlenen ?
quote:Dit maakt jou iemand die ik niet meer serieus kan nemen. Je hart is vol haat, je brein bestaat uit een absolute wereld ingedeeld in goed en kwaad. Mensen als jij zijn de welwillende massa die dom achter volksmenners aanlopen, of ze nou links, rechts, autoritair of activistisch zijn...Op maandag 29 september 2008 17:40 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ik zou er geen probleem mee hebben gehad als kinderen van NSBers door het verzet in de oorlog werden vermoord.
quote:Ja, er zijn misdaden gepleegd door israelis. Ja er zijn mensen verdreven van hun huizen/grond. Is dit goed te praten, nee niet echt. Moeten we dit in een historische context plaatsen, denk het wel. De geschiedenis kent vele volksverhuizingen, volkeren die werden verdreven van hun land etc. In deze tijd zou het ontoelaatbaar zijn en door de globale omstandigheden ook onuitvoerbaar. De joodse staat is nu wel een realiteit, waar arabieren mee moeten leven. Het helpt niet wanneer arabische landen de status quo samen met Israel staande houden door de Palestijen in kampen te stoppen en hun eigen bevolking harder te onderdrukken dan de Israelis zelf doen.Op woensdag 1 oktober 2008 16:16 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf heeft dat er nou mee te maken, wie er duizenden jaren terug heeft gewoond ? 100 jaar geleden woonde er een handje vol Joden, waarvan idd sommigen een stukkie land hebben gekocht (en waarvan pakweg de helft na een paar jaar weer vertrokken is omdat het tegenviel), de voorvaderen van het gros van wat er nu woont hebben eeuwenlang elders gewoond , die zijn er pas in de laatste eeuw naar toe getrokken en hebben zich dat land min of meer met geweld toegeëigend (met oa terroristische aanslagen op de Britten die de immigratie aan banden wilden leggen na protesten van de arabische bevolking)
En tja, leuk dat het in de Bijbel en de diverse geschiedenisboeken staat dat ze er gewoond hebben, so what ? Kan je daaraan enig recht ontlenen ?
quote:De Arabische landen kunnen dit eeuwig volhouden, ook al helpt het niet. Het is duidelijk dat de Arabieren aansturen op een tweestaten-oplossing. Niet alleen de Arabieren trouwens, ook de VN. Alleen wordt dit stelselmatig gefrustreerd door de strijdende groepen zelf...Israel met haar nederzettingenpolitiek + muur en de Palestijnen met hun onderlinge strijd + aanslagen.Op woensdag 1 oktober 2008 16:25 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
Ja, er zijn misdaden gepleegd door israelis. Ja er zijn mensen verdreven van hun huizen/grond. Is dit goed te praten, nee niet echt. Moeten we dit in een historische context plaatsen, denk het wel. De geschiedenis kent vele volksverhuizingen, volkeren die werden verdreven van hun land etc. In deze tijd zou het ontoelaatbaar zijn en door de globale omstandigheden ook onuitvoerbaar. De joodse staat is nu wel een realiteit, waar arabieren mee moeten leven. Het helpt niet wanneer arabische landen de status quo samen met Israel staande houden door de Palestijen in kampen te stoppen en hun eigen bevolking harder te onderdrukken dan de Israelis zelf doen.
quote:zie jij het zo simplistisch? ik niet. elke vermindering van de staat israel wordt door moslims (zelfs 'gematigde') gezien als een vinger die uiteindelijk een hand zal zijn. de jodenhaat staat immers niet voor niks in de koran. iets wat eigenlijk heel vreemd is aangezien de koran een soort van, sommige boze tongen zeggen zelfs haatdragende avant la lettre, kopie van het joodse geloof is.Op woensdag 1 oktober 2008 17:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Arabische landen kunnen dit eeuwig volhouden, ook al helpt het niet. Het is duidelijk dat de Arabieren aansturen op een tweestaten-oplossing. Niet alleen de Arabieren trouwens, ook de VN. Alleen wordt dit stelselmatig gefrustreerd door de strijdende groepen zelf...Israel met haar nederzettingenpolitiek + muur en de Palestijnen met hun onderlinge strijd + aanslagen.
quote:Ik reageer anders op jouw quote hoor
[..]
wtf heeft dat er nou mee te maken, wie er duizenden jaren terug heeft gewoond ? 100 jaar geleden woonde er een handje vol Joden, waarvan idd sommigen een stukkie land hebben gekocht (en waarvan pakweg de helft na een paar jaar weer vertrokken is omdat het tegenviel), de voorvaderen van het gros van wat er nu woont hebben eeuwenlang elders gewoond , die zijn er pas in de laatste eeuw naar toe getrokken en hebben zich dat land min of meer met geweld toegeëigend (met oa terroristische aanslagen op de Britten die de immigratie aan banden wilden leggen na protesten van de arabische bevolking)
En tja, leuk dat het in de Bijbel en de diverse geschiedenisboeken staat dat ze er gewoond hebben, so what ? Kan je daaraan enig recht ontlenen ?
quote:Denk ook dat de geschiedenis juist onontbeerlijk is in dit geval, want daar refereert iedereen naar. Hoe het voor de tijd Israël was. Dus dan moet je niet naar een paar jaar voor die tijd kijken, want dat vind ik weer vreemd. Dan moet je de hele geschiedenis nemen.
[..]
voor 1948 bestonden ze allebei niet ..
en uiteraard is dat inmiddels water onder de brug, maar wie heeft er nou meer recht om ergens te wonen ?
Is dat de plaatselijke bevolking die er al woont, of is dat de andere bevolkingsgroep van elders die er graag zou willen wonen ?
Dat is net zoiets als alleen de kruistochten eruit pikken.
Voor de rest denk ik dus zoals de rest van de quote die je niet wilde quoten.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:56 schreef paddy het volgende:
Denk ook dat de geschiedenis juist onontbeerlijk is in dit geval, want daar refereert iedereen naar. Hoe het voor de tijd Israël was. Dus dan moet je niet naar een paar jaar voor die tijd kijken, want dat vind ik weer vreemd. Dan moet je de hele geschiedenis nemen.
Dat is net zoiets als alleen de kruistochten eruit pikken.
driewerf hulde voor je prachtige verwoording. helaas krijg je hier waarschijnlijk wel een parels-voor-de-zwijnen- reactie op terug. is het niet van 'duitse' moussie, dan wel van andere jodenhaters, die net doen of hun haat jegens israel is.
quote:Juist. En zelfs als we naar de gehele geschiedenis kijken van dat gebied, is het nog altijd onduidelijk wie er het meeste recht heeft op het land. Je zal namelijk bepaalde criteria moeten opstellen aan welke we moeten meten welk volk het meeste aanspraak kan maken op dat land. Het opstellen van die criteria kan nooit objectief gebeuren. Ook zouden we dit dan moeten doen op andere plekken op de wereld, wie weet stuiten we dan op bepaalde zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, zelfs als het gaat over de landsgrenzen van westerse landen.Op woensdag 1 oktober 2008 17:56 schreef paddy het volgende:
Denk ook dat de geschiedenis juist onontbeerlijk is in dit geval, want daar refereert iedereen naar. Hoe het voor de tijd Israël was. Dus dan moet je niet naar een paar jaar voor die tijd kijken, want dat vind ik weer vreemd. Dan moet je de hele geschiedenis nemen.
quote:Inderdaad, helemaal correct waht. Als we Paddy d'r redenering gaan gebruiken, dan zullen er heel wat landsgrenzen gaan veranderen en volkeren moeten verhuizen. Alleen omdat er duizenden jaren geleden wellicht iemand anders woonde.Op woensdag 1 oktober 2008 18:18 schreef waht het volgende:
[..]
Juist. En zelfs als we naar de gehele geschiedenis kijken van dat gebied, is het nog altijd onduidelijk wie er het meeste recht heeft op het land. Je zal namelijk bepaalde criteria moeten opstellen aan welke we moeten meten welk volk het meeste aanspraak kan maken op dat land. Het opstellen van die criteria kan nooit objectief gebeuren. Ook zouden we dit dan moeten doen op andere plekken op de wereld, wie weet stuiten we dan op bepaalde zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, zelfs als het gaat over de landsgrenzen van westerse landen.
quote:Ik zie het realistisch, niet simplistisch. Jij ziet het uiteraard weer vanuit je moslimhaat-visie. Das wat anders inderdaad.Op woensdag 1 oktober 2008 17:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zie jij het zo simplistisch? ik niet. elke vermindering van de staat israel wordt door moslims (zelfs 'gematigde') gezien als een vinger die uiteindelijk een hand zal zijn. de jodenhaat staat immers niet voor niks in de koran. iets wat eigenlijk heel vreemd is aangezien de koran een soort van, sommige boze tongen zeggen zelfs haatdragende avant la lettre, kopie van het joodse geloof is.
quote:ik wist niet dat jij het gebrek aan geschiedenis en kennis van de koran ziet als moslimhaat. wat zielig. ken je de koran zelf wel eigenlijk? anyhow, succes met je suikerfeest.Op woensdag 1 oktober 2008 18:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie het realistisch, niet simplistisch. Jij ziet het uiteraard weer vanuit je moslimhaat-visie. Das wat anders inderdaad.
zo te lezen heb je veel plezier...
quote:Suikerfeest was gisteren, zoals je ziet weet je er erg veel van.Op woensdag 1 oktober 2008 18:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wist niet dat jij kennis van de koran ziet als moslimhaat. wat zielig. ken je de koran zelf wel eigenlijk? anyhow, succes met je suikerfeest.
zo te lezen heb je veel plezier...
Afgezien daarvan, protocollen van de zion doornemen kan je ook beschouwen als "kennis" over Joden en het Jodendom. Je kennis over de Koran valt onder dezelfde categorie.quote:lol. voor marokkanen is het nog steeds suikerfeest. jammer dat je dat niet weet. net zoals je de koran niet kent, maar wel net doet of je een moslim bent.Op woensdag 1 oktober 2008 18:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Suikerfeest was gisteren, zoals je ziet weet je er erg veel van.
quote:lol. Voor Marokkanen was het suikerfeest hier in Nederland ook gister.Op woensdag 1 oktober 2008 18:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol. voor marokkanen is het nog steeds suikerfeest. jammer dat je dat niet weet. net zoals je de koran niet kent, maar wel net doet of je een moslim bent.
quote:tot vandaag zonsondergang knul.Op woensdag 1 oktober 2008 18:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
lol. Voor Marokkanen was het suikerfeest hier in Nederland ook gister.
anyhow, was het fijn?
quote:Nee knul. Het was gister en ja het was fijn. In Marokko is het vandaag knul. Oke knul?Op woensdag 1 oktober 2008 18:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tot vandaag zonsondergang knul.
anyhow, was het fijn?
quote:hoezo in marokko vandaag knaap? lopen ze 24 uur achter of vieren ze het 48 uur ?Op woensdag 1 oktober 2008 18:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee knul. Het was gister en ja het was fijn. In Marokko is het vandaag knul. Oke knul?
fijn dat het leuk was. nog wat lekkers gekregen?
quote:Dat heeft te maken met de datum waarop men begonnen is met de Ramadan. In Marokko zijn ze een dag later begonnen dan hier. Libië scheelt zelfs 2 dagen, heeft te maken met de manier waarop men de begindatum bepaalt. Sommigen kijken puur naar de kalender, anderen naar de maanstand etc. En ik heb inderdaad genoeg lekkers gegeten.Op woensdag 1 oktober 2008 18:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo in marokko vandaag knaap? lopen ze 24 uur achter of vieren ze het 48 uur ?
fijn dat het leuk was. nog wat lekkers gekregen?
quote:Ik denk niet dat je me post helemaal begreep. Ik ben het wel eens met paddy, dat we niet naar een klein stuk van de geschiedenis moeten kijken om te zien wie er recht heeft op het gebied Israël/Palestina. Kijken naar de gehele geschiedenis zou dan beter zijn. Maar dat werkt ook niet, zoals ik in mijn vorige post uitlegde.Op woensdag 1 oktober 2008 18:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, helemaal correct waht. Als we Paddy d'r redenering gaan gebruiken, dan zullen er heel wat landsgrenzen gaan veranderen en volkeren moeten verhuizen. Alleen omdat er duizenden jaren geleden wellicht iemand anders woonde.
Wat hou je dan over? Niks eigenlijk. Er is niet echt zoiets als 'recht hebben op een stuk land', objectief gezien. Uiteraard kun je vanuit een godsdienst vanalles aanhalen om je gelijk te bewijzen, maar daar hebben we vrij weinig aan.
Israël heeft net zo min recht op dat gebied als de palestijnen. Dan rest alleen nog de vraag; wie is er machtiger?
quote:fijn dat je het weer voltooit hebt. respect.Op woensdag 1 oktober 2008 18:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met de datum waarop men begonnen is met de Ramadan. In Marokko zijn ze een dag later begonnen dan hier. Libië scheelt zelfs 2 dagen, heeft te maken met de manier waarop men de begindatum bepaalt. Sommigen kijken puur naar de kalender, anderen naar de maanstand etc. En ik heb inderdaad genoeg lekkers gegeten.
quote:Ik begreep je goed, ik zeg nergens dat je het niet eens bent met paddy..ik zeg dat de methode niet tot een oplossing leid en zelfs tot mogelijke onrechtmatigheden betreffende het grondgebied Europa. Het is altijd handig om naar een groot stuk geschiedenis te kijken....maar meer om de context te bepalen dan om als objectieve methode te gebruiken in de rechtmatigheidsbepaling binnen een conflict.Op woensdag 1 oktober 2008 18:45 schreef waht het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je me post helemaal begreep. Ik ben het wel eens met paddy, dat we niet naar een klein stuk van de geschiedenis moeten kijken om te zien wie er recht heeft op het gebied Israël/Palestina. Kijken naar de gehele geschiedenis zou dan beter zijn. Maar dat werkt ook niet, zoals ik in mijn vorige post uitlegde.
Wat hou je dan over? Niks eigenlijk. Er is niet echt zoiets als 'recht hebben op een stuk land', objectief gezien. Uiteraard kun je vanuit een godsdienst vanalles aanhalen om je gelijk te bewijzen, maar daar hebben we vrij weinig aan.
Israël heeft net zo min recht op dat gebied als de palestijnen. Dan rest alleen nog de vraag; wie is er machtiger?
quote:Dus omdat ze er 2000 jaar geleden 1 of 2 koninkrijken hadden, die ze btw ook al hebben veroverd op de daar reeds wonende bevolking (Filistijnen), hebben ze nu meer recht op die grond dan de mensen die er de laatste 2000 jaar gewoond hebben ?Op woensdag 1 oktober 2008 17:56 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik reageer anders op jouw quote hoor
[..]
Denk ook dat de geschiedenis juist onontbeerlijk is in dit geval, want daar refereert iedereen naar. Hoe het voor de tijd Israël was. Dus dan moet je niet naar een paar jaar voor die tijd kijken, want dat vind ik weer vreemd. Dan moet je de hele geschiedenis nemen.
Dat is net zoiets als alleen de kruistochten eruit pikken.
Voor de rest denk ik dus zoals de rest van de quote die je niet wilde quoten.
En dat wordt dan zo bepaald door mensen tig kilometer verderop, nota bene door de naties die in de eeuwen daarvoor de Joden op hun eigen grondgebied achtervolgd hebben ..
quote:Vreemd dat ik nooit eens wat lees hier op Fok! over verwoede Liberia-haters. Dat land is wreed overgenomen door uit Amerika teruggekeerde personen uit de afrikaanse slavendiaspora. In Amerika werden ze zo slecht behandeld dat men ervoor koos om terug te gaan naar Afrika om een dunbevolkt stuk land te gebruiken waar sommige 'aboriginals' nog woonden. Komt dat omdat het geen "enge joden" waren die terugkeerden?Op woensdag 1 oktober 2008 16:16 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf heeft dat er nou mee te maken, wie er duizenden jaren terug heeft gewoond ? 100 jaar geleden woonde er een handje vol Joden, waarvan idd sommigen een stukkie land hebben gekocht (en waarvan pakweg de helft na een paar jaar weer vertrokken is omdat het tegenviel), de voorvaderen van het gros van wat er nu woont hebben eeuwenlang elders gewoond , die zijn er pas in de laatste eeuw naar toe getrokken en hebben zich dat land min of meer met geweld toegeëigend (met oa terroristische aanslagen op de Britten die de immigratie aan banden wilden leggen na protesten van de arabische bevolking)
En tja, leuk dat het in de Bijbel en de diverse geschiedenisboeken staat dat ze er gewoond hebben, so what ? Kan je daaraan enig recht ontlenen ?
Geloof me: Israel hoort net zo op deze wereldbol als Liberia. Al dat gezeik op de joden,
-edit- Doe es niet zo trollen
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 01-10-2008 19:50:57 ]
quote:wtf .. je wil het kleinkind van een ontvoerde slaaf vergelijken met iemand die 2000 jaar eerder het land min of meer vrijwillig verlaten heeft .. ?Op woensdag 1 oktober 2008 19:09 schreef schoelje het volgende:
[..]
Vreemd dat ik nooit eens wat lees hier op Fok! over verwoede Liberia-haters. Dat land is wreed overgenomen door uit Amerika teruggekeerde personen uit de afrikaanse slavendiaspora. In Amerika werden ze zo slecht behandeld dat men ervoor koos om terug te gaan naar Afrika om een dunbevolkt stuk land te gebruiken waar sommige 'aboriginals' nog woonden. Komt dat omdat het geen "enge joden" waren die terugkeerden?
-edit- moest even
[ Bericht 21% gewijzigd door paddy op 01-10-2008 19:52:13 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 01-10-2008 19:53:20 ]
quote:Ja, dat lijkt me een hele goede vergelijking, ik denk dat er zeer veel parallellen bestaan tussen Israel en Liberia. En het doet me deugd dat jij je kennelijk al aangesproken voelt met "israel-hater". En waar ligt jouw grens eigenlijk, bij 50 jaar?, 100 jaar? 1000 jaar? 2000 jaar ?????Op woensdag 1 oktober 2008 19:29 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf .. je wil het kleinkind van een ontvoerde slaaf vergelijken met iemand die 2000 jaar eerder het land min of meer vrijwillig verlaten heeft .. ?
[..]
goh, zo denken de terroristen nou ook ..
-edit- Niet hier
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 01-10-2008 19:54:01 ]
quote:Nee hoor, een ieder dient ruim de kans te krijgen de stad te verlaten.Op woensdag 1 oktober 2008 19:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je pleit dus voor een massamoord op moslims.
En je hebt gelijk met "moslims", de racistische islam verbiedt andere geloven de stad te betreden. Over racisme gesproken, waar zijn de israelhaters nu????
quote:En wat voor toegevoegde waarde heeft het om een lege stad te bombarderen, die geen enkele politiek betrokkenheid heeft met dit of enig ander conflict, maar puur een religieus centrum is waar alle moslims ter wereld bijeenkomen?Op woensdag 1 oktober 2008 19:36 schreef schoelje het volgende:
[..]
Nee hoor, een ieder dient ruim de kans te krijgen de stad te verlaten.
quote:Alleen om te zien of Allah bestaat. Zoja, dan zal hij het tegenhouden. Een soort 21e eeuwse heksenwaag zeg maar.Op woensdag 1 oktober 2008 19:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En wat voor toegevoegde waarde heeft het om een lege stad te bombarderen, die geen enkele politiek betrokkenheid heeft met dit of enig ander conflict, maar puur een religieus centrum is waar alle moslims ter wereld bijeenkomen?
quote:Hoe kom jij erbij dat Allah Mekka zou beschermen dan? Dat is nergens uit af te leiden binnen de religie zelf. Of neem jij altijd dingen klakkeloos over van andere mensen?Op woensdag 1 oktober 2008 19:40 schreef schoelje het volgende:
[..]
Alleen om te zien of Allah bestaat. Zoja, dan zal hij het tegenhouden. Een soort 21 eeuwse heksenwaag zeg maar.
quote:Het zou toch hoogst verbazen als allah dat zal toestaan, zijn reputatie is immers gevestigd op wereldse zaken. Met verwoestings van mekka zal dat toch een flinke deuk oplopen.Op woensdag 1 oktober 2008 19:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat Allah Mekka zou beschermen dan? Dat is nergens uit af te leiden binnen de religie zelf. Of neem jij altijd dingen klakkeloos over van andere mensen?
En als allah weinig geeft om mekka waar hebben we het dan nog over met jeruzalem?
quote:Draaf eens niet zo door. Je wil terug. Ga dan ook terug.
[..]
En dat wordt dan zo bepaald door mensen tig kilometer verderop, nota bene door de naties die in de eeuwen daarvoor de Joden op hun eigen grondgebied achtervolgd hebben ..
En niet vlak voor de staat Israël opgericht is, of pas nadat er de Islam was. Wis dan ook niet alles weg.
En grappig dat jij jezelf tegen spreekt.
Oh ja, even deze: Mijn opa zat in een werkkamp. Mijn andere opa heeft joodse kinderen onderdak gegeven. 1 ervan had geen ouders meer na de oorlog. Ze hebben ook een Engelse vlieger verborgen.
Kan je nog wel meer vertellen, maar ik wil je er alleen maar duidelijk mee maken dat ik niet generaliseer. (doel ik dus voornamelijk die laatste zin)
Oh ja, en voor je het onderhand niet doorhebt? Ik heb het in mijn posts over de regeringen..........niet over de burgers, dan wel de burgers die die wanpraktijken aan beide zijden toejuichen.
En ik zie dat ik maar eens moet gaan ingrijpen
quote:Dat zou wel kunnen kloppen aangezien ik de islamitische aanspraak op israel ook als een vorm van zionisme zie.Op woensdag 1 oktober 2008 19:45 schreef cultheld het volgende:
Antizionisten zijn antisemieten in schaapskleren.
quote:Allah bestraft in het hiernamaals en niet in het hiernumaals. Enige consequentie die het bombarderen van Mekka heeft, is een aardse 3e wereldoorlog.Op woensdag 1 oktober 2008 19:47 schreef schoelje het volgende:
[..]
Het zou toch hoogst verbazen als allah dat zal toestaan, zijn reputatie is immers gevestigd op wereldse zaken. Met verwoestings van mekka zal dat toch een flinke deuk oplopen.
En als allah weinig geeft om mekka waar hebben we het dan nog over met jeruzalem?
quote:Ik kan je ook nog meer vertellen, over de Franse overheersing in Algerije bijvoorbeeld die mijn moeder heeft meegemaakt. Of de Spaanse overheersing van Marokko die mijn vader heeft meegemaakt. De meest gruwelijke dingen......alleen daaraan zie je dat Europa niets heeft geleerd van WW2. Immers de gebeurtenissen speelde zich redelijk vlak na de 2e wereldoorlog af.Op woensdag 1 oktober 2008 19:47 schreef paddy het volgende:
[..]
Draaf eens niet zo door. Je wil terug. Ga dan ook terug.
En niet vlak voor de staat Israël opgericht is, of pas nadat er de Islam was. Wis dan ook niet alles weg.
En grappig dat jij jezelf tegen spreekt.
Oh ja, even deze: Mijn opa zat in een werkkamp. Mijn andere opa heeft joodse kinderen onderdak gegeven. 1 ervan had geen ouders meer na de oorlog. Ze hebben ook een Engelse vlieger verborgen.
Kan je nog wel meer vertellen, maar ik wil je er alleen maar duidelijk mee maken dat ik niet generaliseer. (doel ik dus voornamelijk die laatste zin)
Oh ja, en voor je het onderhand niet doorhebt? Ik heb het in mijn posts over de regeringen..........niet over de burgers, dan wel de burgers die die wanpraktijken aan beide zijden toejuichen.
En ik zie dat ik maar eens moet gaan ingrijpen
Zielig, maar compleet irrelevant en ook totaal geen argument in dit debat. Voor dat de Israelieten zich daar gevestigd hadden, zaten er weer andere volkeren. Het heeft helemaal geen nut om een recht te claimen op basis van dergelijke geschiedenis...omdat het gaat om een probleem van NU.
quote:Dan word het tijd dat Wilders de Toran en de Talmud ook maar moet verbieden als de Islam een kopie van het Jodendom is.Op woensdag 1 oktober 2008 17:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zie jij het zo simplistisch? ik niet. elke vermindering van de staat israel wordt door moslims (zelfs 'gematigde') gezien als een vinger die uiteindelijk een hand zal zijn. de jodenhaat staat immers niet voor niks in de koran. iets wat eigenlijk heel vreemd is aangezien de koran een soort van, sommige boze tongen zeggen zelfs haatdragende avant la lettre, kopie van het joodse geloof is.
Maar persoonlijk vind ik je reactie nogal simplistisch.
quote:Tsja, moussie... dat hele 'wie heeft er de laatste 2000 jaar het langste gewoond' is dus het criterium dat jij stelt waaraan we beoordelen wie er meer recht heeft op dat land. Dat zou dus betekenen dat alle Europeaan-Amerikanen moeten oprotten uit de VS aangezien de indianen er in de afgelopen 2000 jaar langer hebben gewoond. Hetzelfde geldt voor talloze immigranten-groepen die hun heil hebben gezocht in andere landen.Op woensdag 1 oktober 2008 19:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus omdat ze er 2000 jaar geleden 1 of 2 koninkrijken hadden, die ze btw ook al hebben veroverd op de daar reeds wonende bevolking (Filistijnen), hebben ze nu meer recht op die grond dan de mensen die er de laatste 2000 jaar gewoond hebben ?
Het is natuurlijk wel aannemelijk dat het volk dat ergens het langst woont het meeste recht heeft op dat gebied, maar ook niet meer dan dat. Probleem wordt hoe ver we terug de geschiedenis in gaan, hoe accuraat die informatie is en welke andere criteria we stellen.
quote:Klopt. Maar heb je dan een ander idee waarop we kunnen bepalen wie er meer recht heeft op het gebied?Op woensdag 1 oktober 2008 19:52 schreef Mutant01 het volgende:
Het heeft helemaal geen nut om een recht te claimen op basis van dergelijke geschiedenis...omdat het gaat om een probleem van NU.
quote:Omdat Oost-Jeruzalem geen Israelisch grondgebied is.Op woensdag 1 oktober 2008 19:47 schreef schoelje het volgende:
[..]
Het zou toch hoogst verbazen als allah dat zal toestaan, zijn reputatie is immers gevestigd op wereldse zaken. Met verwoestings van mekka zal dat toch een flinke deuk oplopen.
En als allah weinig geeft om mekka waar hebben we het dan nog over met jeruzalem?
Maar bezet door Israel
quote:Ja bijvoorbeeld de grenzen waaraan Israel zijn bestaansrecht aan ontleent.Op woensdag 1 oktober 2008 19:58 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt. Maar heb je dan een ander idee waarop we kunnen bepalen wie er meer recht heeft op het gebied?
Die nogmaals door de VN Veiligsheidraad zijn gesteld in 67.
quote:Je kan hooguit met de gegevens van nu aan de slag om tot een redelijke tweestatenoplossing te komen. Ze zitten er nu beiden en hebben beiden recht op een deel van het gebied, zover waren ze volgens mij ook beiden gekomen (zie camp david) - vanuit die positie moet je weer verder. En uiteraard de beslissingen van de VN.Op woensdag 1 oktober 2008 19:58 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt. Maar heb je dan een ander idee waarop we kunnen bepalen wie er meer recht heeft op het gebied?
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:56 schreef waht het volgende:
[..]
Tsja, moussie... dat hele 'wie heeft er de laatste 2000 jaar het langste gewoond' is dus het criterium dat jij stelt waaraan we beoordelen wie er meer recht heeft op dat land. Dat zou dus betekenen dat alle Europeaan-Amerikanen moeten oprotten uit de VS aangezien de indianen er in de afgelopen 2000 jaar langer hebben gewoond. Hetzelfde geldt voor talloze immigranten-groepen die hun heil hebben gezocht in andere landen.
Het is natuurlijk wel aannemelijk dat het volk dat ergens het langst woont het meeste recht heeft op dat gebied, maar ook niet meer dan dat. Probleem wordt hoe ver we terug de geschiedenis in gaan, hoe accuraat die informatie is en welke andere criteria we stellen.
Daarmee geef je al aan dat de oprichting van de staat Israel voor Joodse Europanen een fout was.
quote:Ik denk niet dat een staat voor de Joodse medemens creëren op zichzelf fout was of is. De manier waarop het een en ander gegaan is, is echter zeer discutabel. Met name de dubieuze rol van de Engelsen dan...Op woensdag 1 oktober 2008 20:03 schreef Reraise het volgende:
[..]
Daarmee geef je al aan dat de oprichting van de staat Israel voor Joodse Europanen een fout was.
quote:Dat probeerde ik Woussie dus duidelijk te maken. En ja, ik probeer het alleen bij regeringen te laten. Discussie voeren en mij met de slavernij gaan beschuldigen of jodenvervolging in de schoenen te schuiven? Nah, dan kom ik toch in verweer. Had ze zelf maar niet moeten gaan vergelijken. Ze wilde duidelijk zeggen met die woorden dat de Joden daar nooit hebben gewoond, en dat is gewoon niet zo. terug gaan tot het jaartal wat je uit komt? Nah, dan doe je de feiten te kort en gaat het éénzijdig belicht worden.
[..]
Ik kan je ook nog meer vertellen, over de Franse overheersing in Algerije bijvoorbeeld die mijn moeder heeft meegemaakt. Of de Spaanse overheersing van Marokko die mijn vader heeft meegemaakt. De meest gruwelijke dingen......alleen daaraan zie je dat Europa niets heeft geleerd van WW2. Immers de gebeurtenissen speelde zich redelijk vlak na de 2e wereldoorlog af.
[b]Zielig, maar compleet irrelevant en ook totaal geen argument in dit debat[//b]. Voor dat de Israelieten zich daar gevestigd hadden, zaten er weer andere volkeren. Het heeft helemaal geen nut om een recht te claimen op basis van dergelijke geschiedenis...omdat het gaat om een probleem van NU.
Met je eens (al eerder vermeld) dat ze zich tot achter die grenzen moeten terug trekken. Kijken hoe het dan gaat en of regeringen ingrijpen van hun eigen terroristisch groeperingen (vrijheidsstrijders zijn het dan ook niet meer) wanneer de bommen en de aanslagen alsnog doorgaan.
Ik vind de schuld bij één partij leggen geen optie meer in dit geval;. Hopen dat Israël zo wijs zal zijn zich terug te trekken en dat de Palestijnse en Israëlische regering de schoolboeken zal wijzigen die de haat er vanaf het begin in gooit.
Jammer
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan hooguit met de gegevens van nu aan de slag om tot een redelijke tweestatenoplossing te komen. Ze zitten er nu beiden en hebben beiden recht op een deel van het gebied, zover waren ze volgens mij ook beiden gekomen (zie camp david) - vanuit die positie moet je weer verder. En uiteraard de beslissingen van de VN.
Israel heeft al en deel van dat gebied.
Verder bezetten zij Oost Jeruzalem Gaza en Westbank.
Dus als Israel zich nou op zijn eigengrondgebied terug trekt.
Dan haal je de voedingsbodem van het verzet (de bezetting zelf) weg.
quote:Antisemitisme is uitsluitend van toepassing op Joden, ondanks dat het Arabisch tot de Semitische talengroep behoort. Die term is namelijk door Wilhelm Mahr in de late 19e eeuw in het leven geroepen om op pseudowetenschappelijke wijze zijn aversie van Joden te laten blijken. Wilhelm Mahr hield niet van de term 'Judenhass' omdat er een christelijke lading omheen hing; vandaar dat hij de term 'antisemitisme' bedacht.Op woensdag 1 oktober 2008 19:48 schreef schoelje het volgende:
[..]
Dat zou wel kunnen kloppen aangezien ik de islamitische aanspraak op israel ook als een vorm van zionisme zie.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:06 schreef paddy het volgende:
[..]
Dat probeerde ik Woussie dus duidelijk te maken. En ja, ik probeer het alleen bij regeringen te laten. Discussie voeren en mij met de slavernij gaan beschuldigen of jodenvervolging in de schoenen te schuiven? Nah, dan kom ik toch in verweer. Had ze zelf maar niet moeten gaan vergelijken. Ze wilde duidelijk zeggen met die woorden dat de Joden daar nooit hebben gewoond, en dat is gewoon niet zo. terug gaan tot het jaartal wat je uit komt? Nah, dan doe je de feiten te kort en gaat het éénzijdig belicht worden.
Met je eens (al eerder vermeld) dat ze zich tot achter die grenzen moeten terug trekken. Kijken hoe het dan gaat en of regeringen ingrijpen van hun eigen terroristisch groeperingen (vrijheidsstrijders zijn het dan ook niet meer) wanneer de bommen en de aanslagen alsnog doorgaan.
Ik vind de schuld bij één partij leggen geen optie meer in dit geval;. Hopen dat Israël zo wijs zal zijn zich terug te trekken en dat de Palestijnse en Israëlische regering de schoolboeken zal wijzigen die de haat er vanaf het begin in gooit.
Jammer
Inderdaad zal Israel zich terug moeten trekken en op het moment dat de bezetting geeindigd is zal elk vorm van geweld tegen Israel en zijn burgers niet meer onder de noemer verzet vallen.
Maar het belangerijkste probleem is gewoon de bezetting en de rest is daar een gevolg.
Dat de joden en palestijnen elkaar haten is begrijpelijk de palestijnen lijden dagelijks onder de bezetting en voor de joden komt hun droom van een Groot Israel niet uit.
Maar ik vind wel dat de schuld bij 1 partij ligt de autochtonen bewoners van het mandaat gebied Palestina is nooit gevraag van wat zei vonden `van het feit dat duizenden illigale joodse emigranten naar hun gebied toe trokken en daar met terreur de moslim bevolking hebben verjaagd en vermoord om een eigen Joodse staat uit te roepen.
En ook in 67 toen Israel GAZA WESTBANK en Jeruzalem bezetten en nederzettngen begonnen te bouwen gevolg daarvan waren de verzetsgroepen PLO en later HAMAS.
quote:Vind ik wel gaan we over 1000 jaar een staat oprichten voor Jehova getuigen omdat wij ze Sekte leden zien.Op woensdag 1 oktober 2008 20:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een staat voor de Joodse medemens creëren op zichzelf fout was of is. De manier waarop het een en ander gegaan is, is echter zeer discutabel. Met name de dubieuze rol van de Engelsen dan...
Het kunstmatig oprichten van een staat en daar de autochtone bevolking daar in geen stem in laten hebben en die zelfs laten verjagen en vermoorden.
Ik vind dat Fout en kan er niks Goeds in vinden.
Waarom gaven we deze Europeze joden geen staat in Europa, (Noord en Zuid Holland bijvoorbeeld dan hadden de hollanders in vluchtelingen kampen in brabant zeeland en limburg kunnen wonen)
quote:Je weet blijkbaar net zoveel van het Joodse volk als ik van de Kiri Kiri stam uit Oostelijk Papua Nieuw-Guinea.Op woensdag 1 oktober 2008 20:19 schreef Reraise het volgende:
[..]
Vind ik wel gaan we over 1000 jaar een staat oprichten voor Jehova getuigen omdat wij ze Sekte leden zien.
Het kunstmatig oprichten van een staat en daar de autochtone bevolking daar in geen stem in laten hebben en die zelfs laten verjagen en vermoorden.
Ik vind dat Fout en kan er niks Goeds in vinden.
Waarom gaven we deze Europeze joden geen staat in Europa, (Noord en Zuid Holland bijvoorbeeld dan hadden de hollanders in vluchtelingen kampen in brabant zeeland en limburg kunnen wonen)
quote:Ik heb zelf een joodse achtergrond en ben webbeheerder bij-edit-Op woensdag 1 oktober 2008 20:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je weet blijkbaar net zoveel van het Joodse volk als ik van de Kiri Kiri stam uit Oostelijk Papua Nieuw-Guinea.
Ik weet meer over het jodendom dan jij ooit zal weten.
Maar ik ben het onderwerp niet dat je niet inhoudelijk reageert is toch zwaktebod.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 02-10-2008 09:24:04 ]
quote:Bevredigd zijn haat tegen Moslims waarschijnlijk en zijn afkeer van de wereld.Op woensdag 1 oktober 2008 19:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En wat voor toegevoegde waarde heeft het om een lege stad te bombarderen, die geen enkele politiek betrokkenheid heeft met dit of enig ander conflict, maar puur een religieus centrum is waar alle moslims ter wereld bijeenkomen?
quote:Ah, Een ander Joods geluidOp woensdag 1 oktober 2008 20:31 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ik heb zelf een joodse achtergrond en ben webbeheerder bij
Ik weet meer over het jodendom dan jij ooit zal weten.
Maar ik ben het onderwerp niet dat je niet inhoudelijk reageert is toch zwaktebod.
. Een marginaal quasi-Joods belangengroepje dat qua zelfkastijding aan sadomasochisme grenst. Er hebben altijd Joden in Palestina/Israël (hoe je het ook wilt noemen) gewoond. Ook tijdens de Ottomaanse bezetting. Verder wonen de meeste Palestijnen weliswaar langer in Israël/Palestina dan grote groepen Joodse migranten uit Europa, maar ook deze Palestijnen waren migranten. Logisch ook: Palestijnen zijn geen traditioneel volk zoals de Berbers of Perzen dat zijn. Palestijnen zijn ontstaan uit allerlei volkeren. Hoe kun je dan nog zeggen dat 'de Palestijnen' de autochtonen zijn en de Joden niet. Dan heb je echt een kronkel in je hoofd zitten, want anders kun je zulke onzin niet uitkramen.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 02-10-2008 09:24:52 ]
quote:dan zul je er niet lang meer werken.. dit topic is reeds aangemeld bij wat mensen van eajg en nog een andere joodse organisatie. en wat is jouw joodse achtergrond? dat jouw opa mee heeft gedaan aan de vernietiging?Op woensdag 1 oktober 2008 20:31 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ik heb zelf een joodse achtergrond en ben webbeheerder bij eajg.nl
Ik weet meer over het jodendom dan jij ooit zal weten.
Maar ik ben het onderwerp niet dat je niet inhoudelijk reageert is toch zwaktebod.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 20:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ah, Een ander Joods geluid
Er hebben altijd Joden in Palestina/Israël (hoe je het ook wilt noemen) gewoond. Ook tijdens de Ottomaanse bezetting. Verder wonen de meeste Palestijnen weliswaar langer in Israël/Palestina dan grote groepen Joodse migranten uit Europa, maar ook deze Palestijnen waren migranten. Logisch ook: Palestijnen zijn geen traditioneel volk zoals de Berbers of Perzen dat zijn. Palestijnen zijn ontstaan uit allerlei volkeren. Hoe kun je dan nog zeggen dat 'de Palestijnen' de autochtonen zijn en de Joden niet. Dan heb je echt een kronkel in je hoofd zitten, want anders kun je zulke onzin niet uitkramen.
Omdat dat de feiten zijn
Zij waren de bewoners van Mandaat gebied Palestina,(hun voorouders woonden er al voordat de joden uit egypte trokken richting palestijna) die werden verdreven door illigale immigranten uit europa.
quote:Jij bent geen Jood, maar een idioot.Op woensdag 1 oktober 2008 21:04 schreef Reraise het volgende:
[..]
Omdat dat de feiten zijn
Zij waren de bewoners van Mandaat gebied Palestina,(hun voorouders woonden er al voordat de joden uit egypte trokken richting palestijna) die werden verdreven door illigale immigranten uit europa.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 19:56 schreef waht het volgende:
[..]
Tsja, moussie... dat hele 'wie heeft er de laatste 2000 jaar het langste gewoond' is dus het criterium dat jij stelt waaraan we beoordelen wie er meer recht heeft op dat land. Dat zou dus betekenen dat alle Europeaan-Amerikanen moeten oprotten uit de VS aangezien de indianen er in de afgelopen 2000 jaar langer hebben gewoond. Hetzelfde geldt voor talloze immigranten-groepen die hun heil hebben gezocht in andere landen.
Het is natuurlijk wel aannemelijk dat het volk dat ergens het langst woont het meeste recht heeft op dat gebied, maar ook niet meer dan dat. Probleem wordt hoe ver we terug de geschiedenis in gaan, hoe accuraat die informatie is en welke andere criteria we stellen.
Daarmee geef je al aan dat de oprichting van de staat Israel voor Joodse Europanen ten kosten van de autochtone moslim bevolking aldaar fout is geweest.
quote:Als je de feiten niet kan weerleggen kan je nogal altijd op de persoon spelen.Op woensdag 1 oktober 2008 21:05 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij bent geen Jood, maar een idioot.
quote:Welke feiten?Op woensdag 1 oktober 2008 21:08 schreef Reraise het volgende:
[..]
Als je de feiten niet kan weerleggen kan je nogal altijd op de persoon spelen.
Zelfs mensen die de Holocaust hebben overleeft en die kritiek geven op Israel worden uitgemaakt voor antisemiet.
Dat is niet waar; enig idee hoeveel kritiek er in Israël zelf is op de Israëlische regering? Ze vergelijken Sharon niet met Hitler en roepen niet op tot vernietiging van de staat Israël, maar genuanceerde kritiek op de staat Israël is er altijd in Israël. Dat hoort ook bij een democratie, dus waar je die lulkoek vandaan haalt weet ik niet.
quote:je dagen als webmaster bij eajg zijn geteldOp woensdag 1 oktober 2008 21:08 schreef Reraise het volgende:
[..]
Als je de feiten niet kan weerleggen kan je nogal altijd op de persoon spelen.
voor zover je er überhaupt al werkte, snikkeltje.
quote:Op woensdag 1 oktober 2008 21:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je dagen als webmaster bij eajg zijn geteld
voor zover je er überhaupt al werkte, snikkeltje.
quote:wacht maar af.
quote:Dat is een feitOp woensdag 1 oktober 2008 21:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Welke feiten?
Dat is niet waar; enig idee hoeveel kritiek er in Israël zelf is op de Israëlische regering? Ze vergelijken Sharon niet met Hitler en roepen niet op tot vernietiging van de staat Israël, maar genuanceerde kritiek op de staat Israël is er altijd in Israël. Dat hoort ook bij een democratie, dus waar je die lulkoek vandaan haalt weet ik niet.
Hajo Meyer heeft de holocaust overleeft en ja die werd na kritiek op het bezettings en nederzettingen beleid van Israel voor antisemiet uitgemaakt.
Ook van Agt werd na kritiek op Israel zijn bezettings en nederzettingen beleid voor Antisemiet uitgemaakt.
In Israel hebben ze een aanslag gepleegd op een joodse geleerde die kritiek had op de nederzettingen.
Yitzhak Rabin is vermoord omdat hij een flink aantal nederzettingen wilde ontruimen.
Israel is trouwens geen democratie ooit gehoord van Trias Politica En een Grondwet met gelijke rechten en plichten voor iedereen.
quote:Probleem is om maar weer even ON Topic te gaan dat als zou de politiek in Israel de nederzettingen willen ontruimen dat er dan grote kans is op een burgeroorlog in Israel.Op woensdag 1 oktober 2008 21:20 schreef santax het volgende:
Ik ben blij dat steeds meer Israeliers dat ook gaan inzien. Helaas pas na hun regeringsperiode, maar zelfs Sharon zag het in op het laatste. En ze zitten natuurlijk ook al veels te lang in dat veroverde gebied. Hopelijk, en dat meen ik oprecht, is dit niet het begin van het einde van de Joodse staat, maar van de Joodse bezetting.
Sharon was trouwens geen voorstander om de Nederzettingen op de West-Oever te ontmantelen.
quote:Heeft al iemand gevraagd of je je 30 zilverlingen al hebt ontvangen?Op woensdag 1 oktober 2008 21:08 schreef Reraise het volgende:
[..]
Als je de feiten niet kan weerleggen kan je nogal altijd op de persoon spelen.
quote:Daarmee geef je inderdaad in mijn ogen de kern van het probleem aan. Er zijn heel veel hele nare enge (toevallig Joodse) mannetjes die als ze aan de andere kant van de muur geboren zouden zijn zichzelf zouden opblazen in bussen. Sharon wilde zich overigens uit alle 17 nederzetting in Gaza terugtrekken. En een paar in de westoever wilde hij ook opgeven. Hoewel dat er maar 2 of 3 waren geloof ik. Het disengagement plan noemde hij dat.Op woensdag 1 oktober 2008 21:57 schreef Reraise het volgende:
[..]
Probleem is om maar weer even ON Topic te gaan dat als zou de politiek in Israel de nederzettingen willen ontruimen dat er dan grote kans is op een burgeroorlog in Israel.
Sharon was trouwens geen voorstander om de Nederzettingen op de West-Oever te ontmantelen.
(edit wat jij dus ook zei feitelijk, maar dat was toen iets ongehoords... het heeft hem zijn steun gekost en volgens sommige conspiracy dudes nog meer
)quote:Oja, noem dan eens zo'n eng joods mannetje? Er zit gewoon stront in je hoofd en dat komt er via je toetsenbord uit.Op donderdag 2 oktober 2008 13:14 schreef santax het volgende:
[..]
Daarmee geef je inderdaad in mijn ogen de kern van het probleem aan. Er zijn heel veel hele nare enge (toevallig Joodse) mannetjes die als ze aan de andere kant van de muur geboren zouden zijn zichzelf zouden opblazen in bussen. Sharon wilde zich overigens uit alle 17 nederzetting in Gaza terugtrekken. En een paar in de westoever wilde hij ook opgeven. Hoewel dat er maar 2 of 3 waren geloof ik. Het disengagement plan noemde hij dat.
(edit wat jij dus ook zei feitelijk, maar dat was toen iets ongehoords... het heeft hem zijn steun gekost en volgens sommige conspiracy dudes nog meer
Je praat indirect het opblazen in stadsbussen goed. Ik hoop dat je ooit in je leven eens een stukje vuurwerk afsteekt dat in je klauwen ontploft. Mocht dat gebeuren denk dan maar eens terug aan wat je hier hebt geschreven quote:Ik geloof dat jij niet goed bent eerlijk gezegt. Ik zeg er notabene al extra (toevallig Joods) bij. Als je dan nog zo moet reageren dan ben je helemaal geen waardig gesprekspartner. Of moet ik echt gaan uitleggen dat de zeer geweldadige reacties van de zeer gelovige daar aan beide kanten van de muur niet ok zijn? Er zijn laatst nog kinderen doodgeschoten door deze zeer enge mannetjes... Maargoed als jij het doodschieten van kinderen ok vind... dan ben ik degene met poep in het hoofd... Idioot dat je bent. Het is dat Israel op het moment de bezetter is en dit topic daar over gaat anders had ik de Palastijnen ook wel genoemd hoor.Op donderdag 2 oktober 2008 13:32 schreef schoelje het volgende:
[..]
Oja, noem dan eens zo'n eng joods mannetje? Er zit gewoon stront in je hoofd en dat komt er via je toetsenbord uit.
Vergeet bovenstaande reactie maar, dadelijk ben ik ook nog een anti-semiet.
quote:Hoewel ik nog niet zeker ben verdien jij waarschijnlijk de wat mildere kwalificatie Judeofoob.Op donderdag 2 oktober 2008 13:43 schreef santax het volgende:
Oh ik zie nu je vorige reacties pas. Jij bent zo een eng naarextremistisch mannetje
Vergeet bovenstaande reactie maar, dadelijk ben ik ook nog een anti-semiet.
quote:Inderdaad ben ook benieuwd hoe de poltiek in Israel (die natuurlijk ook zwaarverdeelt is) dit gaat aanpakken.Op donderdag 2 oktober 2008 13:14 schreef santax het volgende:
[..]
Daarmee geef je inderdaad in mijn ogen de kern van het probleem aan. Er zijn heel veel hele nare enge (toevallig Joodse) mannetjes die als ze aan de andere kant van de muur geboren zouden zijn zichzelf zouden opblazen in bussen. Sharon wilde zich overigens uit alle 17 nederzetting in Gaza terugtrekken. En een paar in de westoever wilde hij ook opgeven. Hoewel dat er maar 2 of 3 waren geloof ik. Het disengagement plan noemde hij dat.
(edit wat jij dus ook zei feitelijk, maar dat was toen iets ongehoords... het heeft hem zijn steun gekost en volgens sommige conspiracy dudes nog meer
Maar persoonlijk denk ik als Israel zich gaat terug trekken uit de Westbank dat dan de pleuris uitbreekt en de kolonistenbeweging en zijn aanhang dan de oorlog verklaart zodat er een burgeroorlog komt..
Als Israel deze gasten nu net zo hard aanpakt als de Palestijnen dan is de klus zo geklaard, dan is het een kwestie van het bombarderen van de nederzettingen en daarna de bulldozers inzetten.
Zowiezo zullen de Bezetten gebieden ontruimt moeten worden hoe problematisch dat ook word voor Israel.
Grappig, ik heb bijna een jaar met een Joodse dame gevreeen. Leuke meid. Ik was bij haar ouders ook gewoon welkom. Bij haar oom en tante in Israel niet. Weet je waarom? Omdat ik niet joods ben... En nu mag jij een Jood gaan zoeken die ik de deur geweigerd heb. Succes.
quote:Het heet inderdaad niet voor niets bezet gebied. En de kolonisten zullen woedend zijn. Maar dat is dus wel de groep die ik bedoelde met naar en eng. Ik ken nog wel wat meer Israeliers en die denken eigenlijk hetzelfde als iedereen. Die willen die oorlog ook niet. Tja, ik denk niet dat ze zo te keer zullen gaan als wat ze met de Palastijnen hebben gedaan. Dat hoeft ook helemaal niet. En het zal afzien worden dat ze veel vruchtbaar land in het bezet gebied kwijt raken. Maar als ze echt vrede willen... dan zal Israel dat offer wel moeten brengen denk ik. Maar het hoeft niet allemaal in 1 keer natuurlijk. Alleen al het vertrekken uit Gaza is een hele grote eerste stap. Die ook in de arabische wereld goed zou vallen.Op donderdag 2 oktober 2008 14:22 schreef Reraise het volgende:
[..]
Inderdaad ben ook benieuwd hoe de poltiek in Israel (die natuurlijk ook zwaarverdeelt is) dit gaat aanpakken.
Maar persoonlijk denk ik als Israel zich gaat terug trekken uit de Westbank dat dan de pleuris uitbreekt en de kolonistenbeweging en zijn aanhang dan de oorlog verklaart zodat er een burgeroorlog komt..
Als Israel deze gasten nu net zo hard aanpakt als de Palestijnen dan is de klus zo geklaard, dan is het een kwestie van het bombarderen van de nederzettingen en daarna de bulldozers inzetten.
Zowiezo zullen de Bezetten gebieden ontruimt moeten worden hoe problematisch dat ook word voor Israel.
quote:Ten eerste zijn er geen bezette gebieden meer, alleen in de hoofden van de judeofoben is dat woord aanwezig. Ten tweede, stel dat dat onzalige plan ooit (gedwongen) doorgang zou vinden, vind je dan niet dat er wat tegenover moet staan? Uit de omringende landen zijn veel joden verhuist naar Israel, meestal met achterlating van huis en haard omdat men voelde dat er geen andere keuze was dan te vertrekken. Denk je dat het mogelijk zou zijn dat men die bezittingen weer terug krijgt?Op donderdag 2 oktober 2008 14:22 schreef Reraise het volgende:Zowiezo zullen de Bezetten gebieden ontruimt moeten worden hoe problematisch dat ook word voor Israel.
Daarnaast ben ik blij dat je inziet dat dat problematisch gaat worden.
quote:De staat Israël heeft Hajo Meyer en Van Agt voor antisemiet uitgemaakt? Als je het zelf maar gelooft he..Op woensdag 1 oktober 2008 21:52 schreef Reraise het volgende:
[..]
Dat is een feit
Hajo Meyer heeft de holocaust overleeft en ja die werd na kritiek op het bezettings en nederzettingen beleid van Israel voor antisemiet uitgemaakt.
Ook van Agt werd na kritiek op Israel zijn bezettings en nederzettingen beleid voor Antisemiet uitgemaakt.
In Israel hebben ze een aanslag gepleegd op een joodse geleerde die kritiek had op de nederzettingen.
Yitzhak Rabin is vermoord omdat hij een flink aantal nederzettingen wilde ontruimen.
Israel is trouwens geen democratie ooit gehoord van Trias Politica En een Grondwet met gelijke rechten en plichten voor iedereen.
In Israël hebben 'ze' een aanslag gepleegd. Wat wil je daarmee suggereren? Waarom zeg je niet gewoon dat een extremist die aanslag heeft gepleegd?
Israël heeft een ongeschreven grondwet, net als de Britten
. En waarom zou Israël geen trias politica hebben? Die is er gewoon hoor.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:31 schreef santax het volgende:
Nee inderdaad, Nederland was in WO2 ook geen bezet gebied. Mensen als jij vormen het probleem schoelje. En al zou de hele wereld (en dat doet de hele wereld op een paar kolonisten na) zeggen dat het wel degelijk bezet gebied is: heej dan zijn dat toch gewoon allemaal jodenhaters. Lekker makkelijk
Ach sommige extremistische israeliers vinden ook niet dat er bezette gebieden zijn die vinden dat zij uitverkornene zijn en dat god hen heel Palestina heeft gegeven. (
Maar ja als we Olmert zelfs over de bezette gebieden horen praten en de internationale wereldgemeenschap ook spreekt van de bezette gebieden Gaza Westbank en Oost-Jeruzalem.
Dan is voor Smoeltje de hele wereld Antisemiet op wat extremistisch israeliers na (zoals de israelische Extremist die Yitzak Rabin heeft vermoord en die dreigen met moord en geweld tegen Israelische Politici die de nederzettingen willen ontruimen)
quote:Waar heb ik het over de staat gehad.Op donderdag 2 oktober 2008 14:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
De staat Israël heeft Hajo Meyer en Van Agt voor antisemiet uitgemaakt? Als je het zelf maar gelooft he..
Ik heb het over mensen zoals u type beide namen maar in in google en je ziet dat ze door verschillende pro israel aanhangers voor antisemiet worden uitgemaakt.
Net zoals schoelje hier doet
Deze knul vind zelf dat er geen bezette gebieden bestaan en zo denken er veel in Israel, kolonisten bijvoorbeeld.
En daar zal de Israelische regering straks oorlog mee moeten voeren als ze de nederzettingen op de westbank gaan ontruimen.
Nee Israel is geen democratie maar een aparheidsstaat.
-Een Arabier kan geen land kopen van een jood, andersom kan dat wel.
-Een jood die schade lijdt bij "etnische conflicten" wordt automatisch door de staat vergoed, een Arabier niet.
-Voor elke sheqel die in een Arabisch dorp wordt geïnvesteerd aan openbare werken gaan er 2 naar een joods dorp of stad en 4 naar een nederzetting in de bezette gebieden.
-Een Israëlische Arabier die trouwt met een Palestijn kan geen verblijfsvergunning krijgen voor zijn echtgeno(o)t(e) en moet noodgedwongen verhuizen naar de bezette gebieden terwijl een buitenlandse echtgeno(o)t(e) van een Israëlische jood (zoals ikzelf) in sommige gevallen binnen de maand de Israëlische nationaliteit kan verwerven.
Zo zijn er nog heel wat voorbeelden te geven. Wie een tijdje in Israël heeft verbleven kan getuigen dat er systematisch met twee maten en gewichten wordt gewogen.
quote:Ik verwijt jou kortzichtigheid. Al eerder heb ik hier Moussie het voorbeeld gegeven van het land Liberia. Zeer te vergelijken met Israel maar volgens Moussie niet omdat het in afrika maar slaven zijn. Wie kan mij een inhoudelijk antwoord geven waarom er niets mis is met http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberia terwijl er van alles mis zou zijn met israel?Op donderdag 2 oktober 2008 14:40 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ach sommige extremistische israeliers vinden ook niet dat er bezette gebieden zijn die vinden dat zij uitverkornene zijn en dat god hen heel Palestina heeft gegeven. (
Maar ja als we Olmert zelfs over de bezette gebieden horen praten en de internationale wereldgemeenschap ook spreekt van de bezette gebieden Gaza Westbank en Oost-Jeruzalem.
Dan is voor Smoeltje de hele wereld Antisemiet op wat extremistisch israeliers na (zoals de israelische Extremist die Yitzak Rabin heeft vermoord en die dreigen met moord en geweld tegen Israelische Politici die de nederzettingen willen ontruimen)
Over dat anitsemitisme gesproken. De christenen, de joden, de islamieten zelfs de ongelovigen IEDEREEN voelt aan dat er iets speciaals is aan israel. Iedereen weet dat instinctief dat het lot van de wereld is verbonden met dat van israel. Van welke kant je het ook bekijkt Israel is het middelpunt van de wereld. Niet de hele wereld is antisemiet, maar ik denk wel dat de hele wereld een betrokkenheid heeft met Israel, zowel een negatieve betrokkenheid (in jouw geval) als positief, in mijn geval
quote:Ik denk inderdaad dat de Aboriginals en inheems Indianen in de VS enorme betrokkenheid hebben met Israël.Op donderdag 2 oktober 2008 14:52 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik verwijt jou kortzichtigheid. Al eerder heb ik hier Moussie het voorbeeld gegeven van het land Liberia. Zeer te vergelijken met Israel maar volgens Moussie niet omdat het in afrika maar slaven zijn. Wie kan mij een inhoudelijk antwoord geven waarom er niets mis is met http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberia terwijl er van alles mis zou zijn met israel?
Over dat anitsemitisme gesproken. De christenen, de joden, de islamieten zelfs de ongelovigen IEDEREEN voelt aan dat er iets speciaals is aan israel. Iedereen weet dat instinctief dat het lot van de wereld is verbonden met dat van israel. Van welke kant je het ook bekijkt Israel is het middelpunt van de wereld. Niet de hele wereld is antisemiet, maar ik denk wel dat de hele wereld een betrokkenheid heeft met Israel, zowel een negatieve betrokkenheid (in jouw geval) als positief, in mijn geval
Als dat namelijk de insteek zou zijn, (zij doen het ook) dan betwijfel ik of er na WO2 uberhaubt genoeg Joodse overlevenden waren geweest om een eigen staat te mogen beginnen... En met die zin zeg ik niet dat ik dat goed zou hebben gevonden. Integendeel, maar zelfs WO2 maakt het gedrag van Israel de laatste 25 jaar niet goed. Juist de Israelier zou beter moeten weten. En godzijdank doet de huidige jonge generatie dat ook veelal.
En nu is het wachten op de eerste machthebber in Israel met de ballen om recht te maken wat nu krom is.
Die man komt in de geschiedenisboeken te staan als de winnaar van de belangrijkste Nobelprijs van de Vrede die ooit uitgereikt is. Hoewel ik vrees dat het postuum zal zijn...
quote:En waarom kan dat dan niet? en waarom horen we je er dan nooit over? Je draait om de hete brij, want ik beschuldig jou, en alle andere anti-israelfanaten hier (bijvoorbeeld een moussie die dwangmatig de hele dag anti-israel topics volspamt) van een selectieve verontwaardiging.Op donderdag 2 oktober 2008 15:04 schreef santax het volgende:
Overigens wat er in Liberia gebeurde kan ook niet, maar dat staat verder los van deze discussie natuurlijk.
blah blah
quote:Waarom open jij geen draadje over Liberia je ben nogal eenzijdig in je kritiek, ik met mijn joodse achtergrond heb niet zoveel met Liberia.Op donderdag 2 oktober 2008 14:52 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik verwijt jou kortzichtigheid. Al eerder heb ik hier Moussie het voorbeeld gegeven van het land Liberia. Zeer te vergelijken met Israel maar volgens Moussie niet omdat het in afrika maar slaven zijn. Wie kan mij een inhoudelijk antwoord geven waarom er niets mis is met http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberia terwijl er van alles mis zou zijn met israel?
Over dat anitsemitisme gesproken. De christenen, de joden, de islamieten zelfs de ongelovigen IEDEREEN voelt aan dat er iets speciaals is aan israel. Iedereen weet dat instinctief dat het lot van de wereld is verbonden met dat van israel. Van welke kant je het ook bekijkt Israel is het middelpunt van de wereld. Niet de hele wereld is antisemiet, maar ik denk wel dat de hele wereld een betrokkenheid heeft met Israel, zowel een negatieve betrokkenheid (in jouw geval) als positief, in mijn geval
Maar als jij er een leuk draadje over open dan krijg je mijn inhoudelijke reactie
Ja inderdaad is er nogal iets raars met Israel ook omdat er door de wrede Israelische bezetting van de palestijnse gebieden een goeie voedingsbodem gecreeerd is voor Islam terreur.
Ik kan niks benoemen wat ik positief vind aan Israel zijn bezettings en nederzettingen beleid.
Maar dat jij vind dat er geen bezette gebieden en de mensen die dat wel vinden antisemiet zijn maakt jou verder al ongeloofwaardig.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat de Aboriginals en inheems Indianen in de VS enorme betrokkenheid hebben met Israël.
Dat is de tactiek van de Pro Israel aanhangers ,Op de persoon spelen (kijk maar hoe vaak het woord antisemiet al gebruikt word) En roepen `waarom begin je niet over de Koerden of de Tutsie of de Liberian dat is oo allemaal heel erg`. Of roepen dat er helemaal geen bezetting plaats vind zoals Schoelje roept.
quote:Ja, en de taktiek van de anti-israel fanaten hier en ook elders is om de vraag over de "selectieve verontwaardiging" te ontwijken. Mooie spotprent:Op donderdag 2 oktober 2008 15:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Dat is de tactiek van de Pro Israel aanhangers ,Op de persoon spelen (kijk maar hoe vaak het woord antisemiet al gebruikt word) En roepen `waarom begin je niet over de Koerden of de Tutsie of de Liberian dat is oo allemaal heel erg`. Of roepen dat er helemaal geen bezetting plaats vind zoals Schoelje roept.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:20 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ja, en de taktiek van de anti-israel fanaten hier en ook elders is om de vraag over de "selectieve verontwaardiging" te ontwijken. Mooie spotprent:
[
Klopt omdat het Off Topic is.
En ik ben ook erg verontwaardigd van wat er in dafur tetjenie turkestan tibet georgie amerika nederland duitsland frankrijk iraq iran australie oostenrijk gebeurt.(Je zal nu wel weer boos worden dat ik wat landen en conflicten vergeten ben , ahahaha so be it)
Maar daar gaat het hier niet over, Waar is je draadje over Liberia dan, dan krijg je antwoord van mij.
quote:Ik open geen draadje over Liberia omdat er geen kritiek is op dat land. Als er kritiek is van enige kant dan ben ik gaarne bereid het voor de Liberianen op te nemen. Ellen Johnson Sirleaf is één van mijn persoonlijke helden. Prima overigens dat jij je laat voorstaan op je joodse achtergrond, de voorstanders van israel doen dat ook.Op donderdag 2 oktober 2008 15:11 schreef Reraise het volgende:
[..]
Waarom open jij geen draadje over Liberia je ben nogal eenzijdig in je kritiek, ik met mijn joodse achtergrond heb niet zoveel met Liberia.
Maar als jij er een leuk draadje over open dan krijg je mijn inhoudelijke reactie
Ja inderdaad is er nogal iets raars met Israel ook omdat er door de wrede Israelische bezetting van de palestijnse gebieden een goeie voedingsbodem gecreeerd is voor Islam terreur.
Ik kan niks benoemen wat ik positief vind aan Israel zijn bezettings en nederzettingen beleid.
Maar dat jij vind dat er geen bezette gebieden en de mensen die dat wel vinden antisemiet zijn maakt jou verder al ongeloofwaardig.
Dat jij in het veilige amsterdam geen goede dingen kunt benoemen aan israel wil niet zeggen at ze er niet zijn, lees mijn link over judeofobie nog maar eens goed door om er een paar te vinden.
Verder zijn er geen bezette gebieden meer, de tijd heeft die gebieden gevoegd bij israel. Deze gedachte dient alleen nog te zetten in de hoofden van de mensen!
quote:Lol, je bent erg selectief in wat je quote. Maar het probleem zit eigenlijk zo:Op donderdag 2 oktober 2008 15:09 schreef schoelje het volgende:
[..]
En waarom kan dat dan niet? en waarom horen we je er dan nooit over? Je draait om de hete brij, want ik beschuldig jou, en alle andere anti-israelfanaten hier (bijvoorbeeld een moussie die dwangmatig de hele dag anti-israel topics volspamt) van een selectieve verontwaardiging.
Jij bent een facist. En daar valt niet mee te praten. En dat zie je heel mooi in dit topic.
Maak nog maar een antisemiet opmerking tegen me en klop je op de borst. Dan heb je het laatste woord gehad. Je gelijk heb je daarmee nog steeds niet gehaald. Helaas. Voor jou. En voor de palastijnen die onder mensen als jou moeten lijden.
quote:Dat is volstrekt irrelevant. Waar het om gaat is dat Israël inderdaad een belangrijke rol speelt in het Westen en Midden-Oosten, de historische en hedendaagse redenen daarvoor zijn evident. In andere delen van de wereld speelt Israël echter nauwelijks een rol.Op donderdag 2 oktober 2008 15:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Dat is de tactiek van de Pro Israel aanhangers ,Op de persoon spelen (kijk maar hoe vaak het woord antisemiet al gebruikt word) En roepen `waarom begin je niet over de Koerden of de Tutsie of de Liberian dat is oo allemaal heel erg`. Of roepen dat er helemaal geen bezetting plaats vind zoals Schoelje roept.
quote:Ja, je bent inderdaad de bezetting van de westelijke sahara door marokko "vergeten".Op donderdag 2 oktober 2008 15:25 schreef Reraise het volgende:
[..]
Klopt omdat het Off Topic is.
En ik ben ook erg verontwaardigd van wat er in dafur tetjenie turkestan tibet georgie amerika nederland duitsland frankrijk iraq iran australie oostenrijk gebeurt.(Je zal nu wel weer boos worden dat ik wat landen en conflicten vergeten ben , ahahaha so be it)
Maar daar gaat het hier niet over, Waar is je draadje over Liberia dan, dan krijg je antwoord van mij.
Mijn opmerking over selectieve verondwaardiging is overigens helemaal niet off-topic in een topic met een dergelijke provocerende anti-israel titel.
quote:Met boeven vang je boevenOp donderdag 2 oktober 2008 15:28 schreef santax het volgende:
[..]
Lol, je bent erg selectief in wat je quote. Maar het probleem zit eigenlijk zo:
Jij bent een facist. En daar valt niet mee te praten. En dat zie je heel mooi in dit topic.
Behalve fascist ben ik overigens ook ant-fascist en anti-racist. Vandaar mijn soms felle kritiek op de islamitische wereld. Een Iran (vertaald: land der Ariërs) is geen frisse bedoening. Het feit dat er landen zijn waar 100% van de inwoners islamitisch is haalt bij mij het bloed onder de nagels vandaan. Ik kan nou eenmaal niet tegen onrecht
[ Bericht 0% gewijzigd door schoelje op 02-10-2008 15:37:31 ]
Ik mocht er niet binnen want ik was geen Jood...... Dat valt toch niet te rijmen.
quote:Ach, ik mag ook geen damestoilet bezoeken. Ik kan er moeilijk over gaan doen en klagen over discriminatie maar me er ook in berusten en het herentoilet bezoekenOp donderdag 2 oktober 2008 15:33 schreef santax het volgende:
Maar tegelijk hou je mensen zoals de oom van mijn ex het hand boven het hoofd...
Ik mocht er niet binnen want ik was geen Jood...... Dat valt toch niet te rijmen.
quote:een ander joods geluid is niet anti-israel .Op donderdag 2 oktober 2008 15:29 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ja, je bent inderdaad de bezetting van de westelijke sahara door marokko "vergeten".
Mijn opmerking over selectieve verondwaardiging is overigens helemaal niet off-topic in een topic met een dergelijke provocerende anti-israel titel.
ik ben voor een israelische staat niet een joodse staat.
mischien moet je het artikel nog maar eens lezen want je komt als een onbenul over.
PS waar blijft jou draadje over Liberia nou.
of was het gespeelde verontwaardiging.
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:33 schreef santax het volgende:
Maar tegelijk hou je mensen zoals de oom van mijn ex het hand boven het hoofd...
Ik mocht er niet binnen want ik was geen Jood...... Dat valt toch niet te rijmen.
Inderdaad
Apartheid heet dat ik heb er een draadje overgeopend na aanleiding van een artikel in de israalische krant de haaretz
Israel Erger dan apartheid
Ik heb het hem weleens gezegt: wat denk je nu dat je vader die vergast is van zoveel facisme in zijn eigen zoon zou vinden? Toen werd ie boos. Nooit meer gezien die man. Niet dat het een gemis is. Ik denk dat ik net even te dicht tegen de harde waarheid schurkte en dat was hem duidelijk nog nooit gezegt.
(edit: ik heb die kerel trouwens sowieso maar 4 keer gezien in totaal geloof ik, als ze bij de ouders van m'n ex waren)
quote:Waar beweer ik dat dan? Ik zeg alleen dat de titel van dit topic anti-israel is.Op donderdag 2 oktober 2008 15:39 schreef Reraise het volgende:
[..]
een ander joods geluid is niet anti-israel .
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 15:45 schreef santax het volgende:
Nou zover wil ik niet gaan, maar dit is toevallig een voorbeeld dat ik zelf heb meegemaakt. En dat mij zeer verbaasde, temeer omdat de man ook altijd met jodenhaat, holocaust en antisemiet aan het schermen was...
Ik heb het hem weleens gezegt: wat denk je nu dat je vader die vergast is van zoveel facisme in zijn eigen zoon zou vinden? Toen werd ie boos. Nooit meer gezien die man. Niet dat het een gemis is. Ik denk dat ik net even te dicht tegen de harde waarheid schurkte en dat was hem duidelijk nog nooit gezegt.
(edit: ik heb die kerel trouwens sowieso maar 4 keer gezien in totaal geloof ik, als ze bij de ouders van m'n ex waren)
lees dit artikel maar komt uit de israelische krant de haaretz.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1000976.html
quote:Nee,Op donderdag 2 oktober 2008 15:49 schreef schoelje het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat dan? Ik zeg alleen dat de titel van dit topic anti-israel is.
Het einde van de joodse Staat hoeft niet het einde van Israel te betekenen.
Je heb dus inderdaad het artikel niet gelezen.
-edit-kap eens met dat spammen
Heb je trouwens nog een PM gestuurd
Ben er nu vandoor ff broodje halfom halen bij Sal.
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 03-10-2008 18:25:14 ]
Voor mij zijn de feiten duidelijk.
En nu ga ik jullie weer alleen laten hier voorlopig
quote:Ik afwachtig op een inhoudelijk antwoord op mijn verhaal over Liberia verblijf ik,Op donderdag 2 oktober 2008 15:55 schreef santax het volgende:
Ik lees nu niets meer hierover.
Voor mij zijn de feiten duidelijk.
En nu ga ik jullie weer alleen laten hier voorlopig
Schoelje
quote:Dat heb je gehad. Had ik eigenlijk nieteens op moeten reageren, gezien je op de posts waarmee ik je om de oren sloeg ook geen 1 keer normaal hebt gereageerd. Sterker nog, helemaal niet... Dus niet gaan huilen dat ik je geen antwoord gaf. Je had net zo goed kunnen vragen: waarom zijn bananen krom, dat heeft net zoveel met de Israelische bezetting te maken... helemaal niets dus.Op donderdag 2 oktober 2008 16:00 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik afwachtig op een inhoudelijk antwoord op mijn verhaal over Liberia verblijf ik,
Schoelje
quote:Je reageert met:Op donderdag 2 oktober 2008 16:03 schreef santax het volgende:
[..]
Dat heb je gehad. Had ik eigenlijk nieteens op moeten reageren, gezien je op de posts waarmee ik je om de oren sloeg ook geen 1 keer normaal hebt gereageerd. Sterker nog, helemaal niet... Dus niet gaan huilen dat ik je geen antwoord gaf. Je had net zo goed kunnen vragen: waarom zijn bananen krom, dat heeft net zoveel met de Israelische bezetting te maken... helemaal niets dus.
"Overigens wat er in Liberia gebeurde kan ook niet, maar dat staat verder los van deze discussie natuurlijk.
Als dat namelijk de insteek zou zijn, (zij doen het ook) dan betwijfel ik of er na WO2 uberhaubt genoeg Joodse overlevenden waren geweest om een eigen staat te mogen beginnen." Dat noem ik geen inhoudelijk antwoord. En als ik een topic open over Liberia dan reageert er geen hond, want wie heeft er nou interesse in Liberia? (of dit racisme is daar laat ik me niet over uit).
Mijn mening is dat de stichting van het land Liberia zeer te vergelijken is met de stichting van het land Israel. Geef Israel nog enkele tientallen jaren de tijd en de situatie zal naar tevredenheid van alle kanten, gestabiliseerd zijn. Als je Israel niet de tijd geeft dan zal dit 10-duizenden, zoniet 100-duizenden slachtoffers ten gevolge hebben.
Het moet afgelopen zijn. Palastijnen hebben ook kinderen. En die kinderen willen zich ook vrij bewegen. En die kinderen willen ook een stukje grond waarop gewassen kunnen groeien.
En op al mijn vragen en opmerkingen heb je nog steeds geen antwoord gegeven. Een discussie is geen kwestie van nemen nemen nemen (naar goed israelisch voorbeeld zou ik haast zeggen), maar een beetje geven, een beetje nemen...
En open je topic aub over Liberia. Ook voor mensen die in Liberia onterecht vast zitten heb ik via de bliksemakties van Amnesty protest gemaakt. Maar jij gebruikt nu Liberia als goedpratertje voor wat Israel doet.
Zou me wat zijn he... Dat ik dadelijk naar Antwerpen rij, en in de diamantbuurt alle Joden tegen de muur zet met een geweer op ze gerich en zich laat uitkleden, want dat doen ze in Israel immers ook met de Palastijnen om te zien of ze geen bommen bij zich hebben.
Of heb je daar geen moeite mee? Want als je daar moeite mee hebt, dan blijf vooral lekker bezig over Liberia.
quote:In Libanon hebben ze de Palestijnen ook de tijd gegeven, met 100-duizend christelijke slachtoffers ten gevolge. Ik kan me voorstellen dat Israel voorzichtig is, omdat de eigen levens op het spel staan.Op donderdag 2 oktober 2008 16:16 schreef santax het volgende:
Ehhh we hebben israel de tijd gegeven.. met als gevolg honderduizenden doden.. .Palastijnen wel te verstaan.
Het moet afgelopen zijn. Palastijnen hebben ook kinderen. En die kinderen willen zich ook vrij bewegen. En die kinderen willen ook een stukje grond waarop gewassen kunnen groeien.
Dat de palestijnen het slecht hebben (relatief gezien gegeven het zeer hoge kindertal der palestijnse baarmoeder, en de goede gezondheid waarin men verkeert) kun je Israel niet kwalijk nemen. Ook Egypte moet je de zwarte piet toespelen. Veel palestijnen komen oorspronkelijk daar vandaan. Om een willekeurig persoon te neoemn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Yasser_Arafat geboren in Caïro!
de strijder voor de palestijnse rechten bij uitstek. Die man had gewoon een hekel aan immigranten, terwijl hij er zelf één was 
quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:18 schreef santax het volgende:
Trouwens krijg ik steeds meer het idee dat je een kloon bent van die boringfart of hoe die ook mag heten. Die praat net zo. Die kan ook alleen maar monologen houden hier op Fok.
ik kan jou ook een kloon van moussie noemen.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 16:16 schreef santax het volgende:
Ehhh we hebben israel de tijd gegeven.. met als gevolg honderduizenden doden.. .Palastijnen wel te verstaan.
Het moet afgelopen zijn. Palastijnen hebben ook kinderen. En die kinderen willen zich ook vrij bewegen. En die kinderen willen ook een stukje grond waarop gewassen kunnen groeien.
En op al mijn vragen en opmerkingen heb je nog steeds geen antwoord gegeven. Een discussie is geen kwestie van nemen nemen nemen (naar goed israelisch voorbeeld zou ik haast zeggen), maar een beetje geven, een beetje nemen...
En open je topic aub over Liberia. Ook voor mensen die in Liberia onterecht vast zitten heb ik via de bliksemakties van Amnesty protest gemaakt. Maar jij gebruikt nu Liberia als goedpratertje voor wat Israel doet.
Zou me wat zijn he... Dat ik dadelijk naar Antwerpen rij, en in de diamantbuurt alle Joden tegen de muur zet met een geweer op ze gerich en zich laat uitkleden, want dat doen ze in Israel immers ook met de Palastijnen om te zien of ze geen bommen bij zich hebben.
Of heb je daar geen moeite mee? Want als je daar moeite mee hebt, dan blijf vooral lekker bezig over Liberia.
Ja ik zit ook te wachten op dat draadje over Liberia.
quote:Nou wacht niet op mij zou ik zeggen, ik heb al aangegeven dat wanneer ik een topic open over Liberia ik verwacht dat er geen hond reageert.Op donderdag 2 oktober 2008 16:32 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ja ik zit ook te wachten op dat draadje over Liberia.
En waarom zou ik een topic openen, ik heb geen problmeen met Liberia, integendeel!
quote:Nog eventjes offtopic dan, het engelstalige wikiartikel over Liberia vermeld: The settlers regarded Africa as a "Promised Land,"
but they did not integrate into an African society. 
Lollllllllll...... Hier moet God mee hebben gelezen en zich ook aan je hebben geergert
quote:Lekker dat het zo lekker gaat.
Wat een discussie...
quote:Man jij bent gewoon een ongeloofelijke Neo NaziOp donderdag 2 oktober 2008 15:43 schreef Reraise het volgende:
[..]
Inderdaad
Apartheid heet dat ik heb er een draadje overgeopend na aanleiding van een artikel in de israalische krant de haaretz
Israel Erger dan apartheid
De dommere helft van dat zooitje tuigt heult ook met de NATO's omdat ze dan fijn saampjes joden kunnen pesten.
quote:Toen was er nog geen islam/moslimsOp dinsdag 30 september 2008 13:18 schreef klaasdj het volgende:
joden en palestijen hebben beide het recht er te wonen, volges mij hebben ze al ruzie sinds ibrahim geboren was
quote:Ook niet waarOp vrijdag 3 oktober 2008 12:28 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Toen was er nog geen islam/moslims
Er was een polytheistische islam in Welk Allah de grootste god was...let wel niet de enige (vandaar ook nog steeds de loze kreet Allah is de grootste en niet Allah is de enige)
mohammed heeft alleen alle vertegenwoordiging en andere zieners uitgeroeid ..... daar wass Mohammed net als zijn volgelingen nogal goed in ...uitroeien
quote:mwah, waar het mij meer om gaat is de algemene tendens om te zeggen dat de Palestijnen geen recht hebben op die grond daar .. het was geen staat, geen natie zoals wij die kennen, ze woonden er niet echt, het land werd toch niet gebruikt etc etc .. 'ons' stempeltje stond er niet op dus we doen gewoon alsof ze niet bestaan ..Op woensdag 1 oktober 2008 19:56 schreef waht het volgende:
[..]
Tsja, moussie... dat hele 'wie heeft er de laatste 2000 jaar het langste gewoond' is dus het criterium dat jij stelt waaraan we beoordelen wie er meer recht heeft op dat land. Dat zou dus betekenen dat alle Europeaan-Amerikanen moeten oprotten uit de VS aangezien de indianen er in de afgelopen 2000 jaar langer hebben gewoond. Hetzelfde geldt voor talloze immigranten-groepen die hun heil hebben gezocht in andere landen.
Het is natuurlijk wel aannemelijk dat het volk dat ergens het langst woont het meeste recht heeft op dat gebied, maar ook niet meer dan dat. Probleem wordt hoe ver we terug de geschiedenis in gaan, hoe accuraat die informatie is en welke andere criteria we stellen.
en bij de Indianen en de Aboriginals hebben we tenminste nog het fatsoen om ons enigszins schuldig te voelen, compleet met officiële excuses voor hetgeen onze voorvaderen hebben gedaan
Maar ze woonden er toch echt, dat volk wat wij nu Palestijnen noemen, en sinds de Balfour-verklaring en de daarop volgende grote toestroom van immigranten is het al hommeles .. waarom word over hun gesproken alsof zij geen enkel recht op dat land zouden hebben ?
quote:Omdat het bezettings en nederzettingen beleid van Israel op geen enkele manier is goed te praten.Op vrijdag 3 oktober 2008 13:44 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, waar het mij meer om gaat is de algemene tendens om te zeggen dat de Palestijnen geen recht hebben op die grond daar .. het was geen staat, geen natie zoals wij die kennen, ze woonden er niet echt, het land werd toch niet gebruikt etc etc .. 'ons' stempeltje stond er niet op dus we doen gewoon alsof ze niet bestaan ..
en bij de Indianen en de Aboriginals hebben we tenminste nog het fatsoen om ons enigszins schuldig te voelen, compleet met officiële excuses voor hetgeen onze voorvaderen hebben gedaan
Maar ze woonden er toch echt, dat volk wat wij nu Palestijnen noemen, en sinds de Balfour-verklaring en de daarop volgende grote toestroom van immigranten is het al hommeles .. waarom word over hun gesproken alsof zij geen enkel recht op dat land zouden hebben ?
Dus komt men met deze onzin of gaan ze roepen dat je een antisemiet ben of roepen `maar waarom heb je het niet over dafur`
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 03-10-2008 18:08:46 ]
quote:Kindertal is ook een maat voor gezondheid van een volk, alleen precies andersom dan jij bedoelt.Op dinsdag 30 september 2008 13:29 schreef schoelje het volgende:
[..]
Nou die palestijnen moeten natuurlijk niet zeiken, die zijn hardstikke gezond tenminste als het kindertal een maat is voor de gezondheid van een volk
Daarnaast wonen er 1 miljoen arabieren in Israel, die hebben democratisch zitting in de Knesset. (maar dit soort feitjes hoef ik denk ik niet meer te herhalen).
Westen: 1-2 kinderen,
Afrika: 5-8 kinderen.
Bedankt voor je tijd.
quote:Ten eerste bezet Israel niks, wanneer komt die gedachte nou eens los van je hoofd.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:00 schreef Reraise het volgende:
[..]
Omdat het bezettings en nederzettingen beleid van Israel op geen enkele manier is goed te praten.
Dus komt men met deze onzin of gaan ze roepen dat je een antisemiet ben of roepen `maar waarom heb je het niet over dafur`
Ten tweede mag zeker verwezen worden naar vergelijkbare situaties. Bijvoorbeeld Liberia dat een situatie kent die ongeveer 200 jaar hetzelfde is als israel (60 jaar). Waarom is men zo fel tegen Israel en is er nog nooit eeen woord vuil gemaakt over Israel. Ik wil echt de achterliggende gedachten zien te achterhalen. Al heb ik een clou natuurlijk, maar niemand wil voor judeofoob uitgemaakt worden
quote:De gezonde hollandse bijbelgordel: 8 kinderenOp vrijdag 3 oktober 2008 14:02 schreef Cith het volgende:
[..]
Kindertal is ook een maat voor gezondheid van een volk, alleen precies andersom dan jij bedoelt.
Westen: 1-2 kinderen,
Afrika: 5-8 kinderen.
Bedankt voor je tijd.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:05 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ten eerste bezet Israel niks, wanneer komt die gedachte nou eens los van je hoofd.
Ten tweede mag zeker verwezen worden naar vergelijkbare situaties. Bijvoorbeeld Liberia dat een situatie kent die ongeveer 200 jaar hetzelfde is als israel (60 jaar). Waarom is men zo fel tegen Israel en is er nog nooit eeen woord vuil gemaakt over Israel. Ik wil echt de achterliggende gedachten zien te achterhalen. Al heb ik een clou natuurlijk, maar niemand wil voor judeofoob uitgemaakt worden
Daar denkt de Israelische regering heel anders over.
Ik hoor premier Olmert toch echt over bezette gebieden en bezetting praten.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 13:44 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, waar het mij meer om gaat is de algemene tendens om te zeggen dat de Palestijnen geen recht hebben op die grond daar .. het was geen staat, geen natie zoals wij die kennen, ze woonden er niet echt, het land werd toch niet gebruikt etc etc .. 'ons' stempeltje stond er niet op dus we doen gewoon alsof ze niet bestaan ..
en bij de Indianen en de Aboriginals hebben we tenminste nog het fatsoen om ons enigszins schuldig te voelen, compleet met officiële excuses voor hetgeen onze voorvaderen hebben gedaan
Maar ze woonden er toch echt, dat volk wat wij nu Palestijnen noemen, en sinds de Balfour-verklaring en de daarop volgende grote toestroom van immigranten is het al hommeles .. waarom word over hun gesproken alsof zij geen enkel recht op dat land zouden hebben ?
Omdat het bezettings en nederzettingen beleid van Israel op geen enkele manier is goed te praten.
Dus komt men met deze onzin of gaan ze roepen dat je een antisemiet ben of roepen `maar waarom heb je het niet over dafur`
quote:Die man is één keer zijn pilletje vergeten en zegt wat doms tegen een journalist waarna de pers zich er als vliegen op de stront op storten.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:15 schreef Reraise het volgende:
[..]
Daar denkt de Israelische regering heel anders over.
Ik hoor premier Olmert toch echt over bezette gebieden en bezetting praten.
Ik weet niet of de term het hele gebied omspant, maar het lijkt mij beter om de bijbelse namen Samaria en Judea te gebruiken, dan weet iedereen tenminste over welke gebieden het gaat.
quote:Nee hoor de hele regering spreekt over de bezette gebieden ook de legerleiding in Israel.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:22 schreef schoelje het volgende:
[..]
Die man is één keer zijn pilletje vergeten en zegt wat doms tegen een journalist waarna de pers zich er als vliegen op de stront op storten.
Ik weet niet of de term het hele gebied omspant, maar het lijkt mij beter om de bijbelse namen Samaria en Judea te gebruiken, dan weet iedereen tenminste over welke gebieden het gaat.
Ook de rest van de wereld,
Alleen wat radicale joodse kolonisten en hun aanhang niet (daar kan ik u dus onderscharen), en die vormen tegen woordig het grootste gevaar voor Israel.
Felle kritiek op Joodse kolonisten
Die denken dat ze Ubermensch zijn (uitverkorenen van God ) en dat God hun heel Palestina heeft belooft.
God bestaat niet knul.
Felle kritiek op Joodse kolonisten
quote:wtf .. doe jij niet aan lezen of zo ? Waar zeg ik dat de Joden er nooit hebben gewoond ?Op woensdag 1 oktober 2008 20:06 schreef paddy het volgende:
[..]
Dat probeerde ik Woussie dus duidelijk te maken. En ja, ik probeer het alleen bij regeringen te laten. Discussie voeren en mij met de slavernij gaan beschuldigen of jodenvervolging in de schoenen te schuiven? Nah, dan kom ik toch in verweer. Had ze zelf maar niet moeten gaan vergelijken. Ze wilde duidelijk zeggen met die woorden dat de Joden daar nooit hebben gewoond, en dat is gewoon niet zo. terug gaan tot het jaartal wat je uit komt? Nah, dan doe je de feiten te kort en gaat het éénzijdig belicht worden.
Ik zei dat Israël voor 1948 ook niet bestond (ook dan in aanvulling op het overbekende 'Palestina bestond/bestaat niet') .. waarop jij aankomt met koninkrijk Israël
Jij wil schijnbaar een koninkrijk dat 3000 jaar geleden voor 200 jaar bestond voor het uiteenviel in 2 koninkrijken, die op hun beurt ook niet veel langer bestonden, gebruiken als een soort 'zie je wel, ze hadden wel een rijk daar' ? Dus omdat 2500 jaar een koninkrijk Israël bestond is dat reden genoeg om te zeggen dat zij nuhet volste recht hebben om daar te willen wonen ? Wat die mensen die daar op dat moment wonen willen is irrelevant, dat is geen volk met een staatsvorm zoals wij die kennen dus die kunnen we gerust negeren ?
quote:Helaas is dat iets dat ik niet zo snel zie gebeuren .. of er moet echt iemand opstaan die alle kolonisten weghaalt en tegelijkertijd die muur afbreekt, plus wat wetten gaat aanpassen over verkoop van land/huizen aan niet-joden etc etcMet je eens (al eerder vermeld) dat ze zich tot achter die grenzen moeten terug trekken. Kijken hoe het dan gaat en of regeringen ingrijpen van hun eigen terroristisch groeperingen (vrijheidsstrijders zijn het dan ook niet meer) wanneer de bommen en de aanslagen alsnog doorgaan.
quote:Interessante woordkeuze .. hoezo was het in het verleden wel een optie dan .. is dat misschien omdat wij al die jaren maar de helft van het verhaal hebben gehoord, het verhaal voor de camera's ? Van hetgeen er achter de camera's en buiten de schijnwerpers gebeurde hadden we amper/geen idee .. provocerende kolonisten bvb .. of dacht je dat dat pas begonnen is na het uitdelen van de mobieltjes met camera ?Ik vind de schuld bij één partij leggen geen optie meer in dit geval;. Hopen dat Israël zo wijs zal zijn zich terug te trekken en dat de Palestijnse en Israëlische regering de schoolboeken zal wijzigen die de haat er vanaf het begin in gooit.
Jammer
quote:Een bekende joodse wetenschapper heeft eens gezegd dat hij niet gelooft dat God bestaat maar dat hij het ook niet kan uitsluiten. Een heel wat intelligente opmerking dan de stront die jij op dit forum zet.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:33 schreef Reraise het volgende:God bestaat niet knul.
quote:Aangezien Israel daarnaast al ruim 60 jaar een gezonde staat is in het MO verdient het alle support. Inmiddels zijn er al 3 generaties Israeliers geboren!Op vrijdag 3 oktober 2008 14:35 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf .. doe jij niet aan lezen of zo ? Waar zeg ik dat de Joden er nooit hebben gewoond ?
Ik zei dat Israël voor 1948 ook niet bestond (ook dan in aanvulling op het overbekende 'Palestina bestond/bestaat niet') .. waarop jij aankomt met koninkrijk Israël
Jij wil schijnbaar een koninkrijk dat 3000 jaar geleden voor 200 jaar bestond voor het uiteenviel in 2 koninkrijken, die op hun beurt ook niet veel langer bestonden, gebruiken als een soort 'zie je wel, ze hadden wel een rijk daar' ? Dus omdat 2500 jaar een koninkrijk Israël bestond is dat reden genoeg om te zeggen dat zij nuhet volste recht hebben om daar te willen wonen ? Wat die mensen die daar op dat moment wonen willen is irrelevant, dat is geen volk met een staatsvorm zoals wij die kennen dus die kunnen we gerust negeren ?
[..]
quote:jij doet dus aan selectief geloven in sprookjesboeken als ik het goed begrijp .. in de torah/bijbel staat dat het land van hun is dus dan is het goedOp vrijdag 3 oktober 2008 14:42 schreef schoelje het volgende:
[..]
Een bekende joodse wetenschapper heeft eens gezegd dat hij niet gelooft dat God bestaat maar dat hij het ook niet kan uitsluiten. Een heel wat intelligente opmerking dan de stront die jij op dit forum zet.
quote:De nederzettingen zullen allemaal ontruimt moeten worden.Op donderdag 2 oktober 2008 14:28 schreef santax het volgende:
[..]
Het heet inderdaad niet voor niets bezet gebied. En de kolonisten zullen woedend zijn. Maar dat is dus wel de groep die ik bedoelde met naar en eng. Ik ken nog wel wat meer Israeliers en die denken eigenlijk hetzelfde als iedereen. Die willen die oorlog ook niet. Tja, ik denk niet dat ze zo te keer zullen gaan als wat ze met de Palastijnen hebben gedaan. Dat hoeft ook helemaal niet. En het zal afzien worden dat ze veel vruchtbaar land in het bezet gebied kwijt raken. Maar als ze echt vrede willen... dan zal Israel dat offer wel moeten brengen denk ik. Maar het hoeft niet allemaal in 1 keer natuurlijk. Alleen al het vertrekken uit Gaza is een hele grote eerste stap. Die ook in de arabische wereld goed zou vallen.
Maar ja de gestoorde kolonisten aldaar denken dat God hun dat gebied heeft geschonken zo gehersenspoeld zijn de achterlijke randdebielen. (zie schoelje)
Dus dat word dan een burgeroorlog.
Tegenwoordig moet het leger de palestijnen als beschermen tegen kolonisten.
quote:Lezen is ook een vak, zo blijkt maar weer.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:45 schreef moussie het volgende:
[..]
jij doet dus aan selectief geloven in sprookjesboeken als ik het goed begrijp .. in de torah/bijbel staat dat het land van hun is dus dan is het goed
quote:kankermongoolOp vrijdag 3 oktober 2008 14:45 schreef Reraise het volgende:
[..]
zo gehersenspoeld zijn de achterlijke randdebielen. (zie schoelje)
quote:al die corruptie-schandalen zijn je blijkbaar ontgaan .. wat je dan gezond noemtOp vrijdag 3 oktober 2008 14:44 schreef schoelje het volgende:
[..]
Aangezien Israel daarnaast al ruim 60 jaar een gezonde staat is in het MO verdient het alle support. Inmiddels zijn er al 3 generaties Israeliers geboren!
quote:Ja dat zeggen ze over kabouters ook, dat soort lui neem ik ook serieus.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:42 schreef schoelje het volgende:
[..]
Een bekende joodse wetenschapper heeft eens gezegd dat hij niet gelooft dat God bestaat maar dat hij het ook niet kan uitsluiten. Een heel wat intelligente opmerking dan de stront die jij op dit forum zet.
quote:ach, ik zeg dat de palestijnen niet bestaan en ik kan het nog aantonen ookOp vrijdag 3 oktober 2008 14:47 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ja dat zeggen ze over kabouters ook, dat soort lui neem ik ook serieus.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:46 schreef moussie het volgende:
[..]
al die corruptie-schandalen zijn je blijkbaar ontgaan .. wat je dan gezond noemt
Het bezetten van van gebieden die niet aan Israel toe behoren.
En het bebouwen van een bezet gebied (wat een oorlogsmisdaad is volgens de conventie van geneve) is niks gezond gaan.
Word tijd dat Israel door en door verrotte plekken wegsnijd dus stoppen met de bezettingen en die Oorlogmisdaden (Nederzettingen dus) met hun achterlijke kolonisten weghaald.
quote:We hebben net aangetoond dat de bezetten gebieden wel bestaan.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:49 schreef schoelje het volgende:
[..]
ach, ik zeg dat de palestijnen niet bestaan en ik kan het nog aantonen ook
En hoe jij de inwoners van die bezette gebieden wil noemen maakt mij niet.
Laten we ze mensen noemen.
Dan word het tijd dat Israel stop met het bezetten van deze mensen en het bebouwen van bezet gebied.
quote:Dit noem ik gezond land ja: http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=31.403466,34.400597&spn=0.054797,0.077248&t=h&z=14Op vrijdag 3 oktober 2008 14:46 schreef moussie het volgende:
[..]
al die corruptie-schandalen zijn je blijkbaar ontgaan .. wat je dan gezond noemt
mooie vergelijking met de vuilnisbak die je palestijnse 'vrinden' ervan gemaatk hebben
quote:
Hahahahaha.
Heerlijk die frustraties.
quote:Gelukkig voel je je niet aangesprokenOp vrijdag 3 oktober 2008 14:56 schreef Reraise het volgende:
[..]
Hahahahaha.
Heerlijk die frustraties.
quote:ja maar, ja maar, dat is Israël hoor, die hoeven zich toch niet te houden aan de conventies, iedereen heeft toch een speciale verbondenheid met dat volk ..Op vrijdag 3 oktober 2008 14:51 schreef Reraise het volgende:
[..]
Het bezetten van van gebieden die niet aan Israel toe behoren.
En het bebouwen van een bezet gebied (wat een oorlogsmisdaad is volgens de conventie van geneve) is niks gezond gaan.
Word tijd dat Israel door en door verrotte plekken wegsnijd dus stoppen met de bezettingen en die Oorlogmisdaden (Nederzettingen dus) met hun achterlijke kolonisten weghaald.
quote:Volgens mij heb je een hekel aan immigranten. Wil je de nieuwkomers in Nederland ook de landsgrenzen overschoppen?Op vrijdag 3 oktober 2008 14:54 schreef Reraise het volgende:
[..]
We hebben net aangetoond dat de bezetten gebieden wel bestaan.
En hoe jij de inwoners van die bezette gebieden wil noemen maakt mij niet.
Laten we ze mensen noemen.
Dan word het tijd dat Israel stop met het bezetten van deze mensen en het bebouwen van bezet gebied.
quote:Dat lijkt me niet alleen voorbehouden aan Israël, dus dit is nauwelijks een argument te noemen.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:46 schreef moussie het volgende:
[..]
al die corruptie-schandalen zijn je blijkbaar ontgaan .. wat je dan gezond noemt
quote:Ach dat je je frustraties aan mij richt is wel duidelijk.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:57 schreef schoelje het volgende:
[..]
Gelukkig voel je je niet aangesproken
Het streelt me ego.
quote:Jij ook zo te lezen, echt een verwoed israel-hatertje zo te lezen. Ik heb het al eerder een dwangneurose genoemd.Op vrijdag 3 oktober 2008 14:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ja maar, ja maar, dat is Israël hoor, die hoeven zich toch niet te houden aan de conventies, iedereen heeft toch een speciale verbondenheid met dat volk ..
quote:nou maar aangezien je het er al een paar keer over gehad hebt heeft het je wel geraaktOp vrijdag 3 oktober 2008 14:58 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ach dat je je frustraties aan mij richt is wel duidelijk.
Het streelt me ego.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 14:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet alleen voorbehouden aan Israël, dus dit is nauwelijks een argument te noemen.
Wel een argument op het off topic gelul van schoelje.
Of het financieel goed of slecht gaat met Israel heeft weinig met de problematiek van de bezetting en nederzettingen beleid te maken.
Maar malloot Schoelje vind dat er van bezetting geen sprake is, daar denkt de regering van Israel en de rest van de hele wereld toch anders over.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:01 schreef schoelje het volgende:
[..]
nou maar aangezien je het er al een paar keer over gehad hebt heeft het je wel geraakt
Klopt het streelde me ego. (zoals ik al zei)
quote:Je kunt 1000x blijven roepen dat het een "bezetting" is, maar zelfs de inwoners van Samaria en Judea willen lieven bij Israel horen dan bij de omringende landen. Heel makkelijk om maar wat te roepen vanaf je veilige bureaustoeltje.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:01 schreef Reraise het volgende:Maar malloot Schoelje vind dat er van bezetting geen sprake is, daar denkt de regering van Israel en de rest van de hele wereld toch anders over.
quote:Ik heb niets tegen de staat op zich, ik heb zelfs begrip voor de manier waarop die is ontstaan, zeker als je het in de context van die tijd plaatst .. waar ik absoluut geen begrip voor heb is de manier waarop die zich nu handhaaftOp vrijdag 3 oktober 2008 14:59 schreef schoelje het volgende:
[..]
Jij ook zo te lezen, echt een verwoed israel-hatertje zo te lezen. Ik heb het al eerder een dwangneurose genoemd.
quote:Die andere landen noemen wij dan bananen-republiek oid .. Israël wordt ondanks alles maar de hand boven het hoofd gehoudenOp vrijdag 3 oktober 2008 14:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet alleen voorbehouden aan Israël, dus dit is nauwelijks een argument te noemen.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:03 schreef schoelje het volgende:
[..]
Je kunt 1000x blijven roepen dat het een "bezetting" is, maar zelfs de inwoners van Samaria en Judea willen lieven bij Israel horen dan bij de omringende landen. Heel makkelijk om maar wat te roepen vanaf je veilige bureaustoeltje.
Bedankt voor je bevestiging dat die gebieden niet bij Israel horen.
Als de inwoners van de bezette gebieden bij Israel willen horen dat hadden ze zich niet met geweld verzet tegen de bezetting.
Ben je nou zo dom????
Ik ben ff broodje halfom halen bij Sal
Mazzeltof.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen de staat op zich, ik heb zelfs begrip voor de manier waarop die is ontstaan, zeker als je het in de context van die tijd plaatst .. waar ik absoluut geen begrip voor heb is de manier waarop die zich nu handhaaft
Inderdaad ik ben ook voor de staat Israel maar tegen het bezettings en nederzettingen beleid van Israel.
quote:Blijkbaar niet in jouw hoofd, want jij noemt de praktijken van corruptie als blijk, dat Israël geen gezonde staat is.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Die andere landen noemen wij dan bananen-republiek oid .. Israël wordt ondanks alles maar de hand boven het hoofd gehouden
Bovendien bestaat er, mijn inziens, geen algemene mening over Israël.
Ik heb juist meer en meer de indruk, dat er een steeds groter wordende groep Israël liefst vandaag dan morgen van de wereldkaart ziet verdwijnen.
quote:tja, als het ene na het andere staatshoofd aangeklaagd wordt voor corruptie dan is dat imho geen gezonde staat .. en volgens mij is dat toch wel een algemene mening als we het over andere staten hebben .. maar die is dus ineens minder algemeen als het over Israël gaatOp vrijdag 3 oktober 2008 15:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Blijkbaar niet in jouw hoofd, want jij noemt de praktijken van corruptie als blijk, dat Israël geen gezonde staat is.
Bovendien bestaat er, mijn inziens, geen algemene mening over Israël.
quote:Mwah, er is steeds minder sympathie voor het handelen van de staat Israël, er is eindelijk eerlijke kritiek over de extremistische kant van de joodse bevolking, en dan met name die in de bezette gebieden, of je dat gelijk kan stellen aan 'van de wereldkaart willen zien verdwijnen' ?Ik heb juist meer en meer de indruk, dat er een steeds groter wordende groep Israël liefst vandaag dan morgen van de wereldkaart ziet verdwijnen.
quote:Je bent een hypocriet mannetje, nota bene de titel van dit topic is: Op weg naar 't einde van de Joodse staat (voorafgegaan door een duim omhoog).Op vrijdag 3 oktober 2008 15:08 schreef Reraise het volgende:
[..]
Inderdaad ik ben ook voor de staat Israel maar tegen het bezettings en nederzettingen beleid van Israel.
Zelf ben ik voor een ongedeelde joodse staat Groot-Israel. Tot een ander alternatief mogelijk is, maar zo als het er nu uitziet met de religie in de omringende landen is een alternatief een utopische gedachte.
quote:Je beseft wel dat de andere landen in het Midden Oosten rondom Israël nog erger zijn wat dat betreft? Het zijn vooralsnog allemaal dictaturen. Ik ben het een beetje zat dat alle slechte punten van Israël vergroot worden terwijl de landen er omheen veel meer op hun kerfstok hebben. En nee, ik praat niks goed, enige nuance is echter op z'n plaats.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:35 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, als het ene na het andere staatshoofd aangeklaagd wordt voor corruptie dan is dat imho geen gezonde staat .. en volgens mij is dat toch wel een algemene mening als we het over andere staten hebben .. maar die is dus ineens minder algemeen als het over Israël gaat
Ik hoor van moslim-haters enkel over de inferioriteit van Moslim-landen en van Israël-haters over het feit dat Israël het kwaad van de wereld is. Waar zijn de genuanceerde meningen?
quote:Dat laatste is jouw aanname, geen stelling die ik heb geponeerd.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:35 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, als het ene na het andere staatshoofd aangeklaagd wordt voor corruptie dan is dat imho geen gezonde staat .. en volgens mij is dat toch wel een algemene mening als we het over andere staten hebben .. maar die is dus ineens minder algemeen als het over Israël gaat
Ik vind namelijk dat de typering wel of geen gezonde staat niet enkel afhankelijk is van het doen en laten van de staatshoofd.
quote:Ik heb het niet over eerlijke kritiek. Juist daar ontbreekt het aan bij sommigen, waarvan de aantallen naar mijn beleving groeien, die niet verder komen in hun retoriek dan de oplossingen voor het Midden-Oosten conflict eenzijdig bij de Israëliërs te leggen.Mwah, er is steeds minder sympathie voor het handelen van de staat Israël, er is eindelijk eerlijke kritiek over de extremistische kant van de joodse bevolking, en dan met name die in de bezette gebieden, of je dat gelijk kan stellen aan 'van de wereldkaart willen zien verdwijnen' ?
quote:tuurlijk besef ik dat .. des te zuurder is het dat alles wat Israël doet met de mantel der liefde bedekt wordt en/of begraven wordt onder een hele hoop retoriek uit het scala van 'palestijnen zijn geen volk/natie en dat kan ik bewijzen', terwijl elke verbale scheet van even verderop onder het vergrootglas gelegd wordtOp vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef waht het volgende:
[..]
Je beseft wel dat de andere landen in het Midden Oosten rondom Israël nog erger zijn wat dat betreft? Het zijn vooralsnog allemaal dictaturen. Ik ben het een beetje zat dat alle slechte punten van Israël vergroot worden terwijl de landen er omheen veel meer op hun kerfstok hebben. En nee, ik praat niks goed, enige nuance is echter op z'n plaats.
Ik hoor van moslim-haters enkel over de inferioriteit van Moslim-landen en van Israël-haters over het feit dat Israël het kwaad van de wereld is. Waar zijn de genuanceerde meningen?
quote:En volgens mij kan een democratische staat per definitie niet gezond zijn als het een na het andere staatshoofd corrupt blijkt te zijn .. dat het economisch goed gaat of whatever doet daar niets aan afOp vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat laatste is jouw aanname, geen stelling die ik heb geponeerd.
Ik vind namelijk dat de typering wel of geen gezonde staat niet enkel afhankelijk is van het doen en laten van de staatshoofd.
quote:Gezien het feit dat hun daar de lakens uitdelen zal het daar wel op neerkomen .. of verwacht je dat de Palestijnen zich maar terug trekken uit de bezette gebieden ?Ik heb het niet over eerlijke kritiek. Juist daar ontbreekt het aan bij sommigen, waarvan de aantallen naar mijn beleving groeien, die niet verder komen in hun retoriek dan de oplossingen voor het Midden-Oosten conflict eenzijdig bij de Israëliërs te leggen.
quote:En volgens mij kan men geen objectief oordeel geven over het wel of niet per definitie gezond zijn van een staat als men sowieso bevooroordeeld is over de staat Israël.Op vrijdag 3 oktober 2008 17:59 schreef moussie het volgende:
En volgens mij kan een democratische staat per definitie niet gezond zijn als het een na het andere staatshoofd corrupt blijkt te zijn .. dat het economisch goed gaat of whatever doet daar niets aan af
Ik weet zonder probleem jouw mening hierover wel op de juiste waarde in te schatten.
quote:Ik denk, dat er wel meer opties zijn, maar de verkokering in denkwijze, die hier uiterst zichtbaar wordt en in het Midden-Oosten ook debet is aan de huidige stand van zaken, is natuurlijk onderdeel van het probleem dat een oplossing in de weg staat.Gezien het feit dat hun daar de lakens uitdelen zal het daar wel op neerkomen .. of verwacht je dat de Palestijnen zich maar terug trekken uit de bezette gebieden ?
quote:aah, maar wie is hier bevooroordeeld ? Is dat diegene die alles wat Israël doet goed praat met wat retoriek over hoe erg de rest nou wel is, of is dat diegene die zich afvraagt of je iemand die aan alle kanten tegen de internationale spelregels verstoot nog wel 'je vriendje' wil noemen ?Op vrijdag 3 oktober 2008 18:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En volgens mij kan men geen objectief oordeel geven over het wel of niet per definitie gezond zijn van een staat als men sowieso bevooroordeeld is over de staat Israël.
quote:en aan je reacties is dan ook overduidelijk te merken dat ji helemaal niet leest .. je staart je blind op een facet en meent het hele plaatje te kennenIk weet zonder probleem jouw mening hierover wel op de juiste waarde in te schatten.
quote:euhm, als een Jood wel land mag kopen van een Arabier, maar een Arabier geen land van een Jood .. wie zorgt er dan voor die 'verkokering' ?Ik denk, dat er wel meer opties zijn, maar de verkokering in denkwijze, die hier uiterst zichtbaar wordt en in het Midden-Oosten ook debet is aan de huidige stand van zaken, is natuurlijk onderdeel van het probleem dat een oplossing in de weg staat.
quote:Ik praat niets goed, maar enerzijds heb ik kritiek op jouw invalshoek en anderzijds wijs jou erop:Op vrijdag 3 oktober 2008 18:43 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, maar wie is hier bevooroordeeld ? Is dat diegene die alles wat Israël doet goed praat met wat retoriek over hoe erg de rest nou wel is, of is dat diegene die zich afvraagt of je iemand die aan alle kanten tegen de internationale spelregels verstoot nog wel 'je vriendje' wil noemen ?
quote:Ik heb het dus over de beoordelingsgronden waarop je jouw mening baseert. Voor de duidelijkheid.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat laatste is jouw aanname, geen stelling die ik heb geponeerd.
Ik vind namelijk dat de typering wel of geen gezonde staat niet enkel afhankelijk is van het doen en laten van de staatshoofd.
quote:Verklaar je nader.en aan je reacties is dan ook overduidelijk te merken dat ji helemaal niet leest .. je staart je blind op een facet en meent het hele plaatje te kennen
[..]
quote:Ik denk dat het vrij aannemelijk is te veronderstellen dat deze en soortgelijke denkwijzes en -patronen nooit een oplossing kunnen bewerkstelligen.euhm, als een Jood wel land mag kopen van een Arabier, maar een Arabier geen land van een Jood .. wie zorgt er dan voor die 'verkokering' ?
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:38 schreef schoelje het volgende:
[..]
Je bent een hypocriet mannetje, nota bene de titel van dit topic is: Op weg naar 't einde van de Joodse staat (voorafgegaan door een duim omhoog).
Zelf ben ik voor een ongedeelde joodse staat Groot-Israel. Tot een ander alternatief mogelijk is, maar zo als het er nu uitziet met de religie in de omringende landen is een alternatief een utopische gedachte.
Klopt als je het artikel had gelezen dan had je geweten dat het einde van de joodse staat niet het einde van Israel betekend.
quote:Ja door het westen gesteunde dictaturen die hun volkeren onderdrukken zoals bijvoorbeeld in Egypte.Op vrijdag 3 oktober 2008 15:44 schreef waht het volgende:
[..]
Je beseft wel dat de andere landen in het Midden Oosten rondom Israël nog erger zijn wat dat betreft? Het zijn vooralsnog allemaal dictaturen. Ik ben het een beetje zat dat alle slechte punten van Israël vergroot worden terwijl de landen er omheen veel meer op hun kerfstok hebben. En nee, ik praat niks goed, enige nuance is echter op z'n plaats.
Ik hoor van moslim-haters enkel over de inferioriteit van Moslim-landen en van Israël-haters over het feit dat Israël het kwaad van de wereld is. Waar zijn de genuanceerde meningen?
Vraag me ook af waarom de geestelijke gestoorde dictator Khadaf in het westen met alle eer word ontvangen.
Terwijl we ons door deze malloot laten chanteren (zie palestijnse arts en 7 bulgaarse verpleegkundige)
Die werden vrijgelaten na een wapen deal van een half miljard met frankrijk en duitsland.
quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 19:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik praat niets goed, maar enerzijds heb ik kritiek op jouw invalshoek en anderzijds wijs jou erop:
[..]
Ik heb het dus over de beoordelingsgronden waarop je jouw mening baseert. Voor de duidelijkheid.
Hoeveel van deze corrupte staatshoofden zijn er achtervolgd en veroordeeld ? Dat is namelijk wat er hoort te gebeuren in een 'gezonde' democratische rechtsstaat !!
quote:Het blijft je maar ontgaan dat het gros van mijn kritiek gericht is tegen mensen die de Palestijn de meest fundamentele rechten ontzeggen, zoals het recht om zich te verdedigen/verzetten tegen een bezetter, en dat dan op basis van het gegeven dat het geen staat/natie was zoals wij die kennen .. alsof het geen mensen zijn omdat wij hun (nog) niet gelabeld hebbenVerklaar je nader.
quote:Dan zijn we het dus eens over het feit dat er aan de opzet van de staat Israël, met zijn aparte wetgeving voor niet-joden, het een en ander schort, en dat deze wetgeving een vreedzame oplossing belemmert ?Ik denk dat het vrij aannemelijk is te veronderstellen dat deze en soortgelijke denkwijzes en -patronen nooit een oplossing kunnen bewerkstelligen.
[ Bericht 5% gewijzigd door moussie op 04-10-2008 14:20:59 ]
quote:Misschien is het al hierboven gezegd, maar ik heb nu geen tijd en zin om het hele topic door te bladeren.
[..]
Dan zijn we het dus eens over het feit dat er aan de opzet van de staat Israël, met zijn aparte wetgeving voor niet-joden, het een en ander schort, en dat deze wetgeving een vreedzame oplossing belemmert ?
Welke wetgeving is er apart voor niet-Joden?
Welke wetgeving belemmert een vreedzame oplossing?
quote:Ik lees en hoor hier en daar verhalen van mensen die daar nu wonen en allerhande restricties tegenkomen bij het kopen van een huis/stukje grond .. dus ik vermoed dat het weliswaar niet zo in de wet staat maar dat er allerhande bureaucratische hordes zijn opgeworpen waardoor het er in de praktijk op neer komt dat een niet gewenste niet-jood strandt in de berg papierenOp zondag 5 oktober 2008 13:05 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Misschien is het al hierboven gezegd, maar ik heb nu geen tijd en zin om het hele topic door te bladeren.
Welke wetgeving is er apart voor niet-Joden?
Welke wetgeving belemmert een vreedzame oplossing?
quote:Dat klinkt toch al anders ...
[..]
Ik lees en hoor hier en daar verhalen van mensen die daar nu wonen en allerhande restricties tegenkomen bij het kopen van een huis/stukje grond .. dus ik vermoed dat het weliswaar niet zo in de wet staat maar dat er allerhande bureaucratische hordes zijn opgeworpen waardoor het er in de praktijk op neer komt dat een niet gewenste niet-jood strandt in de berg papieren
Israelische Arabieren kunnen kopen waar ze willen. Er is een paar jaar terug een arrest van de Israelische Hoge Raad geweest die dat expliciet duidelijk maakte toen een Arabische familie een perceel wilde kopen in een agrarische gemeenschap in het noorden. Hoewel de bewoners alle juridische middelen geprobeerd hadden om dit te voorkomen, werd het toch toegestaan; voor zover ik weet wonen ze er nog, anders had de Israelisch-Palestijnse Courant (a.k.a. Ha-Aretz) hierover flinke ophef gemaakt.
De Jeruzalemse wijk French Hill krijgt de laatste jaren ook te maken met meer en meer Arabieren die er hun intrek nemen.
Kortom, geen enkele wet die zoiets verbiedt, integendeel, het wordt door het gerecht gesanctioneerd.
quote:dat is dan schijnbaar de uitzondering die de regel bevestigd, de ene familie die toevallig wel genoeg geld heeft om te procederen tot aan de Hoge Raad, in de praktijk schijnt het er toch op neer te komen dat het de niet-jood zover maar even mogelijk is onmogelijk wordt gemaakt om een huis/land te kopen .. nogmaals, dat zijn dus ervaringen van kennissen en wat ik zo hier en daar lees ..Op zondag 5 oktober 2008 15:39 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Dat klinkt toch al anders ...
Israelische Arabieren kunnen kopen waar ze willen. Er is een paar jaar terug een arrest van de Israelische Hoge Raad geweest die dat expliciet duidelijk maakte toen een Arabische familie een perceel wilde kopen in een agrarische gemeenschap in het noorden. Hoewel de bewoners alle juridische middelen geprobeerd hadden om dit te voorkomen, werd het toch toegestaan; voor zover ik weet wonen ze er nog, anders had de Israelisch-Palestijnse Courant (a.k.a. Ha-Aretz) hierover flinke ophef gemaakt.
De Jeruzalemse wijk French Hill krijgt de laatste jaren ook te maken met meer en meer Arabieren die er hun intrek nemen.
Kortom, geen enkele wet die zoiets verbiedt, integendeel, het wordt door het gerecht gesanctioneerd.
Het fijne ervan kan ik uiteraard niet weten, het is tweede-hands en soms zelfs derde-hands nieuws, ik kan mij dus alleen maar voorstellen dat het daar ongeveer net zo gaat als hier, dat je wel allerlei mooie regeltjes kan hebben om de ander niet te benadelen maar dat de praktijk er anders uitziet .. geen moslim in mijn bedrijf bvb, en dat terwijl we toch echt wel wetten hebben die dat soort selectiecriteria uit horen te sluiten ..
quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:39 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Dat klinkt toch al anders ...
Israelische Arabieren kunnen kopen waar ze willen. Er is een paar jaar terug een arrest van de Israelische Hoge Raad geweest die dat expliciet duidelijk maakte toen een Arabische familie een perceel wilde kopen in een agrarische gemeenschap in het noorden. Hoewel de bewoners alle juridische middelen geprobeerd hadden om dit te voorkomen, werd het toch toegestaan; voor zover ik weet wonen ze er nog, anders had de Israelisch-Palestijnse Courant (a.k.a. Ha-Aretz) hierover flinke ophef gemaakt.
De Jeruzalemse wijk French Hill krijgt de laatste jaren ook te maken met meer en meer Arabieren die er hun intrek nemen.
Kortom, geen enkele wet die zoiets verbiedt, integendeel, het wordt door het gerecht gesanctioneerd.
Nee hoor, een arabier kan nooit bij Israelische joden op de westbank gaan wonen.
Jews Only.
Dat geld ook voor andere `joodse`dorpen waar arabieren dus niet mogen wonen laat staan wat kopen.
quote:Zoals al eerder gevraagd in dit topic: geef aub een onderbouwing van je bewering en ga niet wat lopen roepen.Op zondag 5 oktober 2008 20:20 schreef Neusje het volgende:Nee hoor, een arabier kan nooit bij Israelische joden op de westbank gaan wonen.
Jews Only.
Dat geld ook voor andere `joodse`dorpen waar arabieren dus niet mogen wonen laat staan wat kopen.
En een beetje vaag melden dat je het uit een 2e of 3e-hands nieuwsbron hebt vind ik geen onderbouwing
quote:In tegenstelling tot sommige andere users geeft ze wel toe dat het niet uit de eerste hand is en daarmee indirect dat haar eerdere bewering wat straf was.
[..]
En een beetje vaag melden dat je het uit een 2e of 3e-hands nieuwsbron hebt vind ik geen onderbouwing
Ik heb liever eerlijkheid en openheid (ook al komt men m.i. tot een verkeerde mening, maar daar bestaan discussies voor) dan gewoon kansloos geblaat (wel of niet conform mijn mening) waarmee geen basis voor een discussie gelegd kan worden.
(Waarmee ik jou niet direct van het tweede beschuldig, het ging mij om moussie. Ik had haar ook direct hierom kunnen afbranden, maar daarmee is de discussie niet geholpen. Dat wordt makkelijk op de man/vrouw spelen en dat zijn geen argumenten waarmee je je mening kunt versterken.)
quote:erg oplettend ben je ook niet hé ?Op maandag 6 oktober 2008 09:09 schreef schoelje het volgende:
[..]
Zoals al eerder gevraagd in dit topic: geef aub een onderbouwing van je bewering en ga niet wat lopen roepen.
En een beetje vaag melden dat je het uit een 2e of 3e-hands nieuwsbron hebt vind ik geen onderbouwing
Anyway, hoeveelde hands denk je dat het nieuws is dat jij leest in de kranten of ziet op TV, die 9 van de 10 keer voorgekauwde hapklare brokken van de persvoorlichter van de overheid ?
Het zijn nota bene Joden die die mobieltjes met camera aan de Palestijnen in de bezette gebieden geven, om de wereld eindelijk eens te laten zien wat daar echt gebeurt .. maar dat negeer jij, het komt je niet uit ? Alles wat jij wil is een bom op Mekka, jij wil van een conflict over een stuk land, waar jij eigenlijk helemaal niets mee te maken hebt, een godsdienstoorlog maken, waarom ?
quote:hehe, dingen die van jouw hand lees zie ik dus ook als 2de-hands-nieuws, ietwat directer dan al die voorgekauwde rommel in de diverse nieuwsmedia waar je allerhande propaganda eruit moet gaan filteren .. sinds Pallywood aan 2 kanten .. maar ja, het meest directe is toch wel zo'n filmpie gemaakt met een mobiel, die beelden spreken voor zichOp maandag 6 oktober 2008 09:58 schreef SilkTie het volgende:
[..]
In tegenstelling tot sommige andere users geeft ze wel toe dat het niet uit de eerste hand is en daarmee indirect dat haar eerdere bewering wat straf was.
Ik heb liever eerlijkheid en openheid (ook al komt men m.i. tot een verkeerde mening, maar daar bestaan discussies voor) dan gewoon kansloos geblaat (wel of niet conform mijn mening) waarmee geen basis voor een discussie gelegd kan worden.
(Waarmee ik jou niet direct van het tweede beschuldig, het ging mij om moussie. Ik had haar ook direct hierom kunnen afbranden, maar daarmee is de discussie niet geholpen. Dat wordt makkelijk op de man/vrouw spelen en dat zijn geen argumenten waarmee je je mening kunt versterken.)
quote:Over die hapklare brokken gesproken, wanneer heb jij dan voor het laatst een israelische kolonist zijn verhaal horen doen in het Nederlandse nieuws? Het zijn inderdaad alleen maar de activisten van B'tselem en "Peace now" die aan het woord gelaten worden. De pot verwijt de ketel dat hij zwart zietOp maandag 6 oktober 2008 10:16 schreef moussie het volgende:
[..]
erg oplettend ben je ook niet hé ?
Anyway, hoeveelde hands denk je dat het nieuws is dat jij leest in de kranten of ziet op TV, die 9 van de 10 keer voorgekauwde hapklare brokken van de persvoorlichter van de overheid ?
Het zijn nota bene Joden die die mobieltjes met camera aan de Palestijnen in de bezette gebieden geven, om de wereld eindelijk eens te laten zien wat daar echt gebeurt .. maar dat negeer jij, het komt je niet uit ? Alles wat jij wil is een bom op Mekka, jij wil van een conflict over een stuk land, waar jij eigenlijk helemaal niets mee te maken hebt, een godsdienstoorlog maken, waarom ?
En over mijn opmerkingen over een atoombom op mekka. Dat is niet mijn wens maar die opmerking is bedoeld op te provoceren. Zo vaak zie ik hier mensen de nucleaire dreigementen van Iran richting Israel met een korreltje zout nemen. Ik heb dus ook maar eens wat geroepen om te zien wat de reacties zijn. Als president Mahmoud Ahmadinejad het kan dan kan ik het ook
quote:' Vervolgd'.Op zaterdag 4 oktober 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoeveel van deze corrupte staatshoofden zijn er achtervolgd en veroordeeld ? Dat is namelijk wat er hoort te gebeuren in een 'gezonde' democratische rechtsstaat !!
Het kan in het geval Olmert niet zo stellig worden beweerd, dat hij niet zal worden vervolgd. En in het geval Sharon lijkt me het, gezien de omstandigheden, vrij lastig. Hoewel, Omri Sharon is wel degelijk in officiële staat van beschuldiging gesteld.
Enfin in de CPI-index haalt Israël 6 punten. Dat wil zeggen, dat er zeker nog een slag te halen valt, maar dat het beeld, dat jij neerzet toch lichtelijk ongenuanceerd is.
quote:Ik heb het over het restant, hetgeen niet onder het gros valt.Het blijft je maar ontgaan dat het gros van mijn kritiek gericht is tegen mensen die de Palestijn de meest fundamentele rechten ontzeggen, zoals het recht om zich te verdedigen/verzetten tegen een bezetter, en dat dan op basis van het gegeven dat het geen staat/natie was zoals wij die kennen .. alsof het geen mensen zijn omdat wij hun (nog) niet gelabeld hebben
Maar je had het eerder over mijn focus op een facet en dat ik tegelijkertijd niet het hele plaatje zou kennen; dat was ook juist de insteek van mijn bijdrage.
Ik heb kritiek op jouw beoordelingsgronden waarmee jij tot de typering komt ' gezonde staat' en ' ongezonde staat'.
Niets meer en niets minder.
En daarnaast, in algemene zin, (dus niet direct aan jou gericht) heb ik gezegd, dat in mijn beleving er een steeds groter wordende groep zich virulent over Israël uitlaat.
quote:We zijn het niet bepaald eens. Jij leest evident slecht.Dan zijn we het dus eens over het feit dat er aan de opzet van de staat Israël, met zijn aparte wetgeving voor niet-joden, het een en ander schort, en dat deze wetgeving een vreedzame oplossing belemmert ?
Als ik zeg ' verkokering' en als ik zeg ' eenzijdig' dan valt juist deze reactie daaronder. Jij lijkt simpelweg niet op een andere wijze dan deze naar deze kwestie te kunnen kijken.
Deze en soortgelijke denkwijzes en -patronen kunnen, volgens mij, nooit een oplossing bewerkstelligen.
quote:Op maandag 6 oktober 2008 10:31 schreef schoelje het volgende:
[..]
En over mijn opmerkingen over een atoombom op mekka. Dat is niet mijn wens maar die opmerking is bedoeld op te provoceren. Zo vaak zie ik hier mensen de nucleaire dreigementen van Iran richting Israel met een korreltje zout nemen. Ik heb dus ook maar eens wat geroepen om te zien wat de reacties zijn. Als president Mahmoud Ahmadinejad het kan dan kan ik het ook
Ooh eigenlijk zeg je dat we je niet serieus moeten nemen.
Ik denk dat vele dat al toch niet deden.
quote:Tuurlijk, want beelden kun je niet manipuleren of suggestief maken ...
[..]
maar ja, het meest directe is toch wel zo'n filmpie gemaakt met een mobiel, die beelden spreken voor zich
Ik hoef dan alleen maar aan een 'zwaar gebombardeerd Beiroet', een 'totaal verwoest Jenin' of Mohammed al Dura te denken ...
quote:Globaal overzicht van de laatste jaren:
[..]
' Vervolgd'.
Het kan in het geval Olmert niet zo stellig worden beweerd, dat hij niet zal worden vervolgd. En in het geval Sharon lijkt me het, gezien de omstandigheden, vrij lastig. Hoewel, Omri Sharon is wel degelijk in officiële staat van beschuldiging gesteld.
[..]
Arye Der'i is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Omri Sharon is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Chaim Ramon is veroordeeld en heeft zijn taakstraf vervuld. Hirshson wordt aan gewerkt. Olmert wordt aan gewerkt.
Er zullen er vast nog wel een paar zijn hier en daar, maar er wordt aan gewerkt.
Ik denk niet dat het wat overheidscorruptie betreft hier beroerder is dan in bijvoorbeeld België, het 'probleem' is dat men er hier de laatste vijf jaar minder zijn best voor doet om het verborgen te houden, het gevoel van schaamte is weg. Misschien dat een Livni daarin wat verandering zou kunnen brengen? Wie weet.
quote:Ik heb het idee dat het daar veel erger is dan in belgie , en het daar nu eindelijk aangepakt word, en dat de hele maatschappij corrupt is.Op maandag 6 oktober 2008 11:04 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Globaal overzicht van de laatste jaren:
Arye Der'i is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Omri Sharon is veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten. Chaim Ramon is veroordeeld en heeft zijn taakstraf vervuld. Hirshson wordt aan gewerkt. Olmert wordt aan gewerkt.
Er zullen er vast nog wel een paar zijn hier en daar, maar er wordt aan gewerkt.
Ik denk niet dat het wat overheidscorruptie betreft hier beroerder is dan in bijvoorbeeld België, het 'probleem' is dat men er hier de laatste vijf jaar minder zijn best voor doet om het verborgen te houden, het gevoel van schaamte is weg. Misschien dat een Livni daarin wat verandering zou kunnen brengen? Wie weet.
Onwaarheden verkondigen? Er wonen mensen die niet Joods zijn in Israël. De meeste mensen zijn niet eens joods, maar willen er dolgraag blijven wonen. Dat die gaza terug moet, ben ik het mee eens, maar de joden neerzetten zoals jullie (oftewel één persoon) doet? Moet je nodig wat zeggen van een discriminatoir tegen moslims. Sommigen hier zijn net zo erg. Ik zie er geen verschil in, tenminste
Je mag prima dingen benoemen, maar denk nu dat er een propaganda aan de gang is. Die linkjes die ik rechts en links zie ook
Verzin er vooral nog meer bij aan.quote:Wie zijn er klonen dan.Op maandag 6 oktober 2008 11:26 schreef Waterwereld het volgende:
Zitten hier nu gewoon één en dezelfde persoon met klonen elkaar te beamen? Hoe dom denk je dat ik ben zeg
Onwaarheden verkondigen? Er wonen mensen die niet Joods zijn in Israël. De meeste mensen zijn niet eens joods, maar willen er dolgraag blijven wonen. Dat die gaza terug moet, ben ik het mee eens, maar de joden neerzetten zoals jullie (oftewel één persoon) doet? Moet je nodig wat zeggen van een discriminatoir tegen moslims. Sommigen hier zijn net zo erg. Ik zie er geen verschil in, tenminste
Je mag prima dingen benoemen, maar denk nu dat er een propaganda aan de gang is. Die linkjes die ik rechts en links zie ook
Wat is volgens u propaganda.
En waar worden joden gediscrimineerd???
In in discussie is het nogal een zwaktebod om op de persoon te spelen.
En als volgens u propaganda bedreven word dan kunt u dat inhoudelijk weerleggen.
Dat lukt u blijkbaar niet.
Ik heb de gelegenheid te baat genomen om eens bij te lezen, maar dat is wel een zware klus! Wat een gebagger!
Het enige interessante was de vraag, welke criteria er op te stellen zijn om vast te stellen, wie nou waarom waar mag wonen, maar die discussie verzandt meteen weer in de blubber- en strontsmijterij.
Waarbij het me opvalt, dat degenen die anderen beschuldigen van antisemitisme het fanatiekste met bagger smijten. Een beetje zoals van die mislukte jongeren die op hoge toon respect eisen.
Reageren heeft weinig nut.
@ SilkTie: er staan elders nog vragen over, maar mijn internet doet het nog steeds niet. Sorry.
quote:Op maandag 6 oktober 2008 11:54 schreef Kees22 het volgende:
Godallemachtig!
Ik heb de gelegenheid te baat genomen om eens bij te lezen, maar dat is wel een zware klus! Wat een gebagger!
Het enige interessante was de vraag, welke criteria er op te stellen zijn om vast te stellen, wie nou waarom waar mag wonen, maar die discussie verzandt meteen weer in de blubber- en strontsmijterij.
Waarbij het me opvalt, dat degenen die anderen beschuldigen van antisemitisme het fanatiekste met bagger smijten. Een beetje zoals van die mislukte jongeren die op hoge toon respect eisen.
Reageren heeft weinig nut.
@ SilkTie: er staan elders nog vragen over, maar mijn internet doet het nog steeds niet. Sorry.
Luisa Morgantini, Vice President of the European Parliament
In the Knesset, a bill discriminates against the Arab citizens of Israel
Yesterday (18 July), the Israeli Parliament approved, in preliminary reading, a bill that calls for all lands under the control of the Jewish National Fund (JNF) to be allocated to Jews only.
In this way Israel strikes another blow against democracy, fueling discrimination and Apartheid. The proposal of the bill, initiated by the Israeli right wing, Kadima and Likud, prevents non-Jews from participating in bids to purchase land owned by the JNF (Jewish National Fund), 13 percent of all state land.
The bill passed by a massive majority of 64 MKs to 16, despite a pre-vote debate in the Knesset Presidency, in which many raised their voices against the bill, calling for it to be cancelled. The legal advisor to the Knesset rejected these requests on the grounds that “racism is not explicit in the proposal". So what shall we call the exclusion of Arab citizens of Israel from participation in bids to purchase lands? What can we call it except racist; this bill defined by some Knesset Deputies an "abominable legislation,” that serves only to institutionalize discrimination towards non-Jews and to legitimate a democracy on an ethnic basis? This law is just one more expression of racism and discrimination in Israel, where demolition houses owned by its Arab citizens, illegal expropriation of their lands, uprooting of their trees is ongoing. The only opposition to the proposal came by Meretz-Yachad Representatives, left wing party, committed in social justice. "The bill approved yesterday by the Knesset shows the real face of the government—they declared—and risks representing Israel as an apartheid state." The Arab parties, Balad and Raam-Taal, and Hadash, the Jewish and Arab Left, also denounced the risk of legalizing the "great robbery of lands" that has continued since1948 to our own days towards Israeli Arabs."
The Knesset's real face cannot be the face of Uri Ariel, the radical of the settlers first supporter of this bill, otherwise the increase in the level of racism, and the consequent decrease in the level of democracy, will cause a serious shift in the direction of institutionalized apartheid and of the cancellation of all rights.
quote:Je begrijpt heel goed wat ik bedoelde. Het afdoen met deze (
[..]
Inderdaad, helemaal correct waht. Als we Paddy d'r redenering gaan gebruiken, dan zullen er heel wat landsgrenzen gaan veranderen en volkeren moeten verhuizen. Alleen omdat er duizenden jaren geleden wellicht iemand anders woonde.
) helpt echt niet. En waarom dan wel steeds de tijd benoemen van het ottomaanse rijk? Waarom die wel als voorbeeld benoemen in discussies? Terwijl ook het Ottomaanse rijk is opgericht door oorlogen.quote:Ja, zo is ook Israël vroeger opgericht enz enz tot 587 v chrHet rijk begon met de verovering van een klein emiraat in het noordwesten van Klein-Azië door Osman I.
Net als er een Romeinse, Byzantijnse periode is geweest. Vlak daarna een Islamitische periode en daarna nog een ottomaanse periode die weer door de Britse periode werd opgevolgd.
Maar ik haal het alleen aan omdat enkelen zitten te verkondigen dat er nooit een land van Joden is geweest. En die is er dus wel geweest
Tot wanneer wil jij dan gaan? Vanaf wanneer wil je praten? De Britse periode?
quote:En dat land van de Joden was daarvoor land van de Filistijnen waar palestijnen gedeeltelijk ook van afkomen,Op maandag 6 oktober 2008 13:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Je begrijpt heel goed wat ik bedoelde. Het afdoen met deze (
[..]
Ja, zo is ook Israël vroeger opgericht enz enz tot 587 v chr
Net als er een Romeinse, Byzantijnse periode is geweest. Vlak daarna een Islamitische periode en daarna nog een ottomaanse periode die weer door de Britse periode werd opgevolgd.
Maar ik haal het alleen aan omdat enkelen zitten te verkondigen dat er nooit een land van Joden is geweest. En die is er dus wel geweest
Tot wanneer wil jij dan gaan? Vanaf wanneer wil je praten? De Britse periode?
Palestijnse landgenoten?? ik weet dat het een beetje vreemd klinkt maar de palestijnen komen uit alle windstreken van het palestijns gebied (en de eerlijkheid gebied te zeggen ook voor een heel klein gedeelte uit israelisch gebied), maar van marokkaanse palestijnen had ik ook nog nooit gehoord, jaja, dat zijn berbers ik weet.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7641889.stm
[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 06-10-2008 15:11:22 ]
quote:Nee, Egyptenaren
[..]
En dat land van de Joden was daarvoor land van de Filistijnen waar palestijnen gedeeltelijk ook van afkomen,
Het gedeelte waar jij het over hebt lag nog weer ergens anders. Moet ik opzoeken, maar nu geen tijd voor
quote:Heb je anderhalve minuut? http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swfOp maandag 6 oktober 2008 15:14 schreef paddy het volgende:
[..]
Nee, Egyptenaren
Het gedeelte waar jij het over hebt lag nog weer ergens anders. Moet ik opzoeken, maar nu geen tijd voor
Niemand kan in Israel grond kopen.
96% is in staatseigendom en wordt aan niemand verkocht. Grond in Israel wordt aan Israels staatsburgers verpacht. Joodse en niet-joodse burgers.
quote:Op maandag 6 oktober 2008 15:14 schreef paddy het volgende:
[..]
Nee, Egyptenaren
Het gedeelte waar jij het over hebt lag nog weer ergens anders. Moet ik opzoeken, maar nu geen tijd voor
Nee die ontvluchten ze juist .
quote:Op maandag 6 oktober 2008 17:16 schreef CANARIS het volgende:
Waarbij het me opvalt, dat degenen die anderen beschuldigen van antisemitisme het fanatiekste met bagger smijten. Een beetje zoals van die mislukte jongeren die op hoge toon respect eisen. = Pavloff 10 hoog
Ja als ik de reacties van schoelje en zoalshetis in dit draadje en andere draadje ziet, dan komt er weinig inhoud uit en alleen maar persoon gejank en sneu gedrag.
Zullen wel extremistische joden zijn die vinden dat heel palestina Israel toe behoort en dat de palestijnen maar moeten oprotten.
Ook zijn sneu opmerking dat er maar een Bom op Mekka moet worden gegooid getuigd niet van veel intelligentie
quote:Kijk, dat is een leuke.Op maandag 6 oktober 2008 15:22 schreef schoelje het volgende:
[..]
Heb je anderhalve minuut? http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf
We zien dus, dat het stukje steeds opnieuw veroverd is en oorspronkelijk van pre-Egyptenaren was. (Even ervan uitgaande, dat het eerste stukje zoals dat hier getoond wordt, juist is. Zo wordt er bijvoorbeeld nogal getwijfeld aan de realiteit van de koninkrijken van Salomon en David.)
De vraag wie de oudste rechten heeft, is dus in zoverre beantwoord, dat het niet de joden zijn. En die hebben er ook niet de langste termijn geregeerd. (Ik ben te lui om nu te controleren, maar ik denk zelfs het kortste, afgezien van het kolonialisme.)
Zoials Paddy eerder al zei: historische rechten zijn op zichzelf niet zinvol, omdat je dan wel de hele wereld kunt herverkavelen naar pakweg 2.000 jaar geleden, of nemen we liever 3.000 jaar geleden of toch maar 10.000 jaar geleden? En waarom dan wel?
Er moeten dus andere rechten gevonden worden, waarop we met meer zekerheid het eigendom kunnen stoelen.
In de eerste plaats landaanwinning en ontginning van ongebruikte woeste gronden, natuurlijk. Dus ook niet in gebruik bij jagers/vissers/verzamelaars!!
Maar verder dacht ik zelf eigenlijk aan koop/verkoop/schenking.
De facto zijn de meeste landen tot stand gekomen doordat er ooit gebied veroverd is. Maar is dat wenselijk en rechtmatig? En zo nee, wanneer verjaart de misdaad van verovering/diefstal dan? Wanneer gaat houden en/of bezitten/bezetten over in recht van eigendom?
Geeft het huidige internationale recht voldoende antwoord op deze vragen? En zo ja, waarom houden we ons daar dan niet gewoon aan?
quote:Ja, ik weet het. Ik negeer ze volledig: er komt toch geen zinnig woord uit en er gaat ook geen zinnig woord in. Absoluut negeren die hap.Op maandag 6 oktober 2008 17:46 schreef Nase het volgende:
[..]
Ja als ik de reacties van schoelje en zoalshetis in dit draadje en andere draadje ziet, dan komt er weinig inhoud uit en alleen maar persoon gejank en sneu gedrag.
Zullen wel extremistische joden zijn die vinden dat heel palestina Israel toe behoort en dat de palestijnen maar moeten oprotten.
Ook zijn sneu opmerking dat er maar een Bom op Mekka moet worden gegooid getuigd niet van veel intelligentie
quote:Waar slaat dat Engelstalige stuk van Nase dan op?Op maandag 6 oktober 2008 17:19 schreef CANARIS het volgende:
Ter Informatie
Niemand kan in Israel grond kopen.
96% is in staatseigendom en wordt aan niemand verkocht. Grond in Israel wordt aan Israels staatsburgers verpacht. Joodse en niet-joodse burgers.
quote:Ik vraag me echt af waar je verstand zit, in jouw redenatie voortgaan behoort europa toe aan de romeinen?Op maandag 6 oktober 2008 21:20 schreef Kees22 het volgende:
De vraag wie de oudste rechten heeft, is dus in zoverre beantwoord, dat het niet de joden zijn.
De animatie geeft heel mooi de dynamiek van de machtswisselingen in het gebied weer, en laat niet zien wie de inwoners zijn.
quote:Nee, aan de Kelten of zelfs aan hun voorgangers.Op dinsdag 7 oktober 2008 09:01 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af waar je verstand zit, in jouw redenatie voortgaan behoort europa toe aan de romeinen?
De animatie geeft heel mooi de dynamiek van de machtswisselingen in het gebied weer, en laat niet zien wie de inwoners zijn.
Wat betreft de machtswisselingen heb je een punt. Maar dan nog hebben de joden maar relatief kort daar gewoond, dus het punt helpt je niet.
Overigens ga je voorbij aan de rest van mijn redenering, die toch interessanter is dan het kleine stuk dat je begrepen hebt.
quote:Hé! beloofd is beloofd!Op maandag 6 oktober 2008 21:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, ik weet het. Ik negeer ze volledig: er komt toch geen zinnig woord uit en er gaat ook geen zinnig woord in. Absoluut negeren die hap.
quote:Nou draai je weer om de hete brei heen want het doet er niet toe of mijn voorbeeld van de Romeinen correct is of niet, als het de Kelten zijn prima! Moeilijk he, toegeven dat je maar wat roept. En de joden hebben helemaal niet relatief kort in Israel gewoond, men woont daar al 5000 jaar!Op dinsdag 7 oktober 2008 09:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, aan de Kelten of zelfs aan hun voorgangers.
Wat betreft de machtswisselingen heb je een punt. Maar dan nog hebben de joden maar relatief kort daar gewoond, dus het punt helpt je niet.
quote:Oh, maar de zeldzame keren dat je wel reageert, krijg je dispensatie.
quote:Ik draai nergens omheen, ik geef antwoord.Op dinsdag 7 oktober 2008 10:01 schreef schoelje het volgende:
[..]
Nou draai je weer om de hete brei heen want het doet er niet toe of mijn voorbeeld van de Romeinen correct is of niet, als het de Kelten zijn prima! Moeilijk he, toegeven dat je maar wat roept. En de joden hebben helemaal niet relatief kort in Israel gewoond, men woont daar al 5000 jaar!
Van pakweg 100 A.D. tot 1900 AD woonden er amper joden. En ze zijn verschillende perioden in de eerdere perioden weggeweest.
Sterker nog: ze hadden het amper beloofd gekregen (Abraham) en via poging tot moord (het wegsturen van Ismaël en zijn moeder) en bedrog (Jacob) ingepikt of ze pakten zelf hun biezen naar Egypte, omdat ze dachten het daar beter te kunnen krijgen. (Althans: als je de bijbel mag geloven.)
Maar ook dit gaat weer aan mijn hoofdpunt voorbij.
quote:O nee?Op dinsdag 7 oktober 2008 10:36 schreef Kees22 het volgende:
Van pakweg 100 A.D. tot 1900 AD woonden er amper joden
quote:Helaas is er in Fok! geen betrouwbaarheidscertificaat voor gebruikers. Sommigen roepen maar wat.
Dat was mijn eerste gedachte bij zijn opmerking. De tweede was, nou en! in noord-oost groningen woonden in die periode misschien nog wel minder boeren
quote:Behalve in Jeruzalem, en volgens de onderstaande tijdlijn in Safed, waren ze een minderheid http://www.israel-palestina.info/tijdlijn.html .. 17.000 en ongeveer 500.000 Arabieren tijdens de volkstelling in 1847.
Ter vergelijking .. in Nederland woonde in dezelfde periode iets van pakweg het drievoudige aantal .. er is een telling van 1809 met bijna 40.000 en een telling uit 1869 met 68.000
scrollen naar pagina 200 ..
quote:In Zuid Afrika hebben ook absoluut geen blanken gewoond want ze waren de hele 20e eeuw een minderheid.Op dinsdag 7 oktober 2008 18:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Behalve in Jeruzalem, en volgens de onderstaande tijdlijn in Safed, waren ze een minderheid http://www.israel-palestina.info/tijdlijn.html .. 17.000 en ongeveer 500.000 Arabieren tijdens de volkstelling in 1847.
Ter vergelijking .. in Nederland woonde in dezelfde periode iets van pakweg het drievoudige aantal .. er is een telling van 1809 met bijna 40.000 en een telling uit 1869 met 68.000
scrollen naar pagina 200 ..
wat een heerlijke logica. wacht, ik weet er nog een. In nederland wonen helemaal geen Marokkanen, want ze zijn een minderheid.
quote:En dat allemaal over een korte introductie, waarbij de daaropvolgende conclusie zorgvuldig vermeden wordt. Om nog maar te zwijgen van de daar weer op volgende vragen.Op dinsdag 7 oktober 2008 18:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
In Zuid Afrika hebben ook absoluut geen blanken gewoond want ze waren de hele 20e eeuw een minderheid.
wat een heerlijke logica. wacht, ik weet er nog een. In nederland wonen helemaal geen Marokkanen, want ze zijn een minderheid.
Het klinkt alsof men hier iets wil weerleggen, wat ik helemaal niet beweer.
Maar ga gerust je gang, het houdt je van de straat.
quote:Allereerst ben ik blij dat je naar de site israel-palestina.info linkt, dat is in ieder geval een site waar geprobeerd wordt eerlijke informatie te presenteren. Over deze cijfers kun je nogal wat vragen stellen. Dit betreft cijfers uit een Ottomaanse volkstelling, de betrouwbaarheid van deze cijfers zou wel eens te betwijfelen kunnen zijn. Daarnaast kan ik me voorstellen dat het toendertijd beleid was om zoveel mogelijk moslims in palestina te krijgen om het gebied 'te veroveren'. Een zelfde ontwikkeling zie je nu bijvoorbeeld in Indonesië (dit is slechts 1 van de vele voorbeelden) waar de islam zoveel mogelijk moslims naar christelijke gebieden verplaatst om de laatste christelijke gemeenschappen 'uit te doven'. Tenslotte, ook als de cijfers correct zijn dan is het verbazingwekkend dat de joden ondanks de arabische verovering van palestina het al die jaren in israel uit hebben kunnen houden.Op dinsdag 7 oktober 2008 18:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Behalve in Jeruzalem, en volgens de onderstaande tijdlijn in Safed, waren ze een minderheid http://www.israel-palestina.info/tijdlijn.html .. 17.000 en ongeveer 500.000 Arabieren tijdens de volkstelling in 1847.
quote:Wat een geklets en gedraai!Op woensdag 8 oktober 2008 10:00 schreef schoelje het volgende:
[..]
Allereerst ben ik blij dat je naar de site israel-palestina.info linkt, dat is in ieder geval een site waar geprobeerd wordt eerlijke informatie te presenteren. Over deze cijfers kun je nogal wat vragen stellen. Dit betreft cijfers uit een Ottomaanse volkstelling, de betrouwbaarheid van deze cijfers zou wel eens te betwijfelen kunnen zijn. Daarnaast kan ik me voorstellen dat het toendertijd beleid was om zoveel mogelijk moslims in palestina te krijgen om het gebied 'te veroveren'. Een zelfde ontwikkeling zie je nu bijvoorbeeld in Indonesië (dit is slechts 1 van de vele voorbeelden) waar de islam zoveel mogelijk moslims naar christelijke gebieden verplaatst om de laatste christelijke gemeenschappen 'uit te doven'. Tenslotte, ook als de cijfers correct zijn dan is het verbazingwekkend dat de joden ondanks de arabische verovering van palestina het al die jaren in israel uit hebben kunnen houden.
Volkstellingen uit 1847 kunnen allemaal betwijfeld worden, maar dat kan natuurlijk twee kanten op gaan, dus daar heb je niks aan.
Waarom zou men het gebied hebben proberen te veroveren? 3,4 joden op 100 Arabieren, dan valt er toch amper iets te veroveren? Bovendien: was het land niet dor en droog en leeg? Waardeloos dus? Dat wordt tenminste beweerd door sommigen.
Het is helemaal niet verbazingwekkend dat joden het al die jaren in Palestina hebben kunnen uithouden. Lees bijvoorbeeld het artikel in de Nederlandse Wikipedia over de massaslachting van Hebron maar eens: daar wordt duidelijk gezegd dat de joden prima overweg konden met hun Arabische buren. Toen wel!
Maar gaat er nog iemand iets zeggen over wat een rechtvaardige basis is of zou kunnen zijn voor het claimen van eigendom?
quote:Wat hier vooral betwist werd is dat er uberhaupt Joden hebben gewoond daar, de hele geschiedenis door. Arafat schokeerde Clinton bijvoorbeeld toen hij beweerde dat er geen enkel bewijs was dat er ooit een Joodse aanwezigheid op de tempelberg is geweest.Op woensdag 8 oktober 2008 10:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat een geklets en gedraai!
Volkstellingen uit 1847 kunnen allemaal betwijfeld worden, maar dat kan natuurlijk twee kanten op gaan, dus daar heb je niks aan.
Waarom zou men het gebied hebben proberen te veroveren? 3,4 joden op 100 Arabieren, dan valt er toch amper iets te veroveren? Bovendien: was het land niet dor en droog en leeg? Waardeloos dus? Dat wordt tenminste beweerd door sommigen.
Het is helemaal niet verbazingwekkend dat joden het al die jaren in Palestina hebben kunnen uithouden. Lees bijvoorbeeld het artikel in de Nederlandse Wikipedia over de massaslachting van Hebron maar eens: daar wordt duidelijk gezegd dat de joden prima overweg konden met hun Arabische buren. Toen wel!
Maar gaat er nog iemand iets zeggen over wat een rechtvaardige basis is of zou kunnen zijn voor het claimen van eigendom?
Ik ben blij dat je in elk geval genoeg realiteitszin hebt om te zien dat er inderdaad altijd Joden in Palestina hebben gewoond.
quote:waar zeg ik ergens dat er nooit Joden hebben gewoond dan ? Als ik het goed herinner komt dit geheel voort uit mijn opmerking dat er voor 1948 ook geen Israël bestond, dit dan als reactie op 'Palestina bestaat niet', waarop paddy aankomt met het koninkrijk Israël van pakweg 2500 à 3000 jaar geleden, alsof dat nu nog relevant zou zijn en een rechtvaardiging waarom hun meer recht zouden hebben op die grond.Op dinsdag 7 oktober 2008 18:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
In Zuid Afrika hebben ook absoluut geen blanken gewoond want ze waren de hele 20e eeuw een minderheid.
wat een heerlijke logica. wacht, ik weet er nog een. In nederland wonen helemaal geen Marokkanen, want ze zijn een minderheid.
En even doorborduurend op jouw logica, als een minderheid meer rechten heeft omdat ze daar gewoond hebben, betekend het dus dat Zuid-Afrika terug moet naar de blanken en dat we Nederland aan de Marokkanen moeten geven
quote:Gut gut, wat een halfslachtige poging om mijn bronnen in twijfel te trekkenOp woensdag 8 oktober 2008 10:00 schreef schoelje het volgende:
Allereerst ben ik blij dat je naar de site israel-palestina.info linkt, dat is in ieder geval een site waar geprobeerd wordt eerlijke informatie te presenteren.
quote:uiteraard kan je je bij alle volkstellingen uit die tijd af vragen in hoeverre de cijfers wel kloppen, het zal niet tot de laatste bewoner precies zijn maar meer een algemeen beeld gevenOver deze cijfers kun je nogal wat vragen stellen. Dit betreft cijfers uit een Ottomaanse volkstelling, de betrouwbaarheid van deze cijfers zou wel eens te betwijfelen kunnen zijn.
quote:huh wat .. dus de Islam is in die regio ontstaan maar zit moslims van elders te importeren om Palestina te veroveren ? Volgens mij kwamen de Joden onder Ottomaans bewind daar nou juist naar toe terug, nadat ze eerst moesten vluchten voor de christelijke kruisridders in die regio en daarna voor de inquisitie in de landen waar ze naar toe waren gevlucht ..Daarnaast kan ik me voorstellen dat het toendertijd beleid was om zoveel mogelijk moslims in palestina te krijgen om het gebied 'te veroveren'. Een zelfde ontwikkeling zie je nu bijvoorbeeld in Indonesië (dit is slechts 1 van de vele voorbeelden) waar de islam zoveel mogelijk moslims naar christelijke gebieden verplaatst om de laatste christelijke gemeenschappen 'uit te doven'. Tenslotte, ook als de cijfers correct zijn dan is het verbazingwekkend dat de joden ondanks de arabische verovering van palestina het al die jaren in israel uit hebben kunnen houden.
dus tja, wat jij verbazend noemt is op zich wel vreemd, het is namelijk onze christelijke geschiedenis die bol staat van stelselmatige Jodenvervolgingen terwijl dezelfde geschiedenisboeken herhaaldelijk erop wijzen dat de Joden onder islamitisch regime wel welkom waren en er grotendeels in vrede konden leven
quote:Je wordt echt paranoïde, geef ik een keer een compliment is het nog niet goedOp woensdag 8 oktober 2008 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
Gut gut, wat een halfslachtige poging om mijn bronnen in twijfel te trekken
quote:Nee, als beide er zijn hebben beide rechten. De Joden accepteren dat al sinds 1948 toen ze het verdelingsplan accepteerden, de Arabieren accepteren het nog steeds niet.Op woensdag 8 oktober 2008 11:21 schreef moussie het volgende:
[..]
waar zeg ik ergens dat er nooit Joden hebben gewoond dan ? Als ik het goed herinner komt dit geheel voort uit mijn opmerking dat er voor 1948 ook geen Israël bestond, dit dan als reactie op 'Palestina bestaat niet', waarop paddy aankomt met het koninkrijk Israël van pakweg 2500 à 3000 jaar geleden, alsof dat nu nog relevant zou zijn en een rechtvaardiging waarom hun meer recht zouden hebben op die grond.
En even doorborduurend op jouw logica, als een minderheid meer rechten heeft omdat ze daar gewoond hebben, betekend het dus dat Zuid-Afrika terug moet naar de blanken en dat we Nederland aan de Marokkanen moeten geven
quote:Of dit waar is of dat er zomaar weer eens wat geroepen wordt wil ik wel eens uitzoeken. Het zou me ten hoogste verbazen omdat ik nu geen islamitisch land meer kan noemen waar de niet-islamitische inwoners niet in een 'sterfhuisconstructie' leven en in hoog tempo 'uitdoven'. De feiten geven je in ieder geval geen gelijk, in diverse landen in het MO zijn geen joden- of christengemeenschappen meer aanwezig. Zelfs in Marokko, dat zich laat voorstaan op een goeïge liberale koning komt het percentage niet meer boven de 1% uit als ik het wel heb.Op woensdag 8 oktober 2008 11:55 schreef moussie het volgende:dus tja, wat jij verbazend noemt is op zich wel vreemd, het is namelijk onze christelijke geschiedenis die bol staat van stelselmatige Jodenvervolgingen terwijl dezelfde geschiedenisboeken herhaaldelijk erop wijzen dat de Joden onder islamitisch regime wel welkom waren en er grotendeels in vrede konden leven
quote:On December 30, 1066, Joseph HaNagid, the Jewish vizier of Granada, Spain, was crucified by an Arab mob that proceeded to raze the Jewish quarter of the city and slaughter its 5,000 inhabitants. The riot was incited by Muslim preachers who had angrily objected to what they saw as inordinate Jewish political power.Op woensdag 8 oktober 2008 11:55 schreef moussie het volgende:
[..]
het is namelijk onze christelijke geschiedenis die bol staat van stelselmatige Jodenvervolgingen terwijl dezelfde geschiedenisboeken herhaaldelijk erop wijzen dat de Joden onder islamitisch regime wel welkom waren en er grotendeels in vrede konden leven
Similarly, in 1465, Arab mobs in Fez slaughtered thousands of Jews, leaving only 11 alive, after a Jewish deputy vizier treated a Muslim woman in "an offensive manner." The killings touched off a wave of similar massacres throughout Morocco.
Other mass murders of Jews in Arab lands occurred in Morocco in the 8th century, where whole communities were wiped out by the Muslim ruler Idris I; North Africa in the 12th century, where the Almohads either forcibly converted or decimated several communities; Libya in 1785, where Ali Burzi Pasha murdered hundreds of Jews; Algiers, where Jews were massacred in 1805, 1815 and 1830; and Marrakesh, Morocco, where more than 300 hundred Jews were murdered between 1864 and 1880.
Decrees ordering the destruction of synagogues were enacted in Egypt and Syria (1014, 1293-4, 1301-2), Iraq (854859, 1344) and Yemen (1676). Despite the Koran's prohibition, Jews were forced to convert to Islam or face death in Yemen (1165 and 1678), Morocco (1275, 1465 and 1790-92) and Baghdad (1333 and 1344).27
The situation of Jews in Arab lands reached a low point in the 19th century. Jews in most of North Africa (including Algeria, Tunisia, Egypt, Libya and Morocco) were forced to live in ghettos. In Morocco, which contained the largest Jewish community in the Islamic Diaspora, Jews were made to walk barefoot or wear shoes of straw when outside the ghetto. Even Muslim children participated in the degradation of Jews, by throwing stones at them or harassing them in other ways. The frequency of anti-Jewish violence increased, and many Jews were executed on charges of apostasy. Ritual murder accusations against the Jews became commonplace in the Ottoman Empire.28
Bron: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/myths/mf15.html#c
Ja, ging heerlijk daar in die Islamitische landen. Veel beter dan in verlichte Europese landen als Nederland, Engeland en de Scandinavische landen.
Zowel in Europa als in de Islamitische wereld verschilde het qua tijd en gebied hoe de Joden behandeld werden. Beiden hebben goede en slechte dingen gedaan. Die Islamitische propaganda dat zij altijd zo lief waren tegen Joden is ONZIN.
Het enige land waar voor zover ik weet geen pogroms hebben plaatsgevonden is de VS. Je weet wel, de grote Satan.
quote:Ja, en een stuk slechter dan in de VS.Op woensdag 8 oktober 2008 12:40 schreef moussie het volgende:
een stuk beter dan hier anders .. met als topper 6 miljoen
Het enige dat ik wil zeggen is dat er ook pogroms waren in Islamitische landen, en dat er officieel racisme tov Joden was. Die heilig boontje houding van sommige Islamieten, terwijl ze tegelijk Israel diep haten uit antisemitische overwegingen is zo ongelofelijk hypocriet
quote:Ja, ik zeg het niet gauw maar met zo'n opmerking staan we gelijk met onze mond vol tanden. Het is echter nog geen onderbouwing voor je opmerking: "terwijl dezelfde geschiedenisboeken herhaaldelijk erop wijzen dat de Joden onder islamitisch regime wel welkom waren en er grotendeels in vrede konden leven".Op woensdag 8 oktober 2008 12:40 schreef moussie het volgende:
een stuk beter dan hier anders .. met als topper 6 miljoen
quote:ach gut, we staan met onze mond vol tanden dus we spelen de 'antisemitische' kaart maar weer ..Op woensdag 8 oktober 2008 12:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, en een stuk slechter dan in de VS.
Het enige dat ik wil zeggen is dat er ook pogroms waren in Islamitische landen, en dat er officieel racisme tov Joden was. Die heilig boontje houding van sommige Islamieten, terwijl ze tegelijk Israel diep haten uit antisemitische overwegingen is zo ongelofelijk hypocriet
waar het mij om gaat is dat daar niets anders is dan een doodordinaire veroveringsoorlog die niets, maar dan ook helemaal niets, te maken heeft met 'rechten' die ontleent worden aan oude geschriften of het feit dat er altijd wel een handje vol gewoond heeft oid
quote:Daar heb je gelijk in, maar dingen als "Er hebben daar 2000 jaar geen Joden gewoond" en "Joden werden prima behandeld in Islamitische landen" zijn gewoon pure leugens. Laten we wel debatteren op basis van de feiten aub.Op woensdag 8 oktober 2008 13:09 schreef moussie het volgende:
[..]
ach gut, we staan met onze mond vol tanden dus we spelen de 'antisemitische' kaart maar weer ..
waar het mij om gaat is dat daar niets anders is dan een doodordinaire veroveringsoorlog die niets, maar dan ook helemaal niets, te maken heeft met 'rechten' die ontleent worden aan oude geschriften of het feit dat er altijd wel een handje vol gewoond heeft oid
En dat de haat tegen Israel in Islamitische landen antisemitisch is lijkt me een gegeven. Kritiek op bv Syrie, Sudan en Irak, die veel meer Moslims hebben gedood is taboe, maar als een Israelische soldaat een Palestijn laat wachten bij een checkpoint dan staat het schuim ze aan de mond.
Iik zeg niet dat alle kritiek op Israel antisemitisch is, maar de kritiek vanuit de Moslimwereld is dat overduidelijk wel. Of moet ik een paar cartoons uit Arabische kranten gaan opzoeken en posten? Of Libanese kinderprogrammas?
quote:welk gedeelte van 'grotendeels' begrijp je niet ?Op woensdag 8 oktober 2008 12:53 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ja, ik zeg het niet gauw maar met zo'n opmerking staan we gelijk met onze mond vol tanden. Het is echter nog geen onderbouwing voor je opmerking: "terwijl dezelfde geschiedenisboeken herhaaldelijk erop wijzen dat de Joden onder islamitisch regime wel welkom waren en er grotendeels in vrede konden leven".
quote:Dat het met dat woord weliswaar technisch correct wordt, maar toch een heel verkeerd beeld schept.Op woensdag 8 oktober 2008 13:16 schreef moussie het volgende:
[..]
welk gedeelte van 'grotendeels' begrijp je niet ?
je kan ook zeggen dat de nederlandse bevolking grotendeels in vrede leefde onder de Duitse bezetting. Technisch is het waar, maar de gedachte erachter is fout. Het stelt het allemaal veel te rooskleurig voor, alsof het allemaal prima ging.
quote:er hebben daar 2000 jaar maar een ahndje vol Joden gewoond, dat is een gegeven, en ze werden daar over het algemeen stukken beter behandelt dan hier ..Op woensdag 8 oktober 2008 13:15 schreef Viajero het volgende:
Daar heb je gelijk in, maar dingen als "Er hebben daar 2000 jaar geen Joden gewoond" en "Joden werden prima behandeld in Islamitische landen" zijn gewoon pure leugens. Laten we wel debatteren op basis van de feiten aub.
neem bvb de cijfers waar je mee aankomt .. Algiers .. je hebt het daar over de barbaarse oorlogen die een einde moesten maken aan de kapers voor de kust en eindigden in een koloniale bezetting door Frankrijk .. dat zijn nogal hoge schulden aan de Algerijns-Joodse handelaren niet wou betalen !!
quote:En dat de haat tegen Israel in Islamitische landen antisemitisch is lijkt me een gegeven. Kritiek op bv Syrie, Sudan en Irak, die veel meer Moslims hebben gedood is taboe, maar als een Israelische soldaat een Palestijn laat wachten bij een checkpoint dan staat het schuim ze aan de mond.
Iik zeg niet dat alle kritiek op Israel antisemitisch is, maar de kritiek vanuit de Moslimwereld is dat overduidelijk wel. Of moet ik een paar cartoons uit Arabische kranten gaan opzoeken en posten? Of Libanese kinderprogrammas?
Syrië, Sudan en Irak zijn dan ook geen bezettingsmachten waarvan de bevolking van overal ter wereld komt aanvliegen/varen om een stukje grond daar te claimen als de hunne ..
het voelt scheef, klopt, maar dat is toch echt meer een intern conflict, gruwelijk, dat wel, maar nog steeds intern ..
en ja, over bezetters worden hatelijke dingen gezegd .. zelfs door de opvolgende generaties die zelf geen dag bezet zijn geweest .. zo gebeurt het mij geregeld dat mensen proberen mij monddood te maken, mijn argumenten te ontkrachten, door mij persoonlijk aan te vallen op mijn duitse achtergrond
quote:wat een vreemde vergelijking .. een (kleine) bezettingsmacht die de plaatselijke bevolking uit eigenbelang grotendeels met rust laat is toch even iets anders dan een plaatselijke bevolking (meerderheid) die een daar aanwezige minderheid grotendeels met rust laatOp woensdag 8 oktober 2008 13:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat het met dat woord weliswaar technisch correct wordt, maar toch een heel verkeerd beeld schept.
je kan ook zeggen dat de nederlandse bevolking grotendeels in vrede leefde onder de Duitse bezetting. Technisch is het waar, maar de gedachte erachter is fout. Het stelt het allemaal veel te rooskleurig voor, alsof het allemaal prima ging.
quote:Ik heb het over pogroms in Algiers, niet over de barbarijse oorlogen.Op woensdag 8 oktober 2008 13:49 schreef moussie het volgende:
[..]
er hebben daar 2000 jaar maar een ahndje vol Joden gewoond, dat is een gegeven, en ze werden daar over het algemeen stukken beter behandelt dan hier ..
neem bvb de cijfers waar je mee aankomt .. Algiers .. je hebt het daar over de barbaarse oorlogen die een einde moesten maken aan de kapers voor de kust en eindigden in een koloniale bezetting door Frankrijk .. dat zijn nogal hoge schulden aan de Algerijns-Joodse handelaren niet wou betalen !!
[..]
quote:Syrie en Irak geen bezettingsmachten. Dat zou je voor de grap eens aan de Koerden kunnen vragen. Irak heeft natuurlijk nooit Moslims buiten de eigen grenzen gedood, in Iran en Koeweit weten ze niet eens wat Irak is. Syrie heeft nooit een enkele Libanees ook maar verwond.Syrië, Sudan en Irak zijn dan ook geen bezettingsmachten waarvan de bevolking van overal ter wereld komt aanvliegen/varen om een stukje grond daar te claimen als de hunne ..
het voelt scheef, klopt, maar dat is toch echt meer een intern conflict, gruwelijk, dat wel, maar nog steeds intern ..
en ja, over bezetters worden hatelijke dingen gezegd .. zelfs door de opvolgende generaties die zelf geen dag bezet zijn geweest .. zo gebeurt het mij geregeld dat mensen proberen mij monddood te maken, mijn argumenten te ontkrachten, door mij persoonlijk aan te vallen op mijn duitse achtergrond
En Sudan, denk je dat ze dat in Zuid Sudan zien als een intern conflict? Of in Darfur? Of in Chad? Of in Uganda? Omdat het minder in het nieuws komt betekent niet dat het niet gebeurt.
Dit is precies wat ik bedoel met hypocrisie. De splinter Israel wordt uitvergroot, de Arabische balken worden goedgepraat.
Het maakt natuurlijk een enorm verschil of de persoon die je doodt uit New York komt en jij uit Gaza, of dat die persoon uit Baghdad komt en jij uit Tehran. Vooral als die persoon uit New York een Jood is.
quote:Die vraag kan ik ook aan jou stellen: het is een feit dat in alle arabisch landen de joodse- en christelijke bevolkingsgroepen grotendeels uitgeroeid / uitgedoofd zijn. Dat is iets dat nagekeken kan worden in bijvoorbeeld het CIA factbook voor landen, een uiterst betrouwbare bron. Dat harde feit spreekt jouw bewering 'grotendeels' tegenOp woensdag 8 oktober 2008 13:16 schreef moussie het volgende:
[..]
welk gedeelte van 'grotendeels' begrijp je niet ?
We zullen het hier niet meer gaan bespreken, maar Egypte kent een minderheid van 10% koptische christenen. Hoeveel procent zal daar over 20 jaar nog van over zijn denk je?
quote:vreemd genoeg lopen die wel parallel .. wie waren die kapers voor de kust, wie financierde hun schepen ook alweer ?Op woensdag 8 oktober 2008 13:59 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het over pogroms in Algiers, niet over de barbarijse oorlogen.
quote:mwah, wat ik meer zie is dat in elk land waar de Britten zijn geweest het nu hommeles is, of omdat er grenzen zijn getrokken die geen rekening houden met bevolkingsgroepen of de plaatselijke bevolkingsgroepen tegen elkaar uit zijn gespeeld om de macht te consolideren .. het aloude verdeel en heers ..Syrie en Irak geen bezettingsmachten. Dat zou je voor de grap eens aan de Koerden kunnen vragen. Irak heeft natuurlijk nooit Moslims buiten de eigen grenzen gedood, in Iran en Koeweit weten ze niet eens wat Irak is. Syrie heeft nooit een enkele Libanees ook maar verwond.
En Sudan, denk je dat ze dat in Zuid Sudan zien als een intern conflict? Of in Darfur? Of in Chad? Of in Uganda? Omdat het minder in het nieuws komt betekent niet dat het niet gebeurt.
Dit is precies wat ik bedoel met hypocrisie. De splinter Israel wordt uitvergroot, de Arabische balken worden goedgepraat.
Het maakt natuurlijk een enorm verschil of de persoon die je doodt uit New York komt en jij uit Gaza, of dat die persoon uit Baghdad komt en jij uit Tehran. Vooral als die persoon uit New York een Jood is.
en tja, hoe het er nu uit zou zien in Israël als niet de een of andere britische antisemiet (kan zijn naam wel gaan opzoeken als je daarop bestaat) die Hoesseini had gepardonned en daarna aangesteld als zowel geestelijke alsook wereldlijke leider, daar kunnen we alleen maar naar raden
quote:en dat is sinds wanneer ook alweer .. sinds de stichting van de staat Israël, niet waar ? Zou het soms kunnen komen omdat men hun ziet als een mogelijke vijand .. onze track-record met koloniën wereldwijd (incluis hun landen !!) is immers bekend ?Op woensdag 8 oktober 2008 13:59 schreef schoelje het volgende:
[..]
Die vraag kan ik ook aan jou stellen: het is een feit dat in alle arabisch landen de joodse- en christelijke bevolkingsgroepen grotendeels uitgeroeid / uitgedoofd zijn. Dat is iets dat nagekeken kan worden in bijvoorbeeld het CIA factbook voor landen, een uiterst betrouwbare bron. Dat harde feit spreekt jouw bewering 'grotendeels' tegen
We zullen het hier niet meer gaan bespreken, maar Egypte kent een minderheid van 10% koptische christenen. Hoeveel procent zal daar over 20 jaar nog van over zijn denk je?
Ter vergelijking .. er zijn hier mensen in Nederland die die 5,nog wat percent moslims zien als een serieuze bedreiging .. die moeten liefst allemaal terugrotten naar waar ze vandaan komen, tot en met de derde generatie aan toe ..
maar als een Palestijn zoiets zegt over de Joden is het hok te klein ..
quote:Dus het zijn niet de Joden maar de Britten. Die arme Arabieren toch, en dat terwijl ze zelf nooit iets verkeerd doen.Op woensdag 8 oktober 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
vreemd genoeg lopen die wel parallel .. wie waren die kapers voor de kust, wie financierde hun schepen ook alweer ?
[..]
mwah, wat ik meer zie is dat in elk land waar de Britten zijn geweest het nu hommeles is, of omdat er grenzen zijn getrokken die geen rekening houden met bevolkingsgroepen of de plaatselijke bevolkingsgroepen tegen elkaar uit zijn gespeeld om de macht te consolideren .. het aloude verdeel en heers ..
en tja, hoe het er nu uit zou zien in Israël als niet de een of andere britische antisemiet (kan zijn naam wel gaan opzoeken als je daarop bestaat) die Hoesseini had gepardonned en daarna aangesteld als zowel geestelijke alsook wereldlijke leider, daar kunnen we alleen maar naar raden
quote:ach die arme Joden, dat was het toch, die hebben toch nooit iets verkeerds gedaan ?Op woensdag 8 oktober 2008 14:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus het zijn niet de Joden maar de Britten. Die arme Arabieren toch, en dat terwijl ze zelf nooit iets verkeerd doen.
Hoeveel van die vijandigheid in het verleden zal voortkomen uit de manier waarop zij aan iedereen, zowel vriend als vijand, geld gingen uitlenen, denk je ? Hoeveel vijandigheid zal voortkomen uit het feit dat zij na 2000 jaar nog steeds een aparte bevolkingsgroep zijn met eigen gewoontes etc, die liefst alleen onder elkaar trouwen en bij elkaar wonen en zichzelf betitelen/betitelden als 'het uitverkoren volk'?
Nogmaals ter vergelijking .. van de hier wonende moslim wordt verwacht dat die zich asap aanpast aan de plaatselijke bevolking, niks aparte gemeenschap binnen de grote gemeenschap .. terwijl dat van de Joden ineens iets bewonderingwaardigs is, dat zij het 2000 jaar lang 'vol' hebben gehouden om zo homogeen te blijven als groep, in de diverse landen, ondanks alles
quote:En de mensen die geld leenden?Hoeveel van die vijandigheid in het verleden zal voortkomen uit de manier waarop zij aan iedereen, zowel vriend als vijand, geld gingen uitlenen, denk je ?
quote:Zoiets als Christenen?Hoeveel vijandigheid zal voortkomen uit het feit dat zij na 2000 jaar nog steeds een aparte bevolkingsgroep zijn met eigen gewoontes etc, die liefst alleen onder elkaar trouwen en bij elkaar wonen en zichzelf betitelen/betitelden als 'het uitverkoren volk'?
quote:Oh dat geld lenen.....het is dus gewoon reliegie van parasieten dat bepaalde mensen met bepaalde instelling dus wel kunnen presteren en succesvol zijnOp woensdag 8 oktober 2008 16:04 schreef moussie het volgende:
[..]
ach die arme Joden, dat was het toch, die hebben toch nooit iets verkeerds gedaan ?
Hoeveel van die vijandigheid in het verleden zal voortkomen uit de manier waarop zij aan iedereen, zowel vriend als vijand, geld gingen uitlenen, denk je ? Hoeveel vijandigheid zal voortkomen uit het feit dat zij na 2000 jaar nog steeds een aparte bevolkingsgroep zijn met eigen gewoontes etc, die liefst alleen onder elkaar trouwen en bij elkaar wonen en zichzelf betitelen/betitelden als 'het uitverkoren volk'?
Ze trouwen en neuken echter niet met familileden.
Dat onder elkaar wonen zie je ook in de schilderswijk
En alhoewel ze zichzelf niet als uitverkoren volk zioen zien ze elk anders gelovige als onwardige vuile hond.
quote:De enige gheto's warin Joden gewoond hebben waren niet bij keuze maar daar werden ze geplaatst door een Socialist.Nogmaals ter vergelijking .. van de hier wonende moslim wordt verwacht dat die zich asap aanpast aan de plaatselijke bevolking, niks aparte gemeenschap binnen de grote gemeenschap .. terwijl dat van de Joden ineens iets bewonderingwaardigs is, dat zij het 2000 jaar lang 'vol' hebben gehouden om zo homogeen te blijven als groep, in de diverse landen, ondanks alles
De joden zijn homogeen gebleven zonder buschaufeurs te bedreigen of autochtone meisjes achter de ramen te lullen danwel te verkrachten etc etc etc
quote:tja, wat er met de verliezers is gebeurt zou ik niet weten .. de winnaars hebben, zover mij bekend, vaker dan een keer maar een groot gedeelte van de joodse bevolking afgemaakt omdat zij geen zin hadden om hun schulden te betalenOp woensdag 8 oktober 2008 16:34 schreef Apropos het volgende:
En de mensen die geld leenden?
quote:yup, die hebben dat in grote lijnen overgenomen .. 2 geloven op een kussen en zoZoiets als Christenen?
quote:huh .. wat staat hier ?Op woensdag 8 oktober 2008 16:40 schreef desiredbard het volgende:
Oh dat geld lenen.....het is dus gewoon reliegie van parasieten dat bepaalde mensen met bepaalde instelling dus wel kunnen presteren en succesvol zijn
quote:een joodse man mag anders ook trouwen met zijn nicht, als je dat mocht bedoelenZe trouwen en neuken echter niet met familileden.
quote:dus als het moslims zijn is dat verfoeilijk, als het Joden zijn bewonderenswaardig .. raraDat onder elkaar wonen zie je ook in de schilderswijk
En alhoewel ze zichzelf niet als uitverkoren volk zioen zien ze elk anders gelovige als onwardige vuile hond.
quote:wablief .. wat heeft die socialist te maken met al die Jodenbuurten die al lang voor zijn geboorte bestonden ?De enige gheto's warin Joden gewoond hebben waren niet bij keuze maar daar werden ze geplaatst door een Socialist.
quote:huh .. de Joden zijn homogeen gebleven omdat zij ieder ander als minderwaardig beschouwden, zij waren en zijn het uitverkoren volk .. en als de oude boeken een indicatie zijn van hoe zij toen omgingen met andersdenkenden, tjaDe joden zijn homogeen gebleven zonder buschaufeurs te bedreigen of autochtone meisjes achter de ramen te lullen danwel te verkrachten etc etc etc
quote:daar staat dat parasiterende luie palestijntjes jalours zijn op succesvolle israelieten.
quote:Al die Joodse importbruidjes in Amsterdam he?een joodse man mag anders ook trouwen met zijn nicht, als je dat mocht bedoelen
Het is voor de Joden achternicht...net zoals voor Nederlanders...
Het verschil tussen Cousine en Nichte in het Duits
quote:Uh Nee.huh .. de Joden zijn homogeen gebleven omdat zij ieder ander als minderwaardig beschouwden, zij waren en zijn het uitverkoren volk .. en als de oude boeken een indicatie zijn van hoe zij toen omgingen met andersdenkenden, tja
Immigranten hebben nu eenmaal vaak de neiging bij elkaar te blijven hangen
Dat zie je hier ook in Synnotts helaas.
Echter waren de Jodenwijken over het algemeen gegoede wijken geen pauperwijken. Daar ze hard werkten goed verdienden. Daar is ander lui volk altijd jalours op geweest.
En hoe joden omgingen en moslims omgaan....het is niet voor niets dat het algemeen bekend is dat de moslims 600 jaar geleden in hun ontwikkeling zijn blijven stilstaan.
quote:ja joh, dat zal het zijnOp woensdag 8 oktober 2008 18:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
daar staat dat parasiterende luie palestijntjes jalours zijn op succesvolle israelieten.
[..]
quote:Al die Joodse importbruidjes in Amsterdam he?
Het is voor de Joden achternicht...net zoals voor Nederlanders...
Het verschil tussen Cousine en Nichte in het Duits
quote:http://mens-en-gezondheid(...)orthodoxe-visie.htmlEen Joodse man mag wel trouwen met:
* Zijn stiefzuster.
* Zijn stiefvaders vrouw.
* De schoondochter van zijn broer of van zijn zuster (gescheiden of weduwe).
* Zijn nicht.
* De vrouw van zijn stiefzoon (gescheiden of weduwe).
* De zuster van zijn overleden vrouw, maar niet de zuster van zijn gescheiden vrouw.
* Een vrouw met wie hij relaties had in een ongetrouwde staat.
* Een Cohen mag een weduwe trouwen (die nooit gescheiden was)
en wat je duits aangaat, een cousine is een nicht, en ook die heb je in verschillende graden
http://de.wikipedia.org/wiki/Nichte#Neffe_und_Nichte
leuke aanvulling
quote:[..]Im Zivilrecht der meisten Länder (Ausnahmen: einige US-Bundesstaaten, Korea, die Philippinen und viele Balkan-Länder) ist die Ehe zwischen Cousin und Cousine erlaubt.
quote:gegoede wijken .. tjemig man, je hebt echt geen idee waarover je praat .. de gemiddelde jood was straatarm .. het is echt niet voor niets dat de taal van de penoze, je weet wel, zo werd het criminele circuit vroeger genoemd, het bargoens, grotendeels jiddisch isUh Nee.
Immigranten hebben nu eenmaal vaak de neiging bij elkaar te blijven hangen
Dat zie je hier ook in Synnotts helaas.
Echter waren de Jodenwijken over het algemeen gegoede wijken geen pauperwijken. Daar ze hard werkten goed verdienden. Daar is ander lui volk altijd jalours op geweest.
quote:ooh, vandaar dat het daar al die eeuwen vredig was onder de Ottomanen, terwijl wij elkaar hier heel beschaafd de koppen zaten in te hakkenEn hoe joden omgingen en moslims omgaan....het is niet voor niets dat het algemeen bekend is dat de moslims 600 jaar geleden in hun ontwikkeling zijn blijven stilstaan.
quote:Ik betwijfel het.Op woensdag 8 oktober 2008 17:38 schreef moussie het volgende:
huh .. de Joden zijn homogeen gebleven omdat zij ieder ander als minderwaardig beschouwden
quote:Geen bloedverwante* Zijn stiefzuster.
quote:Zijn eigen moeder??????* Zijn stiefvaders vrouw.
quote:Geen bloedverwante* De schoondochter van zijn broer of van zijn zuster (gescheiden of weduwe).
quote:Cousine of Nichte ...dat is nogal een verschil dat laatste mag als nederlander ook met toestemming* Zijn nicht.
quote:Geen bloedverwante* De vrouw van zijn stiefzoon (gescheiden of weduwe).
quote:Geen bloedverwante* De zuster van zijn overleden vrouw, maar niet de zuster van zijn gescheiden vrouw.
Bovendien beter bekend andersom waar de broer van de overledene verplicht is zorg te dragen voor de weduwe
quote:Mits Geen bloedverwante* Een vrouw met wie hij relaties had in een ongetrouwde staat.
quote:Geen bloedverwante* Een Cohen mag een weduwe trouwen (die nooit gescheiden was)
quote:mwah, zo is het begonnen, en na de opkomst van het christendom werden ze gezien als diegene die de messias niet alleen niet erkenden maar ook nog eens hebben vermoord .. dus vanaf gegeven moment kwam het van 2 kanten ..
en tja, de wetten over huwen van een Jood met een niet-jood in Israël zijn nog maar net verandert, dat zou je een hint moeten geven over hoe erover gedacht werd, door de eeuwen heen
quote:pff, er staat toch echt 'nicht' hoor, niet cousine, en een nicht is nu eenmaal de dochter van je oom of tante, en je oom of tante zijn de broer of zus van je vader of je moederOp woensdag 8 oktober 2008 18:41 schreef desiredbard het volgende:
Cousine of Nichte ...dat is nogal een verschil dat laatste mag als nederlander ook met toestemming
quote:Nicht is anders ook de dochter van je broer of zus....Op woensdag 8 oktober 2008 19:08 schreef moussie het volgende:
[..]
pff, er staat toch echt 'nicht' hoor, niet cousine, en een nicht is nu eenmaal de dochter van je oom of tante, en je oom of tante zijn de broer of zus van je vader of je moeder
Er staat ook:
quote:dat is dus zijn eigen moeder??????Zijn stiefvaders vrouw.
En dat is echt ongeloofwaardig
quote:Ja, en dat ze met pasen een christelijk kind doden om matzes te bakken met het bloed is natuurlijk ook verschrikkelijk.Op woensdag 8 oktober 2008 16:04 schreef moussie het volgende:
[..]
ach die arme Joden, dat was het toch, die hebben toch nooit iets verkeerds gedaan ?
Hoeveel van die vijandigheid in het verleden zal voortkomen uit de manier waarop zij aan iedereen, zowel vriend als vijand, geld gingen uitlenen, denk je ? Hoeveel vijandigheid zal voortkomen uit het feit dat zij na 2000 jaar nog steeds een aparte bevolkingsgroep zijn met eigen gewoontes etc, die liefst alleen onder elkaar trouwen en bij elkaar wonen en zichzelf betitelen/betitelden als 'het uitverkoren volk'?
Nogmaals ter vergelijking .. van de hier wonende moslim wordt verwacht dat die zich asap aanpast aan de plaatselijke bevolking, niks aparte gemeenschap binnen de grote gemeenschap .. terwijl dat van de Joden ineens iets bewonderingwaardigs is, dat zij het 2000 jaar lang 'vol' hebben gehouden om zo homogeen te blijven als groep, in de diverse landen, ondanks alles
Ken jij uberhaupt Joden? Het zijn echt net mensen, en in Europa zeer geintegreerd.