Discussie over het waarom ik dit wil weigeren is niet aan de orde. Mocht je die toch willen voeren, kun je het beste terech in het BNW topic hierover: Vingerafdrukken en gelaatsscan, weigeren?
Neem dan gewoon een ID kaart
quote:Dan vragen ze een afdruk van je stompjes denk ikOp maandag 25 augustus 2008 12:43 schreef CasB het volgende:
Gewoon al je vingers verbranden zodat je geen vingerafdruk hebt de komende tijd.
vooral omdat die instanties niet reageren. Waarschijnlijk weet niemand op die departementen hoe of wat
quote:Dat is heel makkelijk. Dan val je vroeg of laat compleet buiten de boot.Ik heb al een paar keer geprobeerd om te weten te komen wat de consequenties zijn van het weigeren van deze gegevens.
Je hebt dan geen geldig ID meer. Zonder ID kun je het afsluiten van een hypotheek rustig op je buik schrijven. Je kunt geen bankrekening meer openen. Aankloppen bij een nieuwe baas kan niet meer, want die wil ook een ID zien. Afsluiten van allerhande verzekeringen kan niet meer, je kan geen auto mee rop je naam zetten etc etc etc.
Kortom, in de loop der tijd val je compleet buiten de samenleving denk ik zo.
Overigens hoef ik ook geen vingerafdruk op mn ID
quote:Dat viel mij dus ook al op. Ik ben door Justitie zelfs doorverwezen naar een andere organisatieOp maandag 25 augustus 2008 12:45 schreef Buschetta het volgende:
interesant....
vooral omdat die instanties niet reageren. Waarschijnlijk weet niemand op die departementen hoe of wat
Terwijl hun dit, naar mijn idee, zouden moeten weten.Verder heb ik geen interesse in manieren van het ontwijken van het afgeven van mijn vingerafdruk. Enkel in de consequenties. Het weigeren gaat toch wel gebeuren
.quote:Het is een kwestie van tijd voordat ze dat ook verplicht stellen op een ID kaart hoorOp maandag 25 augustus 2008 12:46 schreef karr-1 het volgende:
Het enige gevolg lijkt mij dat je de genoemde documenten niet krijgt en dus ook niet kunt gebruiken. Met een ID kaart kun je ver komen, maar voor sommige landen heb je nog steeds een paspoort nodig.
quote:Neuh,Op maandag 25 augustus 2008 12:45 schreef Buschetta het volgende:
interesant....
vooral omdat die instanties niet reageren. Waarschijnlijk weet niemand op die departementen hoe of wat
Die zullen allemaal gebriefd zijn over het hoe en wat, dat het gewoon verplicht is en die uit principe weigeraar huillies gewoon negeren.
En consequenties. Eigenlijk niet veel; voor de staat dan. Voor TS genoeg:
Geen ID bij hebben boete, niet buiten Nederland kunnen reizen, gezeik bij de balie tijdens het weigeren. Geen uitkering of andere zaken waarvoor paspoort nodig is kunnen aanvragen (rijbewijs of ander ID bewijs, zoals een ID kaart bijv. ^^ ), geen auto overschrijven, geen hypotheek aanvragen, geen nieuwe baan kunnen aannemen, geen nieuwe bankrekeningen openen, geen leningen aangaan etc... etc...
quote:Dat zou kunnen, lijkt me niet onwaarschijnlijk.Op maandag 25 augustus 2008 12:48 schreef NED het volgende:
[..]
Het is een kwestie van tijd voordat ze dat ook verplicht stellen op een ID kaart hoor
quote:Hoog tijd dat ze die geloofs-uitzonderingen afschaffen! Geloven wat je wilt: prima! Maar uitzonderingen daarvoor maken is niet meer van deze tijd...Op maandag 25 augustus 2008 12:41 schreef Pakspul het volgende:
Gewoon zeggen dat het tegen je geloof in gaat.
Ontopic: zelfs als ze zeggen wat ze er mee doen, houden ze zich er niet aan! Ik moest me voor DigiD aanmelden (anders kan ik de verplichte belastingaangifte niet meer doen), en de voorwaarden hiervan zeggen dat de overheid mij dan spam mag sturen. Ik heb ze hierover gemaild, met de mededeling dat ik geen enkele mail van de overheid wens te ontvangen. Dat zou geen probleem zijn (kreeg ik per email te horen)... Een week na m'n aanmelding had ik de eerste spam binnen: een herinnering dat ik m'n aanmelding nog niet had afgemaakt... Oftewel, zoals het hoort liegen ambtenaren zoals het uitkomt.
quote:Dan mot je ook niet gaan zeiken als ze chips in je paspoort/hoofd/auto willen gaan rammenOp maandag 25 augustus 2008 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoog tijd dat ze die geloofs-uitzonderingen afschaffen! Geloven wat je wilt: prima! Maar uitzonderingen daarvoor maken is niet meer van deze tijd...
quote:Wat heeft dat met geloofsuitzonderingen te maken?Op maandag 25 augustus 2008 13:08 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Dan mot je ook niet gaan zeiken als ze chips in je paspoort/hoofd/auto willen gaan rammen
Mijn geloof verbiedt mij belasting te betalen! Gek genoeg wordt daar geen uitzondering voor gemaakt, ondanks de grondwettelijke bescherming van vrijheid van godsdienst...
quote:Kerken betalen geen belasting toch? Of is dat een fabel die ik ooit ergens gehoord heb.Op maandag 25 augustus 2008 13:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat heeft dat met geloofsuitzonderingen te maken?
Mijn geloof verbiedt mij belasting te betalen! Gek genoeg wordt daar geen uitzondering voor gemaakt, ondanks de grondwettelijke bescherming van vrijheid van godsdienst...
quote:Ik kwam kortgeleden inderdaad tegen dat ze zwaar boos waren omdat ze dat binnenkort wellicht wel moeten gaan betalen! Zou een goede zaak zijn...Op maandag 25 augustus 2008 13:12 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Kerken betalen geen belasting toch? Of is dat een fabel die ik ooit ergens gehoord heb.
quote:Dat is geen spam.Op maandag 25 augustus 2008 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Een week na m'n aanmelding had ik de eerste spam binnen: een herinnering dat ik m'n aanmelding nog niet had afgemaakt...
Tevens TvP, want ik moet er dus ook niets van hebben dat de overheid biometrische gegevens opslaat. Ik zou misschien best geinteresseerd zijn in een proefproces of om hier in verenigingsverband iets mee te doen.
quote:Ik heb vandaag een mailtje gestuurd naar de (volgens justitie) instantie die hier over gaat. Even het antwoord afwachten, dan kijken wat de mogelijkheden zijn voor een proefproces.Op maandag 25 augustus 2008 13:17 schreef soylent het volgende:
[..]
Dat is geen spam.
Tevens TvP, want ik moet er dus ook niets van hebben dat de overheid biometrische gegevens opslaat. Ik zou misschien best geinteresseerd zijn in een proefproces of om hier in verenigingsverband iets mee te doen.
Mochten mensen zelf een mail willen sturen, het adres is agentschap@bprbzk.nl
Tis nu dus ff afwachten. Maar ik hoop eigenlijk ook op wat antwoorden hier van iemand die meer verstand heeft van de materie dan ik
quote:Nee, dat kan wel kloppen. Toch is dit niet vreemd, de meeste stichtingen, verenigingen en dus ook kerkgenootschappen drijven geen onderneming en zijn dus niet belastingplichtig.Op maandag 25 augustus 2008 13:12 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Kerken betalen geen belasting toch? Of is dat een fabel die ik ooit ergens gehoord heb.
quote:Mensen die beweren niets te verbergen te hebben zijn pas verdacht.Op maandag 25 augustus 2008 21:23 schreef Nee het volgende:
dus als je weigert geeft je in principe aan dat je iets te verbergen hebt, dus je bent psychopathische misdadiger.
quote:Als ik aanvink dat ik geen mail wens te ontvangen, bedoel ik dat ik geen mail wens te ontvangen...
quote:Spam heeft per definitie een commercieel doel, een herinneringsbericht dat er wat gegevens missen is dus gene spamOp maandag 25 augustus 2008 23:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als ik aanvink dat ik geen mail wens te ontvangen, bedoel ik dat ik geen mail wens te ontvangen...
quote:Ik ook!Op maandag 25 augustus 2008 13:17 schreef soylent het volgende:
[..]
Dat is geen spam.
Tevens TvP, want ik moet er dus ook niets van hebben dat de overheid biometrische gegevens opslaat. Ik zou misschien best geinteresseerd zijn in een proefproces of om hier in verenigingsverband iets mee te doen.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
quote:Want...?
Zie trajectcontroles, je weet dat je gepakt wordt omdat er een 100% controle is. Idem met misdaad, je weet dat je DNA of vingerafdrukken of andere sporen achterlaat, en dus gepakt wordt. Of thans de kans heel hoog is.
quote:DNA sporen zijn niet 100% betrouwbaar. En mensen die kwaad willen doen dragen handschoenen me dunkt. En wie weet wat er in de toekomst gebeurt. Ik vind dat je wel erg veel vertrouwen in de overheid stelt...Op dinsdag 26 augustus 2008 12:47 schreef Fe2O3 het volgende:
De pakkans wordt astronomisch hoog.
Zie trajectcontroles, je weet dat je gepakt wordt omdat er een 100% controle is. Idem met misdaad, je weet dat je DNA of vingerafdrukken of andere sporen achterlaat, en dus gepakt wordt. Of thans de kans heel hoog is.
quote:Simpel... ik heb niks te verbergen, maar wel een tering hoeveelheid dingen waarvoor ik me schaam. Daarnaast is het weer een gevalletje: wie krijgen er allemaal toegang tot die database?Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
quote:en het belangrijkste argument: Wat als de wereld die we vandaag kennen over 5 jaar niet meer bestaat? Ben je dan nog zo blij dat je destijds zonder problemen al je rechten en privacy heb opgegeven.Op dinsdag 26 augustus 2008 13:10 schreef Jikpunth het volgende:
[..]
Simpel... ik heb niks te verbergen, maar wel een tering hoeveelheid dingen waarvoor ik me schaam. Daarnaast is het weer een gevalletje: wie krijgen er allemaal toegang tot die database?
Denk daar maar eens over na!!!!!!
Ongelovelijk hoe kortzichtig en makkelijk sommige mensen zijn als het om onze vrijheid en burgerrechten gaat waar onze voorrouders hard voor gevochten hebben
Ik heb er persoonlijk ervaring mee dat er zeer veel misbruik gemaakt wordt van dit soort grote databasen. Kijk bijv. alleen maar naar de medewerkers van een helpdesk voor een grote energieleverancier (of RDW, of gemeente, etc). Wanneer zo'n medewerker persoonlijk gegevens van iemand wil weten zoeken ze dat gewoon even op, ook voor privegebruik. Ook voor betaling worden er vaak ongeoorloofd gegevens verstrekt bijv. aan deurwaarders en prive-detectives. Daarnaast is ook de politie niet te vertrouwen. Kijk bijv. maar naar het opsporingsdossier dat ging over een bekende voetballer. Maar liefst 200! agenten hebben toen geprobeerd dat dossier in te zien terwijl men er niets mee te maken had.
Ik heb er dus 0 belang bij dat elke helpdesk Miep zomaar bij mijn gegevens kan, en heb er dan ook bezwaar tegen dat ik biometrische gegevens moet afgeven.
Maar ja.... Terroristen he... daarmee krijg je elke wetsvoorstel er doorgedrukt. Terwijl dat natuurlijk kul is. Met de ID-plicht hebben ze nog 0 terroristen gepakt. Wel honderduizenden studenten, joggers en andere eerlijke burgers die ze mooi een extra belasting van 35 euro konden geven.
dusuh, get it over with will ya
De Nederlandse overheid hield in de jaren '30 ook een heel accuraat systeem bij om Joden te registreren. De Duitsers hebben hier sjiek gebruik van gemaakt om al deze lui op een lang kampeerweekend Polen te sturen.
De gemiddelde inwoner schijnt tegenwoordig vergeten te zijn dat de overheid van de burger is en niet andersom. Dat hele anti terrorisme gemier komt me de strot uit en ik ben van mening dat het geen effect heeft.
quote:Ben je nou echt zo dom of doe je zo dom. En wat dacht je van vergissingen zoals laatst nog in het nieuws was.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
http://www.crimelink.nl/a(...)oste-zaken-heropend/
Het is nu wel een keer leuk geweest met de overheid en hun anti-terroristen bull shit. Eerst wordt er bij iedereen zon
Zoooo nu is de wereld weer lekker veilig
Klinkt als dat de overheid een gigantische database aan het aanleggen is met alle vingerafdrukken van alle Nederlanders...
Lijkt me dat het normaal is dat je daar vragen over stelt: Wie mag die database benaderen? Wie heeft er toegang? Hoe is het beveiligd? Wie houdt er toezicht op? Waar kan ik correcties of foutieve info laten wijzigen etc.
Het advies, zie pagina 8-9 voor conclusie
quote:Als jij je rechten zomaar wilt opgeven best, maar blijf van de mijne af!!Op dinsdag 26 augustus 2008 13:55 schreef nuget het volgende:
lijkt me inderdaad vrij makkelijk, als je weigert krijg je je paspoort gewoon niet
dusuh, get it over with will ya
De RFID chip is overigens zo zwak als maar kan, en men wilt niet dat er peer-review op gedaan wordt (er is duidelijk wat mis met de chip, anders laat je mensen wel een kijkje in de keuken nemen).
Je privacy wordt geschaadt voor wat? Helemaal niks, ja voor "terrorisme". De staat is zelf bezig om deze samenleving te ontwrichten.
quote:2009 of 2010 willen ze het doorvoeren. Ik wilde geen paspoort met RFID chip. Maar heb 'm toch moeten nemen.. Omdat er geen andere instantie dan de NL staat een paspoort vervaardigd.. (logisch, I know, maar het blijft krom dat ik niet kan kiezen voor een niet RFID chip paspoort, ik hoef niet naar de VS, en hoef dus ook niet aan de eisen van de VS te voldoen).Op dinsdag 26 augustus 2008 17:05 schreef klotezooi het volgende:
Ik heb sinds paar weken ook een nieuw paspoort en heb ook niets moeten laten registreren of iets hoor
quote:Iedereen heeft wel iets te verbergen. Sommige dingen gaan andere mensen of instanties, waaronder ook de overheid, simpelweg niet aan. Verder kun je je ook afvragen of de informatie die de overheid beheert niet door anderen gebruikt gaat worden. Het is misschien een beetje flauw, maar dat is wat er tussen 1940 en 1945 is gebeurd. De overheid had een boel informatie, niemand had tenslotte iets te verbergen. Hoewel de overheid zelf geen slechte bedoelingen had, had een bezetter dit wel, die dankbaar gebruik maakte van de inspanningen van onze eigen overheid.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
Of iemand al of niet iets te verbergen hebt lijkt mij niet het criterium, dat "argument" kan in een totalitaire staat ook gebruikt worden. Belangrijker is de vraag of de overheid een redelijk belang heeft om bepaalde gegevens te registreren en of dit belang in verhouding staat met belangen van de burger (privacy, kosten paspoort, etc.)
Wordt het bestand ook gekoppeld aan bijv. opsporingsinstanties?
quote:en als je nu echt stompjes hebt? (die mensen bestaan echt hoorOp maandag 25 augustus 2008 12:43 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Dan vragen ze een afdruk van je stompjes denk ik
)quote:Dat dus, egale vingerafdrukloze vingersOp maandag 25 augustus 2008 12:43 schreef CasB het volgende:
Gewoon al je vingers verbranden zodat je geen vingerafdruk hebt de komende tijd.
quote:Stompjes zullen ook wel vrij uniek zijnOp woensdag 27 augustus 2008 19:52 schreef wendytje het volgende:
[..]
en als je nu echt stompjes hebt? (die mensen bestaan echt hoor
quote:Dat is wel het idee geloof ik. En als dat voorlopig niet de bedoeling is zal het binnen nu en pakweg tien jaar wel gekoppeld worden.Op woensdag 27 augustus 2008 19:10 schreef agter het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar die vingerafdrukken voor gebruikt worden?
Wordt het bestand ook gekoppeld aan bijv. opsporingsinstanties?
Fucking dom volk.."ja je hebt toch niets te verbergen"...bladibla...NEKSCHOT voor dat soort mensen...
tvp
In verschillende discussies worden dan altijd weer WO2 en diverse andere zaken erbij gesleept onder het motto "Stel dat...." Tsja als je zo gaat denken kunnen we net zo goed ophouden met leven, dan is er overal wel wat op aan te merken.
Waar ik wel wat op tegen heb is het dwingende karakter dat er achter zit. Je moet je vingerafdrukken afstaan anders krijg je geen document. Waarom kunnen we niet iedereen de vrije keuze geven over het wel of niet afstaan van vingerafdrukken of DNA materiaal?
quote:Geschiedenis zal zich niet herhalen, maar verdomme je kunt er wel veel van leren. Laat ze eerst maar aantonen hoeveel misdrijven dit op gaat lossen, laat ze een proef houden onder Nederlanders die vrijwillig hun gegevens af staan of iets dergelijks.In verschillende discussies worden dan altijd weer WO2 en diverse andere zaken erbij gesleept onder het motto "Stel dat...." Tsja als je zo gaat denken kunnen we net zo goed ophouden met leven, dan is er overal wel wat op aan te merken.
quote:Dat is dus het probleem. Het verleden heeft meerdere malen uitgewezen (dan heb ik het niet over WO2, maar over de afgelopen jaren) dat de overheid NIET zorgvuldig omgaat met privacygevoelige informatie.Op woensdag 27 augustus 2008 21:32 schreef karr-1 het volgende:
Ik ga er vanuit dat er zorgvuldig mee omgegaan wordt.
quote:Maar verder is het niet duidelijk waarvoor ze het gaan gebruiken?Op woensdag 27 augustus 2008 20:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat is wel het idee geloof ik. En als dat voorlopig niet de bedoeling is zal het binnen nu en pakweg tien jaar wel gekoppeld worden.
Dat lijkt me een slecht idee.
Als ik vingerafdrukken af zou geven, dan wil ik weten waarvoor ze gebruikt worden. Eventueel geef ik daar dan toestemming voor. En niet voor iets anders.
Straks worden al je gegevens even gekoppeld met de USA (zoals ze nu willen doen met de credit card gegevens).
Ik zit hier niet op te wachten.
quote:Voor de mensen die willen weten waarvoor de overheid alle data wil gaan gebruiken, read it, and weep!!Op dinsdag 26 augustus 2008 20:25 schreef Andromache het volgende:
Het College Bescherming Persoonsgegevens adviseert in ieder geval het niet te doen:
Het advies, zie pagina 8-9 voor conclusie
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:31 schreef slakkie het volgende:
Voor de mensen die willen weten waarvoor de overheid alle data wil gaan gebruiken, read it, and weep!!
quote:Etc etc.Nu de officier van justitie de biometrische gegevens kan ontvangen bij bepaalde misdrijven, krijgt deze administratie in feite ook de functie van een opsporingsregister. Deze consequentie vormt een ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer omdat ook de gegevens van niet verdachte burgers zijn opgenomen in het register.
In artikel 4b van het wetsvoorstel wordt de lijst van personen en organisaties genoemd waaraan
persoonsgegevens kunnen worden verstrekt. Dat zijn er al veel. Wanneer deze centrale
reisdocumentenadministratie eenmaal is gerealiseerd, dan zullen er – zo leert de praktijk - nieuwe
soorten doeleinden en gebruikerswensen ontstaan. De gegevens die eens werden opgeslagen voor specifieke doeleinden, zullen de belangstelling krijgen van andere personen en organisaties
(‘function creep’) waardoor de wettelijk verankerde doelbinding in gevaar komt. Ook
overheidsvoornemens blijken in de loop der tijd veranderlijk. In de door het CBP georganiseerde
expertmeeting op 20 februari 2006 zijn EU-systemen (VIS en SISII) waarin biometrisch gegevens
zijn opgenomen, besproken. Ten aanzien van deze systemen bleek dat het bedoelde gebruik in de
loop der tijd werd verruimd. Dit laat zien dat het risico van breder gebruik niet denkbeeldig is.
Bij serieuze grootschalige toepassing en gebruik van biometrie zullen er alleen al door de
intrinsieke fouten in biometrie veel personen serieuze nadelen ondervinden van valse meldingen
van die toepassingen.
Grote collecties van gegevens van belang vormen echter een aantrekkelijk aanvalsobject voor hackers en/of criminelen (een centrale administratie zou het richtpunt kunnen worden voor manipulatie, zegt de toelichting op bladzijde 28). Als het bezit van oneerlijk verkregen gegevens tot voordelen kan leiden, terwijl er vertrouwd wordt op de feilloze werking van de systemen waarin die gegevens gebruikt worden, is het voor deze groep personen aantrekkelijk om gegevens te compromitteren, vooral naarmate er meer vertrouwd wordt op de unieke gegevensbron. Dit kan grote gevolgen hebben voor burgers die hun vertrouwen juist hebben gesteld in een zorgvuldige en betrouwbare overheid. Het CBP mist een nadere uitwerking van de maatregelen die er worden getroffen wanneer het systeem feitelijk gehacked wordt. Wat zijn de gevolgen in die situatie voor burgers? Worden zij ingelicht? Welke rechtsbescherming wordt hen geboden?
Ook van de huidige databases met persoonsgegevens wordt al door jan en alleman misbruik gemaakt. Het komt zeer veel voor dat medewerkers van organisaties die toegang hebben,de gegevens voor privé gebruiken of voor geld gegevens doorspelen. Dat betekend dus letterlijk dat al je persoonlijke gegevens op straat komen te liggen, waar kwaad willende personen dankbaar gebruik van zullen maken.
quote:maar mag je dan amerika niet in?Op woensdag 27 augustus 2008 19:55 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Stompjes zullen ook wel vrij uniek zijn
Nee, nù heb je niks te verbergen. Maar als die database compleet is kan de politiek heerlijk regels gaan aanpassen. En op een gegeven moment komen ze aan dingen die jij tot nog toe als vanzelfsprekend nam. Je zult dingen ineens niet meer mogen die je altijd wel hebt kunnen doen. En zo komen ze steeds een stukje dichterbij. Paranoide? Ik denk het niet.
De vraag is mensen, wat gaan we hier aan doen? Een proef-proces las ik?
quote:Ik noem het gewoon paranoide. Mensen gaan er al bij voorbaat van uit dat de overheid wel slechte dingen zal willen en dus ook slechte dingen zal doen. Waar is dat op gebaseerd?Op donderdag 28 augustus 2008 17:35 schreef Strani het volgende:
Zoals veel mensen hier gelukkig al hebben aangegeven zijn die 'Ik heb toch niks te verbergen-types' een vloek voor onze samenleving en onze vrijheid.
Nee, nù heb je niks te verbergen. Maar als die database compleet is kan de politiek heerlijk regels gaan aanpassen. En op een gegeven moment komen ze aan dingen die jij tot nog toe als vanzelfsprekend nam. Je zult dingen ineens niet meer mogen die je altijd wel hebt kunnen doen. En zo komen ze steeds een stukje dichterbij. Paranoide? Ik denk het niet.
De vraag is mensen, wat gaan we hier aan doen? Een proef-proces las ik?
.En het heden trouwens.
quote:Onder anderen op de niet geheel onrealistische gedachte dat onze overheid het wellicht niet eeuwig voor het zeggen zal hebben.Op donderdag 28 augustus 2008 21:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik noem het gewoon paranoide. Mensen gaan er al bij voorbaat van uit dat de overheid wel slechte dingen zal willen en dus ook slechte dingen zal doen. Waar is dat op gebaseerd?
Bijvoorbeeld USB-stickjes met gevoelige info laten slingeren. Of het doodnormaal vinden om iedereen preventief te fouilleren en te filmen, omdat we toch niks te verbergen hebben en het doel de middelen heiligt.
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 21:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik noem het gewoon paranoide. Mensen gaan er al bij voorbaat van uit dat de overheid wel slechte dingen zal willen en dus ook slechte dingen zal doen. Waar is dat op gebaseerd?
Dude... kijk eens naar het (recente) verleden!
Ben je nu echt zo blind of loop je de boel hier lekker op te fokkken.
quote:Jij aan de andere kant lijkt misbruik van de gegevens, dan wel gebruik van de gegevens op een manier die niet in het belang is van degene die zijn biometrische gegevens inlevert, volledig uit te sluiten. Op basis van logisch redeneren is die stelling niet houdbaar. Jij kunt dat simpelweg niet garanderen.Op donderdag 28 augustus 2008 21:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik noem het gewoon paranoide. Mensen gaan er al bij voorbaat van uit dat de overheid wel slechte dingen zal willen en dus ook slechte dingen zal doen. Waar is dat op gebaseerd?
Er valt te denken aan:
quote:Ik zou zeggen: sla eens een geschiedenisboekje open. Wat een naïviteit, de rillingen lopen over m'n rug, en het ergste is dat 90% zo denkt. We zijn verlorenOp donderdag 28 augustus 2008 21:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik noem het gewoon paranoide. Mensen gaan er al bij voorbaat van uit dat de overheid wel slechte dingen zal willen en dus ook slechte dingen zal doen. Waar is dat op gebaseerd?
quote:Ben er ook bang voor.Op vrijdag 29 augustus 2008 02:48 schreef dddour het volgende:
Ik zou zeggen: sla eens een geschiedenisboekje open. Wat een naïviteit, de rillingen lopen over m'n rug, en het ergste is dat 90% zo denkt. We zijn verloren
Weinig meer aan te doen dan dit zoveel mogelijk een issue proberen te maken bij verkiezingen ofzo.
quote:Ik zeg niet dat ik er zo over denk, ik vraag het me alleen af. De uitleg van bv Soylent kan ik dan prima volgen, uiteraard worden er fouten gemaakt en bestaat de mogelijkheid van vals gebruik.Op vrijdag 29 augustus 2008 02:48 schreef dddour het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: sla eens een geschiedenisboekje open. Wat een naïviteit, de rillingen lopen over m'n rug, en het ergste is dat 90% zo denkt. We zijn verloren
quote:Dat zou kunnen, maar dan beloven ze aan alle kanten beterschap om het na de verkiezingen weer net zo hard te vergeten en toch te doen waar ze zin in hebben.Op vrijdag 29 augustus 2008 05:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ben er ook bang voor.
Weinig meer aan te doen dan dit zoveel mogelijk een issue proberen te maken bij verkiezingen ofzo.
Voor mensen die willen weten wanneer dit verplicht wordt gesteld; lees de volgende link maar even: http://www.paspoortinform(...)afdrukken_ingevoerd?
Verder heb ik tot op heden nog steeds geen mail terug gehad van justitie. Daar is nog altijd het wachten op, helaas.
quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 19:49 schreef RvLaak het volgende:
Dat er een discussie is ontstaan over het hoe en waarom men de gegevens wil hebben en of ze deze zullen misbruiken of niet is mooi, maar daar is dit topic niet voor bedoeld. Zijn er mensen hier aanwezig die kennis hebben van de relevante wetteksten? Zij het de nederlandse, of de europese?
Voor mensen die willen weten wanneer dit verplicht wordt gesteld; lees de volgende link maar even: http://www.paspoortinform(...)afdrukken_ingevoerd?
Verder heb ik tot op heden nog steeds geen mail terug gehad van justitie. Daar is nog altijd het wachten op, helaas.
Ik vermoet dat je ook geen reactie krijgt, zit al zeker 5 maanden te wachten op de vraag of de beveiligings camera's alleen s'avonds en in het weekend werken of 24/7 tot nu toe geen bericht en of publiekaties terug gehad/gevonden(geen bordjes op de camera paaltjes ook)
Ben ondertussen wel bezig om mijn vingerafdruk te verwijderen/gladmaken; elke dag een kwartier over de stenen schuren.
een proefproces ondersteun ik van harte, en het liefst zo snel mogenlijk.
quote:Voor zover ik weet draaien ze 24 uur per dag. De cameras bij het bedrijf waar ik werk in ieder geval wel.Op zondag 31 augustus 2008 00:49 schreef revange2008 het volgende:
[..]
Ik vermoet dat je ook geen reactie krijgt, zit al zeker 5 maanden te wachten op de vraag of de beveiligings camera's alleen s'avonds en in het weekend werken of 24/7 tot nu toe geen bericht en of publiekaties terug gehad/gevonden(geen bordjes op de camera paaltjes ook)
quote:Ben ondertussen wel bezig om mijn vingerafdruk te verwijderen/gladmaken; elke dag een kwartier over de stenen schuren.
En dan nog AUW !!!quote:Ik ben wel benieuwd naar de uitkomst van een dergelijk proces.een proefproces ondersteun ik van harte, en het liefst zo snel mogenlijk.
En da's niet alleen identificerend, maar er zijn nog veul meer leuke dingen mee te doen...
.quote:Straks planten ze nog een chop in je hoofd bij je geboorte dan ben je de rest van je leven te volgen,.Op zondag 31 augustus 2008 09:14 schreef DennisMoore het volgende:
Nu je vingerafdruk, straks je DNA.
En da's niet alleen identificerend, maar er zijn nog veul meer leuke dingen mee te doen...
quote:Voor de meeste mensen is in de huidige maatschappij zo'n chip niet eens nodig.Op zondag 31 augustus 2008 09:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Straks planten ze nog een chop in je hoofd bij je geboorte dan ben je de rest van je leven te volgen,.
quote:De overheid hoeft niet per se slechte dingen er mee te doen. De informatie kan ook weer voor andere dingen gebruikt worden.Op donderdag 28 augustus 2008 21:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik noem het gewoon paranoide. Mensen gaan er al bij voorbaat van uit dat de overheid wel slechte dingen zal willen en dus ook slechte dingen zal doen. Waar is dat op gebaseerd?
deze video is leuk
quote:Informatie is niet goed of slecht, het zijn de mensen die er wat mee doen die het goed of slecht gebruiken.Op zondag 31 augustus 2008 09:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De overheid hoeft niet per se slechte dingen er mee te doen. De informatie kan ook weer voor andere dingen gebruikt worden.
deze video is leuk
quote:Filmpje gezien?Op zondag 31 augustus 2008 09:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Informatie is niet goed of slecht, het zijn de mensen die er wat mee doen die het goed of slecht gebruiken.
Gaat over iemand die niets te verbergen heeft, maar toch opgepakt wordt. Ja, het is fictief en in de toekomst (met nog wat meer wetten doorgevoerd), en misschien wat overdreven. Maar bevat wel een grond van waarheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2008 09:48:47 ]
quote:En hier stopte ik met lezen...... Science Fiction hoeft niet perse waarheid te worden.Op zondag 31 augustus 2008 09:47 schreef Wombcat het volgende:
Ja, het is fictief
quote:Niettemin wel goed om er eens over na te denken. Bestanden worden steeds meer aan elkaar gekoppeld (ondanks dat het niet mag), en ook als je niets te verbergen hebt, kan dat in je nadeel werken.Op zondag 31 augustus 2008 12:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En hier stopte ik met lezen...... Science Fiction hoeft niet perse waarheid te worden.
quote:En het mag steeds meer. Want we kunnen er terroristen en pedofielen mee opsporenOp zondag 31 augustus 2008 12:09 schreef Wombcat het volgende:
Niettemin wel goed om er eens over na te denken. Bestanden worden steeds meer aan elkaar gekoppeld (ondanks dat het niet mag), en ook als je niets te verbergen hebt, kan dat in je nadeel werken.
.http://www.ccc.de/biometr(...)eren.xml?language=en
Best handig, aangezien ik ook nergens kan vinden hoe je dit kunt weigeren.
quote:En niet te vergeten uitkeringsfraudeurs, illegalen, belastingontduikers etc.Op zondag 31 augustus 2008 13:11 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En het mag steeds meer. Want we kunnen er terroristen en pedofielen mee opsporen
quote:De volkskrant heeft 2 jar geleden ook nog een stuk geschreven over wat er gebeurd als we steeds meer burgervrijheden opgeven voor de politiestaat.Op zondag 31 augustus 2008 12:05 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En hier stopte ik met lezen...... Science Fiction hoeft niet perse waarheid te worden.
quote:en de Volkskrant is betrouwbaar omdat.....Op zondag 31 augustus 2008 16:49 schreef slakkie het volgende:
[..]
De volkskrant heeft 2 jar geleden ook nog een stuk geschreven over wat er gebeurd als we steeds meer burgervrijheden opgeven voor de politiestaat.
quote:Yup, als zorgverzekeraars zulke info in hun klauwen krijgen gaat dat naar uitpakken voor mensen. Maar de meeste mensen riepen jaren daarvoor dat ze toch niks te verbergen hadden :'0.Op zondag 31 augustus 2008 09:14 schreef DennisMoore het volgende:
Nu je vingerafdruk, straks je DNA.
En da's niet alleen identificerend, maar er zijn nog veul meer leuke dingen mee te doen...
quote:Zorgverzekeraars gaan DNA gebruiken? De verhalen wordt steeds mooier hier, je zou er bijna een film van maken, maar die zou niet geloofwaardig genoeg zijn.Op zondag 31 augustus 2008 17:01 schreef Steeven het volgende:
[..]
Yup, als zorgverzekeraars zulke info in hun klauwen krijgen gaat dat naar uitpakken voor mensen. Maar de meeste mensen riepen jaren daarvoor dat ze toch niks te verbergen hadden :'0.
quote:Ik zeg alleen dat als geanalyseerde info van DNA bij de verkeerde mensen in handen komt, dat nare consequenties kan hebben. Zorgverzekeraars zullen zeker blij zijn om te weten welke klanten kanker gaan krijgen, of andere nare ziektes die ze moeten bekostigen. Dan krijg je straks net als in de VS dat ze je niet eens meer als klant willen, omdat je te duur bent.Op zondag 31 augustus 2008 17:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zorgverzekeraars gaan DNA gebruiken? De verhalen wordt steeds mooier hier, je zou er bijna een film van maken, maar die zou niet geloofwaardig genoeg zijn.
Over een aantal jaren zijn de politieke partijen nog wat extremer geworden, en zullen met bovenstaande informatie partijen als resp. PVV en CU heel blij zijn. Dan kan er een 'cure' worden onderzocht, en 'preventief gehandeld'.
.quote:Is dat wel zo? Zorgverzekeraars lijken erg graag klanten te hebben in Nederland. Je kunt zelfs met ze onderhandelen. Op dat moment weten ze al dat het geld gaat kosten en toch halen ze je graag binnen..Op zondag 31 augustus 2008 17:01 schreef Steeven het volgende:
[..]
Yup, als zorgverzekeraars zulke info in hun klauwen krijgen gaat dat naar uitpakken voor mensen. Maar de meeste mensen riepen jaren daarvoor dat ze toch niks te verbergen hadden :'0.
quote:Technisch gezien wordt dat dan mogelijk. Dat het juridisch niet mogelijk is, betekent niet dat het in de toekomst niet wel zo kan zijn.Op zondag 31 augustus 2008 17:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zorgverzekeraars gaan DNA gebruiken? De verhalen wordt steeds mooier hier, je zou er bijna een film van maken, maar die zou niet geloofwaardig genoeg zijn.
quote:Maar niet als ze kunnen uitrekenen dat ze verlies op je zullen lijden. Moet dan weer via de overheid uit de grote pot worden gecompenseerd.Op zondag 31 augustus 2008 18:53 schreef Alicey het volgende:
Is dat wel zo? Zorgverzekeraars lijken erg graag klanten te hebben in Nederland. Je kunt zelfs met ze onderhandelen. Op dat moment weten ze al dat het geld gaat kosten en toch halen ze je graag binnen..
Of ehm... hypotheekverstrekkers, ook leuk.
quote:Hypotheekverstrekkers kunnen daar ook heel leuke dingen mee doen inderdaad. Je bent overigens sowieso al verplicht om dingen die je weet te melden en dat lijkt mij ook meer dan genoeg.Op zondag 31 augustus 2008 19:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar niet als ze kunnen uitrekenen dat ze verlies op je zullen lijden. Moet dan weer via de overheid uit de grote pot worden gecompenseerd.
Of ehm... hypotheekverstrekkers, ook leuk.
quote:Dude, als je niet ge-interesseerd ben in stelselmatige schending van je rechten, houdt dan gewoon je waffel.Op zondag 31 augustus 2008 16:59 schreef karr-1 het volgende:
[..]
en de Volkskrant is betrouwbaar omdat.....
Het is een stuk die "geschreven" is in de toekomst en gaat over wat er kan gebeuren indien alle informatie over jou bekend is bij de overheid en overal camera's hangen en what not. Niemand zegt dat het echt waar is of echt gaat gebeuren, maar het zijn zeker dingen waarmee je rekening moet houden als burger voordat je zomaar instemt met zgn anti-terreur maatregelen.
.quote:Ik maak me geen zorgen om mijn rechten, dus ik zal inderdaad maar niets meer zeggen. Paranoide denken is niet mijn ding....Op maandag 1 september 2008 07:44 schreef slakkie het volgende:
[..]
Dude, als je niet ge-interesseerd ben in stelselmatige schending van je rechten, houdt dan gewoon je waffel.
Het is een stuk die "geschreven" is in de toekomst en gaat over wat er kan gebeuren indien alle informatie over jou bekend is bij de overheid en overal camera's hangen en what not. Niemand zegt dat het echt waar is of echt gaat gebeuren, maar het zijn zeker dingen waarmee je rekening moet houden als burger voordat je zomaar instemt met zgn anti-terreur maatregelen.
sinds wanneer is dit ?
quote:Gaap, je wil niet luisteren alleen iedereen ff vertellen dat wij allemaal paranoia zijn. Er worden zoveel argumenten aangevoerd om tegen dit soort maatregelen te zijn, maar bijna alle domkoppen bljiven blaten dat de overheid toch wel te vertrouwen is en dat ze niks te verbergen hebben. Ja in een stabiel klimaat zoals nu het geval is (waarschijnlijk) wel, totdat er weer eens een of andere machtsbeluste klootzak opstaat die het op zijn manier wil ....Op maandag 1 september 2008 09:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik maak me geen zorgen om mijn rechten, dus ik zal inderdaad maar niets meer zeggen. Paranoide denken is niet mijn ding....
quote:Op woensdag 3 september 2008 17:53 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Gaap, je wil niet luisteren alleen iedereen ff vertellen dat wij allemaal paranoia zijn. Er worden zoveel argumenten aangevoerd om tegen dit soort maatregelen te zijn, maar bijna alle domkoppen bljiven blaten dat de overheid toch wel te vertrouwen is en dat ze niks te verbergen hebben. Ja in een stabiel klimaat zoals nu het geval is (waarschijnlijk) wel, totdat er weer eens een of andere machtsbeluste klootzak opstaat die het op zijn manier wil ....
Weet iemand ondertussen al of er iemand voor terrorisme is ondervraagd en of veroordeeld door de legitimatie plicht??
en dan bedoel ik niet die mensen die een boete hebben gekregen omdat ze dat ding niet mee hadden.
.Ze kunnen hier lui oppakken met wapens in bezit, en plannen van 't Binnenhof en kerncentrales enzo, en dan lukt het nog niet om ze een beetje zinvol veroordeeld te krijgen.
Nee, boetes uitdelen voor onzinnigheden. Da's een stuk makkelijker
.quote:Denk je werkelijk dat dat bekend wordt gemaakt?Op maandag 8 september 2008 23:03 schreef revange2008 het volgende:
[..]
Weet iemand ondertussen al of er iemand voor terrorisme is ondervraagd en of veroordeeld door de legitimatie plicht??
en dan bedoel ik niet die mensen die een boete hebben gekregen omdat ze dat ding niet mee hadden.
En als het al bekend wordt gemaakt, dan krijg je alle randdebielen en nsb-ers achter je aan 'omdat je bent opgepakt dus toch wel fout zal zijn en nu zielig je verhaal komt doen'...
Als zulke dingen eenmaal vastliggen heeft iemand anders dan jij er macht over. Je weet niet hoe betrouwbaar de instantie is die deze gegevens opslaat en of je gegevens altijd in handen van deze instantie zullen blijven. Als grote hoeveelheden persoonsgegevens in verkeerde handen vallen zijn er best vervelende dingen denkbaar. Des te meer gebundelde gegevens iemand van jou heeft, des te groter het risico.
[ Bericht 98% gewijzigd door Manono op 09-09-2008 01:59:08 ]
bron
quote:Nu ff kijken wat de volgende stappen worden.Geachte heer Van Laak,
Indien de aanvrager van een reisdocument niet de gegevens verschaft die ingevolge de regelgeving worden vereist, wordt de aanvraag niet in behandeling genomen. Hier is art. 4:5, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing, dat luidt:
Artikel 4:5
1. Het bestuursorgaan kan besluiten de aanvraag niet te behandelen, indien:
a. de aanvrager niet heeft voldaan aan enig wettelijk voorschrift voor het in behandeling nemen van de aanvraag, of
b. de aanvraag geheel of gedeeltelijk is geweigerd op grond van artikel 2:15, of
c. de verstrekte gegevens en bescheiden onvoldoende zijn voor de beoordeling van de aanvraag of voor de voorbereiding van de beschikking,
mits de aanvrager de gelegenheid heeft gehad de aanvraag binnen een door het bestuursorgaan gestelde termijn aan te vullen.
Het gevolg is dat aan de aanvrager geen reisdocument wordt verstrekt.
Met vriendelijke groet,
Het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Het progamma Generatie Elektronische Reisdocumenten
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2008 16:32:26 ]
quote:De gevolgen zijn dat je geen paspoort krijgt en aangezien je verplicht bent om je te legitimeren ben je dus strafbaar als je geen paspoort hebt.Op woensdag 20 mei 2009 08:22 schreef merkens11 het volgende:
Is er inmiddels al iets bekend over wat de gevolgen zijn bij het weigeren? Mijn vingerafdruk krijgen ze in ieder geval niet. Ik ben verdomme toch geen misdadiger?
Weinig keus lijkt me.
Maar als je geen misdadiger bent en ook niet van plan bent om er een te worden is een vingerafdruk toch geen probleem
quote:De discussie over het waarom van het wel/niet weigeren loopt momenteel hier: Verlengen ID-kaar voor Juni (vingerafdruk)Op woensdag 20 mei 2009 08:49 schreef er1969 het volgende:
[..]
De gevolgen zijn dat je geen paspoort krijgt en aangezien je verplicht bent om je te legitimeren ben je dus strafbaar als je geen paspoort hebt.
Weinig keus lijkt me.
Maar als je geen misdadiger bent en ook niet van plan bent om er een te worden is een vingerafdruk toch geen probleem
Ik zal kijken of ik vrijdag mijn rechtsbijstand kan raadplegen ivm de privacy issue. Ben benieuwd wat zij te zeggen hebben.
Ben daar zeer op tegen, waarom?
Je privacy is weg, men kan je dan volgen waar je ook bent, met een ingebouwde navigatiesysteem in je chippie..
En men wil zo graag mensen inenten tegen alles en nog wat...misschien zit er al een minichipje in?
Ik zeg altijd maar zo, wat een intens geluk dat er tijdens Hitler geen chips bestonden!
Want hij had alles opgespoord wat hij wilde vernietigen en daarom ben ik tegen.
Tzt kan er weer een Hitler opstaan, die misbruik maakt van gegevens en weer idiote gedachten heeft over een supervolk oid.
Gevaarlijk dit.
En misschien gebeurd dit niet in ons leven nu, maar misschien later bij ons nageslacht en ik wens niemand dat toe!
Dus daarom blijf ik tegen!
quote:GokjeOp woensdag 20 mei 2009 23:59 schreef Sloggi het volgende:
Goed idee, dat van die magnetron. Hoe weet je dat 't werkt?
quote:Op woensdag 20 mei 2009 23:59 schreef Sloggi het volgende:
Goed idee, dat van die magnetron. Hoe weet je dat 't werkt?
gewoon de magnetron aanzetten lijkt mequote:Op donderdag 21 mei 2009 00:12 schreef kraakvandaal het volgende:
Mijn vingerafdrukken staan allang geregistreerd.
quote:Alleen het verkeer (adressen), niet de inhoud volgens mij.Op woensdag 20 mei 2009 23:58 schreef Thomass het volgende:
Paspoort eventjes in de magnetron stoppen en de chip is kaput, trouwens: al het internetverkeer wordt al opgeslagen - dus pas op wat je zegt..
quote:Als jij post dan doe je een http request met daarin de postdata, hoe weet je dat ze dat strippen?Op donderdag 21 mei 2009 09:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Alleen het verkeer (adressen), niet de inhoud volgens mij.
quote:En dat denk jij....Op donderdag 21 mei 2009 09:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Alleen het verkeer (adressen), niet de inhoud volgens mij.
quote:Dat weet je omdat onder de bewaarplicht deze informatie door de providers wordt opgeslagen Tevens moeten alle informatie-bevragingen via de providers lopen. Zij vormen dus een controle op de overheid. En hoewel zij geheimhoudingsplicht hebben, is het veel moeilijker voor de overheid om iets "geheim" te doen. Als ze 100.000 burgers willen scannen moeten ze 100.000 keer langs een provider. Dat gaat opvallen, en uitlekken...Op donderdag 21 mei 2009 14:07 schreef Thomass het volgende:
[..]
Als jij post dan doe je een http request met daarin de postdata, hoe weet je dat ze dat strippen?
Je vingerafdrukken echter staan gewoon centraal opgeslagen en politie, justitie, vage overheidsdiensten, krijgen ongetwijfeld een mooie applicatie waarmee ze alles kunnen doen. MISSCHIEN NIET - maar er is geen scheiding van verantwoordelijkheden zoals je dat bij de bewaarplicht en ZELFS het EPD wel hebt. Werkelijk niets garandeert ons dat de gegevens vertrouwelijk zijn - ja toezeggingen van politici maar we weten allemaal hoeveel DAT waard is.
On topic: zijn er al mensen die hebben verlengd? Ging dat goed? Wat hebben jullie als reden opgegeven? Ik moet het nog doen
Een aanvrager kan zich niet beroepen op enig bezwaar, bijv. o.g.v. overtuiging, om geen vingerafdrukken af te staan. Geen vingerafdrukken afstaan = geen reisdocument. Dit is overigens geen Nederlandse regelgeving, maar een Europese richtlijnbepaling die rechtstreeks doorwerkt in de regelgeving van alle EU-landen. Het heeft dus geen zin om de Nederlandse overheid op dit beleid aan te kijken.
Personen die geen vingers hebben kunnen een paspoort krijgen wegens 'permanent gebrek'. Van personen die, al dan niet moedwillig, al hun vingers hebben beschadigd of geen vingerafdrukken kunnen afstaan wegens medische redenen krijgen een paspoort voor de duur van een jaar wegens 'tijdelijk gebrek' en moeten na dat jaar wederom naar het gemeentehuis.
Voor zover de berichtgeving van iemand die dichtbij het vuur zit
quote:Dat heb ik eerder gehoord.Dit is overigens geen Nederlandse regelgeving, maar een Europese richtlijnbepaling die rechtstreeks doorwerkt in de regelgeving van alle EU-landen. Het heeft dus geen zin om de Nederlandse overheid op dit beleid aan te kijken.
quote:Vuurwerkslachtoffers hebben weer eens geluk!Op donderdag 21 mei 2009 15:31 schreef wingdings het volgende:
Personen die geen vingers hebben kunnen een paspoort krijgen wegens 'permanent gebrek'.
quote:Hoe type je dit?Op donderdag 21 mei 2009 15:31 schreef wingdings het volgende:
De invoeringsdatum van de vingerafdrukken in reisdocumenten is Europees bepaald op uiterlijk 28 juni 2009. Momenteel is dat nog niet ingevoerd in Nederland. De vraag is ook of de invoeringsdatum in NL wel gehaald gaat worden. Mogelijkerwijs vindt de invoering pas plaats in het najaar.
Een aanvrager kan zich niet beroepen op enig bezwaar, bijv. o.g.v. overtuiging, om geen vingerafdrukken af te staan. Geen vingerafdrukken afstaan = geen reisdocument. Dit is overigens geen Nederlandse regelgeving, maar een Europese richtlijnbepaling die rechtstreeks doorwerkt in de regelgeving van alle EU-landen. Het heeft dus geen zin om de Nederlandse overheid op dit beleid aan te kijken.
Personen die geen vingers hebben kunnen een paspoort krijgen wegens 'permanent gebrek'. Van personen die, al dan niet moedwillig, al hun vingers hebben beschadigd of geen vingerafdrukken kunnen afstaan wegens medische redenen krijgen een paspoort voor de duur van een jaar wegens 'tijdelijk gebrek' en moeten na dat jaar wederom naar het gemeentehuis.
Voor zover de berichtgeving van iemand die dichtbij het vuur zit
quote:Nou gewoon, zwetend
quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:31 schreef wingdings het volgende:
Voor zover de berichtgeving van iemand die dichtbij het vuur zit
Nu ben ik niet van de complot theorieen hoor
Werd even meegesleept in mijn gedachten stroom 
quote:mooi, even vingertoppen afschuren voor de vakantie buiten europa, paspoortje halen á 50 euro en klaar is kees. die 50 euro past nog wel in mijn reisbudget :}Op donderdag 21 mei 2009 15:31 schreef wingdings het volgende:
De invoeringsdatum van de vingerafdrukken in reisdocumenten is Europees bepaald op uiterlijk 28 juni 2009. Momenteel is dat nog niet ingevoerd in Nederland. De vraag is ook of de invoeringsdatum in NL wel gehaald gaat worden. Mogelijkerwijs vindt de invoering pas plaats in het najaar.
Een aanvrager kan zich niet beroepen op enig bezwaar, bijv. o.g.v. overtuiging, om geen vingerafdrukken af te staan. Geen vingerafdrukken afstaan = geen reisdocument. Dit is overigens geen Nederlandse regelgeving, maar een Europese richtlijnbepaling die rechtstreeks doorwerkt in de regelgeving van alle EU-landen. Het heeft dus geen zin om de Nederlandse overheid op dit beleid aan te kijken.
Personen die geen vingers hebben kunnen een paspoort krijgen wegens 'permanent gebrek'. Van personen die, al dan niet moedwillig, al hun vingers hebben beschadigd of geen vingerafdrukken kunnen afstaan wegens medische redenen krijgen een paspoort voor de duur van een jaar wegens 'tijdelijk gebrek' en moeten na dat jaar wederom naar het gemeentehuis.
Voor zover de berichtgeving van iemand die dichtbij het vuur zit
quote:ze testen dat nu al op huisdieren, als je je poes kwijt bent, kunnen ze hem dan mooi via gps terug vindenOp donderdag 21 mei 2009 20:20 schreef Boowtje het volgende:
Je kunt je nu wel gaan druk maken over vingerafdrukken maar uiteindelijk lopen we allemaal met een chip over een tig aantal jaar. Gaan ze het eerst introduceren op pedofielen en criminelen, want ja jij wilt toch weten of die in je straat wonen??
Volgens de mevrouw die ik aan de lijn had, zou ik geen recht hebben op een "toevoeging" (tegemoedkoming in de kosten van een advocaat). Waar zij dat op basseerde, geen idee.
Of ik recht zou hebben op een toevoeging, zou ik na kunnen kijken op de site van de Raad voor Rechtsbijstand (www.rvr.org). Daar kon ik het echter niet vinden en die lui zijn ook niet bereikbaar vandaag.
We gaan verder kijken
.quote:Ik denk dat je hem eerder als een hoopje plat gereden vlees met haren terug krijgt dan 'mooi'.Op donderdag 21 mei 2009 23:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ze testen dat nu al op huisdieren, als je je poes kwijt bent, kunnen ze hem dan mooi via gps terug vinden
Iemand die hier bezwaar tegen heeft, zou net voor de invoering alles kunnen vernieuwen. Dan kan hij/zij er nog een aantal jaartjes mee vooruit. Tegen de tijd dat hij/zij dan weer de zaak moet vernieuwen, is het al zo ingeburgerd dat ook bij hen wellicht de bezwaren zijn weggeëbt.
Persoonlijk heb ik er geen enkel probleem mee.
quote:Op maandag 25 mei 2009 11:26 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Ik wil best een site opzetten.
Weet iemand (het liefst een jurist) iets over de wetmatigheid hiervan? Op de vorige pagina worden een paar uitspraken gedaan dat dit in strijd zou zijn met de EU regels en Europese Rechten van de Mens. Kan een jurist dit bevestigen?
http://www.njcm.nl/site/jurisprudentie/show/51
quote:Vraag me af in hoeverre die regeling voor het opslaan van je vingerafdrukken op je paspoort EN in een landelijke database vallen onder 8.2Artikel 8 - Recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Dat mijn vingerafdrukken bij de overheid bekend zijn, daar maak ik me niet eens druk over, nog het minst moet ik zeggen. Dat de chip waarop deze info staat makkelijk te kopiëren is, en zelfs op afstand... daarin ligt het gevaar!
En wat als je je paspoort verliest, of als het gestolen wordt? Zijn dan je vingerafdrukken na te maken?
Kun je als crimineel 'met opzet' je paspoort 'verliezen' en vervolgens als je vingerafdrukken ergens opduiken claimen: die zullen wel nagemaakt zijn meneer de rechter!!
Ik ben benieuwd naar deze antwoorden...
quote:Bedankt voor het eindigen van dit topic, aller reactie's na deze zijn nutteloos.Op maandag 25 augustus 2008 12:52 schreef DroogDok het volgende:
Als je het weigert krijg je gene paspoort, lijkt me nogal simpel.
Per 28 juni 2009 worden de vingerafdrukken wel al opgenomen in diplomatieke- en dienstpaspoorten.
Bron http://www.bzk.nl/actueel/119968/nieuw
quote:Mooi, geeft ons meer tijd om de website onzeprivacy.nl verder te organiserenOp vrijdag 29 mei 2009 14:10 schreef wingdings het volgende:
De invoeringsdatum vingerafdrukken voor de 'normale' reisdocumenten is inmiddels bekend: 21 september 2009.
Per 28 juni 2009 worden de vingerafdrukken wel al opgenomen in diplomatieke- en dienstpaspoorten.
Bron http://www.bzk.nl/actueel/119968/nieuw
quote:Goed initiatief, maar dan? Uitprinten en opsturen naar de Tweede Kamer?Op dinsdag 2 juni 2009 14:02 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mooi, geeft ons meer tijd om de website onzeprivacy.nl verder te organiseren
quote:Eerst informeren, daarna verder kijken en eventueel actie. Maar aangezien kennis macht is, is de informatie verspreiden een prioOp dinsdag 2 juni 2009 15:16 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Goed initiatief, maar dan? Uitprinten en opsturen naar de Tweede Kamer?
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:29 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Eerst informeren, daarna verder kijken en eventueel actie. Maar aangezien kennis macht is, is de informatie verspreiden een prio
quote:dat was ironisch bedoeld hoop ik?Op dinsdag 2 juni 2009 16:15 schreef Gia het volgende:
Mijn vingerafdruk mogen ze hebben. Ik laat die overigens dagelijks op heel veel plaatsen achter
quote:Mijn reden om tegen te zijn is dat die chip in je paspoort (met daarin opgeslagen je vingerafdruk) op afstand te kopiëren valt. Mogelijk is je vingerafdruk dan ook te dupliceren (door crimi's), voor ongewenste redenen?Op dinsdag 2 juni 2009 16:15 schreef Gia het volgende:
Mijn vingerafdruk mogen ze hebben. Ik laat die overigens dagelijks op heel veel plaatsen achter, dus waarom niet in mijn paspoort.
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:10 schreef freako het volgende:
Het zal vast een hele domme vraag zijn, maar worden die vingerafdrukken wel ergens centraal opgeslagen na het aanmaken van het paspoort?
quote:Waarschijnlijk wel. Maar nog waarschijnlijker is dat de database veel meer pasfoto's bevat. Denk maar aan de foto's die je hebt in moeten leveren voor je rijbewijs en je ID kaart.En betekent dat dan ook dat de overheid nu al een database heeft met 16 miljoen pasfoto's?
Ik weet niet wat de procedures en termijnen zijn hiervoor, maar in het bedrijfsleven worden gegevens doorgaans 5 jaar na aflopen van een periode (contract etc.) bewaard. Mocht dit bij de overheid ook zo zijn, dan kun je er vanuit gaan dat je foto 5 jaar lang in de database blijft staan na dat je rijbewijs, ID kaart of paspoort verlopen is.
quote:Ga er dan ook maar van uit dat alles onbeperkt bewaard gaat blijven of regelmatig bijgewerkt wordt, enkel al omdat je toch veel contacten hebt met de overheid (bijv. de jaarlijkse belastingaangifte, nu nog te identificeren met ID) En het lijkt mij niet ondenkbaar dat je straks verplicht wordt regelmatig een foto in te leveren om hun systemen op orde te houden.Op woensdag 3 juni 2009 09:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
[..]
Waarschijnlijk wel. Maar nog waarschijnlijker is dat de database veel meer pasfoto's bevat. Denk maar aan de foto's die je hebt in moeten leveren voor je rijbewijs en je ID kaart.
Ik weet niet wat de procedures en termijnen zijn hiervoor, maar in het bedrijfsleven worden gegevens doorgaans 5 jaar na aflopen van een periode (contract etc.) bewaard. Mocht dit bij de overheid ook zo zijn, dan kun je er vanuit gaan dat je foto 5 jaar lang in de database blijft staan na dat je rijbewijs, ID kaart of paspoort verlopen is.
quote:En zodra je onterecht veroordeeld wordt, wat nog steeds mogelijk is dan, heb je geen enkele poot om op te staan. en daar zit nou juist ook het knelpunt van het hele idee
De pakkans wordt astronomisch hoog.
Zie trajectcontroles, je weet dat je gepakt wordt omdat er een 100% controle is. Idem met misdaad, je weet dat je DNA of vingerafdrukken of andere sporen achterlaat, en dus gepakt wordt. Of thans de kans heel hoog is.
quote:Deze Awb-bepaling gaat over de aanvraag van een beschikking. Een beschikking is een besluit gericht tot een bepaalde persoon of groep. Is een reisdocument daadwerkelijk als een beschikking in de zin van 1:3 Awb (lid weet ik even niet uit mn hoofd) aan te merken? Ik ben maar even hardop aan het brainstormen.Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef RvLaak het volgende:
Sorry dat ik al een tijd niet gereageerd heb. Was bezig met andere zaken die prioriteit hadden. Maar goed, ik heb ondertussen wel een reactie mogen ontvangen van "the powers that be".
[..]
Nu ff kijken wat de volgende stappen worden.
Hieronder het mailtje:
SPOILERGeachte Heer, Mevrouw,
Tot mijn grote verbazing las vandaag in het nieuws dat per 21 september 2009 alle paspoorten die in Nederland uitgegeven worden, van twee vingerafdrukken worden voorzien. Dit roept bij mij, naast bezorgdheid, ook een aantal vragen op.
Ten eerste:
Is er onderzoek gedaan naar de bijdrage van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument waaruit de toegevoegde waarde hiervan blijkt? Zo ja, is dit onderzoek ook in te zien?
In hoeverre is identiteitsfraude op dit moment daadwerkelijk een probleem, dat de overheid de noodzaak ziet om vingerafdrukken toe te voegen aan een identiteitsdocument?
Ik vraag mij af of de kans op identiteitsfraude juist niet groter wordt als al deze gegevens allemaal samengebracht worden in één grote database. Ook de elektronische RFID chip is kwetsbaar. Een Nederlandse beveiligingsexpert is er in geslaagd het paspoort te klonen (Bron: http://www.dexlab.nl/, 14-01-2009).
Is de overheid op de hoogte van deze lekken en kan zij garanderen dat dit lek gedicht is op het moment dat de overheid over gaat tot de toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument?
Ten tweede:
Deze vingerafdrukken worden opgeslagen in een database. Welke garanties geeft de overheid wat betreft de beveiliging van deze database? Hiermee bedoel ik zowel de fysieke beveiliging, de softwarematige beveiliging en de toegangsrechten. Uit signalen die ik heb opgevangen van eerdere projecten over door de overheid ingestelde elektronische systemen en databases is mijns inziens gebleken dat hier op het gebied van veiligheid nog veel aan schortte.
Hierbij denk ik aan bijvoorbeeld het Elektronisch Patiënten Dossier, waarvan huisartsen zelfs zeggen dat het met de beveiliging slecht gesteld is (bijvoorbeeld op werkstations in ziekenhuizen), of de OV chipkaart die al geruime tijd geleden gekraakt is.
Is er sprake van een centrale of decentrale database? Wordt deze door de overheid of door een particuliere/commerciële instelling beheerd?
Ook moet ik onverhoopt denken aan een land als het Verenigd Koninkrijk (waar de overheid per week gemiddeld zes computers/laptops kwijtraakt) of de Verenigde Staten, waardoor in het recente verleden meerdere keren privacygevoelige gegevens van burgers op straat terecht zijn komen, doordat er bijvoorbeeld een USB stick in de trein kwijtraakt. Nu heb ik tot op heden gelukkig nog geen enkel bericht in die trant uit Nederland vernomen, maar waar mensen werken worden fouten gemaakt en de mogelijkheid bestaat dus.
Dus voor de duidelijkheid nogmaals mijn vraag: Welke garanties biedt de overheid dat deze database goed beveiligd wordt?
Ten derde:
Welke garanties biedt de overheid dat deze gegevens nu, maar ook met name in de toekomst, uitsluitend – en ik herhaal, uitsluitend – gebruikt zullen worden voor de verbeterde beveiliging van het identiteitsdocument?
Ik kan mij nog een nieuwsbericht herinneren waarin sprake was van een wetsvoorstel om de paspoort-database toegankelijk te maken voor politie en justitie (Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)-voor-justitie.html, 14-01-2009).
Dit idee stuit mij enorm tegen de borst. Met name omdat dit er dan op neerkomt dat elke Nederlander in de paspoort-database dan dus automatisch een eventuele verdachte wordt van een eventueel misdrijf. Bij mijn weten is het op dit moment in Nederland zo dat een persoon aangemerkt wordt als 'verdachte' als er ten eerste sprake is van een misdrijf, en er ten tweede een 'redelijk vermoeden van schuld' is van de betreffende persoon.
Ik kan mij haast niet voorstellen dat het politieapparaat aannemelijk kan maken dat het bij elke Nederlander een redelijk vermoeden van schuld heeft van betrokkenheid bij een op dat moment nog ongedefinieerde overtreding of misdrijf.
Mocht het op dit moment wettelijk geregeld worden dat een (soortgelijke) bovenstaande situatie niet zou kunnen voorkomen, welke garanties geeft de overheid om misbruik van de database in de toekomst tegen te gaan?
Ten vierde:
Op het informatieloket van de rijksoverheid (www.postbus51.nl <http://www.postbus51.nl/>) staat de volgende tekst:
“De Grondwet en de internationale regelgeving verplichten de wetgever rekening te houden met principiële en levensbeschouwelijke bezwaren tegen het opnemen van biometrische kenmerken in een reisdocument. Dit mag echter niet het vervaardigen van een veilig identiteitsdocument in de weg staan. Het is immers van groot maatschappelijk belang dat fraude en misbruik van reisdocumenten wordt voorkomen. Daarom kan er geen uitzondering worden gemaakt voor mensen met gemoedsbezwaren.“
(Bron: http://www.postbus51.nl/n(...)entiteitskaart.html, 14-01-2009)
Ik neem aan dat bovenstaande tekst doelt op artikel 10 van de Grondwet:
“Artikel 10
1.
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen
beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2.
De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke
levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van
persoonsgegevens.
3.
De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op
kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik
dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige
gegevens.”
(Bron: http://wetten.overheid.nl(...)sult/javascript=yes, 14-01-2009)
Van welke in de grondwet genoemde 'krachtens de wet te stellen beperking' is sprake bij het toestaan van het opnemen van vingerafdrukken in een database ten behoeve van het 'vervaardigen van een veilig identiteitsdocument'?
Welke regels stelt de wet 'ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens'? Zie ook vraag 1.
Ik neem aan dat met de in lid 3 genoemde 'kennisneming van en het gebruik van de vastgelegde gegevens' gedoeld wordt op de persberichten die de overheid uitgeeft omtrent de ophanden zijnde toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument, en eventuele verdere communicatie van de overheid naar de burger aangaande dit onderwerp.
Ten vijfde:
Wat zijn de gevolgen voor een burger, mocht hij zich niet in het biometrisch paspoort kunnen vinden en besluiten om geen nieuw paspoort aan te vragen? Krijgen zij slechts elke keer een boete als zij gecontroleerd worden en geen geldig legitimatiebewijs kunnen tonen, of worden er eventuele dwangmiddelen ingezet om deze burgers toch in de database op te nemen?
Veel mensen beschouwen een vingerafdruk als privacy, sommigen zien het afnemen van vingerafdrukken zelfs als inbreuk op de lichamelijke integriteit. Heeft de overheid enige intentie om tegemoet te komen aan de bezwaren van deze burgers? Hebben burgers überhaupt een keus in deze zaak?
Ik hoop dat u een antwoord heeft op deze vragen, zo ja zou ik dat graag van u vernemen. Ik zal deze vragen sturen naar het informatieloket van de overheid, alle fractievoorzitters in de tweede kamer en de minister van Binnenlandse Zaken
Met vriendelijke groet,
Ludootje
quote:Hele goede mail. Mag ik deze gebruiken voor de website onzeprivacy?Op woensdag 3 juni 2009 15:23 schreef Ludootje het volgende:
Heb vandaag ook maar eens even mijn mailtje naar de Basisadministratie Persoonsgegevens Reisdocumenten gestuurd. Had in februari ook al wat gestuurd naar kamerleden, maar weinig duidelijke reacties teruggekregen.
Hieronder het mailtje:
[..]
quote:Er staan vooral hele goede vragen in. Wellicht dat het antwoord te vinden is op het internet, maar dat vereist tijd en zoekwerk.Op woensdag 3 juni 2009 16:07 schreef Dunckie het volgende:
Zou mooi zijn als duizenden mensen die mail gaan versturen
Ook staan er een aantal dingen heel goed uitgelegd
. Hoeven wij het wiel niet nog eens uit te vinden quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:23 schreef Ludootje het volgende:
Heb vandaag ook maar eens even mijn mailtje naar de Basisadministratie Persoonsgegevens Reisdocumenten gestuurd. Had in februari ook al wat gestuurd naar kamerleden, maar weinig duidelijke reacties teruggekregen.
Hieronder het mailtje:SPOILERGeachte Heer, Mevrouw,
Tot mijn grote verbazing las vandaag in het nieuws dat per 21 september 2009 alle paspoorten die in Nederland uitgegeven worden, van twee vingerafdrukken worden voorzien. Dit roept bij mij, naast bezorgdheid, ook een aantal vragen op.
Ten eerste:
Is er onderzoek gedaan naar de bijdrage van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument waaruit de toegevoegde waarde hiervan blijkt? Zo ja, is dit onderzoek ook in te zien?
In hoeverre is identiteitsfraude op dit moment daadwerkelijk een probleem, dat de overheid de noodzaak ziet om vingerafdrukken toe te voegen aan een identiteitsdocument?
Ik vraag mij af of de kans op identiteitsfraude juist niet groter wordt als al deze gegevens allemaal samengebracht worden in één grote database. Ook de elektronische RFID chip is kwetsbaar. Een Nederlandse beveiligingsexpert is er in geslaagd het paspoort te klonen (Bron: http://www.dexlab.nl/, 14-01-2009).
Is de overheid op de hoogte van deze lekken en kan zij garanderen dat dit lek gedicht is op het moment dat de overheid over gaat tot de toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument?
Ten tweede:
Deze vingerafdrukken worden opgeslagen in een database. Welke garanties geeft de overheid wat betreft de beveiliging van deze database? Hiermee bedoel ik zowel de fysieke beveiliging, de softwarematige beveiliging en de toegangsrechten. Uit signalen die ik heb opgevangen van eerdere projecten over door de overheid ingestelde elektronische systemen en databases is mijns inziens gebleken dat hier op het gebied van veiligheid nog veel aan schortte.
Hierbij denk ik aan bijvoorbeeld het Elektronisch Patiënten Dossier, waarvan huisartsen zelfs zeggen dat het met de beveiliging slecht gesteld is (bijvoorbeeld op werkstations in ziekenhuizen), of de OV chipkaart die al geruime tijd geleden gekraakt is.
Is er sprake van een centrale of decentrale database? Wordt deze door de overheid of door een particuliere/commerciële instelling beheerd?
Ook moet ik onverhoopt denken aan een land als het Verenigd Koninkrijk (waar de overheid per week gemiddeld zes computers/laptops kwijtraakt) of de Verenigde Staten, waardoor in het recente verleden meerdere keren privacygevoelige gegevens van burgers op straat terecht zijn komen, doordat er bijvoorbeeld een USB stick in de trein kwijtraakt. Nu heb ik tot op heden gelukkig nog geen enkel bericht in die trant uit Nederland vernomen, maar waar mensen werken worden fouten gemaakt en de mogelijkheid bestaat dus.
Dus voor de duidelijkheid nogmaals mijn vraag: Welke garanties biedt de overheid dat deze database goed beveiligd wordt?
Ten derde:
Welke garanties biedt de overheid dat deze gegevens nu, maar ook met name in de toekomst, uitsluitend – en ik herhaal, uitsluitend – gebruikt zullen worden voor de verbeterde beveiliging van het identiteitsdocument?
Ik kan mij nog een nieuwsbericht herinneren waarin sprake was van een wetsvoorstel om de paspoort-database toegankelijk te maken voor politie en justitie (Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)-voor-justitie.html, 14-01-2009).
Dit idee stuit mij enorm tegen de borst. Met name omdat dit er dan op neerkomt dat elke Nederlander in de paspoort-database dan dus automatisch een eventuele verdachte wordt van een eventueel misdrijf. Bij mijn weten is het op dit moment in Nederland zo dat een persoon aangemerkt wordt als 'verdachte' als er ten eerste sprake is van een misdrijf, en er ten tweede een 'redelijk vermoeden van schuld' is van de betreffende persoon.
Ik kan mij haast niet voorstellen dat het politieapparaat aannemelijk kan maken dat het bij elke Nederlander een redelijk vermoeden van schuld heeft van betrokkenheid bij een op dat moment nog ongedefinieerde overtreding of misdrijf.
Mocht het op dit moment wettelijk geregeld worden dat een (soortgelijke) bovenstaande situatie niet zou kunnen voorkomen, welke garanties geeft de overheid om misbruik van de database in de toekomst tegen te gaan?
Ten vierde:
Op het informatieloket van de rijksoverheid (www.postbus51.nl <http://www.postbus51.nl/>) staat de volgende tekst:
“De Grondwet en de internationale regelgeving verplichten de wetgever rekening te houden met principiële en levensbeschouwelijke bezwaren tegen het opnemen van biometrische kenmerken in een reisdocument. Dit mag echter niet het vervaardigen van een veilig identiteitsdocument in de weg staan. Het is immers van groot maatschappelijk belang dat fraude en misbruik van reisdocumenten wordt voorkomen. Daarom kan er geen uitzondering worden gemaakt voor mensen met gemoedsbezwaren.“
(Bron: http://www.postbus51.nl/n(...)entiteitskaart.html, 14-01-2009)
Ik neem aan dat bovenstaande tekst doelt op artikel 10 van de Grondwet:
“Artikel 10
1.
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen
beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2.
De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke
levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van
persoonsgegevens.
3.
De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op
kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik
dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige
gegevens.”
(Bron: http://wetten.overheid.nl(...)sult/javascript=yes, 14-01-2009)
Van welke in de grondwet genoemde 'krachtens de wet te stellen beperking' is sprake bij het toestaan van het opnemen van vingerafdrukken in een database ten behoeve van het 'vervaardigen van een veilig identiteitsdocument'?
Welke regels stelt de wet 'ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens'? Zie ook vraag 1.
Ik neem aan dat met de in lid 3 genoemde 'kennisneming van en het gebruik van de vastgelegde gegevens' gedoeld wordt op de persberichten die de overheid uitgeeft omtrent de ophanden zijnde toevoeging van vingerafdrukken aan het identiteitsdocument, en eventuele verdere communicatie van de overheid naar de burger aangaande dit onderwerp.
Ten vijfde:
Wat zijn de gevolgen voor een burger, mocht hij zich niet in het biometrisch paspoort kunnen vinden en besluiten om geen nieuw paspoort aan te vragen? Krijgen zij slechts elke keer een boete als zij gecontroleerd worden en geen geldig legitimatiebewijs kunnen tonen, of worden er eventuele dwangmiddelen ingezet om deze burgers toch in de database op te nemen?
Veel mensen beschouwen een vingerafdruk als privacy, sommigen zien het afnemen van vingerafdrukken zelfs als inbreuk op de lichamelijke integriteit. Heeft de overheid enige intentie om tegemoet te komen aan de bezwaren van deze burgers? Hebben burgers überhaupt een keus in deze zaak?
Ik hoop dat u een antwoord heeft op deze vragen, zo ja zou ik dat graag van u vernemen. Ik zal deze vragen sturen naar het informatieloket van de overheid, alle fractievoorzitters in de tweede kamer en de minister van Binnenlandse Zaken
Met vriendelijke groet,
Ludootje
). Maar het resultaat was in ieder geval een mooie laag lijm over mijn vingers die mijn vingerafdrukken veranderden.Misschien een tip voor als je je paspoort gaat aanvragen om even subtiel je vingers vol met lijm en verf te bedekken
quote:Mja schiet je wat mee op als je voorovergebukt staat in een kamertje op schiphol
Ik was dit week-end wat aan het knutselen en doe het zelfen. Wat natuurlijk eindigde met mijn vingers onder de secondelijm (en ja ook half aan elkaar geplakt
Misschien een tip voor als je je paspoort gaat aanvragen om even subtiel je vingers vol met lijm en verf te bedekken
had dan gewoon eerder je paspoort verlengdquote:'Tuurlijk. Neem anders ook even contact op met dexlab (link in mailtje te vinden). Die persoon is hier ook veel mee bezig.
[..]
Hele goede mail. Mag ik deze gebruiken voor de website onzeprivacy?
quote:Heb van de kamerleden wel antwoord gekregen, maar de bruikbaarheid daarvan is uiterst discutabel. Wil ze op zich nog wel posten hier als daar behoefte aan is.
Mooie mail, maar ik zou er vanuit gaan dat je geen antwoord krijgt..helaas.
quote:Zou je ze (ook) willen mailen naar info@onzerprivacy.nl?Op woensdag 3 juni 2009 17:48 schreef Ludootje het volgende:
[..]
'Tuurlijk. Neem anders ook even contact op met dexlab (link in mailtje te vinden). Die persoon is hier ook veel mee bezig.
[..]
Heb van de kamerleden wel antwoord gekregen, maar de bruikbaarheid daarvan is uiterst discutabel. Wil ze op zich nog wel posten hier als daar behoefte aan is.
quote:Verzonden.
[..]
Zou je ze (ook) willen mailen naar info@onzerprivacy.nl?
quote:Ok. Zal ik ze allemaal in spoilertags plaatsen, of in quote-tags, of gewoon in een post?
quote:Ik heb mijn paspoort ook vroegtijdig verlengd. Probleem is alleen dat dat ding over 4 jaar en 331 dagen weer opnieuw verlengd dient te worden. En als ik kijk hoe het gepeupel nu al het geen enkel probleem vindt om altijd maar een ID bij zich te hebben, zal het over 5 jaar door het gros ook geen probleem gevonden worden om ook het DNA af te staan voor datzelfde paspoort.
quote:lysdectie?Op woensdag 3 juni 2009 18:21 schreef Ludootje het volgende:
Ik neem trouwens aan dat het "onzeprivacy.nl" is, en niet "onzerprivacy.nl" (gezien de Delivery Status Notification (Failure) die ik ontvang)?
, typvaudtje, maar het houdt spammers wel buiten. Kheb de mailtjes binnen, dank. Heb ze nog niet gelezen, maar dat komt.quote:Geen probleem!
[..]
lysdectie?
Niet dat ze bijster interessant zijn, maar goed.
Ik was al van plan om een brief te sturen naar de Nationale ombudsman.
quote:MJa je hebt dus 4 jaar en 330 dagen de tijd om een oplossing te vinden
[..]
Ik heb mijn paspoort ook vroegtijdig verlengd. Probleem is alleen dat dat ding over 4 jaar en 331 dagen weer opnieuw verlengd dient te worden. En als ik kijk hoe het gepeupel nu al het geen enkel probleem vindt om altijd maar een ID bij zich te hebben, zal het over 5 jaar door het gros ook geen probleem gevonden worden om ook het DNA af te staan voor datzelfde paspoort.
quote:Bij je geboorte ben je daar nog niet echt mee bezig.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
quote:De mensen die tegen dit soort maatregelen zijn komen met allerlei argumenten. De meeste inhoudelijkOp dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
. De voorstanders komen meestal met dit argument. Echter heb ik nog nooit een inhoudelijke onderbouwing hiervan gezien. Komt op mij altijd een beetje over alsof men de vingers in de oren steekt en keihard schreeuwt.Kun je mij uitleggen wat de inhoudelijke argumenten zijn van jouw stelling?
Ga eens googlen op identiteitsfraude / identiteitsdiefstal en onderken de grote van het probleem.
Hedendaagse schattingen op allerlei gebieden laten ons de ernst van het probleem inzien.
Voorbeeld:
Van alle veroordeelden die in de gevangenis in Nederland zitten is 20% NIET de persoon die er zou moeten zitten, oftewel, iemand anders zit de straf uit voor de boef..
[ Bericht 0% gewijzigd door kevin85 op 05-06-2009 11:33:20 ]
quote:dus als ik je rekensom goed doorvoer, is 4% van de "veroordeelden" niet de persoon die veroordeelt is. Lijkt me geen groot percentage.Op vrijdag 5 juni 2009 11:18 schreef kevin85 het volgende:
Even voor het tegengeluid:
Ga eens googlen op identiteitsfraude / identiteitsdiefstal en onderken de grote van het probleem.
Hedendaagse schattingen op allerlei gebieden laten ons de ernst van het probleem inzien.
Voorbeeld:
In 20% van alle veroordeelden die in de gevangenis in Nederland zitten is 20% NIET de persoon die er zou moeten zitten, oftewel, iemand anders zit de straf uit voor de boef..
Daarbij is dit een inhoudelijk argument voor de vingerafdruk. Heeft niets met het argument "ik heb niets te verbergen" te maken...
Was ook een argument voor de vingerafdruk, niet voor het argument niets te verbergen hebben.
quote:a, ok. FF tegen jouw argument ingaan dan:Op vrijdag 5 juni 2009 11:32 schreef kevin85 het volgende:
Heb hem even aangepast, had per ongeluk 2 maal 20% neergezet.
Was ook een argument voor de vingerafdruk, niet voor het argument niets te verbergen hebben.
Er zijn vele criminelen die veroordeeld zijn, waarvan men weet waar ze zich bevinden, die een geldig document hebben en niet vastzitten. Dat vind ik veel kwalijker dan dat er een aantal mensen vrijwillig gaan zitten voor een ander.
Ik snap je punt echter wel, ik denk alleen dat je het probleem onderschat.
Met de handel in identiteitsfraude wordt momenteel in de Verenigde Staten meer geld verdiend dan met de handel in drugs.
Zie betreffende dit onderwerp ook de aflevering van Zembla van november vorig jaar.
Het is echt een giga-probleem aan het worden en de overheid moet ingrijpen.
quote:Het feit dat de RFID chip in de nieuwe pas binnen no-time te kopiëren is, zal niet helpen met de preventie. Ook is alle data die te kopiëren is, aan te passen. Dus kunnen de criminelen heel simpel het paspoort aanpassen naar hun wensen.Op vrijdag 5 juni 2009 11:44 schreef kevin85 het volgende:
Daar is momenteel een actieve opsporing naar sinds de landelijke aandacht die hieraan is besteed.
Ik snap je punt echter wel, ik denk alleen dat je het probleem onderschat.
Met de handel in identiteitsfraude wordt momenteel in de Verenigde Staten meer geld verdiend dan met de handel in drugs.
Zie betreffende dit onderwerp ook de aflevering van Zembla van november vorig jaar.
Het is echt een giga-probleem aan het worden en de overheid moet ingrijpen.
De technieken zijn simpelweg te moeilijk en veel te duur om deze tot in de perfectie te kunnen kopiëren.
Dit is nu al het geval met de foto die erin gebrand is met de laser (die doorzichtige) en zal in de toekomst met de vingerafdruk wederom een stapje moeilijker zijn.
Bedenkt jezelf dat de identiteitsfraude op het gebied van het namaken van paspoorten voornamelijk (90%) gebruikt wordt door Nigerianen etc.
Die met behulp van een nagemaakt paspoort een keurig bestaan opbouwen in Europa.
Vervolgens loopt het allemaal wat minder met het werkende leven en teren ze de rest van het leven, met de hele familie die inmiddels overgekomen is, op een uitkering en dus op zak van u en mij.
Dit is overigens geen buitensporig geval, dit is dagelijkse praktijk!!
Er hoeft maar 1 gemeenteambtenaar even niet op te letten en het vervalste paspoort te accepteren en de ellende is niet te overzien.
Immers, het geaccepteerde (vervalste) paspoort verloopt na een paar jaar en de gemeente verstrekt vervolgens keurig een nieuw echt paspoort.. en hoppa: we hebben er een nieuwe Nederlander bij!
Betere controle hierop en meer mogelijkheden tot controle is gewoon onoverkomelijk!
[ Bericht 2% gewijzigd door kevin85 op 05-06-2009 12:17:58 ]
quote:100% namaken is dan ook niet nodig. Het gaat er om dat het kopie zo echt er uitziet dat de ambtenaar deze accepteert. Als de RFID info gekopieerd is en aangepast aan de afdrukken van de houder, wordt het verhaal helemaal simpel voor de fraudeurs. Ambtenaren zijn in grote getale dusdanig luis dat ze enkel de vingerafdrukken van de persoon zullen controleren, dmv een scanner oid, tegen de gegevens op de pas.Op vrijdag 5 juni 2009 12:09 schreef kevin85 het volgende:
Het zal je wellicht verbazen maar een paspoort 100% namaken is onmogelijk.
De technieken zijn simpelweg te moeilijk en veel te duur om deze tot in de perfectie te kunnen kopiëren.
Dit is nu al het geval met de foto die erin gebrand is met de laser (die doorzichtige) en zal in de toekomst met de vingerafdruk wederom een stapje moeilijker zijn.
Bedenkt jezelf dat de identiteitsfraude op het gebied van het namaken van paspoorten voornamelijk (90%) gebruikt wordt door Nigerianen etc.
Die met behulp van een nagemaakt paspoort een keurig bestaan opbouwen in Europa.
Vervolgens loopt het allemaal wat minder met het werkende leven en teren ze de rest van het leven, met de hele familie die inmiddels overgekomen is, op een uitkering en dus op zak van u en mij.
Dit is overigens geen buitensporig geval, dit is dagelijkse praktijk!!
Er hoeft maar 1 gemeenteambtenaar even niet op te letten en het vervalste paspoort te accepteren en de ellende is niet te overzien.
Betere controle hierop en meer mogelijkheden tot controle is gewoon onoverkomelijk!
quote:Ik geloof niet dat deze techniek:Op vrijdag 5 juni 2009 12:15 schreef RvLaak het volgende:
[..]
100% namaken is dan ook niet nodig. Het gaat er om dat het kopie zo echt er uitziet dat de ambtenaar deze accepteert. Als de RFID info gekopieerd is en aangepast aan de afdrukken van de houder, wordt het verhaal helemaal simpel voor de fraudeurs. Ambtenaren zijn in grote getale dusdanig luis dat ze enkel de vingerafdrukken van de persoon zullen controleren, dmv een scanner oid, tegen de gegevens op de pas.
1. Makkelijk te kopiëren is
2. Technisch haalbaar is voor deze lui (je lacht je namelijk, met een beetje documentkennis, rot om de gemiddelde vervalsing)
Bedenkt jezelf dat in ons paspoort de dubbele foto er al in zit, de techniek van de pasfoto in het paspoort branden is verschrikkelijk duur en zeer vooruitstrevend in de wereld.
Onze paspoorten behoren tot de best beveiligde paspoorten ter wereld.
De combi vingerafdruk en foto maakt het al heel lastig.
Daarbij is het juist zaak de gemeenteambtenaar het belang in te laten zien van een goede controle.
Op dat terrein kunnen we nog veel verbeteren maar ik denk dat je 99,99% van de fraudeurs met de nieuwe paspoorten ertussenuit vist.
Daarbij, als het NL paspoort nu al zo goed is, waarom dan in godsnaam deze extra (privé) informatie erop?
Dat mag ook wel, als je bekijkt hoeveel geld hiermee gemoeid is en wat het ons land jaarlijks kost!
quote:Als die techniek niet makkelijk te copieren is, dan:Op vrijdag 5 juni 2009 12:24 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat deze techniek:
1. Makkelijk te kopiëren is
2. Technisch haalbaar is voor deze lui (je lacht je namelijk, met een beetje documentkennis, rot om de gemiddelde vervalsing)
Bedenkt jezelf dat in ons paspoort de dubbele foto er al in zit, de techniek van de pasfoto in het paspoort branden is verschrikkelijk duur en zeer vooruitstrevend in de wereld.
Onze paspoorten behoren tot de best beveiligde paspoorten ter wereld.
De combi vingerafdruk en foto maakt het al heel lastig.
Daarbij is het juist zaak de gemeenteambtenaar het belang in te laten zien van een goede controle.
Op dat terrein kunnen we nog veel verbeteren maar ik denk dat je 99,99% van de fraudeurs met de nieuwe paspoorten ertussenuit vist.
- komt er wel een manier om die makkelijk te copieren, binnen zeer afzienbare tijd
- als het genoeg oplevert, maakt het ze niet hoe gemakkelijk/moeilijk het is, dan gebeurt het toch
En het hoeft lang niet over 'het copiëren van een paspoort' te gaan, enkel het bezitten van de gegevens die hierin staan is vaak al voldoende voor criminelen om veel schade en ellende aan te richten. Door gebruik te maken van een RFID-chip wordt die informatie uiterst simpel bereikbaar.
quote:En omdat we nu Europees niveau zaken gaan regelen wordt het alleen maar extra interessant om die informatie te bemachtigen.Op vrijdag 5 juni 2009 12:46 schreef kevin85 het volgende:
Omdat technieken achterhaalt kunnen raken, je moet het fraudeurs zo moeilijk mogelijk maken.
Dat mag ook wel, als je bekijkt hoeveel geld hiermee gemoeid is en wat het ons land jaarlijks kost!
quote:Waarom is het dan precies nodig dat die vingerafdrukken naast de opslag op het paspoort ook nog eens centraal opgeslagen worden?Op vrijdag 5 juni 2009 12:46 schreef kevin85 het volgende:
Omdat technieken achterhaalt kunnen raken, je moet het fraudeurs zo moeilijk mogelijk maken.
Dat mag ook wel, als je bekijkt hoeveel geld hiermee gemoeid is en wat het ons land jaarlijks kost!
quote:Een hele goede vraag. Temeer aangezien men heeft aangeven dat de vingerafdrukken uitsluitend voor het paspoort gebruikt zou moeten worden.Op vrijdag 5 juni 2009 14:07 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Waarom is het dan precies nodig dat die vingerafdrukken naast de opslag op het paspoort ook nog eens centraal opgeslagen worden?
Tot de politie een aanvraag indient natuurlijk, maar dat vertellen we er ff niet bij
quote:Hoe werkt dit dan precies? De gemeente verstrekt nl. een paspoort o.b.v. de geregistreerde nationaliteit in de GBA en niet op basis van het document dat je toont.Op vrijdag 5 juni 2009 12:09 schreef kevin85 het volgende:
Er hoeft maar 1 gemeenteambtenaar even niet op te letten en het vervalste paspoort te accepteren en de ellende is niet te overzien.
Immers, het geaccepteerde (vervalste) paspoort verloopt na een paar jaar en de gemeente verstrekt vervolgens keurig een nieuw echt paspoort.. en hoppa: we hebben er een nieuwe Nederlander bij!
Betere controle hierop en meer mogelijkheden tot controle is gewoon onoverkomelijk!
quote:Simpel, het doel van een vals paspoort is namelijk om onder een andere naam dingen te doen. Als je de gegevens van een ander persoon hebt, inclusief BSN, is er niets aan de hand.Op maandag 8 juni 2009 16:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe werkt dit dan precies? De gemeente verstrekt nl. een paspoort o.b.v. de geregistreerde nationaliteit in de GBA en niet op basis van het document dat je toont.
Helemaal als je die gegevens ook nog eens heel makkelijk kan uitlezen als er een willekeurig persoon voorbij loopt (RFID chips).
quote:Maar dat gaat ook maar net zo lang goed tot de eigenaar van het paspoort zijn paspoort wil laten verlengen..Op maandag 8 juni 2009 16:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, het doel van een vals paspoort is namelijk om onder een andere naam dingen te doen. Als je de gegevens van een ander persoon hebt, inclusief BSN, is er niets aan de hand.
quote:Kan behoorlijk lang zijnOp maandag 8 juni 2009 16:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar dat gaat ook maar net zo lang goed tot de eigenaar van het paspoort zijn paspoort wil laten verlengen..
. Tot 4 jaar en 364 dagen.quote:Dan krijgen ze de kanker maar met hun slavensysteem .Op maandag 25 augustus 2008 12:45 schreef titanio het volgende:
Dan krijg je dus geen paspoort! Gewoon een kwestie van kiezen of delen. Hetzelfde wanneer je naar Amerika gaat. Je kunt er op kankeren wat je wilt, maar je doet mee of je komt er niet in!
quote:Aangezien paspoorten en identiteitskaarten niet slechts bedoeld zijn om de identiteit van reizigers vast te stellen maar als intern paspoort toegang geven tot het maatschappelijk verkeer, is deelname aan de maatschappij niet langer een vanzelfsprekend recht voor wie geen gechipt biometrisch identiteitsdocument accepteert.
Ik beschouw dat als een inbreuk op de fundamentele burgerrechten zoals vastgelegd in de grondwet en in internationale verdragen.
Arrestaties na lekken staatsgeheimen
quote:wat een kul-argument
Weer een hele goede reden waarom de overheid niet te vertrouwen is met dit soort gegevens:
Arrestaties na lekken staatsgeheimen
Heeft hiermee niets te maken
hoogstens dat medewerkers dit soort dingen kunnen lekken ( is altijd het risico ) en dat ze worden aangepakt als ze dit doen ( wat goed is )quote:Dus jij vindt het zoveelste bewijs dat de ambtenaren niet met gevoelige informatie om kunnen gaan geen goed argument?Op donderdag 18 juni 2009 15:48 schreef Ra-z het volgende:
[..]
wat een kul-argument
Heeft hiermee niets te maken
Wat zou dan wel een goed argument zijn voor jou, vraag ik me dan af.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2009 15:51:26 ]
quote:Dat het niet duidelijk is wat er mee gebeurt.
[..]
Dus jij vindt het zoveelste bewijs dat de ambtenaren niet met gevoelige informatie om kunnen gaan geen goed argument?
Wat zou dan wel een goed argument zijn voor jou, vraag ik me dan af.
Dat het gebruikt wordt voor dingen waar het niet voor gebruikt zou moeten worden ( centrale opsorings bank )
Dat de kosten niet opwegen tegen de baten.
Dat het onnodige inbreuk op privacy is onder het motto terrorisme bestrijding
Maar nee dat het mogelijk is dat het voor kan komen dat er een ambtenaar is die data kan lekken, vind ik geen argument idd, maar een ingecalculeerd risico. Zodra je data, welke data dan ook, onder mensenogen komt, kunnen er dingen mee gebeuren wat niet hoort, dat hoor je in te calculeren en zo mogelijk actief tegen te gaan ( wat ze bewijzen dat ze doen ). Het gebeurt niet wekelijks dater staatsgeheimen op straat belanden en het gebeurt ook niet wekelijks dat er usb sticks gevonden worden met gevoelige data.
Maar aangezien je een vragenlijst ontvangen van de Rijkswaterstaat al privacy schending vindt kan ik beter tegen een muur gaan praten denk ik
quote:Ik vind een vragenlijst van rijkswaterstaat geen privacyschending, het flitsen van alle kentekens om erachter te komen waarom mensen daar rijden welOp donderdag 18 juni 2009 16:04 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Dat het niet duidelijk is wat er mee gebeurt.
Dat het gebruikt wordt voor dingen waar het niet voor gebruikt zou moeten worden ( centrale opsorings bank )
Dat de kosten niet opwegen tegen de baten.
Dat het onnodige inbreuk op privacy is onder het motto terrorisme bestrijding
Maar nee dat het mogelijk is dat het voor kan komen dat er een ambtenaar is die data kan lekken, vind ik geen argument idd, maar een ingecalculeerd risico. Zodra je data, welke data dan ook, onder mensenogen komt, kunnen er dingen mee gebeuren wat niet hoort, dat hoor je in te calculeren en zo mogelijk actief tegen te gaan ( wat ze bewijzen dat ze doen ). Het gebeurt niet wekelijks dater staatsgeheimen op straat belanden en het gebeurt ook niet wekelijks dat er usb sticks gevonden worden met gevoelige data.
Maar aangezien je een vragenlijst ontvangen van de Rijkswaterstaat al privacy schending vindt kan ik beter tegen een muur gaan praten denk ik
. Subtiel verschil.Maar je argumenten zijn duidelijk en zeer valide. Voor mij is de incompetentie van de ambtenaren mbt (gevoelige) informatie ook een argument.
We hebben dus dezelfde argumenten tegen, ik alleen 1 extra
.daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
) voor 5 jaar m'n vingerafdrukken niet hoef in te leveren?quote:Ik werd er ook over getipt, heb hem net bekeken. Leuke reportage, hoewel het erg bij algemeenheden blijft. Ik kon me erg vinden in de mening van Bart Jacobs.
http://www.netwerk.tv/uit(...)erafdrukken-onveilig
Alleen miste ik een beetje de reactie van de politiek in het stuk. Leuk struisvogelgedrag weer.
quote:Ja hoor, geen probleem.
voor id kaart moet je toch ook vingerafdrukken geven?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
quote:Dat laatste gebeurt nu ook niet.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
quote:De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:Op zaterdag 27 juni 2009 13:09 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Ik werd er ook over getipt, heb hem net bekeken. Leuke reportage, hoewel het erg bij algemeenheden blijft. Ik kon me erg vinden in de mening van Bart Jacobs.
Alleen miste ik een beetje de reactie van de politiek in het stuk. Leuk struisvogelgedrag weer.
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
quote:Dan moet daar eens op doorgevraagd worden, liefst wat stevig, want de meesten weten er niets vanaf en zeggen maar wat, pak ze er maar op aan dan.Op zaterdag 27 juni 2009 23:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
quote:En laten die dingen nou nét heel makkelijk te klonen zijn: http://www.dexlab.nl/epassports.html
[..]
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
quote:Alles op z'n tijdOp zaterdag 27 juni 2009 23:54 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dan moet daar eens op doorgevraagd worden, liefst wat stevig, want de meesten weten er niets vanaf en zeggen maar wat, pak ze er maar op aan dan.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
quote:In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?Op zondag 28 juni 2009 20:02 schreef DB1267 het volgende:
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
quote:Leuke redenatie, omdat het een democratie is betekend het dat wij maar moeten instemmen met dit soort acties.Op zondag 28 juni 2009 20:02 schreef DB1267 het volgende:
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
quote:Volgens mij omdat we met zijn allen hebben besloten dat die 150 mensen dingen voor ons mogen beslissen. Eens per 4 jaar kunnen we kiezen en de rest van de jaren geven we die mensen dan een volmacht om dit soort beslissingen voor ons te maken.Op zondag 28 juni 2009 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?
quote:Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.Op zondag 28 juni 2009 21:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Leuke redenatie, omdat het een democratie is betekend het dat wij maar moeten instemmen met dit soort acties.
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
quote:Kijk, maar we hebben eigenlijk een dus een aristocratie* binnen een democratie.
[..]
Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.
* Waarbij ik met aristocratie bedoel dat er selecte groep '"beste" leiders is, voor een gegeven waarde van "best".
quote:Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.Op zondag 28 juni 2009 22:24 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Kijk, maar we hebben eigenlijk een dus een aristocratie* binnen een democratie.
* Waarbij ik met aristocratie bedoel dat er selecte groep '"beste" leiders is, voor een gegeven waarde van "best".
quote:Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.Op zondag 28 juni 2009 22:16 schreef dddour het volgende:
Dit heeft toch niks te maken met een democratie ja of nee. Het gaat erom dat de overheid misbruik maakt van de positie die zij heeft. Daar kiezen burgers NOOIT voor.
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
quote:We kiezen elke vier jaar heel democratisch de aristocratie die ons voor de volgende vier jaar gaat regeren.
[..]
Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.
quote:Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.Op zondag 28 juni 2009 22:28 schreef Ludootje het volgende:
[..]
We kiezen elke vier jaar heel democratisch de aristocratie die ons voor de volgende vier jaar gaat regeren.
quote:Een schijndemocratie die in de praktijk een dictatuur is. Vrijwel alle 150 neuzen wijzen dezelfde richting op en zitten met de arm in elkaars hol. Dan kan je als maatschappij wel doen alsof je een gezonde rechtstaat bent met een democratie, maar dat heeft niks meer dan een symbolische waarde.Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.
quote:Het beste argument tegen die zogenaamde democratie is een gesprek met de gemiddelde stemgerechtigde. De meeste mensen zijn te dom om een goede keuze te maken en snappen de meest elementaire maatschappelijke ontwikkelingen niet. Ze komen niet verder dan "we hebben het zelf gewild". Elke discussie is dan bij voorbaat zinloos.Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.
quote:Wellicht is het tijd voor wederom een grote omslag in het politieke stelsel. De laatste grote verandering is al 161 jaar geleden.
[..]
Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.
quote:Dat zijn ook mijn woordenOp zondag 28 juni 2009 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?
quote:Mischien geeft dat juist aan hoe weinig de meerderheid weet over "parlemtaire democratie". De gangbare mentaliteit is dus eigenlijk "het zal wel".Op zondag 28 juni 2009 22:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.
quote:Das het ergerlijke. We krijgen helemaal geen goede keuzes vind ik. En das volgens mij de hele opzet van een "parlementaire democratie". Een parlement is in mijn ogen de bottleneck tussen echte vrijheid en schijnvrijheid. Het zijn zoals gezegd 150 mensen die denken het gehele volk goed te vertegenwoordigen. Ondertussen zijn 150 man stiekem makkelijker te sturen en makkelijker een praatje te verkopen van bovenaf, dan 17 miljoen..Op zondag 28 juni 2009 22:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.
Het is een constructie om de echte stem, de stem van individuen, geen stem maar een persoon met handen en voeten met de mogelijkheid om stenen optepakken en ermee te gooien, eronder te houden. Eigenlijk moeten we met zn allen de straat op
quote:Misbruik, dat is wat ik er tegen heb. Stel je voor dat die database met identificerend materiaal, vingerafdrukken en DNA van 16 miljoen Nederlanders in verkeerde handen valt. Of stel je voor dat we over tien of twintig jaar een corrupte regering hebben, of een dictatuur. Denk je dan nog net zo laconiek over zo een database?
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
quote:Welke partij doe jij mee dan?
quote:Ach, met Echelon hoeft dat gebaar van Balkenende toch al niet...Op zondag 28 juni 2009 23:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Balkenende heeft ons een tijd geleden al verkocht aan de Amerikanen onder het mom van "openheid van zaken+internet" enzo.. Dan komt die database ook wel in handen van de Amerikanen. Heel makkelijk.
Ik heb mij dan ook heilig voorgenomen om geen vingerafdrukken af te staan en ook wil ik geen kastje van de overheid in mijn auto. Ze rotten maar mooi op en ze respecteren mijn privacy maar. Als genoeg mensen dat doen dat komt het goed, doen het er maar een paar, dan vallen die uiteindelijk buiten de boot en belanden in de goot. Het zij zo, maar ik heb er schoon genoeg van
quote:Geen, maar een aantal mensen en ikzelf zijn een website begonnen (zie onderschrift) om mensen bewuster te maken over dit soort zaken. Als alles naar wens verloopt, krijgen we vanzelf wel de oor van de politiek. Al dan niet vrijwillig
quote:Ah, je website is nu ook online zie ik.
[..]
Geen, maar een aantal mensen en ikzelf zijn een website begonnen (zie onderschrift) om mensen bewuster te maken over dit soort zaken. Als alles naar wens verloopt, krijgen we vanzelf wel de oor van de politiek. Al dan niet vrijwillig
quote:Op zondag 28 juni 2009 22:54 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Das het ergerlijke. We krijgen helemaal geen goede keuzes vind ik. En das volgens mij de hele opzet van een "parlementaire democratie". Een parlement is in mijn ogen de bottleneck tussen echte vrijheid en schijnvrijheid. Het zijn zoals gezegd 150 mensen die denken het gehele volk goed te vertegenwoordigen. Ondertussen zijn 150 man stiekem makkelijker te sturen en makkelijker een praatje te verkopen van bovenaf, dan 17 miljoen..
Het is een constructie om de echte stem, de stem van individuen, geen stem maar een persoon met handen en voeten met de mogelijkheid om stenen optepakken en ermee te gooien, eronder te houden. Eigenlijk moeten we met zn allen de straat op
Dan zij het zo!
quote:Op maandag 29 juni 2009 04:31 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Ah, je website is nu ook online zie ik.
, en er komen langzaam wat reacties binnen van de media quote:Dat ben ik volledig met je eens. Ik ben toevallig wat meer dan gemiddeld geinteresseerd in politiek etc maar je kunt er geen normaal gesprek over hebben met wie dan ook omdat vrijwel niemand verder komt dan " de wil van de meerderheid" etcOp zondag 28 juni 2009 22:36 schreef Neuralnet het volgende:
Het beste argument tegen die zogenaamde democratie is een gesprek met de gemiddelde stemgerechtigde. De meeste mensen zijn te dom om een goede keuze te maken en snappen de meest elementaire maatschappelijke ontwikkelingen niet. Ze komen niet verder dan "we hebben het zelf gewild". Elke discussie is dan bij voorbaat zinloos.
Ik probeer altijd kritisch te blijven en mijn eigen mening te vormen....
quote:Die truc is wel de oudste van de wereld, dus die zullen ze wel kennen....Op maandag 29 juni 2009 08:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik zou ook geen vinderafdruk accepteren. Als het dan toch moet: Wat je kunt doen is een (onopvallend) vingerhoedje met een andere vingerafdruk over je vinger heen doen (wel zo dat het niet opvalt) dan bescherm je jezelf in ieder geval tegen deze belachelijke privacyinbreuk.
quote:In een land als Zweden, waar veel gebruik gemaakt wordt van referenda, blijkt het anders prima te werken.Op zondag 28 juni 2009 22:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.
quote:Klopt, ik denk dan ook dat er meer referenda zouden moeten zijn. Helaas is dat na de laatste keer meteen weer afgeschaft.Op maandag 29 juni 2009 08:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
In een land als Zweden, waar veel gebruik gemaakt wordt van referenda, blijkt het anders prima te werken.
quote:Kennen,ja. Maar wss kunnen ze er heel weinig tegen doen als je het "vingerhoedje" goed aanbrengt. Dan ziet niemand het.Op maandag 29 juni 2009 08:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die truc is wel de oudste van de wereld, dus die zullen ze wel kennen....
quote:Yep, "het gepeupel" was het immers niet eens met de machthebbers. Typisch voorbeeld van hoe jouw eerdere stelling van "de meerderheid wil dit" niet klopt.Op maandag 29 juni 2009 08:56 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, ik denk dan ook dat er meer referenda zouden moeten zijn. Helaas is dat na de laatste keer meteen weer afgeschaft.
quote:Het klopt op zich wel, de machthebber legt alleen de wil van de meerderheid naast zich neer als dat beter uitkomt. Officieel leven we nog steeds in een democratie en dat is de wil van de meerderheid, al begin ik daar steeds meer aan te twijfelen.Op maandag 29 juni 2009 09:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Yep, "het gepeupel" was het immers niet eens met de machthebbers. Typisch voorbeeld van hoe jouw eerdere stelling van "de meerderheid wil dit" niet klopt.
quote:En dan ook nog enkel de meerderheid in het parlement.Op maandag 29 juni 2009 09:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het klopt op zich wel, de machthebber legt alleen de wil van de meerderheid naast zich neer als dat beter uitkomt. Officieel leven we nog steeds in een democratie en dat is dewildictatuur van de meerderheid, al begin ik daar steeds meer aan te twijfelen.
Mocht je nog illusies hebben over de democratie: de PvdA zweerde bij hoog en laag in het verkiezingsprogramma dat er een enquête zou komen over Irak en (in mijn herinnering) een referendum over de grondwet.
In ruil voor het pluche hebben ze deze punten laten varen. Maakte ze niets uit dat vrij veel mensen juist vanwege deze punten op de PvdA hebben gestemd.
quote:Ik ben dan ook absoluut geen PvdA fan en nooit geweest ook....Op maandag 29 juni 2009 09:25 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En dan ook nog enkel de meerderheid in het parlement.
Mocht je nog illusies hebben over de democratie: de PvdA zweerde bij hoog en laag in het verkiezingsprogramma dat er een enquête zou komen over Irak en (in mijn herinnering) een referendum over de grondwet.
In ruil voor het pluche hebben ze deze punten laten varen. Maakte ze niets uit dat vrij veel mensen juist vanwege deze punten op de PvdA hebben gestemd.
Ik stap over naar Trouw.
quote:Grote verschil is wel dat de meerderheid van de bevolking geen mandaat heeft gegeven voor een paspoort met RFID chip, opslag van biometrische gegevens ed. Maar de politiek wel dit mandaat aan zichzelf heeft gegeven. Overigens betekend een democratie ook dat de meerderheid het belang van de minderheid in de gaten houdt.Op zondag 28 juni 2009 21:51 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.
quote:We hebben inderdaad geen directe toestemming gegeven, maar zat het ook niet indirect ergens weggewerkt?Op maandag 29 juni 2009 15:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Grote verschil is wel dat de meerderheid van de bevolking geen mandaat heeft gegeven voor een paspoort met RFID chip, opslag van biometrische gegevens ed. Maar de politiek wel dit mandaat aan zichzelf heeft gegeven. Overigens betekend een democratie ook dat de meerderheid het belang van de minderheid in de gaten houdt.
quote:Het zal vast ergens in hele klein lettertjes gestaan hebben. Alleen is het bij bedrijven zo dat. wanneer de informatievoorziening niet helder is, er sprake is van misleiding. Zo niet oplichting.Op maandag 29 juni 2009 15:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
We hebben inderdaad geen directe toestemming gegeven, maar zat het ook niet indirect ergens weggewerkt?
Typisch dat dit soort regels dan ff weer niet op gaan voor politieke partijen en regeringen
quote:Indirect ergens weggewerkt, zo ga je niet om met de privacy van je burgers!Op maandag 29 juni 2009 15:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
We hebben inderdaad geen directe toestemming gegeven, maar zat het ook niet indirect ergens weggewerkt?
quote:De politiek in Nederland had/heeft daar ook niets over te zeggen, want Europese regel volgens mij. Alleen die centrale opslag van gegeven voegt Nederland gewoon even toeOp maandag 29 juni 2009 15:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Grote verschil is wel dat de meerderheid van de bevolking geen mandaat heeft gegeven voor een paspoort met RFID chip,
quote:Tis geen Europeesche regel, en dan nog moeten alle ministers uit alle lidstaten deze wetten goedkeuren.Op maandag 29 juni 2009 17:37 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
De politiek in Nederland had/heeft daar ook niets over te zeggen, want Europese regel volgens mij. Alleen die centrale opslag van gegeven voegt Nederland gewoon even toe
quote:Zeker dat het een europese regel is. Voor wat betreft het opnemen van biometrische kenmerken in het paspoort van de lidstaten.Op maandag 29 juni 2009 17:41 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Tis geen Europeesche regel, en dan nog moeten alle ministers uit alle lidstaten deze wetten goedkeuren.
[ Bericht 53% gewijzigd door Schenkstroop op 29-06-2009 18:35:09 ]
quote:zwaar op tegen. als je nu al ziet dat 65% van de nederlanders het niet vind kunnen dat je op een zakenreis een verloren zonnebril declareerd omdat jouw werk geen verzekering afsluit en het op deze manier regelt, geeft dat wel aan dat het grootste deel van de nederlanders geen flauw benul heeft van wat er nu aan de hand is. Laat staan dat ze zich goed gaan inlezen in de materie als er al een referendum komt.Op maandag 29 juni 2009 08:56 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, ik denk dan ook dat er meer referenda zouden moeten zijn. Helaas is dat na de laatste keer meteen weer afgeschaft.
Buiten dat zijn er wel partijen waar privacy een item is. Moet je daar op gaan stemmen als je dit soort dingen niet wil.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:46 schreef NED het volgende:
Zonder ID kun je het afsluiten van een hypotheek rustig op je buik schrijven.
Wat heeft zo'n linkse doerak nou aan een hypotheek
(behalve als ie uit de partijkas wordt betaald)?
quote:Vertel jij me nu eens waar ik op moet stemmen als ik mijn vingerafdruk niet in het paspoort wil.Buiten dat zijn er wel partijen waar privacy een item is. Moet je daar op gaan stemmen als je dit soort dingen niet wil.
quote:Niet mee eens. Het volk wordt al langer domgehouden met moeilijke taal en klein politiek nieuws. Dan distantieren mensen zich van de politiek omdat het saai is. Maar als je het volk weet te betrekken (wat de machten expres niet willen) dan raken mensen vanzelf meer geinteresseerd in politiek en openen zij meer hun bek. Dat is iets wat ze niet willen in Den Haag. Dan verliezen zij het alleenrecht en macht op iets dat hun aanzien geeft.Op maandag 29 juni 2009 23:27 schreef werkeend het volgende:
[..]
zwaar op tegen. als je nu al ziet dat 65% van de nederlanders het niet vind kunnen dat je op een zakenreis een verloren zonnebril declareerd omdat jouw werk geen verzekering afsluit en het op deze manier regelt, geeft dat wel aan dat het grootste deel van de nederlanders geen flauw benul heeft van wat er nu aan de hand is. Laat staan dat ze zich goed gaan inlezen in de materie als er al een referendum komt.
Buiten dat zijn er wel partijen waar privacy een item is. Moet je daar op gaan stemmen als je dit soort dingen niet wil.
Dat met die zonnebril was ik al bang voor. Het ANP doet het voorkomen alsof het volk kibbelt om niets. Dat artikel zou heel goed opzet kunen zijn zeg ik je.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 30-06-2009 01:25:15 ]
quote:Een referendum zou dan ook nooit moeten gaan om iets futiels als een zonnebril die iemand op zakenreis verliest, maar om wetgeving die direct ingrijpt op het leven van de burgers en de rechten van die burgers aantast.Op maandag 29 juni 2009 23:27 schreef werkeend het volgende:
[..]
zwaar op tegen. als je nu al ziet dat 65% van de nederlanders het niet vind kunnen dat je op een zakenreis een verloren zonnebril declareerd omdat jouw werk geen verzekering afsluit en het op deze manier regelt, geeft dat wel aan dat het grootste deel van de nederlanders geen flauw benul heeft van wat er nu aan de hand is. Laat staan dat ze zich goed gaan inlezen in de materie als er al een referendum komt.
Buiten dat zijn er wel partijen waar privacy een item is. Moet je daar op gaan stemmen als je dit soort dingen niet wil.
Goed voorbeeld is de vingerafdrukken (recht op onschendbaarheid van het lichaam). Een ander voorbeeld is het registreren van alle kentekens bij de A50/A28 (recht op vrije beweging).
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 00:28 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het volk wordt al langer domgehouden met moeilijke taal en klein politiek nieuws. Dan distantieren mensen zich van de politiek omdat het saai is. Maar als je het volk weet te betrekken (wat de machten expres niet willen) dan raken mensen vanzelf meer geinteresseerd in politiek en openen zij meer hun bek. Dat is iets wat ze niet willen in Den Haag. Dan verliezen zij het alleenrecht en macht op iets dat hun aanzien geeft.
Dat met die zonnebril was ik al bang voor. Het ANP doet het voorkomen alsof het volk kibbelt om niets. Dat artikel zou heel goed opzet kunen zijn zeg ik je.
Helemaal mee eens.....quote:Jij was toch zo voor de democratie? Bang dat het volk een keer zelf beslist over hoe het bestuurd wil worden?
quote:Ik ben een voorstander van democratie, dat is absoluut waar. Maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de manier waarop dat tegenwoordig wordt toegepast.Op dinsdag 30 juni 2009 09:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jij was toch zo voor de democratie? Bang dat het volk een keer zelf beslist over hoe het bestuurd wil worden?
quote:Als een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging besluit dat Nederland omgevormd wordt in een militaire dictatuur dan kun je moeilijk volhouden dat dat nu eenmaal het gevolg van een democratisch proces is. Dat heeft met democratie niet zo veel van doen.
[..]
Jij was toch zo voor de democratie? Bang dat het volk een keer zelf beslist over hoe het bestuurd wil worden?
Zo is democratie zonder zelfbeschikkingsrecht ook een wassen neus. Als je wel je volksvertegenwoordiging mag kiezen maar ondertussen allerlei andere vrijheden worden ingeperkt, dan is dat niet democratisch.
Stel trouwens dat we over 20 jaar een militaire dictatuur hebben in Nederland, wie is er dan nog steeds zo blij met een grote database waar over elke Nederlander van alles in is terug te vinden, zoals bijvoorbeeld zijn vingerafdrukken?
quote:Probleem is, dat elke keer als iemand dat argument naar voren brengt, dat elke keer wordt neergesabeld met uitspraken als "dat zal niet weer gebeuren", "godwin's law", etc.Op dinsdag 30 juni 2009 09:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging besluit dat Nederland omgevormd wordt in een militaire dictatuur dan kun je moeilijk volhouden dat dat nu eenmaal het gevolg van een democratisch proces is. Dat heeft met democratie niet zo veel van doen.
Zo is democratie zonder zelfbeschikkingsrecht ook een wassen neus. Als je wel je volksvertegenwoordiging mag kiezen maar ondertussen allerlei andere vrijheden worden ingeperkt, dan is dat niet democratisch.
Stel trouwens dat we over 20 jaar een militaire dictatuur hebben in Nederland, wie is er dan nog steeds zo blij met een grote database waar over elke Nederlander van alles in is terug te vinden, zoals bijvoorbeeld zijn vingerafdrukken?
Krijg vaak het gevoel alsof mensen de mogelijke gevolgen niet willen weten.
quote:En dat klopt ook wel redelijk.Op dinsdag 30 juni 2009 10:08 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Probleem is, dat elke keer als iemand dat argument naar voren brengt, dat elke keer wordt neergesabeld met uitspraken als "dat zal niet weer gebeuren", "godwin's law", etc.
Krijg vaak het gevoel alsof mensen de mogelijke gevolgen niet willen weten.
quote:Mja, leuk dat ik op een partij stem die dát niet wilt, maar dat zegt verder nogal weinig over m'n mening over de rest van het partijprogramma.Op dinsdag 30 juni 2009 00:05 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Vertel jij me nu eens waar ik op moet stemmen als ik mijn vingerafdruk niet in het paspoort wil.
Dit is een heel belangrijk issue, maar geen issue dat iets zegt over (bijv.) economische aangelegenheden. Exact mijn bezwaar tegen democratie in deze vorm. Compromissen zul je altijd blijven houden (kan ook hier: keuze voor een afdruk of niet), maar dit schiet gewoon niet op.
quote:Ja inderdaad. Of... mischien zit de praktijk gewoon zo in mekaar dat mensen er steeds aan herinnerd moeten worden. Door ellende steeds weer te laten gebeuren. Dat dat gewoon het aard van het beestje is, dat dat eenmaal zo werkt en zo hoort. Soort opfrissings-cursus. Onze generatie is ook niet meer die van de 60+ die de oorlog hebben meegemaakt. Dus begrijpelijk.Op dinsdag 30 juni 2009 10:08 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Probleem is, dat elke keer als iemand dat argument naar voren brengt, dat elke keer wordt neergesabeld met uitspraken als "dat zal niet weer gebeuren", "godwin's law", etc.
Krijg vaak het gevoel alsof mensen de mogelijke gevolgen niet willen weten.
Ik geloof best wel dat mensen wel willen opkomen voor hun rechten. De problemen staan alleen nog niet zo evident op hun stoep. Er moet eerst wat gebeuren. Zoals De amerikaanse overheid 9/11 hebben opgezet om de oorlog tegen Moslims te kunen verklaren. Dat anti-roken lobby was hier het topje van de ijsberg. Het verhogen van de lesuren was ook maar het topje van de ijsberg. Mennsen moet je confronteren met wat ze zullen missen, dan worden zij mondiger.
Organisatie is ook belangrijk zie ik steeds. Mensen willen een duidelijk helder doel om naar te streven. Anders weten zij ook niet welke kant ze op moeten lopen, al willen zij wel verandering. Wat burgers missen zijn duidelijke doelstellingen. En overheidsnieuws vertroebeld helder overzicht.
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 30-06-2009 14:20:05 ]
quote:Je zegt het zelf al twee keer: 'topje van de ijsberg'. Het zijn telkens 'kleine' dingetjes. Tien jaar geleden was er vast wel de mogelijkheid om DNA, vingerafdrukken en weet ik niet wat in het paspoort in te voeren. Toen vond men dat blijkbaar niet nodig (óf: men vond de evt. reactie van het publiek te beangstigend....)Op dinsdag 30 juni 2009 14:13 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Of... mishcien zit de praktijk gewoon zo in mekaar dat mensen er steeds aan herinnerd moeten worden, door ellende steeds weer te laten gebeuren. Dat dat gewoon het aard van het beestje is, Dat het zo werkt en zo hoort. Soort opfrissings-cursus. Onze generatie is ook niet meer die van de 60+ die de oorlog hebben meegemaakt. Dus begrijpeleijk.
Ik geloof best wel dat mensen wel willen opkomen voor hun rechten. De problemen staan alleen nog niet zo evident op hun stoep. Er moet echt wat gebeuren. Dat anti-roken lobby was het topje van de ijsberg. Het verhogen van de lesuren was ook maar het topje van de ijsberg. Mennsen moet je confronteren met wat ze zullen missen, dan worden zij mondiger.
Binnen tien jaar zou het met DNA ook weleens kunnen gebeuren.
Telkens een klein dingetje....'ach, niets aan de hand....'. Kikker - water....
quote:En dat is dus niet voor niets......Op dinsdag 30 juni 2009 14:33 schreef karr-1 het volgende:
Steeds met kleine beetje invoeren gaat makkelijker dan alles in een keer denk ik. Bij kleine beetjes wen je er langzaam aan, bij alles in 1 keer worden de reacties veel hoger.
quote:KloptOp dinsdag 30 juni 2009 14:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En dat is dus niet voor niets......
quote:Dus kun je je afvragen wat er nu eigenlijk positief aan het verhaal is.....
quote:Ik zou het niet weten eigenlijk.Op dinsdag 30 juni 2009 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus kun je je afvragen wat er nu eigenlijk positief aan het verhaal is.....
quote:Of het iets tegenhoud weet ik niet, maar mensen kunnen zich in ieder geval informeren en op basis daarvan een besluit nemen.Op dinsdag 30 juni 2009 14:48 schreef Oksel het volgende:
Helaas kunnen we er zo weinig tegen doen? Behalve inderdaad een goede website opzetten, waarop mensen kunnen tekenen dat ze tegen zijn.. als er voldoende mensen zijn, zal het werken.
quote:Laten we daar nu net mee bezig zijn, zie onderschriftOp dinsdag 30 juni 2009 14:57 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Of het iets tegenhoud weet ik niet, maar mensen kunnen zich in ieder geval informeren en op basis daarvan een besluit nemen.
quote:Die had ik al gezienOp dinsdag 30 juni 2009 15:34 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Laten we daar nu net mee bezig zijn, zie onderschrift
quote:Altijd doorspammen he
quote:Het is zelfs nog erger... Zie ook de nieuwsposting Elk burger in de verdachten-database?Op dinsdag 7 juli 2009 11:16 schreef slacker_nl het volgende:
Vandaag in het nieuws, als je wordt aangehouden mag de politie vingerafdrukken van je afnemen. Identificatieplicht wordt uitgebreid..
quote:Is dit een slechte grap?Op dinsdag 7 juli 2009 11:16 schreef slacker_nl het volgende:
Vandaag in het nieuws, als je wordt aangehouden mag de politie vingerafdrukken van je afnemen. Identificatieplicht wordt uitgebreid..
quote:WTF! Het lijkt wel of de overheid een deadline heeft voor het invoeren van al deze privacy schendende rommel. Het gaat de laatste tijd heel erg hard met de nieuwe maatregelenOp dinsdag 7 juli 2009 11:16 schreef slacker_nl het volgende:
Vandaag in het nieuws, als je wordt aangehouden mag de politie vingerafdrukken van je afnemen. Identificatieplicht wordt uitgebreid..
Wat ik totaal niet snap is dat de media over dit punt helemaal stil is. 9 vd 10 Nederlanders heeft geen id wat er aan de hand is op dit vlak.
quote:Was het maar een slechte grap
quote:En dat proberen we dus op te lossen. We hebben al wat radio-aandacht gekregen en donderdag is er weer een interview. L1 gaat onze woordvoerder interviewen.Op dinsdag 7 juli 2009 17:38 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
WTF! Het lijkt wel of de overheid een deadline heeft voor het invoeren van al deze privacy schendende rommel. Het gaat de laatste tijd heel erg hard met de nieuwe maatregelen
Wat ik totaal niet snap is dat de media over dit punt helemaal stil is. 9 vd 10 Nederlanders heeft geen id wat er aan de hand is op dit vlak.
Hopelijk leidt dat tot nog meer media-aandacht.
quote:"De media" zitten hunkerend naar de overheid te kijken of die nog iets voor ze kan doen, financieel gezien. "De media" zijn veel minder onafhankelijk dan mensen denken, positieve uitzonderingen daargelaten.Op dinsdag 7 juli 2009 17:38 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
WTF! Het lijkt wel of de overheid een deadline heeft voor het invoeren van al deze privacy schendende rommel. Het gaat de laatste tijd heel erg hard met de nieuwe maatregelen
Wat ik totaal niet snap is dat de media over dit punt helemaal stil is. 9 vd 10 Nederlanders heeft geen id wat er aan de hand is op dit vlak.
quote:Komt ie , de al oude dooddoener maar o zo toepasselijk nog steeds .Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
Geen een jood vond het in de jaren 30 erg om zich als jood te registreren , want ze hadden toch zeker niks te verbergen ?
Nog geen 15 jaar later konden ze zich wel voor hun kop slaan als ze nog geleefd hadden gok ik zo.
Want , hoe weet jij wat de ongewenste figuren uit deze samenleving over een X aantal jaar zijn ? Niet dus.
Mischien blijk jij wel Gen X te hebben dat aantoont dat jij Y bent/hebt, ieuw , dat willen we niet in 2024 in onze samenleving en zijn jij en je kinderen de ongewenste figuren.
Wat ik dus niet snap is dat mensen zo kortzichtig kunnen zijn dat ze er voor zijn.
quote:Dat is dan ook de reden dat de geschiedenis zich blijft herhalen. Mensen zijn universeel simpelweg dom!Op vrijdag 10 juli 2009 14:04 schreef dontcare het volgende:
[..]
Wat ik dus niet snap is dat mensen zo kortzichtig kunnen zijn dat ze er voor zijn.
quote:Op zondag 31 augustus 2008 13:42 schreef Metalibi het volgende:
't Is natuurlijk ook nog een optie om even iemands anders vingerafdrukken over te nemen:
http://www.ccc.de/biometr(...)eren.xml?language=en
Best handig, aangezien ik ook nergens kan vinden hoe je dit kunt weigeren.
thanks!
als ik ooit een paspoort nodig heb, ga ik dit doen
ze krijgen mijn vingerafdruk niet, nooit!
quote:En vervolgens geweigerd worden bij een willekeurig land omdat je vingerafdrukken niet overeen komenOp vrijdag 10 juli 2009 14:50 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
thanks!
als ik ooit een paspoort nodig heb, ga ik dit doen
ze krijgen mijn vingerafdruk niet, nooit!
Plus natuurlijk een fikse boete wegens fraudequote:pure bullshit. Als iemand jouw identiteit weet te imiteren ben je enorm het bokje, en op deze manier wordt het wel een stuk makkelijker gemaakt, alles is al voor de potentiële imitator verzameld in één document.Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
Wat zou jij er van vinden als jij opeens een schuld van een paar mille hebt of opeens gezocht wordt voor oplichting?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2009 15:45:01 ]
quote:Of de eigenaar van de vingerafdruk pleegt een misdaad en ze komen bij jou aan de deur kloppen.Op vrijdag 10 juli 2009 14:54 schreef Blik het volgende:
[..]
En vervolgens geweigerd worden bij een willekeurig land omdat je vingerafdrukken niet overeen komen
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:54 schreef Blik het volgende:
[..]
En vervolgens geweigerd worden bij een willekeurig land omdat je vingerafdrukken niet overeen komen
dat eerste is vervelend, dat tweede is onzin
misschien was het vingerafdrukapparaat kapot en kon ik er niets aan doen