WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat het niet duidelijk is wat er mee gebeurt.quote:Op donderdag 18 juni 2009 15:51 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus jij vindt het zoveelste bewijs dat de ambtenaren niet met gevoelige informatie om kunnen gaan geen goed argument?
Wat zou dan wel een goed argument zijn voor jou, vraag ik me dan af.
Dat het gebruikt wordt voor dingen waar het niet voor gebruikt zou moeten worden ( centrale opsorings bank )
Dat de kosten niet opwegen tegen de baten.
Dat het onnodige inbreuk op privacy is onder het motto terrorisme bestrijding
Maar nee dat het mogelijk is dat het voor kan komen dat er een ambtenaar is die data kan lekken, vind ik geen argument idd, maar een ingecalculeerd risico. Zodra je data, welke data dan ook, onder mensenogen komt, kunnen er dingen mee gebeuren wat niet hoort, dat hoor je in te calculeren en zo mogelijk actief tegen te gaan ( wat ze bewijzen dat ze doen ). Het gebeurt niet wekelijks dater staatsgeheimen op straat belanden en het gebeurt ook niet wekelijks dat er usb sticks gevonden worden met gevoelige data.
Maar aangezien je een vragenlijst ontvangen van de Rijkswaterstaat al privacy schending vindt kan ik beter tegen een muur gaan praten denk ik
Ik vind een vragenlijst van rijkswaterstaat geen privacyschending, het flitsen van alle kentekens om erachter te komen waarom mensen daar rijden welquote:Op donderdag 18 juni 2009 16:04 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Dat het niet duidelijk is wat er mee gebeurt.
Dat het gebruikt wordt voor dingen waar het niet voor gebruikt zou moeten worden ( centrale opsorings bank )
Dat de kosten niet opwegen tegen de baten.
Dat het onnodige inbreuk op privacy is onder het motto terrorisme bestrijding
Maar nee dat het mogelijk is dat het voor kan komen dat er een ambtenaar is die data kan lekken, vind ik geen argument idd, maar een ingecalculeerd risico. Zodra je data, welke data dan ook, onder mensenogen komt, kunnen er dingen mee gebeuren wat niet hoort, dat hoor je in te calculeren en zo mogelijk actief tegen te gaan ( wat ze bewijzen dat ze doen ). Het gebeurt niet wekelijks dater staatsgeheimen op straat belanden en het gebeurt ook niet wekelijks dat er usb sticks gevonden worden met gevoelige data.
Maar aangezien je een vragenlijst ontvangen van de Rijkswaterstaat al privacy schending vindt kan ik beter tegen een muur gaan praten denk ik
. Subtiel verschil.Maar je argumenten zijn duidelijk en zeer valide. Voor mij is de incompetentie van de ambtenaren mbt (gevoelige) informatie ook een argument.
We hebben dus dezelfde argumenten tegen, ik alleen 1 extra
.
Gister mn nieuwe paspoort zonder vingerafdrukken opgehaald. Zit natuurlijk al wel een chip in, maar beter dan ook die bende met vingerafdrukken er bij.
voor id kaart moet je toch ook vingerafdrukken geven?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
) voor 5 jaar m'n vingerafdrukken niet hoef in te leveren?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
) voor 5 jaar m'n vingerafdrukken niet hoef in te leveren?
Ik werd er ook over getipt, heb hem net bekeken. Leuke reportage, hoewel het erg bij algemeenheden blijft. Ik kon me erg vinden in de mening van Bart Jacobs.quote:
http://www.netwerk.tv/uit(...)erafdrukken-onveilig
Alleen miste ik een beetje de reactie van de politiek in het stuk. Leuk struisvogelgedrag weer.
Ja hoor, geen probleem.quote:
voor id kaart moet je toch ook vingerafdrukken geven?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
Dat laatste gebeurt nu ook niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:quote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:09 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Ik werd er ook over getipt, heb hem net bekeken. Leuke reportage, hoewel het erg bij algemeenheden blijft. Ik kon me erg vinden in de mening van Bart Jacobs.
Alleen miste ik een beetje de reactie van de politiek in het stuk. Leuk struisvogelgedrag weer.
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
Dan moet daar eens op doorgevraagd worden, liefst wat stevig, want de meesten weten er niets vanaf en zeggen maar wat, pak ze er maar op aan dan.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 23:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
En laten die dingen nou nét heel makkelijk te klonen zijn: http://www.dexlab.nl/epassports.htmlquote:
[..]
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
Alles op z'n tijdquote:Op zaterdag 27 juni 2009 23:54 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dan moet daar eens op doorgevraagd worden, liefst wat stevig, want de meesten weten er niets vanaf en zeggen maar wat, pak ze er maar op aan dan.
Tvp.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
FTW? Je bent cynisch toch, zeg ajb dat je dat cynisch bedoelt!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?quote:Op zondag 28 juni 2009 20:02 schreef DB1267 het volgende:
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
Leuke redenatie, omdat het een democratie is betekend het dat wij maar moeten instemmen met dit soort acties.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:02 schreef DB1267 het volgende:
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Volgens mij omdat we met zijn allen hebben besloten dat die 150 mensen dingen voor ons mogen beslissen. Eens per 4 jaar kunnen we kiezen en de rest van de jaren geven we die mensen dan een volmacht om dit soort beslissingen voor ons te maken.quote:Op zondag 28 juni 2009 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.quote:Op zondag 28 juni 2009 21:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Leuke redenatie, omdat het een democratie is betekend het dat wij maar moeten instemmen met dit soort acties.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dit heeft toch niks te maken met een democratie ja of nee. Het gaat erom dat de overheid misbruik maakt van de positie die zij heeft. Daar kiezen burgers NOOIT voor.
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Kijk, maar we hebben eigenlijk een dus een aristocratie* binnen een democratie.quote:
[..]
Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.
* Waarbij ik met aristocratie bedoel dat er selecte groep '"beste" leiders is, voor een gegeven waarde van "best".
Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:24 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Kijk, maar we hebben eigenlijk een dus een aristocratie* binnen een democratie.
* Waarbij ik met aristocratie bedoel dat er selecte groep '"beste" leiders is, voor een gegeven waarde van "best".
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:16 schreef dddour het volgende:
Dit heeft toch niks te maken met een democratie ja of nee. Het gaat erom dat de overheid misbruik maakt van de positie die zij heeft. Daar kiezen burgers NOOIT voor.
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
We kiezen elke vier jaar heel democratisch de aristocratie die ons voor de volgende vier jaar gaat regeren.quote:
[..]
Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.
Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:28 schreef Ludootje het volgende:
[..]
We kiezen elke vier jaar heel democratisch de aristocratie die ons voor de volgende vier jaar gaat regeren.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
