WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat het niet duidelijk is wat er mee gebeurt.quote:Op donderdag 18 juni 2009 15:51 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus jij vindt het zoveelste bewijs dat de ambtenaren niet met gevoelige informatie om kunnen gaan geen goed argument?
Wat zou dan wel een goed argument zijn voor jou, vraag ik me dan af.
Dat het gebruikt wordt voor dingen waar het niet voor gebruikt zou moeten worden ( centrale opsorings bank )
Dat de kosten niet opwegen tegen de baten.
Dat het onnodige inbreuk op privacy is onder het motto terrorisme bestrijding
Maar nee dat het mogelijk is dat het voor kan komen dat er een ambtenaar is die data kan lekken, vind ik geen argument idd, maar een ingecalculeerd risico. Zodra je data, welke data dan ook, onder mensenogen komt, kunnen er dingen mee gebeuren wat niet hoort, dat hoor je in te calculeren en zo mogelijk actief tegen te gaan ( wat ze bewijzen dat ze doen ). Het gebeurt niet wekelijks dater staatsgeheimen op straat belanden en het gebeurt ook niet wekelijks dat er usb sticks gevonden worden met gevoelige data.
Maar aangezien je een vragenlijst ontvangen van de Rijkswaterstaat al privacy schending vindt kan ik beter tegen een muur gaan praten denk ik
Ik vind een vragenlijst van rijkswaterstaat geen privacyschending, het flitsen van alle kentekens om erachter te komen waarom mensen daar rijden welquote:Op donderdag 18 juni 2009 16:04 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Dat het niet duidelijk is wat er mee gebeurt.
Dat het gebruikt wordt voor dingen waar het niet voor gebruikt zou moeten worden ( centrale opsorings bank )
Dat de kosten niet opwegen tegen de baten.
Dat het onnodige inbreuk op privacy is onder het motto terrorisme bestrijding
Maar nee dat het mogelijk is dat het voor kan komen dat er een ambtenaar is die data kan lekken, vind ik geen argument idd, maar een ingecalculeerd risico. Zodra je data, welke data dan ook, onder mensenogen komt, kunnen er dingen mee gebeuren wat niet hoort, dat hoor je in te calculeren en zo mogelijk actief tegen te gaan ( wat ze bewijzen dat ze doen ). Het gebeurt niet wekelijks dater staatsgeheimen op straat belanden en het gebeurt ook niet wekelijks dat er usb sticks gevonden worden met gevoelige data.
Maar aangezien je een vragenlijst ontvangen van de Rijkswaterstaat al privacy schending vindt kan ik beter tegen een muur gaan praten denk ik
. Subtiel verschil.Maar je argumenten zijn duidelijk en zeer valide. Voor mij is de incompetentie van de ambtenaren mbt (gevoelige) informatie ook een argument.
We hebben dus dezelfde argumenten tegen, ik alleen 1 extra
.
Gister mn nieuwe paspoort zonder vingerafdrukken opgehaald. Zit natuurlijk al wel een chip in, maar beter dan ook die bende met vingerafdrukken er bij.
voor id kaart moet je toch ook vingerafdrukken geven?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
) voor 5 jaar m'n vingerafdrukken niet hoef in te leveren?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
) voor 5 jaar m'n vingerafdrukken niet hoef in te leveren?
Ik werd er ook over getipt, heb hem net bekeken. Leuke reportage, hoewel het erg bij algemeenheden blijft. Ik kon me erg vinden in de mening van Bart Jacobs.quote:
http://www.netwerk.tv/uit(...)erafdrukken-onveilig
Alleen miste ik een beetje de reactie van de politiek in het stuk. Leuk struisvogelgedrag weer.
Ja hoor, geen probleem.quote:
voor id kaart moet je toch ook vingerafdrukken geven?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
Dat laatste gebeurt nu ook niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:quote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:09 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Ik werd er ook over getipt, heb hem net bekeken. Leuke reportage, hoewel het erg bij algemeenheden blijft. Ik kon me erg vinden in de mening van Bart Jacobs.
Alleen miste ik een beetje de reactie van de politiek in het stuk. Leuk struisvogelgedrag weer.
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
Dan moet daar eens op doorgevraagd worden, liefst wat stevig, want de meesten weten er niets vanaf en zeggen maar wat, pak ze er maar op aan dan.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 23:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
En laten die dingen nou nét heel makkelijk te klonen zijn: http://www.dexlab.nl/epassports.htmlquote:
[..]
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
Alles op z'n tijdquote:Op zaterdag 27 juni 2009 23:54 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dan moet daar eens op doorgevraagd worden, liefst wat stevig, want de meesten weten er niets vanaf en zeggen maar wat, pak ze er maar op aan dan.
Tvp.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
FTW? Je bent cynisch toch, zeg ajb dat je dat cynisch bedoelt!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?quote:Op zondag 28 juni 2009 20:02 schreef DB1267 het volgende:
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
Leuke redenatie, omdat het een democratie is betekend het dat wij maar moeten instemmen met dit soort acties.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:02 schreef DB1267 het volgende:
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Volgens mij omdat we met zijn allen hebben besloten dat die 150 mensen dingen voor ons mogen beslissen. Eens per 4 jaar kunnen we kiezen en de rest van de jaren geven we die mensen dan een volmacht om dit soort beslissingen voor ons te maken.quote:Op zondag 28 juni 2009 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.quote:Op zondag 28 juni 2009 21:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Leuke redenatie, omdat het een democratie is betekend het dat wij maar moeten instemmen met dit soort acties.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dit heeft toch niks te maken met een democratie ja of nee. Het gaat erom dat de overheid misbruik maakt van de positie die zij heeft. Daar kiezen burgers NOOIT voor.
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Kijk, maar we hebben eigenlijk een dus een aristocratie* binnen een democratie.quote:
[..]
Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.
* Waarbij ik met aristocratie bedoel dat er selecte groep '"beste" leiders is, voor een gegeven waarde van "best".
Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:24 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Kijk, maar we hebben eigenlijk een dus een aristocratie* binnen een democratie.
* Waarbij ik met aristocratie bedoel dat er selecte groep '"beste" leiders is, voor een gegeven waarde van "best".
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:16 schreef dddour het volgende:
Dit heeft toch niks te maken met een democratie ja of nee. Het gaat erom dat de overheid misbruik maakt van de positie die zij heeft. Daar kiezen burgers NOOIT voor.
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
We kiezen elke vier jaar heel democratisch de aristocratie die ons voor de volgende vier jaar gaat regeren.quote:
[..]
Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.
Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:28 schreef Ludootje het volgende:
[..]
We kiezen elke vier jaar heel democratisch de aristocratie die ons voor de volgende vier jaar gaat regeren.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Een schijndemocratie die in de praktijk een dictatuur is. Vrijwel alle 150 neuzen wijzen dezelfde richting op en zitten met de arm in elkaars hol. Dan kan je als maatschappij wel doen alsof je een gezonde rechtstaat bent met een democratie, maar dat heeft niks meer dan een symbolische waarde.quote:Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.
Het beste argument tegen die zogenaamde democratie is een gesprek met de gemiddelde stemgerechtigde. De meeste mensen zijn te dom om een goede keuze te maken en snappen de meest elementaire maatschappelijke ontwikkelingen niet. Ze komen niet verder dan "we hebben het zelf gewild". Elke discussie is dan bij voorbaat zinloos.quote:Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Wellicht is het tijd voor wederom een grote omslag in het politieke stelsel. De laatste grote verandering is al 161 jaar geleden.quote:
[..]
Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.
Dat zijn ook mijn woordenquote:Op zondag 28 juni 2009 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Mischien geeft dat juist aan hoe weinig de meerderheid weet over "parlemtaire democratie". De gangbare mentaliteit is dus eigenlijk "het zal wel".quote:Op zondag 28 juni 2009 22:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Das het ergerlijke. We krijgen helemaal geen goede keuzes vind ik. En das volgens mij de hele opzet van een "parlementaire democratie". Een parlement is in mijn ogen de bottleneck tussen echte vrijheid en schijnvrijheid. Het zijn zoals gezegd 150 mensen die denken het gehele volk goed te vertegenwoordigen. Ondertussen zijn 150 man stiekem makkelijker te sturen en makkelijker een praatje te verkopen van bovenaf, dan 17 miljoen..quote:Op zondag 28 juni 2009 22:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.
Het is een constructie om de echte stem, de stem van individuen, geen stem maar een persoon met handen en voeten met de mogelijkheid om stenen optepakken en ermee te gooien, eronder te houden. Eigenlijk moeten we met zn allen de straat op
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Misbruik, dat is wat ik er tegen heb. Stel je voor dat die database met identificerend materiaal, vingerafdrukken en DNA van 16 miljoen Nederlanders in verkeerde handen valt. Of stel je voor dat we over tien of twintig jaar een corrupte regering hebben, of een dictatuur. Denk je dan nog net zo laconiek over zo een database?quote:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
Balkenende heeft ons een tijd geleden al verkocht aan de Amerikanen onder het mom van "openheid van zaken+internet" enzo.. Dan komt die database ook wel in handen van de Amerikanen. Heel makkelijk.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Welke partij doe jij mee dan?quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ach, met Echelon hoeft dat gebaar van Balkenende toch al niet...quote:Op zondag 28 juni 2009 23:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Balkenende heeft ons een tijd geleden al verkocht aan de Amerikanen onder het mom van "openheid van zaken+internet" enzo.. Dan komt die database ook wel in handen van de Amerikanen. Heel makkelijk.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het is ook allemaal nogal hypocriet van die politiek. Ze lopen te hoop als de Nuon of Essent hun meterstanden op afstand kunnen bekijken en met met dit paspoort of met rekeningrijden gaan ze akkoord. 
Ik heb mij dan ook heilig voorgenomen om geen vingerafdrukken af te staan en ook wil ik geen kastje van de overheid in mijn auto. Ze rotten maar mooi op en ze respecteren mijn privacy maar. Als genoeg mensen dat doen dat komt het goed, doen het er maar een paar, dan vallen die uiteindelijk buiten de boot en belanden in de goot. Het zij zo, maar ik heb er schoon genoeg van
Ik heb mij dan ook heilig voorgenomen om geen vingerafdrukken af te staan en ook wil ik geen kastje van de overheid in mijn auto. Ze rotten maar mooi op en ze respecteren mijn privacy maar. Als genoeg mensen dat doen dat komt het goed, doen het er maar een paar, dan vallen die uiteindelijk buiten de boot en belanden in de goot. Het zij zo, maar ik heb er schoon genoeg van
Geen, maar een aantal mensen en ikzelf zijn een website begonnen (zie onderschrift) om mensen bewuster te maken over dit soort zaken. Als alles naar wens verloopt, krijgen we vanzelf wel de oor van de politiek. Al dan niet vrijwilligquote:
Ah, je website is nu ook online zie ik.quote:
[..]
Geen, maar een aantal mensen en ikzelf zijn een website begonnen (zie onderschrift) om mensen bewuster te maken over dit soort zaken. Als alles naar wens verloopt, krijgen we vanzelf wel de oor van de politiek. Al dan niet vrijwillig
quote:Op zondag 28 juni 2009 22:54 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Das het ergerlijke. We krijgen helemaal geen goede keuzes vind ik. En das volgens mij de hele opzet van een "parlementaire democratie". Een parlement is in mijn ogen de bottleneck tussen echte vrijheid en schijnvrijheid. Het zijn zoals gezegd 150 mensen die denken het gehele volk goed te vertegenwoordigen. Ondertussen zijn 150 man stiekem makkelijker te sturen en makkelijker een praatje te verkopen van bovenaf, dan 17 miljoen..
Het is een constructie om de echte stem, de stem van individuen, geen stem maar een persoon met handen en voeten met de mogelijkheid om stenen optepakken en ermee te gooien, eronder te houden. Eigenlijk moeten we met zn allen de straat op
Ik ga helemaal niks afgeven! Dan ga ik maar niet van Ameland af! Tss, zou wat zijn dat ik nu Fryslan niet meer inkom.
Dan zij het zo!
Dan zij het zo!
quote:Op maandag 29 juni 2009 04:31 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Ah, je website is nu ook online zie ik.
, en er komen langzaam wat reacties binnen van de media 
Helaas gaat uitzenden niet, dus een paar weken op een gevangenis op de pedo afdeling lijkt me een goed alternatief
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zou ook geen vinderafdruk accepteren. Als het dan toch moet: Wat je kunt doen is een (onopvallend) vingerhoedje met een andere vingerafdruk over je vinger heen doen (wel zo dat het niet opvalt) dan bescherm je jezelf in ieder geval tegen deze belachelijke privacyinbreuk.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Of niet naar buiten de EU gaan
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat ben ik volledig met je eens. Ik ben toevallig wat meer dan gemiddeld geinteresseerd in politiek etc maar je kunt er geen normaal gesprek over hebben met wie dan ook omdat vrijwel niemand verder komt dan " de wil van de meerderheid" etcquote:Op zondag 28 juni 2009 22:36 schreef Neuralnet het volgende:
Het beste argument tegen die zogenaamde democratie is een gesprek met de gemiddelde stemgerechtigde. De meeste mensen zijn te dom om een goede keuze te maken en snappen de meest elementaire maatschappelijke ontwikkelingen niet. Ze komen niet verder dan "we hebben het zelf gewild". Elke discussie is dan bij voorbaat zinloos.
Ik probeer altijd kritisch te blijven en mijn eigen mening te vormen....
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Die truc is wel de oudste van de wereld, dus die zullen ze wel kennen....quote:Op maandag 29 juni 2009 08:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik zou ook geen vinderafdruk accepteren. Als het dan toch moet: Wat je kunt doen is een (onopvallend) vingerhoedje met een andere vingerafdruk over je vinger heen doen (wel zo dat het niet opvalt) dan bescherm je jezelf in ieder geval tegen deze belachelijke privacyinbreuk.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
In een land als Zweden, waar veel gebruik gemaakt wordt van referenda, blijkt het anders prima te werken.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.
Klopt, ik denk dan ook dat er meer referenda zouden moeten zijn. Helaas is dat na de laatste keer meteen weer afgeschaft.quote:Op maandag 29 juni 2009 08:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
In een land als Zweden, waar veel gebruik gemaakt wordt van referenda, blijkt het anders prima te werken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Kennen,ja. Maar wss kunnen ze er heel weinig tegen doen als je het "vingerhoedje" goed aanbrengt. Dan ziet niemand het.quote:Op maandag 29 juni 2009 08:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die truc is wel de oudste van de wereld, dus die zullen ze wel kennen....
Yep, "het gepeupel" was het immers niet eens met de machthebbers. Typisch voorbeeld van hoe jouw eerdere stelling van "de meerderheid wil dit" niet klopt.quote:Op maandag 29 juni 2009 08:56 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, ik denk dan ook dat er meer referenda zouden moeten zijn. Helaas is dat na de laatste keer meteen weer afgeschaft.
Het klopt op zich wel, de machthebber legt alleen de wil van de meerderheid naast zich neer als dat beter uitkomt. Officieel leven we nog steeds in een democratie en dat is de wil van de meerderheid, al begin ik daar steeds meer aan te twijfelen.quote:Op maandag 29 juni 2009 09:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Yep, "het gepeupel" was het immers niet eens met de machthebbers. Typisch voorbeeld van hoe jouw eerdere stelling van "de meerderheid wil dit" niet klopt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
