WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat het niet duidelijk is wat er mee gebeurt.quote:Op donderdag 18 juni 2009 15:51 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus jij vindt het zoveelste bewijs dat de ambtenaren niet met gevoelige informatie om kunnen gaan geen goed argument?
Wat zou dan wel een goed argument zijn voor jou, vraag ik me dan af.
Dat het gebruikt wordt voor dingen waar het niet voor gebruikt zou moeten worden ( centrale opsorings bank )
Dat de kosten niet opwegen tegen de baten.
Dat het onnodige inbreuk op privacy is onder het motto terrorisme bestrijding
Maar nee dat het mogelijk is dat het voor kan komen dat er een ambtenaar is die data kan lekken, vind ik geen argument idd, maar een ingecalculeerd risico. Zodra je data, welke data dan ook, onder mensenogen komt, kunnen er dingen mee gebeuren wat niet hoort, dat hoor je in te calculeren en zo mogelijk actief tegen te gaan ( wat ze bewijzen dat ze doen ). Het gebeurt niet wekelijks dater staatsgeheimen op straat belanden en het gebeurt ook niet wekelijks dat er usb sticks gevonden worden met gevoelige data.
Maar aangezien je een vragenlijst ontvangen van de Rijkswaterstaat al privacy schending vindt kan ik beter tegen een muur gaan praten denk ik
Ik vind een vragenlijst van rijkswaterstaat geen privacyschending, het flitsen van alle kentekens om erachter te komen waarom mensen daar rijden welquote:Op donderdag 18 juni 2009 16:04 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Dat het niet duidelijk is wat er mee gebeurt.
Dat het gebruikt wordt voor dingen waar het niet voor gebruikt zou moeten worden ( centrale opsorings bank )
Dat de kosten niet opwegen tegen de baten.
Dat het onnodige inbreuk op privacy is onder het motto terrorisme bestrijding
Maar nee dat het mogelijk is dat het voor kan komen dat er een ambtenaar is die data kan lekken, vind ik geen argument idd, maar een ingecalculeerd risico. Zodra je data, welke data dan ook, onder mensenogen komt, kunnen er dingen mee gebeuren wat niet hoort, dat hoor je in te calculeren en zo mogelijk actief tegen te gaan ( wat ze bewijzen dat ze doen ). Het gebeurt niet wekelijks dater staatsgeheimen op straat belanden en het gebeurt ook niet wekelijks dat er usb sticks gevonden worden met gevoelige data.
Maar aangezien je een vragenlijst ontvangen van de Rijkswaterstaat al privacy schending vindt kan ik beter tegen een muur gaan praten denk ik
. Subtiel verschil.Maar je argumenten zijn duidelijk en zeer valide. Voor mij is de incompetentie van de ambtenaren mbt (gevoelige) informatie ook een argument.
We hebben dus dezelfde argumenten tegen, ik alleen 1 extra
.
Gister mn nieuwe paspoort zonder vingerafdrukken opgehaald. Zit natuurlijk al wel een chip in, maar beter dan ook die bende met vingerafdrukken er bij.
voor id kaart moet je toch ook vingerafdrukken geven?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
) voor 5 jaar m'n vingerafdrukken niet hoef in te leveren?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
) voor 5 jaar m'n vingerafdrukken niet hoef in te leveren?
Ik werd er ook over getipt, heb hem net bekeken. Leuke reportage, hoewel het erg bij algemeenheden blijft. Ik kon me erg vinden in de mening van Bart Jacobs.quote:
http://www.netwerk.tv/uit(...)erafdrukken-onveilig
Alleen miste ik een beetje de reactie van de politiek in het stuk. Leuk struisvogelgedrag weer.
Ja hoor, geen probleem.quote:
voor id kaart moet je toch ook vingerafdrukken geven?
daarom vroeg ik me af: m'n ID-kaart is tot jan 2010 geldig. Kan ik volgende maand al een nieuwe aanvragen, zodat in ieder geval (afkloppen whaha
Dat laatste gebeurt nu ook niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:quote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:09 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Ik werd er ook over getipt, heb hem net bekeken. Leuke reportage, hoewel het erg bij algemeenheden blijft. Ik kon me erg vinden in de mening van Bart Jacobs.
Alleen miste ik een beetje de reactie van de politiek in het stuk. Leuk struisvogelgedrag weer.
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
Dan moet daar eens op doorgevraagd worden, liefst wat stevig, want de meesten weten er niets vanaf en zeggen maar wat, pak ze er maar op aan dan.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 23:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
En laten die dingen nou nét heel makkelijk te klonen zijn: http://www.dexlab.nl/epassports.htmlquote:
[..]
De reactie van de meeste partijen kan ik wel voorspellen:
"Maar het is goed tegen het vervalsen van paspoorten".
Alles op z'n tijdquote:Op zaterdag 27 juni 2009 23:54 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dan moet daar eens op doorgevraagd worden, liefst wat stevig, want de meesten weten er niets vanaf en zeggen maar wat, pak ze er maar op aan dan.
Tvp.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
FTW? Je bent cynisch toch, zeg ajb dat je dat cynisch bedoelt!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?quote:Op zondag 28 juni 2009 20:02 schreef DB1267 het volgende:
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
Leuke redenatie, omdat het een democratie is betekend het dat wij maar moeten instemmen met dit soort acties.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:02 schreef DB1267 het volgende:
Volgens mij hebben we hier met z'n allen voor gekozen (oftewel de volksvertegenwoordiging). Mocht het tot zoveel bezwaren leiden dan had de Tweede Kamer het tegen kunnen houden, maar helaas voor jouw de meerderheid is voor.
Dat hierover nog een discussie kan ontstaan ...... zucht. Wees blij dat je in een democratie woont!
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Volgens mij omdat we met zijn allen hebben besloten dat die 150 mensen dingen voor ons mogen beslissen. Eens per 4 jaar kunnen we kiezen en de rest van de jaren geven we die mensen dan een volmacht om dit soort beslissingen voor ons te maken.quote:Op zondag 28 juni 2009 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.quote:Op zondag 28 juni 2009 21:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Leuke redenatie, omdat het een democratie is betekend het dat wij maar moeten instemmen met dit soort acties.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dit heeft toch niks te maken met een democratie ja of nee. Het gaat erom dat de overheid misbruik maakt van de positie die zij heeft. Daar kiezen burgers NOOIT voor.
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Kijk, maar we hebben eigenlijk een dus een aristocratie* binnen een democratie.quote:
[..]
Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.
* Waarbij ik met aristocratie bedoel dat er selecte groep '"beste" leiders is, voor een gegeven waarde van "best".
Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:24 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Kijk, maar we hebben eigenlijk een dus een aristocratie* binnen een democratie.
* Waarbij ik met aristocratie bedoel dat er selecte groep '"beste" leiders is, voor een gegeven waarde van "best".
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:16 schreef dddour het volgende:
Dit heeft toch niks te maken met een democratie ja of nee. Het gaat erom dat de overheid misbruik maakt van de positie die zij heeft. Daar kiezen burgers NOOIT voor.
En dat "dat hebben we nu eenmaal met elkaar afgesproken"-argument daar gaan mijn nekharen van overeind staan maar goed, iedere slaaf z'n gebed
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
We kiezen elke vier jaar heel democratisch de aristocratie die ons voor de volgende vier jaar gaat regeren.quote:
[..]
Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.
Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:28 schreef Ludootje het volgende:
[..]
We kiezen elke vier jaar heel democratisch de aristocratie die ons voor de volgende vier jaar gaat regeren.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Een schijndemocratie die in de praktijk een dictatuur is. Vrijwel alle 150 neuzen wijzen dezelfde richting op en zitten met de arm in elkaars hol. Dan kan je als maatschappij wel doen alsof je een gezonde rechtstaat bent met een democratie, maar dat heeft niks meer dan een symbolische waarde.quote:Geen idee maar hoe noem je het anders als we eens per 4 jaar 150 mensen aanwijzen die namens ons beslissingen mogen nemen.
Het beste argument tegen die zogenaamde democratie is een gesprek met de gemiddelde stemgerechtigde. De meeste mensen zijn te dom om een goede keuze te maken en snappen de meest elementaire maatschappelijke ontwikkelingen niet. Ze komen niet verder dan "we hebben het zelf gewild". Elke discussie is dan bij voorbaat zinloos.quote:Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Wellicht is het tijd voor wederom een grote omslag in het politieke stelsel. De laatste grote verandering is al 161 jaar geleden.quote:
[..]
Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.
Dat zijn ook mijn woordenquote:Op zondag 28 juni 2009 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In hoeverre is het democratisch als 150 mensen voor 16 miljoen over iets gaan beslissen waar niets over in de verkiezingsprogramma's stond?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Mischien geeft dat juist aan hoe weinig de meerderheid weet over "parlemtaire democratie". De gangbare mentaliteit is dus eigenlijk "het zal wel".quote:Op zondag 28 juni 2009 22:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je het zo wilt zien... Dat is zoals democratie werkt en blijkbaar willen we dat anders had het allang anders geweest.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Das het ergerlijke. We krijgen helemaal geen goede keuzes vind ik. En das volgens mij de hele opzet van een "parlementaire democratie". Een parlement is in mijn ogen de bottleneck tussen echte vrijheid en schijnvrijheid. Het zijn zoals gezegd 150 mensen die denken het gehele volk goed te vertegenwoordigen. Ondertussen zijn 150 man stiekem makkelijker te sturen en makkelijker een praatje te verkopen van bovenaf, dan 17 miljoen..quote:Op zondag 28 juni 2009 22:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.
Het is een constructie om de echte stem, de stem van individuen, geen stem maar een persoon met handen en voeten met de mogelijkheid om stenen optepakken en ermee te gooien, eronder te houden. Eigenlijk moeten we met zn allen de straat op
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Misbruik, dat is wat ik er tegen heb. Stel je voor dat die database met identificerend materiaal, vingerafdrukken en DNA van 16 miljoen Nederlanders in verkeerde handen valt. Of stel je voor dat we over tien of twintig jaar een corrupte regering hebben, of een dictatuur. Denk je dan nog net zo laconiek over zo een database?quote:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
Balkenende heeft ons een tijd geleden al verkocht aan de Amerikanen onder het mom van "openheid van zaken+internet" enzo.. Dan komt die database ook wel in handen van de Amerikanen. Heel makkelijk.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Welke partij doe jij mee dan?quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ach, met Echelon hoeft dat gebaar van Balkenende toch al niet...quote:Op zondag 28 juni 2009 23:00 schreef Schenkstroop het volgende:
Balkenende heeft ons een tijd geleden al verkocht aan de Amerikanen onder het mom van "openheid van zaken+internet" enzo.. Dan komt die database ook wel in handen van de Amerikanen. Heel makkelijk.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Het is ook allemaal nogal hypocriet van die politiek. Ze lopen te hoop als de Nuon of Essent hun meterstanden op afstand kunnen bekijken en met met dit paspoort of met rekeningrijden gaan ze akkoord. 
Ik heb mij dan ook heilig voorgenomen om geen vingerafdrukken af te staan en ook wil ik geen kastje van de overheid in mijn auto. Ze rotten maar mooi op en ze respecteren mijn privacy maar. Als genoeg mensen dat doen dat komt het goed, doen het er maar een paar, dan vallen die uiteindelijk buiten de boot en belanden in de goot. Het zij zo, maar ik heb er schoon genoeg van
Ik heb mij dan ook heilig voorgenomen om geen vingerafdrukken af te staan en ook wil ik geen kastje van de overheid in mijn auto. Ze rotten maar mooi op en ze respecteren mijn privacy maar. Als genoeg mensen dat doen dat komt het goed, doen het er maar een paar, dan vallen die uiteindelijk buiten de boot en belanden in de goot. Het zij zo, maar ik heb er schoon genoeg van
Geen, maar een aantal mensen en ikzelf zijn een website begonnen (zie onderschrift) om mensen bewuster te maken over dit soort zaken. Als alles naar wens verloopt, krijgen we vanzelf wel de oor van de politiek. Al dan niet vrijwilligquote:
Ah, je website is nu ook online zie ik.quote:
[..]
Geen, maar een aantal mensen en ikzelf zijn een website begonnen (zie onderschrift) om mensen bewuster te maken over dit soort zaken. Als alles naar wens verloopt, krijgen we vanzelf wel de oor van de politiek. Al dan niet vrijwillig
quote:Op zondag 28 juni 2009 22:54 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Das het ergerlijke. We krijgen helemaal geen goede keuzes vind ik. En das volgens mij de hele opzet van een "parlementaire democratie". Een parlement is in mijn ogen de bottleneck tussen echte vrijheid en schijnvrijheid. Het zijn zoals gezegd 150 mensen die denken het gehele volk goed te vertegenwoordigen. Ondertussen zijn 150 man stiekem makkelijker te sturen en makkelijker een praatje te verkopen van bovenaf, dan 17 miljoen..
Het is een constructie om de echte stem, de stem van individuen, geen stem maar een persoon met handen en voeten met de mogelijkheid om stenen optepakken en ermee te gooien, eronder te houden. Eigenlijk moeten we met zn allen de straat op
Ik ga helemaal niks afgeven! Dan ga ik maar niet van Ameland af! Tss, zou wat zijn dat ik nu Fryslan niet meer inkom.
Dan zij het zo!
Dan zij het zo!
quote:Op maandag 29 juni 2009 04:31 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Ah, je website is nu ook online zie ik.
, en er komen langzaam wat reacties binnen van de media 
Helaas gaat uitzenden niet, dus een paar weken op een gevangenis op de pedo afdeling lijkt me een goed alternatief
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zou ook geen vinderafdruk accepteren. Als het dan toch moet: Wat je kunt doen is een (onopvallend) vingerhoedje met een andere vingerafdruk over je vinger heen doen (wel zo dat het niet opvalt) dan bescherm je jezelf in ieder geval tegen deze belachelijke privacyinbreuk.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Of niet naar buiten de EU gaan
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat ben ik volledig met je eens. Ik ben toevallig wat meer dan gemiddeld geinteresseerd in politiek etc maar je kunt er geen normaal gesprek over hebben met wie dan ook omdat vrijwel niemand verder komt dan " de wil van de meerderheid" etcquote:Op zondag 28 juni 2009 22:36 schreef Neuralnet het volgende:
Het beste argument tegen die zogenaamde democratie is een gesprek met de gemiddelde stemgerechtigde. De meeste mensen zijn te dom om een goede keuze te maken en snappen de meest elementaire maatschappelijke ontwikkelingen niet. Ze komen niet verder dan "we hebben het zelf gewild". Elke discussie is dan bij voorbaat zinloos.
Ik probeer altijd kritisch te blijven en mijn eigen mening te vormen....
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Die truc is wel de oudste van de wereld, dus die zullen ze wel kennen....quote:Op maandag 29 juni 2009 08:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik zou ook geen vinderafdruk accepteren. Als het dan toch moet: Wat je kunt doen is een (onopvallend) vingerhoedje met een andere vingerafdruk over je vinger heen doen (wel zo dat het niet opvalt) dan bescherm je jezelf in ieder geval tegen deze belachelijke privacyinbreuk.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
In een land als Zweden, waar veel gebruik gemaakt wordt van referenda, blijkt het anders prima te werken.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Of we er voor kiezen of niet, we hebben ze die macht gegeven. Het is nu eenmaal onmogelijk om alle 16 miljoen nederlanders om een mening te vragen, dan kom je er nooit uit. Daarom hebben we het huidige systeem gekozen zoals het is.
Klopt, ik denk dan ook dat er meer referenda zouden moeten zijn. Helaas is dat na de laatste keer meteen weer afgeschaft.quote:Op maandag 29 juni 2009 08:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
In een land als Zweden, waar veel gebruik gemaakt wordt van referenda, blijkt het anders prima te werken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Kennen,ja. Maar wss kunnen ze er heel weinig tegen doen als je het "vingerhoedje" goed aanbrengt. Dan ziet niemand het.quote:Op maandag 29 juni 2009 08:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die truc is wel de oudste van de wereld, dus die zullen ze wel kennen....
Yep, "het gepeupel" was het immers niet eens met de machthebbers. Typisch voorbeeld van hoe jouw eerdere stelling van "de meerderheid wil dit" niet klopt.quote:Op maandag 29 juni 2009 08:56 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, ik denk dan ook dat er meer referenda zouden moeten zijn. Helaas is dat na de laatste keer meteen weer afgeschaft.
Het klopt op zich wel, de machthebber legt alleen de wil van de meerderheid naast zich neer als dat beter uitkomt. Officieel leven we nog steeds in een democratie en dat is de wil van de meerderheid, al begin ik daar steeds meer aan te twijfelen.quote:Op maandag 29 juni 2009 09:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Yep, "het gepeupel" was het immers niet eens met de machthebbers. Typisch voorbeeld van hoe jouw eerdere stelling van "de meerderheid wil dit" niet klopt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En dan ook nog enkel de meerderheid in het parlement.quote:Op maandag 29 juni 2009 09:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het klopt op zich wel, de machthebber legt alleen de wil van de meerderheid naast zich neer als dat beter uitkomt. Officieel leven we nog steeds in een democratie en dat is de wil dictatuur van de meerderheid, al begin ik daar steeds meer aan te twijfelen.
Mocht je nog illusies hebben over de democratie: de PvdA zweerde bij hoog en laag in het verkiezingsprogramma dat er een enquête zou komen over Irak en (in mijn herinnering) een referendum over de grondwet.
In ruil voor het pluche hebben ze deze punten laten varen. Maakte ze niets uit dat vrij veel mensen juist vanwege deze punten op de PvdA hebben gestemd.
Ik ben dan ook absoluut geen PvdA fan en nooit geweest ook....quote:Op maandag 29 juni 2009 09:25 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En dan ook nog enkel de meerderheid in het parlement.
Mocht je nog illusies hebben over de democratie: de PvdA zweerde bij hoog en laag in het verkiezingsprogramma dat er een enquête zou komen over Irak en (in mijn herinnering) een referendum over de grondwet.
In ruil voor het pluche hebben ze deze punten laten varen. Maakte ze niets uit dat vrij veel mensen juist vanwege deze punten op de PvdA hebben gestemd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Kwam deze trouwens net tegen: http://webwereld.nl/nieuw(...)tml#source=most_read
Ik stap over naar Trouw.
Ik stap over naar Trouw.
De democratie zou al een stuk beter werken als belangrijke zaken met veel impact verplicht deel uit moeten maken van de verkiezingscampagnes en het regeerakkoord. Nu is het zo dat politici alles kunnen zeggen en later iets totaal anders doen. Wanneer ze verplicht worden om voor de verkiezingen en tijdens de kabinetsformatie duidelijk te moeten aangeven wat ze willen, bijvoorbeeld dat er vingerafdrukken in paspoorten moeten komen, dan valt er tenminste iets te kiezen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Grote verschil is wel dat de meerderheid van de bevolking geen mandaat heeft gegeven voor een paspoort met RFID chip, opslag van biometrische gegevens ed. Maar de politiek wel dit mandaat aan zichzelf heeft gegeven. Overigens betekend een democratie ook dat de meerderheid het belang van de minderheid in de gaten houdt.quote:Op zondag 28 juni 2009 21:51 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja dat denk ik wel. In een democratie telt de wil van de meerderheid en de meerderheid heeft blijkbaar gekozen voor kamerleden die dit soort dingen acceptabel vinden.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
We hebben inderdaad geen directe toestemming gegeven, maar zat het ook niet indirect ergens weggewerkt?quote:Op maandag 29 juni 2009 15:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Grote verschil is wel dat de meerderheid van de bevolking geen mandaat heeft gegeven voor een paspoort met RFID chip, opslag van biometrische gegevens ed. Maar de politiek wel dit mandaat aan zichzelf heeft gegeven. Overigens betekend een democratie ook dat de meerderheid het belang van de minderheid in de gaten houdt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het zal vast ergens in hele klein lettertjes gestaan hebben. Alleen is het bij bedrijven zo dat. wanneer de informatievoorziening niet helder is, er sprake is van misleiding. Zo niet oplichting.quote:Op maandag 29 juni 2009 15:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
We hebben inderdaad geen directe toestemming gegeven, maar zat het ook niet indirect ergens weggewerkt?
Typisch dat dit soort regels dan ff weer niet op gaan voor politieke partijen en regeringen
Indirect ergens weggewerkt, zo ga je niet om met de privacy van je burgers!quote:Op maandag 29 juni 2009 15:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
We hebben inderdaad geen directe toestemming gegeven, maar zat het ook niet indirect ergens weggewerkt?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
De politiek in Nederland had/heeft daar ook niets over te zeggen, want Europese regel volgens mij. Alleen die centrale opslag van gegeven voegt Nederland gewoon even toequote:Op maandag 29 juni 2009 15:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Grote verschil is wel dat de meerderheid van de bevolking geen mandaat heeft gegeven voor een paspoort met RFID chip,
Tis geen Europeesche regel, en dan nog moeten alle ministers uit alle lidstaten deze wetten goedkeuren.quote:Op maandag 29 juni 2009 17:37 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
De politiek in Nederland had/heeft daar ook niets over te zeggen, want Europese regel volgens mij. Alleen die centrale opslag van gegeven voegt Nederland gewoon even toe
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Zeker dat het een europese regel is. Voor wat betreft het opnemen van biometrische kenmerken in het paspoort van de lidstaten.quote:Op maandag 29 juni 2009 17:41 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Tis geen Europeesche regel, en dan nog moeten alle ministers uit alle lidstaten deze wetten goedkeuren.
-Edit- bij nader inzien gaat dat backfiren. als je die vingerafdruk nodig hebt. en in vervolg moet ie wel hetzelfde zijn natuurlijk.
[ Bericht 53% gewijzigd door Schenkstroop op 29-06-2009 18:35:09 ]
[ Bericht 53% gewijzigd door Schenkstroop op 29-06-2009 18:35:09 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
zwaar op tegen. als je nu al ziet dat 65% van de nederlanders het niet vind kunnen dat je op een zakenreis een verloren zonnebril declareerd omdat jouw werk geen verzekering afsluit en het op deze manier regelt, geeft dat wel aan dat het grootste deel van de nederlanders geen flauw benul heeft van wat er nu aan de hand is. Laat staan dat ze zich goed gaan inlezen in de materie als er al een referendum komt.quote:Op maandag 29 juni 2009 08:56 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Klopt, ik denk dan ook dat er meer referenda zouden moeten zijn. Helaas is dat na de laatste keer meteen weer afgeschaft.
Buiten dat zijn er wel partijen waar privacy een item is. Moet je daar op gaan stemmen als je dit soort dingen niet wil.
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:46 schreef NED het volgende:
Zonder ID kun je het afsluiten van een hypotheek rustig op je buik schrijven.
Wat heeft zo'n linkse doerak nou aan een hypotheek
(behalve als ie uit de partijkas wordt betaald)?
Vertel jij me nu eens waar ik op moet stemmen als ik mijn vingerafdruk niet in het paspoort wil.quote:Buiten dat zijn er wel partijen waar privacy een item is. Moet je daar op gaan stemmen als je dit soort dingen niet wil.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Niet mee eens. Het volk wordt al langer domgehouden met moeilijke taal en klein politiek nieuws. Dan distantieren mensen zich van de politiek omdat het saai is. Maar als je het volk weet te betrekken (wat de machten expres niet willen) dan raken mensen vanzelf meer geinteresseerd in politiek en openen zij meer hun bek. Dat is iets wat ze niet willen in Den Haag. Dan verliezen zij het alleenrecht en macht op iets dat hun aanzien geeft.quote:Op maandag 29 juni 2009 23:27 schreef werkeend het volgende:
[..]
zwaar op tegen. als je nu al ziet dat 65% van de nederlanders het niet vind kunnen dat je op een zakenreis een verloren zonnebril declareerd omdat jouw werk geen verzekering afsluit en het op deze manier regelt, geeft dat wel aan dat het grootste deel van de nederlanders geen flauw benul heeft van wat er nu aan de hand is. Laat staan dat ze zich goed gaan inlezen in de materie als er al een referendum komt.
Buiten dat zijn er wel partijen waar privacy een item is. Moet je daar op gaan stemmen als je dit soort dingen niet wil.
Dat met die zonnebril was ik al bang voor. Het ANP doet het voorkomen alsof het volk kibbelt om niets. Dat artikel zou heel goed opzet kunen zijn zeg ik je.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 30-06-2009 01:25:15 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Een referendum zou dan ook nooit moeten gaan om iets futiels als een zonnebril die iemand op zakenreis verliest, maar om wetgeving die direct ingrijpt op het leven van de burgers en de rechten van die burgers aantast.quote:Op maandag 29 juni 2009 23:27 schreef werkeend het volgende:
[..]
zwaar op tegen. als je nu al ziet dat 65% van de nederlanders het niet vind kunnen dat je op een zakenreis een verloren zonnebril declareerd omdat jouw werk geen verzekering afsluit en het op deze manier regelt, geeft dat wel aan dat het grootste deel van de nederlanders geen flauw benul heeft van wat er nu aan de hand is. Laat staan dat ze zich goed gaan inlezen in de materie als er al een referendum komt.
Buiten dat zijn er wel partijen waar privacy een item is. Moet je daar op gaan stemmen als je dit soort dingen niet wil.
Goed voorbeeld is de vingerafdrukken (recht op onschendbaarheid van het lichaam). Een ander voorbeeld is het registreren van alle kentekens bij de A50/A28 (recht op vrije beweging).
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 00:28 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het volk wordt al langer domgehouden met moeilijke taal en klein politiek nieuws. Dan distantieren mensen zich van de politiek omdat het saai is. Maar als je het volk weet te betrekken (wat de machten expres niet willen) dan raken mensen vanzelf meer geinteresseerd in politiek en openen zij meer hun bek. Dat is iets wat ze niet willen in Den Haag. Dan verliezen zij het alleenrecht en macht op iets dat hun aanzien geeft.
Dat met die zonnebril was ik al bang voor. Het ANP doet het voorkomen alsof het volk kibbelt om niets. Dat artikel zou heel goed opzet kunen zijn zeg ik je.
Helemaal mee eens.....
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jij was toch zo voor de democratie? Bang dat het volk een keer zelf beslist over hoe het bestuurd wil worden?quote:
Ik ben een voorstander van democratie, dat is absoluut waar. Maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de manier waarop dat tegenwoordig wordt toegepast.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 09:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jij was toch zo voor de democratie? Bang dat het volk een keer zelf beslist over hoe het bestuurd wil worden?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging besluit dat Nederland omgevormd wordt in een militaire dictatuur dan kun je moeilijk volhouden dat dat nu eenmaal het gevolg van een democratisch proces is. Dat heeft met democratie niet zo veel van doen.quote:
[..]
Jij was toch zo voor de democratie? Bang dat het volk een keer zelf beslist over hoe het bestuurd wil worden?
Zo is democratie zonder zelfbeschikkingsrecht ook een wassen neus. Als je wel je volksvertegenwoordiging mag kiezen maar ondertussen allerlei andere vrijheden worden ingeperkt, dan is dat niet democratisch.
Stel trouwens dat we over 20 jaar een militaire dictatuur hebben in Nederland, wie is er dan nog steeds zo blij met een grote database waar over elke Nederlander van alles in is terug te vinden, zoals bijvoorbeeld zijn vingerafdrukken?
Probleem is, dat elke keer als iemand dat argument naar voren brengt, dat elke keer wordt neergesabeld met uitspraken als "dat zal niet weer gebeuren", "godwin's law", etc.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 09:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging besluit dat Nederland omgevormd wordt in een militaire dictatuur dan kun je moeilijk volhouden dat dat nu eenmaal het gevolg van een democratisch proces is. Dat heeft met democratie niet zo veel van doen.
Zo is democratie zonder zelfbeschikkingsrecht ook een wassen neus. Als je wel je volksvertegenwoordiging mag kiezen maar ondertussen allerlei andere vrijheden worden ingeperkt, dan is dat niet democratisch.
Stel trouwens dat we over 20 jaar een militaire dictatuur hebben in Nederland, wie is er dan nog steeds zo blij met een grote database waar over elke Nederlander van alles in is terug te vinden, zoals bijvoorbeeld zijn vingerafdrukken?
Krijg vaak het gevoel alsof mensen de mogelijke gevolgen niet willen weten.
En dat klopt ook wel redelijk.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 10:08 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Probleem is, dat elke keer als iemand dat argument naar voren brengt, dat elke keer wordt neergesabeld met uitspraken als "dat zal niet weer gebeuren", "godwin's law", etc.
Krijg vaak het gevoel alsof mensen de mogelijke gevolgen niet willen weten.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Mja, leuk dat ik op een partij stem die dát niet wilt, maar dat zegt verder nogal weinig over m'n mening over de rest van het partijprogramma.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 00:05 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Vertel jij me nu eens waar ik op moet stemmen als ik mijn vingerafdruk niet in het paspoort wil.
Dit is een heel belangrijk issue, maar geen issue dat iets zegt over (bijv.) economische aangelegenheden. Exact mijn bezwaar tegen democratie in deze vorm. Compromissen zul je altijd blijven houden (kan ook hier: keuze voor een afdruk of niet), maar dit schiet gewoon niet op.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja inderdaad. Of... mischien zit de praktijk gewoon zo in mekaar dat mensen er steeds aan herinnerd moeten worden. Door ellende steeds weer te laten gebeuren. Dat dat gewoon het aard van het beestje is, dat dat eenmaal zo werkt en zo hoort. Soort opfrissings-cursus. Onze generatie is ook niet meer die van de 60+ die de oorlog hebben meegemaakt. Dus begrijpelijk.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 10:08 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Probleem is, dat elke keer als iemand dat argument naar voren brengt, dat elke keer wordt neergesabeld met uitspraken als "dat zal niet weer gebeuren", "godwin's law", etc.
Krijg vaak het gevoel alsof mensen de mogelijke gevolgen niet willen weten.
Ik geloof best wel dat mensen wel willen opkomen voor hun rechten. De problemen staan alleen nog niet zo evident op hun stoep. Er moet eerst wat gebeuren. Zoals De amerikaanse overheid 9/11 hebben opgezet om de oorlog tegen Moslims te kunen verklaren. Dat anti-roken lobby was hier het topje van de ijsberg. Het verhogen van de lesuren was ook maar het topje van de ijsberg. Mennsen moet je confronteren met wat ze zullen missen, dan worden zij mondiger.
Organisatie is ook belangrijk zie ik steeds. Mensen willen een duidelijk helder doel om naar te streven. Anders weten zij ook niet welke kant ze op moeten lopen, al willen zij wel verandering. Wat burgers missen zijn duidelijke doelstellingen. En overheidsnieuws vertroebeld helder overzicht.
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 30-06-2009 14:20:05 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Je zegt het zelf al twee keer: 'topje van de ijsberg'. Het zijn telkens 'kleine' dingetjes. Tien jaar geleden was er vast wel de mogelijkheid om DNA, vingerafdrukken en weet ik niet wat in het paspoort in te voeren. Toen vond men dat blijkbaar niet nodig (óf: men vond de evt. reactie van het publiek te beangstigend....)quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:13 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Of... mishcien zit de praktijk gewoon zo in mekaar dat mensen er steeds aan herinnerd moeten worden, door ellende steeds weer te laten gebeuren. Dat dat gewoon het aard van het beestje is, Dat het zo werkt en zo hoort. Soort opfrissings-cursus. Onze generatie is ook niet meer die van de 60+ die de oorlog hebben meegemaakt. Dus begrijpeleijk.
Ik geloof best wel dat mensen wel willen opkomen voor hun rechten. De problemen staan alleen nog niet zo evident op hun stoep. Er moet echt wat gebeuren. Dat anti-roken lobby was het topje van de ijsberg. Het verhogen van de lesuren was ook maar het topje van de ijsberg. Mennsen moet je confronteren met wat ze zullen missen, dan worden zij mondiger.
Binnen tien jaar zou het met DNA ook weleens kunnen gebeuren.
Telkens een klein dingetje....'ach, niets aan de hand....'. Kikker - water....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Steeds met kleine beetje invoeren gaat makkelijker dan alles in een keer denk ik. Bij kleine beetjes wen je er langzaam aan, bij alles in 1 keer worden de reacties veel hoger.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En dat is dus niet voor niets......quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:33 schreef karr-1 het volgende:
Steeds met kleine beetje invoeren gaat makkelijker dan alles in een keer denk ik. Bij kleine beetjes wen je er langzaam aan, bij alles in 1 keer worden de reacties veel hoger.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kloptquote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En dat is dus niet voor niets......
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dus kun je je afvragen wat er nu eigenlijk positief aan het verhaal is.....quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zou het niet weten eigenlijk.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus kun je je afvragen wat er nu eigenlijk positief aan het verhaal is.....
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Helaas kunnen we er zo weinig tegen doen? Behalve inderdaad een goede website opzetten, waarop mensen kunnen tekenen dat ze tegen zijn.. als er voldoende mensen zijn, zal het werken.
Of het iets tegenhoud weet ik niet, maar mensen kunnen zich in ieder geval informeren en op basis daarvan een besluit nemen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:48 schreef Oksel het volgende:
Helaas kunnen we er zo weinig tegen doen? Behalve inderdaad een goede website opzetten, waarop mensen kunnen tekenen dat ze tegen zijn.. als er voldoende mensen zijn, zal het werken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Laten we daar nu net mee bezig zijn, zie onderschriftquote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:57 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Of het iets tegenhoud weet ik niet, maar mensen kunnen zich in ieder geval informeren en op basis daarvan een besluit nemen.
Die had ik al gezienquote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:34 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Laten we daar nu net mee bezig zijn, zie onderschrift
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Vandaag in het nieuws, als je wordt aangehouden mag de politie vingerafdrukken van je afnemen. Identificatieplicht wordt uitgebreid..
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het is zelfs nog erger... Zie ook de nieuwsposting Elk burger in de verdachten-database?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:16 schreef slacker_nl het volgende:
Vandaag in het nieuws, als je wordt aangehouden mag de politie vingerafdrukken van je afnemen. Identificatieplicht wordt uitgebreid..
Is dit een slechte grap?quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:16 schreef slacker_nl het volgende:
Vandaag in het nieuws, als je wordt aangehouden mag de politie vingerafdrukken van je afnemen. Identificatieplicht wordt uitgebreid..
deal with it
WTF! Het lijkt wel of de overheid een deadline heeft voor het invoeren van al deze privacy schendende rommel. Het gaat de laatste tijd heel erg hard met de nieuwe maatregelenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:16 schreef slacker_nl het volgende:
Vandaag in het nieuws, als je wordt aangehouden mag de politie vingerafdrukken van je afnemen. Identificatieplicht wordt uitgebreid..
Wat ik totaal niet snap is dat de media over dit punt helemaal stil is. 9 vd 10 Nederlanders heeft geen id wat er aan de hand is op dit vlak.
Was het maar een slechte grapquote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
En dat proberen we dus op te lossen. We hebben al wat radio-aandacht gekregen en donderdag is er weer een interview. L1 gaat onze woordvoerder interviewen.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:38 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
WTF! Het lijkt wel of de overheid een deadline heeft voor het invoeren van al deze privacy schendende rommel. Het gaat de laatste tijd heel erg hard met de nieuwe maatregelen
Wat ik totaal niet snap is dat de media over dit punt helemaal stil is. 9 vd 10 Nederlanders heeft geen id wat er aan de hand is op dit vlak.
Hopelijk leidt dat tot nog meer media-aandacht.
"De media" zitten hunkerend naar de overheid te kijken of die nog iets voor ze kan doen, financieel gezien. "De media" zijn veel minder onafhankelijk dan mensen denken, positieve uitzonderingen daargelaten.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 17:38 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
WTF! Het lijkt wel of de overheid een deadline heeft voor het invoeren van al deze privacy schendende rommel. Het gaat de laatste tijd heel erg hard met de nieuwe maatregelen
Wat ik totaal niet snap is dat de media over dit punt helemaal stil is. 9 vd 10 Nederlanders heeft geen id wat er aan de hand is op dit vlak.
Komt ie , de al oude dooddoener maar o zo toepasselijk nog steeds .quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
Geen een jood vond het in de jaren 30 erg om zich als jood te registreren , want ze hadden toch zeker niks te verbergen ?
Nog geen 15 jaar later konden ze zich wel voor hun kop slaan als ze nog geleefd hadden gok ik zo.
Want , hoe weet jij wat de ongewenste figuren uit deze samenleving over een X aantal jaar zijn ? Niet dus.
Mischien blijk jij wel Gen X te hebben dat aantoont dat jij Y bent/hebt, ieuw , dat willen we niet in 2024 in onze samenleving en zijn jij en je kinderen de ongewenste figuren.
Wat ik dus niet snap is dat mensen zo kortzichtig kunnen zijn dat ze er voor zijn.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Dat is dan ook de reden dat de geschiedenis zich blijft herhalen. Mensen zijn universeel simpelweg dom!quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:04 schreef dontcare het volgende:
[..]
Wat ik dus niet snap is dat mensen zo kortzichtig kunnen zijn dat ze er voor zijn.
quote:Op zondag 31 augustus 2008 13:42 schreef Metalibi het volgende:
't Is natuurlijk ook nog een optie om even iemands anders vingerafdrukken over te nemen:
http://www.ccc.de/biometr(...)eren.xml?language=en
Best handig, aangezien ik ook nergens kan vinden hoe je dit kunt weigeren.
thanks!
als ik ooit een paspoort nodig heb, ga ik dit doen
ze krijgen mijn vingerafdruk niet, nooit!
En vervolgens geweigerd worden bij een willekeurig land omdat je vingerafdrukken niet overeen komenquote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:50 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
thanks!
als ik ooit een paspoort nodig heb, ga ik dit doen
ze krijgen mijn vingerafdruk niet, nooit!
Plus natuurlijk een fikse boete wegens fraude
pure bullshit. Als iemand jouw identiteit weet te imiteren ben je enorm het bokje, en op deze manier wordt het wel een stuk makkelijker gemaakt, alles is al voor de potentiële imitator verzameld in één document.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:32 schreef Fe2O3 het volgende:
Onzin. Ik ben er juist voor dat bij geboorte DNA wordt afgenomen en opgeslagen bijv.
Je elimineert er veel meer ongewenste activiteiten mee dan dat je er problemen of last van hebt. DNA blijkt redelijk uniek te zijn; en gemakkelijk te vinden.
Misdaad zou astronomisch laag worden naar mate er de DNA databank gevuld wordt, en ongewenste figuren uit deze samenleving veel gemakkelijker eruit gevist en opgesloten.
Snap niet wat men ertegen heeft, als je geen kut te verbergen hebt dan hoef je toch ook nergens bang voor te zijn?
Wat zou jij er van vinden als jij opeens een schuld van een paar mille hebt of opeens gezocht wordt voor oplichting?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2009 15:45:01 ]
Of de eigenaar van de vingerafdruk pleegt een misdaad en ze komen bij jou aan de deur kloppen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:54 schreef Blik het volgende:
[..]
En vervolgens geweigerd worden bij een willekeurig land omdat je vingerafdrukken niet overeen komen
