Nou, zo werkt dat dus niet. En zeker niet bij een enkele verkeerde beslissing (dan is een ontslagvergoeding naast WW zelf in de rede liggend).quote:Op donderdag 10 juli 2008 18:41 schreef Klopkoek het volgende:
En voor zover ik weet krijg je geen WW mee als je door eigen fouten bent ontslagen, als het je eigen schuld is.
Ik doe dat al meer dan twintig jaarquote:Op donderdag 10 juli 2008 16:15 schreef DS4 het volgende:
Ten aanzien van die academici zie ik dus geen probleem. Ik kan mij niet voorstellen dat ik als werkzoekende niet al binnen het jaar op lagere functies zou solliciteren als een functie op mijn niveau er niet meer in zit. Liever asperges steken dan opstaan zonder doel... Dat is een paar dagen leuk misschien.
In ieder geval niet gedreven door frustratie...quote:
Asperges steken of opstaan zonder doel?quote:
Dat valt me dan weer tegen. Fouten maken is niet erg, dat kan iedereen overkomen. Maar opzettelijk fouten maken (al dan niet met kwade bedoelingen) is onverteerbaar.quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, zo werkt dat dus niet. En zeker niet bij een enkele verkeerde beslissing (dan is een ontslagvergoeding naast WW zelf in de rede liggend).
Het is wat anders indien je stelselmatig verkeerd werk aflevert en dan nog is dat wellicht een reden om iemand te ontslaan en kom je wellicht weg zonder een claim als werkgever (dat is echt niet altijd zo...), maar zonder WW?
Zonder WW dan zit je meer in de cat. graai in de kas, vechten op werk, drugsgebruik op werk, enz. enz.
Dat ben ik wel met je eens, maar waarom denk jij dat de Fortis top opzettelijk een fout heeft gemaakt in dezen?quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
Maar opzettelijk fouten maken (al dan niet met kwade bedoelingen) is onverteerbaar.
Gelukkig wel. Als ik geen frustratie meer heb is er iets goed mis met me.quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
In ieder geval niet gedreven door frustratie...
Ik zou een onderzoek instellen. Het is in ieder geval wel zo dat de top de risico's niet draagt. Je moet ze niet van tevoren veroordelen maar het is wel verdacht.quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, maar waarom denk jij dat de Fortis top opzettelijk een fout heeft gemaakt in dezen?
Zeg eens eerlijk: wat heeft frustratie jou gebracht?quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:10 schreef Klopkoek het volgende:
Gelukkig wel. Als ik geen frustratie meer heb is er iets goed mis met me.
Nou, ik denk dat de optiepakketten inmiddels een goedkoop alternatief vormen voor toiletpapier...quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zou een onderzoek instellen. Het is in ieder geval wel zo dat de top de risico's niet draagt.
Ik snap niet waarom het "verdacht" is. Wat heeft men te winnen bij een ineenstorting van Fortis?quote:Je moet ze niet van tevoren veroordelen maar het is wel verdacht.
Deze beslissing is genomen door een groep. Zo niet dan zit er iets heel erg mis bij Fortis...quote:Megalomane topmannen die zichzelf naast Rockefeller willen plaatsen mogen best onder de loep worden genomen.
Hoe vaak is het wel niet gebeurd dat topmannen hun zin doordrukken tegen beter weten in?
Niks ervan. Reya heeft mijn topic verkracht met een Kut op Dirk TTquote:Op donderdag 10 juli 2008 21:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Dubbel: Industriekapiteinen worden weer marktconform beloond, #25
Rustig blijven, je hebt al zoveel notes...quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Niks ervan. Reya heeft mijn topic verkracht met een Kut op Dirk TT
Daar staat 16 jaar op
Het zijn er maar 21. Valt reuze mee.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Rustig blijven, je hebt al zoveel notes...
De TT is inderdaad een stuk optimistischer!quote:
Nee hoor. Hij onderbouwt het niet in OP. Kan zijn humor wel waarderen. Vind prima dat iemand mijn reeks voortzet, als ik er niet ben, maar dan wel TT overnemen inclusief OP c.q. insteek.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
De TT is inderdaad een stuk optimistischer!
Is dat die wet die door de Raad van State volledig de grond in is geboord?quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik las trouwens vandaag in het FD een stuk over een wet die al klaar ligt over het extra hoog belasten van beloningen, maar ik kan het op de digitale versie niet vinden.
Wat mij betreft tot 100% belasten. En als ze het omzeilen , gewoon gevangenisstraf opleggen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik las trouwens vandaag in het FD een stuk over een wet die al klaar ligt over het extra hoog belasten van beloningen, maar ik kan het op de digitale versie niet vinden. Iets wat natuurlijk alleen de staatskas spekt en waardoor de beloningen nog hoger worden.
Wat een grote kolder. Criminelen omdat ze meer verdienen, ga je liever hard schamen. Zulke mensen zorgen met hun 52% belasting ervoor dat ons land blijft draaien.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft tot 100% belasten. En als ze het omzeilen , gewoon gevangenisstraf opleggen.
Dit soort criminelen kan je gewoon niet hard genoeg aanpakken.
Geen idee, dat stond er niet bij in het artikel.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:26 schreef DS4 het volgende:
Is dat die wet die door de Raad van State volledig de grond in is geboord?
100% belasten is crimineel en zal ook zonder meer worden gesanctioneerd door het EHRM. En terecht.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat mij betreft tot 100% belasten. En als ze het omzeilen , gewoon gevangenisstraf opleggen.
Dit soort criminelen kan je gewoon niet hard genoeg aanpakken.
Ik heb al gezegd wat ik daarvan vind. Het kan niet zo zijn dat die lui gewoon misbruik maken van de situatie. Want dat gebeurt gewoon feitelijk.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
100% belasten is crimineel en zal ook zonder meer worden gesanctioneerd door het EHRM. En terecht.
Je bent overigens weer bereid om "eerlijk" te zijn middels mensenrechtenschendingen. Eigenlijk is dat heel grappig. Maar ook heel triest natuurlijk.
Dat is kul.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb al gezegd wat ik daarvan vind. Het kan niet zo zijn dat die lui gewoon misbruik maken van de situatie. Want dat gebeurt gewoon feitelijk.
Jouw mening. Niet echt een goede om mensenrechten aan de kant te zetten.quote:Het zijn uitzuigers, DS4. Terecht als de regering ze keihard gaan aanpakken.
Je wil mensenrechten aan de kant zetten op basis van populstisch geneuzel? Geloof jij niet in een rechtstaat?quote:En wat zijn mensenrechten in vredesnaam waard als dit alles zomaar kan. Onderkant uitbuiten en zichzelf SCHAAMTELOOS verrijken.
Dit kan toch gewoon niet?
Ik verbaas mij echt elke keer waar jij het lef vandaag haalt mensen crimineel te noemen voor eerlijk hun geld verdienen en ze vervolgen vol van eigen mistplaatst gevoel van eerlijkheid 100% wil belasten en in de gevangenis in gooien.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat mij betreft tot 100% belasten. En als ze het omzeilen , gewoon gevangenisstraf opleggen.
Dit soort criminelen kan je gewoon niet hard genoeg aanpakken.
Ik vind dat a-moreel. Mensen die werken voor hun geld en daar nog iets van terug willen zien in de cel gooien...quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik verbaas mij echt elke keer waar jij het lef vandaag haalt mensen crimineel te noemen voor eerlijk hun geld verdienen en ze vervolgen vol van eigen mistplaatst gevoel van eerlijkheid 100% wil belasten en in de gevangenis in gooien.
Wat is er kul aan danquote:
Graaien is niet een vorm van diefstal? Even buiten de juridische context.quote:Jouw mening. Niet echt een goede om mensenrechten aan de kant te zetten.
OK. Wat zou jij vinden als vandaag op morgen alle salarissen worden gehalveerd en die van de top worden verdubbeld?quote:Je wil mensenrechten aan de kant zetten op basis van populstisch geneuzel? Geloof jij niet in een rechtstaat?
Er wordt helegaar geen misbruik gemaakt.quote:
Nee, natuurlijk niet.quote:Graaien is niet een vorm van diefstal?
Mensenrechten moet je los zien van moraliteit, die zijn immers niet afhankelijk van moraliteit.quote:OK. Wat zou jij vinden als vandaag op morgen alle salarissen worden gehalveerd en die van de top worden verdubbeld?
Vind jij dan niet een aantasting van de mensenrechten in moreel verband?
Jij zou je diep moeten schamen, wie denk je dat er verantwoordelijk zijn voor het draaien van grote bedrijven die enorm veel belasting betalen? Wie dragen er zelf 52% van hun inkomen af aan de samenleving?quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd wat ik daarvan vind. Het kan niet zo zijn dat die lui gewoon misbruik maken van de situatie. Want dat gebeurt gewoon feitelijk.
Het zijn uitzuigers, DS4. Terecht als de regering ze keihard gaan aanpakken.
En wat zijn mensenrechten in vredesnaam waard als dit alles zomaar kan. Onderkant uitbuiten en zichzelf SCHAAMTELOOS verrijken.
Dit kan toch gewoon niet?
Goed plan. De post van Arnold_fan ga ik derhalve niet belonen met een repliek. Ik ben het ook spuugbeu, dat geflame.quote:Op donderdag 10 juli 2008 22:13 schreef Reya het volgende:
Zullen we in dit topic niet al te veel persoonlijk worden? Mijn dank is alvast groot.
Je ontkent het (old) boys network? De baantjes worden elkaar gewoon toegespeeld , mijn beste.quote:Op donderdag 10 juli 2008 22:06 schreef Reya het volgende:
Nog even over het begrip 'marktconform': bij industriekapiteinen is er wel degelijk sprake van een markt, al is het een wat beperkte markt; maar geen enkele markt kent volledige mededinging. Er is echter sprake van een situatie waarin er zowel meerdere spelers aan de aanbodzijde als aan de vraagzijde zijn; er is dus geen sprake van een monopolie. Daarnaast is het ook niet zo dat de gang van zaken op voorhand helemal vastligt; er is een zekere dynamiek, en er is dus sprake van een markt.
Hoe weet jij dat zo zeker?quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er wordt helegaar geen misbruik gemaakt.
Is stelen of zich op oneerlijke of discutabele wijze verrijken bij de uitoefening van een functie, geen stelen?quote:Nee, natuurlijk niet.
Wat stellen mensenrechten dan eigenlijk voor als zelfs zeer ernstige delicten als kapen en verkrachten daar niet in strijd mee zijn? Tja, dan hoef je met uitbuiting of zelfverrijking natuurlijk niet aan te komenquote:Mensenrechten moet je los zien van moraliteit, die zijn immers niet afhankelijk van moraliteit.
Daar gaat het mij ff niet om. Maar stel dat het zou gebeuren, wat zou je ervan vinden? Gewoon zeggen wat je ervan vindtquote:Ten aanzien van jouw voorbeeld: om welke reden zou dat gebeuren?
Nou dan mogen ze half Nederland gaan opsluiten. Want veel Nederlanders vind de beloningstructuur op zijn minst discutabel.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik verbaas mij echt elke keer waar jij het lef vandaag haalt mensen crimineel te noemen voor eerlijk hun geld verdienen en ze vervolgen vol van eigen mistplaatst gevoel van eerlijkheid 100% wil belasten en in de gevangenis in gooien.
Ik hou maar op met aan deze reeksen meedoen. Je bent eng en vooral heel gefrustreerd. Zoek hulp ofzo.
Moet ik nog eens zien. Immers waarom is 50% of vroeger zelfs 60% belasten dan niet crimineel?quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
100% belasten is crimineel en zal ook zonder meer worden gesanctioneerd door het EHRM. En terecht.
Ik vind het echt de meest vreselijk partij in Nederland. Hoe verrot is je gedachtegoed als je als partij vindt dat alle uitkeringen ontkoppeld moeten worden van de lonen? Dus ook van mensen die nooit meer een kans hebben om aan het werk te kunnen?quote:Op donderdag 10 juli 2008 18:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het VVD-model is:
- Je hebt een bak mensen
- Een deel van die bak mensen is onze achterban
- Een ander deel niet.
- Dat andere deel moet voor onze achterban zo goedkoop mogelijk werken zodat onze achterban tevreden is.
- We zetten schotten tussen de groepen mensen zodat het gepeupel niet onnodig onze achterban lastigvalt, de contacten van onze achterban met het gepeupel moeten puur zakelijk en winstgevend zijn.
- Deze schotten voorkomen dat een deel van onze achterban overloopt en sympathie voor het gepeupel gaat voelen.
- En uiteraard moet het gepeupel niet in de positie komen om de top te overklassen.
- We maken de overheid zo klein en machteloos mogelijk op die gebieden zodat de democratie onze achterban niet kan bedreigen.
- Uiteraard zijn we wel voorstander van extra monitoringsvoorzieningen die de overheid placht te plegen, je moet het gepeupel immers wel in de gaten houden.
- Daaromheen verzinnen we een legitimerend verhaaltje over marktwerking, terrorismedreiging, globalisering enzo
Welke regelsquote:Op donderdag 10 juli 2008 18:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch zijn er regels waarmee we mensen afschrijven...
Nee? Ik hoor ze alleen maar pleiten voor lagere uitkeringen? Inderdaad alleen maar REPRESSIE zoals Klopkoek dat heel terecht aangaf.quote:Dat is geen VVD standpunt. Absoluut niet.
Het probleem is veel breder dan het werkoverschot mbt aspergers. Nogmaals diplomalozen genoeg die het werk gewoon kunnen doen. Hogeropgeleide het knollenveld optrappen vind ik a-moreel.quote:Iemand moet die asperges steken. Jij wil niet dat de Polen het doen, jij wil niet dat uitkeringsgerechtigden daartoe gedwongen worden en in de praktijk blijkt dat te weinig mensen zich er vrijwillig voor aanmelden.
Je moet wel een keuze durven maken...
Zeker mensen die de moeite hebben gedaan voor een hoge opleiding zijn uiterst gemotiveerd om aan het werk te gaan.quote:Op donderdag 10 juli 2008 18:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Veel werklozen willen gewoon werken. Waarom? Omdat werken in principe leuk is. Vooral onder hoger opgeleiden is de bereidwilligheid groot (bron: SCP).
Maar als je mensen zonder perspectief het knollenveld optrapt vergaat het plezier snel.
Stel ze wat in het vooruitzicht. De overheid en het bedrijfsleven profiteren gigantisch van al die extra arbeidskrachten. Zeg daarvoor in ruil 'oké, door jouw arbeid blijft de agrarische sector hier in Nederland, jij krijgt van ons...'.
Maar nee, het is enkel repressie, REPRESSIE
Een hoop mensen sporen inderdaad niet en zijn voor het principe dat het eerlijk is om mensen af te persen die meer hebben. MAAR, als ze zelf meer verdienen willen ze niet meer belasting betalen (quote:Op vrijdag 11 juli 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou dan mogen ze half Nederland gaan opsluiten. Want veel Nederlanders vind de beloningstructuur op zijn minst discutabel.
Het kan mij eerlijk gezegd helemaal niets schelen. Het is een zaak van Fortis en hun aandeelhouders.quote:Want eerlijk: vind jij he niet te gek dat Votron straks gewoon met MILJOENEN wegkomt? Voor het veroorzaken van een groot probleem bij Fortis? Dat is toch werkelijk niet normaal? Dat is crimineel!
Het is gewoon iemand die een salaris krijgt en die niemand een pistool tegen het hoofd houdt.quote:
Stelen is stelen, zonder meer. Het andere zou je stelen kunnen noemen, maar dat is hier niet aan de orde...quote:Is stelen of zich op oneerlijke of discutabele wijze verrijken bij de uitoefening van een functie, geen stelen?
Er zijn wel mensenrechten die enigszins in conflict komen met die zaken, maar dat neemt niet weg dat kapen en verkrachten gewoon via het strafrecht opgelost dienen te worden.quote:Wat stellen mensenrechten dan eigenlijk voor als zelfs zeer ernstige delicten als kapen en verkrachten daar niet in strijd mee zijn? Tja, dan hoef je met uitbuiting of zelfverrijking natuurlijk niet aan te komen
Mijn mening zou voor een deel afhangen van de achterliggende reden... Dus ik kan je nu niets wijzer maken.quote:Daar gaat het mij ff niet om. Maar stel dat het zou gebeuren, wat zou je ervan vinden? Gewoon zeggen wat je ervan vindt
De mening zoals jij deze verkondigt is niet bepaald gedragen door een grote groep.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou dan mogen ze half Nederland gaan opsluiten. Want veel Nederlanders vind de beloningstructuur op zijn minst discutabel.
Dat heb ik je al eens uitgelegd.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Moet ik nog eens zien. Immers waarom is 50% of vroeger zelfs 60% belasten dan niet crimineel?
Dat vind ik ook. Alleen denk ik er dan weer wat anders over: ik vind dat de uitkeringen gekoppeld moeten worden aan de prijzen van de producten die je als uitkeringsgerechtigde er mee zou kopen (dus: huur, energie, voedsel).quote:Op vrijdag 11 juli 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe verrot is je gedachtegoed als je als partij vindt dat alle uitkeringen ontkoppeld moeten worden van de lonen?
Stelsel van regels...quote:
Maar jullie zijn allesbehalve objectief als het om de VVD gaat. En je schreef afschaffen, hetgeen iets anders is dan verlagen.quote:Nee? Ik hoor ze alleen maar pleiten voor lagere uitkeringen? Inderdaad alleen maar REPRESSIE zoals Klopkoek dat heel terecht aangaf.
Ik vroeg je er niet Balkenendiaans er omheen te lullen, maar om een keuze te maken...quote:Het probleem is veel breder dan het werkoverschot mbt aspergers. Nogmaals diplomalozen genoeg die het werk gewoon kunnen doen. Hogeropgeleide het knollenveld optrappen vind ik a-moreel.
Of : als ze dat zonodig willen, dan moeten ze er iets tegen overzetten. Nl perspectief bieden aan die mensen op een baan bij de overheid als ze door het achterlijke bedrijfsleven zijn uitgebraakt.
Want DS4, blijft er nou niet omheen lopen. Het probleem is dat het bedrijfsleven DISCRIMINEERT alsof het een lieve lust is.
Het is in strijd met de grondwet. Politiek doet er geen flikker aan. Zelfs niet door een links kabinet. Nee wat doen ze: repressie bedrijven in optima forma.
Soms zou je het vertrouwen in de mensheid gewoon compleet verliezen.
Jammer hoor, je zit wel te zeuren over mensen die het geld voor de samenleving verdienen. Dat zijn volgens jou de criminelen. De anderen die alleen geld kosten zijn natuurlijk de goedenquote:Op donderdag 10 juli 2008 22:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Goed plan. De post van Arnold_fan ga ik derhalve niet belonen met een repliek. Ik ben het ook spuugbeu, dat geflame.
Zo. nova kijken.
Alleen als geen pistool aan te pas komt, toont aan dat het systeem fatsoenlijk functioneert?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 14:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is gewoon iemand die een salaris krijgt en die niemand een pistool tegen het hoofd houdt.
Jij denkt te juridisch. Som vind ik dat best jammer.quote:Stelen is stelen, zonder meer. Het andere zou je stelen kunnen noemen, maar dat is hier niet aan de orde...
Wat heb ik aan mensenrechten die enigszins in conflict komen met die zaken? Feit is gewoon dat het systeem niet zo menswaardig functioneert, als die lui gewoon hun gang kunnen gaan met uitbuiting van het voetvolk en tegelijkertijd zichzelf tegoed doen aan beloningen die echt nergens meer op slaan. In ieder geval niet op geleverde prestaties. Je personeel vragen om pas op te plaats te maken en dwingen tot loonmatiging en zichzelf vervolgens schaamteloos verrijken is toch wel ultiem a-moreel? Wees daar nou eens eerlijk in. Want dan moeten ze toch eerst zelf het goede voorbeeld eens geven.quote:Er zijn wel mensenrechten die enigszins in conflict komen met die zaken, maar dat neemt niet weg dat kapen en verkrachten gewoon via het strafrecht opgelost dienen te worden.
Nu moet er ineens een reden zijn?quote:Mijn mening zou voor een deel afhangen van de achterliggende reden... Dus ik kan je nu niets wijzer maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |