POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
EchtGaaf aan het woord:
Het gedonder houdt maar niet op. Terwijl u en ik jaar in jaar uit in koopkracht achterblijven, verdient een nieuwe groep aristocraten elk jaar weer veel meer....Mag u het stellen met hooguit 3% per jaar erbij, deze graaiers nemen niet zelden genoegen met het tienvoudige. En dat terwijl hun basissalaris enorm te noemen is....
En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....
Als door een wesp gestoken reageerder oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks voelt Adje zich "een beetje gediscrimineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.
De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?
Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:
bron volkskrant
De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.
Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....
Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd
En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]
[..]
Een ZEER goed zaak is dit
Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....
Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #21
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #22
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #23
Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 OR meer macht geven
De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.
2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf
Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?
3 Wettelijke bandbreedte
Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.
4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.
Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.
Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..
6 Publieke Schandpaal
Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]
Artikel uit volkskrant
[..]
Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.
Hoe denkt u daarover?
[ Bericht 50% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 10-07-2008 21:29:23 ]
Het gedonder houdt maar niet op. Terwijl u en ik jaar in jaar uit in koopkracht achterblijven, verdient een nieuwe groep aristocraten elk jaar weer veel meer....Mag u het stellen met hooguit 3% per jaar erbij, deze graaiers nemen niet zelden genoegen met het tienvoudige. En dat terwijl hun basissalaris enorm te noemen is....
En ja, de kwestie is al zo lang in het nieuws. Maar de heren zijn niet van plan om hun leven te beteren. Sterker nog, het wordt ieder jaar weer erger....
Als door een wesp gestoken reageerder oa Ad Scheepbouwer van KPN en Boersma van Essent. Die eerste maakt het wel erg bont. Zijn personeel stond jaren op nul % en een gedeelte van zijn personeel mocht alleen blijven als ze een soberder contract tekenden.......Het salaris van Scheepbouwer bleef echter niet stilstaan, integendeel, zijn salaris klapt(e) elk jaar met tientallen % omhoog. Alsof het niets is. Desondanks voelt Adje zich "een beetje gediscrimineerd"door de ophef van de laatste tijd over die topbeloningen. Het moet echt niet gekker worden.
De verschillen worden steeds groter. Hoelang pikt u dat nog?
Dit plaatje zegt WERKELIJK alles over de ontwikkelingen van topsalarissen in relatie tot de ontwikkeling van het modale salaris:
bron volkskrant
De ophef over de ontwikkelingen van de topsalarissen is daarom niet bepaalt uit de lucht gegrepen.
Het boek "Het grote Graaien"van Xander van Uffelen is uit. En hoe getergd die topmanagers ze reageren. Geen wonder , er is gene nekel verband meer tussen prestatie en beloning. Het is gewoon niet meer uit te leggen....
Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortis met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd
En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]
[..]
Een ZEER goed zaak is dit
Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Genoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #18
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #19
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #21
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #22
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #23
Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 OR meer macht geven
De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.
2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf
Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?
3 Wettelijke bandbreedte
Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.
4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.
Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.
Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..
6 Publieke Schandpaal
Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]
Artikel uit volkskrant
[..]
Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.
Hoe denkt u daarover?
[ Bericht 50% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 10-07-2008 21:29:23 ]
Nou, zo werkt dat dus niet. En zeker niet bij een enkele verkeerde beslissing (dan is een ontslagvergoeding naast WW zelf in de rede liggend).quote:Op donderdag 10 juli 2008 18:41 schreef Klopkoek het volgende:
En voor zover ik weet krijg je geen WW mee als je door eigen fouten bent ontslagen, als het je eigen schuld is.
Het is wat anders indien je stelselmatig verkeerd werk aflevert en dan nog is dat wellicht een reden om iemand te ontslaan en kom je wellicht weg zonder een claim als werkgever (dat is echt niet altijd zo...), maar zonder WW?
Zonder WW dan zit je meer in de cat. graai in de kas, vechten op werk, drugsgebruik op werk, enz. enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik doe dat al meer dan twintig jaarquote:Op donderdag 10 juli 2008 16:15 schreef DS4 het volgende:
Ten aanzien van die academici zie ik dus geen probleem. Ik kan mij niet voorstellen dat ik als werkzoekende niet al binnen het jaar op lagere functies zou solliciteren als een functie op mijn niveau er niet meer in zit. Liever asperges steken dan opstaan zonder doel... Dat is een paar dagen leuk misschien.
In ieder geval niet gedreven door frustratie...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Asperges steken of opstaan zonder doel?quote:
En als het het laatste is: waarom?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat valt me dan weer tegen. Fouten maken is niet erg, dat kan iedereen overkomen. Maar opzettelijk fouten maken (al dan niet met kwade bedoelingen) is onverteerbaar.quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, zo werkt dat dus niet. En zeker niet bij een enkele verkeerde beslissing (dan is een ontslagvergoeding naast WW zelf in de rede liggend).
Het is wat anders indien je stelselmatig verkeerd werk aflevert en dan nog is dat wellicht een reden om iemand te ontslaan en kom je wellicht weg zonder een claim als werkgever (dat is echt niet altijd zo...), maar zonder WW?
Zonder WW dan zit je meer in de cat. graai in de kas, vechten op werk, drugsgebruik op werk, enz. enz.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ben ik wel met je eens, maar waarom denk jij dat de Fortis top opzettelijk een fout heeft gemaakt in dezen?quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
Maar opzettelijk fouten maken (al dan niet met kwade bedoelingen) is onverteerbaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelukkig wel. Als ik geen frustratie meer heb is er iets goed mis met me.quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
In ieder geval niet gedreven door frustratie...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou een onderzoek instellen. Het is in ieder geval wel zo dat de top de risico's niet draagt. Je moet ze niet van tevoren veroordelen maar het is wel verdacht.quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, maar waarom denk jij dat de Fortis top opzettelijk een fout heeft gemaakt in dezen?
Megalomane topmannen die zichzelf naast Rockefeller willen plaatsen mogen best onder de loep worden genomen.
Hoe vaak is het wel niet gebeurd dat topmannen hun zin doordrukken tegen beter weten in?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeg eens eerlijk: wat heeft frustratie jou gebracht?quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:10 schreef Klopkoek het volgende:
Gelukkig wel. Als ik geen frustratie meer heb is er iets goed mis met me.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, ik denk dat de optiepakketten inmiddels een goedkoop alternatief vormen voor toiletpapier...quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zou een onderzoek instellen. Het is in ieder geval wel zo dat de top de risico's niet draagt.
Ik snap niet waarom het "verdacht" is. Wat heeft men te winnen bij een ineenstorting van Fortis?quote:Je moet ze niet van tevoren veroordelen maar het is wel verdacht.
Deze beslissing is genomen door een groep. Zo niet dan zit er iets heel erg mis bij Fortis...quote:Megalomane topmannen die zichzelf naast Rockefeller willen plaatsen mogen best onder de loep worden genomen.
Hoe vaak is het wel niet gebeurd dat topmannen hun zin doordrukken tegen beter weten in?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niks ervan. Reya heeft mijn topic verkracht met een Kut op Dirk TTquote:Op donderdag 10 juli 2008 21:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Dubbel: Industriekapiteinen worden weer marktconform beloond, #25
Daar staat 16 jaar op
hier
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #25
verder
Rustig blijven, je hebt al zoveel notes...quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Niks ervan. Reya heeft mijn topic verkracht met een Kut op Dirk TT
Daar staat 16 jaar op
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zijn er maar 21. Valt reuze mee.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Rustig blijven, je hebt al zoveel notes...
De TT is inderdaad een stuk optimistischer!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor. Hij onderbouwt het niet in OP. Kan zijn humor wel waarderen. Vind prima dat iemand mijn reeks voortzet, als ik er niet ben, maar dan wel TT overnemen inclusief OP c.q. insteek.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
De TT is inderdaad een stuk optimistischer!
Ik heb mod verzocht dit topic te sluiten en stel voor om in de mijne verder te gaan.
Ik las trouwens vandaag in het FD een stuk over een wet die al klaar ligt over het extra hoog belasten van beloningen, maar ik kan het op de digitale versie niet vinden. Iets wat natuurlijk alleen de staatskas spekt en waardoor de beloningen nog hoger worden.
Carpe Libertatem
Is dat die wet die door de Raad van State volledig de grond in is geboord?quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik las trouwens vandaag in het FD een stuk over een wet die al klaar ligt over het extra hoog belasten van beloningen, maar ik kan het op de digitale versie niet vinden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat mij betreft tot 100% belasten. En als ze het omzeilen , gewoon gevangenisstraf opleggen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik las trouwens vandaag in het FD een stuk over een wet die al klaar ligt over het extra hoog belasten van beloningen, maar ik kan het op de digitale versie niet vinden. Iets wat natuurlijk alleen de staatskas spekt en waardoor de beloningen nog hoger worden.
Dit soort criminelen kan je gewoon niet hard genoeg aanpakken.
Ga zelf een bedrijf starten en hard werken. Waarom zeur je over het salaris van anderen? Zorg er liever voor dat je hetzelfde waard bent.
Mensen die zeiken omdat ze jaloers zijn
Mensen die zeiken omdat ze jaloers zijn
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wat een grote kolder. Criminelen omdat ze meer verdienen, ga je liever hard schamen. Zulke mensen zorgen met hun 52% belasting ervoor dat ons land blijft draaien.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft tot 100% belasten. En als ze het omzeilen , gewoon gevangenisstraf opleggen.
Dit soort criminelen kan je gewoon niet hard genoeg aanpakken.
Mensen zoals jij zien natuurlijk liever dat iedereen in een rijtjeshuis woont en elke cent moet omdraaien. Start een eigen bedrijf of doe iets anders als je niet tevreden bent met wat je verdient.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Geen idee, dat stond er niet bij in het artikel.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:26 schreef DS4 het volgende:
Is dat die wet die door de Raad van State volledig de grond in is geboord?
Carpe Libertatem
100% belasten is crimineel en zal ook zonder meer worden gesanctioneerd door het EHRM. En terecht.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat mij betreft tot 100% belasten. En als ze het omzeilen , gewoon gevangenisstraf opleggen.
Dit soort criminelen kan je gewoon niet hard genoeg aanpakken.
Je bent overigens weer bereid om "eerlijk" te zijn middels mensenrechtenschendingen. Eigenlijk is dat heel grappig. Maar ook heel triest natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb al gezegd wat ik daarvan vind. Het kan niet zo zijn dat die lui gewoon misbruik maken van de situatie. Want dat gebeurt gewoon feitelijk.quote:Op donderdag 10 juli 2008 21:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
100% belasten is crimineel en zal ook zonder meer worden gesanctioneerd door het EHRM. En terecht.
Je bent overigens weer bereid om "eerlijk" te zijn middels mensenrechtenschendingen. Eigenlijk is dat heel grappig. Maar ook heel triest natuurlijk.
Het zijn uitzuigers, DS4. Terecht als de regering ze keihard gaan aanpakken.
En wat zijn mensenrechten in vredesnaam waard als dit alles zomaar kan. Onderkant uitbuiten en zichzelf SCHAAMTELOOS verrijken.
Dit kan toch gewoon niet?
