quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:39 schreef L.Denninger het volgende:
Misschien is het handig om de succesverhalen en de discussie uit elkaar te houden om in de OP even naar dit topic te linken : 'The secret', de onzin - discussieer ! ?
Dan houden we gezeik bij gezeik, en geloof bij geloof
komop he, je gaat me niet vertellen dat je dit ook echt gelooftquote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:57 schreef Bastard het volgende:
Nog een voorbeeld;
Ik kan tegenwoordig als ik naar het dorp ga de auto voor de deur kwijt! Mijn vrouw kan het zelfs af en toe niet geloven... dan komen we aanrijden en lijkt alles vol, en werkelijk meegemaakt dat ik zei "nee hoor, voor mij is er plek" en er reed zo iemand het parkeervak uit waarna ik kon parkeren!
Kijk dat is overtuiging!!
Je had het gezicht van mn vrouw moeten zien.
Daarnet ook, zaterdagmiddag de parkeergarage in,.... ik weet dat er voor mij plek vooraan is zodat ik niet te ver hoef te lopen, de hele parkeergarage vol behalve 1 plekje vooraan... die is voor mij!
Ongeloofelijk? Ik denk het niet.. zeker niet als je weet dat het werkt
Geld is inderdaad niet het doel maar een middel om je doel te behalen.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 11:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
OK. Maar nu de vraag: hoe heb je het gedaan?Je geeft zelf al aan dat heel veel mislukt, welke overtuiging had je dan, hoe heb je die herkend en hoe heb je die losgelaten?
Zelf merk ik dat het veel beter werkt om gericht te vragen alsof je het aan een persoon vraagt.
Jazeker vriend!quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:04 schreef Roi het volgende:
[..]
komop he, je gaat me niet vertellen dat je dit ook echt gelooft
?quote:Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover. Ik hoop hier succesverhalen te lezen!
Die eis kun je niet zomaar stellen, dan is je topic toch echt spam geworden. Een openbaar forum betekent discussies, alternatieven noemen en ook mogelijk kritiek te horen krijgen, zolang het maar beschaafd is. Anders moet je er een aparte eigen site voor openen. Je poneert hier een stelling, door zelf heel gewichtig te zeggen dat je het eerst maar niks vond maar er toch in bent gaan geloven omdat... en dan noem je de voorbeelden. Dan ben je daarmee argumenten aan het formuleren, dus daar komen disucssies over.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:57 schreef Bastard het volgende:
Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover.
Precies de reden dat het succes lijkt te hebben, alleen de mensen die er succes mee hebben vallen op en roepen erover. Dat heet kansberekening. Als 10 miljoen mensen een boek lezen dat zegt dat je de loterij gaat winnen en veel positieve dingen kan meemaken als je er maar hard genoeg aan denkt, dan zitten daar minstens 1 miljoen mensen bij die INDERDAAD positieve dingen meemaken en zelfs een paar loterij winnaars. Zolang je niet kritisch kansberkening en statistiek erop loslaat en alleen naar anekdotische voorbeelden kijkt vertroubel je de resultaten en kan je alleen maar tot subjectieve zelfdeceptie komen. Precies wat dat boek en die film doen met allerlei voorbeelden, anekdotes betekenen niets als je niet alle anekdotes van mensen die NIET geld in een envelop gevonden hebben er niet in betrekt. Natuurlijk is er dan ook altijd de uitlvlucht dat de mensen voor wie het niet werkte niet positief genoeg dachten. Maar dat betekent natuurlijk niet dat kansberkening dan opeens niet meer bestaat?quote:The Secret, natuurlijk volgens sommige mensen grootte onzin, anderen hebben er succes mee!
Onderzoeken is altijd goed, maar dan wel kritisch, turf ook de keren dat iemand niet belt ook al dacht je aan die persoon. Als het stoplicht toch rood bleef ook onthouden. De hits onthoudt een menselijk brein nou eenmaal makkelijker dan de misses, dus op je gevoel kan je het nooit objectief testen.quote:Ik ben het zelf gaan testen, je moet het toch onderzoeken nietwaar?
Heb ik ook een keer gehad, terwijl ik heel negatief dacht en een rekening verwachtte. Mijn anekdote bewijst niet dat de secret ongelijk heeft, jouw anekdote bewijst niet dat the secret wel gelijk heeft. Omdat het dus beide nietsbetenende anekdotes zijn. Heb je ooit een meevaller gehad terwijl je die NIET verwachtte?quote:Voorbeeld inderdaad is zoals in het boek staat, dat je een envelop open maakt en er geld in zit?
Ik wilde dat ook, hoefde er niet eens veel moeite voor te doen want een week later kreeg ik een brief van mn oude energiemaatschappij dat ik nog geld te goed had van 4 jaar terug. Ik ontving 300 euro!
Omdat je aan die persoon hebt gedacht let je onbewust scherper op of je hem ziet, het zal je dan in ieder geval meer opvallen. Misschien ben je hem wel vaker ergens tegengekomen, maar herkende je hem niet omdat je al zolang niet aan hem gedacht had? Dan heeft je gedachte de werkelijkheid om je heen niet beinvloed, alleen hoe jij de werkeleijkheid om je heen waarneemt. Hoe vaak heb je aan iemand gedacht die je NIET tegenkwam en die niet meteen opbelde? Die keren moet je meetellen om tot een betrouwbaar resultaat te komen.quote:Of een hele oude vriend, al jaren niet gezien.. ik dacht aan m, hoe zou het met m zijn, wat doet ie tegenwoordig?
Een week later stopt er hier voor het raam een DHL busje waar hij uitstapt...ik was zo verbluft dat ik niet eens naar buiten ben gelopen.
Dat komt dan toch door die tip?quote:Mijn woon/werk verkeer duurde 3 kwartier tot een uur.. ik reed al tijden het zelfde traject over de snelweg, onmogelijk om kortere rijtijd te hebben?
Ik wilde het toch hebben... en kreeg vrij snel een tip van iemand die me wees op een binnendoorroute, zo ineens.. ik heb nu een rit van een half uurtje!!
Dat was anders niet gebeurd? Dat kun je onmogelijk weten en is daarmee wederom een anekdote.quote:We wilde een huis gaan kopen, maar ja om een huis te kopen moet je een vaste baan hebben.. ik zag het huis, ik voelde hoe het was om een eigen huis te hebben... 2 weken later gaat de telefoon, een oud collega wilde graag dat ik voor m kwam werken, kreeg ik meteen een vast contract.
1 Augustus is de sleuteloverdracht
De meeste mensen letten in het begin van een volle parkeergarage niet eens op of er een plaatsje vrij is omdat ze het niet verwachten. Als je positief erover denkt dan valt je dat gewoon eerder op, zeker als je ook nog oplet of mensen net weggaan met hun auto, als je negatief erover denkt dan denk je "o, die komen net aan". Dan heb je niet door positief denken je omgeving beinvloed, je let alleen scherper op dingen die je normaal niet zou zien. Allemaal prima en handig, maar niets geheimzinnigs aan en heeft niet met een "law of attraction" te maken.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:57 schreef Bastard het volgende:
Nog een voorbeeld;
Ik kan tegenwoordig als ik naar het dorp ga de auto voor de deur kwijt! Mijn vrouw kan het zelfs af en toe niet geloven... dan komen we aanrijden en lijkt alles vol, en werkelijk meegemaakt dat ik zei "nee hoor, voor mij is er plek" en er reed zo iemand het parkeervak uit waarna ik kon parkeren!
Kijk dat is overtuiging!!
Je had het gezicht van mn vrouw moeten zien.
Daarnet ook, zaterdagmiddag de parkeergarage in,.... ik weet dat er voor mij plek vooraan is zodat ik niet te ver hoef te lopen, de hele parkeergarage vol behalve 1 plekje vooraan... die is voor mij!
Geen slecht idee!quote:Op zondag 6 juli 2008 08:40 schreef Vivi het volgende:
Misschien is het interessant als we een test doen met mensen hier, zoals in het boek ook wordt aangegeven; de man die een veer visualiseert, en die vervolgens ergens in een openbaar gebouw vindt.. ?.
Of je het the secret noemt of niet, het werkt. Er is een directe relatie tussen om iets vragen en het ontvangen. Energie (en alles is per slot van rekening energie) volgt intentie.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:18 schreef DroogDok het volgende:
Nogal logisch dat als je positief denkt er positieve dingen gebeuren. Maat TS, wil je beweren dat zonder dat je van The Secret had geweten deze dingen niet waren gebeurt? Dat lijkt me nogal sterk eigenlijk.
Klopt inderdaad ook. Alleen noemden wij dat vroeger geen "secret" maar varkensgeluk.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:57 schreef Bastard het volgende:
Nog een voorbeeld;
Ik kan tegenwoordig als ik naar het dorp ga de auto voor de deur kwijt! Mijn vrouw kan het zelfs af en toe niet geloven...
Ik denk dat hierin eigenlijk de kern van The Secret ligt. Ik geloof niet dat het DHL busje met de oude vriend van Bastard niet was langsgeweest als hij er niet aan had gedacht. De kans bestaat wel dat hij door zijn positieve insteek en de gedachtes aan die vriend hij de kans vergroot heeft dat hij hem ook daadwerkelijk zag en herkende.quote:Op zondag 6 juli 2008 01:41 schreef mike_another het volgende:
[..]
Het gaat erom dat een positieve houding op 2 manieren je leven beinvloedt:
1) positieve dingen gaan je meer opvallen, waar je ze eerst als vanzelfsprekend aannam en meer op de negatieve dingen lette.
2) Je zult daadwerkelijk meer positieve kansen herkennen en kunnen aangrijpen, waar je er eerst overheen gekeken zou hebben.
3) Negeer de negatieve dingen die je overtuiging tegenspreken. Exact aangetoond door je eigen "geen negatieve reacties in mijn topic" eis.
Je hebt dan niet direct je realiteit om je heen verandert, maar enkel je gedrag. Als je bv positief en enthousiast solliciteert heb je uiteraard meer kans om een baan te krijgen.
Energie (en daar bestaat alles uit) volgt intentie. Als jij direct vraagt, zal je ontvangen. Mischien niet direct, mischien niet op de manier die je verwacht, maar je zal ontvangen. Dit principe berust op het idee dat alles energie is en een bepaalde frequentie heeft. Die frequentie trekt gelijke frequenties, die bij jouw wensen horen, aan.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:03 schreef NED het volgende:
Ik heb nu geen tijd om die hele film te kijken, maar wat "werkt" er dan en hoe doe je dat?
Het is maar net wat je graag wilt. Als die persoon nu een Audi TT heel mooi vindt? Persoonlijk vind ik niets aan een Rolls.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:09 schreef NED het volgende:
Ik zou er meer van staan te kijken als een bijstandsmoedertje ineens een spik spinter nieuwe Rolls op de stoep zou hebben staan dankzij dit "secret"
Jij hebt vista en IEquote:Op zondag 6 juli 2008 09:31 schreef Bastard het volgende:
Nou dat noem ik snel resultaat .
=edit= Ben ik met mn meiden in de speeltuin, raad eens wat er voor mijn voeten komt aangewaaid!
Natuurlijk meegenomen als bewijs
Omdat deze browser nu ook tabbladen heeftquote:Op zondag 6 juli 2008 15:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Jij hebt vista en IEWaarom heb jij nog geen FF?
quote:Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover.
De posts zoals ik ze van jouw gewend ben. Kwaliteitsuser!quote:Op zondag 6 juli 2008 01:41 schreef mike_another het volgende:
[..]
Die eis kun je niet zomaar stellen, dan is je topic toch echt spam geworden. Een openbaar forum betekent discussies, alternatieven noemen en ook mogelijk kritiek te horen krijgen, zolang het maar beschaafd is. Anders moet je er een aparte eigen site voor openen. Je poneert hier een stelling, door zelf heel gewichtig te zeggen dat je het eerst maar niks vond maar er toch in bent gaan geloven omdat... en dan noem je de voorbeelden. Dan ben je daarmee argumenten aan het formuleren, dus daar komen disucssies over.
Dat is dus ook wat The Secret beschrijft; je moet het loslaten, dan komt hetquote:Op maandag 7 juli 2008 17:39 schreef formerjellybean het volgende:
Hmmm niet echt succes verhaal maar meer dat ik de wensen die ik dus wil met vertraging krijg. Voorbeeld ik wilde steeds iemand zien die ik erg leuk vond , nu ben ik kwaad op hem heb ik ruzie kom ik hem tegen![]()
Een soort liefdesverklaring krijgen als je net bezig bent met begrafenis van een tante is erg raar. Op het moment dat ik er dus totaal niet meer bij stilsta erg apart.
Goed punt.quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:39 schreef L.Denninger het volgende:
Misschien is het handig om de succesverhalen en de discussie uit elkaar te houden om in de OP even naar dit topic te linken : 'The secret', de onzin - discussieer ! ?
Dan houden we gezeik bij gezeik, en geloof bij geloof
Ik vind het prima hoor, maar waarom was bv die post van Vivi niet offtopic? Ik was VEEL meer ontopic dan de verhalen over William Tiller, Masaru Emoto en What The Bleep. Dat voldoet ook niet aan de strikte "alleen positieve verhalen over the secret" voorwaarde? Het enige verschil is dat mijn posts weliswaar meer ontopic waren, maar kritisch waren. Dat is gewoon een beetje flauw.quote:Op donderdag 10 juli 2008 07:58 schreef Bastard het volgende:
Mike_Another ik raad je van harte aan om in het discussietopic de draad inhoudelijk op te pakken, voor klachten en opmerkingen over hoe jij vind dat het zou moeten ben je uitgenodigd in het FB topic.
Door dit soort verhalen krijgt de Secret dus een slechte reputatie.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:04 schreef Vivi het volgende:
Oke, nog even een succesverhaal dan: sinds ik me dus (op aanraden van het boek) inbeeld dat al mijn te betalen facturen inkomsten voorMIJ
zijn, lijkt dat dus te gaan kloppen
. Dingen waarvan ik dacht dat ik ze nog moest betalen, blijken al betaald of verrekend en ik ontvang zelfs geld terug
![]()
Ik kan het toch ook niet helpen dat het zo isquote:Op vrijdag 18 juli 2008 16:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Door dit soort verhalen krijgt de Secret dus een slechte reputatie.
Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het debunken van ideeen die buiten de bekende leerwijzen vallen?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 00:59 schreef mike_another het volgende:
[..]
Ik vind het prima hoor, maar waarom was bv die post van Vivi niet offtopic? Ik was VEEL meer ontopic dan de verhalen over William Tiller, Masaru Emoto en What The Bleep. Dat voldoet ook niet aan de strikte "alleen positieve verhalen over the secret" voorwaarde? Het enige verschil is dat mijn posts weliswaar meer ontopic waren, maar kritisch waren. Dat is gewoon een beetje flauw.
Interresantquote:Op maandag 21 juli 2008 00:03 schreef FatalException het volgende:
[..]
Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het debunken van ideeen die buiten de bekende leerwijzen vallen?
The Secret is hetzelfde als de bijbel vol van staat: Bidden tot God en geloven dat je ontvangen hebt waar je om gebeden hebt.
Mattheus hoofdstuk 21:
Het teken van de vijgenboom
18 Toen hij vroeg in de morgen naar de stad terugkeerde, kreeg hij honger.
19 Langs de weg zag hij een vijgenboom staan. Hij liep ernaartoe, maar er zaten alleen maar bladeren aan. Daarop zei hij tegen de boom: ‘Nooit ofte nimmer zul je meer vrucht dragen!’ Ogenblikkelijk verdorde de vijgenboom.
20 Toen de leerlingen dat zagen, vroegen ze verbaasd: ‘Hoe kan het dat die vijgenboom zo plotseling verdorde?’
21 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker jullie: als jullie geloven zonder te twijfelen, zul je niet alleen teweeg kunnen brengen wat er gebeurde met de vijgenboom, maar zul je zelfs tegen die berg kunnen zeggen: “Kom van je plaats en stort je in zee,” en het zal gebeuren.
22 Alles waarom jullie in je gebeden vragen zullen jullie krijgen, als je maar gelooft.’
En zo zijn vele dingen gebeurd, waar ik om vroeg, en geloofde dat ik ze zou ontvangen. Het is echter wel zo, dat je NIET kunt wensen dat een persoon verandert heb ik gemerkt. Je kunt niet iemand verliefd op je laten worden... God laat de vrije wil van de mens ongemoeid (gelukkig maar).
Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het blijven geloven in ideeen die aantoonbaar niet kloppen? Die experimenteel makkelijk te weerleggen zijn? Een afwijkende mening posten is wat anders dan geobsedeerd zijn...quote:Op maandag 21 juli 2008 00:03 schreef FatalException het volgende:
Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het debunken van ideeen die buiten de bekende leerwijzen vallen?
Als je de Bijbel als bewijs van wat dan ook wilt gaan gebruiken, zul je eerst de juistheid van de Bijbel moeten aantonen. Niet de ene wilde theorie bewijzen met een andere wilde theorie.quote:The Secret is hetzelfde als de bijbel vol van staat: Bidden tot God en geloven dat je ontvangen hebt waar je om gebeden hebt.
Dus als dingen wel gebeuren is bewijs dat het werkt, maar als het niet gebeurt dan verzinnen we er allemaal uitzonderingsregels bij die de theorie toch maar in stand houden?quote:En zo zijn vele dingen gebeurd, waar ik om vroeg, en geloofde dat ik ze zou ontvangen. Het is echter wel zo, dat je NIET kunt wensen dat een persoon verandert heb ik gemerkt. Je kunt niet iemand verliefd op je laten worden... God laat de vrije wil van de mens ongemoeid (gelukkig maar).
Zou toch best inderdaad de Law of Attraction geweest kunnen zijn.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 01:43 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
Mwa, weet niet of het onder The Secret valt... Maar ik laatst een droom over mijn vorige zomervakantie (en ook over de mensen)... En raad eens... 2 dagen later trof ik mijn medereiziger aan in de AH om negen uur 'sochtends. Het meest aparte was dat zij ook aan mij dacht.
Twee dagen geleden beloofde ik mijn huisgenoot dat ik werk voor haar zou vinden. 5 minuten na het gesprek belde een klant op met de vraag of ik nog kon werken... Uit het niets. Goed, nu werkt mijn huisgenote bij haar.
En eigenlijk zijn er wel meer van die rare dingen...
Zou jij daarover een topic willen openen? Ik ben benieuwd hoe jij deze cursus ervaart.quote:Op zondag 6 juli 2008 21:51 schreef Vivi het volgende:
Interessant, ik ga eind deze maand voor Reiki 1.
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:55 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zou toch best inderdaad de Law of Attraction geweest kunnen zijn.
Als het wel waar is, kun je van ALLE mensen die ZIEK, ONDERVOED, GELDNOOD HEBBEN, PSYCHISCH OF LICHAMELIJK GEHANDICAPT zijn, zeggen dat het hun eigen schuld is.quote:Op zaterdag 26 juli 2008 23:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Zoveel mensen hier of fok die dit gelijk weer belachelijk moeten makenAlsof zij vooraanstaande wetenschappers zijn
![]()
Ik zeg niet dat The Secret waar is, maar ik neig er wel naar.
Observatie beinvloed waarneming (onzekerheidsprincipe), dus blijkbaar heeft bewustzijn creatieve eigenschappen.
Aha, de bekende kwantum mechanica verkrachting. Het is niet MENSELIJKE observatie die het waargenomen deeltje beinvloedt maar de MECHANISCHE meting. Daar hoeft geen mens naar te kijken, het gaat om de feitelijke interactie van het meetinstrument met het deeltje. Als jij een bewijs weet te linken waarbij een MENS het beinvloedt dan ben ik daar heel benieuwd naar.quote:Op zaterdag 26 juli 2008 23:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Observatie beinvloed waarneming (onzekerheidsprincipe), dus blijkbaar heeft bewustzijn creatieve eigenschappen.
Waarom? Dat is toch juist interessant om over te discussieren? Als 2 mensen die het 100% eens zijn met elkaar discussieren dan dat toch net zo saai als met jezelf discussieren?quote:Op zaterdag 26 juli 2008 22:48 schreef FatalException het volgende:
@mike_another
Wij verschillen gewoon zo enorm in de manier waarop wij de wereld waarnemen, dat ik het er bij wil laten.
Je bedoelt neem ik aan de vraag "Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het debunken van ideeen die buiten de bekende leerwijzen vallen?" ?quote:Je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag, maar je gaat weer op mijn manier van waarnemen in.
Je slaat nu over dat zo'n logische benadering tot kansberekening leidt. Als er vele bewijzen zijn dat iets niet werkt en vele tegenbewijzen dat het niet werkt, dan wordt het dus onwaarschijnlijker dat het werkt. Je laat het nu klinken alsof je een "semantische" wetenschappelijke houding inneemt tegenover het paranormale, terwijl je het tegenovergestelde doet. De wetenschappelijke aanpak leidt ertoe dat het 99% onwaarschijnlijk is dat het paranormale bestaat, terwijl jij het vrijwel altijd voor 99% voor waar aanneemt omdat je "overal voor openstaat". Bv telekinese en telepathie zou allang aangetoond moeten zijn als het bestond dus is het heel onwaarschijnlijk dat het bestaat. Je kunt best zeggen dat je voor 1% openstaat dat het kan maar dat de aanwijzingen het vooralsnog oorverdovend tegenspreken, maar dat is nu juist mijn invalshoek en niet de jouwe.quote:Ik ga uit van: Alles is mogelijk tot het tegenbewijs geleverd is (iets wat semantisch trouwens ook normaal is in de Logica). En zelfs met een tegenbewijs zou het nog steeds mogelijk moeten kunnen zijn gezien niets vaststaat. Ook het fysieke niet. Alles is een aanname, alles is "kans".
Helemaal niet, ik stel altijd alleen maar wat het meest waarschijnlijk is. Waar jij juist niet voor openstaat is dat iets daadwerkelijk NIET mogelijk is, wat je wel graag zou willen dat mogelijk is. Het gekke is dat jij minder openstaat voor dat paranormale zaken niet kloppen, dan dat ik opensta dat het wel misschien kan kloppen, zodra er bewijs is. Ik kan 100en voorbeeldbewijzen en experimenten noemen die mij (en de gehele wetenschap) zou overtuigen dat iets paranormaals bestaat, terwijl jij niet één voorbeeld kan noemen dat jou ervan zou overtuigen dat het waarschijnlijk allemaal niet bestaat.quote:Jij gaat uit van: Niet is mogelijk tot bewezen is dat het wel mogelijk is.
Zo ben ik niet, zo is de wetenschappelijke benadering en de realiteit om ons heen. Dat is geen beperkende houding, maar een aanpak die ons uit de grotten heeft gebracht.quote:Zo ben jij. Dat accepteer ik en vind ik prima. Ik vind het alleen zeer beperkend. Voor jezelf en voor de wereld.
Het gaat er toch niet om dat iemand zich ergens gelukkig bij voelt? We hebben het hier -mag ik ik hopen- toch over wat het meest waarschijnlijk tot waarheidsvinding zal leiden? Ongeacht wie daar geluk bij vindt en wie niet? Wil je nu werkelijk als argument aandragen dat waar veel mensen zich gelukkig bij voelen een betere theorie is ongeacht of dat objectief een betere theorie is?quote:Ik ben zelf van mening dat mensen die geloven in het "onmogelijke" en het "niet bewezene" beter af zijn dan de ongelovigen. En als ze daar gelukkig mee zijn, probeer ze dan niet van dat geluk af te brengen.
Heb me er in verdiept en je hebt gelijk. Maar hoe zit het met het inklappen van de probability-wave?quote:Op zondag 27 juli 2008 02:10 schreef mike_another het volgende:
[..]
Aha, de bekende kwantum mechanica verkrachting. Het is niet MENSELIJKE observatie die het waargenomen deeltje beinvloedt maar de MECHANISCHE meting. Daar hoeft geen mens naar te kijken, het gaat om de feitelijke interactie van het meetinstrument met het deeltje. Als jij een bewijs weet te linken waarbij een MENS het beinvloedt dan ben ik daar heel benieuwd naar.
Tja, da's nou toeval he.quote:Op zondag 27 juli 2008 10:19 schreef Urquhart het volgende:
Gisteren ook iets meegemaakt, waardoor ik weer direct aan dit topic moest denken.
Ik stond in de supermarkt en zag in de verte bij de kassa iemand staan die erg leek op een oud klasgenoot, ik ging dus ook vanuit dat het die klasgenoot was. Dus ik denk even wat ik tegen hem ga zeggen etc., en loop er naar toe. Eenmaal dichterbij blijkt het toch die klasgenoot niet te zijn. Ik draai me weer om, en wie loop ik direct tegen het lijf....juist, die klasgenoot die ik in gedachten had
Nee, da's niet het idee van the secret. Dat onderscheid maken ze ook in hun docuquote:Op zondag 27 juli 2008 06:31 schreef Morwen het volgende:
The Secret is gewoon positief denken, niks geheims aan.Als je positief in het leven staat dan zijn de tegenslagen gewoon iets wat erbij hoort en de meevallers kàn je dan interpreteren als iets wat je zelf voor elkaar gekregen hebt door positief te denken. Alleen, dat is niet zo, het was sowieso gebeurt alleen dan had je het anders geinterpreteerd. Meer zo van "heh heh, EINDELIJK gebeurt mij eens iets positiefs". Positief denken is al zo oud als de mensheid en wordt elke 10 jaar in een ander jasje gegoten, maar het blijft hetzelfde idee.
Whatever rocks your world, though, hoe meer mensen positief denken hoe leuker de wereld wordt
Nou, dat denk ik toch niet... als je eens wist uit wat voor nest ik kom....quote:Op donderdag 31 juli 2008 18:10 schreef Topspin het volgende:
Wie weet is jou geluk aangeboren Tinkepink
Kan dan zijn dat je net op de juiste plek verkeert dat je net die grote opdracht krijgt als het nodig is?. Juiste moment en juiste plek. Dat je op het juiste spoor zit in je leven door juiste keuze's in het verleden en dat het hele leven enigszins kloppend is. Karma zal ik het niet noemen maar gewoon de mensen die vanaf het begin al een juist spoor volgen en dat wat ze tegenkomen op dat spoor ook kansen biedt. Dat ieder spoor bij ieder mens dus ook anders is en dat de een een spoor volgt en krijgt waar meer op het pad komt. En dan hoef je niet eens geboren te zijn voor geluk, juiste spoor kiezen en dan vanzelf de kans dat er goeds op het spoor ligt.quote:Op donderdag 31 juli 2008 18:11 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Nou, dat denk ik toch niet... als je eens wist uit wat voor nest ik kom....
Dit heeft alles met psychologie te maken, dat weet ik zeker. Ook heeft dit te maken met fysieke objecten. Je visualiseerd ze immers imo met een bepaalde gedachtengang die grenst aan psychologische krachtmeting.quote:Op donderdag 31 juli 2008 11:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, da's niet het idee van the secret. Dat onderscheid maken ze ook in hun docuThe Secret is geen psychologisch verschijnsel, maar een fysisch verschijnsel volgens haar gedachtengoed. Dat zijn 2 verschillende dingen.
Dat is precies waar ik op doelde. bepaalde eigenschappen van een "quantumdeeltje" verkeren in principe constant in een golfstatus, dwz het heeft bv een spin naar rechts en een naar links TEGELIJK. Totdat er een interactie plaatsvindt met een deeltje waarbij die eigenschap nodig is of invloed heeft. Dat kan via een meetapparaat zijn maar ook gewoon interactie met andere toevallige deeltjes. Op dat moment collapsed de golfstatus en wordt er een spin "gekozen" door het deeltje zelf, op een manier die nog niemand begrijpt.quote:Op zondag 27 juli 2008 06:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Heb me er in verdiept en je hebt gelijk. Maar hoe zit het met het inklappen van de probability-wave?
Desinformatiequote:Op maandag 11 augustus 2008 19:37 schreef Elvi het volgende:
Ook heb ik gister een stukje What the Bleep gekeken. Het was alleen een hele slechte download dus ik ga alsnog de dvd kopenAl moet ik zeggen dat er dan wel erg veel informatie op me afkomt.
Wat je zegt/schrijft, klopt.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 09:44 schreef Bastard het volgende:
The Secret, natuurlijk volgens sommige mensen grootte onzin, anderen hebben er succes mee!
Toen ik er een dik jaar geleden voor het eerst over hoorde dacht ik dat het gewoon weer 1 van de zoveelste boeken van Oprah zou zijn, in de opvolging van "get rich in 10 days" dus besteedde er niet veel aandacht aan.
Toch na een tijdje hoorde ik meer mensen er over, discussies er over en de titel intrigeerde mij, wat is dan dat geheim
Er is een boek van en een film, nou ben ik zelf altijd voorstander van een boekvorm, deze is toch vaak beter als de film. Dus het boek maar besteld en eigenlijk in 1x uitgelezen!
Niet omdat het zo goed geschreven is, eerlijk gezegd staat me de layout er ook van tegen... maar de kern klopt!
Ik ben het zelf gaan testen, je moet het toch onderzoeken nietwaar? Ik ben er bewuster mee bezig geweest en gaan kijken.. heb je het ook zelf in de hand, daar gaat het toch om? Mijn karakter neigt er naar om van het negatieve uit te gaan, waardoor ook heel veel mislukte."Dat heb ik weer".. zei ik dan altijd. Dat ben ik daardoor gaan afleren... en hier volgen een paar voorbeelden van gebeurtenissen na The Secret:
Voorbeeld inderdaad is zoals in het boek staat, dat je een envelop open maakt en er geld in zit?
Ik wilde dat ook, hoefde er niet eens veel moeite voor te doen want een week later kreeg ik een brief van mn oude energiemaatschappij dat ik nog geld te goed had van 4 jaar terug. Ik ontving 300 euro!
Of een hele oude vriend, al jaren niet gezien.. ik dacht aan m, hoe zou het met m zijn, wat doet ie tegenwoordig?
Een week later stopt er hier voor het raam een DHL busje waar hij uitstapt...ik was zo verbluft dat ik niet eens naar buiten ben gelopen.
Mijn woon/werk verkeer duurde 3 kwartier tot een uur.. ik reed al tijden het zelfde traject over de snelweg, onmogelijk om kortere rijtijd te hebben?
Ik wilde het toch hebben... en kreeg vrij snel een tip van iemand die me wees op een binnendoorroute, zo ineens.. ik heb nu een rit van een half uurtje!!
We wilde een huis gaan kopen, maar ja om een huis te kopen moet je een vaste baan hebben.. ik zag het huis, ik voelde hoe het was om een eigen huis te hebben... 2 weken later gaat de telefoon, een oud collega wilde graag dat ik voor m kwam werken, kreeg ik meteen een vast contract.
1 Augustus is de sleuteloverdracht
Dit zijn maar een paar voorbeelden..
Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover.
Ik hoop hier de succesverhalen te gaan lezen!
[..]
Goeie vraag.. Wat ik doe is gewoon een schrift pakken en een datum noteren. Vervolgens ga ik bij mezelf na wat ik graag zou willen. Ik schrijf dat op. En niet als 'ik zou dit graag willen', maar ik stel het mezelf voor alsof het echt gaat gebeuren. Dus terwijl ik het opschrijf, zie ik het ook voor me. Het is gewoon het heel sterk iets visueel maken, het visualiseren.quote:
Ik snap dit commentaar niet. Wat is er mis mee dat mensen volgens het principe van The Secret positiever in het leven staan? Het interesseert mij vrij weinig of mensen door The Secret, de Bijbel of een tekenfilm positiever in het leven staan, het is gewoon al positief an sich als dat gebeurd. Wie zijn wij, als buitenstaanders, dan om dat te veroordelen?quote:Op zondag 7 september 2008 15:03 schreef heartz het volgende:
Hoi allemaal,
Op het forum 'the secret, de onzin' heb ik al jullie meningen gelezen. En toen ik opzoek ging naar het vervolg, kwam ik op deze forum terecht. Ik moet zeggen dat ik het eens ben met Mike_another, Denninger en Haushofer. Ook was ik eens met ali_.. zijn argumenten.
Jullie hebben zoveel goede argumenten gegeven, dat degenen die het nou nog niet snappen, nog veel te leren hebben in hun leven. Want hoelang kan je op zo'n naïve manier denken, hoelang houdt je jezelf voor de gek?
Ze hebben uiteindelijk alleen maar zichzelf ermee.
Ik heb een beetje medelijden met de mensen die het boek zijn gaan 'leven'. Als deze mensen in een wat negatievere periode van hun leven komen, zullen ze hard op hun bek gaan.
Of ze het nou 'willen' of niet. Er kan in 1 leven niet allemaal maar positiviteit zijn, simpelweg omdat JIJ dat wil. Dat wereld draait altijd nog om de zon en niet om JOU. Om positiviteit te ervaren MOET er negativiteit zijn.
En iets negatief zien hoeft niet daardwerkelijk te betekenen dat er negatieve dingen gaan gebeuren. Daar is wel genoeg bewijs voor.
Met wij bedoel ik, wij die in principe niet het hele leven op The Secret basseren. Het is prima dat jij de theorie van The Secret onzin vind, maar ik lees in dit topic veel succesverhalen die mensen blijkbaar hebben beleefd nadat ze zich gingen bezig houden met The Secret. Jij mag beweren dat die theorie nergens op slaat, maar die succesverhalen beweren anders en als mensen daar positiever en gelukkiger van worden hoor je mij niet beweren dat The Secret complete onzin is.quote:Op zondag 7 september 2008 16:12 schreef heartz het volgende:
En hoe bedoel je wie wij zijn, als buitenstaanders??
Buitenstaanders van wat?? De schrijvers of makers van de film en het boek??
Om wat te veroordelen??
De theorie in het boek die nergens op slaat? Ik heb daar simpelweg een mening over, die gebaseerd op realisme.
En ik had ook graag dit topic alleen gevuld zien worden met succesverhalen, even los of dat nou de mensen zijn die niet weten hoe leven in elkaar steekt, of dat ze dat nou juist wel zijn.quote:Op zondag 7 september 2008 16:16 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Met wij bedoel ik, wij die in principe niet het hele leven op The Secret basseren. Het is prima dat jij de theorie van The Secret onzin vind, maar ik lees in dit topic veel succesverhalen die mensen blijkbaar hebben beleefd nadat ze zich gingen bezig houden met The Secret. Jij mag beweren dat die theorie nergens op slaat, maar die succesverhalen beweren anders en als mensen daar positiever en gelukkiger van worden hoor je mij niet beweren dat The Secret complete onzin is.
Het zou erg relaxed zijn als je die mensen daar rechtstreeks op aanspreekt.quote:Op zondag 7 september 2008 16:28 schreef heartz het volgende:
Maar er zijn genoeg die dat wel doen. En deze mensen willen niet kijken naar alle logische argumenten die er in dit topic en het topic 'the secret, de onzin' worden gegeven.
Het is okay, het is alleen dat de mening van een groep soms de mening van een individu kan belemmeren. En ik zie graag dat iedereen de ruimte heeft. Je hoeft geen sorry te zeggen, dat vind ik echt niet nodig.quote:Op zondag 7 september 2008 17:35 schreef heartz het volgende:
Oww sorry, maar ik denk dat niemand zich onnodig aangesproken moet voelen.
Maar de mensen zelf wel weten wie ik bedoel, je weet toch watvoor mening je geeft. Of zit het maar ergens tussenin. Maar ja sorry....
Nou, dat had zonder the secret inderdaad nooit gebeurd !quote:Op woensdag 10 september 2008 19:05 schreef KaterPils het volgende:
Ik heb ook wel wat meegemaakt:
Zo wilde ik graag een baantje hebben voor naast mijn school en bedacht me eigenlijk altijd dat afwassen me wel wat leek. Zo ben ik gewoon naar de stad gegaan en kwam meteen een restaurant tegen die nog een afwasser zochten, naar binnen gelopen en ik kon die avond al beginnen.
Kortom, elke keer dat je geluk hebt, of er gebeurt iets waar je op hoopte is dat te danken aan "the secret" ?quote:Zo fietste ik regelmatig door een bepaalde straat in mijn mooie stad en bedacht me dan altijd dat ik daar zou willen wonen als ik op mezelf ging.
Toen plosteling kwam ik enkele weken later op internet een nieuwbouwproject tegen in die straat en heb me aangemeld voor een woning. Maar omdat ik nog maar net ingeschreven stond was de kans nihiel dat ik zo'n mooie nieuwe kamer zou krijgen. Tot mijn verbazing kreeg ik een email van de verhuurder dat ik was uitgenodigd, de mensen voor mij hadden afgezegd.
Nu woon ik er dus.
WTF? je hebt niet eens moeite gedaan om een baan te vinden. Luilak! Dat is dus NIET de essentie van wat er verteld is.quote:We wilde een huis gaan kopen, maar ja om een huis te kopen moet je een vaste baan hebben.. ik zag het huis, ik voelde hoe het was om een eigen huis te hebben... 2 weken later gaat de telefoon, een oud collega wilde graag dat ik voor m kwam werken, kreeg ik meteen een vast contract.
1 Augustus is de sleuteloverdracht
Waarom zou het geen geluk zijn ? Er was een kans, en toevallig viel die positief uit.quote:Op donderdag 11 september 2008 12:12 schreef KaterPils het volgende:
Is het geluk, als je het voor jezelf als waar zijnde voorstelt en het vervolgens uitkomt?
Nou, met The Secret zou dat toch juist geen probleem moeten zijn ?quote:En het is geen hopen, want ik hoop ook een bloedmooie vriendin te krijgen, maar die krijg ik ook niet.
Er is natuurlijk een kans op alles, dat de bliksem bij jou inslaat of dat je precies met je pik in een lekker wijf valt om maar even een heel platonisch voorbeeld te stellen. Maar dat die kans positief uitvalt voor jou persoon, omdat je jezelf hebt verplaatst in een situatie die je graag zou willen, is natuurlijk je eigen geluk creëren. Dat lijkt me het doel van elk geloof.quote:Op donderdag 11 september 2008 12:41 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Waarom zou het geen geluk zijn ? Er was een kans, en toevallig viel die positief uit.
Gebeurt het elke keer ?
Kun jij met een dobbelsteen elke keer 6 gooien door het je voor te stellen ?
Zo niet, dan is die ene keer dat je 'm wel gooit toch gewoon geluk ? Een kans van 1 op 6, meer is het niet.
Hoezo ?quote:Op donderdag 11 september 2008 16:39 schreef KaterPils het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een kans op alles, dat de bliksem bij jou inslaat of dat je precies met je pik in een lekker wijf valt om maar even een heel platonisch voorbeeld te stellen. Maar dat die kans positief uitvalt voor jou persoon, omdat je jezelf hebt verplaatst in een situatie die je graag zou willen, is natuurlijk je eigen geluk creëren.
Goh wat een goed idee, wellicht dat dan meer mensen zonder schroom hun verhaal willen komen doen.quote:Op zondag 7 september 2008 18:49 schreef DennisMoore het volgende:
Discussie kan in 'The secret', de onzin - discussieer !
Je zit in het verkeerde topic, dat is pas triest .quote:Op donderdag 11 september 2008 21:54 schreef Dibble het volgende:
Wat een dwazentopic, eerst was ik ook zo enthousiast over The Secret, van een maat de boek geleend uiteraard met bijbehorende amerikaans sausje eroverheen. Big houses, expensive cars en money etcetc.
Ten eerste klopt deze theorie voor geen fuck, is gewoon het bekende placebo effect.
Als Anne Frank maar genoeg had 'gesecret', dan was ze nu een kerngezonde multimiljonaire geweest! En als de Indiase lepralijder zich suf positief denkt, dan steekt hij Bill Gates naar de kroon. Geluk is als een boemerang: denk aan geluk en het valt je zo in de schoot!
Het zal misschien best werken, zoiets, als je even niet zo lekker in je vel zit en je een strohalm hoop en vertrouwen nodig hebt. Maar tegen al die Secret-sekteleden zou ik willen zeggen: luister eens naar de wijze woorden van Mick Jagger: You can't always get what you want. But if you try sometimes you find, you may get what you need!
En hoe zit het met mensen die alles somber inzien maar toch meevallende gebeurtenissen krijgen in hun leven? IK heb vaak het gevoel gehad dat iets kut zou gaan wat later toch mee bleek te vallen en ik kan zeggen dat ik geen sprankeltje hoop heb dan.
Trouwens hoe zit het met zieke mensen? Zoals in het boek wordt verteld wordt gewoon de schuld op een ziek persoon afgeschoven. Je wou dat je kanker/aids kreeg en nu heb je het. En wat als mensen met een aandoening worden geboren? Is dat ook hun schuld? Hebben ze zitten smeken tijdens hun embrionale periode?
En dan heb je ook nog de groep die de quantummechanica term in de mond neemt, daar ga ik helemaal niet op in want dat is gewoon triest.
Waarom wordt iedereen die een 'negatieve' mening over de secret schreef/schrijft, aangevallen.quote:Op donderdag 11 september 2008 22:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Je zit in het verkeerde topic, dat is pas triest .
Omdat het discussie-topic zich elders op dit forum bevindt.quote:Op donderdag 11 september 2008 22:12 schreef heartz het volgende:
[..]
Waarom wordt iedereen die een 'negatieve' mening over de secret schreef/schrijft, aangevallen.
Er wordt toch gewoon een mening gegeven................ triest hoor
quote:Op zondag 7 september 2008 18:49 schreef DennisMoore het volgende:
Discussie kan in 'The secret', de onzin - discussieer !
Bij deze gedaanquote:Op vrijdag 12 september 2008 08:22 schreef Bastard het volgende:
Schop het andere topic omhoog, daar staan ook quotes van believers in.
Je beschrijft exact hoe het komt dat het lijkt te werken, door zelfsuggestie. Maar dat betekent dus onvermijdelijk dat The Secret geen enkele waarheid bevat. Het gaat er uitsluitend over dat je de wereld direct beinvloedt met je gedachtes en NIET door de logische houding waardoor je dingen anders DOET in je leven. Wat The Secret verkondigd is misleidend en schadelijk omdat het niets met de werkelijkheid te maken heeft en valse beloftes schept. Om nog maar te zwijgen over het absurde schuldgevoel waar ze zieke, onsuccesvolle mensen mee opzadelen: "eigen schuld! Nu is je geliefde dood, had je maar positiever moeten denken!"quote:Op donderdag 18 september 2008 13:00 schreef Matteüs het volgende:
The Secret heeft wel waarheden. Nogmaals, dit is gebaseerd op zelfsuggestie. Aangezien je jezelf kunt "sturen" zaken waar te maken kun je dus The Secret als succes zien.
Ga je verhuizen Obli?quote:Op donderdag 11 september 2008 18:33 schreef Oblivion het volgende:
Geloof er al jaren in!
Wat je vraagt van het universum dat krijg je.![]()
Ik heb al huizen gekregen waar ik graag in wilde wonen.
Nu weer.
Verhip, ik zag laatst een lamp bij de vuilnis liggen !quote:Op donderdag 16 april 2009 14:41 schreef Michielos het volgende:
ik had ook secret.
ik dacht dat ik moest schijten en waarempel.. ik moest ook nog echt.
Althans, dit is toch de secret volgens mediaconsument?
ow , ik ben serieus hoor. Mediaconsument gaf aan dat dit ook bij the secret hoort en mijn inziens heeft hij hier gelijk in. Ik wil kijken waar ik nu sta en waar ik sta over een paar weken als ik meer kan visualiseren e.d.quote:Op donderdag 16 april 2009 14:46 schreef Bastard het volgende:
Right, maar we gaan hier voor de succesverhalen middels the secret jongens, de quasi grappige topics liggen verderop.
Zo ken ik iemand die via een gebedsgenezer van zijn suikerziekte is afgeholpenquote:Op zaterdag 18 april 2009 19:44 schreef Flammie het volgende:
Gewoon door gaan. The secret zal het mogelijk maken voor je. Het enige wat je hoeft te doen is het echt willen!
Nee, dat is het gevaar van dit soort ideeën, wat religies trouwens ook nog wel es doen: stug volhouden, dan komt het wel goed.quote:
Bij een placebo denkt de patient een geldig (op wetenschappelijke basis ontwikkeld) geneesmiddel binnen te krijgen, maar krijgt dat niet. Daarbij heeft een placebo een eindige reikwijdte. Je zult er niet zo snel mensen volledig kanker- of HIV-vrij mee krijgen.quote:Op zondag 19 april 2009 12:21 schreef Flammie het volgende:
Placebo pillen lijken het anders best aardig te doen hoor
ik wel van botbreuken tot botten die scheef stonden en weer recht gebogen zijn(de dokters staan voor een raadsel)quote:Op maandag 20 april 2009 09:51 schreef PartyAmber het volgende:
Ik heb nog nooit gehoord van iemand's botbreuk die genas door een placebo,
of iemand die door 'the secret' opeens zijn geamputeerde arm weer terugkreeg.
Terwijl dat laatste toch echt mogelijk zou moeten zijn volgens het boek
Door wat, door een placebo-pil ?quote:Op maandag 20 april 2009 10:06 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik wel van botbreuken tot botten die scheef stonden en weer recht gebogen zijn(de dokters staan voor een raadsel)
secretquote:Op maandag 20 april 2009 10:07 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Door wat, door een placebo-pil ?
Of door 'the secret' ?
zo was er een man met fantoompijnen die door the secret zijn arm terugkreegquote:
Oh dat is dan wel gaaf !quote:Op maandag 20 april 2009 11:37 schreef Michielos het volgende:
[..]
zo was er een man met fantoompijnen die door the secret zijn arm terugkreeg
Ok, ik dacht even dat je serieus was.quote:Op maandag 20 april 2009 11:25 schreef Flammie het volgende:
Verder ken ik zat mensen die hun geamupteerde arm weer terugkregen door eventjes the secreten!
Lees het boek nou eens!
Ja en nee.quote:Op zondag 19 april 2009 12:50 schreef Flammie het volgende:
Maar de patient gelooft er in dus helpt het.
Het zelfde hier; als de patient er genoeg in gelooft dan kan het helpen.
Een placebo doet net zoveel als een spreuk ofzo voor iemand die erin gelooft hoor
Men neemt aan dat het werkt, dus denken ze dat het werkt. Er is echt 0.0 verschil voor een buitenstaander. Beide medicaties zijn nep.
juist en dat komt door de secret!quote:Op maandag 20 april 2009 12:03 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ja en nee.
Meer geloven vergroot niet de kans op succes.
Zelfsuggestie is een krachtig geneesmiddel, maar niet voor alles. Je de pleuris wensen dat je afgehakte been vanzelf weer aangroeit, is zinloos.
Maar de hele dag tegen jezelf zeggen dat je koppijn hebt terwijl dit niet zo is, levert savonds een koppijn op.
Het heeft een grens.
Zelfsuggestie met een placebo pil heeft een grens.quote:Op maandag 20 april 2009 12:03 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ja en nee.
Meer geloven vergroot niet de kans op succes.
Zelfsuggestie is een krachtig geneesmiddel, maar niet voor alles. Je de pleuris wensen dat je afgehakte been vanzelf weer aangroeit, is zinloos.
Maar de hele dag tegen jezelf zeggen dat je koppijn hebt terwijl dit niet zo is, levert savonds een koppijn op.
Het heeft een grens.
Denk eens na...quote:Op maandag 20 april 2009 12:07 schreef Flammie het volgende:
[..]
Zelfsuggestie met een placebo pil heeft een grens.
Zelfsuggestie met "the secret" is without boundaries. Lees het boek nou
wat heb je zien gebeuren?quote:Op maandag 20 april 2009 12:55 schreef Flammie het volgende:
Heb het met mijn eigen ogen zien gebeuren.
Moeilijk he, iets zonder grenzen voorstellen
quote:Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover.
Ik hoop hier de succesverhalen te gaan lezen!
Zij het niet dat hij compleet de draak aan het steken is met dit topic...quote:Op maandag 20 april 2009 14:50 schreef PartyAmber het volgende:
Nou ja ik zou dat van Flammie toch wel een succesverhaal willen noemen als je arm door the secret weer aan groeit.
-Cursusje begrijpend lezen secreten?-quote:Op maandag 20 april 2009 13:17 schreef Flammie het volgende:
Geamputeerde armen zien terugkomen dankzij "The Secret"
floepten..quote:
-Onzin, ophouden!-quote:Op maandag 20 april 2009 17:33 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe dat precies werkte dan... dit is te magertjes.
Floepten ze er hokus-pokus weer aan zonder interventie, of kwam er een chirurg aan te pas?
Als je iets vurig wil dan visualiseer je het toch sowieso?quote:De secret of The Law of Attraction zegt namelijk dat je iets vurig moet willen en dmv visualisatie hetgene wat je wenst naar je toekomt.
Haal dan ook die nutteloze opmerking van dartanion weg. Met zijn uwhuhuhu ben ik de enige die Media zijn verhaal niet zo bijzonder vind?quote:Op donderdag 23 juli 2009 15:35 schreef Bastard het volgende:
- Ruzie opgeruimd
- Dit is geen discussietopic of het wel of niet werkt
- Hoe lastig is het om hier geen ruzie te maken
Heb jij het boek zelf gelezen ?quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:10 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je post dan ook in het verkeerde topic, en je bedoeling is niet goed. Je snapt het verhaal dan ook totaal niet, en je hebt volgens mij het boek niet gelezen. Dat zul je dan ook nooit doen, want jij weet toch al hoe het boek gaat.
Die hogere macht ben je zelf.
Dit is overigens de laatste reactie die ik ooit op een post van jou zal maken. Jij verdient mijn aandacht niet.
Ik heb het boek hier thuisliggen en ik denk dus niet dat het zo simpel werkt, dat er dus heel wat meer stappen tussen zitten dan alleen het visualiseren, waarna je wens werkelijkheid word. Daarom is het ook zo belangrijk te begrijpen wat je echt wil, dit dmv. eerlijk zijn tegenover jezelf.quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:21 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Heb jij het boek zelf gelezen ?
Denk jij dat het inderdaad werkt, aan geld denken en dan krijg je vanzelf geld in je brievenbus bezorgd ?
Wat?quote:Op donderdag 23 juli 2009 16:29 schreef PartyAmber het volgende:
Maar dat is een van de letterlijke voorbeelden uit het boek.
Aan geld denken en het dan door je brievenbus krijgen.quote:
Dat staat niet zo in het boek hoor.quote:Op donderdag 23 juli 2009 18:19 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Aan geld denken en het dan door je brievenbus krijgen.
Je zegt dat je het boek hebt liggen, maar heb je het ook gelezen ?
Volgens mij niet namelijk.
Jawel, dat staat wel zo in het boek. Het is 1 van de voorbeelden op het gebied van geld.quote:Op donderdag 23 juli 2009 23:45 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat staat niet zo in het boek hoor.
Wel iets van cheques en rekeningen dacht ik, maar niks over geld in de brievenbus volgens mij.
Zoals ik overigens eerder al gezegd heb in een ander topic, vind ik de manier van schrijven die er in the secret gebruikt word niet goed. Dit zorgt voor extreem veel weerstand, omdat er eigenlijk weinig de diepte ingegaan word en zodoende de verbanden altijd zweverig blijven. Daardoor zal voor veel mensen het bericht altijd onduidelijk blijven.
Het eerste hoofdstuk legt uit wat de theorie is, daarna hoe het werkt in de praktijk, en dan voorbeelden, voorbeelden en nog meer voorbeelden. Dus je hebt idd deels gelijk. Ik heb het hoofdstuk gelezen waarin uitgelegd werd wat the secret was en toen heb ik het nog een pagina of 10-20 volgehouden en vond ik de taal iets te in your face.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:25 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Jawel, dat staat wel zo in het boek. Het is 1 van de voorbeelden op het gebied van geld.
Het valt me op dat je vakkundig de vraag blijft ontwijken of je het boek zelf wel gelezen hebt.
Natuurlijk zul je nu snel 'ja' zeggen, of je het nou gelezen hebt of niet.
Ik vind 't opvallend, helemaal omdat je anderen beschuldigingen toedicht als
"Je snapt het verhaal dan ook totaal niet, en je hebt volgens mij het boek niet gelezen. Dat zul je dan ook nooit doen, want jij weet toch al hoe het boek gaat."
Volgens mij is dit juist op jouzelf van toepassing.
En om dan je eigen uitspraak te gebruiken, ik vraag me af of jij in dit topic dan wel aandacht verdient.
He, zonder je persoonlijk aan te vallen wil ik je complimenteren met het verhaal. Een romantisch avondje is altijd mooi meegenomen. Toevallig had ik laatst hetzelfde. Ik dacht eraan hoe leuk het zou zijn om even met een vriendin iets romantisch te gaan doen enz. en daarna bood zij me aan (de eerstvolgende keer dat ik haar zag) om een wijntje te drinken (van het een kwam het ander). Nu denk ik zelf niet dat het een "toevalligheidje" was, maar dat je je er zo over nadacht dat je met je hele lichaam en ziel dat vertrouwen uitstraalde en dan ziet hoe het afloopt(althans, in mijn geval). Immers, succes genereert succes(eigenlijk een soort self fulfilling prophecy, denk ik dan).quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:43 schreef mediaconsument het volgende:
Een leuk succesverhaal is misschien dat ikeen paar jaar geleden na een half jaar ofzo geen vriendin te hebben gehad een avond nadacht over dat het toch eigenlijk best wel leuk zou zijn om weer een vriendin te hebben. En de volgende dag ik in een auto crash van een leuke meid, waarna ik een week later een erg romantisch avondje beleefde en haar nog vaak heb gezien. Dan ga je nadenken, hoe kan dit zo? Was dit toeval, of was het puur de manier waarop ik over de mogelijkheid van een vriendin nadacht, die me het vertrouwen en het geluk bracht om deze meid te ontmoeten?
Ik krijg nog steeds geen duidelijk antwoord of je het boek nou helemaal gelezen hebt, het lijkt er nog steeds op dat je het net opengeslagen hebt.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:43 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het eerste hoofdstuk legt uit wat de theorie is, daarna hoe het werkt in de praktijk, en dan voorbeelden, voorbeelden en nog meer voorbeelden. Dus je hebt idd deels gelijk. Ik heb het hoofdstuk gelezen waarin uitgelegd werd wat the secret was en toen heb ik het nog een pagina of 10-20 volgehouden en vond ik de taal iets te in your face.
Ik kan alleen zeggen: waaw... voor de volle 100% / 343854289% mee eensquote:Op zaterdag 25 juli 2009 00:42 schreef PartyAmber het volgende:
[..]
Ik krijg nog steeds geen duidelijk antwoord of je het boek nou helemaal gelezen hebt, het lijkt er nog steeds op dat je het net opengeslagen hebt.
Het punt is dat het als een wet gebracht wordt, terwijl overduidelijk aangetoond kan worden dat het geen wet is.
Want wat gebeurt er als 2 mensen tegengestelde wensen hebben en die beide visualiseren ?
Je bent dus afhankelijk van de wereld om je heen.
Ja, natuurlijk, wie goed doet goed ontmoet, en een posititeve instelling helpt je verder.
Dat was allang bekend, immers kent iedereen "Wie goed doet goed ontmoet", en snapt iedereen dat een leuk, vrolijk persoon in het leven verder komt dan een sjagerijnig persoon met wie het niet leuk omgaan is.
Wat er dus ter beoordeling staat is de stelling dat je enkel door iets te visualiseren en positief te denken iets voor elkaar kunt krijgen - en dat lijkt mij sterk.
Dat is net zoiets als zeggen dat mensen met een "verdervelijk geloof" onheil over zichzelf afroepen.
Toch is het frappant dat de mensen die getroffen werden door de tsunami statistisch gezien een stuk religieuzer waren dan mensen hier in de randstad, waar we geen natuurrampen krijgen.
Kanker los je niet op door positief te denken, een lichaamsdeel groeit niet aan door positief te denken, en je wordt geen miljonair door positief te denken.
Sommige dingen kun je makkelijker bereiken met een goede instelling, maar je zult er praktisch altijd iets voor moeten doen - toeval en geluk daargelaten.
Mensen wijsmaken dat er een "wet" bestaat die alles wat je wil waarmaakt als je maar positief denkt is gewoon fout.
Helemaal als je het afzet tegen mensen die tegen hun wil in beland zijn in een vreselijke situatie zoals kanker, een concentratiekamp of roep het maar.
Daar kun je niet tegen zeggen "Dan heb je niet positief genoeg gedacht !".
Wat bedoel je hier precies mee? Als je dat geld bijvoorbeeld van de belastingdienst terug hebt gekregen, dan heeft het natuurlijk weinig met 'The Secret' te maken, maar gewoon met berekeningen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 15:02 schreef BakkerHenk het volgende:
Maatje van me is hier veel mee bezig...(ik ook overigens) kreeg alleen deze week in totaal al 11.000 euro vanuit alle hoeken toegestuurd.
Het gaat niet om het hoe, het wanneer of waar... maar het is er.
Ik bedoel dat van de belastingdienst als voorbeeld. Het gaat er mij om of je het geld echt zomaar hebt gekregen zonder dat je weet waar het vandaan komt, of dat het een reden heeft. Dat geld van de belastingdienst had je ook wel gekregen zonder 'The Secret'.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 20:38 schreef BakkerHenk het volgende:
Als je de theorie van The Secret kent weet je dat het er niet om gaat waar het vandaan komt.
Een heel klein deel is overigens wel belasting.
Dat is weer een goed succesverhaalquote:Op zaterdag 20 maart 2010 15:02 schreef BakkerHenk het volgende:
Maatje van me is hier veel mee bezig...(ik ook overigens) kreeg alleen deze week in totaal al 11.000 euro vanuit alle hoeken toegestuurd.
Het gaat niet om het hoe, het wanneer of waar... maar het is er.
Met enkel positief en goed bezig zijn genereer je niet "ineens" uit alle hoeken 11.000 euro.quote:Op maandag 22 maart 2010 09:39 schreef mediaconsument het volgende:
Dat kan uiteraard ook verklaren waarom bakkerhenk zijn vriend ineens zoveel geld opgestuurd krijgt, die is positief en dus goed bezig!
Succesverhalen, hence de TT.quote:Op maandag 22 maart 2010 09:06 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb het idee dat ik aangekomen ben in een gebedsdienst. Een zaal met 2.000 mensen, en dan is er opeens iemand van z'n jicht genezen, zomaar! Hail Jesus!
Grappig om te zien dat conventionele religies nu lijken ingeruild te worden voor dit soort esoterie.
Je moet ergens beginnen. Daarom is dit ook al tot in den treure toe gezegd, en zeg ik het nog maar eens. De theorie achter dit boek is niets meer dan een positieve logica, oftewel ga constructief in plaats van destructief handelen, uiteraard samen met een positief denkpatroon, en het geluk zal je toelachen. Dat er dan ineens zoveel geld ontvangen word, kan dan uiteraard toeval zijn, echter had deze jongen dat waarschijnlijk niet ontvangen als hij er niet simpelweg mee bezig gegaan was.quote:Op maandag 22 maart 2010 09:55 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Met enkel positief en goed bezig zijn genereer je niet "ineens" uit alle hoeken 11.000 euro.
Ik vraag me serieus af hoe dat in z'n werk is gegaan, want elke keer als jij 'nee' zei en hij ging expres lachen, dat is dan wel een geacteerde lach zeg. En 'nee' heeft niet alleen maar met een negatieve houding te maken, het hangt helemaal van de context af.quote:Op maandag 22 maart 2010 09:39 schreef mediaconsument het volgende:
Zo had ik laatst een gesprek met een goede vriend van me. Hij vond dat ik veel het woord nee gebruikte, hij begon me daar dan ook aan te herinneren door elke keer dat ik dat zei te gaan lachen. Ik vond dan ook dat hij een erg sterk punt hiermee had, en dat is ook iets wat de theorie in dit topic zegt. Door de hele dag nee te zeggen, niets te willen, geen zin te hebben en alles onzin te vinden, zal het erg lastig een positieve houding te krijgen. Dit is volgens mij dan ook het positieve denken/handelen waar het in binnen dit onderwerp over gaat.
Oh, dan ben ik een erg negatief persoonquote:Als verkoper over de telefoon had ik zo ook al een techniek mbt. het ja-ritme geleerd, oftewel dat je de klant zo vaak mogelijk ja laat zeggen door ze te sturen met gesloten vragen. De kans dat de klant dan uiteindelijk ja zei was dan ook veel groter dan dat als de klant op meerdere vragen een nee heeft geantwoord, oftewel dat het ja-ritme doorbroken is.
Dat hangt er helemaal van af waar dat geld vandaan is gekomen. Bijvoorbeeld via instanties omdat hij recht op dat geld had? Dan had hij het zonder 'The Secret' ook wel gekregen.quote:Dat kan uiteraard ook verklaren waarom bakkerhenk zijn vriend ineens zoveel geld opgestuurd krijgt, die is positief en dus goed bezig!
Maar dat is toch ook logisch? Ga jij thuis depressief in een hoekje zitten, dan gebeurt er ook niet veel. Sta je op en ga je dingen doen, gebeurt er alweer een stuk meer. Dat is geen geheim, heeft weinig met 'The Secret' te maken.quote:Op maandag 22 maart 2010 10:28 schreef mediaconsument het volgende:
Je moet ergens beginnen. Daarom is dit ook al tot in den treure toe gezegd, en zeg ik het nog maar eens. De theorie achter dit boek is niets meer dan een positieve logica, oftewel ga constructief in plaats van destructief handelen, uiteraard samen met een positief denkpatroon, en het geluk zal je toelachen. Dat er dan ineens zoveel geld ontvangen word, kan dan uiteraard toeval zijn, echter had deze jongen dat waarschijnlijk niet ontvangen als hij er niet simpelweg mee bezig gegaan was.
*kuch* The Secret - De Discussie #2 *kuch*quote:Op maandag 22 maart 2010 10:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Succesverhalen, hence de TT.
Dat je kritisch bent is in dit topic niet aan de orde.
Sinterklaas...quote:Op donderdag 1 april 2010 20:34 schreef Bastard het volgende:
Twee weken terug sterk zitten denken aan een vriend die ik al zeker 15 jaar niet gezien heb, ik vroeg mij af hoe het met hem is gegaan, zijn elkaar uit het oog verloren je weet hoe dat kan gaan.
Ik bedacht mij, ik zie hem vast nog wel een keer ik weet het zeker.
Vandaag via marktplaats ging ik een fietsje kopen voor mn dochter, ik spreek af om de fiets te komen bekijken.. 1x raden wie de deur opendeed![]()
Ja inderdaadquote:Op donderdag 1 april 2010 20:47 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Sinterklaas...![]()
Ah nee, flauw...
Ja, zo werkt het wel.![]()
En hoe mooi is dat?!
Zoiets heb ik ook pas meegemaaktquote:Op donderdag 1 april 2010 20:34 schreef Bastard het volgende:
Twee weken terug sterk zitten denken aan een vriend die ik al zeker 15 jaar niet gezien heb, ik vroeg mij af hoe het met hem is gegaan, zijn elkaar uit het oog verloren je weet hoe dat kan gaan.
Ik bedacht mij, ik zie hem vast nog wel een keer ik weet het zeker.
Vandaag via marktplaats ging ik een fietsje kopen voor mn dochter, ik spreek af om de fiets te komen bekijken.. 1x raden wie de deur opendeed![]()
Ja.. maar ik vind the secret zoals het boek als bijbel tever gaan. Ik geloof wel dat we met bepaalde antenne's de informatie de ruimte in schieten, of de toekomst of de kosmos hoe je het ook wil noemen, daarmee zaken kan triggeren.quote:Op vrijdag 2 april 2010 00:45 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Wijt jij dat aan The Secret Bastard?
Graag gedaanquote:
Garfieldquote:Op vrijdag 2 april 2010 07:52 schreef Bastard het volgende:
Ik heb een kleintje net weer trouwens.
Er staat een stapeltje garfields in mijn boekenkast, en vorige week stond ik er naar te kijken en dacht ik.. ik zou eigenlijk weer eens naar de boekhandel moeten om een nieuw deel op te halen... ach, ik krijg er vast wel 1 kado.
Vanmorgen kreeg ik een kado in mijn handen.. nieuwste garfield pokket(zomaar)
quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Graag gedaan. Ik heb nog veel meer succesverhalen, maar dit was de meest recente
.
En ik heb het al vaker gezegd:
De non-believers (hondjes) ervaren en zien dezelfde dingen als de believers (katjes), alleen verbinden de hondjes er geen paranormale conclusie aan. En de hondjes die dat wel doen zijn geen echte rashonden, maar bastaards.
[..]
Garfield...
En dan noemen sommige mensen op dit forum de non-believers kindjes.
Wel typerend trouwens dat Garfield een kat is.
Dat ts direct al aangaf geen kritiek te willen horen deed meteen mijn fundamentalistalarm afgaan en mijn spamzintuig kietelen.quote:Op zondag 6 juli 2008 01:41 schreef mike_another het volgende:
[..]
Het gaat erom dat een positieve houding op 2 manieren je leven beinvloedt:
1) positieve dingen gaan je meer opvallen, waar je ze eerst als vanzelfsprekend aannam en meer op de negatieve dingen lette.
2) Je zult daadwerkelijk meer positieve kansen herkennen en kunnen aangrijpen, waar je er eerst overheen gekeken zou hebben.
3) Negeer de negatieve dingen die je overtuiging tegenspreken. Exact aangetoond door je eigen "geen negatieve reacties in mijn topic" eis.
Je hebt dan niet direct je realiteit om je heen verandert, maar enkel je gedrag. Als je bv positief en enthousiast solliciteert heb je uiteraard meer kans om een baan te krijgen.
[..]
Hier:quote:Op dinsdag 6 april 2010 14:43 schreef Vengerr het volgende:
Ik zie in latere posts dat veel andere users ook totaal niet van vieze ongelovigen gediend zijn dus bij deze mijn excuses voor deze noot van kritiek.
Ik had ze al gevonden.quote:Op dinsdag 6 april 2010 17:40 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Hier:
The Secret - De Discussie #3
mag je alle kritiek spuien betreffende The Secret. Ik denk dat je dat topic sowieso wel leuk vindt om te lezen.
Respectquote:Op donderdag 8 april 2010 15:29 schreef _Led_ het volgende:
Ik was aan het fietsen laatst en toen sprong het stoplicht op groen net toen ik daar aankwam !
Bij mij is t altijd andersom. Als een autist denk ik dan altijd dat "iemand" het doet om me te pesten (zie anekdote Delfos: een vreemde wereld [over autisme])quote:Op donderdag 8 april 2010 15:29 schreef _Led_ het volgende:
Ik was aan het fietsen laatst en toen sprong het stoplicht op groen net toen ik daar aankwam !
Dan heb jij blijkbaar altijd tegenliggers die heel graag willen dat hun stoplicht op groen springt en dus een sterkere wil hebben dan jijquote:Op vrijdag 9 april 2010 18:12 schreef Michielos het volgende:
Bij mij is t altijd andersom. Als een autist denk ik dan altijd dat "iemand" het doet om me te pesten (zie anekdote Delfos: een vreemde wereld [over autisme])Ten onrechte natuurlijk , maar goed
quote:Op maandag 29 maart 2010 13:35 schreef jogy het volgende:
Iedereen kent toch wel een persoon in zijn of haar vrienden en of kennissenkring die alle pech van de wereld maar blijft aantrekken zonder dat diegene er actief iets voor doet of laat? Ook een deel van wat we hier 'the secret' noemen, enkel de schaduwzijde.
-offtopic-quote:Op dinsdag 13 april 2010 10:34 schreef Bastard het volgende:
Ik vraag om zaken waar ik wat meer aan heb, maar een vrije parkeerplaats is altijd mooi meegenomen
Zo kreeg ik net een site aangeboden waar precies in stond waar ik vorige week om gevraagd heb.. ik kreeg er meteen een warm gevoel bij toen ik het opende.
Ik nietquote:Op woensdag 12 mei 2010 22:56 schreef hexenwind het volgende:
Wat doe jij drukken dan? Anders dan F5 en bruine truien...
Wat een mooie lange volzinquote:Op woensdag 9 maart 2011 16:26 schreef lijnestein het volgende:
ik heb het voor heerst gehoort van een leerkracht op school kdagt eerst da ze gewoon zot was ofzo, ik had het toch een geprobeert en het werkte wel da was echt eng (ik had geprobeerd om de jonge waar ik op was (3jaar) verlieft, verlieft op mij te krijgen het heeft 2maand geduurt maar het werkte) een paar maad erna zag dat mijn 4 van favoriete bands op 1 dag op rock werchter stonden, ik woon dicht bij werchter dus ik was dan tot daar gekomen (met men zus) om langs buiten te gaan kijken en WIJ HEBBEN VAN 2 GASTE DIE VOORBIJ LIEPEN 2 GRATIS TIKETS GEKREGEN dat was de mooiste dag van mijn leven dankzij de aantrekingskracht
Als het krijgen van 2 gratis kaartjes de mooiste dag in je leven is dan heb je volgens mij werkelijk waar een kutleven eerste klasquote:dat was de mooiste dag van mijn leven dankzij de aantrekingskracht
Ben benieuwd of je ook dingetjes gaat testen, hou ons op de hoogtequote:Op zondag 20 maart 2011 15:48 schreef kastanova het volgende:
Nah fuck it, ik ga hem ook eens proberen, download loopt.
Uitproberen zonder te testen is als schijten zonder af te vegen.quote:Op maandag 21 maart 2011 08:54 schreef Bastard het volgende:
Ben benieuwd of je ook dingetjes gaat testen, hou ons op de hoogte
Ik ookquote:Op dinsdag 22 maart 2011 06:23 schreef Bastard het volgende:
Misschien klinkt het heel gek en ouderwets hoor, maar ik heb gewoon het boek gekocht. Silly me.
hoe je het ook wil noemen, het is heel leuk om de resultaten te boeken!quote:Op donderdag 21 april 2011 20:59 schreef Flew het volgende:
Vandaag is een stukje van mijn droom weer uitgekomen.
Ik heb het zó gevisualiseerd, dat het voelde alsof ik het met mijn hart en hoofd al had.
Ik had een 'ideaalplaatje' in mijn hoofd gecreëerd, en dat probeerde ik mezelf steeds voor te houden.
Ik probeerde die positieve focus, mijn positieve gedachtenpatroon, vast te houden.
En wellicht noemen sommigen het 't 'placebo-effect', maar het heeft voor mij gewerkt.
Ik zou het inderdaad placebo effect en suggestie noemen, maar /care verder. Het werkt, gefeliciteerd!quote:Op donderdag 21 april 2011 20:59 schreef Flew het volgende:
Vandaag is een stukje van mijn droom weer uitgekomen.
Ik heb het zó gevisualiseerd, dat het voelde alsof ik het met mijn hart en hoofd al had.
Ik had een 'ideaalplaatje' in mijn hoofd gecreëerd, en dat probeerde ik mezelf steeds voor te houden.
Ik probeerde die positieve focus, mijn positieve gedachtenpatroon, vast te houden.
En wellicht noemen sommigen het 't 'placebo-effect', maar het heeft voor mij gewerkt.
Dat boek heb ik ooit gekregen, wat stukken gelezen en volgens mij is het vooral gericht om leren positief te denken.quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het vervolg heet "The Power". Weer wat uitgebreider.
Eenschquote:Op woensdag 24 augustus 2011 12:47 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Het meest Amerikaanse verkooppraatje ooit, als je maar hard genoeg denkt aan die mooie auto komt 'ie van zelf. Lekker kapitalistisch en niet zo 'spiritueel'. Echt iets voor Oprahs boekenclub, waar ook 'een nieuwe aarde' in zat. Een boek wat PRECIES het tegenovergestelde weergeeft.
Lees de TT nog eens (de OP zal vast te veel gevraagd zijn) en hou je crap voor je.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk hoe esotherische crap aanhangers hier een filosofie aanhangen dat mensen die verschrikkelijk pech in hun leven hebben dat gewoon aan zichzelf te danken hebben.
Lastig niet, die waarheden...quote:Op woensdag 24 augustus 2011 17:46 schreef Bastard het volgende:
[..]
Lees de TT nog eens (de OP zal vast te veel gevraagd zijn) en hou je crap voor je.
Niet veel moeilijker dan begrijpend lezen gok ik.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 17:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lastig niet, die waarheden...
Als je het echt wilt, dan lukt dat je!quote:Op woensdag 24 augustus 2011 17:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Niet veel moeilijker dan begrijpend lezen gok ik.
Esoterisch is het niet eens, het is gewoon 'believe in yourself' 'you can do it' in een ander jasje. Wat een geheimquote:Op woensdag 24 augustus 2011 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk hoe esotherische crap aanhangers hier een filosofie aanhangen dat mensen die verschrikkelijk pech in hun leven hebben dat gewoon aan zichzelf te danken hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |