quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:39 schreef L.Denninger het volgende:
Misschien is het handig om de succesverhalen en de discussie uit elkaar te houden om in de OP even naar dit topic te linken : 'The secret', de onzin - discussieer ! ?
Dan houden we gezeik bij gezeik, en geloof bij geloof
komop he, je gaat me niet vertellen dat je dit ook echt gelooftquote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:57 schreef Bastard het volgende:
Nog een voorbeeld;
Ik kan tegenwoordig als ik naar het dorp ga de auto voor de deur kwijt! Mijn vrouw kan het zelfs af en toe niet geloven... dan komen we aanrijden en lijkt alles vol, en werkelijk meegemaakt dat ik zei "nee hoor, voor mij is er plek" en er reed zo iemand het parkeervak uit waarna ik kon parkeren!
Kijk dat is overtuiging!!
Je had het gezicht van mn vrouw moeten zien.
Daarnet ook, zaterdagmiddag de parkeergarage in,.... ik weet dat er voor mij plek vooraan is zodat ik niet te ver hoef te lopen, de hele parkeergarage vol behalve 1 plekje vooraan... die is voor mij!
Ongeloofelijk? Ik denk het niet.. zeker niet als je weet dat het werkt
Geld is inderdaad niet het doel maar een middel om je doel te behalen.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 11:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
OK. Maar nu de vraag: hoe heb je het gedaan?Je geeft zelf al aan dat heel veel mislukt, welke overtuiging had je dan, hoe heb je die herkend en hoe heb je die losgelaten?
Zelf merk ik dat het veel beter werkt om gericht te vragen alsof je het aan een persoon vraagt.
Jazeker vriend!quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:04 schreef Roi het volgende:
[..]
komop he, je gaat me niet vertellen dat je dit ook echt gelooft
?quote:Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover. Ik hoop hier succesverhalen te lezen!
Die eis kun je niet zomaar stellen, dan is je topic toch echt spam geworden. Een openbaar forum betekent discussies, alternatieven noemen en ook mogelijk kritiek te horen krijgen, zolang het maar beschaafd is. Anders moet je er een aparte eigen site voor openen. Je poneert hier een stelling, door zelf heel gewichtig te zeggen dat je het eerst maar niks vond maar er toch in bent gaan geloven omdat... en dan noem je de voorbeelden. Dan ben je daarmee argumenten aan het formuleren, dus daar komen disucssies over.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:57 schreef Bastard het volgende:
Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover.
Precies de reden dat het succes lijkt te hebben, alleen de mensen die er succes mee hebben vallen op en roepen erover. Dat heet kansberekening. Als 10 miljoen mensen een boek lezen dat zegt dat je de loterij gaat winnen en veel positieve dingen kan meemaken als je er maar hard genoeg aan denkt, dan zitten daar minstens 1 miljoen mensen bij die INDERDAAD positieve dingen meemaken en zelfs een paar loterij winnaars. Zolang je niet kritisch kansberkening en statistiek erop loslaat en alleen naar anekdotische voorbeelden kijkt vertroubel je de resultaten en kan je alleen maar tot subjectieve zelfdeceptie komen. Precies wat dat boek en die film doen met allerlei voorbeelden, anekdotes betekenen niets als je niet alle anekdotes van mensen die NIET geld in een envelop gevonden hebben er niet in betrekt. Natuurlijk is er dan ook altijd de uitlvlucht dat de mensen voor wie het niet werkte niet positief genoeg dachten. Maar dat betekent natuurlijk niet dat kansberkening dan opeens niet meer bestaat?quote:The Secret, natuurlijk volgens sommige mensen grootte onzin, anderen hebben er succes mee!
Onderzoeken is altijd goed, maar dan wel kritisch, turf ook de keren dat iemand niet belt ook al dacht je aan die persoon. Als het stoplicht toch rood bleef ook onthouden. De hits onthoudt een menselijk brein nou eenmaal makkelijker dan de misses, dus op je gevoel kan je het nooit objectief testen.quote:Ik ben het zelf gaan testen, je moet het toch onderzoeken nietwaar?
Heb ik ook een keer gehad, terwijl ik heel negatief dacht en een rekening verwachtte. Mijn anekdote bewijst niet dat de secret ongelijk heeft, jouw anekdote bewijst niet dat the secret wel gelijk heeft. Omdat het dus beide nietsbetenende anekdotes zijn. Heb je ooit een meevaller gehad terwijl je die NIET verwachtte?quote:Voorbeeld inderdaad is zoals in het boek staat, dat je een envelop open maakt en er geld in zit?
Ik wilde dat ook, hoefde er niet eens veel moeite voor te doen want een week later kreeg ik een brief van mn oude energiemaatschappij dat ik nog geld te goed had van 4 jaar terug. Ik ontving 300 euro!
Omdat je aan die persoon hebt gedacht let je onbewust scherper op of je hem ziet, het zal je dan in ieder geval meer opvallen. Misschien ben je hem wel vaker ergens tegengekomen, maar herkende je hem niet omdat je al zolang niet aan hem gedacht had? Dan heeft je gedachte de werkelijkheid om je heen niet beinvloed, alleen hoe jij de werkeleijkheid om je heen waarneemt. Hoe vaak heb je aan iemand gedacht die je NIET tegenkwam en die niet meteen opbelde? Die keren moet je meetellen om tot een betrouwbaar resultaat te komen.quote:Of een hele oude vriend, al jaren niet gezien.. ik dacht aan m, hoe zou het met m zijn, wat doet ie tegenwoordig?
Een week later stopt er hier voor het raam een DHL busje waar hij uitstapt...ik was zo verbluft dat ik niet eens naar buiten ben gelopen.
Dat komt dan toch door die tip?quote:Mijn woon/werk verkeer duurde 3 kwartier tot een uur.. ik reed al tijden het zelfde traject over de snelweg, onmogelijk om kortere rijtijd te hebben?
Ik wilde het toch hebben... en kreeg vrij snel een tip van iemand die me wees op een binnendoorroute, zo ineens.. ik heb nu een rit van een half uurtje!!
Dat was anders niet gebeurd? Dat kun je onmogelijk weten en is daarmee wederom een anekdote.quote:We wilde een huis gaan kopen, maar ja om een huis te kopen moet je een vaste baan hebben.. ik zag het huis, ik voelde hoe het was om een eigen huis te hebben... 2 weken later gaat de telefoon, een oud collega wilde graag dat ik voor m kwam werken, kreeg ik meteen een vast contract.
1 Augustus is de sleuteloverdracht
De meeste mensen letten in het begin van een volle parkeergarage niet eens op of er een plaatsje vrij is omdat ze het niet verwachten. Als je positief erover denkt dan valt je dat gewoon eerder op, zeker als je ook nog oplet of mensen net weggaan met hun auto, als je negatief erover denkt dan denk je "o, die komen net aan". Dan heb je niet door positief denken je omgeving beinvloed, je let alleen scherper op dingen die je normaal niet zou zien. Allemaal prima en handig, maar niets geheimzinnigs aan en heeft niet met een "law of attraction" te maken.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:57 schreef Bastard het volgende:
Nog een voorbeeld;
Ik kan tegenwoordig als ik naar het dorp ga de auto voor de deur kwijt! Mijn vrouw kan het zelfs af en toe niet geloven... dan komen we aanrijden en lijkt alles vol, en werkelijk meegemaakt dat ik zei "nee hoor, voor mij is er plek" en er reed zo iemand het parkeervak uit waarna ik kon parkeren!
Kijk dat is overtuiging!!
Je had het gezicht van mn vrouw moeten zien.
Daarnet ook, zaterdagmiddag de parkeergarage in,.... ik weet dat er voor mij plek vooraan is zodat ik niet te ver hoef te lopen, de hele parkeergarage vol behalve 1 plekje vooraan... die is voor mij!
Geen slecht idee!quote:Op zondag 6 juli 2008 08:40 schreef Vivi het volgende:
Misschien is het interessant als we een test doen met mensen hier, zoals in het boek ook wordt aangegeven; de man die een veer visualiseert, en die vervolgens ergens in een openbaar gebouw vindt.. ?.
Of je het the secret noemt of niet, het werkt. Er is een directe relatie tussen om iets vragen en het ontvangen. Energie (en alles is per slot van rekening energie) volgt intentie.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:18 schreef DroogDok het volgende:
Nogal logisch dat als je positief denkt er positieve dingen gebeuren. Maat TS, wil je beweren dat zonder dat je van The Secret had geweten deze dingen niet waren gebeurt? Dat lijkt me nogal sterk eigenlijk.
Klopt inderdaad ook. Alleen noemden wij dat vroeger geen "secret" maar varkensgeluk.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 12:57 schreef Bastard het volgende:
Nog een voorbeeld;
Ik kan tegenwoordig als ik naar het dorp ga de auto voor de deur kwijt! Mijn vrouw kan het zelfs af en toe niet geloven...
Ik denk dat hierin eigenlijk de kern van The Secret ligt. Ik geloof niet dat het DHL busje met de oude vriend van Bastard niet was langsgeweest als hij er niet aan had gedacht. De kans bestaat wel dat hij door zijn positieve insteek en de gedachtes aan die vriend hij de kans vergroot heeft dat hij hem ook daadwerkelijk zag en herkende.quote:Op zondag 6 juli 2008 01:41 schreef mike_another het volgende:
[..]
Het gaat erom dat een positieve houding op 2 manieren je leven beinvloedt:
1) positieve dingen gaan je meer opvallen, waar je ze eerst als vanzelfsprekend aannam en meer op de negatieve dingen lette.
2) Je zult daadwerkelijk meer positieve kansen herkennen en kunnen aangrijpen, waar je er eerst overheen gekeken zou hebben.
3) Negeer de negatieve dingen die je overtuiging tegenspreken. Exact aangetoond door je eigen "geen negatieve reacties in mijn topic" eis.
Je hebt dan niet direct je realiteit om je heen verandert, maar enkel je gedrag. Als je bv positief en enthousiast solliciteert heb je uiteraard meer kans om een baan te krijgen.
Energie (en daar bestaat alles uit) volgt intentie. Als jij direct vraagt, zal je ontvangen. Mischien niet direct, mischien niet op de manier die je verwacht, maar je zal ontvangen. Dit principe berust op het idee dat alles energie is en een bepaalde frequentie heeft. Die frequentie trekt gelijke frequenties, die bij jouw wensen horen, aan.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:03 schreef NED het volgende:
Ik heb nu geen tijd om die hele film te kijken, maar wat "werkt" er dan en hoe doe je dat?
Het is maar net wat je graag wilt. Als die persoon nu een Audi TT heel mooi vindt? Persoonlijk vind ik niets aan een Rolls.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:09 schreef NED het volgende:
Ik zou er meer van staan te kijken als een bijstandsmoedertje ineens een spik spinter nieuwe Rolls op de stoep zou hebben staan dankzij dit "secret"
Jij hebt vista en IEquote:Op zondag 6 juli 2008 09:31 schreef Bastard het volgende:
Nou dat noem ik snel resultaat .
=edit= Ben ik met mn meiden in de speeltuin, raad eens wat er voor mijn voeten komt aangewaaid!
Natuurlijk meegenomen als bewijs
Omdat deze browser nu ook tabbladen heeftquote:Op zondag 6 juli 2008 15:04 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Jij hebt vista en IEWaarom heb jij nog geen FF?
quote:Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover.
De posts zoals ik ze van jouw gewend ben. Kwaliteitsuser!quote:Op zondag 6 juli 2008 01:41 schreef mike_another het volgende:
[..]
Die eis kun je niet zomaar stellen, dan is je topic toch echt spam geworden. Een openbaar forum betekent discussies, alternatieven noemen en ook mogelijk kritiek te horen krijgen, zolang het maar beschaafd is. Anders moet je er een aparte eigen site voor openen. Je poneert hier een stelling, door zelf heel gewichtig te zeggen dat je het eerst maar niks vond maar er toch in bent gaan geloven omdat... en dan noem je de voorbeelden. Dan ben je daarmee argumenten aan het formuleren, dus daar komen disucssies over.
Dat is dus ook wat The Secret beschrijft; je moet het loslaten, dan komt hetquote:Op maandag 7 juli 2008 17:39 schreef formerjellybean het volgende:
Hmmm niet echt succes verhaal maar meer dat ik de wensen die ik dus wil met vertraging krijg. Voorbeeld ik wilde steeds iemand zien die ik erg leuk vond , nu ben ik kwaad op hem heb ik ruzie kom ik hem tegen![]()
Een soort liefdesverklaring krijgen als je net bezig bent met begrafenis van een tante is erg raar. Op het moment dat ik er dus totaal niet meer bij stilsta erg apart.
Goed punt.quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:39 schreef L.Denninger het volgende:
Misschien is het handig om de succesverhalen en de discussie uit elkaar te houden om in de OP even naar dit topic te linken : 'The secret', de onzin - discussieer ! ?
Dan houden we gezeik bij gezeik, en geloof bij geloof
Ik vind het prima hoor, maar waarom was bv die post van Vivi niet offtopic? Ik was VEEL meer ontopic dan de verhalen over William Tiller, Masaru Emoto en What The Bleep. Dat voldoet ook niet aan de strikte "alleen positieve verhalen over the secret" voorwaarde? Het enige verschil is dat mijn posts weliswaar meer ontopic waren, maar kritisch waren. Dat is gewoon een beetje flauw.quote:Op donderdag 10 juli 2008 07:58 schreef Bastard het volgende:
Mike_Another ik raad je van harte aan om in het discussietopic de draad inhoudelijk op te pakken, voor klachten en opmerkingen over hoe jij vind dat het zou moeten ben je uitgenodigd in het FB topic.
Door dit soort verhalen krijgt de Secret dus een slechte reputatie.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:04 schreef Vivi het volgende:
Oke, nog even een succesverhaal dan: sinds ik me dus (op aanraden van het boek) inbeeld dat al mijn te betalen facturen inkomsten voorMIJ
zijn, lijkt dat dus te gaan kloppen
. Dingen waarvan ik dacht dat ik ze nog moest betalen, blijken al betaald of verrekend en ik ontvang zelfs geld terug
![]()
Ik kan het toch ook niet helpen dat het zo isquote:Op vrijdag 18 juli 2008 16:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Door dit soort verhalen krijgt de Secret dus een slechte reputatie.
Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het debunken van ideeen die buiten de bekende leerwijzen vallen?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 00:59 schreef mike_another het volgende:
[..]
Ik vind het prima hoor, maar waarom was bv die post van Vivi niet offtopic? Ik was VEEL meer ontopic dan de verhalen over William Tiller, Masaru Emoto en What The Bleep. Dat voldoet ook niet aan de strikte "alleen positieve verhalen over the secret" voorwaarde? Het enige verschil is dat mijn posts weliswaar meer ontopic waren, maar kritisch waren. Dat is gewoon een beetje flauw.
Interresantquote:Op maandag 21 juli 2008 00:03 schreef FatalException het volgende:
[..]
Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het debunken van ideeen die buiten de bekende leerwijzen vallen?
The Secret is hetzelfde als de bijbel vol van staat: Bidden tot God en geloven dat je ontvangen hebt waar je om gebeden hebt.
Mattheus hoofdstuk 21:
Het teken van de vijgenboom
18 Toen hij vroeg in de morgen naar de stad terugkeerde, kreeg hij honger.
19 Langs de weg zag hij een vijgenboom staan. Hij liep ernaartoe, maar er zaten alleen maar bladeren aan. Daarop zei hij tegen de boom: ‘Nooit ofte nimmer zul je meer vrucht dragen!’ Ogenblikkelijk verdorde de vijgenboom.
20 Toen de leerlingen dat zagen, vroegen ze verbaasd: ‘Hoe kan het dat die vijgenboom zo plotseling verdorde?’
21 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker jullie: als jullie geloven zonder te twijfelen, zul je niet alleen teweeg kunnen brengen wat er gebeurde met de vijgenboom, maar zul je zelfs tegen die berg kunnen zeggen: “Kom van je plaats en stort je in zee,” en het zal gebeuren.
22 Alles waarom jullie in je gebeden vragen zullen jullie krijgen, als je maar gelooft.’
En zo zijn vele dingen gebeurd, waar ik om vroeg, en geloofde dat ik ze zou ontvangen. Het is echter wel zo, dat je NIET kunt wensen dat een persoon verandert heb ik gemerkt. Je kunt niet iemand verliefd op je laten worden... God laat de vrije wil van de mens ongemoeid (gelukkig maar).
Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het blijven geloven in ideeen die aantoonbaar niet kloppen? Die experimenteel makkelijk te weerleggen zijn? Een afwijkende mening posten is wat anders dan geobsedeerd zijn...quote:Op maandag 21 juli 2008 00:03 schreef FatalException het volgende:
Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het debunken van ideeen die buiten de bekende leerwijzen vallen?
Als je de Bijbel als bewijs van wat dan ook wilt gaan gebruiken, zul je eerst de juistheid van de Bijbel moeten aantonen. Niet de ene wilde theorie bewijzen met een andere wilde theorie.quote:The Secret is hetzelfde als de bijbel vol van staat: Bidden tot God en geloven dat je ontvangen hebt waar je om gebeden hebt.
Dus als dingen wel gebeuren is bewijs dat het werkt, maar als het niet gebeurt dan verzinnen we er allemaal uitzonderingsregels bij die de theorie toch maar in stand houden?quote:En zo zijn vele dingen gebeurd, waar ik om vroeg, en geloofde dat ik ze zou ontvangen. Het is echter wel zo, dat je NIET kunt wensen dat een persoon verandert heb ik gemerkt. Je kunt niet iemand verliefd op je laten worden... God laat de vrije wil van de mens ongemoeid (gelukkig maar).
Zou toch best inderdaad de Law of Attraction geweest kunnen zijn.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 01:43 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
Mwa, weet niet of het onder The Secret valt... Maar ik laatst een droom over mijn vorige zomervakantie (en ook over de mensen)... En raad eens... 2 dagen later trof ik mijn medereiziger aan in de AH om negen uur 'sochtends. Het meest aparte was dat zij ook aan mij dacht.
Twee dagen geleden beloofde ik mijn huisgenoot dat ik werk voor haar zou vinden. 5 minuten na het gesprek belde een klant op met de vraag of ik nog kon werken... Uit het niets. Goed, nu werkt mijn huisgenote bij haar.
En eigenlijk zijn er wel meer van die rare dingen...
Zou jij daarover een topic willen openen? Ik ben benieuwd hoe jij deze cursus ervaart.quote:Op zondag 6 juli 2008 21:51 schreef Vivi het volgende:
Interessant, ik ga eind deze maand voor Reiki 1.
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:55 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zou toch best inderdaad de Law of Attraction geweest kunnen zijn.
Als het wel waar is, kun je van ALLE mensen die ZIEK, ONDERVOED, GELDNOOD HEBBEN, PSYCHISCH OF LICHAMELIJK GEHANDICAPT zijn, zeggen dat het hun eigen schuld is.quote:Op zaterdag 26 juli 2008 23:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Zoveel mensen hier of fok die dit gelijk weer belachelijk moeten makenAlsof zij vooraanstaande wetenschappers zijn
![]()
Ik zeg niet dat The Secret waar is, maar ik neig er wel naar.
Observatie beinvloed waarneming (onzekerheidsprincipe), dus blijkbaar heeft bewustzijn creatieve eigenschappen.
Aha, de bekende kwantum mechanica verkrachting. Het is niet MENSELIJKE observatie die het waargenomen deeltje beinvloedt maar de MECHANISCHE meting. Daar hoeft geen mens naar te kijken, het gaat om de feitelijke interactie van het meetinstrument met het deeltje. Als jij een bewijs weet te linken waarbij een MENS het beinvloedt dan ben ik daar heel benieuwd naar.quote:Op zaterdag 26 juli 2008 23:10 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Observatie beinvloed waarneming (onzekerheidsprincipe), dus blijkbaar heeft bewustzijn creatieve eigenschappen.
Waarom? Dat is toch juist interessant om over te discussieren? Als 2 mensen die het 100% eens zijn met elkaar discussieren dan dat toch net zo saai als met jezelf discussieren?quote:Op zaterdag 26 juli 2008 22:48 schreef FatalException het volgende:
@mike_another
Wij verschillen gewoon zo enorm in de manier waarop wij de wereld waarnemen, dat ik het er bij wil laten.
Je bedoelt neem ik aan de vraag "Waarom ben je toch zo geobsedeerd in het debunken van ideeen die buiten de bekende leerwijzen vallen?" ?quote:Je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag, maar je gaat weer op mijn manier van waarnemen in.
Je slaat nu over dat zo'n logische benadering tot kansberekening leidt. Als er vele bewijzen zijn dat iets niet werkt en vele tegenbewijzen dat het niet werkt, dan wordt het dus onwaarschijnlijker dat het werkt. Je laat het nu klinken alsof je een "semantische" wetenschappelijke houding inneemt tegenover het paranormale, terwijl je het tegenovergestelde doet. De wetenschappelijke aanpak leidt ertoe dat het 99% onwaarschijnlijk is dat het paranormale bestaat, terwijl jij het vrijwel altijd voor 99% voor waar aanneemt omdat je "overal voor openstaat". Bv telekinese en telepathie zou allang aangetoond moeten zijn als het bestond dus is het heel onwaarschijnlijk dat het bestaat. Je kunt best zeggen dat je voor 1% openstaat dat het kan maar dat de aanwijzingen het vooralsnog oorverdovend tegenspreken, maar dat is nu juist mijn invalshoek en niet de jouwe.quote:Ik ga uit van: Alles is mogelijk tot het tegenbewijs geleverd is (iets wat semantisch trouwens ook normaal is in de Logica). En zelfs met een tegenbewijs zou het nog steeds mogelijk moeten kunnen zijn gezien niets vaststaat. Ook het fysieke niet. Alles is een aanname, alles is "kans".
Helemaal niet, ik stel altijd alleen maar wat het meest waarschijnlijk is. Waar jij juist niet voor openstaat is dat iets daadwerkelijk NIET mogelijk is, wat je wel graag zou willen dat mogelijk is. Het gekke is dat jij minder openstaat voor dat paranormale zaken niet kloppen, dan dat ik opensta dat het wel misschien kan kloppen, zodra er bewijs is. Ik kan 100en voorbeeldbewijzen en experimenten noemen die mij (en de gehele wetenschap) zou overtuigen dat iets paranormaals bestaat, terwijl jij niet één voorbeeld kan noemen dat jou ervan zou overtuigen dat het waarschijnlijk allemaal niet bestaat.quote:Jij gaat uit van: Niet is mogelijk tot bewezen is dat het wel mogelijk is.
Zo ben ik niet, zo is de wetenschappelijke benadering en de realiteit om ons heen. Dat is geen beperkende houding, maar een aanpak die ons uit de grotten heeft gebracht.quote:Zo ben jij. Dat accepteer ik en vind ik prima. Ik vind het alleen zeer beperkend. Voor jezelf en voor de wereld.
Het gaat er toch niet om dat iemand zich ergens gelukkig bij voelt? We hebben het hier -mag ik ik hopen- toch over wat het meest waarschijnlijk tot waarheidsvinding zal leiden? Ongeacht wie daar geluk bij vindt en wie niet? Wil je nu werkelijk als argument aandragen dat waar veel mensen zich gelukkig bij voelen een betere theorie is ongeacht of dat objectief een betere theorie is?quote:Ik ben zelf van mening dat mensen die geloven in het "onmogelijke" en het "niet bewezene" beter af zijn dan de ongelovigen. En als ze daar gelukkig mee zijn, probeer ze dan niet van dat geluk af te brengen.
Heb me er in verdiept en je hebt gelijk. Maar hoe zit het met het inklappen van de probability-wave?quote:Op zondag 27 juli 2008 02:10 schreef mike_another het volgende:
[..]
Aha, de bekende kwantum mechanica verkrachting. Het is niet MENSELIJKE observatie die het waargenomen deeltje beinvloedt maar de MECHANISCHE meting. Daar hoeft geen mens naar te kijken, het gaat om de feitelijke interactie van het meetinstrument met het deeltje. Als jij een bewijs weet te linken waarbij een MENS het beinvloedt dan ben ik daar heel benieuwd naar.
Tja, da's nou toeval he.quote:Op zondag 27 juli 2008 10:19 schreef Urquhart het volgende:
Gisteren ook iets meegemaakt, waardoor ik weer direct aan dit topic moest denken.
Ik stond in de supermarkt en zag in de verte bij de kassa iemand staan die erg leek op een oud klasgenoot, ik ging dus ook vanuit dat het die klasgenoot was. Dus ik denk even wat ik tegen hem ga zeggen etc., en loop er naar toe. Eenmaal dichterbij blijkt het toch die klasgenoot niet te zijn. Ik draai me weer om, en wie loop ik direct tegen het lijf....juist, die klasgenoot die ik in gedachten had
Nee, da's niet het idee van the secret. Dat onderscheid maken ze ook in hun docuquote:Op zondag 27 juli 2008 06:31 schreef Morwen het volgende:
The Secret is gewoon positief denken, niks geheims aan.Als je positief in het leven staat dan zijn de tegenslagen gewoon iets wat erbij hoort en de meevallers kàn je dan interpreteren als iets wat je zelf voor elkaar gekregen hebt door positief te denken. Alleen, dat is niet zo, het was sowieso gebeurt alleen dan had je het anders geinterpreteerd. Meer zo van "heh heh, EINDELIJK gebeurt mij eens iets positiefs". Positief denken is al zo oud als de mensheid en wordt elke 10 jaar in een ander jasje gegoten, maar het blijft hetzelfde idee.
Whatever rocks your world, though, hoe meer mensen positief denken hoe leuker de wereld wordt
Nou, dat denk ik toch niet... als je eens wist uit wat voor nest ik kom....quote:Op donderdag 31 juli 2008 18:10 schreef Topspin het volgende:
Wie weet is jou geluk aangeboren Tinkepink
Kan dan zijn dat je net op de juiste plek verkeert dat je net die grote opdracht krijgt als het nodig is?. Juiste moment en juiste plek. Dat je op het juiste spoor zit in je leven door juiste keuze's in het verleden en dat het hele leven enigszins kloppend is. Karma zal ik het niet noemen maar gewoon de mensen die vanaf het begin al een juist spoor volgen en dat wat ze tegenkomen op dat spoor ook kansen biedt. Dat ieder spoor bij ieder mens dus ook anders is en dat de een een spoor volgt en krijgt waar meer op het pad komt. En dan hoef je niet eens geboren te zijn voor geluk, juiste spoor kiezen en dan vanzelf de kans dat er goeds op het spoor ligt.quote:Op donderdag 31 juli 2008 18:11 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Nou, dat denk ik toch niet... als je eens wist uit wat voor nest ik kom....
Dit heeft alles met psychologie te maken, dat weet ik zeker. Ook heeft dit te maken met fysieke objecten. Je visualiseerd ze immers imo met een bepaalde gedachtengang die grenst aan psychologische krachtmeting.quote:Op donderdag 31 juli 2008 11:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, da's niet het idee van the secret. Dat onderscheid maken ze ook in hun docuThe Secret is geen psychologisch verschijnsel, maar een fysisch verschijnsel volgens haar gedachtengoed. Dat zijn 2 verschillende dingen.
Dat is precies waar ik op doelde. bepaalde eigenschappen van een "quantumdeeltje" verkeren in principe constant in een golfstatus, dwz het heeft bv een spin naar rechts en een naar links TEGELIJK. Totdat er een interactie plaatsvindt met een deeltje waarbij die eigenschap nodig is of invloed heeft. Dat kan via een meetapparaat zijn maar ook gewoon interactie met andere toevallige deeltjes. Op dat moment collapsed de golfstatus en wordt er een spin "gekozen" door het deeltje zelf, op een manier die nog niemand begrijpt.quote:Op zondag 27 juli 2008 06:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Heb me er in verdiept en je hebt gelijk. Maar hoe zit het met het inklappen van de probability-wave?
Desinformatiequote:Op maandag 11 augustus 2008 19:37 schreef Elvi het volgende:
Ook heb ik gister een stukje What the Bleep gekeken. Het was alleen een hele slechte download dus ik ga alsnog de dvd kopenAl moet ik zeggen dat er dan wel erg veel informatie op me afkomt.
Wat je zegt/schrijft, klopt.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 09:44 schreef Bastard het volgende:
The Secret, natuurlijk volgens sommige mensen grootte onzin, anderen hebben er succes mee!
Toen ik er een dik jaar geleden voor het eerst over hoorde dacht ik dat het gewoon weer 1 van de zoveelste boeken van Oprah zou zijn, in de opvolging van "get rich in 10 days" dus besteedde er niet veel aandacht aan.
Toch na een tijdje hoorde ik meer mensen er over, discussies er over en de titel intrigeerde mij, wat is dan dat geheim
Er is een boek van en een film, nou ben ik zelf altijd voorstander van een boekvorm, deze is toch vaak beter als de film. Dus het boek maar besteld en eigenlijk in 1x uitgelezen!
Niet omdat het zo goed geschreven is, eerlijk gezegd staat me de layout er ook van tegen... maar de kern klopt!
Ik ben het zelf gaan testen, je moet het toch onderzoeken nietwaar? Ik ben er bewuster mee bezig geweest en gaan kijken.. heb je het ook zelf in de hand, daar gaat het toch om? Mijn karakter neigt er naar om van het negatieve uit te gaan, waardoor ook heel veel mislukte."Dat heb ik weer".. zei ik dan altijd. Dat ben ik daardoor gaan afleren... en hier volgen een paar voorbeelden van gebeurtenissen na The Secret:
Voorbeeld inderdaad is zoals in het boek staat, dat je een envelop open maakt en er geld in zit?
Ik wilde dat ook, hoefde er niet eens veel moeite voor te doen want een week later kreeg ik een brief van mn oude energiemaatschappij dat ik nog geld te goed had van 4 jaar terug. Ik ontving 300 euro!
Of een hele oude vriend, al jaren niet gezien.. ik dacht aan m, hoe zou het met m zijn, wat doet ie tegenwoordig?
Een week later stopt er hier voor het raam een DHL busje waar hij uitstapt...ik was zo verbluft dat ik niet eens naar buiten ben gelopen.
Mijn woon/werk verkeer duurde 3 kwartier tot een uur.. ik reed al tijden het zelfde traject over de snelweg, onmogelijk om kortere rijtijd te hebben?
Ik wilde het toch hebben... en kreeg vrij snel een tip van iemand die me wees op een binnendoorroute, zo ineens.. ik heb nu een rit van een half uurtje!!
We wilde een huis gaan kopen, maar ja om een huis te kopen moet je een vaste baan hebben.. ik zag het huis, ik voelde hoe het was om een eigen huis te hebben... 2 weken later gaat de telefoon, een oud collega wilde graag dat ik voor m kwam werken, kreeg ik meteen een vast contract.
1 Augustus is de sleuteloverdracht
Dit zijn maar een paar voorbeelden..
Het topic is niet bedoeld om de discussie aan te gaan over de werking of het wel niet werkt dat zoek je zelf eerst maar uit of je opent een apart topic erover.
Ik hoop hier de succesverhalen te gaan lezen!
[..]
Goeie vraag.. Wat ik doe is gewoon een schrift pakken en een datum noteren. Vervolgens ga ik bij mezelf na wat ik graag zou willen. Ik schrijf dat op. En niet als 'ik zou dit graag willen', maar ik stel het mezelf voor alsof het echt gaat gebeuren. Dus terwijl ik het opschrijf, zie ik het ook voor me. Het is gewoon het heel sterk iets visueel maken, het visualiseren.quote:
Ik snap dit commentaar niet. Wat is er mis mee dat mensen volgens het principe van The Secret positiever in het leven staan? Het interesseert mij vrij weinig of mensen door The Secret, de Bijbel of een tekenfilm positiever in het leven staan, het is gewoon al positief an sich als dat gebeurd. Wie zijn wij, als buitenstaanders, dan om dat te veroordelen?quote:Op zondag 7 september 2008 15:03 schreef heartz het volgende:
Hoi allemaal,
Op het forum 'the secret, de onzin' heb ik al jullie meningen gelezen. En toen ik opzoek ging naar het vervolg, kwam ik op deze forum terecht. Ik moet zeggen dat ik het eens ben met Mike_another, Denninger en Haushofer. Ook was ik eens met ali_.. zijn argumenten.
Jullie hebben zoveel goede argumenten gegeven, dat degenen die het nou nog niet snappen, nog veel te leren hebben in hun leven. Want hoelang kan je op zo'n naïve manier denken, hoelang houdt je jezelf voor de gek?
Ze hebben uiteindelijk alleen maar zichzelf ermee.
Ik heb een beetje medelijden met de mensen die het boek zijn gaan 'leven'. Als deze mensen in een wat negatievere periode van hun leven komen, zullen ze hard op hun bek gaan.
Of ze het nou 'willen' of niet. Er kan in 1 leven niet allemaal maar positiviteit zijn, simpelweg omdat JIJ dat wil. Dat wereld draait altijd nog om de zon en niet om JOU. Om positiviteit te ervaren MOET er negativiteit zijn.
En iets negatief zien hoeft niet daardwerkelijk te betekenen dat er negatieve dingen gaan gebeuren. Daar is wel genoeg bewijs voor.
Met wij bedoel ik, wij die in principe niet het hele leven op The Secret basseren. Het is prima dat jij de theorie van The Secret onzin vind, maar ik lees in dit topic veel succesverhalen die mensen blijkbaar hebben beleefd nadat ze zich gingen bezig houden met The Secret. Jij mag beweren dat die theorie nergens op slaat, maar die succesverhalen beweren anders en als mensen daar positiever en gelukkiger van worden hoor je mij niet beweren dat The Secret complete onzin is.quote:Op zondag 7 september 2008 16:12 schreef heartz het volgende:
En hoe bedoel je wie wij zijn, als buitenstaanders??
Buitenstaanders van wat?? De schrijvers of makers van de film en het boek??
Om wat te veroordelen??
De theorie in het boek die nergens op slaat? Ik heb daar simpelweg een mening over, die gebaseerd op realisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |