Hoe hoger IQ, hoe minder geloof in God

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

klopt, daar moet een verklaring voor zijn. deze ligt in jou geval , vermoed ik, niet op het vlak van iq. maar zijn te verklaren uit sociale/culturele factoren

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar het zou in ieder geval nooit zo kunnen zijn dat God gewoon bestaat he

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar het zou in ieder geval nooit zo kunnen zijn dat God gewoon bestaat he

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

ach, als er wetenschappelijk bewijs voor is, zou ik het best willen aannemen hoor

inzichten/kennis kunnen/moeten veranderen met de tijd ... dus wie weet .. in de toekomst.

maar nu?, nee er is op dit moment geen rationele reden om in god te geloven

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik heb het altijd al gedacht, maar nu is het dan officieel. Een wetenschappelijk studie wijst uit:

"Hoe hoger IQ, hoe minder geloof in God"

bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)geloof-in-God-.dhtml



Ik heb het nooit begrepen hoe een weldenkend mens, anno 2008 nog in god kan geloven. Dat iemand in god wil geloven, dat begrijp ik wel trouwens.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik heb het nooit begrepen hoe een weldenkend mens, anno 2008 nog in god kan geloven.

quote:

Gary: Look, maybe us Mormons do believe in crazy stories that make absolutely no sense, and maybe Joseph Smith did make it all up, but I have a great life. and a great family, and I have the Book of Mormon to thank for that. The truth is, I don't care if Joseph Smith made it all up, because what the church teaches now is loving your family, being nice and helping people. And even though people in this town might think that's stupid, I still choose to believe in it. All I ever did was try to be your friend, Stan, but you're so high and mighty you couldn't look past my religion and just be my friend back. You've got a lot of growing up to do, buddy. Suck my balls.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:25 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

ja hoor, maar die is dan te verklaren uit sociale/culturele factoren

dus rationeel, in die zin dat je er baat bij hebt, maar dan waarschijnlijk wel rationeel op het niveau van het onbewuste . rationeel in termen van sociale voordelen enz

maar niet rationeel in die zin, dat het komt vanuit wetenschappelijke inzichten/overwegingen, dat het aannemelijk is dat er een god is

zoiets ?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit heeft ook niets met causale verbanden te maken aangezien mensen met een hoog IQ eerder op hogescholen en universiteiten terecht komen die volledig seculier zijn dus is het logisch dat het geloof dan afneemt.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja. Heel logisch is dat. Niets causaals. Het is gewoon zo dat intelligente mensen naar de universiteit gaan en zoals iedereen weet, krijgen studenten te maken met speciale in hypnose onderwezen atheïstische docenten die de kleine tere zieltjes "reinigen" van het geloof. Geen causaal verband dus, het verband atheïsme en intelligentie ligt gewoon aan docerende athnotiseurs, waar slimme mensen nu eenmaal mee in aanraking komen.

quote:

He argues the eugenic objectives of eliminating genetic diseases, increasing intelligence, and reducing personality disorders, remain desirable and are achievable by the human biosciences.
[..]
Lynn has also been known to argue based on eugenic principles for the extinction of entire cultures based on their "incompetence." In Lynn's own words:
"What is called for here is not genocide, the killing off of the populations of incompetent cultures. But we do need to think realistically in terms of "phasing out" of such peoples. If the world is to evolve more better humans, then obviously someone has to make way for them. ... To think otherwise is mere sentimentality."

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:22 schreef Antaresje het volgende:

[..]

correlatie != causaal verband

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 07:30 schreef starla het volgende:

[..]

Ga je mond spoelen

Als het donker is wordt er vaker ingebroken. Het donker zijn leidt niet tot inbraken, maar het feit dat er meer dieven te werk gaan leidt tot meer inbraken. Er is een hoge correlatie, maar géén causaal verband.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik heb het altijd al gedacht, maar nu is het dan officieel. Een wetenschappelijk studie wijst uit:

"Hoe hoger IQ, hoe minder geloof in God"

bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)geloof-in-God-.dhtml



Ik heb het nooit begrepen hoe een weldenkend mens, anno 2008 nog in god kan geloven. Dat iemand in god wil geloven, dat begrijp ik wel trouwens.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 07:30 schreef starla het volgende:

[..]

Ga je mond spoelen

Als het donker is wordt er vaker ingebroken. Het donker zijn leidt niet tot inbraken, maar het feit dat er meer dieven te werk gaan leidt tot meer inbraken. Er is een hoge correlatie, maar géén causaal verband.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:09 schreef kazakx het volgende:
Wat een bullshit verhaal zeg.
Je zult versteld raken hoeveel mensen er in een God of 'ietsisme' gelooft bij studies als natuurkunde.

quote:

En wat dacht je bijna alle grote wetenschappers in de historie die het fundament hebben gevormd van exacte studies?
En wat dacht je van landen als india waar de slimste mensen wonen en die massaal in een God geloven?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:09 schreef kazakx het volgende:
Wat een bullshit verhaal zeg.
Je zult versteld raken hoeveel mensen er in een God of 'ietsisme' gelooft bij studies als natuurkunde.
En wat dacht je bijna alle grote wetenschappers in de historie die het fundament hebben gevormd van exacte studies?
En wat dacht je van landen als india waar de slimste mensen wonen en die massaal in een God geloven?

Mijn mening: zeer selectief onderzoek.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:21 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Je kon geen matiger voorbeeld verzinnen?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:09 schreef kazakx het volgende:
Wat een bullshit verhaal zeg.
Je zult versteld raken hoeveel mensen er in een God of 'ietsisme' gelooft bij studies als natuurkunde.

quote:

En wat dacht je bijna alle grote wetenschappers in de historie die het fundament hebben gevormd van exacte studies?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:22 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik vind ‘ietsisme’ nog wel iets anders dan God, en ik denk ook dat je dit wel vaker zult zien bij hogeropgeleiden. Het is net als met creationisme, en ik weet dat het denigrerend klinkt, maar het is niet anders: als je niet veel verstand hebt van biologie en geologie, alleen dan is het idee dat de aarde 6000 jaar oud is plausibel. Als je kennis toeneemt dan zie je dat er in de Bijbel een heleboel zaken moeilijk letterlijk genomen kunnen worden. De manier van geloofsbeleving is drastisch veranderd in de 20e eeuw, onder invloed (onder meer) van de toegenomen wetenschap.

quote:

Ook grote wetenschappers (of schriftgeleerden) zijn meestal een stuk ‘verfijnder’ in hun geloof, als ik het zo mag zeggen. Onlangs hadden we het over Averroes en Algazel: als je hun stukken leest, zeker met Averroes, dan is de rol van God veel abstracter. Idem voor b.v. Spinoza, maar ook Augustinus en Maimonides: hun schriftuitleg is veel vaker symbolisch. Augustinus stelde ook dat de ‘eerste laag’ de directe, was voor de eenvoudige gelovigen. Zij lazen dat God de aarde in 7 dagen maakte, dat was een mooi verhaal, daar hadden ze houvast aan. Echter, dat was volgens hem niet de belangrijkste boodschap. En Einstein, die graag als gelovige wordt aangevoerd, had natuurlijk een heel ander godsbeeld dan wat menigeen nog ‘God’ zou noemen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:25 schreef starla het volgende:

[..]

Eigenlijk sla ik de spijker op z'n kop. Het laat héél duidelijk zien dat een correlatie niet altijd een causaal verband hoeft te betekenen, omdat het natuurlijk ridicuul is om te geloven dat het ondergaan van de zon ook maar énig invloed zou hebben op het aantal inbraken.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:37 schreef kazakx het volgende:

De islamitische kijk op het heelal wijkt niet af de huidige natuurkundige inzichten. Zijn heel veel boeken geschreven hierover.
[..]

quote:

Jesha'jahoe 34:4
And all the host of heaven shall moulder away, and the heavens shall be rolled together as a scroll; and all their host shall fall down, as the leaf falleth off from the vine, and as a falling fig from the fig-tree.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:37 schreef kazakx het volgende:
Absoluut niet. Ik spreek dagelijks mensen op de werkvloer of uit de buurt die meestal in die iets geloven. Als je dan wat doorvraagt is die iets niks anders dan de islamitische Allah. Als je dit dan vertelt krijg je meestal 'ooh dat wist ik niet' reacties.

quote:

Je moet eens met islamitische wetenschappers/hoogleraren praten in bijvoorbeeld Turkije. Als je beweerd dat zij geen kaas hebben gegeten over wetenschap dan vergis je je wel degelijk. En dat cliche van 6000 jaar is een Christelijke dogma. De islamitische kijk op het heelal wijkt niet af de huidige natuurkundige inzichten. Zijn heel veel boeken geschreven hierover.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Bij ons op de RUG zie je bij Technische Natuurkunde nog wel een paar gelovigen, maar dan moet je al goed zoeken. Maar bij Theoretische Natuurkunde ken ik er geen één; zover ik weet is onze hele vakgroep niet religieus ( toevallig hadden we het daar gisteren nog over bij een uitje ). Ook bij Wiskunde zou ik niet weten wie er gelovig is, op eentje na.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:59 schreef averty het volgende:
Zie eigenlijk bij de mensen die aankomen met correlatie != causaal verband niet veel argumenten waarom het niet zo is.

Er worden namelijk wel degelijk verklaringen aangedragen waarom er in dit geval wel degelijk een causaal verband zou bestaan: Wanneer mensen in staat zijn om vrijelijk informatie tot zich te nemen en deze mensen gezegend zijn met een gezond verstand is de kans dus groter dat deze mensen niet gelovig zijn.

Of dit nu werkelijk zo is, blijft natuurlijk nog een vraag.

quote:

Als je deze stelling echter enkel en alleen onderuit wil halen op basis van correlatie != causaal verband dan wil je te graag dat het niet waar is.

quote:

Ik vind trouwens de gelovige persoon (ik noem geen namen) die met een IQ schermt van 134 en dan niet begrijpt een verband tussen geloof en IQ prima zijn geval toestaat voornamelijk bewijs voor het feit dat IQ niets zegt over iemands werkelijke geestelijke vermogens maar alleen over iemands potentieel.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:37 schreef kazakx het volgende:

[..]

Absoluut niet. Ik spreek dagelijks mensen op de werkvloer of uit de buurt die meestal in die iets geloven. Als je dan wat doorvraagt is die iets niks anders dan de islamitische Allah. Als je dit dan vertelt krijg je meestal 'ooh dat wist ik niet' reacties.

quote:

Je moet eens met islamitische wetenschappers/hoogleraren praten in bijvoorbeeld Turkije. Als je beweerd dat zij geen kaas hebben gegeten over wetenschap dan vergis je je wel degelijk. En dat cliche van 6000 jaar is een Christelijke dogma. De islamitische kijk op het heelal wijkt niet af de huidige natuurkundige inzichten. Zijn heel veel boeken geschreven hierover.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 07:30 schreef starla het volgende:

[..]

Ga je mond spoelen

Als het donker is wordt er vaker ingebroken. Het donker zijn leidt niet tot inbraken, maar het feit dat er meer dieven te werk gaan leidt tot meer inbraken. Er is een hoge correlatie, maar géén causaal verband.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:53 schreef PeeJay1980 het volgende:
In programmeertalen betekent ' != ' hetzelfde als 'ongelijk aan'.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:00 schreef Iblis het volgende:

[..]

En soms is het <>, dus daarom is m.i. ≠ toch duidelijker.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:15 schreef thabit het volgende:

[..]

Hmm, hier zitten bij wiskunde toch nog wel behoorlijk wat gelovigen, iets wat ik totaal niet kan verklaren.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:53 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

Als niet weet wat dat statement betekent, zeg er dan ook niets over.

In programmeertalen betekent ' != ' hetzelfde als 'ongelijk aan'.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:00 schreef Alicey het volgende:
Ik denk dat intelligentie niet direct een bepalende factor is voor al dan niet geloven in God. Het bepaalt denk ik in het geval van geloof wel het godsbeeld. Omdat er vaak toch geloofd wordt dat God de mens naar zijn evenbeeld schiep, is het godsbeeld vaak andersom een projectie van wie iemand zelf is denk ik. Een hoger IQ leidt misschien tot een ander godsbeeld, maar ik denk niet per definitie toe minder geloof.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:17 schreef starla het volgende:

[..]

Was hij aan het programmeren dan?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:17 schreef starla het volgende:

[..]

Was hij aan het programmeren dan?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor jou is er nu geen rationele reden om in god te geloven. Denk je dat dat voor mij wel zou kunnen?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:49 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Deze quote uit Jesaja heb ik in mijn scriptie opgenomen:
[..]

Hier wordt het geometrische karakter van de algemene relativiteitstheorie besproken, en het uiteindelijke lot van de ruimte-tijd in een versneld universum. Prachtig hé

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:37 schreef kazakx het volgende:
En dat cliche van 6000 jaar is een Christelijke dogma.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:58 schreef Deliah het volgende:
Waar doet hij lacherig?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:28 schreef Deliah het volgende:

[..]

Dat is helemaal geen dogma.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:12 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Meen jij dat de Aarde echt 6000 jaar oud is?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:12 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Meen jij dat de Aarde echt 6000 jaar oud is?

quote:

dog·ma (het; dogma’s, dogmata; dogmaatje)
1 vastomlijnd geloofsartikel dat aan geen beredenering meer is onderworpen

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 09:53 schreef kazakx het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij tegen dit soort heilige boek vs wetenschap versen was

Trouwens is hij wel erg mooi. Het wekt bij mij inspirerende beelden op. Het is tenslotte afkomstig van een heilige boek en komt dus van God

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Volgens mij is het niet serieus bedoeld? Of wel Haushofer?

Onee wacht, zie nu pas dat t in zn scriptie staat. Never mind

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 12:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Neuh, niet echt Maar vond het wel een buitengewoon mooie tekst. Te mooi om te laten liggen iig.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 12:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke wat ik dus geschreven had is als je er een dure, ingewikkelde menselijke theorie aan vastplakt, het ineens wel heel onwaarschijnlijk lijkt dat de bijbel het daar over heeft. Daarmee verplaats je echter de referentie van het verschijnsel naar de menselijke (dure) theorie, terwijl de bijbel het gewoon over hetzelfde zou kunnen hebben in andere woorden. Voor ons mensen is het allemaal nogal wat, relativiteitstheorie etc., maar als dat allemaal werkelijkheid is is dat niets bijzonders voor God en kan Hij het simpel op laten schrijven als de hemelen die opgerold worden, of niet?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:15 schreef thabit het volgende:
Hmm, hier zitten bij wiskunde toch nog wel behoorlijk wat gelovigen, iets wat ik totaal niet kan verklaren.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 12:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke wat ik dus geschreven had is als je er een dure, ingewikkelde menselijke theorie aan vastplakt, het ineens wel heel onwaarschijnlijk lijkt dat de bijbel het daar over heeft. Daarmee verplaats je echter de referentie van het verschijnsel naar de menselijke (dure) theorie, terwijl de bijbel het gewoon over hetzelfde zou kunnen hebben in andere woorden. Voor ons mensen is het allemaal nogal wat, relativiteitstheorie etc., maar als dat allemaal werkelijkheid is is dat niets bijzonders voor God en kan Hij het simpel op laten schrijven als de hemelen die opgerold worden, of niet?

quote:

Prediker 1:7
Alle rivieren stromen naar de zee, toch raakt de zee niet vol. De rivieren keren om, ze gaan weer naar de plaats van waar ze komen, en beginnen weer opnieuw te stromen

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 16:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
Logisch toch. Welke weldenkende volwassene gelooft nu in onbewezen flauwekul.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Volwassenen die menen dat er zaken liggen buiten het "bewijzen".

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:16 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Daar gaat het me niet om. Het gaagt erom dat ze alvast lekker aan het invullen zijn. Rijke fantasie denk ik dan altijd.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:16 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Daar gaat het me niet om. Het gaagt erom dat ze alvast lekker aan het invullen zijn. Rijke fantasie denk ik dan altijd.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:17 schreef Deliah het volgende:

[..]

Gebeurt in de wetenschap ook, dat heet dan hypothese.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:17 schreef Deliah het volgende:

[..]

Gebeurt in de wetenschap ook, dat heet dan hypothese.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar hypothesen moeten falsificeerbaar zijn.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:23 schreef Deliah het volgende:

[..]

Ja, als ze erachter gekomen zijn dat een hypothese niet waar kan zijn verzinnen ze een nieuwe hypothese. Wetenschap zonder invullingen is nauwelijks mogelijk.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:22 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Geloven is stupide omdat het lekker fantaseren is en dat voor waar aannemen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tuurlijk, zo ervaart elke gelovigen zijn/haar religie

Wat dacht je, "'k ga voor de koelkast bij het "Rad van Kortzichtigheid"?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze verzinnen niet zo maar een hypothese. Ze bedenken een verklaring voor waarnemingen. Newton heeft niet zo maar formules voor een fictieve kracht bedacht, hij nam zwaartekracht waar.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:27 schreef Megumi het volgende:
De gemiddelde terrorist heeft een hoog IQ is universitair opgeleid enz dit onderzoek klopt niet.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:28 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Wat is daar kortzichtig aan?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:29 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ja maar de verklaring "God zorgt daar voor!" is ook een prima hypothese!

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik acht het vele malen waarschijnlijker dat hiermee met beeldspraak ( waar het Hebreeuws trouwens heel vaak gebruik van maakt! ) het einde der tijden wordt uitgebeeld. Een boekrol rol je op wanneer je ermee klaar bent. En als je de tekst er omheen leest dan wordt dit beeld alleen maar waarschijnlijker.

Ik zie er dus 0,0 reden in om daar iets wetenschappelijks in te lezen. Zo kwam ik ook es de claim dat de watercyclus in Prediker wordt beschreven tegen:
[..]

Beeldspraak letterlijk gaan nemen gaat erg makkelijk, en al helemaal met vertalingen. Maar als mensen dat er in willen lezen moeten ze hun gang gaan, natuurlijk

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze verzinnen niet zo maar een hypothese. Ze bedenken een verklaring voor waarnemingen. Newton heeft niet zo maar formules voor een fictieve kracht bedacht, hij nam zwaartekracht waar.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat wordt er gefantaseerd en wat versta je onder "waar"?

Kijk, dat jij tevreden bent met zo'n stupide idee van geloof is je goed recht, en er zullen vast legio mensen zijn die ook nog aardig aan je definitie voldoen. Maar om daardoor maar te veronderstellen dat dat altijd "religie ervaren" inhoudt, dan ben je erg kortzichtig bezig.

Als ik het nog meer moet uitleggen dan roep je maar

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

De doorsnee gelvige gelooft in van alles zonder dat te toetsen, in zaken die aantoonbaar aan de fantasie ontsproten zijn. Dat is geen stupide idee van geloof, dat is de dagelijkse realiteit.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke, wat vind je van deze uit Job 38?

31 Kunt gij de liefelijkheden van het Zevengesternte binden, of de strengen des Orions losmaken?

Natuurlijk gebruikt de bijbel beeldspraak, maar dat wil niet zeggen dat er geen zaken beschreven zouden kunnen worden die wij in de wereld kunnen observeren, zoals bij deze sterrenstelsels. Orion heeft geen letterlijke strengen, maar die sterren blijven wel 'op hun plaats staan', in tegenstelling tot Pleiades waar de sterren uit elkaar bewegen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

De doorsnee gelvige gelooft in van alles zonder dat te toetsen, in zaken die aantoonbaar aan de fantasie ontsproten zijn. Dat is geen stupide idee van geloof, dat is de dagelijkse realiteit.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ok. Wie zorgt voor God?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De doorsnee ongelovige die dit soort dingen zegt gaat af op zijn eigen onfundeerde voorstelling in plaats van wetenschappelijk onderzoek en gelooft daarmee in zaken die aantoonbaar aan de fantasie ontsproten zijn.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

De doorsnee gelvige gelooft in van alles zonder dat te toetsen, in zaken die aantoonbaar aan de fantasie ontsproten zijn. Dat is geen stupide idee van geloof, dat is de dagelijkse realiteit.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:42 schreef Deliah het volgende:

[..]

Wie precies heeft dat aangetoond?

quote:

Toetsen is iets wat belangrijk is voor de wetenschap, maar de doorsneegelovige heeft daar niet zoveel belang bij.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik hoop dat je doorhebt dat de manier waarop jij nu religie probeert te beschrijven dezelfde diepgang heeft als de "doorsnee" uitleg van een creationist hier op Fok! over de oerknal of de evolutietheorie.

Maar dan komen we weer op een punt uit wat eerder is besproken hier in WFL: diepgang en nuance mist wel es bij beide kanten, gelovig of ongelovig. In tegenstelling tot een zeker superioriteitsgevoel.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Religie kan heel veel moois opleveren, en er zijn religieuzen die tot diepzinnige gedachten zijn gekomen. Dat alles neemt niet weg dat de daad van geloven in de kern een stupide is.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:54 schreef Antaresje het volgende:

[..]

Vind je geloven stupide, of is het dat echt? Indien dat laatste, dan ben ik benieuwd naar je bewijs. Wie stelt bewijst, toch?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:00 schreef waht het volgende:
En wat vinden jullie van de stelling:
"Zeggen dat God bestaat ligt in dezelfde strekking als zeggen dat God niet bestaat".
?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:08 schreef thabit het volgende:
Er zit een fundamenteel verschil tussen stellen dat iets bestaat en stellen dat iets niet bestaat. Maar om dat te begrijpen moet je IQ wel hoog genoeg zijn.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:21 schreef waht het volgende:

[..]

Als het een niet bewezen kan worden, kan het ander ook niet bewezen worden.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:21 schreef waht het volgende:

[..]

Als het een niet bewezen kan worden, kan het ander ook niet bewezen worden.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:21 schreef waht het volgende:

[..]

Als het een niet bewezen kan worden, kan het ander ook niet bewezen worden.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:25 schreef thabit het volgende:

[..]

Hier zit toch wel een elementaire logicafout. Als het een wel bewezen kan worden, kan het ander niet bewezen worden.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 19:34 schreef Deliah het volgende:
bij·ge·loof (het)
1 geloof aan bovennatuurlijke werkingen van allerlei voorwerpen, handelingen, spreuken enz.

ge·loof (het; geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord
3 godsdienst

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 19:46 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Bigeloof, is dat niet het geloof van een ander?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:25 schreef thabit het volgende:

[..]

Hier zit toch wel een elementaire logicafout. Als het een wel bewezen kan worden, kan het ander niet bewezen worden.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 19:34 schreef Deliah het volgende:
bij·ge·loof (het)
1 geloof aan bovennatuurlijke werkingen van allerlei voorwerpen, handelingen, spreuken enz.

ge·loof (het; geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord
3 godsdienst

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 21:04 schreef waht het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt, en waar ik fout zat. Maar in dit geval kan geen van beide bewezen worden, toch?

Daarom is zeggen dat God wel bestaat van dezelfde strekking als zeggen dat God niet bestaat, beide uitspraken kunnen niet worden bewezen. Als wordt bewezen dat God niet bestaat, kan inderdaad niet worden bewezen dat God wél bestaat en vice versa.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Religie kan heel veel moois opleveren, en er zijn religieuzen die tot diepzinnige gedachten zijn gekomen. Dat alles neemt niet weg dat de daad van geloven in de kern een stupide is.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoezo? Waarom is "geloven" in de kern een stupide daad?

't Is dat ik je vaker heb zien posten, anders had ik de indruk dat je rechtstreeks van de frontpage bent aan komen waaien.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 21:04 schreef waht het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt, en waar ik fout zat. Maar in dit geval kan geen van beide bewezen worden, toch?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:51 schreef ArendBarend het volgende:
... De enige logische reden om te geloven is dat je het van huis uit mee krijgt, dat heet nou indoctrinatie

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:54 schreef Deliah het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die zich bekeren, zelfs wetenschappers.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:54 schreef Deliah het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die zich bekeren, zelfs wetenschappers.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:56 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

En het punt hierbij is?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:59 schreef Deliah het volgende:

[..]

Dat indoctrinatie niet de enigste reden voor geloof is.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:01 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Maar dat zeg ik ook niet!

quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:21 schreef Deliah het volgende:

[..]

Oke, dan heb ik niks gezegd.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:51 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Omdat je een vrij arbitraire keuze maakt waarop je vervolgens je hele leven inricht, stel dat je ervam uit gaat dat er iets is, dan is er nog geen reden waarom je er van uit zou gaan dat het christendom dat iets op een acurate wijze zou beschrijven.

quote:

De enige logische reden om te geloven is dat je het van huis uit mee krijgt, dat heet nou indoctrinatie.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:51 schreef ArendBarend het volgende:

[..]
De enige logische reden om te geloven is dat je het van huis uit mee krijgt, dat heet nou indoctrinatie

quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:25 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Mijn punt was juist dat het onlogisch om willekeurig een boek te kiezen en daarin te geloven en daarmee dus de rest naar de afvalbak te verwijzen, terwijl daar geen logische redenering achter kan zitten, omdat in dit gebied niets bewezen kan worden

quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Accuraat niet nee, dat ben ik met je eens; daarvoor zijn de teksten te oud en verschilt de Westerse beschaving teveel van het Midden-Oosten; we weten simpelweg van nogal wat zaken niet hoe ze nou precies werden opgevat door de schrijvers. Daar kunnen we alleen maar naar gissen. Maar je kunt wel geloven dat de Bijbel iets van een Goddelijke glimp beschrijft. Daarvoor hoeft ze niet het enige boek te zijn.

quote:

Er is geen logische reden om te geloven. Maar een ervaring kan je ook doen laten geloven, zoals bijvoorbeeld Alikannibali hier heeft beschreven. Dat zijn ervaringen die je niet zomaar aan de kant schuift met behulp van je ratio. Mensen zijn van nature geen rationele wezens

quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:38 schreef Dwerfion het volgende:

[..]


[..]

Waarom is 'ik geloof want mijn ouders geloven' wel een logische redenering, maar 'ik geloof want ik heb ontdekt dat de bijbel/koran werkelijk van God komt' niet?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:43 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Het ging mij verder niet om de interpretatie van de tekst, maar van het uitgangspunt dat de bijbel het bij het juiste eind heeft
[..]

quote:

dus zit je verstand eerder in de weg bij geloof dan dat het er aan bij draagt

quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:49 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar wat is "het bij het juiste eind hebben"? Ik geloof ook dat de bijbel het op veel punten bij het juiste eind heeft. Van kaft tot kaft de zaak letterlijk lezen is in mijn ogen dwaas; op die manier kan ik het wel met je eens zijn.
[..]

Ja. Als je bijvoorbeeld alleen al puur statistisch gaat bekijken "wat is de kans dat mijn religie en mijn denominatie de juiste is", dan weet je zelf ook wel dat die kans buitensporig klein is.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke, wat vind je van deze uit Job 38?

31 Kunt gij de liefelijkheden van het Zevengesternte binden, of de strengen des Orions losmaken?

Natuurlijk gebruikt de bijbel beeldspraak, maar dat wil niet zeggen dat er geen zaken beschreven zouden kunnen worden die wij in de wereld kunnen observeren, zoals bij deze sterrenstelsels. Orion heeft geen letterlijke strengen, maar die sterren blijven wel 'op hun plaats staan', in tegenstelling tot Pleiades waar de sterren uit elkaar bewegen.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:55 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Dat vraag is dan dus waarom je in de bijbel gelooft in plaats van dat je boeddhist bent, en dat die keuze tamelijk arbitrair is

quote:

Op zondag 22 juni 2008 12:48 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Omdat dat nu is hoe indoctrinatie werkt, die mensen weten nu eenmaal niet beter, en hebben geleerd niet voor zichzelf te denken, maar met logisch denken kom je niet bij de bijbel uit

quote:

Op zondag 22 juni 2008 13:37 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Waarom precies niet?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 13:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Omdat je je daar goed bij voelt Een Christen zou kunnen aangeven dat Israël als "licht van de wereld" door God is gebruikt, en dat Jezus de messias is. Zo geredeneerd is die keuze niet arbitrair.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoezo? Waarom is "geloven" in de kern een stupide daad?

't Is dat ik je vaker heb zien posten, anders had ik de indruk dat je rechtstreeks van de frontpage bent aan komen waaien.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 13:48 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Omdat dingen niet bewezen kunnen worden, en dus je enige uitgangspunt is dat je er niets over weet

quote:

Op zondag 22 juni 2008 14:06 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Dingen kunnen niet bewezen worden? Waarom is dat? Onder bepaalde aannames kunnen we allerlei dingen bewijzen, zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 14:06 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Dingen kunnen niet bewezen worden? Waarom is dat? Onder bepaalde aannames kunnen we allerlei dingen bewijzen, zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 13:49 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Klinkt nogal als een cirkelredenering, vind je niet?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 13:57 schreef Amokzaaier het volgende:
Ik denk ook dat ongelovigen slimmer zijn over het algemeen. Kijk alleen maar naar de meeste discussies tussen ongelovigen en gelovigen op FOK!

quote:

Op zondag 22 juni 2008 14:06 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Dingen kunnen niet bewezen worden? Waarom is dat? Onder bepaalde aannames kunnen we allerlei dingen bewijzen, zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 14:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Neuh. Je kunt wel kanttekeningen bij de claim zetten, maar een cirkelredenering is het niet; je kunt prima de overtuiging hebben dat Jezus de messias was die in de Tenach staat beschreven. Ik vind zelf dat er nogal wat op aan te merken valt aan die claim, maar ik zie niet zo snel in waarom het een cirkelredenering zou zijn.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 14:51 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Mijn bijbelkennis is ook maar erg matig verder, maar waarom zou dat minder willekeurig zijn dan gewoon aannemen dat de bijbel het woord van god is?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 16:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Ik snap niet zo goed waar je heen wilt

quote:

Op zondag 22 juni 2008 14:28 schreef koffiegast het volgende:

[..]

vertel eens, hoe bewijs jij nu god? Precies.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 16:42 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Jij zegt dat als je bepaalde aannames doet dan is het niet arbitrair om de bijbel te kiezen, maar dat is niet meer dan verschuiven van het probleem, tenzij je hard kunt maken dat het een gegronde aanname is

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik heb het altijd al gedacht, maar nu is het dan officieel. Een wetenschappelijk studie wijst uit:

"Hoe hoger IQ, hoe minder geloof in God"

bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)geloof-in-God-.dhtml



Ik heb het nooit begrepen hoe een weldenkend mens, anno 2008 nog in god kan geloven. Dat iemand in god wil geloven, dat begrijp ik wel trouwens.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 13:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Omdat je je daar goed bij voelt Een Christen zou kunnen aangeven dat Israël als "licht van de wereld" door God is gebruikt, en dat Jezus de messias is. Zo geredeneerd is die keuze niet arbitrair.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 18:58 schreef Deliah het volgende:

[..]

Het gaat niet om gevoel. Het gaat om het erkennen van de waarheid van iets en het vertrouwen dat iets waar is. Gevoelens zijn wat geloof betreft niet van belang. Gevoelens zijn namelijk niet te controleren, de wil is dat wel.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 13:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Even de tekst erbij pakken:

Hatekasheer ma'adanot kiemah 'o moshchot ksiel tefateeach?

Ha: geeft aan dat het een vraag betreft

tekasheer: (stevig) binden

ma'adanot: bindingen ( enkelvoud: ma'adanah )

Kiemah: Pleiaden, zevengesternte

'o: of

moshchot: koorden ( enkelvoud: moshecha )

ksiel : constellatie, Orion

tefateeach: geopend worden, loslaten

Grappig, ik wist niet dat "ksiel" ook voor Orion stond, want zover ik weet wordt het ook gebruikt voor "dwaas". Het is hier de vraag hoe zeker we weten dat hier deze specifieke gesterntes mee worden bedoeld; de vertalingen verschillen hierin nogal ( de woorden "ksiel" en " kiemah" komen ook terug in Job 9:9 en Amos 5:8 ) Ik kan hier verder weinig over zeggen, behalve dat Job een vrij poëtisch geschreven boek is, en dat het mij lijkt dat dit soort verzen poëtisch of metaforisch zijn bedoeld. Websites die hierover gaan:

1
2

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:26 schreef Manono het volgende:
Ik kan me een relgieus gevoel wel voorstellen maar onvoorstelbaar dat slimme mensen in god geloven, of dan in elk geval in geschriften als de bijbel, de koran ed.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat zou een andere betekenis kunnen zijn dan wat ik heb geopperd? Dat het hier gewoon over de bewegingen van die sterren gaat, zoals onze hedendaagse sterrenkunde dat bevestigt?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 11:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je kunt inderdaad stellen dat die "kettingen" slaan op de nevel die de Pleiaden omhult en er een sterrenkundig verhaal van maken. Maar ik wees je er al op dat jouw uitleg niet klopt, en ik vroeg je hoe je erbij komt dat de Pleiaden "uitmekaar bewegen"; dit soort uitspraken laat toch al zien dat je bij voorbaat naar dingen zit te zoeken in die teksten? In mijn ogen plaats je dan de tekst niet in haar context, en probeer je op jouw manier 1 losse regel tekst wetenschappelijk te interpreteren; da's niet de bedoeling van een bijbel lezen.

Wat lees je als je de verzen er omheen leest? Naar mijn idee vergelijkt God hier de periodiciteit ( of de seizoenen ) met Jobs eigen leven. Zover ik weet gaf voor veel volkeren de komst van de Pleiaden de lente aan, en de opkomst van Orion de winter. Dit vers wil Job vertellen dat hij geen invloed heeft op zijn leven; iedereen moet de verschillende stadia van het leven doorgaan ongeacht rijkdom en voorspoed, en je kunt wel redelijk stellen dat Job op dat moment redelijk in de winter van zijn leven zit.

Maar dat is mijn visie op dit vers

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
om de hoogmoed van Job te vernederen.

quote:

In het land Us woonde een man die Job heette. Hij was rechtschapen en onberispelijk, hij had ontzag voor God en meed het kwaad. […] Nadat elk van zijn zonen zo’n feest had gegeven, liet Job hen bij zich komen voor een reinigingsritueel. Hij stond dan ’s ochtends vroeg op om voor elk van hen een offer te brengen, want hij dacht bij zichzelf: Misschien hebben mijn kinderen wel gezondigd en God in hun hart vervloekt. Job deed dit telkens weer. […] De HEER vroeg aan Satan: ‘Heb je ook op mijn dienaar Job gelet? Zoals hij is er niemand op aarde: hij is rechtschapen en onberispelijk, hij heeft ontzag voor God en mijdt het kwaad.’

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:18 schreef Iblis het volgende:

[..]


[..]

Waar haal jij uit dat Job hoogmoedig is?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Die kettingen slaan op Orion omdat Orion 'vast staat' die sterren bewegen niet uit elkaar zoals bij de Pleiaden. Ze slaan dus ook niet op de nevel van de Pleiaden, hou dat ff in de gaten.

quote:

Op wikipedia staat dit: Astronomers estimate that the cluster will survive for about another 250 million years, after which it will have dispersed due to gravitational interactions with its galactic neighborhood

http://en.wikipedia.org/wiki/Pleiades_(star_cluster)

Dat lijkt me dus eigenlijk wel vrij duidelijk..

quote:

God laat aan Job zien hoe groot Hij is, wat allemaal onder zijn macht staat (alles wat op aarde en in het verdere universum gebeurt dus, zowel materieel als spiritueel in termen van wijsheid en verstand) om de hoogmoed van Job te vernederen.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als Job na eerst alles te hebben verloren ook nog eens doodziek wordt, begint een geweeklaag van jewelste waarin Job zichzelf rechtvaardigt. Dat is een vorm van hoogmoed en God zet Job even terug op zijn plaats waarna hij dan ook verstandig zijn mond houdt.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je leest mijn post niet De sterren van Orion bewegen juist wel uitelkaar; ze lijken een groep te vormen door die bolprojectie.


Ik stel helemaal niet dat die kettingen slaap op de nevel die de pleiaden omhult?

Ja, prima, maar Orion is na die 250 miljoen jaar ook allang niet meer bij elkaar hoor.

Je slaat de plank hier flink mis, Ali

quote:

ORION

"Canst thou . . . loose the bands of Orion?" Garrett P. Serviss, the noted astronomer, wrote about the bands of Orion12 in his book CURIOSITIES OF THE SKY.

At the present time this band consists of an almost perfect straight line, a row of second-magnitude stars about equally spaced and of the most striking beauty. In the course of time, however, the two right-hand stars, Mintaka and Alnilam, will approach each other and form a naked-eye double; but the third, Alnitak, will drift away eastward so that the band will no longer exist.

In other words, one star is traveling in a certain direction at a certain speed, a second one is traveling in a different direction at a second speed, and the third one is going in a third direction and at a still different speed. Actually every star in Orion is traveling its own course, independent of all the others. Thus, these stars that we see forming one of the bands of Orion are like three ships out on the high seas that happen to be in line at the present moment, but in the future will be separated by thousands of miles of ocean. In fact, all these stars that at the present time constitute the constellation of Orion are bound for different ports, and all are journeying to different corners of the universe, so that the bands are being dissolved.

THE PLEIADES

"Canst thou bind the sweet influence of the Pleiades . . . ?" Notice the amazing astronomical contrast with the Pleiades. The seven stars of the Pleiades are in reality a grouping of 250 suns. Photographs now reveal that 250 blazing suns in this group are all traveling together in one common direction. Concerning this cluster, Isabel Lewis of the United States Naval Observatory tells us: 13

Astronomers have identified 250 stars as actual members of this group, all sharing in a common motion and drifting through space in the same direction.

Elsewhere Lewis speaks of them as "journeying onward together through the immensity of space."

From Lick Observatory came this statement of Dr. Robert J. Trumpler:14

Over 25,000 individual measures of the Pleiades stars are now available, and their study led to the important discovery that the whole cluster is moving in a southeasterly direction. The Pleiades stars may thus be compared to a swarm of birds, flying together to a distant goal. This leaves no doubt that the Pleiades are not a temporary or accidental agglomeration of stars, but a system in which the stars are bound together by a close kinship.

Dr. Trumpler said that all this led to an important discovery. Without any reference whatsoever to the Book of Job, he announced to the world that these discoveries prove that the stars in the Pleiades are all bound together and are flying together like a flock of birds as they journey to their distant goal. That is exactly what God said. "Canst thou bind the sweet influences of Pleiades?" In other words, Canst thou keep them bound together so that they remain as a family of suns?

INCREDIBLE! God's laws of cosmology are loosing or dissolving the constellation Orion. Sometime in the far distant future, Orion will be no more. Conversely, wonder of wonders — every last one of the 250 blazing suns in the Pleiades are ordained of God to orbit together in their symmetrical beauty throughout eternity.

ARCTURUS

"Canst thou guide Arcturus with his sons?" Garrett P. Serviss wrote:15

Arcturus, one of the greatest suns in the universe, is a runaway whose speed of flight is 257 miles per second. Arcturus, we have every reason to believe, possesses thousands of times the mass of our sun. Think of it! Our sun is traveling only 12 ½ miles a second, but Arcturus is traveling 257 miles a second. Think then of the prodigious momentum this motion implies.

A further observation of Arcturus by Serviss reveals: 16

It could be turned into a new course by a close approach to a great sun, but it could only be stopped by collision head on with a body of enormous mass. Barring such accidents, it must, as far as we can see, keep on until it has traversed our stellar system, whence it may escape and pass out into space beyond to join perhaps one of those other island universes of which we have spoken.

Charles Burckhalter, of the Chabot Observatory, added an interesting note regarding this great sun: 17

This high velocity places Arcturus in that very small class of stars that apparently are a law unto themselves. He is an outsider, a visitor, a stranger within the gates; to speak plainly, Arcturus is a runaway. Newton gives the velocity of a star under control as not more than 25 miles a second, and Arcturus is going 257 miles a second. Therefore, combined attraction of all the stars we know cannot stop him or even turn him in his path.

When Mr. Burckhalter had his attention called to this text in the book of Job, he studied it in the light of modern discovery and made a statement that has attracted worldwide attention:18

The study of the Book of Job and its comparison with the latest scientific discoveries has brought me to the matured conviction that the Bible is an inspired book and was written by the One who made the stars.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:27 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ok, op die manier. Ja, Job is een kritisch boek tegenover God Dat maakt het juist erg interessant.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, ik heb het verkeerd gelezen. Dom van mij.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:56 schreef speknek het volgende:
Jeeh weer een topic verbaggerd .

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:56 schreef speknek het volgende:
Jeeh weer een topic verbaggerd .

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Had jij er nog iets zinnigs over te zeggen?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 13:10 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

idd. de religieuzen hebben weer een mooi dwaalspoor opgezet om niet over het onderwerp van het topic te hoeven praten. getuigt wel van intellect.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 14:23 schreef milagro het volgende:

George Carlin - Religion is bullshit.

en want rip en zo

quote:

Op maandag 23 juni 2008 14:23 schreef milagro het volgende:

George Carlin - Religion is bullshit.

en want rip en zo

quote:

Op maandag 23 juni 2008 14:56 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Wie is Joe Pesci?zoeen goodfellas acteur ofzo? Btw wel goede tegenstrijdigheden/dingen die niet kunnen kloppen die worden aangekaart

quote:

Op maandag 23 juni 2008 14:23 schreef milagro het volgende:

George Carlin - Religion is bullshit.

en want rip en zo

quote:

Op maandag 23 juni 2008 16:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Deze man heeft dus een hoog IQ wil je zeggen?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 16:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zijn IQ is iig hoog genoeg om het bestaan van God in twijfel te trekken met argumenten die geen enkele gelovige kan ontkennen.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 16:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zijn IQ is iig hoog genoeg om het bestaan van God in twijfel te trekken met argumenten die geen enkele gelovige kan ontkennen.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 16:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Deze man heeft dus een hoog IQ wil je zeggen?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 16:27 schreef Scorpie het volgende:

George Carlin - Religion is bullshit.

Religion ala Eddie Izzard

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:26 schreef milagro het volgende:

[..]

ik vermoed een bovengemiddeld, ja, en zou je kunnen uitleggen waarom, ware het niet dat jij in de Heere bent en dus dientengevolge.... nu ja, jeweetsenzo.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Leg me maar uit hoor. Ik heb ook een bovengemiddeld IQ, dat ik in de Heere bent doet daar niets aan af. Ik vermoed dat ik je wel zal begrijpen.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:13 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Pfff... sorry hoor, die kerel begrijpt er vrij weinig van. Hij zegt mooie popi-jopi one-liners waar het publiek los op gaat, maar theologisch-inhoudelijk klopt het van geen kant. Nou vind ik niet dat je per se theologische kennis moet hebben om een mening te hebben over religie, maar wel als je de bijbel en het christelijk geloof op een dergelijke manier wilt interpreteren.

Zijn betoog is vooral gebaseerd op pathos, om echt over goede 'argumenten' te spreken lijkt mij wat overdreven.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:55 schreef milagro het volgende:

[..]

geloof en argumenten....

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het schijnt zelfs zo te zijn dat de helft van de mensen een bovengemiddeld IQ heeft!

quote:

Op maandag 23 juni 2008 17:58 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Je komt verder nooit in WFL of wel?

George Carlin - Defrags the 10 Comandments

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:04 schreef milagro het volgende:

[..]

jawel, hoor, maar een gelovige die betere argumenten "eist' in deze is nogal een gotspe, vind je niet (nee, uiteraard vind je dat niet) , gelovigen claimen, dus de bewijslast inclusief argumenten ligt bij de gelovige.

de tegenargumenten , how fucking obvious and clear as hell ook, zullen nooit waardige argumenten zijn voor de gelovige, het zou immers hem van het geloof doen vallen if so, kan niet anders, dus vingers in de oren en nanananaa of een zwijgend .

om het af te leren, dus modje, laatste clipje , echt

George Carlin - Defrags the 10 Comandments

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:04 schreef milagro het volgende:

[..]

jawel, hoor, maar een gelovige die betere argumenten "eist' in deze is nogal een gotspe, vind je niet (nee, uiteraard vind je dat niet) , gelovigen claimen, dus de bewijslast inclusief argumenten ligt bij de gelovige.

de tegenargumenten , how fucking obvious and clear as hell ook, zullen nooit waardige argumenten zijn voor de gelovige, het zou immers hem van het geloof doen vallen if so, kan niet anders, dus vingers in de oren en nanananaa of een zwijgend .
om het af te leren, dus modje, laatste clipje , echt

George Carlin - Defrags the 10 Comandments

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zeg dan gewoon dat je gelovigen belachelijk vindt. Daar hoef je niet zulke posts voor te maken en filmpjes voor te plaatsen.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Een superieur IQ dan, wat jij wil.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:22 schreef milagro het volgende:

[..]

daar gaat dit topic toch over, het ontbreken van ruim boven gemiddelde intelligentie bij overtuigd gelovigen

dus beter kan jij dit topic mijden als dat te gevoelig ligt

als er iets niet gebaseerd is op argumenten, logica en bewijs maar puur op gevoel, hoop, angst noem ze maar op de emoties, dan is het wel geloof, en de gelovige geloof omdat hij het wil, niet vanwege de rotsvaste bewijslast, nee, het rotsvast geloof, ondanks het ontbreken van het eerste...argumenten doen er dus niet, eis ze dan ook niet van een tegenpartij.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik snap niet waarom al die gelovigen menen dat ze van die puike argumenten hebben. Het heet toch niet voor niets geloof, anders zou het wel 'weten' zijn. Geloof gaat per definitie niet over goede argumenten, hoe moeilijk alle theologen het ook proberen te maken. Geloof zegt naar mijn stellige overtuiging vooral iets over de innerlijke belevingswereld van de mens, en wat men graag werkelijkheid zou zien zijn/worden. Niet over wat er buiten de mens ligt.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus als je gelooft in een Schepper van het universum, heeft dat alleen wat te maken met de innerlijke belevingswereld van de mens?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ja. Het kan natuurlijk altijd dat er een dergelijke Schepper is (alhoewel ik dat niet aannemelijk acht), maar die is voor ons naar de aard der zaak niet kenbaar. Geloof is een typisch menselijke bezigheid, en het zegt dus ook vooral wat over de menselijke drijfveren en wensen.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus als er een schepper is, is dat op geen enkele manier te achterhalen?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Congratulations, Frank!
Your IQ score is 138


This number is based on a scientific formula that compares how many questions you answered correctly on the Classic IQ Test relative to others.

Your Intellectual Type is Visionary Philosopher. This means you are highly intelligent and have a powerful mix of skills and insight that can be applied in a variety of different ways. Like Plato, your exceptional math and verbal skills make you very adept at explaining things to others — and at anticipating and predicting patterns. And that's just some of what we know about you from your IQ results.

Zo

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Congratulations, Frank!
Your IQ score is 138


This number is based on a scientific formula that compares how many questions you answered correctly on the Classic IQ Test relative to others.

Your Intellectual Type is Visionary Philosopher. This means you are highly intelligent and have a powerful mix of skills and insight that can be applied in a variety of different ways. Like Plato, your exceptional math and verbal skills make you very adept at explaining things to others — and at anticipating and predicting patterns. And that's just some of what we know about you from your IQ results.

Zo

quote:

Congratulations, Superfly
Your IQ score is 295


This number is based on a scienterrific formula that compares how many questions you answered correctly on the Classic IQ Test relative to others.

Your Intellectual Type is Savant-Atheist. This means you are more intelligent than Frank and that you're always defending the infallible logical argument like a tiger on poppers. Your ultra-exceptional mental powers and herbal skills make you very adept at verbally and physically kicking the crap out of your opponents — and at anticipating and predicting when they are in dire need of psychiatric attention. And that's just some of what we know about you from your IQ results.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:04 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Klinkt goed.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:48 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Niet kenbaar door het geloof had ik beter kunnen zeggen. Het is overigens ook moeilijk zoeken naar een schepper terwijl je niet eens weet wat die schepper is, en je dus ook niet weet waar je naar zoekt. Wellicht is het verstandiger om dergelijke etiketjes niet bij voorbaat te plakken, dat brengt maar verwachtingen met zich mee.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:04 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Klinkt goed.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 21:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik heb het altijd al gedacht, maar nu is het dan officieel. Een wetenschappelijk studie wijst uit:

"Hoe hoger IQ, hoe minder geloof in God"

bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)geloof-in-God-.dhtml



Ik heb het nooit begrepen hoe een weldenkend mens, anno 2008 nog in god kan geloven. Dat iemand in god wil geloven, dat begrijp ik wel trouwens.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Frank

Ga es een testje doen bij de mensa als je zo zeker van jezelf bent.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat zijn herbal skills?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee want je hebt er toch niets aan. Er is zoveel aan te merken op IQ scores en berekeningen.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:19 schreef SpecialK het volgende:

[..]

waarom loop je er mee te schermen in dit topic dan?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zou die schepper zich op de één of andere manier aan ons kunnen openbaren denk je?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waar gaat het topic ookalweer over?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:22 schreef SpecialK het volgende:
ahja ik had de TT in m'n hoofd allang vervormd naar "intelligentie" ipv IQ. En idd. IQ tests zijn bogus. En online IQ tests zijn daarbij nog eens het aller aller ergste.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:08 schreef SpecialK het volgende:
Mijn herbal skills stellen jammergenoeg niet zo gek veel voor. 1 keer geprobeerd om er achter te komen dat ik helemaal niet kan inhaleren aangezien ik daarvoor nog nooit ook maar een sigaret o.i.d. heb gerookt. Dus weinig gemerkt de herbz.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:22 schreef SpecialK het volgende:
Ahja. Jij bent niet in voor wat luchtig tijdverdrijf. Jij moet het goede woord verspreiden. Wellicht tijd om je te realiseren dat je hier op fok je tijd verdoet? Je kan je veel beter focussen op plekken waar de "intelligente atheisten dichtheid" een stuk lager is dan hier.

Probeer het eens op een LOM school!

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Luchtige tijdverspilling ja. Ik vind jouw rookgewoonten gewoon niet boeiend, wie wel?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:40 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Oh gossie toch. Arme jongen. Je hebt wel heeeeel erg veel moeite met die ene post he. Je lijkt me geen fijn persoon om in real life te kennen wat een ziele/zeurpiet zeg

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoe meer je post, hoe meer je laat zien hoe zwak je in werkelijkheid bent. Waarom verlaag je je tot kinderachtig gekwal op een publiek forum? Wat is je frustratie dat je mij per sé elke keer weer aan moet vallen, tot het sturen van privé berichten aan toe? Ben je heimelijk verliefd op me ofzo?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:09 schreef speknek het volgende:
Nee iemand in prive berichten trollen getuigt van emotionele stabiliteit .

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:52 schreef LENUS het volgende:
Ik moest direct aan dit fragment denken

George Carlin - Religion

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wellicht handiger om geen uitspraken te doen over dingen waar je geen context van hebt meegekregen. Ali weet de boel weer schaamteloos gekleurd te presenteren. Wel jammer dat ik jou dat moet gaan lopen uitleggen.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De context waarin je me met mijn geestesziekten wil helpen door met me mee te gaan naar de huisarts?

quote:

Doe niet zo schijnheilig. Dat je niet gelooft wat ik geloof is prima, maar dat je je moet verlagen tot het niveau waar je nu op zit is wel heel teleurstellend. Ik begrijp niet waarom je jezelf dat toelaat, ken je geen schaamte?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:48 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Als je dat topic nog eens een keertje door leest zal je zien dat meerdere mensen door hadden waar ik mee bezig was. Jij uiteraard niet aangezien je nogal thick bent wat dat aan gaat.

quote:

Omdat ik het heb over dat ik geen drugs gebruik? Verlaag ik me tot een niveau?
Jeetje.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus het was een grapje?

quote:

[..]

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:00 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nee het was een punt aangezien ik met dezelfde type argumenten jou aanviel als je iemand anders aanviel. En daarnaast maak ik me wel serieus een beetje zorgen om je geestelijke gezondheid.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 23:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
Jongens, het topic is druk doende te ontsporen.

Laten we ons weer tot de kern beperken: waarom geeft het blijk van een hoog IQ als je gevoelservaringen fantasievol gaat duiden en dat voor rationeel probeert te verslijten?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:03 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Deze zijdiscussie interesseert me hoegenaamd geen reet.

Het hoofdonderwerp weldegelijk, ik kan me zelf namelijk absoluut niet voorstellen waarom je als intelligente gelovige gelooft in iets wat niet te bewijzen valt en waar zelfs geen enkele rationele grond voor is. Kom, verlicht me.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat je je af moet vragen is op basis van welke informatie jij hebt geconcludeerd dat er geen enkele rationele grond is voor geloven, terwijl anderen beweren dat ze die wel hebben.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maak je je daar serieus een beetje zorgen om? Wat ben je toch een lieve jongen. Als je je echt een beetje zorgen maakt, zou ik toch een andere manier van benadering hanteren, want zoals je ziet ben ik er redelijk sceptisch over.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat je je af moet vragen is op basis van welke informatie jij hebt geconcludeerd dat er geen enkele rationele grond is voor geloven, terwijl anderen beweren dat ze die wel hebben. Dan zijn er 2 mogelijkheden, of al die mensen kunnen niet rationeel nadenken, of jouw voorstellingsvermogen is gebaseerd op onvolledige of incorrecte informatie.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat je je af moet vragen is op basis van welke informatie jij hebt geconcludeerd dat er geen enkele rationele grond is voor geloven, terwijl anderen beweren dat ze die wel hebben. Dan zijn er 2 mogelijkheden, of al die mensen kunnen niet rationeel nadenken, of jouw voorstellingsvermogen is gebaseerd op onvolledige of incorrecte informatie.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 09:06 schreef speknek het volgende:

[..]

Het is niet bepaald dat Diederik_Duck de enige is die geconcludeerd heeft dat er geen rationele grond is voor geloven. Beter nog, onder de intelligentste mensen vormen zij verreweg de meerderheid. Hee, zouden we toch weer ontopic geraken?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat je je af moet vragen is op basis van welke informatie jij hebt geconcludeerd dat er geen enkele rationele grond is voor geloven, terwijl anderen beweren dat ze die wel hebben. Dan zijn er 2 mogelijkheden, of al die mensen kunnen niet rationeel nadenken, of jouw voorstellingsvermogen is gebaseerd op onvolledige of incorrecte informatie.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 09:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Of je komt even met die 'rationele gronden' in plaats van alleen maar te beweren dat er mensen zijn die ze schijnen te hebben.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 09:38 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Eigenlijk, heel eigenlijk was deze hele discussie een erg mooi staaltje on-topic...

Leg uit SicSicSics, vertél, vertél...

Nou, wat je hier dus ziet is een Ali_Kannibali die zich érg laat meeslepen in een discussie. Zegt misschien niet veel, maar als je door de regels heen leest zie je dus dat meneer Ali, hoewel erg intelligent (daar twijfel ik niet aan), zeer beinvloedbaar is vanuit onzekere bronnen. Hij noemt SpecialK zelfs nog mentaal instabiel, maar kan het toch niet laten op de punten aangedragen door een mentaal instabiel persoon te reageren. Misschien is meneer Ali zelf wel een beetje onzeker over zijn bestaan, over het zijn, over zichzelf en over de wereld.

Iets wat natuurlijk een uitstekende voedingsbodem is voor religie!

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 10:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Is 'rationeel' (d.m.v. het verstand) niet een 'gevoelskwestie'?

Ik bedoel, dat het moeilijk (zo niet onmogelijk) is om gevoel en verstand te scheiden, ook voor een atheist. Dat als je gevoel iets 'zegt' je dan automatisch met je verstand aanneemt dat het waar is?

Je gevoel zeg bijvoorbeeld: 'Ik voel me beter bij het idee dat er een God en een hiernamaals is.' Waardoor je er automatisch vertandig (rationeel) aan doet om te gaan geloven. Je voelt je er immers beter bij.

Neemt niet weg dat het gevoel primair kan zijn en dat het geloof pas later kwam, maar wat voor de een rationele gronden zijn om te geloven, zijn voor de ander misschien juist rationele gronden om niet te geloven. Of sla ik nou de plank volledig mis?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 10:08 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Is 'rationeel' (d.m.v. het verstand) niet een 'gevoelskwestie'?

Ik bedoel, dat het moeilijk (zo niet onmogelijk) is om gevoel en verstand te scheiden, ook voor een atheist. Dat als je gevoel iets 'zegt' je dan automatisch met je verstand aanneemt dat het waar is?

Je gevoel zeg bijvoorbeeld: 'Ik voel me beter bij het idee dat er een God en een hiernamaals is.' Waardoor je er automatisch vertandig (rationeel) aan doet om te gaan geloven. Je voelt je er immers beter bij.

Neemt niet weg dat het gevoel primair kan zijn en dat het geloof pas later kwam, maar wat voor de een rationele gronden zijn om te geloven, zijn voor de ander misschien juist rationele gronden om niet te geloven. Of sla ik nou de plank volledig mis?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 10:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik denk dat je super7 door de war haalt met ali. Daarnaast ben ik degene die er al in meerdere ali-tirade topics vanuit gegaan ben dat ali binnenkort gaat vervallen naar een psychose.