Als Job na eerst alles te hebben verloren ook nog eens doodziek wordt, begint een geweeklaag van jewelste waarin Job zichzelf rechtvaardigt. Dat is een vorm van hoogmoed en God zet Job even terug op zijn plaats waarna hij dan ook verstandig zijn mond houdt.quote:Op maandag 23 juni 2008 12:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
[..]
Waar haal jij uit dat Job hoogmoedig is?
Je leest mijn post nietquote:Op maandag 23 juni 2008 12:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Die kettingen slaan op Orion omdat Orion 'vast staat' die sterren bewegen niet uit elkaar zoals bij de Pleiaden. Ze slaan dus ook niet op de nevel van de Pleiaden, hou dat ff in de gaten.
Ja, prima, maar Orion is na die 250 miljoen jaar ook allang niet meer bij elkaar hoor; zoals ik zei zal dat sterrenbeeld al flink veranderd zijn na enkele miljoenen jaren.quote:Op wikipedia staat dit: Astronomers estimate that the cluster will survive for about another 250 million years, after which it will have dispersed due to gravitational interactions with its galactic neighborhood
http://en.wikipedia.org/wiki/Pleiades_(star_cluster)
Dat lijkt me dus eigenlijk wel vrij duidelijk..
Hoogmoed van Job? Dat lees ik eerlijk gezegd er niet in terugquote:God laat aan Job zien hoe groot Hij is, wat allemaal onder zijn macht staat (alles wat op aarde en in het verdere universum gebeurt dus, zowel materieel als spiritueel in termen van wijsheid en verstand) om de hoogmoed van Job te vernederen.
Ok, op die manier. Ja, Job is een kritisch boek tegenover Godquote:Op maandag 23 juni 2008 12:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als Job na eerst alles te hebben verloren ook nog eens doodziek wordt, begint een geweeklaag van jewelste waarin Job zichzelf rechtvaardigt. Dat is een vorm van hoogmoed en God zet Job even terug op zijn plaats waarna hij dan ook verstandig zijn mond houdt.
Je hebt gelijk, ik heb het verkeerd gelezen. Het is precies andersom. Dom van mij.quote:Op maandag 23 juni 2008 12:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je leest mijn post nietDe sterren van Orion bewegen juist wel uitelkaar; ze lijken een groep te vormen door die bolprojectie.
Ik stel helemaal niet dat die kettingen slaap op de nevel die de pleiaden omhult?
Ja, prima, maar Orion is na die 250 miljoen jaar ook allang niet meer bij elkaar hoor.
Je slaat de plank hier flink mis, Ali
quote:ORION
"Canst thou . . . loose the bands of Orion?" Garrett P. Serviss, the noted astronomer, wrote about the bands of Orion12 in his book CURIOSITIES OF THE SKY.
At the present time this band consists of an almost perfect straight line, a row of second-magnitude stars about equally spaced and of the most striking beauty. In the course of time, however, the two right-hand stars, Mintaka and Alnilam, will approach each other and form a naked-eye double; but the third, Alnitak, will drift away eastward so that the band will no longer exist.
In other words, one star is traveling in a certain direction at a certain speed, a second one is traveling in a different direction at a second speed, and the third one is going in a third direction and at a still different speed. Actually every star in Orion is traveling its own course, independent of all the others. Thus, these stars that we see forming one of the bands of Orion are like three ships out on the high seas that happen to be in line at the present moment, but in the future will be separated by thousands of miles of ocean. In fact, all these stars that at the present time constitute the constellation of Orion are bound for different ports, and all are journeying to different corners of the universe, so that the bands are being dissolved.
THE PLEIADES
"Canst thou bind the sweet influence of the Pleiades . . . ?" Notice the amazing astronomical contrast with the Pleiades. The seven stars of the Pleiades are in reality a grouping of 250 suns. Photographs now reveal that 250 blazing suns in this group are all traveling together in one common direction. Concerning this cluster, Isabel Lewis of the United States Naval Observatory tells us: 13
Astronomers have identified 250 stars as actual members of this group, all sharing in a common motion and drifting through space in the same direction.
Elsewhere Lewis speaks of them as "journeying onward together through the immensity of space."
From Lick Observatory came this statement of Dr. Robert J. Trumpler:14
Over 25,000 individual measures of the Pleiades stars are now available, and their study led to the important discovery that the whole cluster is moving in a southeasterly direction. The Pleiades stars may thus be compared to a swarm of birds, flying together to a distant goal. This leaves no doubt that the Pleiades are not a temporary or accidental agglomeration of stars, but a system in which the stars are bound together by a close kinship.
Dr. Trumpler said that all this led to an important discovery. Without any reference whatsoever to the Book of Job, he announced to the world that these discoveries prove that the stars in the Pleiades are all bound together and are flying together like a flock of birds as they journey to their distant goal. That is exactly what God said. "Canst thou bind the sweet influences of Pleiades?" In other words, Canst thou keep them bound together so that they remain as a family of suns?
INCREDIBLE! God's laws of cosmology are loosing or dissolving the constellation Orion. Sometime in the far distant future, Orion will be no more. Conversely, wonder of wonders — every last one of the 250 blazing suns in the Pleiades are ordained of God to orbit together in their symmetrical beauty throughout eternity.
ARCTURUS
"Canst thou guide Arcturus with his sons?" Garrett P. Serviss wrote:15
Arcturus, one of the greatest suns in the universe, is a runaway whose speed of flight is 257 miles per second. Arcturus, we have every reason to believe, possesses thousands of times the mass of our sun. Think of it! Our sun is traveling only 12 ½ miles a second, but Arcturus is traveling 257 miles a second. Think then of the prodigious momentum this motion implies.
A further observation of Arcturus by Serviss reveals: 16
It could be turned into a new course by a close approach to a great sun, but it could only be stopped by collision head on with a body of enormous mass. Barring such accidents, it must, as far as we can see, keep on until it has traversed our stellar system, whence it may escape and pass out into space beyond to join perhaps one of those other island universes of which we have spoken.
Charles Burckhalter, of the Chabot Observatory, added an interesting note regarding this great sun: 17
This high velocity places Arcturus in that very small class of stars that apparently are a law unto themselves. He is an outsider, a visitor, a stranger within the gates; to speak plainly, Arcturus is a runaway. Newton gives the velocity of a star under control as not more than 25 miles a second, and Arcturus is going 257 miles a second. Therefore, combined attraction of all the stars we know cannot stop him or even turn him in his path.
When Mr. Burckhalter had his attention called to this text in the book of Job, he studied it in the light of modern discovery and made a statement that has attracted worldwide attention:18
The study of the Book of Job and its comparison with the latest scientific discoveries has brought me to the matured conviction that the Bible is an inspired book and was written by the One who made the stars.
Job moet gewoon niet zo omkomen in zelfmedelijdenquote:Op maandag 23 juni 2008 12:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ok, op die manier. Ja, Job is een kritisch boek tegenover GodDat maakt het juist erg interessant.
Ga er maar van uit dat je de rest van de bijbel ook verkeerd gelezen hebt.quote:Op maandag 23 juni 2008 12:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik heb het verkeerd gelezen. Dom van mij.
idd. de religieuzen hebben weer een mooi dwaalspoor opgezet om niet over het onderwerp van het topic te hoeven praten. getuigt wel van intellect.quote:
Moet z'n publicatie nog lezen, zal dat snel doen.quote:Op maandag 23 juni 2008 12:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Had jij er nog iets zinnigs over te zeggen?
Volgens mij was ik degene die offtopic ging; excuses voor mijn "dwaalspoor".quote:Op maandag 23 juni 2008 13:10 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
idd. de religieuzen hebben weer een mooi dwaalspoor opgezet om niet over het onderwerp van het topic te hoeven praten. getuigt wel van intellect.
Applaus voor die man!quote:
Wie is Joe Pesci?zoeen goodfellas acteur ofzo? Btw wel goede tegenstrijdigheden/dingen die niet kunnen kloppen die worden aangekaartquote:
Die boef uit Home Alone! (De kleine!)quote:Op maandag 23 juni 2008 14:56 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
Wie is Joe Pesci?zoeen goodfellas acteur ofzo? Btw wel goede tegenstrijdigheden/dingen die niet kunnen kloppen die worden aangekaart
Deze man heeft dus een hoog IQ wil je zeggen?quote:
Had, en misschien niet, maar hij was wel slim!quote:Op maandag 23 juni 2008 16:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Deze man heeft dus een hoog IQ wil je zeggen?
Zijn IQ is iig hoog genoeg om het bestaan van God in twijfel te trekken met argumenten die geen enkele gelovige kan ontkennen.quote:Op maandag 23 juni 2008 16:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Deze man heeft dus een hoog IQ wil je zeggen?
Pfff... sorry hoor, die kerel begrijpt er vrij weinig van. Hij zegt mooie popi-jopi one-liners waar het publiek los op gaat, maar theologisch-inhoudelijk klopt het van geen kant. Nou vind ik niet dat je per se theologische kennis moet hebben om een mening te hebben over religie, maar wel als je de bijbel en het christelijk geloof op een dergelijke manier wilt interpreteren.quote:Op maandag 23 juni 2008 16:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zijn IQ is iig hoog genoeg om het bestaan van God in twijfel te trekken met argumenten die geen enkele gelovige kan ontkennen.
Geloof je dat echt?quote:Op maandag 23 juni 2008 16:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zijn IQ is iig hoog genoeg om het bestaan van God in twijfel te trekken met argumenten die geen enkele gelovige kan ontkennen.
ik vermoed een bovengemiddeld, ja, en zou je kunnen uitleggen waarom, ware het niet dat jij in de Heere bent en dus dientengevolge.... nu ja, jeweetsenzo.quote:Op maandag 23 juni 2008 16:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Deze man heeft dus een hoog IQ wil je zeggen?
Leg me maar uit hoor. Ik heb ook een bovengemiddeld IQ, dat ik in de Heere bent doet daar niets aan af. Ik vermoed dat ik je wel zal begrijpen.quote:Op maandag 23 juni 2008 17:26 schreef milagro het volgende:
[..]
ik vermoed een bovengemiddeld, ja, en zou je kunnen uitleggen waarom, ware het niet dat jij in de Heere bent en dus dientengevolge.... nu ja, jeweetsenzo.
Het schijnt zelfs zo te zijn dat de helft van de mensen een bovengemiddeld IQ heeft!quote:Op maandag 23 juni 2008 17:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Leg me maar uit hoor. Ik heb ook een bovengemiddeld IQ, dat ik in de Heere bent doet daar niets aan af. Ik vermoed dat ik je wel zal begrijpen.
geloof en argumenten....quote:Op maandag 23 juni 2008 17:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Pfff... sorry hoor, die kerel begrijpt er vrij weinig van. Hij zegt mooie popi-jopi one-liners waar het publiek los op gaat, maar theologisch-inhoudelijk klopt het van geen kant. Nou vind ik niet dat je per se theologische kennis moet hebben om een mening te hebben over religie, maar wel als je de bijbel en het christelijk geloof op een dergelijke manier wilt interpreteren.
Zijn betoog is vooral gebaseerd op pathos, om echt over goede 'argumenten' te spreken lijkt mij wat overdreven.
Je komt verder nooit in WFL of wel?quote:
Een superieur IQ dan, wat jij wil.quote:Op maandag 23 juni 2008 17:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het schijnt zelfs zo te zijn dat de helft van de mensen een bovengemiddeld IQ heeft!
jawel, hoor, maar een gelovige die betere argumenten "eist' in deze is nogal een gotspe, vind je niet (nee, uiteraard vind je dat niet) , gelovigen claimen, dus de bewijslast inclusief argumenten ligt bij de gelovige.quote:Op maandag 23 juni 2008 17:58 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je komt verder nooit in WFL of wel?
Zeg dan gewoon dat je gelovigen belachelijk vindt. Daar hoef je niet zulke posts voor te maken en filmpjes voor te plaatsen.quote:Op maandag 23 juni 2008 18:04 schreef milagro het volgende:
[..]
jawel, hoor, maar een gelovige die betere argumenten "eist' in deze is nogal een gotspe, vind je niet (nee, uiteraard vind je dat niet) , gelovigen claimen, dus de bewijslast inclusief argumenten ligt bij de gelovige.
de tegenargumenten , how fucking obvious and clear as hell ook, zullen nooit waardige argumenten zijn voor de gelovige, het zou immers hem van het geloof doen vallen if so, kan niet anders, dus vingers in de oren en nanananaa of een zwijgend.
om het af te leren, dus modje, laatste clipje , echt![]()
Niet dat filmpje weer.quote:Op maandag 23 juni 2008 18:04 schreef milagro het volgende:
[..]
jawel, hoor, maar een gelovige die betere argumenten "eist' in deze is nogal een gotspe, vind je niet (nee, uiteraard vind je dat niet) , gelovigen claimen, dus de bewijslast inclusief argumenten ligt bij de gelovige.
de tegenargumenten , how fucking obvious and clear as hell ook, zullen nooit waardige argumenten zijn voor de gelovige, het zou immers hem van het geloof doen vallen if so, kan niet anders, dus vingers in de oren en nanananaa of een zwijgend.
om het af te leren, dus modje, laatste clipje , echt![]()
daar gaat dit topic toch over, het ontbreken van ruim boven gemiddelde intelligentie bij overtuigd gelovigenquote:Op maandag 23 juni 2008 18:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je gelovigen belachelijk vindt. Daar hoef je niet zulke posts voor te maken en filmpjes voor te plaatsen.
Je doet maar hoor, geen punt. Zolang het gepaard gaat met je punt heb ik er niets op tegen.quote:Op maandag 23 juni 2008 18:04 schreef milagro het volgende:
om het af te leren, dus modje, laatste clipje , echt![]()
Ach, ik beoordeel mensen liever op de inhoud van hun posts dan hun geclaimde IQ.quote:Op maandag 23 juni 2008 18:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Een superieur IQ dan, wat jij wil.
Dat heb je al een paar keer duidelijk gemaakt ja.quote:Op maandag 23 juni 2008 18:22 schreef milagro het volgende:
[..]
daar gaat dit topic toch over, het ontbreken van ruim boven gemiddelde intelligentie bij overtuigd gelovigen
dus beter kan jij dit topic mijden als dat te gevoelig ligt
als er iets niet gebaseerd is op argumenten, logica en bewijs maar puur op gevoel, hoop, angst noem ze maar op de emoties, dan is het wel geloof, en de gelovige geloof omdat hij het wil, niet vanwege de rotsvaste bewijslast, nee, het rotsvast geloof, ondanks het ontbreken van het eerste...argumenten doen er dus niet, eis ze dan ook niet van een tegenpartij.
Dus als je gelooft in een Schepper van het universum, heeft dat alleen wat te maken met de innerlijke belevingswereld van de mens?quote:Op maandag 23 juni 2008 19:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik snap niet waarom al die gelovigen menen dat ze van die puike argumenten hebben. Het heet toch niet voor niets geloof, anders zou het wel 'weten' zijn. Geloof gaat per definitie niet over goede argumenten, hoe moeilijk alle theologen het ook proberen te maken. Geloof zegt naar mijn stellige overtuiging vooral iets over de innerlijke belevingswereld van de mens, en wat men graag werkelijkheid zou zien zijn/worden. Niet over wat er buiten de mens ligt.
Ja. Het kan natuurlijk altijd dat er een dergelijke Schepper is (alhoewel ik dat niet aannemelijk acht), maar die is voor ons naar de aard der zaak niet kenbaar. Geloof is een typisch menselijke bezigheid, en het zegt dus ook vooral wat over de menselijke drijfveren en wensen.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus als je gelooft in een Schepper van het universum, heeft dat alleen wat te maken met de innerlijke belevingswereld van de mens?
Dus als er een schepper is, is dat op geen enkele manier te achterhalen?quote:Op maandag 23 juni 2008 19:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja. Het kan natuurlijk altijd dat er een dergelijke Schepper is (alhoewel ik dat niet aannemelijk acht), maar die is voor ons naar de aard der zaak niet kenbaar. Geloof is een typisch menselijke bezigheid, en het zegt dus ook vooral wat over de menselijke drijfveren en wensen.
Niet kenbaar door het geloof had ik beter kunnen zeggen. Het is overigens ook moeilijk zoeken naar een schepper terwijl je niet eens weet wat die schepper is, en je dus ook niet weet waar je naar zoekt. Wellicht is het verstandiger om dergelijke etiketjes niet bij voorbaat te plakken, dat brengt maar verwachtingen met zich mee.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus als er een schepper is, is dat op geen enkele manier te achterhalen?
Frankquote:Op maandag 23 juni 2008 19:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Congratulations, Frank!
Your IQ score is 138
This number is based on a scientific formula that compares how many questions you answered correctly on the Classic IQ Test relative to others.
Your Intellectual Type is Visionary Philosopher. This means you are highly intelligent and have a powerful mix of skills and insight that can be applied in a variety of different ways. Like Plato, your exceptional math and verbal skills make you very adept at explaining things to others — and at anticipating and predicting patterns. And that's just some of what we know about you from your IQ results.
Zo![]()
Volgens mij worden er nu zoveel veren in je reet gestoken dat het genoeg is om officieel als homo door het leven te gaan.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Congratulations, Frank!
Your IQ score is 138
This number is based on a scientific formula that compares how many questions you answered correctly on the Classic IQ Test relative to others.
Your Intellectual Type is Visionary Philosopher. This means you are highly intelligent and have a powerful mix of skills and insight that can be applied in a variety of different ways. Like Plato, your exceptional math and verbal skills make you very adept at explaining things to others — and at anticipating and predicting patterns. And that's just some of what we know about you from your IQ results.
Zo![]()
Klinkt goed.quote:Congratulations, Superfly
Your IQ score is 295
This number is based on a scienterrific formula that compares how many questions you answered correctly on the Classic IQ Test relative to others.
Your Intellectual Type is Savant-Atheist. This means you are more intelligent than Frank and that you're always defending the infallible logical argument like a tiger on poppers. Your ultra-exceptional mental powers and herbal skills make you very adept at verbally and physically kicking the crap out of your opponents — and at anticipating and predicting when they are in dire need of psychiatric attention. And that's just some of what we know about you from your IQ results.
quote:
Zou die schepper zich op de één of andere manier aan ons kunnen openbaren denk je?quote:Op maandag 23 juni 2008 19:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Niet kenbaar door het geloof had ik beter kunnen zeggen. Het is overigens ook moeilijk zoeken naar een schepper terwijl je niet eens weet wat die schepper is, en je dus ook niet weet waar je naar zoekt. Wellicht is het verstandiger om dergelijke etiketjes niet bij voorbaat te plakken, dat brengt maar verwachtingen met zich mee.
quote:Op donderdag 19 juni 2008 21:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik heb het altijd al gedacht, maar nu is het dan officieel. Een wetenschappelijk studie wijst uit:
"Hoe hoger IQ, hoe minder geloof in God"
bron: http://www.hln.be/hln/nl/(...)geloof-in-God-.dhtml
![]()
Ik heb het nooit begrepen hoe een weldenkend mens, anno 2008 nog in god kan geloven. Dat iemand in god wil geloven, dat begrijp ik wel trouwens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |