Hoe hoger IQ, hoe minder geloof in God

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:57 schreef Monidique het volgende:

[..]

Koninkrijken, ja. Niet de barbaarse leegte der tegenvoeters.

Augustinus dacht dan ook dat er geen tegenvoeters waren, want dat zou knap lullig zijn, want die zouden dan verstoken blijven van het evangelie.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:26 schreef shilizous_88 het volgende:

[..]

Beste Haushofer,

Ik wil ten eerste melden dat ik er niet op uit ben je te verleiden tot het afzweren van je geloof, want zo naief ben ik niet.

Welk geloof is dat, als ik vragen mag?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:26 schreef shilizous_88 het volgende:

[..]

Beste Haushofer,

Ik wil ten eerste melden dat ik er niet op uit ben je te verleiden tot het afzweren van je geloof, want zo naief ben ik niet.

Da's sympathiek van je.

quote:

Het gaat er mij om dat ik erg benieuwd ben naar argumenten waarom ik zou moeten geloven in een bovennatuurlijk iets. Als je gelijk heb in het bovennatuurlijke en dan bedoel ik de interpretatie van god en ik ga werkelijk naar de hel als ik niet geloof, dan zou het stom zijn om daar mijn ogen voor gesloten te houden.

Ik kan je daar geen argumenten voor geven.

Ik kan je wel een leuk verhaaltje in Chassidische stijl vertellen. Toen een Rabbijn zijn leerlingen es vroeg waar God woonde, antwoordden ze hem op bijbelse wijze dat Hij zowel in de hemel als op de aarde woont. Waarop de Rabbi glimlachte en stelde dat God daar woont waar de deur openstaat.

Prachtig, zoals zoveel Chassidische vertellingen.

quote:

Er is echter op dit moment nog niemand geweest die ook maar 1 goed argument heeft aangeleverd om te geloven in God. 1 argument is toch niet teveel gevraagd...

Je wilt logische antwoorden? Logisch gezien is er geen reden voor een God. Het universum hoeft niet een schepper te hebben. De natuur redt zich prima zonder God. Daar moet je dergelijke vragen ook niet gaan zoeken, en dat is ook niet de essentie van religie.

quote:

Geef me dus iets waar ik niet omheen kan en wat niet in de Bijbel staat (het sprookjesboek), want de essentie van het geloof in God kan mijn inziens niet bestaan op het boek alleen.

Dat het een sprookjesboek is ben ik niet met je eens; dat laatste is inderdaad wel waar. Maar ik vind je wens een beetje raar: je verwacht op puur logische redenen met een goede argumentatie dat je in een God kunt geloven?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 10:43 schreef Haushofer het volgende:
Je wilt logische antwoorden? Logisch gezien is er geen reden voor een God. Het universum hoeft niet een schepper te hebben. De natuur redt zich prima zonder God. Daar moet je dergelijke vragen ook niet gaan zoeken, en dat is ook niet de essentie van religie.

Voor veel gelovigen is dat wel de essentie of in ieder geval onderdeel ervan. Ik vind het altijd wel wat ironisch om het geloof te baseren op een argument berustend op ongeloof.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:54 schreef milagro het volgende:

[..]

oh dus troost zoeken in aannames is intelligentie..right.

het is niet het meest intelligent, het is het meest makkelijk, het geeft je leven zin, hetgeen het leven tegelijkertijd zinlozer maakt, juist door een hiernamaals.

God creëerde zijn eigen fanclub, fans die hem moeten aanbidden want anders loopt het slecht met ze af.
Aanbid en God geeft je het eeuwige leuke leven en zorgt zo meteen voor de zin van zijn eigen bestaan.
God is dus een egocentrische onzekere entiteit, die afhankelijk is van aanbidding, verering, en omdat zo lang mogelijk te rekken , plempt hij er een hiernamaals tegen aan... en als tegenwicht een hel, want zonder dreiging is God niets, zonder dat luisteren de mensen niet blijkbaar, zo vreest hij en zo filtert hij voor eigen gewin alleen de meelopers, dwepers eruit, het moet namelijk wel vooral leuk zijn voor hém , het hiernamaals, dus jij loopt je de gelovige benen uit je lijf, en God kijkt geamuseerd toe, kijk dan toch eens hoe makkelijk het is, ik ben degenen die de Bijbel/Koran bij elkaar verzameld hebben en het Mijn Woord noemden eeuwig dankbaar, alleen een plekje in de Hemel zit er niet in, voor je het weet lappen ze me erbij, ja, het is niet anders, iemand nog een bokkepootje?

Nou heb je het alleen over een christelijke god, waar koningdavid het al meteen niet mee eens is.
Ik denk dat Amokzaaier het aardig bij hetr echte eind heeft en dat iedereen zijn/haar eigen religie bedenkt.

Ik heb ooit een discussie gehad met een theologe, en we hadden heel verschillende geloven, maar met exact hetzelfde doel: onszelf in dit leven er toe brengen om goed ons best te doen en fatsoenlijk te leven. Zij geloofde in een hiernamaals met maar een kans om dat te verdienen, ik in reïncarnatie met de noodzaak om gemaakte fouten de volgende keer te moeten herstellen.

Dat IQ negatief samenhangt met religie lijkt me logisch. Een intelligent mens is meer geneigd zijn eigen oplossingen voor problemen te zoeken, want dat is intelligentie in wezen natuurlijk. Daar kan een geloof in god uit voortkomen, maar dat hoeft natuurlijk niet. Ik vermoed ook, dat als dat wel gebeurt, dat die god dan anders is dan de standaardgod die in de jeugd aangeleerd is.
Uit wat Ali Kannibali over zichzelf vertelde maak ik op, dat hij er verstandig aan heeft gedaan om in god te gaan geloven. En in vermoed dat Koningdavid een ander geloof heeft dan hij van huis uit heeft meegekregen.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een intelligent mens is meer geneigd zijn eigen oplossingen voor problemen te zoeken, want dat is intelligentie in wezen natuurlijk.

Dit is een typische opmerking van iemand die niks van religie snapt/weet en wat volkomen onjuist is btw.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 10:43 schreef Haushofer het volgende:


Je wilt logische antwoorden? Logisch gezien is er geen reden voor een God. Het universum hoeft niet een schepper te hebben. De natuur redt zich prima zonder God. Daar moet je dergelijke vragen ook niet gaan zoeken, en dat is ook niet de essentie van religie.
[..]

Hoe kan je dit nou zeggen man? Vooral dat gedeelte wat bold is. Ken jij de natuur zonder een God?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:54 schreef kazakx het volgende:

[..]

Dit is een typische opmerking van iemand die niks van religie snapt/weet en wat volkomen onjuist is btw.

Verklaar je nader! Wat is er onjuist aan mijn opmerking?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:56 schreef kazakx het volgende:

[..]

Hoe kan je dit nou zeggen man? Vooral dat gedeelte wat bold is. Ken jij de natuur zonder een God?

Ja natuurlijk. God is onnatuurlijk, immers.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:54 schreef kazakx het volgende:

[..]

Dit is een typische opmerking van iemand die niks van religie snapt/weet en wat volkomen onjuist is btw.

Aah, het autoriteitsargument. Alleen jij snapt/weet wat religie inhoudt. Jij bepaalt zeker wat het betekend?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Verklaar je nader! Wat is er onjuist aan mijn opmerking?

Nou, noem eens wat voorbeelden wat volgens jou, jou beeld ondersteunen.

Het levende voorbeeld van vastgeroest zitten in je eigen denkbeeld is ook weer aanwezig hoor.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 12:03 schreef kazakx het volgende:

[..]

Nou, noem eens wat voorbeelden wat die volgens jou, jouw beeld ondersteunen.

Einstein en nog wat andere Nobelprijswinnaars?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 12:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Einstein en nog wat andere Nobelprijswinnaars?

O ja hebt helemaal gelijk, hij was niet intelligent
En bedankt

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 12:14 schreef kazakx het volgende:

[..]

O ja hebt helemaal gelijk, hij was niet intelligent.

Juist wel joh.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Uit wat Ali Kannibali over zichzelf vertelde maak ik op, dat hij er verstandig aan heeft gedaan om in god te gaan geloven. En in vermoed dat Koningdavid een ander geloof heeft dan hij van huis uit heeft meegekregen.

Ik had geen andere keuze, of ik had de rest van mijn leven in ontkenning moeten leven. Dat daarna alles in mijn leven verbeterd is, is voor mij bevestiging dat er waarheid in zit.

Gelukkig zitten we bijna aan de 300 berichten in deze topic!

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 12:00 schreef pfaf het volgende:

[..]

Aah, het autoriteitsargument. Alleen jij snapt/weet wat religie inhoudt. Jij bepaalt zeker wat het betekend?

Wat is religie dan volgens jou? Kijken of meneer met de grote mond het ook daadwerkelijk beter weet.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 12:26 schreef kazakx het volgende:

[..]

Wat is religie dan volgens jou? Kijken of meneer met de grote mond het ook daadwerkelijk beter weet.

Ik vind Denett's operationele definitie van religie als "een sociaal systeem met deelnemers die er een geloof in een bovennatuurlijke agent of agenten(in de AI betekenis van het woord) wiens goedkeuring nagestreefd zou moeten worden op nahouden' wel aardig gevonden.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 11:54 schreef kazakx het volgende:

[..]

Dit is een typische opmerking van iemand die niks van religie snapt/weet en wat volkomen onjuist is btw.

autoriteitsargument

+wat is er dan onjuist aan?