quote:Wat een verschrikkelijk stuk zeg. Het is een complot van de moslims en de mediaIsrael is een oase in een woestijn van achterlijkheid
Geert Wilders en Martin Bosma, 08-05-2008 02:00reageer 29 reacties
Israël viert zijn zestigste verjaardag en daarmee hebben alle vrije mensen een reden blij te zijn.
David Ben-Goerion, Israëls eerste premier zei het al: ‘Wie niet in wonderen gelooft, is geen realist.’ Wie nu naar Israël kijkt, kan het kleine landje niet anders zien dan als een wonder.
Het land is niet alleen de thuisbasis van het Joodse volk na tweeduizend jaar ballingschap inclusief Auschwitz. Israël is vooral een vooruitgeschoven post van de beschaving. Een democratische oase van westerse waarden in een woestijn van achterlijkheid en dictatuur. Israël kent een enorme economische groei, herbergt ’s werelds knapste wetenschappers en is leidend op veel gebieden waaronder landbouw en computertechnologie. Israël kent een bloeiende homogemeenschap en vrouwen zijn actief in alle geledingen van de maatschappij. Het is het levende bewijs dat als mensen hun eigen lot in handen nemen, zij zelfs de woestijn kunnen laten bloeien.
Moslimelectoraat
Israël is niet langer populair in Europa. Dat is het gevolg van de opkomst van het moslimelectoraat, een snelgroeiende groep die het object is van het linkse populisme. Bovenaan het politieke wensenlijstje van veel islamieten staat de vernietiging van Israël. De Koran, letterlijk het woord van Allah, staat vol anti-Joodse teksten. Daarnaast geldt Israël als land waar de islam niet meer heerst en dat dus moet worden terugveroverd. Ook is Israël een dagelijkse belediging aan het adres van de Arabieren. Een handjevol Joden brengt een land tot bloei dat onder de islam slechts een onbevolkte woestijn was.
Onze elite staat steeds klaar het piepkleine Israël te beschimpen en aan te vallen. Altijd haat tegen het Westen, altijd het goedpraten van onze vijanden. Dhimmi’s als Dries van Agt, Doekle Terpstra en Harry de Winter maken inmiddels goede kans op het ereburgerschap van Gazastad.
Territoriaal conflict
De oorlog tegen Israël is geen territoriaal conflict. Het heeft niets te maken met de mensen die sinds 1967 Palestijnen worden genoemd. Noch is er enig verband met de zogenaamde ‘bezette gebieden’. Immers, toen er geen ‘bezette gebieden’ waren, was de haat tegen Israël minstens zo groot.
Het enige verschil was dat Israël toen veel kwetsbaarder was vanwege de onverdedigbare grenzen. Het NOS Journaal en andere linkse media volgen de islamitische lijn als zij steeds maar spreken over ‘het Israëlisch-Palestijnse conflict’. Die oorlog heet in werkelijkheid ‘jihad’. Veertienhonderd jaar geleden is ons in de woestijn van Arabië de oorlog verklaard. Dat treft het Westen, dat treft Israël.
Diverse malen trok Israël zich terug op basis van land-voor-vrede-wensdromen:
– De Sinaï werd verlaten en is nu een thuisbasis van Al Qaida en dient voor wapentransporten naar Gaza.
– Zuid-Libanon is in handen van Hezbollah dat 40.000 raketten op Israël heeft gericht.
– De Gazastrook is Hamastan geworden, met dagelijkse raketaanvallen op Israëlische steden en dorpen.
– Gedeelten van Judea en Samaria (de ‘Westbank’) werden diverse malen overgedragen aan Palestijnse terreurorganisaties. Dankzij het anti-terreur hek werd het aantal aanvallen beperkt.
Ze’ev Jabotinsky, tegenstander van Ben-Goerion, had gelijk. Hij wist dat de Arabieren het bestaan van een Joodse staat nooit zullen accepteren. Dus werkt het weggeven van land alleen maar agressie in de hand. Die les van 1923 geldt nog steeds. Wat wel kan werken, is een oplossing buiten Israël. De Arabische landen kunnen de Palestijnen uit de ‘bezette gebieden’ heel goed herbergen. Een migratie naar de Arabische landen is logisch en wenselijk.
Propagandamunitie
De kans dat dat gebeurt, is helaas klein. Palestijnen in tenten leveren nog eeuwen propagandamunitie voor de retoriek van haat – broodnodig voor binnenlandse politieke doeleinden van Arabische landen en ook aantrekkelijk voor de linksen in het Westen.
Zestig jaar Israël moet alle vrije mensen met diepe dankbaarheid vervullen. Niet alleen omdat dat land de waarden van de moderniteit hooghoudt. Al zes decennia vangt Israël de klappen op die eigenlijk voor het Westen als geheel bedoeld zijn. Israël is het stootkussen van de jihad. De oorlog tegen Israël is de oorlog tegen ons.
Geert Wilders en Martin Bosma zijn respectievelijk voorzitter en lid van de PVV-Tweede Kamerfractie.
De nieuwe Dolkstootlegende. Zo ga ik dat voortaan noemen 
Pot verwijt de ketel dus
Verder nogal een stom stukje:
Sowieso, artikelen waarin mense dhimmi's worden genoemd
"Israël is niet langer populair in Europa...." tegenover "...toen er geen ‘bezette gebieden’ waren, was de haat tegen Israël minstens zo groot." Dus wat is het nou, neemt de haat toe of is die er altijd al geweest, ook voor het moslim electoraat er was?
Wat aan de andere kant wel waar is dat Israel t.o.v. de omringende landen democratischer en vooruitstrevender is.
Maar wat is de vrijheid van 1 volk waard als daar een ander volk voor moet worden onderdrukt?
quote:Maar wat is de vrijheid van 1 volk waard als daar een ander volk voor moet worden onderdrukt?
quote:''Kom jongens, rot eens op om de vrije mensen een plezier te doen!''De Arabische landen kunnen de Palestijnen uit de ‘bezette gebieden’ heel goed herbergen. Een migratie naar de Arabische landen is logisch en wenselijk.
Pot-ketel dus.
quote:Ach, die zijn anders toch maar achterlijk!Op donderdag 8 mei 2008 12:26 schreef DroogDok het volgende:
Maar wat is de vrijheid van 1 volk waard als daar een ander volk voor moet worden onderdrukt?
Maar onder dergelijke mensen is het gebruikelijk om de ander de schuld te geven.
De vergelijking met pestkoppen op school dringt zich steeds erg op.
Maar ja, wat kun je ook verwachten van iemand die een broddelwerkje als Fitna maakt?
quote:Op donderdag 8 mei 2008 12:22 schreef JaZekerZ het volgende:
Israel is zelf volledig verantwoordelijk voor het eigen aangezicht.
Oorspronkelijk wilde Wilders verhuizen naar de Joodse staat omdat hij vond dat je daar nog 'kon werken voor je geld'. Wilders werkte aldaar in broodfabrieken en een moshav[3], om met zijn verdiende geld rond te reizen in Israël en omliggende landen. Langzaamaan is hij van Israël gaan houden."
Dit opgeteld met de objectiviteit en neutraliteit waar Wilders om bekend staat.
quote:Ik wil het woord 'Endlösung' hier niet in de mond nemen, maar suggereert de beste man niet gewoon een etnisch-religieuze zuivering van zijn Beloofde Land?Ze’ev Jabotinsky, tegenstander van Ben-Goerion, had gelijk. Hij wist dat de Arabieren het bestaan van een Joodse staat nooit zullen accepteren. Dus werkt het weggeven van land alleen maar agressie in de hand. Die les van 1923 geldt nog steeds. Wat wel kan werken, is een oplossing buiten Israël. De Arabische landen kunnen de Palestijnen uit de ‘bezette gebieden’ heel goed herbergen. Een migratie naar de Arabische landen is logisch en wenselijk.
quote:De oorlog tegen Israël is de oorlog tegen ons.
quote:Zoek de overeenkomsten.Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?
quote:Duh, dat heeft ie uiteindelijk toch hier in Nederland ook voor ogen ?Op vrijdag 9 mei 2008 09:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik wil het woord 'Endlösung' hier niet in de mond nemen, maar suggereert de beste man niet gewoon een etnisch-religieuze zuivering van zijn Beloofde Land?
quote:match: not found
Dat die landen zich zo druk maken om het "onmenselijke" gedrag van Israel is net zo subjectief als dit stuk.
De overheden van Iran, Saudi Arabie, enz. geven zelf helemaal geen reet om mensenrechten en ook eigenlijk niet zozeer om de palestijnen. Het gaat ze er enkel en alleen om, dat zij willen dat hun heilige grond gezuiverd is van onreinde joden.
Wat de 'linkse' critici in Europa betreft: ik denk dat hierbij vooral het underdogprincipe geldt. De palestijnen worden bij voorbaat als voornaamste slachtoffer gezien, door hun economische achterstand. Er moet echter niet vergeten worden dat elke wapenstilstand eindigt met een aanslag hier en daar, helaas ook weer gevolgd door repressief beleid met burgerslachtoffers. Wat is de oplossing dan? Dat israel de boel opengooit en daarmee de deur openzet voor de radicalen die Israel (lees, de joden) willen vernietigen? Het is gewoon een padstelling ben ik bang.
quote:Dat ben ik met je eens, maar het is natuurlijk wel waar dat de moslims een significante rol spelen in de haatzaaiïng tegen Israël.Op donderdag 8 mei 2008 23:47 schreef Floripas het volgende:
Wat een brak geschreven stukkie.
quote:Het helpt. Net zoals clusterbommen zaaien en dan niet tegen de mijnenruimers van de UN vertellen wáár ze gezaaid zijn.Op vrijdag 9 mei 2008 19:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar het is natuurlijk wel waar dat de moslims een significante rol spelen in de haatzaaiïng tegen Israël.
Dat helpt ook.
quote:Nee, niet de moslims als een massa-aanduiding. Er zijn een stel onderontwikkelde debielen die het idee van de staat Israel niet kunnen scheiden van het jodendom (zowel onder radicale moslims als onder radicale joden overigens) en enkele uit de Koran en context ontwrichte verzen alsmede een nogal nare traditionele houding tov joden propageren. Hier heb ik het over imams en politieke leiders.Op vrijdag 9 mei 2008 19:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar het is natuurlijk wel waar dat de moslims een significante rol spelen in de haatzaaiïng tegen Israël.
Daarnaast is in mijn ogen de Israelische politiek minstens even schuldig aan het slechte beeld van Israel. Ik bedoel, het "de enige democratie in het Midden-Oosten"-argument vervalt al als je denkt dat die democratie niet geldt zodra je Palestijn bent.
Maar,
, ik heb niets tegen de burgers van Israël natuurlijk. 
.quote:En onder politici en columnisten: "Al duizenden jaren leveren de joden een strijd om het leven, het kostbaarste wat elk mens is gegeven. En de afgelopen zestig jaar strijden de joden voor hun staat in het Midden-Oosten. Een kwetsbare staat van een kwetsbaar volk. Een staat omsingeld door vijanden. Dit wordt wereldwijd gevierd en herdacht. "Op vrijdag 9 mei 2008 20:02 schreef Mwanatabu het volgende:
Er zijn een stel onderontwikkelde debielen die het idee van de staat Israel niet kunnen scheiden van het jodendom (zowel onder radicale moslims als onder radicale joden overigens)
quote:Waarom dwepen veel Nederlanders toch zo met die Palestijnen? Het is niet zonder reden dat Egypte en Jordanië niets van Palestijnen moeten hebben. Egypte wilde de Gazastrook bijvoorbeeld niet terugnemen, welke door Israël werd aangeboden voor het vredesverdrag, en de Philadelphi-route zal jou ook niet onbekend in de oren klinken. We weten allemaal hoe dat afliepOp vrijdag 9 mei 2008 20:02 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, niet de moslims als een massa-aanduiding. Er zijn een stel onderontwikkelde debielen die het idee van de staat Israel niet kunnen scheiden van het jodendom (zowel onder radicale moslims als onder radicale joden overigens) en enkele uit de Koran en context ontwrichte verzen alsmede een nogal nare traditionele houding tov joden propageren. Hier heb ik het over imams en politieke leiders.
Daarnaast is in mijn ogen de Israelische politiek minstens even schuldig aan het slechte beeld van Israel. Ik bedoel, het "de enige democratie in het Midden-Oosten"-argument vervalt al als je denkt dat die democratie niet geldt zodra je Palestijn bent.
. Moet Israël de Palestijnen dan maar dezelfde rechten geven als de Israëli's, zodat het weer zelfmoordaanslagen regent en de 'drijf de Joden de zee in' propaganda niet alleen door de Westbank, maar door heel Israël kan schallen?
quote:Jaja, die Ellian heeft duidelijk een trauma over gehouden aan zijn tijd in Iran en Afghanistan.Op vrijdag 9 mei 2008 20:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
En onder politici en columnisten: "Al duizenden jaren leveren de joden een strijd om het leven, het kostbaarste wat elk mens is gegeven. En de afgelopen zestig jaar strijden de joden voor hun staat in het Midden-Oosten. Een kwetsbare staat van een kwetsbaar volk. Een staat omsingeld door vijanden. Dit wordt wereldwijd gevierd en herdacht. "
Veel mensen grijpen deze kwestie aan omdat ze júist anti-moslim zijn, zoals Wilders en Ellian, of omdat ze júist anti-joods zijn. Dat is jammer.
Het gaat hier gewoonweg om een bezetting en een alsmaar voortzettende kolonisatie die al 60 jaar voortduurt vanwege een in het verleden onstane schaamte en schuldgevoel.
quote:Wat stel jij voor? Israël opheffen en alle Joden in zee laten wonen?Op vrijdag 9 mei 2008 20:18 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Jaja, die Ellian heeft duidelijk een trauma over gehouden aan zijn tijd in Iran en Afghanistan.
Veel mensen grijpen deze kwestie aan omdat ze júist anti-moslim zijn, zoals Wilders en Ellian, of omdat ze júist anti-joods zijn. Dat is jammer.
Het gaat hier gewoonweg om een bezetting en een alsmaar voortzettende kolonisatie die al 60 jaar voortduurt vanwege een in het verleden onstane schaamte en schuldgevoel.
quote:Als Nederland bijna in z'n geheel wordt bezet en de bezetters vervolgens zeggen, "ach, laten we vrede sluiten. Hier hebben jullie Texel en een stukje van Friesland in ruil voor vrede". Dan is men vast ook tevreden mee en gaan ze niet protesteren.Op vrijdag 9 mei 2008 20:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waarom dwepen veel Nederlanders toch zo met die Palestijnen? Het is niet zonder reden dat Egypte en Jordanië niets van Palestijnen moeten hebben. Egypte wilde de Gazastrook bijvoorbeeld niet terugnemen, welke door Israël werd aangeboden voor het vredesverdrag
Telkens weer nobel doen dat Israël iets geeft en met belabberde voorstellen vrede probeert te bereiken dat dan weer door de andere partij van de hand wordt gewezen. Het is geenszins nobel, dat land is in eerste instantie gewoon gejat, dus ze zitten te allen tijde fout.
quote:Nee, Israël moet de kolonisten naar de plaatsen waar ze vandaan kwamen, Rusland, V.S. etc. etc. terugsturen en de oorspronkelijke bevolking, joden en Palestijnen, er laten leven.Moet Israël de Palestijnen dan maar dezelfde rechten geven als de Israëli's
quote:Waarom altijd meteen zo dramatisch en zielig?Op vrijdag 9 mei 2008 20:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat stel jij voor? Israël opheffen en alle Joden in zee laten wonen?
Nee. Zoals in m'n post hierboven al staat. De oorspronkelijke bewoners, joden en hun nageslacht en Palestijnen en hun nageslacht er laten wonen en de kolonisten e.a. die door de jaren heen die komt op zijn gegaan om er te gaan wonen weer terugsturen naar land van herkomst.
Alle Katholieken gaan toch ook niet plots heel Italië innemen, omdat er een aantal Katholieken woonden en men zich verbonden voelt met Italië? Het is nergens voor nodig, je kan gewoon gelovig zijn of tot iets behoren in het land waar je geboren bent.
quote:Palestina wordt niet bezet, want Palestina is geen staat.Op vrijdag 9 mei 2008 20:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als Nederland bijna in z'n geheel wordt bezet en de bezetters vervolgens zeggen, "ach, laten we vrede sluiten. Hier hebben jullie Texel en een stukje van Friesland in ruil voor vrede". Dan is men vast ook tevreden mee en gaan ze niet protesteren.
Telkens weer nobel doen dat Israël iets geeft en met belabberde voorstellen vrede probeert te bereiken dat dan weer door de andere partij van de hand wordt gewezen. Het is geenszins nobel, dat land is in eerste instantie gewoon gejat, dus ze zitten te allen tijde fout.
[..]
Nee, Israël moet de kolonisten naar de plaatsen waar ze vandaan kwamen, Rusland, V.S. etc. etc. terugsturen en de oorspronkelijke bevolking, joden en Palestijnen, er laten leven.
Israël moet helemaal niets. Je kunt de geschiedenis nou eenmaal niet radicaal veranderen.
quote:Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder gevalOp vrijdag 9 mei 2008 20:31 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waarom altijd meteen zo dramatisch en zielig?
Nee. Zoals in m'n post hierboven al staat. De oorspronkelijke bewoners, joden en hun nageslacht en Palestijnen en hun nageslacht er laten wonen en de kolonisten e.a. die door de jaren heen die komt op zijn gegaan om er te gaan wonen weer terugsturen naar land van herkomst.
Alle Katholieken gaan toch ook niet plots heel Italië innemen, omdat er een aantal Katholieken woonden en men zich verbonden voelt met Italië? Het is nergens voor nodig, je kan gewoon gelovig zijn of tot iets behoren in het land waar je geboren bent.
.quote:De geschiedenis niet, maar de toekomst wel. Laat de Joden teruggaan naar Europa waar ze door de geestverwanten van de PVV zestig jaar geleden uitgemoord c.q. verdreven zijn dan kun de Palestijen ook weer terug.Op vrijdag 9 mei 2008 20:37 schreef cultheld het volgende:
Israël moet helemaal niets. Je kunt de geschiedenis nou eenmaal niet radicaal veranderen.
quote:Ooit deed men niet aan 'landen' zoals we nu kenden, maar stonden bepaalde gebieden gewoon bekend onder bepaalde namen. Zo ook in het Midden-Oosten, en Afrika en b.v. het Groot Germaanse rijk, allemaal voor de kolonisatie door onder andere de U.K.Op vrijdag 9 mei 2008 20:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Palestina wordt niet bezet, want Palestina is geen staat.
Israël moet helemaal niets. Je kunt de geschiedenis nou eenmaal niet radicaal veranderen.
"That area was known in Greek sources from the mid 5th century BCE as Palaistina." en voor de Grieken was men er ook al mee bekend, dus ik weet niet waar je je gewauwel nou weer vandaan haalt.
"Israël" is een staat die is uitgeroepen op een stuk gejat Palestijns land.
Oh, vanaf zo'n 60 jaar geleden tot op heden kon het wel en kon je gewoon emigreren naar Israël als jood-zijnde. Dus, waarom niet?
quote:Nee? Wat denk je dan dat het zijn?Op vrijdag 9 mei 2008 20:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder geval
quote:De KanaänietenOp vrijdag 9 mei 2008 20:47 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ooit deed men niet aan 'landen' zoals we nu kenden, maar stonden bepaalde gebieden gewoon bekend onder bepaalde namen. Zo ook in het Midden-Oosten, en Afrika en b.v. het Groot Germaanse rijk, allemaal voor de kolonisatie door onder andere de U.K.
"That area was known in Greek sources from the mid 5th century BCE as Palaistina." en voor de Grieken was men er ook al mee bekend, dus ik weet niet waar je je gewauwel nou weer vandaan haalt.
"Israël" is een staat die is uitgeroepen op een stuk gejat Palestijns land.
Oh, vanaf zo'n 60 jaar geleden tot op heden kon het wel en kon je gewoon emigreren naar Israël als jood-zijnde. Dus, waarom niet?
[..]
Nee? Wat denk je dan dat het zijn?
.quote:De Joden zijn verdreven door Christenen. Nogal vreemd om dan onschuldige Arabieren te laten opdraaien voor de ellende.Op vrijdag 9 mei 2008 20:52 schreef DrWolffenstein het volgende:
De oorspronkelijke inwoners van Israel waren de Joden bijvoorbeeld, althans volgens de Romeinen. Maar als de Romeinen gelogen hebben dan moet je even een tijdmachine pakken om hen uit te leggen dat dat niet zo was.
quote:Joduuuuuh!Op vrijdag 9 mei 2008 20:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder geval
quote:Anti-semietOp vrijdag 9 mei 2008 20:31 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waarom altijd meteen zo dramatisch en zielig?
Nee. Zoals in m'n post hierboven al staat. De oorspronkelijke bewoners, joden en hun nageslacht en Palestijnen en hun nageslacht er laten wonen en de kolonisten e.a. die door de jaren heen die komt op zijn gegaan om er te gaan wonen weer terugsturen naar land van herkomst.
Alle Katholieken gaan toch ook niet plots heel Italië innemen, omdat er een aantal Katholieken woonden en men zich verbonden voelt met Italië? Het is nergens voor nodig, je kan gewoon gelovig zijn of tot iets behoren in het land waar je geboren bent.
Vind het ook vreemd inderdaad dat je als "echte" Jood schijnbaar in een nederzetting moet gaan wonen die alleen kan bestaan onder zware belegering.
quote:Je bedoelt de Anakim?
De Anakim werden tot 2000 v.Chr. aangetroffen in Ashdod, een belangrijke havenstad, en een van de vijf steden waar toen ook de Filistijnen woonden.
Hoe zit het met de Assyriërs?
Doordat er onder andere een handjevol joden een paar duizend in die regio woonden, heeft elke jood nu recht om in het huidige Israël te gaan wonen?
Verder was de huidige bevolking aldaar ietwat veelzijdiger dan een aantal joden, maar dat weet je natuurlijk wel, gezien je met het woord 'Kanaänieten' op de proppen kon komen.
Geeft nog steeds niet het recht om iedereen te verdrijven, het land als staat Israël uit te roepen en vervolgens uit de hele wereld allemaal joden die kant op laten komen. Nog niet te spreken over de huidige bezetting, onderdrukking en gang van zaken daar.
Wanneer ga je je zo uitspreken over het feit dat de Duitsers nog het recht hebben op o.a. Nederland, Frankrijk, België, een deel van Italië, Denemarken en wat landen uit het Oostblok, aangezien ten tijde van het Rijk van de Franken dit hun gebied was.
Of alles van de tijd van het Romeinse Rijk aan de Italianen teruggeven?
Als we teruggaan voor Europa in landjes was ingedeeld zul je zien dat b.v. de huidige Duitsers, Spanjaarden en Grieken een stuk meer recht hebben op land hebben i.v.m. tot wat zij nu als grondgebied hebben.
En wanneer begin je over de huidige Amerikanen die weg moeten en plaats moeten maken voor de Indianen die ten tijde van Columbus uitgemoord en verdreven zijn?
Hoeveel heeft heel het grondgebied van de wereld onder de verschillende volkeren al gerouleerd?
Als Nederland niet was bevrijd en tegenwoordig als Duits grondgebied bekend stond, de Nederlanders er allemaal uitgegooid waren en tegenwoordig in vluchtelingenkampen in België, de U.K. en andere omringende landen woonden, geloof ik niet dat iedereen zo makkelijk accepteerde en zei "ja Duitsland had vroeger ook al zo'n groot gebied".
We leven niet meer in koloniale tijden, het is niet meer acceptabel zomaar een stuk land te confisqueren en dit tot je eigen land uitroepen. Nederland was in een ver verleden niet Nederland en had ook andere bewoners gehad, maar die komen nu ook niet claimen.
Dus waarom de huidige Israëliers wel claimen dit recht te hebben, tsja...
quote:Omdat het heilige grond is, thats all. Dat is waarom orthodoxe joden perse daar willen wonen ondanks gevaar voor aanslagen enz enz, en dat is de reden dat hamas het land terugeist.Op vrijdag 9 mei 2008 21:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dus waarom de huidige Israëliers wel claimen dit recht te hebben, tsja...
Iedereen evacueren en atoombommen op de heilige stukken grond, zodat het onbewoonbaar raakt.
Wat ook kan: tevens alle christenen terugsturen naar het midden-oosten, waar jezus natuurlijk ook leefde, kunnen ze het met zn drieen uitvechten
Maar serieus: ik denk dat het principe dat het hier gaat om religieus belangrijke grond tot een voortdurende strijd zal leiden, pas als het religieuze fanatisme afneemt, ontstaat redelijkheid en ruimte om eens te praten over eerlijke verdeling van het land en de welvaart en mensenrechten.
quote:Wie oorspronkelijk was is niet echt het punt, aangezien de Israeli's er in ieder geval nog korter zijn.Op vrijdag 9 mei 2008 20:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder geval
Noem me een hippie, maar geen van beiden kan inmiddels recht op die grond ontzegd worden en ze zullen het dus moeten rooien met elkaar.
quote:Je maakt de fout de Christenen als etnische groep te zien.Op vrijdag 9 mei 2008 21:32 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat ook kan: tevens alle christenen terugsturen naar het midden-oosten, waar jezus natuurlijk ook leefde, kunnen ze het met zn drieen uitvechten
quote:Wie zijn dan wel een etnische groep?Op vrijdag 9 mei 2008 21:47 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je maakt de fout de Christenen als etnische groep te zien.
Israel is gebaseerd op het jodendom, de Palestijnse identiteit op de islam.
Het gaat botweg weldegelijk om religie/cultuur.
Ironisch genoeg hebben alledrie de geloofjes veel met elkaar gemeen, geloof in één god namelijk, en komen ze niet ontoevallig uit dezelfde regio.
quote:En als er Moslims hier komen die zeggen dat alle vrouwen een boerka moeten dragen in Nederland (ik noem maar een lam/absurd voorbeeld), omdat dit vanuit hun geloof zo zou zijn, dan hebben wij dit maar te accepteren? Het is immers heilig.Op vrijdag 9 mei 2008 21:32 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Omdat het heilige grond is, thats all.
Schei toch uit.
quote:Op vrijdag 9 mei 2008 21:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Israel is gebaseerd op het jodendom, de Palestijnse identiteit op de islam.
quote:De Joden, bijvoorbeeld.Op vrijdag 9 mei 2008 21:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wie zijn dan wel een etnische groep?
quote:Dat laatste klopt niet helemaal, maar aangezien Palestijnse terroristen in de regel op een appèl op de Arabische identiteit / islam worden gerecruteerd is het zeker voor een groot gedeelte waar.Israel is gebaseerd op het jodendom, de Palestijnse identiteit op de islam.
quote:Dat bestrijd ik ook zeker niet.Het gaat botweg weldegelijk om religie/cultuur.
quote:Niet alleen de 3 monotheistische geloven hebben iets met elkaar gemeen, ook de paganisten (denk aan het Romeinse polytheisme met als oppergod Jupiter) hebben vergelijkbare normen en waarden (denk aan plichtsbesef, wat griezelig op het christenlijke equivalent lijkt). Ze verschillen op vrij weinig punten, maar het zijn wel make-or-break punten en ze bidden allemaal (op 1 belangrijke uitzondering na) niet dezelfde god of goden aan.Ironisch genoeg hebben alledrie de geloofjes veel met elkaar gemeen, geloof in één god namelijk, en komen ze niet ontoevallig uit dezelfde regio.
[ Bericht 5% gewijzigd door DrWolffenstein op 09-05-2008 23:46:37 ]
quote:Dit vind ik wel een nuttig onderscheid: de landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, die Israël gewoon als bedreiging voor hun eigen veiligheid zien (met enig recht, overigens!) en zich verder niet om mensenrechten bekommeren en de critici in het Westen, die vooral de mensenrechten als argument gebruiken. (Niet alleen linkse mensen: ik zou van Agt niet links durven noemen!)Op vrijdag 9 mei 2008 19:27 schreef sneakypete het volgende:
Het stuk is subjectief dat moge duidelijk zijn, en ik vind ook niet dat je Israel zomaar als een wonder en een vrije staat moet typeren, maar hij heeft wel gelijk dat Israel alléén een doorn in het oog van omringende landen is, op basis van religie.
Dat die landen zich zo druk maken om het "onmenselijke" gedrag van Israel is net zo subjectief als dit stuk.
De overheden van Iran, Saudi Arabie, enz. geven zelf helemaal geen reet om mensenrechten en ook eigenlijk niet zozeer om de palestijnen. Het gaat ze er enkel en alleen om, dat zij willen dat hun heilige grond gezuiverd is van onreinde joden.
Wat de 'linkse' critici in Europa betreft: ik denk dat hierbij vooral het underdogprincipe geldt. De palestijnen worden bij voorbaat als voornaamste slachtoffer gezien, door hun economische achterstand. Er moet echter niet vergeten worden dat elke wapenstilstand eindigt met een aanslag hier en daar, helaas ook weer gevolgd door repressief beleid met burgerslachtoffers. Wat is de oplossing dan? Dat israel de boel opengooit en daarmee de deur openzet voor de radicalen die Israel (lees, de joden) willen vernietigen? Het is gewoon een padstelling ben ik bang.
Wat me van de politici steeds verbaast is, dat ze niet erkennen dat er aan beide kanten mensen belang hebben bij doorgaande aanslagen. Je zou tot een vergelijk tussen verstandige mensen kunnen komen en dan van beide kanten de extremisten aan moeten pakken.
Tussen Palestijnen en Israëliërs: illegale nederzettingen ontruimen, de muur op eigen grond zetten enerzijds en anderzijds de bevolking scholen, aan het werk helpen en verzorgen? En tegelijk de orthodoxe joden ontwapenen en anderzijds alle fundamentalistische strijders ontwapenen.
Dat betekent meer actie van Israël, maar dat land heeft de afgelopen decennia ook veel meer veroverd en kapot gemaakt dan de gesprekspartner.
En verder is geopolitiek natuurlijk iets heel anders dan landjepik. Dat wil zeggen: in geopolitiek geldt gewoon het recht van de sterkste, bij landjepik zou een hoger ontwikkeld recht moeten gelden. Een recht van rechtvaardigheid en eerlijkheid.
quote:Ik heb niet de indruk dat veel Nederlanders dwepen met Palestijnen. Het is meer dat ze vinden dat Israël de Palestijnen onvoorstelbaar klote behandelt.Op vrijdag 9 mei 2008 20:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waarom dwepen veel Nederlanders toch zo met die Palestijnen? Het is niet zonder reden dat Egypte en Jordanië niets van Palestijnen moeten hebben. Egypte wilde de Gazastrook bijvoorbeeld niet terugnemen, welke door Israël werd aangeboden voor het vredesverdrag, en de Philadelphi-route zal jou ook niet onbekend in de oren klinken. We weten allemaal hoe dat afliep
Moet Israël de Palestijnen dan maar dezelfde rechten geven als de Israëli's, zodat het weer zelfmoordaanslagen regent en de 'drijf de Joden de zee in' propaganda niet alleen door de Westbank, maar door heel Israël kan schallen?
Israël hoeft de Palestijnen helemaal geen rechten te geven: het moet zich gewoon aan normaal recht, bijvoorbeeld de VN-resoluties, houden.
quote:Ik zou het moeten opzoeken in de bijbel (geschreven door de joden zelf!), maar de joden waren het niet, want het land werd met geweld door de joden veroverd.Op vrijdag 9 mei 2008 20:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder geval
L'histoire se repète, blijkbaar.
quote:Beide aantijgingen zijn onterecht.Op vrijdag 9 mei 2008 21:12 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Anti-semiet
Vind het ook vreemd inderdaad dat je als "echte" Jood schijnbaar in een nederzetting moet gaan wonen die alleen kan bestaan onder zware belegering.
OldJeller is helemaal niet tegen Arabieren en eigenlijk ook niet tegen Joden. (Misschien tegen Amharen, maar dat weten we niet.)
En je hoeft als echte jood helemaal niet in een nederzetting te gaan wonen die alleen kan bestaan onder zware belegering. In Amsterdam wonen ook echte joden. En Tel Aviv wordt evenmin belegerd.
quote:Stel je eens voor!Op vrijdag 9 mei 2008 20:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Moet Israël de Palestijnen dan maar dezelfde rechten geven als de Israëli's?
quote:Aanslagen in heel Israël: daar zitten we op te wachten.
quote:Ah, een argument.Op vrijdag 9 mei 2008 21:32 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Omdat het heilige grond is, thats all. Dat is waarom orthodoxe joden perse daar willen wonen ondanks gevaar voor aanslagen enz enz, en dat is de reden dat hamas het land terugeist.
Iedereen evacueren en atoombommen op de heilige stukken grond, zodat het onbewoonbaar raakt.
Wat ook kan: tevens alle christenen terugsturen naar het midden-oosten, waar jezus natuurlijk ook leefde, kunnen ze het met zn drieen uitvechten
Maar serieus: ik denk dat het principe dat het hier gaat om religieus belangrijke grond tot een voortdurende strijd zal leiden, pas als het religieuze fanatisme afneemt, ontstaat redelijkheid en ruimte om eens te praten over eerlijke verdeling van het land en de welvaart en mensenrechten.
Ik stel vaker de vraag: "Wat geeft iemand het recht om een stuk grond of een huis zijn eigendom te noemen?" Nu geef je argumenten.
1) Heilige grond. Zelfs onder orthodoxe joden is dat een twistpunt. Mij persoonlijk lijkt het mij, dat als je god wil dat je daar gaat wonen, hij dat wel duidelijk maakt. Als je het nodig vindt om daar zelf veel moeite voor te doen, heb je kennelijk weinig vertrouwen in je god. En gelden niet de geboden: "Gij zult niet doden." en "Gij zult niet begeren wat een ander toebehoort."?
2) Voorzover ik ben ingelicht, eisen de Palestijnen hun land terug omdat het ooit hun wettig en rechtmatig eigendom was. Niet omdat het heilige grond was. Volledig conform de menselijke wetten, die we met elkaar afgesproken hebben.
3) Probleem zijn enkele heilige plaatsen, als de Tempelberg, Hebron en Bethlehem. Die stellen we eenvoudig onder bestuur van de bazen van de religies of van de VN.
Christenen terugsturen naar het Midden-Oosten is geen goede vergelijking: veel oorspronkelijke christenen zijn bekeerde heidenen, die dus elders woonden.
Serieus: je haalt een relevant punt aan, maar in dit conflict lopen religieuze en territoriale argumenten door elkaar. Het is wel handig om die gescheiden te houden.
Tot nu toe lijkt het er namelijk op, dat de joden elk argument, wel dan ook, gebruiken om hun territoriale aanspraken (incl. financiële) uit te breiden.
quote:Volgens mij verkeren de kolonisten toch in de veronderstelling dat zij door hun keuze van woonplaats de wil van God uitvoeren.Op zondag 11 mei 2008 23:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
...
En je hoeft als echte jood helemaal niet in een nederzetting te gaan wonen die alleen kan bestaan onder zware belegering. In Amsterdam wonen ook echte joden. En Tel Aviv wordt evenmin belegerd.
quote:Tja, dan krijgen we het steeds terugkerende probleem van de orthodox gelovige. In de qo'ran verwoord als: "Heeft hij een ladder naar het paradijs?" en meer modern: "Heeft hij het 06-nummer van god soms?"Op zondag 11 mei 2008 23:49 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Volgens mij verkeren de kolonisten toch in de veronderstelling dat zij door hun keuze van woonplaats de wil van God uitvoeren.
Veel orthodoxen wachten op de Messias, omdat ze pas na zijn komst in het heilige land kunnen gaan wonen. De kolonisten willen blijkbaar zijn/ Zijn komst afdwingen.
Mensen die denken dat ze de wil van god uitvoeren krijgen in de meeste maatschappijen een aparte behandeling.
quote:Iets met een dwangbuis?Op zondag 11 mei 2008 23:56 schreef Kees22 het volgende:
Mensen die denken dat ze de wil van god uitvoeren krijgen in de meeste maatschappijen een aparte behandeling.
quote:Op zondag 11 mei 2008 23:56 schreef Kees22 het volgende:
Mensen die denken dat ze de wil van god uitvoeren krijgen in de meeste maatschappijen een aparte behandeling.
quote:Beginselvastheid!in de qo'ran verwoord als:
quote:Nou, niet per se.
Bijvoorbeeld de status van sjamaan of medicijnman.
En in onze westerse, rationele maatschappij inderdaad een pilletje of een dwangbuis.
Maar goed, we hebben in Nederland ook Lou de Palingboer gekend en de in VSvA worden er regelmatig sectes ontmanteld.
quote:Hmmja, verschillen we in mening dan, ik vind het onderdrukken van een volk en illegaal land bezetten erger dan bomaanslagen. Vrijheid boven veiligheid eigenlijk...Op zondag 11 mei 2008 23:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Aanslagen in heel Israël: daar zitten we op te wachten.
quote:Als dat zo is, waarom lopen ze dan niet ongewapend of zelfs naakt rond in hun woonplaats. Als hun god hen daar wil laten wonen, waarom beschermt hij hen dan niet?Op zondag 11 mei 2008 23:49 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Volgens mij verkeren de kolonisten toch in de veronderstelling dat zij door hun keuze van woonplaats de wil van God uitvoeren.
quote:
quote:Gebieden kunnen ook worden bezet hoorOp vrijdag 9 mei 2008 20:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Palestina wordt niet bezet, want Palestina is geen staat.
quote:De toekomst wel!Israël moet helemaal niets. Je kunt de geschiedenis nou eenmaal niet radicaal veranderen.
Zitten enge types bij. Ik vond dat ze nog tamelijk goed behandeld werden voor mensen die onschuldige burgers vermoord hadden, en weldegelijk op basis van religie.
Want ik geloof nogmaals niet dat dit conflict enkel om territorium gaat.
Want waarom willen de Israeli's perse hier wonen?
En waarom zijn omringende, op islam gestoelde staten zo fel tegen het beleid van Israel?
Waarom zou een land als Iran of Saudi Arabie zich druk maken om mensenrechten bij de buren, als het in eigen land bar gesteld is met mensenrechten?
Dat er kritiek is prima hoor, maar de kritiek van deze landen en de beeldvorming is subjectief en antisemitisch van aard.
quote:1) Ja, waarom is dat eigenlijk? Waarom blijven ze niet thuis?Op maandag 12 mei 2008 00:35 schreef sneakypete het volgende:
Net een docu'tje op de belgische tv over vrouwen in een Israelische gevangenis.
Zitten enge types bij. Ik vond dat ze nog tamelijk goed behandeld werden voor mensen die onschuldige burgers vermoord hadden, en weldegelijk op basis van religie.
Want ik geloof nogmaals niet dat dit conflict enkel om territorium gaat.
1) Want waarom willen de Israeli's perse hier wonen?
2) En waarom zijn omringende, op islam gestoelde staten zo fel tegen het beleid van Israel?
2) Tja, dat kan zomaar niks met religie te maken hebben, maar wel met territorium of macht. Of zouden op jodendom gestoelde atoombommen een andere uitwerking hebben dan islamitische atoombommen?
2)doe je oogkleppen af, natuurlijk is de steun van omringende landen aan het palestijnse verzet religieus van aard. Ik zou nog zo ver willen gaan dat het wederzijds is, dat de VS Israel juist steunt om soortgelijke redenen.
En die atoomwapens, tja, hoeveel atoombommen heeft Israel al gegooid? Terwijl ze er wel de capaciteit voor (schijnen) te hebben.
quote:Vroeger woonden de Germanen in Nederland. Heilig endezo. Freia, Thor, je kent het wel. Laat ik er gewoon wat geschiedvervalsing in douwen, is ook hip tegenwoordig. Dus. Eigenlijk hadden we gewoon op moeten rotten tijdens die 2e wereldoorlog en het land terug moeten geven aan ze. Want. Geschiedenis en vroeger enzo.Op maandag 12 mei 2008 00:31 schreef Xith het volgende:
[..]
Gebieden kunnen ook worden bezet hoor
[..]
De toekomst wel! [ afbeelding ]
.Fackn' hell zeg.
quote:1) Nou ja, hoe ver wil je terug gaan? In elk geval werden ze in de Arabische landen redelijk behandeld, dus als je daarop wilt terugvallen, zou israël wel eens wat vriendelijker kunnen zij tegen Palestijnen.Op maandag 12 mei 2008 01:07 schreef sneakypete het volgende:
1) In de 20e eeuw werden ze dan ook erg hartelijk behandeld in europa..
2)doe je oogkleppen af, natuurlijk is de steun van omringende landen aan het palestijnse verzet religieus van aard. Ik zou nog zo ver willen gaan dat het wederzijds is, dat de VS Israel juist steunt om soortgelijke redenen.
En die atoomwapens, tja, hoeveel atoombommen heeft Israel al gegooid? Terwijl ze er wel de capaciteit voor (schijnen) te hebben.
2) Oh ja? En als je dan zo ver wilt gaan, waar blijft dan de verontwaardiging? Wat is er dan verkeerd aan dat islamitische staten de Palestijnen steunen terwijl een christelijke (sic) staat Israël steunt?
Nee, gegooid nog niet. Maar ze proberen wel een andere, autonome staat, het recht te ontzeggen om zelf ook atoombommen te maken.
Ik ben geen voorstander van atoomwapens, maar wel van het principe: "gelijke monniken, gelijke kappen."
quote:Gewoon niet meer het christendom als nationale religie erkennen.Op maandag 12 mei 2008 01:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vroeger woonden de Germanen in Nederland. Heilig endezo. Freia, Thor, je kent het wel. Laat ik er gewoon wat geschiedvervalsing in douwen, is ook hip tegenwoordig. Dus. Eigenlijk hadden we gewoon op moeten rotten tijdens die 2e wereldoorlog en het land terug moeten geven aan ze. Want. Geschiedenis en vroeger enzo.
Fackn' hell zeg.
Want de Germanen is niet hetzelfde als de Duitsers natuurlijk
In de docu die ik net zag werden veroordeelde hamasstrijders niet gemarteld of wat dan ook terwijl zij bleven herhalen voor vernietiging van Israel te zijn. En waaruit blijkt dat de behandeling van joden zo goed is geweest in die landen?
2) Oh ja? En als je dan zo ver wilt gaan, waar blijft dan de verontwaardiging? Wat is er dan verkeerd aan dat islamitische staten de Palestijnen steunen terwijl een christelijke (sic) staat Israël steunt?
Nee, gegooid nog niet. Maar ze proberen wel een andere, autonome staat, het recht te ontzeggen om zelf ook atoombommen te maken.
Ik ben geen voorstander van atoomwapens, maar wel van het principe: "gelijke monniken, gelijke kappen."
wat er verkeerd is, is dat landen als Syrie, Iran, enz, nooit een duimbreed toe zouden geven, en niet uit zijn op onderhandelen over vrede, maar op etnische zuivering.
quote:Op maandag 12 mei 2008 01:32 schreef sneakypete het volgende:
1) Nou ja, hoe ver wil je terug gaan? In elk geval werden ze in de Arabische landen redelijk behandeld,
Daarom wonen ze 40 jaar na dato daar nog in vluchtelingenkampen enzo..
quote:VN resoluties normaal recht?Op zondag 11 mei 2008 23:20 schreef Kees22 het volgende:
het moet zich gewoon aan normaal recht, bijvoorbeeld de VN-resoluties, houden.
van Qquino zei al lex injusta non obligat.
Racistische nazi, kan ook, whatever.
quote:Egypte krijgt jaarlijks ook behoorlijk wat geld van de VS, toch is het nog steeds geen oase van beschaving.Overigens hebben Egypte, Turkije en Jordanie (islamitische landen) al een tijdje vrede met Israel hoor, correct me if im wrong. Dus dat zielige gehuil met ik is klein en zij zijn groot, terwijl ondertussen elk jaar miljarden aan dollars binnenkomen vanuit de VS, is een beetje misplaatst. Met dat geld kan elke mongool wel een oase van beschaving maken in een zandbak.
quote:En dit vat het hele idee van Wilders in 1 zin goed samen.Op donderdag 8 mei 2008 13:16 schreef Apropos het volgende:
[..]
''Kom jongens, rot eens op om de vrije mensen een plezier te doen!''
quote:Ik deel mijn wereld niet in in links of rechts, dus ik zou niet weten op wie je doelt?Op maandag 12 mei 2008 16:25 schreef LENUS het volgende:
hehe, nog altijd hetzelfde met die linkse wereldvreemde rakkertjes hier op fok!
En met welke opvatting zou men niet meer wereldvreemd zijn, betreffende dit onderwerp?
quote:Uiteraard, want elke Palestijn is natuurlijk een terrorist.Op zondag 11 mei 2008 23:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Aanslagen in heel Israël: daar zitten we op te wachten.
quote:Waar lees je dat? Als de Palestijnen zich in heel Israël kunnen begeven, dan kan Hamas dat ook.Op maandag 12 mei 2008 16:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Uiteraard, want elke Palestijn is natuurlijk een terrorist.
quote:Behoorlijk wat, ja....niets vergeleken met wat Israel krijgt. En helemaal niets als we het gaan vergelijken op basis van inwoneraantal.Op maandag 12 mei 2008 16:03 schreef Apropos het volgende:
[..]
Egypte krijgt jaarlijks ook behoorlijk wat geld van de VS, toch is het nog steeds geen oase van beschaving.
quote:Kleuterredenering van de bovenste plank. "Wilders is volgens sommige mensen een moslimhater, dus zijn moslims jodenhaters."Op maandag 12 mei 2008 15:59 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders wil weer eens in het nieuws. Alleen is zijn visie op Israël nogal selectief. Israël haalt ook dingen uit die niet nodig zijn. Dat Wilders overigens moslims aanwijst als de schuldigen van de Israël-haat, vind ik WEL legitiem. Wilders krijgt zelf namelijk ook moslimhaat in de schoenen geschoven en bovendien IS vernietiging van Israël gewoon een prominent punt voor bewegingen als Hamas.
quote:Dus Israël bezet Palestijns gebied, maar zodra iemand over de 'oorspronkelijke bewoners' begint, mag je die niet daadwerkelijk noemen omdat het te lang geleden isOp maandag 12 mei 2008 01:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vroeger woonden de Germanen in Nederland. Heilig endezo. Freia, Thor, je kent het wel. Laat ik er gewoon wat geschiedvervalsing in douwen, is ook hip tegenwoordig. Dus. Eigenlijk hadden we gewoon op moeten rotten tijdens die 2e wereldoorlog en het land terug moeten geven aan ze. Want. Geschiedenis en vroeger enzo.
Fackn' hell zeg.
?quote:Het valt niet echt te vergelijken hè?Op maandag 12 mei 2008 17:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dus Israël bezet Palestijns gebied, maar zodra iemand over de 'oorspronkelijke bewoners' begint, mag je die niet daadwerkelijk noemen omdat het te lang geleden is
. Valt me al mee dat je zegt dat Israël Palestijns gebied bezet. Gelukkig.quote:Als Afghanen zich ergens kunnen begeven, dan kan Al Qaeda dat ook. Als Amerikanen ergens mogen komen, dan kan Blackwater dat ook.Op maandag 12 mei 2008 17:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Als de Palestijnen zich in heel Israël kunnen begeven, dan kan Hamas dat ook.
Tsja. Tricky.
.quote:Dat zeg ik nietOp maandag 12 mei 2008 17:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het valt niet echt te vergelijken hè?
[..]
Als Afghanen zich ergens kunnen begeven, dan kan Al Qaeda dat ook. Als Amerikanen ergens mogen komen, dan kan Blackwater dat ook.
Tsja. Tricky.
. Afghanistan is niet met Israël te vergelijken.
quote:Nee, natuurlijk niet. Verschijnselen zijn sowieso lastig te vergelijken. Maar, ach. Ik ga van het weer genieten.Op maandag 12 mei 2008 17:47 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet
Afghanistan is niet met Israël te vergelijken.
quote:Ben je ooit in Israel geweest? Als Hamas wil, kan het half Jeruzalem opblazen.Op maandag 12 mei 2008 17:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Als de Palestijnen zich in heel Israël kunnen begeven, dan kan Hamas dat ook.
quote:Dan kan je ook zeggen dat wij Batavieren niet de oorspronkelijke inwoners zijn.Op maandag 12 mei 2008 17:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dus Israël bezet Palestijns gebied, maar zodra iemand over de 'oorspronkelijke bewoners' begint, mag je die niet daadwerkelijk noemen omdat het te lang geleden is
quote:Ik wist niet dat half Jeruzalem heel Israël omvatte. Het grote verschil is dat als Hamas dat nu doet, half 'Palestina' in een dag wordt weggevaagd. Maar als de Palestijnse bevolking over heel Israël is gespreid, dan kan Hamas in heel Israël brandhaarden stichten en zich overal verschuilen.Op maandag 12 mei 2008 17:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ben je ooit in Israel geweest? Als Hamas wil, kan het half Jeruzalem opblazen.
quote:Dat is ook helemaal niet belangrijk. Het is alleen achterlijk om meer dan een halve eeuw na oprichting van de staat Israël nog steeds van de daken te schreeuwen dat Israël 'Palestina' bezet. Wat is de volgende stap: de helft van de bezittingen van Nederland aan Indonesië geven omdat we ze hebben uitgebuitOp maandag 12 mei 2008 18:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan kan je ook zeggen dat wij Batavieren niet de oorspronkelijke inwoners zijn.
?quote:Onzin, de meeste Israelische Palestijnen, vooral in gemengde, verwesterde gebieden als Jeruzalem, hebben niets met Hamas. Dan valt er dus ook geen voedingsbodem te kweken.Op maandag 12 mei 2008 18:03 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik wist niet dat half Jeruzalem heel Israël omvatte. Het grote verschil is dat als Hamas dat nu doet, half 'Palestina' in een dag wordt weggevaagd. Maar als de Palestijnse bevolking over heel Israël is gespreid, dan kan Hamas in heel Israël brandhaarden stichten en zich overal verschuilen.
De extremisten zitten juist doorgaans in de afgesloten, afgerasterde gebieden.
quote:Prima, maar dan wil ik je ook nooit horen over Marokkanen uitzetten.Op maandag 12 mei 2008 18:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is ook helemaal niet belangrijk. Het is alleen achterlijk om meer dan een halve eeuw na oprichting van de staat Israël nog steeds van de daken te schreeuwen dat Israël 'Palestina' bezet.
De grootste influx is trouwens recent.
Ik ben geen tegenstander van de staat Israel na al die jaren, maar ik vind wel dat Israel van de etnopolitiek af moet. Dat is niet van deze tijd, om te selecteren en te onderscheiden op bloed.
quote:Dat zeg ik toch ook helemaal niet?Op maandag 12 mei 2008 18:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Onzin, de meeste Israelische Palestijnen, vooral in gemengde, verwesterde gebieden als Jeruzalem, hebben niets met Hamas. Dan valt er dus ook geen voedingsbodem te kweken.
De extremisten zitten juist doorgaans in de afgesloten, afgerasterde gebieden.
Jij denkt dat ze lekker blijven zitten waar ze zitten als ze opeens de mogelijkheid hebben om Haifa te terroriseren
?quote:Daar heb ik het nooit over gehad, maar het typeert je dat je me meteen in die hoek zet.Op maandag 12 mei 2008 18:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Prima, maar dan wil ik je ook nooit horen over Marokkanen uitzetten.
De grootste influx is trouwens recent.
Ik ben geen tegenstander van de staat Israel na al die jaren, maar ik vind wel dat Israel van de etnopolitiek af moet. Dat is niet van deze tijd, om te selecteren en te onderscheiden op bloed.
Je snapt blijkbaar niets van de staat Israël. Japan en Turkije doen trouwens hetzelfde als Israël wat dat betreft, maar het is nou eenmaal niet hip in linkse intellectuele kringen om Japan of Turkije te bashen. En zo kan ik je nog een tiental landen geven die 'etnopolitiek' bedrijven.
quote:Wie, Hamas? Ik denk dat ze zich helemaal niet kunnen verstoppen in Haifa. Er zijn al behoorlijk wat Palestijnen daar, meer dan 10.000. En toch worden daar geen aanslagen gepleegd.Op maandag 12 mei 2008 18:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook helemaal niet?
Jij denkt dat ze lekker blijven zitten waar ze zitten als ze opeens de mogelijkheid hebben om Haifa te terroriseren
quote:Jij hebt het heel vaak over Marokkanen.Op maandag 12 mei 2008 18:20 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar heb ik het nooit over gehad, maar het typeert je dat je me meteen in die hoek zet.
quote:Je snapt blijkbaar niets van de staat Israël.
quote:Vertel me.Japan en Turkije doen trouwens hetzelfde als Israël wat dat betreft, maar het is nou eenmaal niet hip in linkse intellectuele kringen om Japan of Turkije te bashen. En zo kan ik je nog een tiental landen geven die 'etnopolitiek' bedrijven.
Voerigens zou ik Israel geen "baken van beschaving" noemen als je 't alleen maar kan vergelijken met Japan en Turkije.
quote:Natuurlijk zijn die er, en dat maakt ook niet uit. Maar de radicalen komen op dit moment niet voorbij 'de muur' en dat weet jij net zo goed als ik. Gelijke rechten voor de Palestijnen betekent ook dat er vrije doorgang is voor de Palestijnen (inclusief Hamasleden) in heel Israël. Alleen anti-semieten, tegenstanders van het zionisme en onwetende hippies kunnen voorstander zijn van een dergelijke situatie.Op maandag 12 mei 2008 18:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wie, Hamas? Ik denk dat ze zich helemaal niet kunnen verstoppen in Haifa. Er zijn al behoorlijk wat Palestijnen daar, meer dan 10.000. En toch worden daar geen aanslagen gepleegd.
quote:Waar denk je dat de populariteit van Hamas vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens Israel vandaan komt? Denk je dat extremisten gewoon onder een steen worden geboren en er altijd zullen?Op maandag 12 mei 2008 18:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn die er, en dat maakt ook niet uit. Maar de radicalen komen op dit moment niet voorbij 'de muur' en dat weet jij net zo goed als ik. Gelijke rechten voor de Palestijnen betekent ook dat er vrije doorgang is voor de Palestijnen (inclusief Hamasleden) in heel Israël.
quote:Dit mag je voor je houden, of ik bijt terug.Alleen anti-semieten, tegenstanders van het zionisme en onwetende hippies kunnen voorstander zijn van een dergelijke situatie.
quote:Turkse christenen en Joden worden in Turkije als Untermenschen behandeld.Op maandag 12 mei 2008 18:29 schreef Xith het volgende:
Israels voorbeeld is natuurlijk wel een stapje erger dan Japan en ja, ook dan turkije/koerdistan, zeker voor zo'n westers land. Misschien wil je uitleggen wat Floripas niet snapt aan de staat Israel? Beetje makkelijk om dat zo te zeggen en dan oppeens van onderwerp veranderen.
Israël (wereldwijd erkend) was juist opgericht om een veilige haven te bieden aan Joden. Als je dan vervolgens verkondigt dat het 'niet van deze tijd is' dat Israël hoofdzakelijk Joden toelaat als immigranten, dan heb je er dus niks van begrepen.
quote:Waar denk je dat de harde hand van de Israelische staat vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens (vermeende) terroristen vandaan komt?Waar denk je dat de populariteit van Hamas vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens Israel vandaan komt? Denk je dat extremisten gewoon onder een steen worden geboren en er altijd zullen?
Het is voorop gesteld tweerichtingsverkeer en ik wil niet onvoorwaardelijk de Israeli's gelijk gaan geven, maar het is echt niet zo raar dat ze paranoide omgaan met gebieden waarin extremisme hoogtij viert.
Dat diezelfde paranoia nieuw extremisme in de hand kan werken, is een groot probleem.
Maar hopen dat het als sneeuw voor de zon verdwijnt met een vrijer beleid, is naief.
quote:Door de staat? Bron graag.Op maandag 12 mei 2008 18:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Turkse christenen en Joden worden in Turkije als Untermenschen behandeld.
quote:Ik vind zulke Blut-und-Bodenpolitiek nogal ouderwets, ja.Israël (wereldwijd erkend) was juist opgericht om een veilige haven te bieden aan Joden. Als je dan vervolgens verkondigt dat het 'niet van deze tijd is' dat Israël hoofdzakelijk Joden toelaat als immigranten, dan heb je er dus niks van begrepen.
quote:Natuurlijk. Zoiets hoor je mij ook niet zeggen.Op maandag 12 mei 2008 18:39 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waar denk je dat de harde hand van de Israelische staat vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens (vermeende) terroristen vandaan komt?
Het is voorop gesteld tweerichtingsverkeer en ik wil niet onvoorwaardelijk de Israeli's gelijk gaan geven, maar het is echt niet zo raar dat ze paranoide omgaan met gebieden waarin extremisme hoogtij viert.
Dat diezelfde paranoia nieuw extremisme in de hand kan werken, is een groot probleem.
quote:En ook dat beweer ik niet. Maar de huidige situatie is op zijn zachtst gezegd weinig effectief.Maar hopen dat het als sneeuw voor de zon verdwijnt met een vrijer beleid, is naief.
quote:Zoals ik al dacht; naïviteit. Hamas zal niet rusten voordat de laatste Jood in het Midden-Oosten op de zeebodem ligt te rusten. Jij denkt werkelijk dat Hamas haar bestaansrecht verliest zodra de Palestijnen dezelfde rechten als de Israëli's krijgenOp maandag 12 mei 2008 18:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar denk je dat de populariteit van Hamas vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens Israel vandaan komt? Denk je dat extremisten gewoon onder een steen worden geboren en er altijd zullen?
[..]
Dit mag je voor je houden, of ik bijt terug.
. Toch opvallend dat massa's Nederlanders 360 graden van mening zijn veranderd over Israël t.o.v. de jaren '70. In die tijd was vrijwel iedereen pro-Israël en het lijkt nu andersom te zijn. Hoe zou dat toch komen
?quote:Oh boy...Op maandag 12 mei 2008 18:31 schreef cultheld het volgende:
Alleen anti-semieten, tegenstanders van het zionisme en onwetende hippies kunnen voorstander zijn van een dergelijke situatie.
quote:Misschien kun je uitleggen hoe deze erger worden behandeld dan de arabische israeliers of de gewone palastijn? Want dat is natuurlijk niet het geval.Op maandag 12 mei 2008 18:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Turkse christenen en Joden worden in Turkije als Untermenschen behandeld.
quote:De steun aan Hamas zal dan zeker een hele hoop afnemen, de (massa) stemmer/steuner kiest altijd voor z'n eigen bestwil - op het moment lijkt Hamas dat voor ze te zijn, de enigste die een grote mond heeft tegen de bezetter.Op maandag 12 mei 2008 18:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zoals ik al dacht; naïviteit. Hamas zal niet rusten voordat de laatste Jood in het Midden-Oosten op de zeebodem ligt te rusten. Jij denkt werkelijk dat Hamas haar bestaansrecht verliest zodra de Palestijnen dezelfde rechten als de Israëli's krijgen
quote:In de jaren '70 waren ze hippies?Toch opvallend dat massa's Nederlanders 360 graden van mening zijn veranderd over Israël t.o.v. de jaren '70. In die tijd was vrijwel iedereen pro-Israël en het lijkt nu andersom te zijn. Hoe zou dat toch komen
quote:Artikel 66 van de Turkse grondwet.Op maandag 12 mei 2008 18:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Door de staat? Bron graag.
[..]
Ik vind zulke Blut-und-Bodenpolitiek nogal ouderwets, ja.
Je kunt zulke afspraken niet opeens gaan schenden.
quote:Ze hebben in ieder geval recht op een eigen taal; iets wat in Turkije in de grondwet verboden is.Op maandag 12 mei 2008 18:41 schreef Xith het volgende:
[..]
Oh boy...
[..]
Misschien kun je uitleggen hoe deze erger worden behandeld dan de arabische israeliers of de gewone palastijn? Want dat is natuurlijk niet het geval.
quote:Jij bent afgestudeerd in islamitische technocratieën? Ik ook niet, maar laat dat "zeker" dan alsjeblieft achterwege.Op maandag 12 mei 2008 18:43 schreef Xith het volgende:
[..]
De steun aan Hamas zal dan zeker een hele hoop afnemen, de (massa) stemmer/steuner kiest altijd voor z'n eigen bestwil - op het moment lijkt Hamas dat voor ze te zijn, de enigste die een grote mond heeft tegen de bezetter.
[..]
In de jaren '70 waren ze hippies?
In de jaren '70 was er nog geen islamitisch electoraat in Nederland en was het onder links nog niet hip om Israël te bashen (waarschijnlijk omdat de Holocaust nog vers in het geheugen lag).
quote:Nee, ik heb wel een minor in sociologie, wat me - met jouw beredenering - instaat stelt er meer over te praten dan jij?Op maandag 12 mei 2008 18:50 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij bent afgestudeerd in islamitische technocratieën? Ik ook niet, maar laat dat "zeker" dan alsjeblieft achterwege.
(Oei! Dat maakt me nu wel een hippie! Maak je geen zorgen, ik doe binnenkort een economische master om weer een burgerlijk rechts te worden)quote:Dus omdat ze nog emoties toonden aan WWII maakten ze een betere rationele keuze dan nu met minder 'joden zijn zielig' gevoel?In de jaren '70 was er nog geen islamitisch electoraat in Nederland en was het onder links nog niet hip om Israël te bashen (waarschijnlijk omdat de Holocaust nog vers in het geheugen lag).
Stel je eens voor: Mensen kunnen ook opkomen voor mensen/volken, omdat het mensen/volken zijn! En op dit moment zijn het de Palastijnen die onderdrukt worden en hun gebied illegaal bezet. Ook in rationele termen: de K/D ratio voor Israeliers is een stuk hoger. Dus wat is er nu zo zielig aan de Israeliers dat het het waard maakt om voor hun op te komen?
Naar mijn idee is het 'gebash' op Israel vooral een morele kwestie, voor mij iig, en ik gok dat jij me een linkse hippie vindt. Ik zie het liefst niemand onderdrukt en zie een palastijnse slachtoffer niet als minder waard dan een joodse slachtoffer.
Heb jij trouwens nog grenzen, omdat je stelde dat je de onderdrukking van de palastijnen wel begrijpt ('want anders krijg je aanslagen door heel israel'), een kwantiteit ofzo? 10 onderdrukte palastijnen voor elke 3 joden die nu veiliger zijn ofzo?
quote:Dan ziet men nog steeds hetzelfde... je bedoelt waarschijnlijk 180.Op maandag 12 mei 2008 18:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Toch opvallend dat massa's Nederlanders 360 graden van mening zijn veranderd over Israël t.o.v. de jaren '70. In die tijd was vrijwel iedereen pro-Israël en het lijkt nu andersom te zijn. Hoe zou dat toch komen
quote:Ik zie ook het liefst niemand onderdrukt, maar als ik moet kiezen tussen onderdrukte Israëli's en onderdrukte Palestijnen, dan kies ik voor het laatste.Op maandag 12 mei 2008 19:02 schreef Xith het volgende:
[..]
Nee, ik heb wel een minor in sociologie, wat me - met jouw beredenering - instaat stelt er meer over te praten dan jij?
[..]
Dus omdat ze nog emoties toonden aan WWII maakten ze een betere rationele keuze dan nu met minder 'joden zijn zielig' gevoel?
Stel je eens voor: Mensen kunnen ook opkomen voor mensen/volken, omdat het mensen/volken zijn! En op dit moment zijn het de Palastijnen die onderdrukt worden en hun gebied illegaal bezet. Ook in rationele termen: de K/D ratio voor Israeliers is een stuk hoger. Dus wat is er nu zo zielig aan de Israeliers dat het het waard maakt om voor hun op te komen?
Naar mijn idee is het 'gebash' op Israel vooral een morele kwestie, voor mij iig, en ik gok dat jij me een linkse hippie vindt. Ik zie het liefst niemand onderdrukt en zie een palastijnse slachtoffer niet als minder waard dan een joodse slachtoffer.
Heb jij trouwens nog grenzen, omdat je stelde dat je de onderdrukking van de palastijnen wel begrijpt ('want anders krijg je aanslagen door heel israel'), een kwantiteit ofzo? 10 onderdrukte palastijnen voor elke 3 joden die nu veiliger zijn ofzo?
quote:Klopt, domme fout.Op maandag 12 mei 2008 19:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan ziet men nog steeds hetzelfde... je bedoelt waarschijnlijk 180.
quote:sociologie heeft weinig met deze kwestie te maken, jouw studie bepaalt uberhaupt niet jouw gelijk of ongelijk.Nee, ik heb wel een minor in sociologie, wat me - met jouw beredenering - instaat stelt er meer over te praten dan jij?
quote:De wens om een veilige en autonome staat is veel ouder dan WOII, er is een verband tussen de stichting van de staat en de oorlog, zou goed kunnen, maar het idee is niet daardoor geboren, hooguit versterkt.Dus omdat ze nog emoties toonden aan WWII maakten ze een betere rationele keuze dan nu met minder 'joden zijn zielig' gevoel?
quote:Waarom wordt het gebied illegaal bezet?Stel je eens voor: Mensen kunnen ook opkomen voor mensen/volken, omdat het mensen/volken zijn! En op dit moment zijn het de Palastijnen die onderdrukt worden en hun gebied illegaal bezet. Ook in rationele termen: de K/D ratio voor Israeliers is een stuk hoger. Dus wat is er nu zo zielig aan de Israeliers dat het het waard maakt om voor hun op te komen?
Voor zover het bezet wordt, komt dat dus doordat in het verleden keer op keer de joden in dit gebied vervolgd en uitgemoord zijn (overigens ook door Christenen).
quote:Het groepje 'onderdrukte' palestijnen waar je het nu over hebt is júist een enorme minderheid in de staat Israel, dus je 10/3 verhouding is onzin en zou eerder andersom moeten zijn.Naar mijn idee is het 'gebash' op Israel vooral een morele kwestie, voor mij iig, en ik gok dat jij me een linkse hippie vindt. Ik zie het liefst niemand onderdrukt en zie een palastijnse slachtoffer niet als minder waard dan een joodse slachtoffer.
Heb jij trouwens nog grenzen, omdat je stelde dat je de onderdrukking van de palastijnen wel begrijpt ('want anders krijg je aanslagen door heel israel'), een kwantiteit ofzo? 10 onderdrukte palastijnen voor elke 3 joden die nu veiliger zijn ofzo?
quote:Als je moet kiezen... ok, maar mag ik vragen waarom? Eenigste reden die ik kan bedenken is economisch belang (ik eet wel eens Israelische productenOp maandag 12 mei 2008 19:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zie ook het liefst niemand onderdrukt, maar als ik moet kiezen tussen onderdrukte Israëli's en onderdrukte Palestijnen, dan kies ik voor het laatste.
)Maar het staat je vrij om deze mensen als eerste even te overtuigen dat ook joden er zouden moeten kunnen wonen in vrede.
quote:En de gristenen?Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
quote:Israël heeft een bloeiende intellectuele gemeenschap, een uitstekend leger, verlichte mensen (dan heb ik het niet over die Orthodoxe mafketels die tegen het zionisme zijn) en een redelijke economie (in die regio zelfs uitstekend).Op maandag 12 mei 2008 19:28 schreef Xith het volgende:
[..]
Als je moet kiezen... ok, maar mag ik vragen waarom? Eenigste reden die ik kan bedenken is economisch belang (ik eet wel eens Israelische producten
quote:Tamazight.Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
quote:Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.Op maandag 12 mei 2008 19:46 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet om jodendom vs de islam. Het gaat om Joden vs Arabieren. Dus wat je met christenen bedoelt ontgaat me.
quote:Nee, dat klopt deels dan weer. Maar het heeft dus niet zozeer met godsdienst te maken (alhoewel die natuurlijk wel correlleert, er zullen maar weinig Arabische Joden zijn of Joodsche moslims), maar met afstamming.Op maandag 12 mei 2008 19:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.
quote:Dat is een taal, nep-intellectueel.
You fail, again.
quote:De meeste Marokkanen in Marokko zijn ook geen echte Arabieren.Op maandag 12 mei 2008 19:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
quote:Turkije heeft ook een uitstekend leger, een redelijke economie, in die regio zelfs uitstekend, verlichte mensen en een bloeiende intellectuele gemeenschap.Op maandag 12 mei 2008 19:48 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël heeft een bloeiende intellectuele gemeenschap, een uitstekend leger, verlichte mensen (dan heb ik het niet over die Orthodoxe mafketels die tegen het zionisme zijn) en een redelijke economie (in die regio zelfs uitstekend).
quote:Het heeft niets te maken met religie, de essentie al helemaal niet. Je kan hooguit zeggen dat het heden ten dage tot een religieus conflict is verheven door bepaalde radicalen. Maar dat maakt het nog geen religieus conflict.Op maandag 12 mei 2008 20:14 schreef sneakypete het volgende:
Nee het heeft vooral te maken met religie.
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
quote:Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan. Ik wijs er alleen op dat Wilders door zijn uitspraken door menigeen een 'moslimhater' wordt genoemd. Vandaar dat ik het begrijpelijk vind dat Wilders de term 'haat' ook gebruikt voor de houding van moslims jegens Israël. DAARNAAST wijs ik er nog eens op dat groeperingen als Hamas ook daadwerkelijk uit zijn op vernietiging van Israël.Op maandag 12 mei 2008 17:19 schreef Mutant01 het volgende:
Kleuterredenering van de bovenste plank. "Wilders is volgens sommige mensen een moslimhater, dus zijn moslims jodenhaters."
quote:Ik heb, op het achterlijke nationalisme na, niets tegen Turkije.Op maandag 12 mei 2008 20:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Turkije heeft ook een uitstekend leger, een redelijke economie, in die regio zelfs uitstekend, verlichte mensen en een bloeiende intellectuele gemeenschap.
quote:Voortaan dan maar begrijpelijk schrijven: "Dat Wilders overigens moslims aanwijst als de schuldigen van de Israël-haat, vind ik WEL legitiem. Wilders krijgt zelf namelijk ook moslimhaat in de schoenen geschoven (...)" Je vindt het legitiem dat Geert Wilders moslims aanwijst als schuldigen, want Gekke Geert krijgt ook moslimhaat in de schoenen geschoven. Ik zie toch een klein verband...Op maandag 12 mei 2008 20:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan.
quote:Discussieren is niet je sterkste punt he. Het is nogal dom die vergelijking te trekken, dat zou immers impliceren dat Wilders zichzelf inderdaad een moslimhater zou vinden, terwijl hij overduidelijk in de media meerdere malen heeft gezegd dat hij dat niet is. Het is dus enorm hypocriet om dergelijke termen dan te gaan gebruiken. Ten tweede probeerde je weldegelijk een verband te creeren door de legitimiteit van je post af te laten hangen van de twee opmerkingen in de laatste zin. Stellen dat zijn uitspraak legitiem is, duid op een volgens jouw daadwerkelijk kloppende redenatie. Kort gezegd je bent het met hem eens, waarom? Omdat Hamas uit is op vernietiging van Israel (en omdat hij moslimhater genoemd word). Dat is net zoiets zeggen als dat de Joden moslimhaters zijn omdat het JDL bestaat. Ja, het JDL...ken je die nog? Die organisatie die een moskee binnenwalsde en @ random moskee-gangers neerschoot. Wat moet het heerlijk zijn zo simpel te redeneren.Op maandag 12 mei 2008 20:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan. Ik wijs er alleen op dat Wilders door zijn uitspraken door menigeen een 'moslimhater' wordt genoemd. Vandaar dat ik het begrijpelijk vind dat Wilders de term 'haat' ook gebruikt voor de houding van moslims jegens Israël. DAARNAAST wijs ik er nog eens op dat groeperingen als Hamas ook daadwerkelijk uit zijn op vernietiging van Israël.
quote:Heel veel mensen hebben ,op het achterlijke nationalisme en de achterlijke mensenrechtenschendingen na, niets tegen Israel. Laat nu net deze twee negatieve punten voor vele mensen heel erg zwaar wegen, waardoor ze wel wat tegen Israel hebben.Op maandag 12 mei 2008 20:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb, op het achterlijke nationalisme na, niets tegen Turkije.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 12-05-2008 20:46:46 ]
quote:Vanuit zijn positie gezien vind ik dat volkomen begrijpelijk, ja. Ik zeg niet dat ik per definitie Wilders' opvatting honderd procent deel. Maar als je bedenkt dat Wilders, met zijn kritiek op de islam, meteen tot moslimhater is gebombardeerd, kan ik het begrijpen dat hij moslims als de schuldigen ziet van de haat jegens Israël. In die zin vind ik zijn beredenering legitiem. Moslimgroeperingen zijn overigens ook sterk anti-Israël. Dat zie je zelfs hier in Nederland nog onder moslimjongeren. Er zit een diep gewortelde haat; even in midden gelaten wiens schuld dat is.Op maandag 12 mei 2008 20:31 schreef Monidique het volgende:
Voortaan dan maar begrijpelijk schrijven: "Dat Wilders overigens moslims aanwijst als de schuldigen van de Israël-haat, vind ik WEL legitiem. Wilders krijgt zelf namelijk ook moslimhaat in de schoenen geschoven (...)" Je vindt het legitiem dat Geert Wilders moslims aanwijst als schuldigen, want Gekke Geert krijgt ook moslimhaat in de schoenen geschoven. Ik zie toch een klein verband...
quote:Haha! Beter teruglezen: ik had het over de behandeling van de joden in de Arabische landen.Op maandag 12 mei 2008 11:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Daarom wonen ze 40 jaar na dato daar nog in vluchtelingenkampen enzo..
quote:Wat is er onrechtvaardig aan de VN-resoluties? En bijvoorbeeld aan het verbod om stiekem illegaal bezet land ethnisch te zuiveren?[..]
VN resoluties normaal recht?
van Qquino zei al lex injusta non obligat.
quote:Israël is natuurlijk geen nationalistisch land en voor zo ver je kunt spreken van mensenrechtenschendingen, is het een reactie op terreur.Op maandag 12 mei 2008 20:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heel veel mensen hebben ,op het achterlijke nationalisme en de achterlijke mensenrechtenschendingen na, niets tegen Israel. Laat nu net deze twee negatieve punten voor vele mensen heel erg zwaar wegen, waardoor ze wel wat tegen Israel hebben.
quote:En terreur is een reactie op mensenrechtenschendingen. Israel is bovendien weldegelijk een nationalistisch land. Minderheden met een andere komaf worden sterk in hun rechten geschonden, en dan hebben we het niet alleen over Palestijnen.Op maandag 12 mei 2008 21:06 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël is natuurlijk geen nationalistisch land en voor zo ver je kunt spreken van mensenrechtenschendingen, is het een reactie op terreur.
quote:Maar was jij niet degene die het recht van Israëliërs om daar te wonen ontleende aan het feit (nou ja, de geponeerde stelling) dat de joden de oorspronkelijke bewoners zijn? Dat is dan nog pakweg 100 keer zo achterlijk.Op maandag 12 mei 2008 18:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is ook helemaal niet belangrijk. Het is alleen achterlijk om meer dan een halve eeuw na oprichting van de staat Israël nog steeds van de daken te schreeuwen dat Israël 'Palestina' bezet. Wat is de volgende stap: de helft van de bezittingen van Nederland aan Indonesië geven omdat we ze hebben uitgebuit
quote:Je kan het begrijpen en vindt zijn redenering legitiem, dat is natuurlijk geitenwollensokkentaal voor ik ben het ermee eens. Dan moet je niet ineens gaan blaten dat je geen verband probeerde te maken in je post, want dat probeerde je wel degelijk. Er zit ook een diepgewortelde haat van Joodse groeperingen tegen moslims, kunnen we daarom stellen dat Joden moslimhaters zijn. Of vind je dan een dergelijke generalisatie te stom? En op wat voor wijze zijn moslims schuldig aan TOENAME van haat jegens Israel. Zijn uitspraak impliceert namelijk dat moslims de mening van "den autochtoon" over Israel beinvloed. Dan vraag ik mij toch echt af op wat voor wijze? Dat zou dan vast zijn door moslimpropaganda, en islamisering toch? Moslims zijn toch actief bezig met het beinvloeden van de opinie over Israel? Zijn moslims schuldig voor de toenemende haat tegen Israel in Spanje? Of Frankrijk? Of de Zuid-Amerikaanse landen? Zijn moslims zo machtig dat ze de wereldopinie domineren?Op maandag 12 mei 2008 21:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vanuit zijn positie gezien vind ik dat volkomen begrijpelijk, ja. Ik zeg niet dat ik per definitie Wilders' opvatting honderd procent deel. Maar als je bedenkt dat Wilders, met zijn kritiek op de islam, meteen tot moslimhater is gebombardeerd, kan ik het begrijpen dat hij moslims als de schuldigen ziet van de haat jegens Israël. In die zin vind ik zijn beredenering legitiem. Moslimgroeperingen zijn overigens ook sterk anti-Israël. Dat zie je zelfs hier in Nederland nog onder moslimjongeren. Er zit een diep gewortelde haat; even in midden gelaten wiens schuld dat is.
quote:De vraag is of mensenrechtenschendingen de oorzaak of het gevolg zijn. Ik denk zelf aan het laatste.Op maandag 12 mei 2008 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En terreur is een reactie op mensenrechtenschendingen. Israel is bovendien weldegelijk een nationalistisch land. Minderheden met een andere komaf worden sterk in hun rechten geschonden, en dan hebben we het niet alleen over Palestijnen.
Israël is niet uit op overheersing van andere gebieden of volkeren; Israël wil slechts een veilige haven voor Joodse mensen zijn.
quote:Is die zo netjes dan?Op maandag 12 mei 2008 21:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Haha! Beter teruglezen: ik had het over de behandeling van de joden in de Arabische landen.
quote:Wat doet het ertoe? Wilders is door menigeen toch al tot moslimhater gebombardeerd, ongeacht of hij dat nu wel of niet is. Zelfs *ik* ben op dit forum al beticht van een 'haatcampagne tegen moslims'. Ik ken mijn eigen standpunten wel, dus ik trek me daar niks van aan, maar vanuit Wilders' positie gezien (moet beveiligd rondlopen wegens bedreigingen door moslimextremisten) kan ik me voorstellen dat hij tot zijn standpunt komt.Op maandag 12 mei 2008 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Discussieren is niet je sterkste punt he. Het is nogal dom die vergelijking te trekken, dat zou immers impliceren dat Wilders zichzelf inderdaad een moslimhater zou vinden, terwijl hij overduidelijk in de media meerdere malen heeft gezegd dat hij dat niet is. Het is dus enorm hypocriet om dergelijke termen dan te gaan gebruiken.
quote:Het is jammer dat je alleen de laatste helft van mijn post hebt aangehaald. Maar ja, selectief quoten en lezen is gelovigen eigen, denk ik. De eerste helft van mijn post luidde: "Wilders wil weer eens in het nieuws. Alleen is zijn visie op Israël nogal selectief. Israël haalt ook dingen uit die niet nodig zijn." Ik ben het dus maar gedeeltelijk met hem eens. Ja, er is sprake van haat van moslims tegen Israël; en die hebben daar dus ook schuld aan, want het wordt actief aangewakkerd door groeperingen. Maar ik wijs er dus ook op dat Israël ook blaam treft.Op maandag 12 mei 2008 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Ten tweede probeerde je weldegelijk een verband te creeren door de legitimiteit van je post af te laten hangen van de twee opmerkingen in de laatste zin. Stellen dat zijn uitspraak legitiem is, duid op een volgens jouw daadwerkelijk kloppende redenatie. Kort gezegd je bent het met hem eens, waarom?
quote:Extremisten vind je binnen elke religie. Ik heb nooit beweerd dat dat niet het geval zou zijn. Je hebt ook extremistische christenen, zoals er ook extremistische Joden en moslims zijn. Als je mijn eerste post beter had gelezen, had je deze opmerking dus niet hoeven maken. Ik beredeneer overigens niet simpel, ik beredeneer op een manier die jij niet leuk vindt, omdat ik ook jouw geloofsgemeenschap bekritiseer. Leer er maar mee leven.Op maandag 12 mei 2008 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is net zoiets zeggen als dat de Joden moslimhaters zijn omdat het JDL bestaat. Ja, het JDL...ken je die nog? Die organisatie die een moskee binnenwalsde en @ random moskee-gangers neerschoot. Wat moet het heerlijk zijn zo simpel te redeneren.
quote:Nee, dat zei ik slechts tegen hen die Israël Palestijns bezet gebied noemden. Alsof de Palestijnen de oorspronkelijke bewoners waren.Op maandag 12 mei 2008 21:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar was jij niet degene die het recht van Israëliërs om daar te wonen ontleende aan het feit (nou ja, de geponeerde stelling) dat de joden de oorspronkelijke bewoners zijn? Dat is dan nog pakweg 100 keer zo achterlijk.
Ik ben van mening dat zij hoe dan ook met elkaar moeten dealen: geen van beide volkeren moet de zee in worden gedreven; al zullen de Palestijnen daar minder blij mee zijn dan de Israëli's.
quote:Groo- Israel is de droom van elke conservatieve Israelische nationalist.Op maandag 12 mei 2008 21:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
De vraag is of mensenrechtenschendingen de oorzaak of het gevolg zijn. Ik denk zelf aan het laatste.
Israël is niet uit op overheersing van andere gebieden of volkeren; Israël wil slechts een veilige haven voor Joodse mensen zijn.
quote:Dat zijn er gelukkig niet zoveel.Op maandag 12 mei 2008 21:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Groo- Israel is de droom van elke conservatieve Israelische nationalist.
quote:De staat Israël is gefundeerd op terrorisme, dus de joden zijn bepaald niet in vrede gekomen! Persoonlijk vind ik het toch wel heel goed invoelbaar om te protesteren als iemand je huis gewapenderhand half inpikt en dan later je ook nog in de overgelaten helft komt dwarszitten en pesten.Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef sneakypete het volgende:
Je moet kiezen omdat een gevaarlijk groot aantal mensen israel wil vernietigen en geen joden duldt in het midden-oosten.
Maar het staat je vrij om deze mensen als eerste even te overtuigen dat ook joden er zouden moeten kunnen wonen in vrede.
Ik heb zelf ooit gezegd: "Wie vriendelijk is krijgt koffie, en wie onbeschoft is trappen we eruit."
(Dat laatste lukt de Palestijnen niet, maar het gaat om het principe.)
Overigens zijn de joden in Palestina niet echt vaak en veel door christenen onderdrukt: vlak na het ontstaan van het christendom zijn ze al verjaagd uit Palestina, door de Romeinen.
quote:Hoe kan een dergelijk emotioneel argument legitiem zijn. Arme Wilders wordt gepest door moslimextremisten, dus zijn beredenering is legitiem.Op maandag 12 mei 2008 21:17 schreef Elfletterig het volgende:
Wat doet het ertoe? Wilders is door menigeen toch al tot moslimhater gebombardeerd, ongeacht of hij dat nu wel of niet is. Zelfs *ik* ben op dit forum al beticht van een 'haatcampagne tegen moslims'. Ik ken mijn eigen standpunten wel, dus ik trek me daar niks van aan, maar vanuit Wilders' positie gezien (moet beveiligd rondlopen wegens bedreigingen door moslimextremisten) kan ik me voorstellen dat hij tot zijn standpunt komt.
quote:Natuurlijk, alles wat Mutant doet is gelovigen eigen, denk ik. Het begin van je post spreekt juist boekdelen, en is typisch Elfletterig. Israel haalt dingen uit die niet nodig zijn, dat klinkt niet echt als kritiek: "Het is niet nodig, het kan wel, maar het is niet nodig".Het is jammer dat je alleen de laatste helft van mijn post hebt aangehaald. Maar ja, selectief quoten en lezen is gelovigen eigen, denk ik. De eerste helft van mijn post luidde: "Wilders wil weer eens in het nieuws. Alleen is zijn visie op Israël nogal selectief. Israël haalt ook dingen uit die niet nodig zijn." Ik ben het dus maar gedeeltelijk met hem eens. Ja, er is sprake van haat van moslims tegen Israël; en die hebben daar dus ook schuld aan, want het wordt actief aangewakkerd door groeperingen. Maar ik wijs er dus ook op dat Israël ook blaam treft.
[..]
quote:Je geeft geen antwoord op mijn vraag, kennelijk doe je dat omdat je ziet hoe zwak je eigen argumenten zijn. Het JDL is een Joodse beweging, kortgezegd een tegenhanger van Hamas. Zijn alle Joden nu Moslimhaters? Hamas is een Islamitische beweging, kortgezegd, een tegenhanger van het JDL. Zijn alle Moslims nu Jodenhaters? Wel hilarisch om mijn achtergrond bij de discussie te betrekken, teken van zwakte.Extremisten vind je binnen elke religie. Ik heb nooit beweerd dat dat niet het geval zou zijn. Je hebt ook extremistische christenen, zoals er ook extremistische Joden en moslims zijn. Als je mijn eerste post beter had gelezen, had je deze opmerking dus niet hoeven maken. Ik beredeneer overigens niet simpel, ik beredeneer op een manier die jij niet leuk vindt, omdat ik ook jouw geloofsgemeenschap bekritiseer. Leer er maar mee leven.
quote:Genoeg om de politiek van Israel te beinvloeden.
quote:Ze zeggen zelf dat ze meestal redelijk behandeld werden. Dat is dus ongetwijfeld beter dan wat ze nu zelf uitvreten met de Palestijnen.
quote:Doel je nou op Likud? Dan weet ik genoegOp maandag 12 mei 2008 21:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Genoeg om de politiek van Israel te beinvloeden.
.quote:Ik doel op de mensen waar ik op doel. En dat is helemaal niet specifiek Likud, er zijn genoeg documentaires geweest over de ranzige expansiedrift die bepaalde Israeliers hebben.Op maandag 12 mei 2008 21:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Doel je nou op Likud? Dan weet ik genoeg
quote:Vandaar dat ze nog eens werden verbannen in de zevende eeuw.Op maandag 12 mei 2008 21:25 schreef Kees22 het volgende:
Overigens zijn de joden in Palestina niet echt vaak en veel door christenen onderdrukt: vlak na het ontstaan van het christendom zijn ze al verjaagd uit Palestina, door de Romeinen.
quote:Ik begin dat schreeuwerige ''de joden'' van jou een beetje zat te worden. Wel eens van Jacob Israel de Haan gehoord?dus de joden zijn bepaald niet in vrede gekomen!
quote:Staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank. Nergens ter wereld worden mensenrechten zo grof geschonden als in islamitische landen. Typerend hoe jij dan weer melding maakt van mensenrechtenschendingen in Israël, terwijl je onvindbaar bent in topics over landen als Iran. Fenomenen als de doodstraf, executies van minderjarigen en verschillende berechting van mannen en vrouwen zie je vooral in Islamitische landen.Op maandag 12 mei 2008 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
En terreur is een reactie op mensenrechtenschendingen. Israel is bovendien weldegelijk een nationalistisch land. Minderheden met een andere komaf worden sterk in hun rechten geschonden, en dan hebben we het niet alleen over Palestijnen.
quote:Sterker nog: de stamvader van de Arabieren was de eerstgeborene en zijn moeder is op aandringen van de moeder van de tweede zoon gewoon de woestijn in gejaagd met haar zoon. Deze zijn toen door god zelf gered! Niet eens neven, zelfs halfbroers.Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
Maar ja, de zonen van Israël zagen er geen been in om hun jongste broer te verkopen aan een langstrekkende karavaan.
Allemaal volgens het Oude Testament.
quote:Welke documentaires? En hoeveel Israëli's betreft "bepaalde Israeliers" ? Er zijn ongetwijfeld ook Marokkanen die Algerije in willen pikken, maar dat betekent niet dat Marokko een expansiedrift heeft.Op maandag 12 mei 2008 21:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik doel op de mensen waar ik op doel. En dat is helemaal niet specifiek Likud, er zijn genoeg documentaires geweest over de ranzige expansiedrift die bepaalde Israeliers hebben.
quote:Sterk staaltje selectief leeswerk, je maakt je nu compleet belachelijk tegenover de vaste kliek fokkers die mij dat meerdere malen hebben zien doen. Maar goed, het is weer typisch een Elfletterig reactie, proberen de mensenrechtingen van Israel te bagetalliseren door naar Iran te gaan wijzen.Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank. Nergens ter wereld worden mensenrechten zo grof geschonden als in islamitische landen. Typerend hoe jij dan weer melding maakt van mensenrechtenschendingen in Israël, terwijl je onvindbaar bent in topics over landen als Iran. Fenomenen als de doodstraf, executies van minderjarigen en verschillende berechting van mannen en vrouwen zie je vooral in Islamitische landen.
quote:En dat is nu de crux, maar kennelijk is het voor bepaalde mensen niet zo makkelijk om ook andersom te redeneren. Alleen daarom al heeft Wilders ongelijk.Op maandag 12 mei 2008 21:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Welke documentaires? En hoeveel Israëli's betreft "bepaalde Israeliers" ? Er zijn ongetwijfeld ook Marokkanen die Algerije in willen pikken, maar dat betekent niet dat Marokko een expansiedrift heeft.
quote:Daarom gaat dit topic over moslims en Israël, zodat er selectief verontwaardigd kan worden,Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank.
. Dat is het hele idee van een forum, . Sterker nog, dat is het hele punt van een discussie en het onderwerp daarvan. "Hm, nou... Israël en mensenrechten, nou ja, da-" -"Nee, Islamitische landen! Mensenrechten erger! Selectieve verontwaardiging!" Alsof je de Russische steppen niet kunt bespreken zonder over het slechte weer in Nederland te beginnen...quote:Als ik goed ben ingelicht hebben alle joden in de hele wereld automatisch het recht om in Israël te gaan wonen. Persoonlijk vind ik dat toch wel vallen onder de noemer nationalistisch, maar goed, misschien zie jij dat anders.Op maandag 12 mei 2008 21:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
De vraag is of mensenrechtenschendingen de oorzaak of het gevolg zijn. Ik denk zelf aan het laatste.
Israël is niet uit op overheersing van andere gebieden of volkeren; Israël wil slechts een veilige haven voor Joodse mensen zijn.
quote:Dus Goyim mogen er niet zomaar wonen? Saoedie-Arabische toestanden daar in Israel.Op maandag 12 mei 2008 21:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als ik goed ben ingelicht hebben alle joden in de hele wereld automatisch het recht om in Israël te gaan wonen. Persoonlijk vind ik dat toch wel vallen onder de noemer nationalistisch, maar goed, misschien zie jij dat anders.
quote:Met dat laatste standpunt ben ik het, noodgedwongen, wel eens. De joden nu weer terug in zee drijven, is geen reële optie meer.Op maandag 12 mei 2008 21:19 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee, dat zei ik slechts tegen hen die Israël Palestijns bezet gebied noemden. Alsof de Palestijnen de oorspronkelijke bewoners waren.
Ik ben van mening dat zij hoe dan ook met elkaar moeten dealen: geen van beide volkeren moet de zee in worden gedreven; al zullen de Palestijnen daar minder blij mee zijn dan de Israëli's.
Maar dan wil ik het toch wel even hebben over de fundamentele vraag, wanneer iemand nou eigenlijk het recht krijgt om een stuk grond of een huis zijn (of haar) eigendom te noemen. Zonder religie en zonder zielig te doen, gewoon: op welk recht is eigendom gebaseerd?
quote:Oh, dat weet ik niet, er wonen Arabieren, dus er zijn vast wel regels voor de toelating van niet-joden.Op maandag 12 mei 2008 21:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus Goyim mogen er niet zomaar wonen? Saoedie-Arabische toestanden daar in Israel.
quote:Ik zie dat inderdaad anders. De Joodse staat is een legitiem antwoord op eeuwen van wereldwijde onderdrukking van de Joodse bevolking.Op maandag 12 mei 2008 21:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als ik goed ben ingelicht hebben alle joden in de hele wereld automatisch het recht om in Israël te gaan wonen. Persoonlijk vind ik dat toch wel vallen onder de noemer nationalistisch, maar goed, misschien zie jij dat anders.
quote:Nou, ach.Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank. Nergens ter wereld worden mensenrechten zo grof geschonden als in islamitische landen. Typerend hoe jij dan weer melding maakt van mensenrechtenschendingen in Israël, terwijl je onvindbaar bent in topics over landen als Iran. Fenomenen als de doodstraf, executies van minderjarigen en verschillende berechting van mannen en vrouwen zie je vooral in Islamitische landen.
De VS, China islamitisch?
Ik heb nog niet veel onderwerpen over Iran gevonden.
En ik vind het toch verschillend als een volk of land de eigen burgers onderdrukt of burgers van een ander volk of land. Waarmee ik het eerste niet goedpraat, maar het tweede is toch net een graadje erger.
quote:In dit geval was er een wereldwijd draagvlak voor de staat Israël. Van Japan tot de Verenigde Staten; alleen de islamitische landen waren tegen als ik mij niet vergis.Op maandag 12 mei 2008 21:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Met dat laatste standpunt ben ik het, noodgedwongen, wel eens. De joden nu weer terug in zee drijven, is geen reële optie meer.
Maar dan wil ik het toch wel even hebben over de fundamentele vraag, wanneer iemand nou eigenlijk het recht krijgt om een stuk grond of een huis zijn (of haar) eigendom te noemen. Zonder religie en zonder zielig te doen, gewoon: op welk recht is eigendom gebaseerd?
quote:Nee, en mijn encyclopedie gaat van haaien naar Haanstra. Zal nog even kijken bij Israel.Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Vandaar dat ze nog eens werden verbannen in de zevende eeuw.
[..]
Ik begin dat schreeuwerige ''de joden'' van jou een beetje zat te worden. Wel eens van Jacob Israel de Haan gehoord?
Ik heb wel eens gehoord van Een ander joods geluid. De naam alleen al vind ik wel erg veelzeggend. Dat dat nodig is.
quote:Ik weet zelf nog wel wat ik wél of niet probeerde hoor.Op maandag 12 mei 2008 21:16 schreef Mutant01 het volgende:
Je kan het begrijpen en vindt zijn redenering legitiem, dat is natuurlijk geitenwollensokkentaal voor ik ben het ermee eens. Dan moet je niet ineens gaan blaten dat je geen verband probeerde te maken in je post, want dat probeerde je wel degelijk.
quote:Op die laatste vragen ga ik niet eens reageren. Die zijn te stompzinnig voor woorden. Er is meer dan voldoende reden om aan te nemen dat de overgrote meerderheid van moslims in de bezette gebieden Israël liever vandaag dan morgen van de kaart veegt. Men accepteert de aanwezigheid van Israël simpelweg niet. Zie ook de cijfers van een tijdje terug. Onderzoek onder moslims naar de vraag in hoeverre geweld gerechtvaardigd is:Op maandag 12 mei 2008 21:16 schreef Mutant01 het volgende:
Er zit ook een diepgewortelde haat van Joodse groeperingen tegen moslims, kunnen we daarom stellen dat Joden moslimhaters zijn. Of vind je dan een dergelijke generalisatie te stom? En op wat voor wijze zijn moslims schuldig aan TOENAME van haat jegens Israel. Zijn uitspraak impliceert namelijk dat moslims de mening van "den autochtoon" over Israel beinvloed. Dan vraag ik mij toch echt af op wat voor wijze? Dat zou dan vast zijn door moslimpropaganda, en islamisering toch? Moslims zijn toch actief bezig met het beinvloeden van de opinie over Israel? Zijn moslims schuldig voor de toenemende haat tegen Israel in Spanje? Of Frankrijk? Of de Zuid-Amerikaanse landen? Zijn moslims zo machtig dat ze de wereldopinie domineren?
quote:Bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=178Bevindingen van een onderzoek uit 2006, onder ruim 14.000 mensen:
Zowel moslims als 'westerlingen' beschrijven de relaties tussen beide bevolkingsgroepen als slecht, en geven vooral elkaar daar vooral de schuld van. Echter, zo'n 15% van de moslims in westerse landen vindt zelfmoordaanslagen (soms) gerechtvaardigd om de islam te verdedigen tegen haar vijanden. In de landen met een islamitische meerderheid zijn anti-Joodse sentimenten zeer sterk aanwezig (Jordanië 98%, Egypte 97%); onder de Europese moslims zijn deze wat minder, maar ook hier denkt een meerderheid in zowel Duitsland, Spanje als Groot-Brittannië negatief over joden.
Hoewel een grote meerderheid van de Europese moslims geweld afkeurt, zijn de percentages die dit goedkeuren verontrustend. Nog verontrustender is, dat zovelen ontkennen dat Arabieren de aanslagen op de Twin Towers hebben gepleegd, en de vrijheid van meningsuiting afkeuren, alsook de zeer sterke anti-Joodse sentimenten in een aantal islamitische landen, en ook onder de meeste moslims in Europa.
En er zijn meer cijfers bekend, die duidelijk aangeven hoe breed de steun onder moslims in Palestina en omgeving is voor zelfmoordaanslagen en geweld tegen 'de vijanden van de islam'.
quote:Grappig: ik las afgelopen week net een stukje dat van de VS vooral president Truman voor was en veel adviseurs tegen. Hij heeft ze met een trucje omgekregen.Op maandag 12 mei 2008 21:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
In dit geval was er een wereldwijd draagvlak voor de staat Israël. Van Japan tot de Verenigde Staten; alleen de islamitische landen waren tegen als ik mij niet vergis.
Maar dat beantwoordt mijn vraag nog niet, want in 1948 waren er al joden en waren er al aanslagen door hen gepleegd en dorpen uitgemoord. Valt dat onder recht?
En als je de instemming van (bijna) alle landen als argument opvoert, waarom dan niet gehoorzaamd aan de VN-resoluties?
quote:Op maandag 12 mei 2008 21:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, en mijn encyclopedie gaat van haaien naar Haanstra. Zal nog even kijken bij Israel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacob_Isra%C3%ABl_de_Haan
quote:Er zijn verschillende soorten zionisme. Hinderlijk is dat alle soorten een bepaald geloof aan de eigen voorbeeldigheid bevatten, maar het ethisch zionisme is volmaakt onschuldig.Ik heb wel eens gehoord van Een ander joods geluid. De naam alleen al vind ik wel erg veelzeggend. Dat dat nodig is.
quote:Wat je ook probeerde, je poging was in iedergeval niet geslaagd. Meerdere mensen lezen je post op dezelfde manier als ik dat deed.Op maandag 12 mei 2008 21:54 schreef Elfletterig het volgende:
Ik weet zelf nog wel wat ik wél of niet probeerde hoor.
quote:Wow, en zomaar INEENS staat er "moslims in de bezette gebieden" in je post, zowaar een plotselinge nuance. No shit sherlock, die zijn inderdaad niet blij met grond dat gejat is door een buitenlandse macht, echter vooralsnog maken moslims in de bezette gebieden nog niet eens 1% uit van het totaal aantal moslims op de wereld.Op die laatste vragen ga ik niet eens reageren. Die zijn te stompzinnig voor woorden. Er is meer dan voldoende reden om aan te nemen dat de overgrote meerderheid van moslims in de bezette gebieden Israël liever vandaag dan morgen van de kaart veegt. Men accepteert de aanwezigheid van Israël simpelweg niet. Zie ook de cijfers van een tijdje terug. Onderzoek onder moslims naar de vraag in hoeverre geweld gerechtvaardigd is:
quote:Deze cijfers laten alleen maar het ongelijk zien van simpele redeneringen die jij op zo'n complex probleem hebt losgelaten. Het is wederom typerend hoe het van "Moslims" naar moslims in Palestina en omgeving is gegaan, vind je niet? Maar goed, geef eens antwoord op de vraag hoe moslims schuldig zijn voor toenemende haat tegen Israel?Bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=178
En er zijn meer cijfers bekend, die duidelijk aangeven hoe breed de steun onder moslims in Palestina en omgeving is voor zelfmoordaanslagen en geweld tegen 'de vijanden van de islam'.
quote:Typisch Elfletterig. Ik wist niet dat er zoiets bestond. Ik wijs er voor de volledigheid even op dat Israël met raketten werd bestookt vanuit Libanon. Hierop is Israël Libanon binnengevallen en daarbij is buitenproportioneel veel geweld gebruikt. Ik heb allang aangegeven dat Israël ook blaam treft, dus dat ga ik echt niet tot vervelens toe herhalen.Op maandag 12 mei 2008 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
Natuurlijk, alles wat Mutant doet is gelovigen eigen, denk ik. Het begin van je post spreekt juist boekdelen, en is typisch Elfletterig. Israel haalt dingen uit die niet nodig zijn, dat klinkt niet echt als kritiek: "Het is niet nodig, het kan wel, maar het is niet nodig".
quote:Jouw achtergrond is relevant omdat je mening nogal erg gekleurd is. Dat blijkt onder meer wel uit een argument als de JDL, waar ik trouwens nog nooit van gehoord heb, terwijl ik toch wel degelijk het nieuws volg. Idioten heb je overal. De vraag is alleen hoe veel draagvlak ze hebben. In elk geval beduidend minder dan Hamas, dat gewoon de Palestijnse verkiezingen won. Voor de goede orde: deze partij streeft de vernietiging van Israël na en is dus de grootste politieke partij daar.Op maandag 12 mei 2008 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, kennelijk doe je dat omdat je ziet hoe zwak je eigen argumenten zijn. Het JDL is een Joodse beweging, kortgezegd een tegenhanger van Hamas. Zijn alle Joden nu Moslimhaters? Hamas is een Islamitische beweging, kortgezegd, een tegenhanger van het JDL. Zijn alle Moslims nu Jodenhaters? Wel hilarisch om mijn achtergrond bij de discussie te betrekken, teken van zwakte.
quote:Geen sterk argument.Op maandag 12 mei 2008 21:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik weet zelf nog wel wat ik wél of niet probeerde hoor.
[..]
Op die laatste vragen ga ik niet eens reageren. Die zijn te stompzinnig voor woorden. Er is meer dan voldoende reden om aan te nemen dat de overgrote meerderheid van moslims in de bezette gebieden Israël liever vandaag dan morgen van de kaart veegt. Men accepteert de aanwezigheid van Israël simpelweg niet. Zie ook de cijfers van een tijdje terug. Onderzoek onder moslims naar de vraag in hoeverre geweld gerechtvaardigd is:
[..]
Bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=178
En er zijn meer cijfers bekend, die duidelijk aangeven hoe breed de steun onder moslims in Palestina en omgeving is voor zelfmoordaanslagen en geweld tegen 'de vijanden van de islam'.
Pakweg vorig jaar was er een bericht, dat van alle ondervraagden in een enquete meer dan de helft Israel de gevaarlijkste staat op de wereld vond. Op de voet gevolgd door Iran en de VSvA, dat dan wel. Die ondervraagden waren heus niet alleen moslims.
En moslims plegen evengoed zelfmoordaanslagen tegen niet-joden en zelfs tegen moslims, dus wat is je punt?
En dat de meerderheid van de bevolking in de bezette gebieden Israel graag zou zien verdwijnen, verbaast me niet echt hoor.
quote:Dus je onderkent zélf al dat meerdere Fokkers hebben gezien hoe jij selectief leest. Fijn. Dan hoef ik dat niet nog eens te benadrukken. Het feit dat je aangeeft dat ik mensenrechtenschendingen bagatelliseer, geeft perfect aan dat je mij totaal niet kent. Het is dus ook geen typische Elfletterig-reactie, want ik ben fel tegen elke vorm van mensenrechtenschendingen. In Israël is het nodige mis, maar dat valt compleet in het niet bij een land als Iran, waar ik jou dan weer niet over hoor. Dat past precies bij die gekleurde bril die jij op hebt. Je achtergrond is dus wel degelijk relevant, want dit soort posts (beginnen over mensenrechtenschendingen door Israël, terwijl je in andere topics over veel ergere mensenrechtenschendingen niet aanwezig bent), zijn tekenend.Op maandag 12 mei 2008 21:35 schreef Mutant01 het volgende:
Sterk staaltje selectief leeswerk, je maakt je nu compleet belachelijk tegenover de vaste kliek fokkers die mij dat meerdere malen hebben zien doen. Maar goed, het is weer typisch een Elfletterig reactie, proberen de mensenrechtingen van Israel te bagetalliseren door naar Iran te gaan wijzen.
quote:Selectieve verontwaardiging als uitgangspunt? Lijkt me een slechte zaak. En het is iets dat discussie juist moeilijker maakt. Het vreemde vind ik bovendien dat de suggestie wordt gewekt alsof ik de mensenrechtenschendingen door Israël goedkeur, terwijl ik nota bene in mijn eerste post al heb gewezen op het feit dat Israël ook blaam treft.Op maandag 12 mei 2008 21:39 schreef Monidique het volgende:
Daarom gaat dit topic over moslims en Israël, zodat er selectief verontwaardigd kan worden,
quote:He, bedankt!Op maandag 12 mei 2008 21:58 schreef Apropos het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacob_Isra%C3%ABl_de_Haan
[..]
Er zijn verschillende soorten zionisme. Hinderlijk is dat alle soorten een bepaald geloof aan de eigen voorbeeldigheid bevatten, maar het ethisch zionisme is volmaakt onschuldig.
En er zijn er meer, zoals die veteraan die groepen rondleidt door Hebron en die atoomspion. Dappere mensen, waar ik respect voor heb.
En zelfs de meerderheid van de burgers in heel Israel schijnt het nut te zien van praten met Hamas.
Dus in die zin is de term "de joden" niet goed geschikt. Maar hoe moeten we de machthebbers en dienstuitmakers in Israel dan aanduiden? Ze beroepen zich expliciet op het jodendom. Net zoals de machthebbers in de VSvA zich op hun nationaliteit beroepen. Zijzelf sluiten zich buiten de rest van de wereld, wij doen dat niet, tenminste niet op voorhand.
quote:Wat de neuk heeft dat met mijn post te maken. Israel treft zeker blaam en niet zo'n klein beetje ook. Dat kan wat mij betreft niet vaak genoeg herhaald worden. Net zoals jij er een sport van maakt moslims te bekritiseren, doe ik dat met Israel. Als je dat niet bevalt, dan heb jij eveneens pech.Op maandag 12 mei 2008 22:03 schreef Elfletterig het volgende:
Typisch Elfletterig. Ik wist niet dat er zoiets bestond. Ik wijs er voor de volledigheid even op dat Israël met raketten werd bestookt vanuit Libanon. Hierop is Israël Libanon binnengevallen en daarbij is buitenproportioneel veel geweld gebruikt. Ik heb allang aangegeven dat Israël ook blaam treft, dus dat ga ik echt niet tot vervelens toe herhalen.
quote:Wacht even, mijn achtergrond is relevant omdat ik het JDL aanhaal om je simplistische argumenten te ontkrachten. Het moet niet gekker worden. Ik zie namelijk niet in wat mijn achtergrond te maken heeft met het feitelijk gegeven dat het JDL (Jewish Defence League) een Joodse terroristische organisatie is die wandaden pleegt op het Palestijnse volk. Dat jij er niet van gehoord hebt, daar kan ik weinig aan doen natuurlijk, het toont alleen maar aan hoe complex het conflict is. Wederom kom jij met een vernietigende conclusie, Hamas is de grootste partij dus (dat valt af te leiden uit je post) is de meerderheid van de Palestijnen voor het vernietigen van Israel. Zouden er misschien andere factoren zijn waardoor Hamas de meerderheid heeft behaald? Zoals bijvoorbeeld het feit dat ze voor zeer veel sociale voorzieningen hebben gezorgd, en voor wederopbouw van verschillende delen van Palestina? Of misschien dat Al Fatah gewoon zichzelf verneukde door een zeer corrupte leiding, en dat het volk bij gebrek aan keuze niet beter kon stemmen?Jouw achtergrond is relevant omdat je mening nogal erg gekleurd is. Dat blijkt onder meer wel uit een argument als de JDL, waar ik trouwens nog nooit van gehoord heb, terwijl ik toch wel degelijk het nieuws volg. Idioten heb je overal. De vraag is alleen hoe veel draagvlak ze hebben. In elk geval beduidend minder dan Hamas, dat gewoon de Palestijnse verkiezingen won. Voor de goede orde: deze partij streeft de vernietiging van Israël na en is dus de grootste politieke partij daar.
quote:Het is typisch Elfletterig om mensen inderdaad niet op de inhoud, maar op de achtergrond aan te gaan pakken. Het is ook typisch Elfletterig om Iran erbij te gaan halen terwijl het toch echt over Israel gaat. Ook is het typisch Elfletterig omdat je nogal kromme redeneringen erop na houd. Daarnaast is het een Elfletterig-post omdat het doordrenkt is van het "selectieve lees-syndroom" en het "pot-ketel"- syndroom.Op maandag 12 mei 2008 22:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus je onderkent zélf al dat meerdere Fokkers hebben gezien hoe jij selectief leest. Fijn. Dan hoef ik dat niet nog eens te benadrukken. Het feit dat je aangeeft dat ik mensenrechtenschendingen bagatelliseer, geeft perfect aan dat je mij totaal niet kent. Het is dus ook geen typische Elfletterig-reactie, want ik ben fel tegen elke vorm van mensenrechtenschendingen. In Israël is het nodige mis, maar dat valt compleet in het niet bij een land als Iran, waar ik jou dan weer niet over hoor. Dat past precies bij die gekleurde bril die jij op hebt. Je achtergrond is dus wel degelijk relevant, want dit soort posts (beginnen over mensenrechtenschendingen door Israël, terwijl je in andere topics over veel ergere mensenrechtenschendingen niet aanwezig bent), zijn tekenend.
"In Israel is het nodige mis, maar valt compleet in het niet bij een land als Iran" is gewoon een compleet irrelevante uitspraak wanneer het gaat over Israel. Ook is het irrelevant om over iemands achtergrond te gaan beginnen als iemand gewoon valide feitelijke argumenten aanhaalt. Als jij deze manier van discussieren niet onderschrijft, dan kan je het misschien beter proberen op hetvrijevolk waar je je misschien beter zal thuisvoelen.
Ik herhaal mijn vraag voor de duizendste keer: Op wat voor manier zijn moslims schuldig aan TOENEMENDE haat jegens Israel?
quote:Moslims in landen rondom Israël (inclusief Palestina) hebben het meest direct met Israël te maken. Verder zie je ook gewoon in Nederland moslimjongeren met Palestijnse vlaggetjes, noem maar op. Dus het probleem ligt echt wel breder verspreid dan alleen die regio. Jodenhaat zit diep geworteld bij moslims, zoals de cijfers ook laten zien. Bijvoorbeeld deze cijfers van PEW uit de zomer van 2005:Op maandag 12 mei 2008 22:02 schreef Mutant01 het volgende:
Wow, en zomaar INEENS staat er "moslims in de bezette gebieden" in je post, zowaar een plotselinge nuance. No shit sherlock, die zijn inderdaad niet blij met grond dat gejat is door een buitenlandse macht, echter vooralsnog maken moslims in de bezette gebieden nog niet eens 1% uit van het totaal aantal moslims op de wereld.
Mocht het plaatje wegvallen: je kunt hier zien dat er ook in moslimlanden ver buiten het Midden-Oosten, zoals in Marokko en Indonesië extreem negatief over Joden wordt gedacht.
quote:Ik heb nieuws voor je: het zijn gelovigen die zo simpel redeneren. Die cijfers heb IK niet verzonnen, het zijn de uitkomsten van onderzoek onder mensen die in die landen wonen. Zo blijkt 100 procent van de ondervraagden in Jordanië negatief te staan tegenover Joden. In hoeverre moslims schuldig zijn aan de toename van die haat? Haat wordt gepropageerd via het politieke systeem in die landen. Hamas, dat de dienst uitmaakt in de Palestijnse gebieden, wil zelfs Israël vernietigen. En geloof maar niet dat de Iraanse TV positief over Joden bericht. Een berucht voorbeeld is het geïndoctrineerde meisje van 3 jaar dat in de film van Wilders is te zien. Jodenhaat wordt moslims met de paplepel ingegoten, is het niet via de opvoeding, dan is het wel via de media, die in dergelijke één op één met de politiek is verweven. En mocht je denken dat die jodenhaat onder Nederlandse moslims niet voorkomt, dan raad ik je aan om eens te gaan surfen op forums als Maroc.nl.Op maandag 12 mei 2008 22:02 schreef Mutant01 het volgende:
Deze cijfers laten alleen maar het ongelijk zien van simpele redeneringen die jij op zo'n complex probleem hebt losgelaten. Het is wederom typerend hoe het van "Moslims" naar moslims in Palestina en omgeving is gegaan, vind je niet? Maar goed, geef eens antwoord op de vraag hoe moslims schuldig zijn voor toenemende haat tegen Israel?
quote:Hamas: We’ll recognize Israel within '67 bordersOp maandag 12 mei 2008 22:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In elk geval beduidend minder dan Hamas, dat gewoon de Palestijnse verkiezingen won. Voor de goede orde: deze partij streeft de vernietiging van Israël na en is dus de grootste politieke partij daar.
Nu nog andersom.
Je kan merken dat Wilders vaak in Israel vertoeft. Hij heeft de mentaliteit al volledig overgenomen.
"Het ligt aan hun!"
Sorry Geert. De impopulariteit van Israel ligt aan hoe het land, het regime en de mensen zich gedragen en nergens anders aan. En dan mogen ze in Tel Aviv nog blij zijn dat het eerst door tig filters gaat voor het hier in de media verschijnt.
"The idea is to put the Palestinians on a diet, but not to make them die of hunger" - Dov Weisglass, adviser to Ehud Olmert [bron]
quote:....gaat over de Turkse nationaliteit. Niet over etniciteit of geloof.
quote:Fijn jongen, dan ga jij lekker tot vervelens toe herhalen dat Israël veel blaam treft.Op maandag 12 mei 2008 22:14 schreef Mutant01 het volgende:
Wat de neuk heeft dat met mijn post te maken. Israel treft zeker blaam en niet zo'n klein beetje ook. Dat kan wat mij betreft niet vaak genoeg herhaald worden. Net zoals jij er een sport van maakt moslims te bekritiseren, doe ik dat met Israel. Als je dat niet bevalt, dan heb jij eveneens pech.
quote:Kort samengevat: een compleet onbekende Joodse groepering moet ik als relevant zien, maar dat Palestijnen massaal op Hamas stemmen is in deze niet relevant, want dat komt alleen door de sociale voorzieningen. Ik heb even wat gezocht op JDL, maar kon alleen een Engelse Wikipedia-pagina vinden, met voornamelijk daden die TIG jaar geleden plaatsvonden. Mijn indruk is dat die groepering 2008 niet of nauwelijks nog terzake doet. Maar ja, je moet toch een stok hebben om mee te slaan, of niet? Dus kom je op de proppen met een achterhaalde terreurgroepering en ga je beginnen over de mensenrechtenschendingen van Israël, terwijl die in de omliggende (moslim)landen veel erger zijn. Ach ja, het is een manier van discussiëren...Op maandag 12 mei 2008 22:14 schreef Mutant01 het volgende:
Wacht even, mijn achtergrond is relevant omdat ik het JDL aanhaal om je simplistische argumenten te ontkrachten. Het moet niet gekker worden. Ik zie namelijk niet in wat mijn achtergrond te maken heeft met het feitelijk gegeven dat het JDL (Jewish Defence League) een Joodse terroristische organisatie is die wandaden pleegt op het Palestijnse volk. Dat jij er niet van gehoord hebt, daar kan ik weinig aan doen natuurlijk, het toont alleen maar aan hoe complex het conflict is. Wederom kom jij met een vernietigende conclusie, Hamas is de grootste partij dus (dat valt af te leiden uit je post) is de meerderheid van de Palestijnen voor het vernietigen van Israel. Zouden er misschien andere factoren zijn waardoor Hamas de meerderheid heeft behaald? Zoals bijvoorbeeld het feit dat ze voor zeer veel sociale voorzieningen hebben gezorgd, en voor wederopbouw van verschillende delen van Palestina? Of misschien dat Al Fatah gewoon zichzelf verneukde door een zeer corrupte leiding, en dat het volk bij gebrek aan keuze niet beter kon stemmen?
quote:Stel je nu Israel en joden gelijk met elkaar?Op maandag 12 mei 2008 22:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mocht het plaatje wegvallen: je kunt hier zien dat er ook in moslimlanden ver buiten het Midden-Oosten, zoals in Marokko en Indonesië extreem negatief over Joden wordt gedacht.
quote:Volgens mij moet je ook maar eens het PEW report gaan LEZEN. Negatief denken over Joden is nog altijd iets anders dan Jodenhaat. Overigens zijn de cijfers van PEW uit de zomer van 2007 alweer heel anders. Komt dat omdat men plotseling van mening is veranderd of komt dat door de manier van vraagstelling? De meerderheid van Nederlanders zal ook vast negatief denken over moslims, gaan we dat moslimhaat noemen? Net zoals uit een recente enquete bleek dat 1 op de 4 Nederlanders er racistische gedachtes op nahield. Erg interessant allemaal! Dus men denkt over het algemeen negatief over Joden...wat kunnen we daaruit concluderen volgens meneer Elfletterig?Op maandag 12 mei 2008 22:28 schreef Elfletterig het volgende:
Moslims in landen rondom Israël (inclusief Palestina) hebben het meest direct met Israël te maken. Verder zie je ook gewoon in Nederland moslimjongeren met Palestijnse vlaggetjes, noem maar op. Dus het probleem ligt echt wel breder verspreid dan alleen die regio. Jodenhaat zit diep geworteld bij moslims, zoals de cijfers ook laten zien. Bijvoorbeeld deze cijfers van PEW uit de zomer van 2005:
[ afbeelding ]
Mocht het plaatje wegvallen: je kunt hier zien dat er ook in moslimlanden ver buiten het Midden-Oosten, zoals in Marokko en Indonesië extreem negatief over Joden wordt gedacht.
[..]
quote:Dat verklaart geensziens de toenemende haat tegen Israel onder allerlei andere bevolkingsgroepen en volgens mij is dat toch echt aan de orde hier. Voor de rest een schattig betoogje, maar wederom niet relevant ten aanzien van een uitspraak als:Ik heb nieuws voor je: het zijn gelovigen die zo simpel redeneren. Die cijfers heb IK niet verzonnen, het zijn de uitkomsten van onderzoek onder mensen die in die landen wonen. Zo blijkt 100 procent van de ondervraagden in Jordanië negatief te staan tegenover Joden. In hoeverre moslims schuldig zijn aan de toename van die haat? Haat wordt gepropageerd via het politieke systeem in die landen. Hamas, dat de dienst uitmaakt in de Palestijnse gebieden, wil zelfs Israël vernietigen. En geloof maar niet dat de Iraanse TV positief over Joden bericht. Een berucht voorbeeld is het geïndoctrineerde meisje van 3 jaar dat in de film van Wilders is te zien. Jodenhaat wordt moslims met de paplepel ingegoten, is het niet via de opvoeding, dan is het wel via de media, die in dergelijke één op één met de politiek is verweven. En mocht je denken dat die jodenhaat onder Nederlandse moslims niet voorkomt, dan raad ik je aan om eens te gaan surfen op forums als Maroc.nl.
quote:Israel is dus niet langer populair in Europa, vanwege de opkomst van het moslimelectoraat. Behoorlijk wat invloed hebben die moslims vind je ook niet?sraël is niet langer populair in Europa. Dat is het gevolg van de opkomst van het moslimelectoraat, een snelgroeiende groep die het object is van het linkse populisme
quote:Waarom eigenlijk? Wat een rare gedachte, alsof Israeli's meer "waard" zijn dan Palestijnen.Op maandag 12 mei 2008 19:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zie ook het liefst niemand onderdrukt, maar als ik moet kiezen tussen onderdrukte Israëli's en onderdrukte Palestijnen, dan kies ik voor het laatste.
quote:Dit secundeer ik.Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Apropos het volgende:
Ik begin dat schreeuwerige ''de joden'' van jou een beetje zat te worden.
quote:Ik noem 2.3 miljoen hits via google niet echt een compleet onbekend. Maar goed, dat noem ik maar weer Elfletteriaans bagetalliseren. En inderdaad ik begin in een topic met als onderwerp haat jegens Israel over de mensenrechtenschendingen in dat land, verschrikkelijk vreemd dat ik het dan niet over Iran heb! Echt raar! Overigens zei ik nergens dat het "massaal stemmen op Hamas" niet relevant was. Ik vroeg me af waarom er daadwerkelijk op Hamas gestemd is, en die stel ik terecht.Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Elfletterig het volgende:
Kort samengevat: een compleet onbekende Joodse groepering moet ik als relevant zien, maar dat Palestijnen massaal op Hamas stemmen is in deze niet relevant, want dat komt alleen door de sociale voorzieningen. Ik heb even wat gezocht op JDL, maar kon alleen een Engelse Wikipedia-pagina vinden, met voornamelijk daden die TIG jaar geleden plaatsvonden. Mijn indruk is dat die groepering 2008 niet of nauwelijks nog terzake doet. Maar ja, je moet toch een stok hebben om mee te slaan, of niet? Dus kom je op de proppen met een achterhaalde terreurgroepering en ga je beginnen over de mensenrechtenschendingen van Israël, terwijl die in de omliggende (moslim)landen veel erger zijn. Ach ja, het is een manier van discussiëren...
quote:Op maandag 12 mei 2008 22:19 schreef Mutant01 het volgende:
Het is typisch Elfletterig om mensen inderdaad niet op de inhoud, maar op de achtergrond aan te gaan pakken. Het is ook typisch Elfletterig om Iran erbij te gaan halen terwijl het toch echt over Israel gaat. Ook is het typisch Elfletterig omdat je nogal kromme redeneringen erop na houd. Daarnaast is het een Elfletterig-post omdat het doordrenkt is van het "selectieve lees-syndroom" en het "pot-ketel"- syndroom.
Mag ik je er even op wijzen dat ik de naam Iran alleen even heb laten vallen toen jij over mensenrechtenschendingen door Israël begon? Ik wijs inderdaad graag op selectieve verontwaardiging, ja. Dat is misschien wel typisch Elfletterig, ja. Maar het gaat altijd over de inhoud. Maar ja, als jij alleen één deel van mijn post gaat citeren (en uit zijn verband trekken) wordt discussiëren over de inhoud er niet makkelijker op.quote:Dat laatste heb ik allang beantwoord. Verder voel ik me prima thuis op Fok hoor. Maar als een moslim alleen maar inzoomt op wat Israël fout doet en op geen enkele wijze thuis geeft in topics over bijvoorbeeld executies van minderjarigen in Iran, vind ik dat uitermate hypocriet. Daar wijs ik dan op. Ik heb overigens meer dan voldoende feitelijke, valide argumenten aangevoerd in dit topic, compleet met cijfers.Op maandag 12 mei 2008 22:19 schreef Mutant01 het volgende:
"In Israel is het nodige mis, maar valt compleet in het niet bij een land als Iran" is gewoon een compleet irrelevante uitspraak wanneer het gaat over Israel. Ook is het irrelevant om over iemands achtergrond te gaan beginnen als iemand gewoon valide feitelijke argumenten aanhaalt. Als jij deze manier van discussieren niet onderschrijft, dan kan je het misschien beter proberen op hetvrijevolk waar je je misschien beter zal thuisvoelen.
Ik herhaal mijn vraag voor de duizendste keer: Op wat voor manier zijn moslims schuldig aan TOENEMENDE haat jegens Israel?
quote:Kan je nagaan wat moslims op 1 dag Fok te verduren krijgen.Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Apropos het volgende:
Ik begin dat schreeuwerige ''de joden'' van jou een beetje zat te worden.
quote:Ja, dat maakt je post des te lomper. Ik begin over mensenrechtenschendingen door Israel en dan kom jij (in een topic over Israel) met Iran aan.Op maandag 12 mei 2008 22:45 schreef Elfletterig het volgende:
. Als je dan al iemand probeerd te wijzen op selectieve verontwaardiging, verval er dan zelf niet in, want nogmaals de meeste mensen zullen beamen dat ik mij vaker negatief heb geuit over mensenrechtenschendingen in Islamitische landen.quote:De cijfers ondersteunden geenszins de argumenten natuurlijk. Hoe bedoel je, misbruik van statistiek.Dat laatste heb ik allang beantwoord. Verder voel ik me prima thuis op Fok hoor. Maar als een moslim alleen maar inzoomt op wat Israël fout doet en op geen enkele wijze thuis geeft in topics over bijvoorbeeld executies van minderjarigen in Iran, vind ik dat uitermate hypocriet. Daar wijs ik dan op. Ik heb overigens meer dan voldoende feitelijke, valide argumenten aangevoerd in dit topic, compleet met cijfers.
En wat het eerste betreft heb ik al overduidelijk meerdere keren gezegd dat je dan zeer zeker een verkeerd beeld van mij hebt, wat waarschijnlijk wederom wijst op het selectief lees syndroom. quote:Zie een andere post van mij in dit topic.Op maandag 12 mei 2008 22:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Wat een rare gedachte, alsof Israeli's meer "waard" zijn dan Palestijnen.
quote:Ik kan me toch sterk vergissen, maar Israël is al begonnen met het ontruimen van Joodse nederzettingen.Op maandag 12 mei 2008 22:31 schreef NorthernStar het volgende:
Hamas: We’ll recognize Israel within '67 borders
Nu nog andersom.
quote:Ja. Israël is een speciaal gestichte Joodse staat en is het gezicht van wat onder de term 'Joden' wordt verstaan. Als Jordaniërs zeggen dat ze een pesthekel aan Joden hebben, is Job Cohen echt niet de oorzaak hoor... Dat is het 'fenomeen' Israël.Op maandag 12 mei 2008 22:36 schreef NorthernStar het volgende:
Stel je nu Israel en joden gelijk met elkaar?
quote:Ja, je vergist je.Op maandag 12 mei 2008 22:53 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan me toch sterk vergissen, maar Israël is al begonnen met het ontruimen van Joodse nederzettingen.
quote:Ah, dus dan is er geen sprake van Jodenhaat in de zin van het woord.Ja. Israël is een speciaal gestichte Joodse staat en is het gezicht van wat onder de term 'Joden' wordt verstaan. Als Jordaniërs zeggen dat ze een pesthekel aan Joden hebben, is Job Cohen echt niet de oorzaak hoor... Dat is het 'fenomeen' Israël.
Goed ik ga lekker nog even buiten in het tuintje zitten met wat mintthee, groetjes.
quote:Inderdaad zeg, kijk maar naar al die oli¤st$$tjes, die hebben met de miljardenopbrengsten toch maar mooi even een beschaving waar homo's opgehangen worden, eermoorden toegestaan zijn en andere religies dan de islam verboden zijn opgezet.Op maandag 12 mei 2008 12:21 schreef Mutant01 het volgende:
Met dat geld kan elke mongool wel een oase van beschaving maken in een zandbak.
quote:Negatief denken is nog niet per definitie hetzelfde als haat. Maar haat is wel per definitie negatief denken. Jodenhaat zit bij moslims diepgeworteld. Niet zelden wordt dat ook gepropageerd.Op maandag 12 mei 2008 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij moet je ook maar eens het PEW report gaan LEZEN. Negatief denken over Joden is nog altijd iets anders dan Jodenhaat. Overigens zijn de cijfers van PEW uit de zomer van 2007 alweer heel anders. Komt dat omdat men plotseling van mening is veranderd of komt dat door de manier van vraagstelling? De meerderheid van Nederlanders zal ook vast negatief denken over moslims, gaan we dat moslimhaat noemen? Net zoals uit een recente enquete bleek dat 1 op de 4 Nederlanders er racistische gedachtes op nahield. Erg interessant allemaal! Dus men denkt over het algemeen negatief over Joden...wat kunnen we daaruit concluderen volgens meneer Elfletterig?
quote:De aandacht voor de 'Palestijnse zaak' in westerse media - in elk geval wél de Nederlandse - is zonder meer gegroeid. Er zijn nog steeds omroepen die kritiekloos volgen wat Israël doet (vooral de christelijke), maar dat beeld verschuift. Verder heb ik allang aangegeven dat Israël ook zelf blaam treft, onder meer doordat de aanval vanuit Noord-Libanon met veel geweld is beantwoord.Op maandag 12 mei 2008 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
Dat verklaart geensziens de toenemende haat tegen Israel onder allerlei andere bevolkingsgroepen en volgens mij is dat toch echt aan de orde hier. Voor de rest een schattig betoogje, maar wederom niet relevant.... Israel is dus niet langer populair in Europa, vanwege de opkomst van het moslimelectoraat. Behoorlijk wat invloed hebben die moslims vind je ook niet?
quote:Je bedoelt gewoon alleen Saoudi-Arabie, neem ik aan? Waar de m,achtige vorsten in het zadel worden gehouden door, juist ja, ons?Op maandag 12 mei 2008 23:03 schreef GBA het volgende:
[..]
Inderdaad zeg, kijk maar naar al die oli¤st$$tjes, die hebben met de miljardenopbrengsten toch maar mooi even een beschaving waar homo's opgehangen worden, eermoorden toegestaan zijn en andere religies dan de islam verboden zijn opgezet.
quote:Mensen in de landen rondom Israel hebben het meest te maken met Israel. En dan lees je kranten van de afgelopen tien jaar en vraag je je af waarom daar de haat tegen Israel zo groot is?Op maandag 12 mei 2008 22:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Moslims in landen rondom Israël (inclusief Palestina) hebben het meest direct met Israël te maken. Verder zie je ook gewoon in Nederland moslimjongeren met Palestijnse vlaggetjes, noem maar op. Dus het probleem ligt echt wel breder verspreid dan alleen die regio. Jodenhaat zit diep geworteld bij moslims, zoals de cijfers ook laten zien. Bijvoorbeeld deze cijfers van PEW uit de zomer van 2005:
[ afbeelding ]
Mocht het plaatje wegvallen: je kunt hier zien dat er ook in moslimlanden ver buiten het Midden-Oosten, zoals in Marokko en Indonesië extreem negatief over Joden wordt gedacht.
[..]
Ik heb nieuws voor je: het zijn gelovigen die zo simpel redeneren. Die cijfers heb IK niet verzonnen, het zijn de uitkomsten van onderzoek onder mensen die in die landen wonen. Zo blijkt 100 procent van de ondervraagden in Jordanië negatief te staan tegenover Joden. In hoeverre moslims schuldig zijn aan de toename van die haat? Haat wordt gepropageerd via het politieke systeem in die landen. Hamas, dat de dienst uitmaakt in de Palestijnse gebieden, wil zelfs Israël vernietigen. En geloof maar niet dat de Iraanse TV positief over Joden bericht. Een berucht voorbeeld is het geïndoctrineerde meisje van 3 jaar dat in de film van Wilders is te zien. Jodenhaat wordt moslims met de paplepel ingegoten, is het niet via de opvoeding, dan is het wel via de media, die in dergelijke één op één met de politiek is verweven. En mocht je denken dat die jodenhaat onder Nederlandse moslims niet voorkomt, dan raad ik je aan om eens te gaan surfen op forums als Maroc.nl.
1a) Voor mij, als katholiek opgevoed en pro-Israel geweest, is het gedrag van Israel de reden geweest om een hekel te krijgen aan het land. Zoals ik de VSvA haat o.a. vanwege Guantanamo. Daar heeft geen moslim aan bijgedragen, want ik heb het nog nooit met een moslim hierover gehad.
1b) Om dezelfde reden zullen alle weldenkende mensen op de hele wereld, mits voldoende geïnformeerd, een hekel aan Israel hebben. Tot en met de Veiligheidsraad aan toe.
2) En voor moslims komt daar nog bij, dat de onderdrukten moslim zijn. Zelfs al vind ik mezelf geen katholiek meer, dan nog schaam ik me een beetje voor de rondneukende pastoors in de VSvA.
En wat Fitna betreft: een dergelijke film is even makkelijk te maken over het jodendom. Over welk onderwerp dan ook. Gewoon 4e klas middelbare school een zes-min.
quote:Je bedoelt Dubai enzo? Ja, die zijn erg materialistisch, en geven niet zoveel meer om persoonlijke vrijheden.Op maandag 12 mei 2008 23:03 schreef GBA het volgende:
[..]
Inderdaad zeg, kijk maar naar al die oli¤st$$tjes, die hebben met de miljardenopbrengsten toch maar mooi even een beschaving waar homo's opgehangen worden, eermoorden toegestaan zijn en andere religies dan de islam verboden zijn opgezet.
Goh, wat klinkt dat bekend.
quote:Elfletteriaans bagatelliseren. Het wordt steeds mooier. Ik had oprecht nog nooit van de JDL gehoord. Op de Engelstalige Wikipedia lees ik dat die groepering 'defunct' is, dus niet meer functioneert. En de meest opzienbare acties dateren van medio jaren '70 tot medio jaren '80. Een Nederlandstalige Wikipedia-pagina is er (kennelijk) niet eens over. Grappig dat jij dat dan weer 'bagatelliseren' noemt, terwijl ik er alleen op wijs dat die groepering al jarenlang geen rol meer speelt. Dit in tegenstelling tot Hamas, dat meer dan ooit tevoren leeft.Op maandag 12 mei 2008 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
Ik noem 2.3 miljoen hits via google niet echt een compleet onbekend. Maar goed, dat noem ik maar weer Elfletteriaans bagetalliseren. En inderdaad ik begin in een topic met als onderwerp haat jegens Israel over de mensenrechtenschendingen in dat land, verschrikkelijk vreemd dat ik het dan niet over Iran heb! Echt raar! Overigens zei ik nergens dat het "massaal stemmen op Hamas" niet relevant was. Ik vroeg me af waarom er daadwerkelijk op Hamas gestemd is, en die stel ik terecht.
quote:In al die andere Arabische landen kan je ook geen andere religie dan de islam uitdragen (zie 't WFL-topic). Mij ging 't puur om 't punt dat je beschaving kan kopen, dat lijkt me een vrije onzinnige opvatting.Op maandag 12 mei 2008 23:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt gewoon alleen Saoudi-Arabie, neem ik aan? Waar de m,achtige vorsten in het zadel worden gehouden door, juist ja, ons?
quote:Ja, OK, ik begreep zijn punt.
Maar wat dan?
Het gaat om de machthebbers, de dienstuitmakers.
En verder ook wel om die joden die in de loop van de geschiedenis zich steeds het hardste opstelden, de onbuigzaamsten. Hoe moet je die dan aanduiden?
quote:Eh, rickroll?Op maandag 12 mei 2008 23:11 schreef GBA het volgende:
[..]
In al die andere Arabische landen kan je ook geen andere religie dan de islam uitdragen (zie 't WFL-topic). Mij ging 't puur om 't punt dat je beschaving kan kopen, dat lijkt me een vrije onzinnige opvatting.
Er zijn maar vrij weinig landen waar het belijden van een ander geloof verboden is, hoor.
quote:Wat is dit voor matige rickroll?Op maandag 12 mei 2008 23:11 schreef GBA het volgende:
[..]
In al die andere Arabische landen kan je ook geen andere religie dan de islam uitdragen (zie 't WFL-topic). Mij ging 't puur om 't punt dat je beschaving kan kopen, dat lijkt me een vrije onzinnige opvatting.
quote:Gewoon zo?Op maandag 12 mei 2008 23:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, OK, ik begreep zijn punt.
Maar wat dan?
Het gaat om de machthebbers, de dienstuitmakers.
En verder ook wel om die joden die in de loop van de geschiedenis zich steeds het hardste opstelden, de onbuigzaamsten. Hoe moet je die dan aanduiden?
quote:Linkse cultuurrelativistische onzin. Israël heeft niets met antisemitisme te maken. Al vóór Israël werden joden vervolgd in islamitische gebieden. Hoeveel Palestijnen werden onderdrukt toen de Koran geopenbaard werd? Precies,Op maandag 12 mei 2008 22:53 schreef Elfletterig het volgende:
Als Jordaniërs zeggen dat ze een pesthekel aan Joden hebben, is Job Cohen echt niet de oorzaak hoor... Dat is het 'fenomeen' Israël.
.quote:Christenen in het Midden-Oosten.Op maandag 12 mei 2008 23:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh, rickroll?
Er zijn maar vrij weinig landen waar het belijden van een ander geloof verboden is, hoor.
quote:Verval ik ook niet. Ik ontken nergens dat Israël mensenrechten geschonden heeft. Alleen wanneer ik de website van Amnesty bekijk (de meest objectieve bron), stel ik vast dat mensenrechtenschendingen over 2007 zich vooral toespitsen op het binnenvallen van Noord-Libanon waar oorlogsmisdaden zijn begaan.Op maandag 12 mei 2008 22:50 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, dat maakt je post des te lomper. Ik begin over mensenrechtenschendingen door Israel en dan kom jij (in een topic over Israel) met Iran aan.
quote:Uhmmm.... de cijfers ondersteunden wel degelijk de argumenten. De cijfers tonen aan dat in moslim-landen erg negatief over Joden wordt gedacht. Kun jij dan wel misbruik van statistiek vinden, maar dan kan ik het ook 'misbruik' noemen als jij komt aanzetten met een groepering als de JDL, die al wel 20 jaar weinig noemenswaardigs te melden heeft. Het is in elk geval niet iets dat de publieke opinie van vandaag de dag beïnvloedt. Dat het mij niks zegt, is een aardige graadmeter, want ik volg het nieuws best nauwgezet.Op maandag 12 mei 2008 22:50 schreef Mutant01 het volgende:
De cijfers ondersteunden geenszins de argumenten natuurlijk. Hoe bedoel je, misbruik van statistiek.
Met mensen die last hebben van de gevolgen van een selectief leessyndroom, heb ik geen beklag. Je doet er zelf namelijk vrolijk aan mee, door meteen al mijn eerste post selectief te quoten en vervolgens, wanneer ik daar op wijs, te gaan roepen dat ik bagatelliseer. Er zijn mensen op dit forum die vinden dat ik een haatcampagne tegen de islam voer, terwijl ik mij totaal niet herken in dat beeld. Ik heb alleen kritiek op de intolerante opstelling van VEEL gelovigen (niet eens alleen moslims).
quote:Zijn die er dan? En lopen die, ik bedoel: zijn er mensen die die executies verdedigen? Doe eens een tip of link.Op maandag 12 mei 2008 22:45 schreef Elfletterig het volgende:
Dat laatste heb ik allang beantwoord. Verder voel ik me prima thuis op Fok hoor. Maar als een moslim alleen maar inzoomt op wat Israël fout doet en op geen enkele wijze thuis geeft in topics over bijvoorbeeld executies van minderjarigen in Iran, vind ik dat uitermate hypocriet. Daar wijs ik dan op. Ik heb overigens meer dan voldoende feitelijke, valide argumenten aangevoerd in dit topic, compleet met cijfers.
quote:Heb je gezien, dat in India over joden het minst positief gedacht wordt en trouwens ook het minst negatief. Daar denken ze helemaal niet zoveel na over joden, wat me trouwens de beste houding lijkt.Op maandag 12 mei 2008 22:28 schreef Elfletterig het volgende:
[.[ afbeelding ]
Mocht het plaatje wegvallen: je kunt hier zien dat er ook in moslimlanden ver buiten het Midden-Oosten, zoals in Marokko en Indonesië extreem negatief over Joden wordt gedacht.
[..]
En dat, om even erg bij het onderwerp te blijven, in Nederland net iets positiever gedacht wordt over joden dan over christenen?
Dus Wilders lult echt uit zijn nek.
quote:Fitna stelt inderdaad weinig voor, maar beelden van zo'n meisje dat helemaal geïndoctrineerd is en feilloos weet op te dreunen dat Joden zwijnen zijn, terwijl ze bij wijze van spreken nog niet eens tot 10 kan tellen, zijn niet verzonnen. Ze zijn daadwerkelijk zo op TV uitgezonden en zo'n meisje is ook daadwerkelijk zo geïndoctrineerd.Op maandag 12 mei 2008 23:07 schreef Kees22 het volgende:
Mensen in de landen rondom Israel hebben het meest te maken met Israel. En dan lees je kranten van de afgelopen tien jaar en vraag je je af waarom daar de haat tegen Israel zo groot is?
1a) Voor mij, als katholiek opgevoed en pro-Israel geweest, is het gedrag van Israel de reden geweest om een hekel te krijgen aan het land. Zoals ik de VSvA haat o.a. vanwege Guantanamo. Daar heeft geen moslim aan bijgedragen, want ik heb het nog nooit met een moslim hierover gehad.
1b) Om dezelfde reden zullen alle weldenkende mensen op de hele wereld, mits voldoende geïnformeerd, een hekel aan Israel hebben. Tot en met de Veiligheidsraad aan toe.
2) En voor moslims komt daar nog bij, dat de onderdrukten moslim zijn. Zelfs al vind ik mezelf geen katholiek meer, dan nog schaam ik me een beetje voor de rondneukende pastoors in de VSvA.
En wat Fitna betreft: een dergelijke film is even makkelijk te maken over het jodendom. Over welk onderwerp dan ook. Gewoon 4e klas middelbare school een zes-min.
Israël schendt VN veiligheidsresoluties en gebruikt op bepaalde momenten geweld. Daar staat tegenover dat ze ook bestookt worden, dus deels begrijpelijk is dat wel. Maar zelfs wanneer Israël een voorbeeldig, vreedzaam, pacifistisch landje zou zijn, zouden nog legio moslims er een pesthekel aan hebben. Allemaal vanwege de religieuze achtergrond, de opmerkingen die in de Koran staan, enzovoort. Het wordt moslims aangeleerd om Joden te haten.
quote:Bron: De link tussen djihad en Jodenhaat, Matthias Küntzel, Trouw, 3 november 2007Islamisten beschouwden en beschouwen Palestina als islamitisch territorium, Dar al-Islam, waar Joden geen enkel dorp mochten besturen, laat staan een staat. Op z’n best zou het land in hun opinie Judenrein moeten zijn; op z’n minst zouden Joden een onderdanige status moeten krijgen.
Islamisten rechtvaardigen hun streven naar het elimineren van de Joden uit Palestina ook door het voorbeeld van Mohammed erbij te halen, die in de zevende eeuw niet alleen twee Joodse stammen uit Medina wegjoeg, maar die ook alle mannen van een derde Joodse stam liet onthoofden. En zij vinden steun en aanmoediging voor hun daden en plannen in de anti-Joodse passages in de Koran.
quote:Beetje omslachtig, toch?
Het begrip "joden" is nog omslachtiger dan het begrip "Serven".
In het laatste geval kan het gaan om afstamming, taal of land. In het eerste geval ook nog om geloof.
Zoals Maxima al zei: ""De" Nederlander bestaat niet."
Overigens: iemand die ik als een vriend beschouw, is van joodse afkomst. Evenals een leuke vriendin.
quote:Tjezus, de uit het hoofd geleerde versjes van een driejarig meisje als bewijs gebruiken.Op maandag 12 mei 2008 23:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fitna stelt inderdaad weinig voor, maar beelden van zo'n meisje dat helemaal geïndoctrineerd is en feilloos weet op te dreunen dat Joden zwijnen zijn, terwijl ze bij wijze van spreken nog niet eens tot 10 kan tellen, zijn niet verzonnen. Ze zijn daadwerkelijk zo op TV uitgezonden en zo'n meisje is ook daadwerkelijk zo geïndoctrineerd.
Israël schendt VN veiligheidsresoluties en gebruikt op bepaalde momenten geweld. Daar staat tegenover dat ze ook bestookt worden, dus deels begrijpelijk is dat wel. Maar zelfs wanneer Israël een voorbeeldig, vreedzaam, pacifistisch landje zou zijn, zouden nog legio moslims er een pesthekel aan hebben. Allemaal vanwege de religieuze achtergrond, de opmerkingen die in de Koran staan, enzovoort. Het wordt moslims aangeleerd om Joden te haten.
[..]
Bron: De link tussen djihad en Jodenhaat, Matthias Küntzel, Trouw, 3 november 2007
Wat denk je dat 3-jarige joodse meisjes leren?
Ja, in de qor'an staat, dat god de thora aan de joden gegeven heeft en dat de joden een hardnekkig volk waren. Zit wel wat in, volgens mijn bescheiden mening.
De joden beschouwen zich als uitverkoren en dus alle andere volkeren als minderwaardig. Dus al zouden alle landen voorbeeldig en vreedzaam zijn, dan nog zouden de joden er een pesthekel aan hebben. Allemaal vanwege de religieuze achtergrond, de opmerkingen die in de Thora/Tenach (ik ben het verschil vergeten) staan, enzovoort. Het wordt joden aangeleerd om op moslims en christenen en alle anderen neer te kijken.
quote:Van alles wat je hier schrijft, bestrijd ik helemaal niets. Dit is algemeen bekend, hoewel wel moet worden opgemerkt dat Joden in andere landen (zoals Nederland) stukken beter geïntegreerd zijn dan moslims tot dusver hebben aangetoond. Joden zijn dus wel in staat om zich aan te passen, zeg ik dan, zonder dat ik daarbij een uitspraak over moslims doe.Op maandag 12 mei 2008 23:51 schreef Kees22 het volgende:
Ja, in de qor'an staat, dat god de thora aan de joden gegeven heeft en dat de joden een hardnekkig volk waren. Zit wel wat in, volgens mijn bescheiden mening. De joden beschouwen zich als uitverkoren en dus alle andere volkeren als minderwaardig. Dus al zouden alle landen voorbeeldig en vreedzaam zijn, dan nog zouden de joden er een pesthekel aan hebben. Allemaal vanwege de religieuze achtergrond, de opmerkingen die in de Thora/Tenach (ik ben het verschil vergeten) staan, enzovoort. Het wordt joden aangeleerd om op moslims en christenen en alle anderen neer te kijken.
quote:Neerkijken op anderen en aanpassen lijken me toch iets verschillend.Op dinsdag 13 mei 2008 00:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Van alles wat je hier schrijft, bestrijd ik helemaal niets. Dit is algemeen bekend, hoewel wel moet worden opgemerkt dat Joden in andere landen (zoals Nederland) stukken beter geïntegreerd zijn dan moslims tot dusver hebben aangetoond. Joden zijn dus wel in staat om zich aan te passen, zeg ik dan, zonder dat ik daarbij een uitspraak over moslims doe.
Maar, om bij het onderwerp te blijven, dan zijn dus niet de moslims schuldig aan de toenemende haat tegen Israel.
quote:Moslims hebben daar wel degelijk een aandeel in, omdat jodenhaat op vele manieren wordt aangewakkerd, vanuit politiek, religie en media.Op dinsdag 13 mei 2008 00:25 schreef Kees22 het volgende:
Neerkijken op anderen en aanpassen lijken me toch iets verschillend. Maar, om bij het onderwerp te blijven, dan zijn dus niet de moslims schuldig aan de toenemende haat tegen Israel.
quote:Wat een gelul. Je laat je ware aard zien.De joden beschouwen zich als uitverkoren en dus alle andere volkeren als minderwaardig. Dus al zouden alle landen voorbeeldig en vreedzaam zijn, dan nog zouden de joden er een pesthekel aan hebben. Allemaal vanwege de religieuze achtergrond, de opmerkingen die in de Thora/Tenach (ik ben het verschil vergeten) staan, enzovoort. Het wordt joden aangeleerd om op moslims en christenen en alle anderen neer te kijken.
Weet je wel wat citeren inhoud? Mompelt iets over tamazight.
quote:Dat geld toch in feite voor elke religie?Op maandag 12 mei 2008 23:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De joden beschouwen zich als uitverkoren en dus alle andere volkeren als minderwaardig.
quote:Welke inhoud?Op dinsdag 13 mei 2008 11:43 schreef Mutant01 het volgende:
De Koran te citeren?
Allemachtig. Wat een veralgemeniseringen zeg...
quote:
quote:Politiek 2.0!Op dinsdag 13 mei 2008 13:54 schreef Yildiz het volgende:
'De' moslims dit, 'de' Joden dat.
Allemachtig. Wat een veralgemeniseringen zeg...
quote:Reageer eens op de inhoud.
quote:Wel lekker makkelijk! Zo snapt iedereen het en kunnen we lekker vingertje wijzen.Op dinsdag 13 mei 2008 13:54 schreef Yildiz het volgende:
'De' moslims dit, 'de' Joden dat.
Allemachtig. Wat een veralgemeniseringen zeg...
Dat er enige nuance in zou kunnen zitten maakt het alleen maar moeilijk!
Alle Marokkanen zijn kut, alle Nederlanders gierig en alle Joden voor Ajax. Dat houdt het wel zo overzichtelijk enzo.
Straks ga je ook nog eens wat voelen voor een groep mensen omdat het mensen zijn!
Stel je voor zeg!
Een Palestijn die het wel allemaal best vindt met dat Israel gezeik en gewoon een stukkie land en een huisje wil is niet leuk om over te discussieren!
Een Jood die het liefst veilig met de bus naar school wil en het eigenlijk wel gezellig vond dat er vroeger ook Palestijnen op school zaten is geen nieuws.
Een Imam die predikt dat alle volkeren vredig samen moeten leven!?!
Dat zegt 'die ouwe van ons' toch ook al? Toevoeging:
Wel grappif trouwens... Grote groepen mensen zijn alleen in Nieuws-items en politieke discussies saamhorig. In het dagelijks leven zijn de groepen nooit zo hecht als in de krant.
Het enige wat echter in deze discussie telt is de macht van de kracht. Verder is alles semantische masturbatie
Of de Joden nu wel of niet recht hebben op het antieke Palestina
Of er nu wel of niet Palestijne in Israel voor 1860 woonden
Of der Stern wel of niet een terroristische organisatie heeft opgezet
Of de Palestijnen nu wel of niet ongeprovoceerd begonnen Joden te vermoorden in 1921
Of Joods Arabieren nu wel of niet volle burgerrechten hebben
Het maakt geen hol uit.
Irael bestaat en is DE machtfactor in het midden Oosten. Wees er blij of wees er boos om . Het maakt geen Fuck uit. Dat is de absolute realiteit
Het ligt bij Israel of een staat Palestina een bestaansrecht krijgt.
Aan het einde van de dag komen er 2 staten. Het nu bestaande Israel en het nieuwe Palestina. Dat weet iedere boerelul in Europa, in de USA en in Israel.
quote:en daarom erft een christelijke vrouw net zoveel als een islamitische vrouw?Op dinsdag 13 mei 2008 11:54 schreef Mutant01 het volgende:
Nou, volgens mij zien Christenen en Moslims zich niet als uitverkorenen, Moslims zien Joden en Christenen eveneens als volkeren van het boek.
gelijkheid in princiepe?
quote:Waarom zou een Christelijke vrouw minder moeten erven?Op dinsdag 13 mei 2008 16:56 schreef CANARIS het volgende:
[..]
en daarom erft een christelijke vrouw net zoveel als een islamitische vrouw?
gelijkheid in princiepe?
quote:Zoals de politici in de Joodse staat Israel bijvoorbeeld?Op vrijdag 9 mei 2008 20:02 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, niet de moslims als een massa-aanduiding. Er zijn een stel onderontwikkelde debielen die het idee van de staat Israel niet kunnen scheiden van het jodendom
quote:Sinds wanneer niet meer dan? Palestijnen in Israel hebben hetzelfde stemrecht als Joden of Christenen.(zowel onder radicale moslims als onder radicale joden overigens) en enkele uit de Koran en context ontwrichte verzen alsmede een nogal nare traditionele houding tov joden propageren. Hier heb ik het over imams en politieke leiders.
Daarnaast is in mijn ogen de Israelische politiek minstens even schuldig aan het slechte beeld van Israel. Ik bedoel, het "de enige democratie in het Midden-Oosten"-argument vervalt al als je denkt dat die democratie niet geldt zodra je Palestijn bent.
quote:Het gaat er juist om dat Egypte Gaza NIET terug wil.Op vrijdag 9 mei 2008 20:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als Nederland bijna in z'n geheel wordt bezet en de bezetters vervolgens zeggen, "ach, laten we vrede sluiten. Hier hebben jullie Texel en een stukje van Friesland in ruil voor vrede". Dan is men vast ook tevreden mee en gaan ze niet protesteren.
Telkens weer nobel doen dat Israël iets geeft en met belabberde voorstellen vrede probeert te bereiken dat dan weer door de andere partij van de hand wordt gewezen. Het is geenszins nobel, dat land is in eerste instantie gewoon gejat, dus ze zitten te allen tijde fout.
[..]
quote:Vanaf welk jaar ongeveer? En wil je dat in Nederland ook doen met de Islamitische kolonisten?Nee, Israël moet de kolonisten naar de plaatsen waar ze vandaan kwamen, Rusland, V.S. etc. etc. terugsturen en de oorspronkelijke bevolking, joden en Palestijnen, er laten leven.
Het ligt niet alleen aan de moslims.
Israel is namelijk gesitueerd op een plek waar de grootste haatzaaiende verhalen wegkomen, namelijk de Bijbel, de Koran en de Tenach.
Het grootste virus van de wereld, genaamd Religie is hier uit ontsproten.
quote:misschien dat jij mij dat kan vertellen ( want dat het klopt weet jij donders goed), maar dat is een ander verhaal en past hier niet .Op dinsdag 13 mei 2008 16:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou een Christelijke vrouw minder moeten erven?
quote:Een zeer goed stuk! Het is waar. Hulde aan Geert Wilders en Bosma.Op donderdag 8 mei 2008 11:56 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is tenminste wat Wilders beweert:
[..]Wat een verschrikkelijk stuk zeg. Het is een complot van de moslims en de media
Geert komt op voor Gods volk. Wat moedig is dat. Gelukkig dat Geert geen laf mens is dan de rest die de islamisering maar laat gebeuren.......
Nederland stond ooit als Christelijk natie onvoorwaardelijk achter Israël. Inderdaad, door de islamisering is dat steeds meer onder druk komen te staan. Het gaat hier hollende achteruit......
Is er nog een redden aan? Geen moslim het land nog in wmb. Teveel islam hier.
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 14-05-2008 11:52:58 ]
quote:Ja, gelukkig dat er mensen zijn die onze cultuur niet willen verkwanselen en nog iets op hebben met Gods beloofde land.Op woensdag 14 mei 2008 12:55 schreef Xith het volgende:
Ah dat misten we nog, een echtgaaf in het topic!
quote:Ja, aan wel meer mensen "beloofd" dan aan één volk.Op woensdag 14 mei 2008 13:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, gelukkig dat er mensen zijn die onze cultuur niet willen verkwanselen en nog iets op hebben met Gods beloofde land.
quote:En volken zijn zelf verantwoordelijk voor hun denken en daden.Op woensdag 14 mei 2008 13:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, aan wel meer mensen "beloofd" dan aan één volk.
quote:Zo zie je maar weer dat extreem-rechts en fundamentalistische Christenen elkaar heel makkelijk vinden.Op woensdag 14 mei 2008 12:55 schreef Xith het volgende:
Ah dat misten we nog, een echtgaaf in het topic!
quote:Op woensdag 14 mei 2008 13:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer dat extreem-rechtsen fundamentalistischmeChristenenelkaar heel makkelijk vinden.
quote:Dank, en, grappig dat je dit zegt. Iets om over na te denken.Op dinsdag 13 mei 2008 15:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Toevoeging:
Wel grappif trouwens... Grote groepen mensen zijn alleen in Nieuws-items en politieke discussies saamhorig. In het dagelijks leven zijn de groepen nooit zo hecht als in de krant.
quote:De joden werden uit Palestina verbannen door de Romeinen in 66 na Christus, als ik het goed heb. Daar begon, naar ik weet, de diaspora. Dat kan ik best mishebben, want ik claim geen autoriteit in deze.Op dinsdag 13 mei 2008 13:35 schreef Apropos het volgende:
Dat de Joden uit Palestina verbannen werden, had overigens te maken met hun aandeel in de enorme slachtpartij bij de inname van Jeruzalem in 614. Met enige kennis van zaken had je me zo kunnen corrigeren, Kees.
De slachtpartij bij de inname van Jeruzalem in 614 zal wel niet door de Romeinen uitgevoerd zijn. Jouw tekst suggereert dat de joden een aandeel hadden in de slachtpartij van 614. Maar ik neem aan, dat ze slachtoffer waren en dat de daders Arabieren waren.
quote:Dus de joden zijn zelf verantwoordelijk voor hun racistische handelingen en hun genocide?Op woensdag 14 mei 2008 13:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En volken zijn zelf verantwoordelijk voor hun denken en daden.
quote:Na de mislukte Joodse opstand kwam de 'diaspora' over de gehele wereld (niet alleen het Midden-Oosten) op gang. Maar...Op donderdag 15 mei 2008 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De joden werden uit Palestina verbannen door de Romeinen in 66 na Christus, als ik het goed heb. Daar begon, naar ik weet, de diaspora. Dat kan ik best mishebben, want ik claim geen autoriteit in deze.
De slachtpartij bij de inname van Jeruzalem in 614 zal wel niet door de Romeinen uitgevoerd zijn. Jouw tekst suggereert dat de joden een aandeel hadden in de slachtpartij van 614. Maar ik neem aan, dat ze slachtoffer waren en dat de daders Arabieren waren.
Who Cares!?! Ja de Zionisten (lees: geloofsfanatici, daar heb je ze weer.) die alle Joden weer in Israel willen hebben, maar verder? Verder lijkt het me volslagen irrelevant wat er 2000 tot 1400 jaar geleden gebeurde.
quote:Lees jij ook wat mensen zeggen of roep je alleen maar?Op donderdag 15 mei 2008 00:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus de joden zijn zelf verantwoordelijk voor hun racistische handelingen en hun genocide?
En daarbij, natuurlijk zijn joden zelf verantwoordelijk voor hun racistische handelingen! En als 'hun genocide' hier staat voor het vermoorden van grote groepen mensen uit 'zelfverdediging' ja, ook daar zijn ze zelf verantwoordelijk voor.
Israel en de Palestijnen zijn twee kleuters die een flinke spanking verdienen. Allebei. En dan verplicht handjes schudden en kappen met dat gepiep!
quote:Je schijnt met een kruistocht tegen de religies bezig te zijn , terwijl je bij elke post blundert.Op donderdag 15 mei 2008 09:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Na de mislukte Joodse opstand kwam de 'diaspora' over de gehele wereld (niet alleen het Midden-Oosten) op gang. Maar...
Who Cares!?! Ja de Zionisten (lees: geloofsfanatici, daar heb je ze weer.) die alle Joden weer in Israel willen hebben, maar verder? Verder lijkt het me volslagen irrelevant wat er 2000 tot 1400 jaar geleden gebeurde.
[..]
Zionistisch .... Religieus ???
Man je bazelt maar wat. Het zionisme heeft met religie zoveel te maken , als Itali e met het Rooms Katholieke geloof. Ja er zijjn veel Italianan Katholiek , en ja de Kerk heeft in Italie macht , maar Italie is een laizistische samenleving.
quote:Sorry hoor... Maar religieus gestoeld idealisme is nog steeds religieus gestoeld.Op donderdag 15 mei 2008 09:53 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Je schijnt met een kruistocht tegen de religies bezig te zijn , terwijl je bij elke post blundert.
Zionistisch .... Religieus ???
Man je bazelt maar wat. Het zionisme heeft met religie zoveel te maken , als Itali e met het Rooms Katholieke geloof. Ja er zijjn veel Italianan Katholiek , en ja de Kerk heeft in Italie macht , maar Italie is een laizistische samenleving.
En ik bazel al mijn hele leven.
quote:Perzen, als ik het goed heb.Op donderdag 15 mei 2008 00:27 schreef Kees22 het volgende:
Maar ik neem aan, dat ze slachtoffer waren en dat de daders Arabieren waren.
quote:De joden werden pas na de tweede Joodse opstand uit Palestina verdreven. De diaspora begon al onder de Babyloniers. (Denk aan de Babylonische ballingschap.)Op donderdag 15 mei 2008 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De joden werden uit Palestina verbannen door de Romeinen in 66 na Christus, als ik het goed heb. Daar begon, naar ik weet, de diaspora. Dat kan ik best mishebben, want ik claim geen autoriteit in deze.
quote:Nee, de daders waren voor een groot deel Joods. Zie het volgende artikel:De slachtpartij bij de inname van Jeruzalem in 614 zal wel niet door de Romeinen uitgevoerd zijn. Jouw tekst suggereert dat de joden een aandeel hadden in de slachtpartij van 614. Maar ik neem aan, dat ze slachtoffer waren en dat de daders Arabieren waren.
http://www.iupress.indiana.edu/journals/jss/jss4-2.html
quote:Tja, dom van mij. In 614 bestond de islam nog niet. Dus je zult best wel gelijk hebben.
quote:Ik klikte aan en moest gelijk denken aan de ongeregeldheden in Hebron, waar de joden ook tegen elkaar optraden.Op donderdag 15 mei 2008 15:37 schreef Apropos het volgende:
[..]
De joden werden pas na de tweede Joodse opstand uit Palestina verdreven. De diaspora begon al onder de Babyloniers. (Denk aan de Babylonische ballingschap.)
[..]
Nee, de daders waren voor een groot deel Joods. Zie het volgende artikel:
http://www.iupress.indiana.edu/journals/jss/jss4-2.html
Maar ik kan beter even nalezen als ik meer rust heb.
Hoewel, waarom zou iets dat in 614 gebeurde, nu nog relevant zijn? Anders dan de vleugelslag van een vlinder in Brazilië?