POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk zijn die er, en dat maakt ook niet uit. Maar de radicalen komen op dit moment niet voorbij 'de muur' en dat weet jij net zo goed als ik. Gelijke rechten voor de Palestijnen betekent ook dat er vrije doorgang is voor de Palestijnen (inclusief Hamasleden) in heel Israël. Alleen anti-semieten, tegenstanders van het zionisme en onwetende hippies kunnen voorstander zijn van een dergelijke situatie.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wie, Hamas? Ik denk dat ze zich helemaal niet kunnen verstoppen in Haifa. Er zijn al behoorlijk wat Palestijnen daar, meer dan 10.000. En toch worden daar geen aanslagen gepleegd.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waar denk je dat de populariteit van Hamas vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens Israel vandaan komt? Denk je dat extremisten gewoon onder een steen worden geboren en er altijd zullen?quote:Op maandag 12 mei 2008 18:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn die er, en dat maakt ook niet uit. Maar de radicalen komen op dit moment niet voorbij 'de muur' en dat weet jij net zo goed als ik. Gelijke rechten voor de Palestijnen betekent ook dat er vrije doorgang is voor de Palestijnen (inclusief Hamasleden) in heel Israël.
Dit mag je voor je houden, of ik bijt terug.quote:Alleen anti-semieten, tegenstanders van het zionisme en onwetende hippies kunnen voorstander zijn van een dergelijke situatie.
Turkse christenen en Joden worden in Turkije als Untermenschen behandeld.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:29 schreef Xith het volgende:
Israels voorbeeld is natuurlijk wel een stapje erger dan Japan en ja, ook dan turkije/koerdistan, zeker voor zo'n westers land. Misschien wil je uitleggen wat Floripas niet snapt aan de staat Israel? Beetje makkelijk om dat zo te zeggen en dan oppeens van onderwerp veranderen.
Israël (wereldwijd erkend) was juist opgericht om een veilige haven te bieden aan Joden. Als je dan vervolgens verkondigt dat het 'niet van deze tijd is' dat Israël hoofdzakelijk Joden toelaat als immigranten, dan heb je er dus niks van begrepen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waar denk je dat de harde hand van de Israelische staat vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens (vermeende) terroristen vandaan komt?quote:Waar denk je dat de populariteit van Hamas vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens Israel vandaan komt? Denk je dat extremisten gewoon onder een steen worden geboren en er altijd zullen?
Het is voorop gesteld tweerichtingsverkeer en ik wil niet onvoorwaardelijk de Israeli's gelijk gaan geven, maar het is echt niet zo raar dat ze paranoide omgaan met gebieden waarin extremisme hoogtij viert.
Dat diezelfde paranoia nieuw extremisme in de hand kan werken, is een groot probleem.
Maar hopen dat het als sneeuw voor de zon verdwijnt met een vrijer beleid, is naief.
Door de staat? Bron graag.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Turkse christenen en Joden worden in Turkije als Untermenschen behandeld.
Ik vind zulke Blut-und-Bodenpolitiek nogal ouderwets, ja.quote:Israël (wereldwijd erkend) was juist opgericht om een veilige haven te bieden aan Joden. Als je dan vervolgens verkondigt dat het 'niet van deze tijd is' dat Israël hoofdzakelijk Joden toelaat als immigranten, dan heb je er dus niks van begrepen.
Natuurlijk. Zoiets hoor je mij ook niet zeggen.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:39 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waar denk je dat de harde hand van de Israelische staat vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens (vermeende) terroristen vandaan komt?
Het is voorop gesteld tweerichtingsverkeer en ik wil niet onvoorwaardelijk de Israeli's gelijk gaan geven, maar het is echt niet zo raar dat ze paranoide omgaan met gebieden waarin extremisme hoogtij viert.
Dat diezelfde paranoia nieuw extremisme in de hand kan werken, is een groot probleem.
En ook dat beweer ik niet. Maar de huidige situatie is op zijn zachtst gezegd weinig effectief.quote:Maar hopen dat het als sneeuw voor de zon verdwijnt met een vrijer beleid, is naief.
Zoals ik al dacht; naïviteit. Hamas zal niet rusten voordat de laatste Jood in het Midden-Oosten op de zeebodem ligt te rusten. Jij denkt werkelijk dat Hamas haar bestaansrecht verliest zodra de Palestijnen dezelfde rechten als de Israëli's krijgenquote:Op maandag 12 mei 2008 18:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar denk je dat de populariteit van Hamas vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens Israel vandaan komt? Denk je dat extremisten gewoon onder een steen worden geboren en er altijd zullen?
[..]
Dit mag je voor je houden, of ik bijt terug.
. Toch opvallend dat massa's Nederlanders 360 graden van mening zijn veranderd over Israël t.o.v. de jaren '70. In die tijd was vrijwel iedereen pro-Israël en het lijkt nu andersom te zijn. Hoe zou dat toch komen
?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Oh boy...quote:Op maandag 12 mei 2008 18:31 schreef cultheld het volgende:
Alleen anti-semieten, tegenstanders van het zionisme en onwetende hippies kunnen voorstander zijn van een dergelijke situatie.
Misschien kun je uitleggen hoe deze erger worden behandeld dan de arabische israeliers of de gewone palastijn? Want dat is natuurlijk niet het geval.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Turkse christenen en Joden worden in Turkije als Untermenschen behandeld.
De steun aan Hamas zal dan zeker een hele hoop afnemen, de (massa) stemmer/steuner kiest altijd voor z'n eigen bestwil - op het moment lijkt Hamas dat voor ze te zijn, de enigste die een grote mond heeft tegen de bezetter.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zoals ik al dacht; naïviteit. Hamas zal niet rusten voordat de laatste Jood in het Midden-Oosten op de zeebodem ligt te rusten. Jij denkt werkelijk dat Hamas haar bestaansrecht verliest zodra de Palestijnen dezelfde rechten als de Israëli's krijgen
In de jaren '70 waren ze hippies?quote:Toch opvallend dat massa's Nederlanders 360 graden van mening zijn veranderd over Israël t.o.v. de jaren '70. In die tijd was vrijwel iedereen pro-Israël en het lijkt nu andersom te zijn. Hoe zou dat toch komen
Artikel 66 van de Turkse grondwet.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Door de staat? Bron graag.
[..]
Ik vind zulke Blut-und-Bodenpolitiek nogal ouderwets, ja.
Je kunt zulke afspraken niet opeens gaan schenden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ze hebben in ieder geval recht op een eigen taal; iets wat in Turkije in de grondwet verboden is.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:41 schreef Xith het volgende:
[..]
Oh boy...
[..]
Misschien kun je uitleggen hoe deze erger worden behandeld dan de arabische israeliers of de gewone palastijn? Want dat is natuurlijk niet het geval.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Jij bent afgestudeerd in islamitische technocratieën? Ik ook niet, maar laat dat "zeker" dan alsjeblieft achterwege.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:43 schreef Xith het volgende:
[..]
De steun aan Hamas zal dan zeker een hele hoop afnemen, de (massa) stemmer/steuner kiest altijd voor z'n eigen bestwil - op het moment lijkt Hamas dat voor ze te zijn, de enigste die een grote mond heeft tegen de bezetter.
[..]
In de jaren '70 waren ze hippies?
In de jaren '70 was er nog geen islamitisch electoraat in Nederland en was het onder links nog niet hip om Israël te bashen (waarschijnlijk omdat de Holocaust nog vers in het geheugen lag).
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, ik heb wel een minor in sociologie, wat me - met jouw beredenering - instaat stelt er meer over te praten dan jij?quote:Op maandag 12 mei 2008 18:50 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij bent afgestudeerd in islamitische technocratieën? Ik ook niet, maar laat dat "zeker" dan alsjeblieft achterwege.
(Oei! Dat maakt me nu wel een hippie! Maak je geen zorgen, ik doe binnenkort een economische master om weer een burgerlijk rechts te worden)Dus omdat ze nog emoties toonden aan WWII maakten ze een betere rationele keuze dan nu met minder 'joden zijn zielig' gevoel?quote:In de jaren '70 was er nog geen islamitisch electoraat in Nederland en was het onder links nog niet hip om Israël te bashen (waarschijnlijk omdat de Holocaust nog vers in het geheugen lag).
Stel je eens voor: Mensen kunnen ook opkomen voor mensen/volken, omdat het mensen/volken zijn! En op dit moment zijn het de Palastijnen die onderdrukt worden en hun gebied illegaal bezet. Ook in rationele termen: de K/D ratio voor Israeliers is een stuk hoger. Dus wat is er nu zo zielig aan de Israeliers dat het het waard maakt om voor hun op te komen?
Naar mijn idee is het 'gebash' op Israel vooral een morele kwestie, voor mij iig, en ik gok dat jij me een linkse hippie vindt. Ik zie het liefst niemand onderdrukt en zie een palastijnse slachtoffer niet als minder waard dan een joodse slachtoffer.
Heb jij trouwens nog grenzen, omdat je stelde dat je de onderdrukking van de palastijnen wel begrijpt ('want anders krijg je aanslagen door heel israel'), een kwantiteit ofzo? 10 onderdrukte palastijnen voor elke 3 joden die nu veiliger zijn ofzo?
Dan ziet men nog steeds hetzelfde... je bedoelt waarschijnlijk 180.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Toch opvallend dat massa's Nederlanders 360 graden van mening zijn veranderd over Israël t.o.v. de jaren '70. In die tijd was vrijwel iedereen pro-Israël en het lijkt nu andersom te zijn. Hoe zou dat toch komen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik zie ook het liefst niemand onderdrukt, maar als ik moet kiezen tussen onderdrukte Israëli's en onderdrukte Palestijnen, dan kies ik voor het laatste.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:02 schreef Xith het volgende:
[..]
Nee, ik heb wel een minor in sociologie, wat me - met jouw beredenering - instaat stelt er meer over te praten dan jij?
[..]
Dus omdat ze nog emoties toonden aan WWII maakten ze een betere rationele keuze dan nu met minder 'joden zijn zielig' gevoel?
Stel je eens voor: Mensen kunnen ook opkomen voor mensen/volken, omdat het mensen/volken zijn! En op dit moment zijn het de Palastijnen die onderdrukt worden en hun gebied illegaal bezet. Ook in rationele termen: de K/D ratio voor Israeliers is een stuk hoger. Dus wat is er nu zo zielig aan de Israeliers dat het het waard maakt om voor hun op te komen?
Naar mijn idee is het 'gebash' op Israel vooral een morele kwestie, voor mij iig, en ik gok dat jij me een linkse hippie vindt. Ik zie het liefst niemand onderdrukt en zie een palastijnse slachtoffer niet als minder waard dan een joodse slachtoffer.
Heb jij trouwens nog grenzen, omdat je stelde dat je de onderdrukking van de palastijnen wel begrijpt ('want anders krijg je aanslagen door heel israel'), een kwantiteit ofzo? 10 onderdrukte palastijnen voor elke 3 joden die nu veiliger zijn ofzo?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Klopt, domme fout.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan ziet men nog steeds hetzelfde... je bedoelt waarschijnlijk 180.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
sociologie heeft weinig met deze kwestie te maken, jouw studie bepaalt uberhaupt niet jouw gelijk of ongelijk.quote:Nee, ik heb wel een minor in sociologie, wat me - met jouw beredenering - instaat stelt er meer over te praten dan jij?
De wens om een veilige en autonome staat is veel ouder dan WOII, er is een verband tussen de stichting van de staat en de oorlog, zou goed kunnen, maar het idee is niet daardoor geboren, hooguit versterkt.quote:Dus omdat ze nog emoties toonden aan WWII maakten ze een betere rationele keuze dan nu met minder 'joden zijn zielig' gevoel?
Waarom wordt het gebied illegaal bezet?quote:Stel je eens voor: Mensen kunnen ook opkomen voor mensen/volken, omdat het mensen/volken zijn! En op dit moment zijn het de Palastijnen die onderdrukt worden en hun gebied illegaal bezet. Ook in rationele termen: de K/D ratio voor Israeliers is een stuk hoger. Dus wat is er nu zo zielig aan de Israeliers dat het het waard maakt om voor hun op te komen?
Voor zover het bezet wordt, komt dat dus doordat in het verleden keer op keer de joden in dit gebied vervolgd en uitgemoord zijn (overigens ook door Christenen).
Het groepje 'onderdrukte' palestijnen waar je het nu over hebt is júist een enorme minderheid in de staat Israel, dus je 10/3 verhouding is onzin en zou eerder andersom moeten zijn.quote:Naar mijn idee is het 'gebash' op Israel vooral een morele kwestie, voor mij iig, en ik gok dat jij me een linkse hippie vindt. Ik zie het liefst niemand onderdrukt en zie een palastijnse slachtoffer niet als minder waard dan een joodse slachtoffer.
Heb jij trouwens nog grenzen, omdat je stelde dat je de onderdrukking van de palastijnen wel begrijpt ('want anders krijg je aanslagen door heel israel'), een kwantiteit ofzo? 10 onderdrukte palastijnen voor elke 3 joden die nu veiliger zijn ofzo?
Als je moet kiezen... ok, maar mag ik vragen waarom? Eenigste reden die ik kan bedenken is economisch belang (ik eet wel eens Israelische productenquote:Op maandag 12 mei 2008 19:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zie ook het liefst niemand onderdrukt, maar als ik moet kiezen tussen onderdrukte Israëli's en onderdrukte Palestijnen, dan kies ik voor het laatste.
)
Maar waarom zou je moeten kiezen, het kleine groepje palastijnen kan onmogelijk Israel (ik ben voor israel als staat, maar tegen de illegale bezetting en uitbreiding op palastijns gebied) overnemen.
Je moet kiezen omdat een gevaarlijk groot aantal mensen israel wil vernietigen en geen joden duldt in het midden-oosten.
Maar het staat je vrij om deze mensen als eerste even te overtuigen dat ook joden er zouden moeten kunnen wonen in vrede.
Maar het staat je vrij om deze mensen als eerste even te overtuigen dat ook joden er zouden moeten kunnen wonen in vrede.
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
The End Times are wild
En de gristenen?quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
Het gaat niet om jodendom vs de islam. Het gaat om Joden vs Arabieren. Dus wat je met christenen bedoelt ontgaat me.
The End Times are wild
Israël heeft een bloeiende intellectuele gemeenschap, een uitstekend leger, verlichte mensen (dan heb ik het niet over die Orthodoxe mafketels die tegen het zionisme zijn) en een redelijke economie (in die regio zelfs uitstekend).quote:Op maandag 12 mei 2008 19:28 schreef Xith het volgende:
[..]
Als je moet kiezen... ok, maar mag ik vragen waarom? Eenigste reden die ik kan bedenken is economisch belang (ik eet wel eens Israelische producten
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Tamazight.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:46 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet om jodendom vs de islam. Het gaat om Joden vs Arabieren. Dus wat je met christenen bedoelt ontgaat me.
Nee, dat klopt deels dan weer. Maar het heeft dus niet zozeer met godsdienst te maken (alhoewel die natuurlijk wel correlleert, er zullen maar weinig Arabische Joden zijn of Joodsche moslims), maar met afstamming.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.
The End Times are wild
De meeste Marokkanen in Marokko zijn ook geen echte Arabieren.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.
Allah Al Watan Al Malik
Nee het heeft vooral te maken met religie.
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
Turkije heeft ook een uitstekend leger, een redelijke economie, in die regio zelfs uitstekend, verlichte mensen en een bloeiende intellectuele gemeenschap.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:48 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël heeft een bloeiende intellectuele gemeenschap, een uitstekend leger, verlichte mensen (dan heb ik het niet over die Orthodoxe mafketels die tegen het zionisme zijn) en een redelijke economie (in die regio zelfs uitstekend).
Allah Al Watan Al Malik
Het heeft niets te maken met religie, de essentie al helemaal niet. Je kan hooguit zeggen dat het heden ten dage tot een religieus conflict is verheven door bepaalde radicalen. Maar dat maakt het nog geen religieus conflict.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:14 schreef sneakypete het volgende:
Nee het heeft vooral te maken met religie.
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
Allah Al Watan Al Malik
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan. Ik wijs er alleen op dat Wilders door zijn uitspraken door menigeen een 'moslimhater' wordt genoemd. Vandaar dat ik het begrijpelijk vind dat Wilders de term 'haat' ook gebruikt voor de houding van moslims jegens Israël. DAARNAAST wijs ik er nog eens op dat groeperingen als Hamas ook daadwerkelijk uit zijn op vernietiging van Israël.quote:Op maandag 12 mei 2008 17:19 schreef Mutant01 het volgende:
Kleuterredenering van de bovenste plank. "Wilders is volgens sommige mensen een moslimhater, dus zijn moslims jodenhaters."
Ik heb, op het achterlijke nationalisme na, niets tegen Turkije.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Turkije heeft ook een uitstekend leger, een redelijke economie, in die regio zelfs uitstekend, verlichte mensen en een bloeiende intellectuele gemeenschap.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Voortaan dan maar begrijpelijk schrijven: "Dat Wilders overigens moslims aanwijst als de schuldigen van de Israël-haat, vind ik WEL legitiem. Wilders krijgt zelf namelijk ook moslimhaat in de schoenen geschoven (...)" Je vindt het legitiem dat Geert Wilders moslims aanwijst als schuldigen, want Gekke Geert krijgt ook moslimhaat in de schoenen geschoven. Ik zie toch een klein verband...quote:Op maandag 12 mei 2008 20:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan.
Discussieren is niet je sterkste punt he. Het is nogal dom die vergelijking te trekken, dat zou immers impliceren dat Wilders zichzelf inderdaad een moslimhater zou vinden, terwijl hij overduidelijk in de media meerdere malen heeft gezegd dat hij dat niet is. Het is dus enorm hypocriet om dergelijke termen dan te gaan gebruiken. Ten tweede probeerde je weldegelijk een verband te creeren door de legitimiteit van je post af te laten hangen van de twee opmerkingen in de laatste zin. Stellen dat zijn uitspraak legitiem is, duid op een volgens jouw daadwerkelijk kloppende redenatie. Kort gezegd je bent het met hem eens, waarom? Omdat Hamas uit is op vernietiging van Israel (en omdat hij moslimhater genoemd word). Dat is net zoiets zeggen als dat de Joden moslimhaters zijn omdat het JDL bestaat. Ja, het JDL...ken je die nog? Die organisatie die een moskee binnenwalsde en @ random moskee-gangers neerschoot. Wat moet het heerlijk zijn zo simpel te redeneren.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan. Ik wijs er alleen op dat Wilders door zijn uitspraken door menigeen een 'moslimhater' wordt genoemd. Vandaar dat ik het begrijpelijk vind dat Wilders de term 'haat' ook gebruikt voor de houding van moslims jegens Israël. DAARNAAST wijs ik er nog eens op dat groeperingen als Hamas ook daadwerkelijk uit zijn op vernietiging van Israël.
Allah Al Watan Al Malik
Heel veel mensen hebben ,op het achterlijke nationalisme en de achterlijke mensenrechtenschendingen na, niets tegen Israel. Laat nu net deze twee negatieve punten voor vele mensen heel erg zwaar wegen, waardoor ze wel wat tegen Israel hebben.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb, op het achterlijke nationalisme na, niets tegen Turkije.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 12-05-2008 20:46:46 ]
Allah Al Watan Al Malik
Vanuit zijn positie gezien vind ik dat volkomen begrijpelijk, ja. Ik zeg niet dat ik per definitie Wilders' opvatting honderd procent deel. Maar als je bedenkt dat Wilders, met zijn kritiek op de islam, meteen tot moslimhater is gebombardeerd, kan ik het begrijpen dat hij moslims als de schuldigen ziet van de haat jegens Israël. In die zin vind ik zijn beredenering legitiem. Moslimgroeperingen zijn overigens ook sterk anti-Israël. Dat zie je zelfs hier in Nederland nog onder moslimjongeren. Er zit een diep gewortelde haat; even in midden gelaten wiens schuld dat is.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:31 schreef Monidique het volgende:
Voortaan dan maar begrijpelijk schrijven: "Dat Wilders overigens moslims aanwijst als de schuldigen van de Israël-haat, vind ik WEL legitiem. Wilders krijgt zelf namelijk ook moslimhaat in de schoenen geschoven (...)" Je vindt het legitiem dat Geert Wilders moslims aanwijst als schuldigen, want Gekke Geert krijgt ook moslimhaat in de schoenen geschoven. Ik zie toch een klein verband...
Haha! Beter teruglezen: ik had het over de behandeling van de joden in de Arabische landen.quote:Op maandag 12 mei 2008 11:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Daarom wonen ze 40 jaar na dato daar nog in vluchtelingenkampen enzo..
Wat is er onrechtvaardig aan de VN-resoluties? En bijvoorbeeld aan het verbod om stiekem illegaal bezet land ethnisch te zuiveren?quote:[..]
VN resoluties normaal recht?
van Qquino zei al lex injusta non obligat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Israël is natuurlijk geen nationalistisch land en voor zo ver je kunt spreken van mensenrechtenschendingen, is het een reactie op terreur.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heel veel mensen hebben ,op het achterlijke nationalisme en de achterlijke mensenrechtenschendingen na, niets tegen Israel. Laat nu net deze twee negatieve punten voor vele mensen heel erg zwaar wegen, waardoor ze wel wat tegen Israel hebben.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En terreur is een reactie op mensenrechtenschendingen. Israel is bovendien weldegelijk een nationalistisch land. Minderheden met een andere komaf worden sterk in hun rechten geschonden, en dan hebben we het niet alleen over Palestijnen.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:06 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël is natuurlijk geen nationalistisch land en voor zo ver je kunt spreken van mensenrechtenschendingen, is het een reactie op terreur.
Allah Al Watan Al Malik
Maar was jij niet degene die het recht van Israëliërs om daar te wonen ontleende aan het feit (nou ja, de geponeerde stelling) dat de joden de oorspronkelijke bewoners zijn? Dat is dan nog pakweg 100 keer zo achterlijk.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is ook helemaal niet belangrijk. Het is alleen achterlijk om meer dan een halve eeuw na oprichting van de staat Israël nog steeds van de daken te schreeuwen dat Israël 'Palestina' bezet. Wat is de volgende stap: de helft van de bezittingen van Nederland aan Indonesië geven omdat we ze hebben uitgebuit
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je kan het begrijpen en vindt zijn redenering legitiem, dat is natuurlijk geitenwollensokkentaal voor ik ben het ermee eens. Dan moet je niet ineens gaan blaten dat je geen verband probeerde te maken in je post, want dat probeerde je wel degelijk. Er zit ook een diepgewortelde haat van Joodse groeperingen tegen moslims, kunnen we daarom stellen dat Joden moslimhaters zijn. Of vind je dan een dergelijke generalisatie te stom? En op wat voor wijze zijn moslims schuldig aan TOENAME van haat jegens Israel. Zijn uitspraak impliceert namelijk dat moslims de mening van "den autochtoon" over Israel beinvloed. Dan vraag ik mij toch echt af op wat voor wijze? Dat zou dan vast zijn door moslimpropaganda, en islamisering toch? Moslims zijn toch actief bezig met het beinvloeden van de opinie over Israel? Zijn moslims schuldig voor de toenemende haat tegen Israel in Spanje? Of Frankrijk? Of de Zuid-Amerikaanse landen? Zijn moslims zo machtig dat ze de wereldopinie domineren?quote:Op maandag 12 mei 2008 21:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vanuit zijn positie gezien vind ik dat volkomen begrijpelijk, ja. Ik zeg niet dat ik per definitie Wilders' opvatting honderd procent deel. Maar als je bedenkt dat Wilders, met zijn kritiek op de islam, meteen tot moslimhater is gebombardeerd, kan ik het begrijpen dat hij moslims als de schuldigen ziet van de haat jegens Israël. In die zin vind ik zijn beredenering legitiem. Moslimgroeperingen zijn overigens ook sterk anti-Israël. Dat zie je zelfs hier in Nederland nog onder moslimjongeren. Er zit een diep gewortelde haat; even in midden gelaten wiens schuld dat is.
Allah Al Watan Al Malik
De vraag is of mensenrechtenschendingen de oorzaak of het gevolg zijn. Ik denk zelf aan het laatste.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En terreur is een reactie op mensenrechtenschendingen. Israel is bovendien weldegelijk een nationalistisch land. Minderheden met een andere komaf worden sterk in hun rechten geschonden, en dan hebben we het niet alleen over Palestijnen.
Israël is niet uit op overheersing van andere gebieden of volkeren; Israël wil slechts een veilige haven voor Joodse mensen zijn.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Is die zo netjes dan?quote:Op maandag 12 mei 2008 21:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Haha! Beter teruglezen: ik had het over de behandeling van de joden in de Arabische landen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat doet het ertoe? Wilders is door menigeen toch al tot moslimhater gebombardeerd, ongeacht of hij dat nu wel of niet is. Zelfs *ik* ben op dit forum al beticht van een 'haatcampagne tegen moslims'. Ik ken mijn eigen standpunten wel, dus ik trek me daar niks van aan, maar vanuit Wilders' positie gezien (moet beveiligd rondlopen wegens bedreigingen door moslimextremisten) kan ik me voorstellen dat hij tot zijn standpunt komt.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Discussieren is niet je sterkste punt he. Het is nogal dom die vergelijking te trekken, dat zou immers impliceren dat Wilders zichzelf inderdaad een moslimhater zou vinden, terwijl hij overduidelijk in de media meerdere malen heeft gezegd dat hij dat niet is. Het is dus enorm hypocriet om dergelijke termen dan te gaan gebruiken.
Het is jammer dat je alleen de laatste helft van mijn post hebt aangehaald. Maar ja, selectief quoten en lezen is gelovigen eigen, denk ik. De eerste helft van mijn post luidde: "Wilders wil weer eens in het nieuws. Alleen is zijn visie op Israël nogal selectief. Israël haalt ook dingen uit die niet nodig zijn." Ik ben het dus maar gedeeltelijk met hem eens. Ja, er is sprake van haat van moslims tegen Israël; en die hebben daar dus ook schuld aan, want het wordt actief aangewakkerd door groeperingen. Maar ik wijs er dus ook op dat Israël ook blaam treft.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Ten tweede probeerde je weldegelijk een verband te creeren door de legitimiteit van je post af te laten hangen van de twee opmerkingen in de laatste zin. Stellen dat zijn uitspraak legitiem is, duid op een volgens jouw daadwerkelijk kloppende redenatie. Kort gezegd je bent het met hem eens, waarom?
Extremisten vind je binnen elke religie. Ik heb nooit beweerd dat dat niet het geval zou zijn. Je hebt ook extremistische christenen, zoals er ook extremistische Joden en moslims zijn. Als je mijn eerste post beter had gelezen, had je deze opmerking dus niet hoeven maken. Ik beredeneer overigens niet simpel, ik beredeneer op een manier die jij niet leuk vindt, omdat ik ook jouw geloofsgemeenschap bekritiseer. Leer er maar mee leven.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is net zoiets zeggen als dat de Joden moslimhaters zijn omdat het JDL bestaat. Ja, het JDL...ken je die nog? Die organisatie die een moskee binnenwalsde en @ random moskee-gangers neerschoot. Wat moet het heerlijk zijn zo simpel te redeneren.
Nee, dat zei ik slechts tegen hen die Israël Palestijns bezet gebied noemden. Alsof de Palestijnen de oorspronkelijke bewoners waren.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar was jij niet degene die het recht van Israëliërs om daar te wonen ontleende aan het feit (nou ja, de geponeerde stelling) dat de joden de oorspronkelijke bewoners zijn? Dat is dan nog pakweg 100 keer zo achterlijk.
Ik ben van mening dat zij hoe dan ook met elkaar moeten dealen: geen van beide volkeren moet de zee in worden gedreven; al zullen de Palestijnen daar minder blij mee zijn dan de Israëli's.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Groo- Israel is de droom van elke conservatieve Israelische nationalist.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
De vraag is of mensenrechtenschendingen de oorzaak of het gevolg zijn. Ik denk zelf aan het laatste.
Israël is niet uit op overheersing van andere gebieden of volkeren; Israël wil slechts een veilige haven voor Joodse mensen zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zijn er gelukkig niet zoveel.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Groo- Israel is de droom van elke conservatieve Israelische nationalist.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De staat Israël is gefundeerd op terrorisme, dus de joden zijn bepaald niet in vrede gekomen! Persoonlijk vind ik het toch wel heel goed invoelbaar om te protesteren als iemand je huis gewapenderhand half inpikt en dan later je ook nog in de overgelaten helft komt dwarszitten en pesten.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef sneakypete het volgende:
Je moet kiezen omdat een gevaarlijk groot aantal mensen israel wil vernietigen en geen joden duldt in het midden-oosten.
Maar het staat je vrij om deze mensen als eerste even te overtuigen dat ook joden er zouden moeten kunnen wonen in vrede.
Ik heb zelf ooit gezegd: "Wie vriendelijk is krijgt koffie, en wie onbeschoft is trappen we eruit."
(Dat laatste lukt de Palestijnen niet, maar het gaat om het principe.)
Overigens zijn de joden in Palestina niet echt vaak en veel door christenen onderdrukt: vlak na het ontstaan van het christendom zijn ze al verjaagd uit Palestina, door de Romeinen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoe kan een dergelijk emotioneel argument legitiem zijn. Arme Wilders wordt gepest door moslimextremisten, dus zijn beredenering is legitiem.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:17 schreef Elfletterig het volgende:
Wat doet het ertoe? Wilders is door menigeen toch al tot moslimhater gebombardeerd, ongeacht of hij dat nu wel of niet is. Zelfs *ik* ben op dit forum al beticht van een 'haatcampagne tegen moslims'. Ik ken mijn eigen standpunten wel, dus ik trek me daar niks van aan, maar vanuit Wilders' positie gezien (moet beveiligd rondlopen wegens bedreigingen door moslimextremisten) kan ik me voorstellen dat hij tot zijn standpunt komt.
Natuurlijk, alles wat Mutant doet is gelovigen eigen, denk ik. Het begin van je post spreekt juist boekdelen, en is typisch Elfletterig. Israel haalt dingen uit die niet nodig zijn, dat klinkt niet echt als kritiek: "Het is niet nodig, het kan wel, maar het is niet nodig".quote:Het is jammer dat je alleen de laatste helft van mijn post hebt aangehaald. Maar ja, selectief quoten en lezen is gelovigen eigen, denk ik. De eerste helft van mijn post luidde: "Wilders wil weer eens in het nieuws. Alleen is zijn visie op Israël nogal selectief. Israël haalt ook dingen uit die niet nodig zijn." Ik ben het dus maar gedeeltelijk met hem eens. Ja, er is sprake van haat van moslims tegen Israël; en die hebben daar dus ook schuld aan, want het wordt actief aangewakkerd door groeperingen. Maar ik wijs er dus ook op dat Israël ook blaam treft.
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, kennelijk doe je dat omdat je ziet hoe zwak je eigen argumenten zijn. Het JDL is een Joodse beweging, kortgezegd een tegenhanger van Hamas. Zijn alle Joden nu Moslimhaters? Hamas is een Islamitische beweging, kortgezegd, een tegenhanger van het JDL. Zijn alle Moslims nu Jodenhaters? Wel hilarisch om mijn achtergrond bij de discussie te betrekken, teken van zwakte.quote:Extremisten vind je binnen elke religie. Ik heb nooit beweerd dat dat niet het geval zou zijn. Je hebt ook extremistische christenen, zoals er ook extremistische Joden en moslims zijn. Als je mijn eerste post beter had gelezen, had je deze opmerking dus niet hoeven maken. Ik beredeneer overigens niet simpel, ik beredeneer op een manier die jij niet leuk vindt, omdat ik ook jouw geloofsgemeenschap bekritiseer. Leer er maar mee leven.
Allah Al Watan Al Malik
Ze zeggen zelf dat ze meestal redelijk behandeld werden. Dat is dus ongetwijfeld beter dan wat ze nu zelf uitvreten met de Palestijnen.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Doel je nou op Likud? Dan weet ik genoegquote:Op maandag 12 mei 2008 21:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Genoeg om de politiek van Israel te beinvloeden.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik doel op de mensen waar ik op doel. En dat is helemaal niet specifiek Likud, er zijn genoeg documentaires geweest over de ranzige expansiedrift die bepaalde Israeliers hebben.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Doel je nou op Likud? Dan weet ik genoeg
Allah Al Watan Al Malik
Vandaar dat ze nog eens werden verbannen in de zevende eeuw.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:25 schreef Kees22 het volgende:
Overigens zijn de joden in Palestina niet echt vaak en veel door christenen onderdrukt: vlak na het ontstaan van het christendom zijn ze al verjaagd uit Palestina, door de Romeinen.
Ik begin dat schreeuwerige ''de joden'' van jou een beetje zat te worden. Wel eens van Jacob Israel de Haan gehoord?quote:dus de joden zijn bepaald niet in vrede gekomen!
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank. Nergens ter wereld worden mensenrechten zo grof geschonden als in islamitische landen. Typerend hoe jij dan weer melding maakt van mensenrechtenschendingen in Israël, terwijl je onvindbaar bent in topics over landen als Iran. Fenomenen als de doodstraf, executies van minderjarigen en verschillende berechting van mannen en vrouwen zie je vooral in Islamitische landen.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
En terreur is een reactie op mensenrechtenschendingen. Israel is bovendien weldegelijk een nationalistisch land. Minderheden met een andere komaf worden sterk in hun rechten geschonden, en dan hebben we het niet alleen over Palestijnen.
Sterker nog: de stamvader van de Arabieren was de eerstgeborene en zijn moeder is op aandringen van de moeder van de tweede zoon gewoon de woestijn in gejaagd met haar zoon. Deze zijn toen door god zelf gered! Niet eens neven, zelfs halfbroers.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
Maar ja, de zonen van Israël zagen er geen been in om hun jongste broer te verkopen aan een langstrekkende karavaan.
Allemaal volgens het Oude Testament.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Welke documentaires? En hoeveel Israëli's betreft "bepaalde Israeliers" ? Er zijn ongetwijfeld ook Marokkanen die Algerije in willen pikken, maar dat betekent niet dat Marokko een expansiedrift heeft.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik doel op de mensen waar ik op doel. En dat is helemaal niet specifiek Likud, er zijn genoeg documentaires geweest over de ranzige expansiedrift die bepaalde Israeliers hebben.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Sterk staaltje selectief leeswerk, je maakt je nu compleet belachelijk tegenover de vaste kliek fokkers die mij dat meerdere malen hebben zien doen. Maar goed, het is weer typisch een Elfletterig reactie, proberen de mensenrechtingen van Israel te bagetalliseren door naar Iran te gaan wijzen.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank. Nergens ter wereld worden mensenrechten zo grof geschonden als in islamitische landen. Typerend hoe jij dan weer melding maakt van mensenrechtenschendingen in Israël, terwijl je onvindbaar bent in topics over landen als Iran. Fenomenen als de doodstraf, executies van minderjarigen en verschillende berechting van mannen en vrouwen zie je vooral in Islamitische landen.
Allah Al Watan Al Malik
En dat is nu de crux, maar kennelijk is het voor bepaalde mensen niet zo makkelijk om ook andersom te redeneren. Alleen daarom al heeft Wilders ongelijk.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Welke documentaires? En hoeveel Israëli's betreft "bepaalde Israeliers" ? Er zijn ongetwijfeld ook Marokkanen die Algerije in willen pikken, maar dat betekent niet dat Marokko een expansiedrift heeft.
Allah Al Watan Al Malik
Daarom gaat dit topic over moslims en Israël, zodat er selectief verontwaardigd kan worden,quote:Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank.
. Dat is het hele idee van een forum, . Sterker nog, dat is het hele punt van een discussie en het onderwerp daarvan. "Hm, nou... Israël en mensenrechten, nou ja, da-" -"Nee, Islamitische landen! Mensenrechten erger! Selectieve verontwaardiging!" Alsof je de Russische steppen niet kunt bespreken zonder over het slechte weer in Nederland te beginnen...
Als ik goed ben ingelicht hebben alle joden in de hele wereld automatisch het recht om in Israël te gaan wonen. Persoonlijk vind ik dat toch wel vallen onder de noemer nationalistisch, maar goed, misschien zie jij dat anders.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
De vraag is of mensenrechtenschendingen de oorzaak of het gevolg zijn. Ik denk zelf aan het laatste.
Israël is niet uit op overheersing van andere gebieden of volkeren; Israël wil slechts een veilige haven voor Joodse mensen zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dus Goyim mogen er niet zomaar wonen? Saoedie-Arabische toestanden daar in Israel.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als ik goed ben ingelicht hebben alle joden in de hele wereld automatisch het recht om in Israël te gaan wonen. Persoonlijk vind ik dat toch wel vallen onder de noemer nationalistisch, maar goed, misschien zie jij dat anders.
Allah Al Watan Al Malik
Met dat laatste standpunt ben ik het, noodgedwongen, wel eens. De joden nu weer terug in zee drijven, is geen reële optie meer.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:19 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee, dat zei ik slechts tegen hen die Israël Palestijns bezet gebied noemden. Alsof de Palestijnen de oorspronkelijke bewoners waren.
Ik ben van mening dat zij hoe dan ook met elkaar moeten dealen: geen van beide volkeren moet de zee in worden gedreven; al zullen de Palestijnen daar minder blij mee zijn dan de Israëli's.
Maar dan wil ik het toch wel even hebben over de fundamentele vraag, wanneer iemand nou eigenlijk het recht krijgt om een stuk grond of een huis zijn (of haar) eigendom te noemen. Zonder religie en zonder zielig te doen, gewoon: op welk recht is eigendom gebaseerd?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh, dat weet ik niet, er wonen Arabieren, dus er zijn vast wel regels voor de toelating van niet-joden.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus Goyim mogen er niet zomaar wonen? Saoedie-Arabische toestanden daar in Israel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zie dat inderdaad anders. De Joodse staat is een legitiem antwoord op eeuwen van wereldwijde onderdrukking van de Joodse bevolking.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als ik goed ben ingelicht hebben alle joden in de hele wereld automatisch het recht om in Israël te gaan wonen. Persoonlijk vind ik dat toch wel vallen onder de noemer nationalistisch, maar goed, misschien zie jij dat anders.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Een Joodse staat, mogelijk, maar niet de huidige.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nou, ach.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank. Nergens ter wereld worden mensenrechten zo grof geschonden als in islamitische landen. Typerend hoe jij dan weer melding maakt van mensenrechtenschendingen in Israël, terwijl je onvindbaar bent in topics over landen als Iran. Fenomenen als de doodstraf, executies van minderjarigen en verschillende berechting van mannen en vrouwen zie je vooral in Islamitische landen.
De VS, China islamitisch?
Ik heb nog niet veel onderwerpen over Iran gevonden.
En ik vind het toch verschillend als een volk of land de eigen burgers onderdrukt of burgers van een ander volk of land. Waarmee ik het eerste niet goedpraat, maar het tweede is toch net een graadje erger.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In dit geval was er een wereldwijd draagvlak voor de staat Israël. Van Japan tot de Verenigde Staten; alleen de islamitische landen waren tegen als ik mij niet vergis.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Met dat laatste standpunt ben ik het, noodgedwongen, wel eens. De joden nu weer terug in zee drijven, is geen reële optie meer.
Maar dan wil ik het toch wel even hebben over de fundamentele vraag, wanneer iemand nou eigenlijk het recht krijgt om een stuk grond of een huis zijn (of haar) eigendom te noemen. Zonder religie en zonder zielig te doen, gewoon: op welk recht is eigendom gebaseerd?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, en mijn encyclopedie gaat van haaien naar Haanstra. Zal nog even kijken bij Israel.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Vandaar dat ze nog eens werden verbannen in de zevende eeuw.
[..]
Ik begin dat schreeuwerige ''de joden'' van jou een beetje zat te worden. Wel eens van Jacob Israel de Haan gehoord?
Ik heb wel eens gehoord van Een ander joods geluid. De naam alleen al vind ik wel erg veelzeggend. Dat dat nodig is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik weet zelf nog wel wat ik wél of niet probeerde hoor.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:16 schreef Mutant01 het volgende:
Je kan het begrijpen en vindt zijn redenering legitiem, dat is natuurlijk geitenwollensokkentaal voor ik ben het ermee eens. Dan moet je niet ineens gaan blaten dat je geen verband probeerde te maken in je post, want dat probeerde je wel degelijk.
Op die laatste vragen ga ik niet eens reageren. Die zijn te stompzinnig voor woorden. Er is meer dan voldoende reden om aan te nemen dat de overgrote meerderheid van moslims in de bezette gebieden Israël liever vandaag dan morgen van de kaart veegt. Men accepteert de aanwezigheid van Israël simpelweg niet. Zie ook de cijfers van een tijdje terug. Onderzoek onder moslims naar de vraag in hoeverre geweld gerechtvaardigd is:quote:Op maandag 12 mei 2008 21:16 schreef Mutant01 het volgende:
Er zit ook een diepgewortelde haat van Joodse groeperingen tegen moslims, kunnen we daarom stellen dat Joden moslimhaters zijn. Of vind je dan een dergelijke generalisatie te stom? En op wat voor wijze zijn moslims schuldig aan TOENAME van haat jegens Israel. Zijn uitspraak impliceert namelijk dat moslims de mening van "den autochtoon" over Israel beinvloed. Dan vraag ik mij toch echt af op wat voor wijze? Dat zou dan vast zijn door moslimpropaganda, en islamisering toch? Moslims zijn toch actief bezig met het beinvloeden van de opinie over Israel? Zijn moslims schuldig voor de toenemende haat tegen Israel in Spanje? Of Frankrijk? Of de Zuid-Amerikaanse landen? Zijn moslims zo machtig dat ze de wereldopinie domineren?
Bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=178quote:Bevindingen van een onderzoek uit 2006, onder ruim 14.000 mensen:
Zowel moslims als 'westerlingen' beschrijven de relaties tussen beide bevolkingsgroepen als slecht, en geven vooral elkaar daar vooral de schuld van. Echter, zo'n 15% van de moslims in westerse landen vindt zelfmoordaanslagen (soms) gerechtvaardigd om de islam te verdedigen tegen haar vijanden. In de landen met een islamitische meerderheid zijn anti-Joodse sentimenten zeer sterk aanwezig (Jordanië 98%, Egypte 97%); onder de Europese moslims zijn deze wat minder, maar ook hier denkt een meerderheid in zowel Duitsland, Spanje als Groot-Brittannië negatief over joden.
Hoewel een grote meerderheid van de Europese moslims geweld afkeurt, zijn de percentages die dit goedkeuren verontrustend. Nog verontrustender is, dat zovelen ontkennen dat Arabieren de aanslagen op de Twin Towers hebben gepleegd, en de vrijheid van meningsuiting afkeuren, alsook de zeer sterke anti-Joodse sentimenten in een aantal islamitische landen, en ook onder de meeste moslims in Europa.
En er zijn meer cijfers bekend, die duidelijk aangeven hoe breed de steun onder moslims in Palestina en omgeving is voor zelfmoordaanslagen en geweld tegen 'de vijanden van de islam'.
Grappig: ik las afgelopen week net een stukje dat van de VS vooral president Truman voor was en veel adviseurs tegen. Hij heeft ze met een trucje omgekregen.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
In dit geval was er een wereldwijd draagvlak voor de staat Israël. Van Japan tot de Verenigde Staten; alleen de islamitische landen waren tegen als ik mij niet vergis.
Maar dat beantwoordt mijn vraag nog niet, want in 1948 waren er al joden en waren er al aanslagen door hen gepleegd en dorpen uitgemoord. Valt dat onder recht?
En als je de instemming van (bijna) alle landen als argument opvoert, waarom dan niet gehoorzaamd aan de VN-resoluties?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op maandag 12 mei 2008 21:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, en mijn encyclopedie gaat van haaien naar Haanstra. Zal nog even kijken bij Israel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacob_Isra%C3%ABl_de_Haan
Er zijn verschillende soorten zionisme. Hinderlijk is dat alle soorten een bepaald geloof aan de eigen voorbeeldigheid bevatten, maar het ethisch zionisme is volmaakt onschuldig.quote:Ik heb wel eens gehoord van Een ander joods geluid. De naam alleen al vind ik wel erg veelzeggend. Dat dat nodig is.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat je ook probeerde, je poging was in iedergeval niet geslaagd. Meerdere mensen lezen je post op dezelfde manier als ik dat deed.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:54 schreef Elfletterig het volgende:
Ik weet zelf nog wel wat ik wél of niet probeerde hoor.
Wow, en zomaar INEENS staat er "moslims in de bezette gebieden" in je post, zowaar een plotselinge nuance. No shit sherlock, die zijn inderdaad niet blij met grond dat gejat is door een buitenlandse macht, echter vooralsnog maken moslims in de bezette gebieden nog niet eens 1% uit van het totaal aantal moslims op de wereld.quote:Op die laatste vragen ga ik niet eens reageren. Die zijn te stompzinnig voor woorden. Er is meer dan voldoende reden om aan te nemen dat de overgrote meerderheid van moslims in de bezette gebieden Israël liever vandaag dan morgen van de kaart veegt. Men accepteert de aanwezigheid van Israël simpelweg niet. Zie ook de cijfers van een tijdje terug. Onderzoek onder moslims naar de vraag in hoeverre geweld gerechtvaardigd is:
Deze cijfers laten alleen maar het ongelijk zien van simpele redeneringen die jij op zo'n complex probleem hebt losgelaten. Het is wederom typerend hoe het van "Moslims" naar moslims in Palestina en omgeving is gegaan, vind je niet? Maar goed, geef eens antwoord op de vraag hoe moslims schuldig zijn voor toenemende haat tegen Israel?quote:Bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=178
En er zijn meer cijfers bekend, die duidelijk aangeven hoe breed de steun onder moslims in Palestina en omgeving is voor zelfmoordaanslagen en geweld tegen 'de vijanden van de islam'.
Allah Al Watan Al Malik
Typisch Elfletterig. Ik wist niet dat er zoiets bestond. Ik wijs er voor de volledigheid even op dat Israël met raketten werd bestookt vanuit Libanon. Hierop is Israël Libanon binnengevallen en daarbij is buitenproportioneel veel geweld gebruikt. Ik heb allang aangegeven dat Israël ook blaam treft, dus dat ga ik echt niet tot vervelens toe herhalen.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
Natuurlijk, alles wat Mutant doet is gelovigen eigen, denk ik. Het begin van je post spreekt juist boekdelen, en is typisch Elfletterig. Israel haalt dingen uit die niet nodig zijn, dat klinkt niet echt als kritiek: "Het is niet nodig, het kan wel, maar het is niet nodig".
Jouw achtergrond is relevant omdat je mening nogal erg gekleurd is. Dat blijkt onder meer wel uit een argument als de JDL, waar ik trouwens nog nooit van gehoord heb, terwijl ik toch wel degelijk het nieuws volg. Idioten heb je overal. De vraag is alleen hoe veel draagvlak ze hebben. In elk geval beduidend minder dan Hamas, dat gewoon de Palestijnse verkiezingen won. Voor de goede orde: deze partij streeft de vernietiging van Israël na en is dus de grootste politieke partij daar.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, kennelijk doe je dat omdat je ziet hoe zwak je eigen argumenten zijn. Het JDL is een Joodse beweging, kortgezegd een tegenhanger van Hamas. Zijn alle Joden nu Moslimhaters? Hamas is een Islamitische beweging, kortgezegd, een tegenhanger van het JDL. Zijn alle Moslims nu Jodenhaters? Wel hilarisch om mijn achtergrond bij de discussie te betrekken, teken van zwakte.
Geen sterk argument.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik weet zelf nog wel wat ik wél of niet probeerde hoor.
[..]
Op die laatste vragen ga ik niet eens reageren. Die zijn te stompzinnig voor woorden. Er is meer dan voldoende reden om aan te nemen dat de overgrote meerderheid van moslims in de bezette gebieden Israël liever vandaag dan morgen van de kaart veegt. Men accepteert de aanwezigheid van Israël simpelweg niet. Zie ook de cijfers van een tijdje terug. Onderzoek onder moslims naar de vraag in hoeverre geweld gerechtvaardigd is:
[..]
Bron: http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=178
En er zijn meer cijfers bekend, die duidelijk aangeven hoe breed de steun onder moslims in Palestina en omgeving is voor zelfmoordaanslagen en geweld tegen 'de vijanden van de islam'.
Pakweg vorig jaar was er een bericht, dat van alle ondervraagden in een enquete meer dan de helft Israel de gevaarlijkste staat op de wereld vond. Op de voet gevolgd door Iran en de VSvA, dat dan wel. Die ondervraagden waren heus niet alleen moslims.
En moslims plegen evengoed zelfmoordaanslagen tegen niet-joden en zelfs tegen moslims, dus wat is je punt?
En dat de meerderheid van de bevolking in de bezette gebieden Israel graag zou zien verdwijnen, verbaast me niet echt hoor.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dus je onderkent zélf al dat meerdere Fokkers hebben gezien hoe jij selectief leest. Fijn. Dan hoef ik dat niet nog eens te benadrukken. Het feit dat je aangeeft dat ik mensenrechtenschendingen bagatelliseer, geeft perfect aan dat je mij totaal niet kent. Het is dus ook geen typische Elfletterig-reactie, want ik ben fel tegen elke vorm van mensenrechtenschendingen. In Israël is het nodige mis, maar dat valt compleet in het niet bij een land als Iran, waar ik jou dan weer niet over hoor. Dat past precies bij die gekleurde bril die jij op hebt. Je achtergrond is dus wel degelijk relevant, want dit soort posts (beginnen over mensenrechtenschendingen door Israël, terwijl je in andere topics over veel ergere mensenrechtenschendingen niet aanwezig bent), zijn tekenend.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:35 schreef Mutant01 het volgende:
Sterk staaltje selectief leeswerk, je maakt je nu compleet belachelijk tegenover de vaste kliek fokkers die mij dat meerdere malen hebben zien doen. Maar goed, het is weer typisch een Elfletterig reactie, proberen de mensenrechtingen van Israel te bagetalliseren door naar Iran te gaan wijzen.
Selectieve verontwaardiging als uitgangspunt? Lijkt me een slechte zaak. En het is iets dat discussie juist moeilijker maakt. Het vreemde vind ik bovendien dat de suggestie wordt gewekt alsof ik de mensenrechtenschendingen door Israël goedkeur, terwijl ik nota bene in mijn eerste post al heb gewezen op het feit dat Israël ook blaam treft.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:39 schreef Monidique het volgende:
Daarom gaat dit topic over moslims en Israël, zodat er selectief verontwaardigd kan worden,
He, bedankt!quote:Op maandag 12 mei 2008 21:58 schreef Apropos het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacob_Isra%C3%ABl_de_Haan
[..]
Er zijn verschillende soorten zionisme. Hinderlijk is dat alle soorten een bepaald geloof aan de eigen voorbeeldigheid bevatten, maar het ethisch zionisme is volmaakt onschuldig.
En er zijn er meer, zoals die veteraan die groepen rondleidt door Hebron en die atoomspion. Dappere mensen, waar ik respect voor heb.
En zelfs de meerderheid van de burgers in heel Israel schijnt het nut te zien van praten met Hamas.
Dus in die zin is de term "de joden" niet goed geschikt. Maar hoe moeten we de machthebbers en dienstuitmakers in Israel dan aanduiden? Ze beroepen zich expliciet op het jodendom. Net zoals de machthebbers in de VSvA zich op hun nationaliteit beroepen. Zijzelf sluiten zich buiten de rest van de wereld, wij doen dat niet, tenminste niet op voorhand.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat de neuk heeft dat met mijn post te maken. Israel treft zeker blaam en niet zo'n klein beetje ook. Dat kan wat mij betreft niet vaak genoeg herhaald worden. Net zoals jij er een sport van maakt moslims te bekritiseren, doe ik dat met Israel. Als je dat niet bevalt, dan heb jij eveneens pech.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:03 schreef Elfletterig het volgende:
Typisch Elfletterig. Ik wist niet dat er zoiets bestond. Ik wijs er voor de volledigheid even op dat Israël met raketten werd bestookt vanuit Libanon. Hierop is Israël Libanon binnengevallen en daarbij is buitenproportioneel veel geweld gebruikt. Ik heb allang aangegeven dat Israël ook blaam treft, dus dat ga ik echt niet tot vervelens toe herhalen.
Wacht even, mijn achtergrond is relevant omdat ik het JDL aanhaal om je simplistische argumenten te ontkrachten. Het moet niet gekker worden. Ik zie namelijk niet in wat mijn achtergrond te maken heeft met het feitelijk gegeven dat het JDL (Jewish Defence League) een Joodse terroristische organisatie is die wandaden pleegt op het Palestijnse volk. Dat jij er niet van gehoord hebt, daar kan ik weinig aan doen natuurlijk, het toont alleen maar aan hoe complex het conflict is. Wederom kom jij met een vernietigende conclusie, Hamas is de grootste partij dus (dat valt af te leiden uit je post) is de meerderheid van de Palestijnen voor het vernietigen van Israel. Zouden er misschien andere factoren zijn waardoor Hamas de meerderheid heeft behaald? Zoals bijvoorbeeld het feit dat ze voor zeer veel sociale voorzieningen hebben gezorgd, en voor wederopbouw van verschillende delen van Palestina? Of misschien dat Al Fatah gewoon zichzelf verneukde door een zeer corrupte leiding, en dat het volk bij gebrek aan keuze niet beter kon stemmen?quote:Jouw achtergrond is relevant omdat je mening nogal erg gekleurd is. Dat blijkt onder meer wel uit een argument als de JDL, waar ik trouwens nog nooit van gehoord heb, terwijl ik toch wel degelijk het nieuws volg. Idioten heb je overal. De vraag is alleen hoe veel draagvlak ze hebben. In elk geval beduidend minder dan Hamas, dat gewoon de Palestijnse verkiezingen won. Voor de goede orde: deze partij streeft de vernietiging van Israël na en is dus de grootste politieke partij daar.
Allah Al Watan Al Malik
Het is typisch Elfletterig om mensen inderdaad niet op de inhoud, maar op de achtergrond aan te gaan pakken. Het is ook typisch Elfletterig om Iran erbij te gaan halen terwijl het toch echt over Israel gaat. Ook is het typisch Elfletterig omdat je nogal kromme redeneringen erop na houd. Daarnaast is het een Elfletterig-post omdat het doordrenkt is van het "selectieve lees-syndroom" en het "pot-ketel"- syndroom.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus je onderkent zélf al dat meerdere Fokkers hebben gezien hoe jij selectief leest. Fijn. Dan hoef ik dat niet nog eens te benadrukken. Het feit dat je aangeeft dat ik mensenrechtenschendingen bagatelliseer, geeft perfect aan dat je mij totaal niet kent. Het is dus ook geen typische Elfletterig-reactie, want ik ben fel tegen elke vorm van mensenrechtenschendingen. In Israël is het nodige mis, maar dat valt compleet in het niet bij een land als Iran, waar ik jou dan weer niet over hoor. Dat past precies bij die gekleurde bril die jij op hebt. Je achtergrond is dus wel degelijk relevant, want dit soort posts (beginnen over mensenrechtenschendingen door Israël, terwijl je in andere topics over veel ergere mensenrechtenschendingen niet aanwezig bent), zijn tekenend.
"In Israel is het nodige mis, maar valt compleet in het niet bij een land als Iran" is gewoon een compleet irrelevante uitspraak wanneer het gaat over Israel. Ook is het irrelevant om over iemands achtergrond te gaan beginnen als iemand gewoon valide feitelijke argumenten aanhaalt. Als jij deze manier van discussieren niet onderschrijft, dan kan je het misschien beter proberen op hetvrijevolk waar je je misschien beter zal thuisvoelen.
Ik herhaal mijn vraag voor de duizendste keer: Op wat voor manier zijn moslims schuldig aan TOENEMENDE haat jegens Israel?
Allah Al Watan Al Malik
Moslims in landen rondom Israël (inclusief Palestina) hebben het meest direct met Israël te maken. Verder zie je ook gewoon in Nederland moslimjongeren met Palestijnse vlaggetjes, noem maar op. Dus het probleem ligt echt wel breder verspreid dan alleen die regio. Jodenhaat zit diep geworteld bij moslims, zoals de cijfers ook laten zien. Bijvoorbeeld deze cijfers van PEW uit de zomer van 2005:quote:Op maandag 12 mei 2008 22:02 schreef Mutant01 het volgende:
Wow, en zomaar INEENS staat er "moslims in de bezette gebieden" in je post, zowaar een plotselinge nuance. No shit sherlock, die zijn inderdaad niet blij met grond dat gejat is door een buitenlandse macht, echter vooralsnog maken moslims in de bezette gebieden nog niet eens 1% uit van het totaal aantal moslims op de wereld.
Mocht het plaatje wegvallen: je kunt hier zien dat er ook in moslimlanden ver buiten het Midden-Oosten, zoals in Marokko en Indonesië extreem negatief over Joden wordt gedacht.
Ik heb nieuws voor je: het zijn gelovigen die zo simpel redeneren. Die cijfers heb IK niet verzonnen, het zijn de uitkomsten van onderzoek onder mensen die in die landen wonen. Zo blijkt 100 procent van de ondervraagden in Jordanië negatief te staan tegenover Joden. In hoeverre moslims schuldig zijn aan de toename van die haat? Haat wordt gepropageerd via het politieke systeem in die landen. Hamas, dat de dienst uitmaakt in de Palestijnse gebieden, wil zelfs Israël vernietigen. En geloof maar niet dat de Iraanse TV positief over Joden bericht. Een berucht voorbeeld is het geïndoctrineerde meisje van 3 jaar dat in de film van Wilders is te zien. Jodenhaat wordt moslims met de paplepel ingegoten, is het niet via de opvoeding, dan is het wel via de media, die in dergelijke één op één met de politiek is verweven. En mocht je denken dat die jodenhaat onder Nederlandse moslims niet voorkomt, dan raad ik je aan om eens te gaan surfen op forums als Maroc.nl.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:02 schreef Mutant01 het volgende:
Deze cijfers laten alleen maar het ongelijk zien van simpele redeneringen die jij op zo'n complex probleem hebt losgelaten. Het is wederom typerend hoe het van "Moslims" naar moslims in Palestina en omgeving is gegaan, vind je niet? Maar goed, geef eens antwoord op de vraag hoe moslims schuldig zijn voor toenemende haat tegen Israel?
Hamas: We’ll recognize Israel within '67 bordersquote:Op maandag 12 mei 2008 22:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In elk geval beduidend minder dan Hamas, dat gewoon de Palestijnse verkiezingen won. Voor de goede orde: deze partij streeft de vernietiging van Israël na en is dus de grootste politieke partij daar.
Nu nog andersom.
Je kan merken dat Wilders vaak in Israel vertoeft. Hij heeft de mentaliteit al volledig overgenomen.
"Het ligt aan hun!"
Sorry Geert. De impopulariteit van Israel ligt aan hoe het land, het regime en de mensen zich gedragen en nergens anders aan. En dan mogen ze in Tel Aviv nog blij zijn dat het eerst door tig filters gaat voor het hier in de media verschijnt.
"The idea is to put the Palestinians on a diet, but not to make them die of hunger" - Dov Weisglass, adviser to Ehud Olmert [bron]
Fijn jongen, dan ga jij lekker tot vervelens toe herhalen dat Israël veel blaam treft.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:14 schreef Mutant01 het volgende:
Wat de neuk heeft dat met mijn post te maken. Israel treft zeker blaam en niet zo'n klein beetje ook. Dat kan wat mij betreft niet vaak genoeg herhaald worden. Net zoals jij er een sport van maakt moslims te bekritiseren, doe ik dat met Israel. Als je dat niet bevalt, dan heb jij eveneens pech.
Kort samengevat: een compleet onbekende Joodse groepering moet ik als relevant zien, maar dat Palestijnen massaal op Hamas stemmen is in deze niet relevant, want dat komt alleen door de sociale voorzieningen. Ik heb even wat gezocht op JDL, maar kon alleen een Engelse Wikipedia-pagina vinden, met voornamelijk daden die TIG jaar geleden plaatsvonden. Mijn indruk is dat die groepering 2008 niet of nauwelijks nog terzake doet. Maar ja, je moet toch een stok hebben om mee te slaan, of niet? Dus kom je op de proppen met een achterhaalde terreurgroepering en ga je beginnen over de mensenrechtenschendingen van Israël, terwijl die in de omliggende (moslim)landen veel erger zijn. Ach ja, het is een manier van discussiëren...quote:Op maandag 12 mei 2008 22:14 schreef Mutant01 het volgende:
Wacht even, mijn achtergrond is relevant omdat ik het JDL aanhaal om je simplistische argumenten te ontkrachten. Het moet niet gekker worden. Ik zie namelijk niet in wat mijn achtergrond te maken heeft met het feitelijk gegeven dat het JDL (Jewish Defence League) een Joodse terroristische organisatie is die wandaden pleegt op het Palestijnse volk. Dat jij er niet van gehoord hebt, daar kan ik weinig aan doen natuurlijk, het toont alleen maar aan hoe complex het conflict is. Wederom kom jij met een vernietigende conclusie, Hamas is de grootste partij dus (dat valt af te leiden uit je post) is de meerderheid van de Palestijnen voor het vernietigen van Israel. Zouden er misschien andere factoren zijn waardoor Hamas de meerderheid heeft behaald? Zoals bijvoorbeeld het feit dat ze voor zeer veel sociale voorzieningen hebben gezorgd, en voor wederopbouw van verschillende delen van Palestina? Of misschien dat Al Fatah gewoon zichzelf verneukde door een zeer corrupte leiding, en dat het volk bij gebrek aan keuze niet beter kon stemmen?
Stel je nu Israel en joden gelijk met elkaar?quote:Op maandag 12 mei 2008 22:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mocht het plaatje wegvallen: je kunt hier zien dat er ook in moslimlanden ver buiten het Midden-Oosten, zoals in Marokko en Indonesië extreem negatief over Joden wordt gedacht.
Volgens mij moet je ook maar eens het PEW report gaan LEZEN. Negatief denken over Joden is nog altijd iets anders dan Jodenhaat. Overigens zijn de cijfers van PEW uit de zomer van 2007 alweer heel anders. Komt dat omdat men plotseling van mening is veranderd of komt dat door de manier van vraagstelling? De meerderheid van Nederlanders zal ook vast negatief denken over moslims, gaan we dat moslimhaat noemen? Net zoals uit een recente enquete bleek dat 1 op de 4 Nederlanders er racistische gedachtes op nahield. Erg interessant allemaal! Dus men denkt over het algemeen negatief over Joden...wat kunnen we daaruit concluderen volgens meneer Elfletterig?quote:Op maandag 12 mei 2008 22:28 schreef Elfletterig het volgende:
Moslims in landen rondom Israël (inclusief Palestina) hebben het meest direct met Israël te maken. Verder zie je ook gewoon in Nederland moslimjongeren met Palestijnse vlaggetjes, noem maar op. Dus het probleem ligt echt wel breder verspreid dan alleen die regio. Jodenhaat zit diep geworteld bij moslims, zoals de cijfers ook laten zien. Bijvoorbeeld deze cijfers van PEW uit de zomer van 2005:
[ afbeelding ]
Mocht het plaatje wegvallen: je kunt hier zien dat er ook in moslimlanden ver buiten het Midden-Oosten, zoals in Marokko en Indonesië extreem negatief over Joden wordt gedacht.
[..]
Dat verklaart geensziens de toenemende haat tegen Israel onder allerlei andere bevolkingsgroepen en volgens mij is dat toch echt aan de orde hier. Voor de rest een schattig betoogje, maar wederom niet relevant ten aanzien van een uitspraak als:quote:Ik heb nieuws voor je: het zijn gelovigen die zo simpel redeneren. Die cijfers heb IK niet verzonnen, het zijn de uitkomsten van onderzoek onder mensen die in die landen wonen. Zo blijkt 100 procent van de ondervraagden in Jordanië negatief te staan tegenover Joden. In hoeverre moslims schuldig zijn aan de toename van die haat? Haat wordt gepropageerd via het politieke systeem in die landen. Hamas, dat de dienst uitmaakt in de Palestijnse gebieden, wil zelfs Israël vernietigen. En geloof maar niet dat de Iraanse TV positief over Joden bericht. Een berucht voorbeeld is het geïndoctrineerde meisje van 3 jaar dat in de film van Wilders is te zien. Jodenhaat wordt moslims met de paplepel ingegoten, is het niet via de opvoeding, dan is het wel via de media, die in dergelijke één op één met de politiek is verweven. En mocht je denken dat die jodenhaat onder Nederlandse moslims niet voorkomt, dan raad ik je aan om eens te gaan surfen op forums als Maroc.nl.
Israel is dus niet langer populair in Europa, vanwege de opkomst van het moslimelectoraat. Behoorlijk wat invloed hebben die moslims vind je ook niet?quote:sraël is niet langer populair in Europa. Dat is het gevolg van de opkomst van het moslimelectoraat, een snelgroeiende groep die het object is van het linkse populisme
Allah Al Watan Al Malik
Waarom eigenlijk? Wat een rare gedachte, alsof Israeli's meer "waard" zijn dan Palestijnen.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zie ook het liefst niemand onderdrukt, maar als ik moet kiezen tussen onderdrukte Israëli's en onderdrukte Palestijnen, dan kies ik voor het laatste.
Dit secundeer ik.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Apropos het volgende:
Ik begin dat schreeuwerige ''de joden'' van jou een beetje zat te worden.
Ik noem 2.3 miljoen hits via google niet echt een compleet onbekend. Maar goed, dat noem ik maar weer Elfletteriaans bagetalliseren. En inderdaad ik begin in een topic met als onderwerp haat jegens Israel over de mensenrechtenschendingen in dat land, verschrikkelijk vreemd dat ik het dan niet over Iran heb! Echt raar! Overigens zei ik nergens dat het "massaal stemmen op Hamas" niet relevant was. Ik vroeg me af waarom er daadwerkelijk op Hamas gestemd is, en die stel ik terecht.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:35 schreef Elfletterig het volgende:
Kort samengevat: een compleet onbekende Joodse groepering moet ik als relevant zien, maar dat Palestijnen massaal op Hamas stemmen is in deze niet relevant, want dat komt alleen door de sociale voorzieningen. Ik heb even wat gezocht op JDL, maar kon alleen een Engelse Wikipedia-pagina vinden, met voornamelijk daden die TIG jaar geleden plaatsvonden. Mijn indruk is dat die groepering 2008 niet of nauwelijks nog terzake doet. Maar ja, je moet toch een stok hebben om mee te slaan, of niet? Dus kom je op de proppen met een achterhaalde terreurgroepering en ga je beginnen over de mensenrechtenschendingen van Israël, terwijl die in de omliggende (moslim)landen veel erger zijn. Ach ja, het is een manier van discussiëren...
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op maandag 12 mei 2008 22:19 schreef Mutant01 het volgende:
Het is typisch Elfletterig om mensen inderdaad niet op de inhoud, maar op de achtergrond aan te gaan pakken. Het is ook typisch Elfletterig om Iran erbij te gaan halen terwijl het toch echt over Israel gaat. Ook is het typisch Elfletterig omdat je nogal kromme redeneringen erop na houd. Daarnaast is het een Elfletterig-post omdat het doordrenkt is van het "selectieve lees-syndroom" en het "pot-ketel"- syndroom.
Mag ik je er even op wijzen dat ik de naam Iran alleen even heb laten vallen toen jij over mensenrechtenschendingen door Israël begon? Ik wijs inderdaad graag op selectieve verontwaardiging, ja. Dat is misschien wel typisch Elfletterig, ja. Maar het gaat altijd over de inhoud. Maar ja, als jij alleen één deel van mijn post gaat citeren (en uit zijn verband trekken) wordt discussiëren over de inhoud er niet makkelijker op.Dat laatste heb ik allang beantwoord. Verder voel ik me prima thuis op Fok hoor. Maar als een moslim alleen maar inzoomt op wat Israël fout doet en op geen enkele wijze thuis geeft in topics over bijvoorbeeld executies van minderjarigen in Iran, vind ik dat uitermate hypocriet. Daar wijs ik dan op. Ik heb overigens meer dan voldoende feitelijke, valide argumenten aangevoerd in dit topic, compleet met cijfers.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:19 schreef Mutant01 het volgende:
"In Israel is het nodige mis, maar valt compleet in het niet bij een land als Iran" is gewoon een compleet irrelevante uitspraak wanneer het gaat over Israel. Ook is het irrelevant om over iemands achtergrond te gaan beginnen als iemand gewoon valide feitelijke argumenten aanhaalt. Als jij deze manier van discussieren niet onderschrijft, dan kan je het misschien beter proberen op hetvrijevolk waar je je misschien beter zal thuisvoelen.
Ik herhaal mijn vraag voor de duizendste keer: Op wat voor manier zijn moslims schuldig aan TOENEMENDE haat jegens Israel?
Kan je nagaan wat moslims op 1 dag Fok te verduren krijgen.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:31 schreef Apropos het volgende:
Ik begin dat schreeuwerige ''de joden'' van jou een beetje zat te worden.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, dat maakt je post des te lomper. Ik begin over mensenrechtenschendingen door Israel en dan kom jij (in een topic over Israel) met Iran aan.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:45 schreef Elfletterig het volgende:
. Als je dan al iemand probeerd te wijzen op selectieve verontwaardiging, verval er dan zelf niet in, want nogmaals de meeste mensen zullen beamen dat ik mij vaker negatief heb geuit over mensenrechtenschendingen in Islamitische landen.De cijfers ondersteunden geenszins de argumenten natuurlijk. Hoe bedoel je, misbruik van statistiek.quote:Dat laatste heb ik allang beantwoord. Verder voel ik me prima thuis op Fok hoor. Maar als een moslim alleen maar inzoomt op wat Israël fout doet en op geen enkele wijze thuis geeft in topics over bijvoorbeeld executies van minderjarigen in Iran, vind ik dat uitermate hypocriet. Daar wijs ik dan op. Ik heb overigens meer dan voldoende feitelijke, valide argumenten aangevoerd in dit topic, compleet met cijfers.
En wat het eerste betreft heb ik al overduidelijk meerdere keren gezegd dat je dan zeer zeker een verkeerd beeld van mij hebt, wat waarschijnlijk wederom wijst op het selectief lees syndroom.
Allah Al Watan Al Malik
Zie een andere post van mij in dit topic.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Wat een rare gedachte, alsof Israeli's meer "waard" zijn dan Palestijnen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik kan me toch sterk vergissen, maar Israël is al begonnen met het ontruimen van Joodse nederzettingen.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:31 schreef NorthernStar het volgende:
Hamas: We’ll recognize Israel within '67 borders
Nu nog andersom.
Ja. Israël is een speciaal gestichte Joodse staat en is het gezicht van wat onder de term 'Joden' wordt verstaan. Als Jordaniërs zeggen dat ze een pesthekel aan Joden hebben, is Job Cohen echt niet de oorzaak hoor... Dat is het 'fenomeen' Israël.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:36 schreef NorthernStar het volgende:
Stel je nu Israel en joden gelijk met elkaar?
Ja, je vergist je.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:53 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan me toch sterk vergissen, maar Israël is al begonnen met het ontruimen van Joodse nederzettingen.
Ah, dus dan is er geen sprake van Jodenhaat in de zin van het woord.quote:Ja. Israël is een speciaal gestichte Joodse staat en is het gezicht van wat onder de term 'Joden' wordt verstaan. Als Jordaniërs zeggen dat ze een pesthekel aan Joden hebben, is Job Cohen echt niet de oorzaak hoor... Dat is het 'fenomeen' Israël.
Goed ik ga lekker nog even buiten in het tuintje zitten met wat mintthee, groetjes.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad zeg, kijk maar naar al die oli¤st$$tjes, die hebben met de miljardenopbrengsten toch maar mooi even een beschaving waar homo's opgehangen worden, eermoorden toegestaan zijn en andere religies dan de islam verboden zijn opgezet.quote:Op maandag 12 mei 2008 12:21 schreef Mutant01 het volgende:
Met dat geld kan elke mongool wel een oase van beschaving maken in een zandbak.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Negatief denken is nog niet per definitie hetzelfde als haat. Maar haat is wel per definitie negatief denken. Jodenhaat zit bij moslims diepgeworteld. Niet zelden wordt dat ook gepropageerd.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij moet je ook maar eens het PEW report gaan LEZEN. Negatief denken over Joden is nog altijd iets anders dan Jodenhaat. Overigens zijn de cijfers van PEW uit de zomer van 2007 alweer heel anders. Komt dat omdat men plotseling van mening is veranderd of komt dat door de manier van vraagstelling? De meerderheid van Nederlanders zal ook vast negatief denken over moslims, gaan we dat moslimhaat noemen? Net zoals uit een recente enquete bleek dat 1 op de 4 Nederlanders er racistische gedachtes op nahield. Erg interessant allemaal! Dus men denkt over het algemeen negatief over Joden...wat kunnen we daaruit concluderen volgens meneer Elfletterig?
De aandacht voor de 'Palestijnse zaak' in westerse media - in elk geval wél de Nederlandse - is zonder meer gegroeid. Er zijn nog steeds omroepen die kritiekloos volgen wat Israël doet (vooral de christelijke), maar dat beeld verschuift. Verder heb ik allang aangegeven dat Israël ook zelf blaam treft, onder meer doordat de aanval vanuit Noord-Libanon met veel geweld is beantwoord.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
Dat verklaart geensziens de toenemende haat tegen Israel onder allerlei andere bevolkingsgroepen en volgens mij is dat toch echt aan de orde hier. Voor de rest een schattig betoogje, maar wederom niet relevant.... Israel is dus niet langer populair in Europa, vanwege de opkomst van het moslimelectoraat. Behoorlijk wat invloed hebben die moslims vind je ook niet?
Je bedoelt gewoon alleen Saoudi-Arabie, neem ik aan? Waar de m,achtige vorsten in het zadel worden gehouden door, juist ja, ons?quote:Op maandag 12 mei 2008 23:03 schreef GBA het volgende:
[..]
Inderdaad zeg, kijk maar naar al die oli¤st$$tjes, die hebben met de miljardenopbrengsten toch maar mooi even een beschaving waar homo's opgehangen worden, eermoorden toegestaan zijn en andere religies dan de islam verboden zijn opgezet.
|
|
