POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk zijn die er, en dat maakt ook niet uit. Maar de radicalen komen op dit moment niet voorbij 'de muur' en dat weet jij net zo goed als ik. Gelijke rechten voor de Palestijnen betekent ook dat er vrije doorgang is voor de Palestijnen (inclusief Hamasleden) in heel Israël. Alleen anti-semieten, tegenstanders van het zionisme en onwetende hippies kunnen voorstander zijn van een dergelijke situatie.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wie, Hamas? Ik denk dat ze zich helemaal niet kunnen verstoppen in Haifa. Er zijn al behoorlijk wat Palestijnen daar, meer dan 10.000. En toch worden daar geen aanslagen gepleegd.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waar denk je dat de populariteit van Hamas vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens Israel vandaan komt? Denk je dat extremisten gewoon onder een steen worden geboren en er altijd zullen?quote:Op maandag 12 mei 2008 18:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn die er, en dat maakt ook niet uit. Maar de radicalen komen op dit moment niet voorbij 'de muur' en dat weet jij net zo goed als ik. Gelijke rechten voor de Palestijnen betekent ook dat er vrije doorgang is voor de Palestijnen (inclusief Hamasleden) in heel Israël.
Dit mag je voor je houden, of ik bijt terug.quote:Alleen anti-semieten, tegenstanders van het zionisme en onwetende hippies kunnen voorstander zijn van een dergelijke situatie.
Turkse christenen en Joden worden in Turkije als Untermenschen behandeld.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:29 schreef Xith het volgende:
Israels voorbeeld is natuurlijk wel een stapje erger dan Japan en ja, ook dan turkije/koerdistan, zeker voor zo'n westers land. Misschien wil je uitleggen wat Floripas niet snapt aan de staat Israel? Beetje makkelijk om dat zo te zeggen en dan oppeens van onderwerp veranderen.
Israël (wereldwijd erkend) was juist opgericht om een veilige haven te bieden aan Joden. Als je dan vervolgens verkondigt dat het 'niet van deze tijd is' dat Israël hoofdzakelijk Joden toelaat als immigranten, dan heb je er dus niks van begrepen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waar denk je dat de harde hand van de Israelische staat vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens (vermeende) terroristen vandaan komt?quote:Waar denk je dat de populariteit van Hamas vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens Israel vandaan komt? Denk je dat extremisten gewoon onder een steen worden geboren en er altijd zullen?
Het is voorop gesteld tweerichtingsverkeer en ik wil niet onvoorwaardelijk de Israeli's gelijk gaan geven, maar het is echt niet zo raar dat ze paranoide omgaan met gebieden waarin extremisme hoogtij viert.
Dat diezelfde paranoia nieuw extremisme in de hand kan werken, is een groot probleem.
Maar hopen dat het als sneeuw voor de zon verdwijnt met een vrijer beleid, is naief.
Door de staat? Bron graag.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Turkse christenen en Joden worden in Turkije als Untermenschen behandeld.
Ik vind zulke Blut-und-Bodenpolitiek nogal ouderwets, ja.quote:Israël (wereldwijd erkend) was juist opgericht om een veilige haven te bieden aan Joden. Als je dan vervolgens verkondigt dat het 'niet van deze tijd is' dat Israël hoofdzakelijk Joden toelaat als immigranten, dan heb je er dus niks van begrepen.
Natuurlijk. Zoiets hoor je mij ook niet zeggen.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:39 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waar denk je dat de harde hand van de Israelische staat vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens (vermeende) terroristen vandaan komt?
Het is voorop gesteld tweerichtingsverkeer en ik wil niet onvoorwaardelijk de Israeli's gelijk gaan geven, maar het is echt niet zo raar dat ze paranoide omgaan met gebieden waarin extremisme hoogtij viert.
Dat diezelfde paranoia nieuw extremisme in de hand kan werken, is een groot probleem.
En ook dat beweer ik niet. Maar de huidige situatie is op zijn zachtst gezegd weinig effectief.quote:Maar hopen dat het als sneeuw voor de zon verdwijnt met een vrijer beleid, is naief.
Zoals ik al dacht; naïviteit. Hamas zal niet rusten voordat de laatste Jood in het Midden-Oosten op de zeebodem ligt te rusten. Jij denkt werkelijk dat Hamas haar bestaansrecht verliest zodra de Palestijnen dezelfde rechten als de Israëli's krijgenquote:Op maandag 12 mei 2008 18:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar denk je dat de populariteit van Hamas vandaan komt? En waar denk je dat die woede jegens Israel vandaan komt? Denk je dat extremisten gewoon onder een steen worden geboren en er altijd zullen?
[..]
Dit mag je voor je houden, of ik bijt terug.
. Toch opvallend dat massa's Nederlanders 360 graden van mening zijn veranderd over Israël t.o.v. de jaren '70. In die tijd was vrijwel iedereen pro-Israël en het lijkt nu andersom te zijn. Hoe zou dat toch komen
?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Oh boy...quote:Op maandag 12 mei 2008 18:31 schreef cultheld het volgende:
Alleen anti-semieten, tegenstanders van het zionisme en onwetende hippies kunnen voorstander zijn van een dergelijke situatie.
Misschien kun je uitleggen hoe deze erger worden behandeld dan de arabische israeliers of de gewone palastijn? Want dat is natuurlijk niet het geval.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Turkse christenen en Joden worden in Turkije als Untermenschen behandeld.
De steun aan Hamas zal dan zeker een hele hoop afnemen, de (massa) stemmer/steuner kiest altijd voor z'n eigen bestwil - op het moment lijkt Hamas dat voor ze te zijn, de enigste die een grote mond heeft tegen de bezetter.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zoals ik al dacht; naïviteit. Hamas zal niet rusten voordat de laatste Jood in het Midden-Oosten op de zeebodem ligt te rusten. Jij denkt werkelijk dat Hamas haar bestaansrecht verliest zodra de Palestijnen dezelfde rechten als de Israëli's krijgen
In de jaren '70 waren ze hippies?quote:Toch opvallend dat massa's Nederlanders 360 graden van mening zijn veranderd over Israël t.o.v. de jaren '70. In die tijd was vrijwel iedereen pro-Israël en het lijkt nu andersom te zijn. Hoe zou dat toch komen
Artikel 66 van de Turkse grondwet.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
Door de staat? Bron graag.
[..]
Ik vind zulke Blut-und-Bodenpolitiek nogal ouderwets, ja.
Je kunt zulke afspraken niet opeens gaan schenden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ze hebben in ieder geval recht op een eigen taal; iets wat in Turkije in de grondwet verboden is.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:41 schreef Xith het volgende:
[..]
Oh boy...
[..]
Misschien kun je uitleggen hoe deze erger worden behandeld dan de arabische israeliers of de gewone palastijn? Want dat is natuurlijk niet het geval.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Jij bent afgestudeerd in islamitische technocratieën? Ik ook niet, maar laat dat "zeker" dan alsjeblieft achterwege.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:43 schreef Xith het volgende:
[..]
De steun aan Hamas zal dan zeker een hele hoop afnemen, de (massa) stemmer/steuner kiest altijd voor z'n eigen bestwil - op het moment lijkt Hamas dat voor ze te zijn, de enigste die een grote mond heeft tegen de bezetter.
[..]
In de jaren '70 waren ze hippies?
In de jaren '70 was er nog geen islamitisch electoraat in Nederland en was het onder links nog niet hip om Israël te bashen (waarschijnlijk omdat de Holocaust nog vers in het geheugen lag).
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, ik heb wel een minor in sociologie, wat me - met jouw beredenering - instaat stelt er meer over te praten dan jij?quote:Op maandag 12 mei 2008 18:50 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij bent afgestudeerd in islamitische technocratieën? Ik ook niet, maar laat dat "zeker" dan alsjeblieft achterwege.
(Oei! Dat maakt me nu wel een hippie! Maak je geen zorgen, ik doe binnenkort een economische master om weer een burgerlijk rechts te worden)Dus omdat ze nog emoties toonden aan WWII maakten ze een betere rationele keuze dan nu met minder 'joden zijn zielig' gevoel?quote:In de jaren '70 was er nog geen islamitisch electoraat in Nederland en was het onder links nog niet hip om Israël te bashen (waarschijnlijk omdat de Holocaust nog vers in het geheugen lag).
Stel je eens voor: Mensen kunnen ook opkomen voor mensen/volken, omdat het mensen/volken zijn! En op dit moment zijn het de Palastijnen die onderdrukt worden en hun gebied illegaal bezet. Ook in rationele termen: de K/D ratio voor Israeliers is een stuk hoger. Dus wat is er nu zo zielig aan de Israeliers dat het het waard maakt om voor hun op te komen?
Naar mijn idee is het 'gebash' op Israel vooral een morele kwestie, voor mij iig, en ik gok dat jij me een linkse hippie vindt. Ik zie het liefst niemand onderdrukt en zie een palastijnse slachtoffer niet als minder waard dan een joodse slachtoffer.
Heb jij trouwens nog grenzen, omdat je stelde dat je de onderdrukking van de palastijnen wel begrijpt ('want anders krijg je aanslagen door heel israel'), een kwantiteit ofzo? 10 onderdrukte palastijnen voor elke 3 joden die nu veiliger zijn ofzo?
Dan ziet men nog steeds hetzelfde... je bedoelt waarschijnlijk 180.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Toch opvallend dat massa's Nederlanders 360 graden van mening zijn veranderd over Israël t.o.v. de jaren '70. In die tijd was vrijwel iedereen pro-Israël en het lijkt nu andersom te zijn. Hoe zou dat toch komen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik zie ook het liefst niemand onderdrukt, maar als ik moet kiezen tussen onderdrukte Israëli's en onderdrukte Palestijnen, dan kies ik voor het laatste.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:02 schreef Xith het volgende:
[..]
Nee, ik heb wel een minor in sociologie, wat me - met jouw beredenering - instaat stelt er meer over te praten dan jij?
[..]
Dus omdat ze nog emoties toonden aan WWII maakten ze een betere rationele keuze dan nu met minder 'joden zijn zielig' gevoel?
Stel je eens voor: Mensen kunnen ook opkomen voor mensen/volken, omdat het mensen/volken zijn! En op dit moment zijn het de Palastijnen die onderdrukt worden en hun gebied illegaal bezet. Ook in rationele termen: de K/D ratio voor Israeliers is een stuk hoger. Dus wat is er nu zo zielig aan de Israeliers dat het het waard maakt om voor hun op te komen?
Naar mijn idee is het 'gebash' op Israel vooral een morele kwestie, voor mij iig, en ik gok dat jij me een linkse hippie vindt. Ik zie het liefst niemand onderdrukt en zie een palastijnse slachtoffer niet als minder waard dan een joodse slachtoffer.
Heb jij trouwens nog grenzen, omdat je stelde dat je de onderdrukking van de palastijnen wel begrijpt ('want anders krijg je aanslagen door heel israel'), een kwantiteit ofzo? 10 onderdrukte palastijnen voor elke 3 joden die nu veiliger zijn ofzo?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Klopt, domme fout.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan ziet men nog steeds hetzelfde... je bedoelt waarschijnlijk 180.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
sociologie heeft weinig met deze kwestie te maken, jouw studie bepaalt uberhaupt niet jouw gelijk of ongelijk.quote:Nee, ik heb wel een minor in sociologie, wat me - met jouw beredenering - instaat stelt er meer over te praten dan jij?
De wens om een veilige en autonome staat is veel ouder dan WOII, er is een verband tussen de stichting van de staat en de oorlog, zou goed kunnen, maar het idee is niet daardoor geboren, hooguit versterkt.quote:Dus omdat ze nog emoties toonden aan WWII maakten ze een betere rationele keuze dan nu met minder 'joden zijn zielig' gevoel?
Waarom wordt het gebied illegaal bezet?quote:Stel je eens voor: Mensen kunnen ook opkomen voor mensen/volken, omdat het mensen/volken zijn! En op dit moment zijn het de Palastijnen die onderdrukt worden en hun gebied illegaal bezet. Ook in rationele termen: de K/D ratio voor Israeliers is een stuk hoger. Dus wat is er nu zo zielig aan de Israeliers dat het het waard maakt om voor hun op te komen?
Voor zover het bezet wordt, komt dat dus doordat in het verleden keer op keer de joden in dit gebied vervolgd en uitgemoord zijn (overigens ook door Christenen).
Het groepje 'onderdrukte' palestijnen waar je het nu over hebt is júist een enorme minderheid in de staat Israel, dus je 10/3 verhouding is onzin en zou eerder andersom moeten zijn.quote:Naar mijn idee is het 'gebash' op Israel vooral een morele kwestie, voor mij iig, en ik gok dat jij me een linkse hippie vindt. Ik zie het liefst niemand onderdrukt en zie een palastijnse slachtoffer niet als minder waard dan een joodse slachtoffer.
Heb jij trouwens nog grenzen, omdat je stelde dat je de onderdrukking van de palastijnen wel begrijpt ('want anders krijg je aanslagen door heel israel'), een kwantiteit ofzo? 10 onderdrukte palastijnen voor elke 3 joden die nu veiliger zijn ofzo?
Als je moet kiezen... ok, maar mag ik vragen waarom? Eenigste reden die ik kan bedenken is economisch belang (ik eet wel eens Israelische productenquote:Op maandag 12 mei 2008 19:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zie ook het liefst niemand onderdrukt, maar als ik moet kiezen tussen onderdrukte Israëli's en onderdrukte Palestijnen, dan kies ik voor het laatste.
)
Maar waarom zou je moeten kiezen, het kleine groepje palastijnen kan onmogelijk Israel (ik ben voor israel als staat, maar tegen de illegale bezetting en uitbreiding op palastijns gebied) overnemen.
Je moet kiezen omdat een gevaarlijk groot aantal mensen israel wil vernietigen en geen joden duldt in het midden-oosten.
Maar het staat je vrij om deze mensen als eerste even te overtuigen dat ook joden er zouden moeten kunnen wonen in vrede.
Maar het staat je vrij om deze mensen als eerste even te overtuigen dat ook joden er zouden moeten kunnen wonen in vrede.
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
The End Times are wild
En de gristenen?quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
Het gaat niet om jodendom vs de islam. Het gaat om Joden vs Arabieren. Dus wat je met christenen bedoelt ontgaat me.
The End Times are wild
Israël heeft een bloeiende intellectuele gemeenschap, een uitstekend leger, verlichte mensen (dan heb ik het niet over die Orthodoxe mafketels die tegen het zionisme zijn) en een redelijke economie (in die regio zelfs uitstekend).quote:Op maandag 12 mei 2008 19:28 schreef Xith het volgende:
[..]
Als je moet kiezen... ok, maar mag ik vragen waarom? Eenigste reden die ik kan bedenken is economisch belang (ik eet wel eens Israelische producten
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Tamazight.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:46 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet om jodendom vs de islam. Het gaat om Joden vs Arabieren. Dus wat je met christenen bedoelt ontgaat me.
Nee, dat klopt deels dan weer. Maar het heeft dus niet zozeer met godsdienst te maken (alhoewel die natuurlijk wel correlleert, er zullen maar weinig Arabische Joden zijn of Joodsche moslims), maar met afstamming.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.
The End Times are wild
De meeste Marokkanen in Marokko zijn ook geen echte Arabieren.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.
Allah Al Watan Al Malik
Nee het heeft vooral te maken met religie.
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
Turkije heeft ook een uitstekend leger, een redelijke economie, in die regio zelfs uitstekend, verlichte mensen en een bloeiende intellectuele gemeenschap.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:48 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël heeft een bloeiende intellectuele gemeenschap, een uitstekend leger, verlichte mensen (dan heb ik het niet over die Orthodoxe mafketels die tegen het zionisme zijn) en een redelijke economie (in die regio zelfs uitstekend).
Allah Al Watan Al Malik
Het heeft niets te maken met religie, de essentie al helemaal niet. Je kan hooguit zeggen dat het heden ten dage tot een religieus conflict is verheven door bepaalde radicalen. Maar dat maakt het nog geen religieus conflict.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:14 schreef sneakypete het volgende:
Nee het heeft vooral te maken met religie.
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
Allah Al Watan Al Malik
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan. Ik wijs er alleen op dat Wilders door zijn uitspraken door menigeen een 'moslimhater' wordt genoemd. Vandaar dat ik het begrijpelijk vind dat Wilders de term 'haat' ook gebruikt voor de houding van moslims jegens Israël. DAARNAAST wijs ik er nog eens op dat groeperingen als Hamas ook daadwerkelijk uit zijn op vernietiging van Israël.quote:Op maandag 12 mei 2008 17:19 schreef Mutant01 het volgende:
Kleuterredenering van de bovenste plank. "Wilders is volgens sommige mensen een moslimhater, dus zijn moslims jodenhaters."
Ik heb, op het achterlijke nationalisme na, niets tegen Turkije.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Turkije heeft ook een uitstekend leger, een redelijke economie, in die regio zelfs uitstekend, verlichte mensen en een bloeiende intellectuele gemeenschap.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Voortaan dan maar begrijpelijk schrijven: "Dat Wilders overigens moslims aanwijst als de schuldigen van de Israël-haat, vind ik WEL legitiem. Wilders krijgt zelf namelijk ook moslimhaat in de schoenen geschoven (...)" Je vindt het legitiem dat Geert Wilders moslims aanwijst als schuldigen, want Gekke Geert krijgt ook moslimhaat in de schoenen geschoven. Ik zie toch een klein verband...quote:Op maandag 12 mei 2008 20:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan.
Discussieren is niet je sterkste punt he. Het is nogal dom die vergelijking te trekken, dat zou immers impliceren dat Wilders zichzelf inderdaad een moslimhater zou vinden, terwijl hij overduidelijk in de media meerdere malen heeft gezegd dat hij dat niet is. Het is dus enorm hypocriet om dergelijke termen dan te gaan gebruiken. Ten tweede probeerde je weldegelijk een verband te creeren door de legitimiteit van je post af te laten hangen van de twee opmerkingen in de laatste zin. Stellen dat zijn uitspraak legitiem is, duid op een volgens jouw daadwerkelijk kloppende redenatie. Kort gezegd je bent het met hem eens, waarom? Omdat Hamas uit is op vernietiging van Israel (en omdat hij moslimhater genoemd word). Dat is net zoiets zeggen als dat de Joden moslimhaters zijn omdat het JDL bestaat. Ja, het JDL...ken je die nog? Die organisatie die een moskee binnenwalsde en @ random moskee-gangers neerschoot. Wat moet het heerlijk zijn zo simpel te redeneren.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan. Ik wijs er alleen op dat Wilders door zijn uitspraken door menigeen een 'moslimhater' wordt genoemd. Vandaar dat ik het begrijpelijk vind dat Wilders de term 'haat' ook gebruikt voor de houding van moslims jegens Israël. DAARNAAST wijs ik er nog eens op dat groeperingen als Hamas ook daadwerkelijk uit zijn op vernietiging van Israël.
Allah Al Watan Al Malik
Heel veel mensen hebben ,op het achterlijke nationalisme en de achterlijke mensenrechtenschendingen na, niets tegen Israel. Laat nu net deze twee negatieve punten voor vele mensen heel erg zwaar wegen, waardoor ze wel wat tegen Israel hebben.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb, op het achterlijke nationalisme na, niets tegen Turkije.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 12-05-2008 20:46:46 ]
Allah Al Watan Al Malik
Vanuit zijn positie gezien vind ik dat volkomen begrijpelijk, ja. Ik zeg niet dat ik per definitie Wilders' opvatting honderd procent deel. Maar als je bedenkt dat Wilders, met zijn kritiek op de islam, meteen tot moslimhater is gebombardeerd, kan ik het begrijpen dat hij moslims als de schuldigen ziet van de haat jegens Israël. In die zin vind ik zijn beredenering legitiem. Moslimgroeperingen zijn overigens ook sterk anti-Israël. Dat zie je zelfs hier in Nederland nog onder moslimjongeren. Er zit een diep gewortelde haat; even in midden gelaten wiens schuld dat is.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:31 schreef Monidique het volgende:
Voortaan dan maar begrijpelijk schrijven: "Dat Wilders overigens moslims aanwijst als de schuldigen van de Israël-haat, vind ik WEL legitiem. Wilders krijgt zelf namelijk ook moslimhaat in de schoenen geschoven (...)" Je vindt het legitiem dat Geert Wilders moslims aanwijst als schuldigen, want Gekke Geert krijgt ook moslimhaat in de schoenen geschoven. Ik zie toch een klein verband...
Haha! Beter teruglezen: ik had het over de behandeling van de joden in de Arabische landen.quote:Op maandag 12 mei 2008 11:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Daarom wonen ze 40 jaar na dato daar nog in vluchtelingenkampen enzo..
Wat is er onrechtvaardig aan de VN-resoluties? En bijvoorbeeld aan het verbod om stiekem illegaal bezet land ethnisch te zuiveren?quote:[..]
VN resoluties normaal recht?
van Qquino zei al lex injusta non obligat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Israël is natuurlijk geen nationalistisch land en voor zo ver je kunt spreken van mensenrechtenschendingen, is het een reactie op terreur.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heel veel mensen hebben ,op het achterlijke nationalisme en de achterlijke mensenrechtenschendingen na, niets tegen Israel. Laat nu net deze twee negatieve punten voor vele mensen heel erg zwaar wegen, waardoor ze wel wat tegen Israel hebben.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En terreur is een reactie op mensenrechtenschendingen. Israel is bovendien weldegelijk een nationalistisch land. Minderheden met een andere komaf worden sterk in hun rechten geschonden, en dan hebben we het niet alleen over Palestijnen.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:06 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël is natuurlijk geen nationalistisch land en voor zo ver je kunt spreken van mensenrechtenschendingen, is het een reactie op terreur.
Allah Al Watan Al Malik
Maar was jij niet degene die het recht van Israëliërs om daar te wonen ontleende aan het feit (nou ja, de geponeerde stelling) dat de joden de oorspronkelijke bewoners zijn? Dat is dan nog pakweg 100 keer zo achterlijk.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is ook helemaal niet belangrijk. Het is alleen achterlijk om meer dan een halve eeuw na oprichting van de staat Israël nog steeds van de daken te schreeuwen dat Israël 'Palestina' bezet. Wat is de volgende stap: de helft van de bezittingen van Nederland aan Indonesië geven omdat we ze hebben uitgebuit
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je kan het begrijpen en vindt zijn redenering legitiem, dat is natuurlijk geitenwollensokkentaal voor ik ben het ermee eens. Dan moet je niet ineens gaan blaten dat je geen verband probeerde te maken in je post, want dat probeerde je wel degelijk. Er zit ook een diepgewortelde haat van Joodse groeperingen tegen moslims, kunnen we daarom stellen dat Joden moslimhaters zijn. Of vind je dan een dergelijke generalisatie te stom? En op wat voor wijze zijn moslims schuldig aan TOENAME van haat jegens Israel. Zijn uitspraak impliceert namelijk dat moslims de mening van "den autochtoon" over Israel beinvloed. Dan vraag ik mij toch echt af op wat voor wijze? Dat zou dan vast zijn door moslimpropaganda, en islamisering toch? Moslims zijn toch actief bezig met het beinvloeden van de opinie over Israel? Zijn moslims schuldig voor de toenemende haat tegen Israel in Spanje? Of Frankrijk? Of de Zuid-Amerikaanse landen? Zijn moslims zo machtig dat ze de wereldopinie domineren?quote:Op maandag 12 mei 2008 21:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vanuit zijn positie gezien vind ik dat volkomen begrijpelijk, ja. Ik zeg niet dat ik per definitie Wilders' opvatting honderd procent deel. Maar als je bedenkt dat Wilders, met zijn kritiek op de islam, meteen tot moslimhater is gebombardeerd, kan ik het begrijpen dat hij moslims als de schuldigen ziet van de haat jegens Israël. In die zin vind ik zijn beredenering legitiem. Moslimgroeperingen zijn overigens ook sterk anti-Israël. Dat zie je zelfs hier in Nederland nog onder moslimjongeren. Er zit een diep gewortelde haat; even in midden gelaten wiens schuld dat is.
Allah Al Watan Al Malik
De vraag is of mensenrechtenschendingen de oorzaak of het gevolg zijn. Ik denk zelf aan het laatste.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En terreur is een reactie op mensenrechtenschendingen. Israel is bovendien weldegelijk een nationalistisch land. Minderheden met een andere komaf worden sterk in hun rechten geschonden, en dan hebben we het niet alleen over Palestijnen.
Israël is niet uit op overheersing van andere gebieden of volkeren; Israël wil slechts een veilige haven voor Joodse mensen zijn.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Is die zo netjes dan?quote:Op maandag 12 mei 2008 21:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Haha! Beter teruglezen: ik had het over de behandeling van de joden in de Arabische landen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat doet het ertoe? Wilders is door menigeen toch al tot moslimhater gebombardeerd, ongeacht of hij dat nu wel of niet is. Zelfs *ik* ben op dit forum al beticht van een 'haatcampagne tegen moslims'. Ik ken mijn eigen standpunten wel, dus ik trek me daar niks van aan, maar vanuit Wilders' positie gezien (moet beveiligd rondlopen wegens bedreigingen door moslimextremisten) kan ik me voorstellen dat hij tot zijn standpunt komt.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Discussieren is niet je sterkste punt he. Het is nogal dom die vergelijking te trekken, dat zou immers impliceren dat Wilders zichzelf inderdaad een moslimhater zou vinden, terwijl hij overduidelijk in de media meerdere malen heeft gezegd dat hij dat niet is. Het is dus enorm hypocriet om dergelijke termen dan te gaan gebruiken.
Het is jammer dat je alleen de laatste helft van mijn post hebt aangehaald. Maar ja, selectief quoten en lezen is gelovigen eigen, denk ik. De eerste helft van mijn post luidde: "Wilders wil weer eens in het nieuws. Alleen is zijn visie op Israël nogal selectief. Israël haalt ook dingen uit die niet nodig zijn." Ik ben het dus maar gedeeltelijk met hem eens. Ja, er is sprake van haat van moslims tegen Israël; en die hebben daar dus ook schuld aan, want het wordt actief aangewakkerd door groeperingen. Maar ik wijs er dus ook op dat Israël ook blaam treft.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Ten tweede probeerde je weldegelijk een verband te creeren door de legitimiteit van je post af te laten hangen van de twee opmerkingen in de laatste zin. Stellen dat zijn uitspraak legitiem is, duid op een volgens jouw daadwerkelijk kloppende redenatie. Kort gezegd je bent het met hem eens, waarom?
Extremisten vind je binnen elke religie. Ik heb nooit beweerd dat dat niet het geval zou zijn. Je hebt ook extremistische christenen, zoals er ook extremistische Joden en moslims zijn. Als je mijn eerste post beter had gelezen, had je deze opmerking dus niet hoeven maken. Ik beredeneer overigens niet simpel, ik beredeneer op een manier die jij niet leuk vindt, omdat ik ook jouw geloofsgemeenschap bekritiseer. Leer er maar mee leven.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is net zoiets zeggen als dat de Joden moslimhaters zijn omdat het JDL bestaat. Ja, het JDL...ken je die nog? Die organisatie die een moskee binnenwalsde en @ random moskee-gangers neerschoot. Wat moet het heerlijk zijn zo simpel te redeneren.
Nee, dat zei ik slechts tegen hen die Israël Palestijns bezet gebied noemden. Alsof de Palestijnen de oorspronkelijke bewoners waren.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar was jij niet degene die het recht van Israëliërs om daar te wonen ontleende aan het feit (nou ja, de geponeerde stelling) dat de joden de oorspronkelijke bewoners zijn? Dat is dan nog pakweg 100 keer zo achterlijk.
Ik ben van mening dat zij hoe dan ook met elkaar moeten dealen: geen van beide volkeren moet de zee in worden gedreven; al zullen de Palestijnen daar minder blij mee zijn dan de Israëli's.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Groo- Israel is de droom van elke conservatieve Israelische nationalist.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
De vraag is of mensenrechtenschendingen de oorzaak of het gevolg zijn. Ik denk zelf aan het laatste.
Israël is niet uit op overheersing van andere gebieden of volkeren; Israël wil slechts een veilige haven voor Joodse mensen zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zijn er gelukkig niet zoveel.quote:Op maandag 12 mei 2008 21:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Groo- Israel is de droom van elke conservatieve Israelische nationalist.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De staat Israël is gefundeerd op terrorisme, dus de joden zijn bepaald niet in vrede gekomen! Persoonlijk vind ik het toch wel heel goed invoelbaar om te protesteren als iemand je huis gewapenderhand half inpikt en dan later je ook nog in de overgelaten helft komt dwarszitten en pesten.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef sneakypete het volgende:
Je moet kiezen omdat een gevaarlijk groot aantal mensen israel wil vernietigen en geen joden duldt in het midden-oosten.
Maar het staat je vrij om deze mensen als eerste even te overtuigen dat ook joden er zouden moeten kunnen wonen in vrede.
Ik heb zelf ooit gezegd: "Wie vriendelijk is krijgt koffie, en wie onbeschoft is trappen we eruit."
(Dat laatste lukt de Palestijnen niet, maar het gaat om het principe.)
Overigens zijn de joden in Palestina niet echt vaak en veel door christenen onderdrukt: vlak na het ontstaan van het christendom zijn ze al verjaagd uit Palestina, door de Romeinen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
