POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
The End Times are wild
En de gristenen?quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
Het gaat niet om jodendom vs de islam. Het gaat om Joden vs Arabieren. Dus wat je met christenen bedoelt ontgaat me.
The End Times are wild
Israël heeft een bloeiende intellectuele gemeenschap, een uitstekend leger, verlichte mensen (dan heb ik het niet over die Orthodoxe mafketels die tegen het zionisme zijn) en een redelijke economie (in die regio zelfs uitstekend).quote:Op maandag 12 mei 2008 19:28 schreef Xith het volgende:
[..]
Als je moet kiezen... ok, maar mag ik vragen waarom? Eenigste reden die ik kan bedenken is economisch belang (ik eet wel eens Israelische producten)
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Tamazight.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef LXIV het volgende:
Als ik moest kiezen? Joden en Arabieren is toch precies hetzelfde slag volk! Het zijn volle neven van elkaar, met precies dezelfde mentaliteit, moraal en hetzelfde gedrag. Alleen staan op dit moment de negatieve eigenschappen van de Arabieren (in Nl met name de Marokkanen) in de pers. Ik scheer die beiden over één kam hoor!
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:46 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet om jodendom vs de islam. Het gaat om Joden vs Arabieren. Dus wat je met christenen bedoelt ontgaat me.
Nee, dat klopt deels dan weer. Maar het heeft dus niet zozeer met godsdienst te maken (alhoewel die natuurlijk wel correlleert, er zullen maar weinig Arabische Joden zijn of Joodsche moslims), maar met afstamming.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.
The End Times are wild
De meeste Marokkanen in Marokko zijn ook geen echte Arabieren.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als je aan dit soort mierenneuken wilt beginnen: De meeste Marokkanen (jouw post) in Nederland zijn geen echte Arabieren.
Allah Al Watan Al Malik
Nee het heeft vooral te maken met religie.
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
Turkije heeft ook een uitstekend leger, een redelijke economie, in die regio zelfs uitstekend, verlichte mensen en een bloeiende intellectuele gemeenschap.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:48 schreef cultheld het volgende:
[..]
Israël heeft een bloeiende intellectuele gemeenschap, een uitstekend leger, verlichte mensen (dan heb ik het niet over die Orthodoxe mafketels die tegen het zionisme zijn) en een redelijke economie (in die regio zelfs uitstekend).
Allah Al Watan Al Malik
Het heeft niets te maken met religie, de essentie al helemaal niet. Je kan hooguit zeggen dat het heden ten dage tot een religieus conflict is verheven door bepaalde radicalen. Maar dat maakt het nog geen religieus conflict.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:14 schreef sneakypete het volgende:
Nee het heeft vooral te maken met religie.
Niet dat ik religie enkel als schuldige aanwijs, ik denk bijv dat als de moslims en joden even welvarend waren, er minder reden tot jaloezie en agressie zou zijn.
Maar dit conflict had nooit bestaan zonder religieuze 'verschillen', waar ik het overigens met je eens ben dat het allemaal klonen van elkaar zijn. Maargoed ook hier waren de joden het eerste met hun enige almachtige godje :p
Allah Al Watan Al Malik
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan. Ik wijs er alleen op dat Wilders door zijn uitspraken door menigeen een 'moslimhater' wordt genoemd. Vandaar dat ik het begrijpelijk vind dat Wilders de term 'haat' ook gebruikt voor de houding van moslims jegens Israël. DAARNAAST wijs ik er nog eens op dat groeperingen als Hamas ook daadwerkelijk uit zijn op vernietiging van Israël.quote:Op maandag 12 mei 2008 17:19 schreef Mutant01 het volgende:
Kleuterredenering van de bovenste plank. "Wilders is volgens sommige mensen een moslimhater, dus zijn moslims jodenhaters."
Ik heb, op het achterlijke nationalisme na, niets tegen Turkije.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Turkije heeft ook een uitstekend leger, een redelijke economie, in die regio zelfs uitstekend, verlichte mensen en een bloeiende intellectuele gemeenschap.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Voortaan dan maar begrijpelijk schrijven: "Dat Wilders overigens moslims aanwijst als de schuldigen van de Israël-haat, vind ik WEL legitiem. Wilders krijgt zelf namelijk ook moslimhaat in de schoenen geschoven (...)" Je vindt het legitiem dat Geert Wilders moslims aanwijst als schuldigen, want Gekke Geert krijgt ook moslimhaat in de schoenen geschoven. Ik zie toch een klein verband...quote:Op maandag 12 mei 2008 20:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan.
Discussieren is niet je sterkste punt he. Het is nogal dom die vergelijking te trekken, dat zou immers impliceren dat Wilders zichzelf inderdaad een moslimhater zou vinden, terwijl hij overduidelijk in de media meerdere malen heeft gezegd dat hij dat niet is. Het is dus enorm hypocriet om dergelijke termen dan te gaan gebruiken. Ten tweede probeerde je weldegelijk een verband te creeren door de legitimiteit van je post af te laten hangen van de twee opmerkingen in de laatste zin. Stellen dat zijn uitspraak legitiem is, duid op een volgens jouw daadwerkelijk kloppende redenatie. Kort gezegd je bent het met hem eens, waarom? Omdat Hamas uit is op vernietiging van Israel (en omdat hij moslimhater genoemd word). Dat is net zoiets zeggen als dat de Joden moslimhaters zijn omdat het JDL bestaat. Ja, het JDL...ken je die nog? Die organisatie die een moskee binnenwalsde en @ random moskee-gangers neerschoot. Wat moet het heerlijk zijn zo simpel te redeneren.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Begrijpend lezen behoort niet tot je sterkste vaardigheden of wel? De twee opmerkingen staan in één zin genoemd, maar ik geef geen enkel verband aan. Ik wijs er alleen op dat Wilders door zijn uitspraken door menigeen een 'moslimhater' wordt genoemd. Vandaar dat ik het begrijpelijk vind dat Wilders de term 'haat' ook gebruikt voor de houding van moslims jegens Israël. DAARNAAST wijs ik er nog eens op dat groeperingen als Hamas ook daadwerkelijk uit zijn op vernietiging van Israël.
Allah Al Watan Al Malik
Heel veel mensen hebben ,op het achterlijke nationalisme en de achterlijke mensenrechtenschendingen na, niets tegen Israel. Laat nu net deze twee negatieve punten voor vele mensen heel erg zwaar wegen, waardoor ze wel wat tegen Israel hebben.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb, op het achterlijke nationalisme na, niets tegen Turkije.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 12-05-2008 20:46:46 ]
Allah Al Watan Al Malik
Vanuit zijn positie gezien vind ik dat volkomen begrijpelijk, ja. Ik zeg niet dat ik per definitie Wilders' opvatting honderd procent deel. Maar als je bedenkt dat Wilders, met zijn kritiek op de islam, meteen tot moslimhater is gebombardeerd, kan ik het begrijpen dat hij moslims als de schuldigen ziet van de haat jegens Israël. In die zin vind ik zijn beredenering legitiem. Moslimgroeperingen zijn overigens ook sterk anti-Israël. Dat zie je zelfs hier in Nederland nog onder moslimjongeren. Er zit een diep gewortelde haat; even in midden gelaten wiens schuld dat is.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:31 schreef Monidique het volgende:
Voortaan dan maar begrijpelijk schrijven: "Dat Wilders overigens moslims aanwijst als de schuldigen van de Israël-haat, vind ik WEL legitiem. Wilders krijgt zelf namelijk ook moslimhaat in de schoenen geschoven (...)" Je vindt het legitiem dat Geert Wilders moslims aanwijst als schuldigen, want Gekke Geert krijgt ook moslimhaat in de schoenen geschoven. Ik zie toch een klein verband...
Haha! Beter teruglezen: ik had het over de behandeling van de joden in de Arabische landen.quote:Op maandag 12 mei 2008 11:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Daarom wonen ze 40 jaar na dato daar nog in vluchtelingenkampen enzo..
Wat is er onrechtvaardig aan de VN-resoluties? En bijvoorbeeld aan het verbod om stiekem illegaal bezet land ethnisch te zuiveren?quote:[..]
VN resoluties normaal recht?
van Qquino zei al lex injusta non obligat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Israël is natuurlijk geen nationalistisch land en voor zo ver je kunt spreken van mensenrechtenschendingen, is het een reactie op terreur.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heel veel mensen hebben ,op het achterlijke nationalisme en de achterlijke mensenrechtenschendingen na, niets tegen Israel. Laat nu net deze twee negatieve punten voor vele mensen heel erg zwaar wegen, waardoor ze wel wat tegen Israel hebben.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
|
|
