POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is tenminste wat Wilders beweert:
De nieuwe Dolkstootlegende. Zo ga ik dat voortaan noemen 
Wat een verschrikkelijk stuk zeg. Het is een complot van de moslims en de mediaquote:Israel is een oase in een woestijn van achterlijkheid
Geert Wilders en Martin Bosma, 08-05-2008 02:00reageer 29 reacties
Israël viert zijn zestigste verjaardag en daarmee hebben alle vrije mensen een reden blij te zijn.
David Ben-Goerion, Israëls eerste premier zei het al: ‘Wie niet in wonderen gelooft, is geen realist.’ Wie nu naar Israël kijkt, kan het kleine landje niet anders zien dan als een wonder.
Het land is niet alleen de thuisbasis van het Joodse volk na tweeduizend jaar ballingschap inclusief Auschwitz. Israël is vooral een vooruitgeschoven post van de beschaving. Een democratische oase van westerse waarden in een woestijn van achterlijkheid en dictatuur. Israël kent een enorme economische groei, herbergt ’s werelds knapste wetenschappers en is leidend op veel gebieden waaronder landbouw en computertechnologie. Israël kent een bloeiende homogemeenschap en vrouwen zijn actief in alle geledingen van de maatschappij. Het is het levende bewijs dat als mensen hun eigen lot in handen nemen, zij zelfs de woestijn kunnen laten bloeien.
Moslimelectoraat
Israël is niet langer populair in Europa. Dat is het gevolg van de opkomst van het moslimelectoraat, een snelgroeiende groep die het object is van het linkse populisme. Bovenaan het politieke wensenlijstje van veel islamieten staat de vernietiging van Israël. De Koran, letterlijk het woord van Allah, staat vol anti-Joodse teksten. Daarnaast geldt Israël als land waar de islam niet meer heerst en dat dus moet worden terugveroverd. Ook is Israël een dagelijkse belediging aan het adres van de Arabieren. Een handjevol Joden brengt een land tot bloei dat onder de islam slechts een onbevolkte woestijn was.
Onze elite staat steeds klaar het piepkleine Israël te beschimpen en aan te vallen. Altijd haat tegen het Westen, altijd het goedpraten van onze vijanden. Dhimmi’s als Dries van Agt, Doekle Terpstra en Harry de Winter maken inmiddels goede kans op het ereburgerschap van Gazastad.
Territoriaal conflict
De oorlog tegen Israël is geen territoriaal conflict. Het heeft niets te maken met de mensen die sinds 1967 Palestijnen worden genoemd. Noch is er enig verband met de zogenaamde ‘bezette gebieden’. Immers, toen er geen ‘bezette gebieden’ waren, was de haat tegen Israël minstens zo groot.
Het enige verschil was dat Israël toen veel kwetsbaarder was vanwege de onverdedigbare grenzen. Het NOS Journaal en andere linkse media volgen de islamitische lijn als zij steeds maar spreken over ‘het Israëlisch-Palestijnse conflict’. Die oorlog heet in werkelijkheid ‘jihad’. Veertienhonderd jaar geleden is ons in de woestijn van Arabië de oorlog verklaard. Dat treft het Westen, dat treft Israël.
Diverse malen trok Israël zich terug op basis van land-voor-vrede-wensdromen:
– De Sinaï werd verlaten en is nu een thuisbasis van Al Qaida en dient voor wapentransporten naar Gaza.
– Zuid-Libanon is in handen van Hezbollah dat 40.000 raketten op Israël heeft gericht.
– De Gazastrook is Hamastan geworden, met dagelijkse raketaanvallen op Israëlische steden en dorpen.
– Gedeelten van Judea en Samaria (de ‘Westbank’) werden diverse malen overgedragen aan Palestijnse terreurorganisaties. Dankzij het anti-terreur hek werd het aantal aanvallen beperkt.
Ze’ev Jabotinsky, tegenstander van Ben-Goerion, had gelijk. Hij wist dat de Arabieren het bestaan van een Joodse staat nooit zullen accepteren. Dus werkt het weggeven van land alleen maar agressie in de hand. Die les van 1923 geldt nog steeds. Wat wel kan werken, is een oplossing buiten Israël. De Arabische landen kunnen de Palestijnen uit de ‘bezette gebieden’ heel goed herbergen. Een migratie naar de Arabische landen is logisch en wenselijk.
Propagandamunitie
De kans dat dat gebeurt, is helaas klein. Palestijnen in tenten leveren nog eeuwen propagandamunitie voor de retoriek van haat – broodnodig voor binnenlandse politieke doeleinden van Arabische landen en ook aantrekkelijk voor de linksen in het Westen.
Zestig jaar Israël moet alle vrije mensen met diepe dankbaarheid vervullen. Niet alleen omdat dat land de waarden van de moderniteit hooghoudt. Al zes decennia vangt Israël de klappen op die eigenlijk voor het Westen als geheel bedoeld zijn. Israël is het stootkussen van de jihad. De oorlog tegen Israël is de oorlog tegen ons.
Geert Wilders en Martin Bosma zijn respectievelijk voorzitter en lid van de PVV-Tweede Kamerfractie.
De nieuwe Dolkstootlegende. Zo ga ik dat voortaan noemen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens had die Ze’ev Jabotinsky die Wilders aanhaalt dit voor ogen als Israel.
Pot verwijt de ketel dus
Pot verwijt de ketel dus
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zij zijn niet wijs. Israel is zelf volledig verantwoordelijk voor het eigen aangezicht. Dat moslims en Joden niet zo goed accederen heeft daar volstrekt niets mee van doen, noch dat hier een groeiende moslimpopulatie is.
Er zit een foutje in je TT, het is "schuldig aan" of "verantwoordelijk voor" 
Verder nogal een stom stukje:
Sowieso, artikelen waarin mense dhimmi's worden genoemd
"Israël is niet langer populair in Europa...." tegenover "...toen er geen ‘bezette gebieden’ waren, was de haat tegen Israël minstens zo groot." Dus wat is het nou, neemt de haat toe of is die er altijd al geweest, ook voor het moslim electoraat er was?
Wat aan de andere kant wel waar is dat Israel t.o.v. de omringende landen democratischer en vooruitstrevender is.
Maar wat is de vrijheid van 1 volk waard als daar een ander volk voor moet worden onderdrukt?
Verder nogal een stom stukje:
Sowieso, artikelen waarin mense dhimmi's worden genoemd
"Israël is niet langer populair in Europa...." tegenover "...toen er geen ‘bezette gebieden’ waren, was de haat tegen Israël minstens zo groot." Dus wat is het nou, neemt de haat toe of is die er altijd al geweest, ook voor het moslim electoraat er was?
Wat aan de andere kant wel waar is dat Israel t.o.v. de omringende landen democratischer en vooruitstrevender is.
Maar wat is de vrijheid van 1 volk waard als daar een ander volk voor moet worden onderdrukt?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
''Kom jongens, rot eens op om de vrije mensen een plezier te doen!''quote:De Arabische landen kunnen de Palestijnen uit de ‘bezette gebieden’ heel goed herbergen. Een migratie naar de Arabische landen is logisch en wenselijk.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De islamisering van Nederland is al zo ver gevorderd dat zelfs Wilders het over "Dhimmi’s" heeft. Is daar nu geen goed Nederland woord voor Geert? Ik moet bijna Arabisch gaan studeren om Wilders te begrijpen.....
lege ton
Wilders schuldig aan moslim haat.
Pot-ketel dus.
Pot-ketel dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, die zijn anders toch maar achterlijk!quote:Op donderdag 8 mei 2008 12:26 schreef DroogDok het volgende:
Maar wat is de vrijheid van 1 volk waard als daar een ander volk voor moet worden onderdrukt?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Israël is vooral zelf schuldig aan de haat tegen dat land.
Maar onder dergelijke mensen is het gebruikelijk om de ander de schuld te geven.
De vergelijking met pestkoppen op school dringt zich steeds erg op.
Maar ja, wat kun je ook verwachten van iemand die een broddelwerkje als Fitna maakt?
Maar onder dergelijke mensen is het gebruikelijk om de ander de schuld te geven.
De vergelijking met pestkoppen op school dringt zich steeds erg op.
Maar ja, wat kun je ook verwachten van iemand die een broddelwerkje als Fitna maakt?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op donderdag 8 mei 2008 12:22 schreef JaZekerZ het volgende:
Israel is zelf volledig verantwoordelijk voor het eigen aangezicht.
"Wilders heeft in de afgelopen vijfentwintig jaar, naar eigen zeggen, zo'n veertig maal Israël bezocht, waar hij o.a. Ariel Sharon en Ehud Olmert ontmoet heeft. Hij zegt dat hij contacten met de Mossad onderhoudt.
Oorspronkelijk wilde Wilders verhuizen naar de Joodse staat omdat hij vond dat je daar nog 'kon werken voor je geld'. Wilders werkte aldaar in broodfabrieken en een moshav[3], om met zijn verdiende geld rond te reizen in Israël en omliggende landen. Langzaamaan is hij van Israël gaan houden."
Dit opgeteld met de objectiviteit en neutraliteit waar Wilders om bekend staat.
Oorspronkelijk wilde Wilders verhuizen naar de Joodse staat omdat hij vond dat je daar nog 'kon werken voor je geld'. Wilders werkte aldaar in broodfabrieken en een moshav[3], om met zijn verdiende geld rond te reizen in Israël en omliggende landen. Langzaamaan is hij van Israël gaan houden."
Dit opgeteld met de objectiviteit en neutraliteit waar Wilders om bekend staat.
Ik wil het woord 'Endlösung' hier niet in de mond nemen, maar suggereert de beste man niet gewoon een etnisch-religieuze zuivering van zijn Beloofde Land?quote:Ze’ev Jabotinsky, tegenstander van Ben-Goerion, had gelijk. Hij wist dat de Arabieren het bestaan van een Joodse staat nooit zullen accepteren. Dus werkt het weggeven van land alleen maar agressie in de hand. Die les van 1923 geldt nog steeds. Wat wel kan werken, is een oplossing buiten Israël. De Arabische landen kunnen de Palestijnen uit de ‘bezette gebieden’ heel goed herbergen. Een migratie naar de Arabische landen is logisch en wenselijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:De oorlog tegen Israël is de oorlog tegen ons.
Zoek de overeenkomsten.quote:Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Duh, dat heeft ie uiteindelijk toch hier in Nederland ook voor ogen ?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 09:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik wil het woord 'Endlösung' hier niet in de mond nemen, maar suggereert de beste man niet gewoon een etnisch-religieuze zuivering van zijn Beloofde Land?
Het stuk is subjectief dat moge duidelijk zijn, en ik vind ook niet dat je Israel zomaar als een wonder en een vrije staat moet typeren, maar hij heeft wel gelijk dat Israel alléén een doorn in het oog van omringende landen is, op basis van religie.
Dat die landen zich zo druk maken om het "onmenselijke" gedrag van Israel is net zo subjectief als dit stuk.
De overheden van Iran, Saudi Arabie, enz. geven zelf helemaal geen reet om mensenrechten en ook eigenlijk niet zozeer om de palestijnen. Het gaat ze er enkel en alleen om, dat zij willen dat hun heilige grond gezuiverd is van onreinde joden.
Wat de 'linkse' critici in Europa betreft: ik denk dat hierbij vooral het underdogprincipe geldt. De palestijnen worden bij voorbaat als voornaamste slachtoffer gezien, door hun economische achterstand. Er moet echter niet vergeten worden dat elke wapenstilstand eindigt met een aanslag hier en daar, helaas ook weer gevolgd door repressief beleid met burgerslachtoffers. Wat is de oplossing dan? Dat israel de boel opengooit en daarmee de deur openzet voor de radicalen die Israel (lees, de joden) willen vernietigen? Het is gewoon een padstelling ben ik bang.
Dat die landen zich zo druk maken om het "onmenselijke" gedrag van Israel is net zo subjectief als dit stuk.
De overheden van Iran, Saudi Arabie, enz. geven zelf helemaal geen reet om mensenrechten en ook eigenlijk niet zozeer om de palestijnen. Het gaat ze er enkel en alleen om, dat zij willen dat hun heilige grond gezuiverd is van onreinde joden.
Wat de 'linkse' critici in Europa betreft: ik denk dat hierbij vooral het underdogprincipe geldt. De palestijnen worden bij voorbaat als voornaamste slachtoffer gezien, door hun economische achterstand. Er moet echter niet vergeten worden dat elke wapenstilstand eindigt met een aanslag hier en daar, helaas ook weer gevolgd door repressief beleid met burgerslachtoffers. Wat is de oplossing dan? Dat israel de boel opengooit en daarmee de deur openzet voor de radicalen die Israel (lees, de joden) willen vernietigen? Het is gewoon een padstelling ben ik bang.
Dat ben ik met je eens, maar het is natuurlijk wel waar dat de moslims een significante rol spelen in de haatzaaiïng tegen Israël.quote:Op donderdag 8 mei 2008 23:47 schreef Floripas het volgende:
Wat een brak geschreven stukkie.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het helpt. Net zoals clusterbommen zaaien en dan niet tegen de mijnenruimers van de UN vertellen wáár ze gezaaid zijn.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 19:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar het is natuurlijk wel waar dat de moslims een significante rol spelen in de haatzaaiïng tegen Israël.
Dat helpt ook.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, niet de moslims als een massa-aanduiding. Er zijn een stel onderontwikkelde debielen die het idee van de staat Israel niet kunnen scheiden van het jodendom (zowel onder radicale moslims als onder radicale joden overigens) en enkele uit de Koran en context ontwrichte verzen alsmede een nogal nare traditionele houding tov joden propageren. Hier heb ik het over imams en politieke leiders.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 19:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar het is natuurlijk wel waar dat de moslims een significante rol spelen in de haatzaaiïng tegen Israël.
Daarnaast is in mijn ogen de Israelische politiek minstens even schuldig aan het slechte beeld van Israel. Ik bedoel, het "de enige democratie in het Midden-Oosten"-argument vervalt al als je denkt dat die democratie niet geldt zodra je Palestijn bent.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En van dat "Israël is een paradijs, maar de andere landen zijn zandbakken." geblaat begin ik ook moe te worden. 'Paradijs', ja, vind je het gek, met alleen al 500 miljard per jaar regelrecht uit de US.
Maar,
, ik heb niets tegen de burgers van Israël natuurlijk. 
.
Maar,
, ik heb niets tegen de burgers van Israël natuurlijk. .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En onder politici en columnisten: "Al duizenden jaren leveren de joden een strijd om het leven, het kostbaarste wat elk mens is gegeven. En de afgelopen zestig jaar strijden de joden voor hun staat in het Midden-Oosten. Een kwetsbare staat van een kwetsbaar volk. Een staat omsingeld door vijanden. Dit wordt wereldwijd gevierd en herdacht. "quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:02 schreef Mwanatabu het volgende:
Er zijn een stel onderontwikkelde debielen die het idee van de staat Israel niet kunnen scheiden van het jodendom (zowel onder radicale moslims als onder radicale joden overigens)
Waarom dwepen veel Nederlanders toch zo met die Palestijnen? Het is niet zonder reden dat Egypte en Jordanië niets van Palestijnen moeten hebben. Egypte wilde de Gazastrook bijvoorbeeld niet terugnemen, welke door Israël werd aangeboden voor het vredesverdrag, en de Philadelphi-route zal jou ook niet onbekend in de oren klinken. We weten allemaal hoe dat afliepquote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:02 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, niet de moslims als een massa-aanduiding. Er zijn een stel onderontwikkelde debielen die het idee van de staat Israel niet kunnen scheiden van het jodendom (zowel onder radicale moslims als onder radicale joden overigens) en enkele uit de Koran en context ontwrichte verzen alsmede een nogal nare traditionele houding tov joden propageren. Hier heb ik het over imams en politieke leiders.
Daarnaast is in mijn ogen de Israelische politiek minstens even schuldig aan het slechte beeld van Israel. Ik bedoel, het "de enige democratie in het Midden-Oosten"-argument vervalt al als je denkt dat die democratie niet geldt zodra je Palestijn bent.
. Moet Israël de Palestijnen dan maar dezelfde rechten geven als de Israëli's, zodat het weer zelfmoordaanslagen regent en de 'drijf de Joden de zee in' propaganda niet alleen door de Westbank, maar door heel Israël kan schallen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Jaja, die Ellian heeft duidelijk een trauma over gehouden aan zijn tijd in Iran en Afghanistan.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
En onder politici en columnisten: "Al duizenden jaren leveren de joden een strijd om het leven, het kostbaarste wat elk mens is gegeven. En de afgelopen zestig jaar strijden de joden voor hun staat in het Midden-Oosten. Een kwetsbare staat van een kwetsbaar volk. Een staat omsingeld door vijanden. Dit wordt wereldwijd gevierd en herdacht. "
Veel mensen grijpen deze kwestie aan omdat ze júist anti-moslim zijn, zoals Wilders en Ellian, of omdat ze júist anti-joods zijn. Dat is jammer.
Het gaat hier gewoonweg om een bezetting en een alsmaar voortzettende kolonisatie die al 60 jaar voortduurt vanwege een in het verleden onstane schaamte en schuldgevoel.
Wat stel jij voor? Israël opheffen en alle Joden in zee laten wonen?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:18 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Jaja, die Ellian heeft duidelijk een trauma over gehouden aan zijn tijd in Iran en Afghanistan.
Veel mensen grijpen deze kwestie aan omdat ze júist anti-moslim zijn, zoals Wilders en Ellian, of omdat ze júist anti-joods zijn. Dat is jammer.
Het gaat hier gewoonweg om een bezetting en een alsmaar voortzettende kolonisatie die al 60 jaar voortduurt vanwege een in het verleden onstane schaamte en schuldgevoel.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Als Nederland bijna in z'n geheel wordt bezet en de bezetters vervolgens zeggen, "ach, laten we vrede sluiten. Hier hebben jullie Texel en een stukje van Friesland in ruil voor vrede". Dan is men vast ook tevreden mee en gaan ze niet protesteren.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waarom dwepen veel Nederlanders toch zo met die Palestijnen? Het is niet zonder reden dat Egypte en Jordanië niets van Palestijnen moeten hebben. Egypte wilde de Gazastrook bijvoorbeeld niet terugnemen, welke door Israël werd aangeboden voor het vredesverdrag
Telkens weer nobel doen dat Israël iets geeft en met belabberde voorstellen vrede probeert te bereiken dat dan weer door de andere partij van de hand wordt gewezen. Het is geenszins nobel, dat land is in eerste instantie gewoon gejat, dus ze zitten te allen tijde fout.
Nee, Israël moet de kolonisten naar de plaatsen waar ze vandaan kwamen, Rusland, V.S. etc. etc. terugsturen en de oorspronkelijke bevolking, joden en Palestijnen, er laten leven.quote:Moet Israël de Palestijnen dan maar dezelfde rechten geven als de Israëli's
Waarom altijd meteen zo dramatisch en zielig?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat stel jij voor? Israël opheffen en alle Joden in zee laten wonen?
Nee. Zoals in m'n post hierboven al staat. De oorspronkelijke bewoners, joden en hun nageslacht en Palestijnen en hun nageslacht er laten wonen en de kolonisten e.a. die door de jaren heen die komt op zijn gegaan om er te gaan wonen weer terugsturen naar land van herkomst.
Alle Katholieken gaan toch ook niet plots heel Italië innemen, omdat er een aantal Katholieken woonden en men zich verbonden voelt met Italië? Het is nergens voor nodig, je kan gewoon gelovig zijn of tot iets behoren in het land waar je geboren bent.
Palestina wordt niet bezet, want Palestina is geen staat.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als Nederland bijna in z'n geheel wordt bezet en de bezetters vervolgens zeggen, "ach, laten we vrede sluiten. Hier hebben jullie Texel en een stukje van Friesland in ruil voor vrede". Dan is men vast ook tevreden mee en gaan ze niet protesteren.
Telkens weer nobel doen dat Israël iets geeft en met belabberde voorstellen vrede probeert te bereiken dat dan weer door de andere partij van de hand wordt gewezen. Het is geenszins nobel, dat land is in eerste instantie gewoon gejat, dus ze zitten te allen tijde fout.
[..]
Nee, Israël moet de kolonisten naar de plaatsen waar ze vandaan kwamen, Rusland, V.S. etc. etc. terugsturen en de oorspronkelijke bevolking, joden en Palestijnen, er laten leven.
Israël moet helemaal niets. Je kunt de geschiedenis nou eenmaal niet radicaal veranderen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder gevalquote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:31 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waarom altijd meteen zo dramatisch en zielig?
Nee. Zoals in m'n post hierboven al staat. De oorspronkelijke bewoners, joden en hun nageslacht en Palestijnen en hun nageslacht er laten wonen en de kolonisten e.a. die door de jaren heen die komt op zijn gegaan om er te gaan wonen weer terugsturen naar land van herkomst.
Alle Katholieken gaan toch ook niet plots heel Italië innemen, omdat er een aantal Katholieken woonden en men zich verbonden voelt met Italië? Het is nergens voor nodig, je kan gewoon gelovig zijn of tot iets behoren in het land waar je geboren bent.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De geschiedenis niet, maar de toekomst wel. Laat de Joden teruggaan naar Europa waar ze door de geestverwanten van de PVV zestig jaar geleden uitgemoord c.q. verdreven zijn dan kun de Palestijen ook weer terug.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:37 schreef cultheld het volgende:
Israël moet helemaal niets. Je kunt de geschiedenis nou eenmaal niet radicaal veranderen.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ooit deed men niet aan 'landen' zoals we nu kenden, maar stonden bepaalde gebieden gewoon bekend onder bepaalde namen. Zo ook in het Midden-Oosten, en Afrika en b.v. het Groot Germaanse rijk, allemaal voor de kolonisatie door onder andere de U.K.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Palestina wordt niet bezet, want Palestina is geen staat.
Israël moet helemaal niets. Je kunt de geschiedenis nou eenmaal niet radicaal veranderen.
"That area was known in Greek sources from the mid 5th century BCE as Palaistina." en voor de Grieken was men er ook al mee bekend, dus ik weet niet waar je je gewauwel nou weer vandaan haalt.
"Israël" is een staat die is uitgeroepen op een stuk gejat Palestijns land.
Oh, vanaf zo'n 60 jaar geleden tot op heden kon het wel en kon je gewoon emigreren naar Israël als jood-zijnde. Dus, waarom niet?
Nee? Wat denk je dan dat het zijn?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder geval
De Kanaänietenquote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:47 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ooit deed men niet aan 'landen' zoals we nu kenden, maar stonden bepaalde gebieden gewoon bekend onder bepaalde namen. Zo ook in het Midden-Oosten, en Afrika en b.v. het Groot Germaanse rijk, allemaal voor de kolonisatie door onder andere de U.K.
"That area was known in Greek sources from the mid 5th century BCE as Palaistina." en voor de Grieken was men er ook al mee bekend, dus ik weet niet waar je je gewauwel nou weer vandaan haalt.
"Israël" is een staat die is uitgeroepen op een stuk gejat Palestijns land.
Oh, vanaf zo'n 60 jaar geleden tot op heden kon het wel en kon je gewoon emigreren naar Israël als jood-zijnde. Dus, waarom niet?
[..]
Nee? Wat denk je dan dat het zijn?
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De oorspronkelijke inwoners van Israel waren de Joden bijvoorbeeld, althans volgens de Romeinen. Maar als de Romeinen gelogen hebben dan moet je even een tijdmachine pakken om hen uit te leggen dat dat niet zo was.
De Joden zijn verdreven door Christenen. Nogal vreemd om dan onschuldige Arabieren te laten opdraaien voor de ellende.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:52 schreef DrWolffenstein het volgende:
De oorspronkelijke inwoners van Israel waren de Joden bijvoorbeeld, althans volgens de Romeinen. Maar als de Romeinen gelogen hebben dan moet je even een tijdmachine pakken om hen uit te leggen dat dat niet zo was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Joduuuuuh!quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder geval
Anti-semietquote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:31 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waarom altijd meteen zo dramatisch en zielig?
Nee. Zoals in m'n post hierboven al staat. De oorspronkelijke bewoners, joden en hun nageslacht en Palestijnen en hun nageslacht er laten wonen en de kolonisten e.a. die door de jaren heen die komt op zijn gegaan om er te gaan wonen weer terugsturen naar land van herkomst.
Alle Katholieken gaan toch ook niet plots heel Italië innemen, omdat er een aantal Katholieken woonden en men zich verbonden voelt met Italië? Het is nergens voor nodig, je kan gewoon gelovig zijn of tot iets behoren in het land waar je geboren bent.
Vind het ook vreemd inderdaad dat je als "echte" Jood schijnbaar in een nederzetting moet gaan wonen die alleen kan bestaan onder zware belegering.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Je bedoelt de Anakim?quote:
De Anakim werden tot 2000 v.Chr. aangetroffen in Ashdod, een belangrijke havenstad, en een van de vijf steden waar toen ook de Filistijnen woonden.
Hoe zit het met de Assyriërs?
Doordat er onder andere een handjevol joden een paar duizend in die regio woonden, heeft elke jood nu recht om in het huidige Israël te gaan wonen?
Verder was de huidige bevolking aldaar ietwat veelzijdiger dan een aantal joden, maar dat weet je natuurlijk wel, gezien je met het woord 'Kanaänieten' op de proppen kon komen.
Geeft nog steeds niet het recht om iedereen te verdrijven, het land als staat Israël uit te roepen en vervolgens uit de hele wereld allemaal joden die kant op laten komen. Nog niet te spreken over de huidige bezetting, onderdrukking en gang van zaken daar.
Wanneer ga je je zo uitspreken over het feit dat de Duitsers nog het recht hebben op o.a. Nederland, Frankrijk, België, een deel van Italië, Denemarken en wat landen uit het Oostblok, aangezien ten tijde van het Rijk van de Franken dit hun gebied was.
Of alles van de tijd van het Romeinse Rijk aan de Italianen teruggeven?
Als we teruggaan voor Europa in landjes was ingedeeld zul je zien dat b.v. de huidige Duitsers, Spanjaarden en Grieken een stuk meer recht hebben op land hebben i.v.m. tot wat zij nu als grondgebied hebben.
En wanneer begin je over de huidige Amerikanen die weg moeten en plaats moeten maken voor de Indianen die ten tijde van Columbus uitgemoord en verdreven zijn?
Hoeveel heeft heel het grondgebied van de wereld onder de verschillende volkeren al gerouleerd?
Als Nederland niet was bevrijd en tegenwoordig als Duits grondgebied bekend stond, de Nederlanders er allemaal uitgegooid waren en tegenwoordig in vluchtelingenkampen in België, de U.K. en andere omringende landen woonden, geloof ik niet dat iedereen zo makkelijk accepteerde en zei "ja Duitsland had vroeger ook al zo'n groot gebied".
We leven niet meer in koloniale tijden, het is niet meer acceptabel zomaar een stuk land te confisqueren en dit tot je eigen land uitroepen. Nederland was in een ver verleden niet Nederland en had ook andere bewoners gehad, maar die komen nu ook niet claimen.
Dus waarom de huidige Israëliers wel claimen dit recht te hebben, tsja...
Omdat het heilige grond is, thats all. Dat is waarom orthodoxe joden perse daar willen wonen ondanks gevaar voor aanslagen enz enz, en dat is de reden dat hamas het land terugeist.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 21:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dus waarom de huidige Israëliers wel claimen dit recht te hebben, tsja...
Iedereen evacueren en atoombommen op de heilige stukken grond, zodat het onbewoonbaar raakt.
Wat ook kan: tevens alle christenen terugsturen naar het midden-oosten, waar jezus natuurlijk ook leefde, kunnen ze het met zn drieen uitvechten
Maar serieus: ik denk dat het principe dat het hier gaat om religieus belangrijke grond tot een voortdurende strijd zal leiden, pas als het religieuze fanatisme afneemt, ontstaat redelijkheid en ruimte om eens te praten over eerlijke verdeling van het land en de welvaart en mensenrechten.
Wie oorspronkelijk was is niet echt het punt, aangezien de Israeli's er in ieder geval nog korter zijn.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder geval
Noem me een hippie, maar geen van beiden kan inmiddels recht op die grond ontzegd worden en ze zullen het dus moeten rooien met elkaar.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Je maakt de fout de Christenen als etnische groep te zien.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 21:32 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat ook kan: tevens alle christenen terugsturen naar het midden-oosten, waar jezus natuurlijk ook leefde, kunnen ze het met zn drieen uitvechten
Wie zijn dan wel een etnische groep?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 21:47 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je maakt de fout de Christenen als etnische groep te zien.
Israel is gebaseerd op het jodendom, de Palestijnse identiteit op de islam.
Het gaat botweg weldegelijk om religie/cultuur.
Ironisch genoeg hebben alledrie de geloofjes veel met elkaar gemeen, geloof in één god namelijk, en komen ze niet ontoevallig uit dezelfde regio.
En als er Moslims hier komen die zeggen dat alle vrouwen een boerka moeten dragen in Nederland (ik noem maar een lam/absurd voorbeeld), omdat dit vanuit hun geloof zo zou zijn, dan hebben wij dit maar te accepteren? Het is immers heilig.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 21:32 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Omdat het heilige grond is, thats all.
Schei toch uit.
quote:Op vrijdag 9 mei 2008 21:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Israel is gebaseerd op het jodendom, de Palestijnse identiteit op de islam.
De Joden, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 21:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wie zijn dan wel een etnische groep?
Dat laatste klopt niet helemaal, maar aangezien Palestijnse terroristen in de regel op een appèl op de Arabische identiteit / islam worden gerecruteerd is het zeker voor een groot gedeelte waar.quote:Israel is gebaseerd op het jodendom, de Palestijnse identiteit op de islam.
Dat bestrijd ik ook zeker niet.quote:Het gaat botweg weldegelijk om religie/cultuur.
Niet alleen de 3 monotheistische geloven hebben iets met elkaar gemeen, ook de paganisten (denk aan het Romeinse polytheisme met als oppergod Jupiter) hebben vergelijkbare normen en waarden (denk aan plichtsbesef, wat griezelig op het christenlijke equivalent lijkt). Ze verschillen op vrij weinig punten, maar het zijn wel make-or-break punten en ze bidden allemaal (op 1 belangrijke uitzondering na) niet dezelfde god of goden aan.quote:Ironisch genoeg hebben alledrie de geloofjes veel met elkaar gemeen, geloof in één god namelijk, en komen ze niet ontoevallig uit dezelfde regio.
[ Bericht 5% gewijzigd door DrWolffenstein op 09-05-2008 23:46:37 ]
Dit vind ik wel een nuttig onderscheid: de landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, die Israël gewoon als bedreiging voor hun eigen veiligheid zien (met enig recht, overigens!) en zich verder niet om mensenrechten bekommeren en de critici in het Westen, die vooral de mensenrechten als argument gebruiken. (Niet alleen linkse mensen: ik zou van Agt niet links durven noemen!)quote:Op vrijdag 9 mei 2008 19:27 schreef sneakypete het volgende:
Het stuk is subjectief dat moge duidelijk zijn, en ik vind ook niet dat je Israel zomaar als een wonder en een vrije staat moet typeren, maar hij heeft wel gelijk dat Israel alléén een doorn in het oog van omringende landen is, op basis van religie.
Dat die landen zich zo druk maken om het "onmenselijke" gedrag van Israel is net zo subjectief als dit stuk.
De overheden van Iran, Saudi Arabie, enz. geven zelf helemaal geen reet om mensenrechten en ook eigenlijk niet zozeer om de palestijnen. Het gaat ze er enkel en alleen om, dat zij willen dat hun heilige grond gezuiverd is van onreinde joden.
Wat de 'linkse' critici in Europa betreft: ik denk dat hierbij vooral het underdogprincipe geldt. De palestijnen worden bij voorbaat als voornaamste slachtoffer gezien, door hun economische achterstand. Er moet echter niet vergeten worden dat elke wapenstilstand eindigt met een aanslag hier en daar, helaas ook weer gevolgd door repressief beleid met burgerslachtoffers. Wat is de oplossing dan? Dat israel de boel opengooit en daarmee de deur openzet voor de radicalen die Israel (lees, de joden) willen vernietigen? Het is gewoon een padstelling ben ik bang.
Wat me van de politici steeds verbaast is, dat ze niet erkennen dat er aan beide kanten mensen belang hebben bij doorgaande aanslagen. Je zou tot een vergelijk tussen verstandige mensen kunnen komen en dan van beide kanten de extremisten aan moeten pakken.
Tussen Palestijnen en Israëliërs: illegale nederzettingen ontruimen, de muur op eigen grond zetten enerzijds en anderzijds de bevolking scholen, aan het werk helpen en verzorgen? En tegelijk de orthodoxe joden ontwapenen en anderzijds alle fundamentalistische strijders ontwapenen.
Dat betekent meer actie van Israël, maar dat land heeft de afgelopen decennia ook veel meer veroverd en kapot gemaakt dan de gesprekspartner.
En verder is geopolitiek natuurlijk iets heel anders dan landjepik. Dat wil zeggen: in geopolitiek geldt gewoon het recht van de sterkste, bij landjepik zou een hoger ontwikkeld recht moeten gelden. Een recht van rechtvaardigheid en eerlijkheid.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb niet de indruk dat veel Nederlanders dwepen met Palestijnen. Het is meer dat ze vinden dat Israël de Palestijnen onvoorstelbaar klote behandelt.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waarom dwepen veel Nederlanders toch zo met die Palestijnen? Het is niet zonder reden dat Egypte en Jordanië niets van Palestijnen moeten hebben. Egypte wilde de Gazastrook bijvoorbeeld niet terugnemen, welke door Israël werd aangeboden voor het vredesverdrag, en de Philadelphi-route zal jou ook niet onbekend in de oren klinken. We weten allemaal hoe dat afliep
Moet Israël de Palestijnen dan maar dezelfde rechten geven als de Israëli's, zodat het weer zelfmoordaanslagen regent en de 'drijf de Joden de zee in' propaganda niet alleen door de Westbank, maar door heel Israël kan schallen?
Israël hoeft de Palestijnen helemaal geen rechten te geven: het moet zich gewoon aan normaal recht, bijvoorbeeld de VN-resoluties, houden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zou het moeten opzoeken in de bijbel (geschreven door de joden zelf!), maar de joden waren het niet, want het land werd met geweld door de joden veroverd.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 20:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weet jij wel wie de oorspronkelijke bewoners zijn? Niet de Palestijnen in ieder geval
L'histoire se repète, blijkbaar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
