WSNP, het Walhalla voor mensen met schulden

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:12 schreef gronk het volgende:
Samenvatting: mensen in de WSNP mogen geen kinderen krijgen.

Interessant.

quote:

WSNP, het Walhalla voor mensen met schulden

quote:

Eenmaal in de regeling staat men dus onder bewind. Wat niks meer betekent dan dat er mogelijk een postblokkade ingesteld wordt.

quote:

Ook dient de saniet alles in het werk te stellen om zijn/haar baan te behouden of er in ieder geval te zorgen dat er niet minder geld binnenkomt dan vastgesteld.

quote:

Drie jaar, en dan is men van de troep af en kan men weer lekker leven, zonder extra financiele verplichtingen. Vergeet dat niet!

quote:

Maar wat als saniet beslist om een kind te krijgen. Bewust kiest om een kind te nemen, omdat het zo leuk is. De bewindvoerder kan hier niet tegen op treden.

quote:

Want reken maar, zodra de saniet uit de WSNP is, hij/zij het eerste jaar even op vakantie moet, een nieuw behangetje in huis... telefoonabonnementje etc.

quote:

Ik vindt dat de WSNP veel en veel strenger moet. Ten eerste zal een bewindvoering meer richting curatele moeten. Iedere beslissing moet genomen worden met toestemming van de bewindvoerder.
Vakantiegeld moet volledig ter beschikking komen van de schuldeisers.

quote:

Bewindvoerders krijgen een redelijk percentage, in ieder geval 9% van het "opgespaarde" bedrag. Maar de bewindvoerders hebben stapels en stapels dossiers en zien de kans niet om een saniet te begeleiden.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:16 schreef Five_Horizons het volgende:

O.a.

Alleen (en dat is aan de ene kant dan wel weer een zegen....): allerlei mensenrechten verbieden dat de overheid zich daarmee bemoeit....

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:17 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze moeten aborteren als ze in verwachting zijn. Ik zeg dat ze bewust moeten worden gemaakt van hun morele verplichingen, kiezen om een kind te willen valt dan niet te combineren.

[edit] Ik probeer het veel te netjes te omschrijven.
Het is in mijn ogen verwerpelijk als je kiest om kinderen te krijgen terwijl je je normale verplichtingen niet eens na kan komen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:22 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik kan het best begrijpen hoor, dat je mensen aanraadt om daar niet aan te beginnen als je in de WSNP zit. Maar d'r zit wel iets dubieus in.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:24 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Mee eens... eerst zien dat je (al dan niet met schuldhulpverlening) je zaken op orde hebt, voordat je zulke verantwoordelijkheden aangaat.

Vraag: Klopt het dat je alleen maar in de WSNP terecht kunt komen indien elke schuldeiser accoord gaat?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:20 schreef Madshark het volgende:

[..]

Ken jij mensen die in de WSNP zitten ? Ik ken een jong gezin die daar in zit, en het is alles behalve een walhalla.
Een gezin met een full time werkende vader, moeder deels in WAO door bedrijfsongeval (hierdoor het begin van de schulden) en een kind van 6, moeten zich zien te redden met 55euro per week aan 'leefgeld'.
Van dat geld moeten de boodschappen en kleding betaald worden. En als er intussentijd iets stuk gaat (bijv. TV) heb je min of meer dikke pech..
Verder moet je heel veel dingen laten..
Auto mag niet
Mobiele telefoonabbonement mag niet
Huisdieren mag niet.
Abbonementen op tijdschiften of krant, mag niet
Internet mag eigenlijk ook niet, maar uitgezonderd als je daar je 'vakantiegeld' aan besteed.
Verder moet voor iedere financiele overeenkomst (zoals abbonementen etc) eerst een goedkeuring krijgen, 99% kans dat je deze niet krijgt..
Dus jah, het is erg sober leven, ik kan dat niet bepaald een walhalla noemen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:27 schreef Nies het volgende:

[..]

Nee juist niet.
Als alle schuldeisers accoord gaan kun je voor een schuldregeling via de GKB. Als er schuldeisers zijn die met deze regeling niet accoord willen gaan, dán wordt het een WSNP-traject.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:31 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ah ok... bij mij een geval klok-klepel, ik wist dat ik ergens eens iets opgevangen had over dat alle schuldeisers accoord moeten zijn. Wat is het verschil tussen GKB en WSPN? Wie regelt het, wat zijn de regels/verplichtingen etc?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:36 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Nee, dat is alleen in het geval van schuldhulp. (GKB bijvoorbeeld of ieder ander willekeurig bureau)
In geval van WSNP hebben de crediteuren geen invloed vooraf.
[spuit elf]

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:41 schreef Dirkh het volgende:
Nies, ik ga je niet helemaal quoten.
Jouw bewindvoerdster heeft dus de vinger aan de pols. Maar je hebt meer rechten dan je beschrijft.
Je staat alleen maar onder bewind, niet onder curatele.
Dat je de bewindvoerder op de hoogte moet houden van bepaalde zaken, zoals je neus snuiten (bij wijze van spreken) is niet verplicht, maar maakt het werk van de bewindvoerder makkelijker.
Dat is dan waarschijnlijk ook de reden dat jouw bewindvoerder 10% krijgt in plaats van 9%

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:49 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Jaarcijfers zijn er vast wel, ik kan ze zo even niet naar boven toveren op http://www.wsnp.rvr.org/
Ik zit zelf aan de crediteuren zijde van de WSNP, mijn ervaring is dat veel mensen met een schuldhulpverleningsovereenkomst (lang woord) vaak toch nog nieuwe schulden maken en vervolgens wsnp aanvragen.
Het aantal mensen die uit de wsnp komen zonder schone lei is erg weinig. De betalingen na het verbindend verklaren van de slotuitdelingslijst (na verlenen van schone lei) is schrikbarend laag. Varierend van 0% (in veel gevallen is het gewoon 0%) tot een keer een uitschieter van 30% en een enkele, maar ik heb dat in het afgelopen jaar één keer meegemaakt met een betaling van meer dan 80%

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:51 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Stuur je een bloemetje naar je crediteuren met een bedankje voor hun geduld, investering en het verlies?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:51 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Stuur je een bloemetje naar je crediteuren met een bedankje voor hun geduld, investering en het verlies?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:02 schreef donald_dick het volgende:

[..]

ze had zich ook failliet kunnen laten verklaren, dan hadden ze helemaal niks...

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:51 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Stuur je een bloemetje naar je crediteuren met een bedankje voor hun geduld, investering en het verlies?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:05 schreef Dirkh het volgende:

[..]

De schone lei houdt inderdaad in dat het restant kwijtgescholden wordt, verplicht.
De saniet mag het restant betalen, sterker nog, de saniet mag tussentijds een gezamenlijk akkoord proberen te bereiken. Dat kan bijvoorbeeld gebeuren als een familielid een bedrag geeft, of dat de persoon een partner krijgt die een goed bod kan doen aan de schuldeisers.
De praktijk wijst uit dat dat amper of eigenlijk helemaal niet voorkomt.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:57 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Interessante link, als ik het goed begrijp wil een 'schone lei' zeggen dat er niet meer verhaald kan worden, maar dat je wel zelf nog mag aflossen? Ik neem aan dat iemand dan ook een overzicht krijgt van alles wat in principe nog 'open' staat. Krijgen jullie wel eens mee dat er mensen zijn die daadwerkelijk nog iets aflossen (ik kan het me nauwelijks voorstellen namelijk...)?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:19 schreef Nies het volgende:

[..]

Nee. Die mogen nu achter mijn ex aan gaan vangen. Ik doe wél een bloemetje naar mijn bewindvoerdster en de mensen van de stadsbank.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:25 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Het vervelende is dat je dan weer de hele procdure opnieuw kan gaan beginnen. Aanmanen, incasso, deurwaarder, dagvaarden, beslag leggen en vervolgens niks krijgen. Niet inbaar.
Bij particulieren die in een faillissement terecht zijn gekomen, is zeker na het beeindigen bijna niks meer te halen.
Maar goed, je kan als crediteur in theorie weer gaan vorderen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:28 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Onjuist, je mag als debiteur een akkoord aanbieden. Vaak gaat dit wel in overleg met de bewindvoerder, maar het mag wel.
Als het geld van een ander is, dus niet uit de boedel, dan is de saniet vrij om een voorstel te doen. De crediteuren zullen schriftelijk een akkoord geven, welke bij de bewindvoerder wordt ingediend (in sommige gevallen door de saniet zelf) en deze zal dit bij de rechter ter akkoord aanbieden.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:17 schreef Dirkh het volgende:

Het is in mijn ogen verwerpelijk als je kiest om kinderen te krijgen terwijl je je normale verplichtingen niet eens na kan komen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:35 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Dus wel. Stel, jij bent gescheiden en krijgt een nieuwe partner. Die partner wil niet dat jij schulden hebt en biedt aan om een groot deel te betalen aan de crediteuren.
Is gewoon praktijk, het kan en het gebeurt.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:45 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Wat blaat je nou? Eerst zeg je dat het niet toegestaan is, ik toon aan dat het wel toegestaan is. In de praktijk maak ik het mee en jij noemt het theorie etc.
Het mag en het komt voor.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:10 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Daar zit ook een deel van het probleem, wat is "Buiten jouw schuld"
Dat begrip is enorm ruim, sterker nog, ik heb wel eens het idee dat als een crediteur niet akkoord gaat met een schuldregeling (voor wsnp) voor een percentage van 1%, dat ze dan al kunnen zeggen: Ja, de crediteuren willen niet, dat is mijn schuld niet!

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:42 schreef SHE het volgende:
ik krijg er jeuk van, en wat mij betreft gaat dat hele wsnp op de schop.

Ik zit in eenzelfde situatie.
Relatie, man kon geen lening krijgen, we waren verloofd ik verdiende bakken met geld..dus debiel als ik ben dacht ik dat ik wel even kon meetekenen.
Lang verhaal kort : hij doet iets doms, ik verbreek de relatie, hij smeert 'm , bank vraagt mij om 30 K

Ik hoef geen wsnp; simpelweg omdat ik ballen heb. Of het makkelijk is? Nee, ik ben razend, ik werk 7 dagen per week. 5 dagen, 10 uur per dag bij een film maatschappij, en 2 dagen in de week in een discotheek.
Is natuurlijk een kutleven, maar over 3 jaar ben ik ook klaar en heb ik geen cent gemist en de bank elke cent terugbetaald van het bedrag wat ik nog nooit heb gezien OF gebruikt
Moet je maar geen domme dingen doen.

Als ik dan lees dat er lamballen in zo'n regeling zitten en weigeren te werken , terwijl ze toch echt geen vinketering hebben en het ook nog eens normaal vinden om er kids bij te nemen....
Dan word ik toch een pietsie agressief.
Daar tegenover staat dat ook dat onzinnig is. Each his own, ik doe wat ik denk dat het beste is..en als iemand anders de wsnp als een goede manier ziet, dan is dat hun goed recht.
Mijn ervaring leert echter dat dit soort zuigers, voor altijd zullen zuigen. Sommige mensen zijn gewoon niet gemaakt om te knokken en vooral om boete te doen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:14 schreef Five_Horizons het volgende:
Eens met de OP. Het krijgen van kinderen (om dat eruit te pikken) zou gelijk moeten staan aan het uit de schuldhulpverlening stappen en het dus niet meewerken daaraan.

Dat er schuldhulpverlening is, vind ik in de basis wél goed. Alleen het mag geen excuus worden om op de oude voet door te gaan, maar dan gedekt door van alles.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:42 schreef SHE het volgende:
Als ik dan lees dat er lamballen in zo'n regeling zitten en weigeren te werken , terwijl ze toch echt geen vinketering hebben en het ook nog eens normaal vinden om er kids bij te nemen....
Dan word ik toch een pietsie agressief.
Daar tegenover staat dat ook dat onzinnig is. Each his own, ik doe wat ik denk dat het beste is..en als iemand anders de wsnp als een goede manier ziet, dan is dat hun goed recht.
Mijn ervaring leert echter dat dit soort zuigers, voor altijd zullen zuigen. Sommige mensen zijn gewoon niet gemaakt om te knokken en vooral om boete te doen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:14 schreef Five_Horizons het volgende:
Eens met de OP. Het krijgen van kinderen (om dat eruit te pikken) zou gelijk moeten staan aan het uit de schuldhulpverlening stappen en het dus niet meewerken daaraan.

Dat er schuldhulpverlening is, vind ik in de basis wél goed. Alleen het mag geen excuus worden om op de oude voet door te gaan, maar dan gedekt door van alles.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:12 schreef Locusta het volgende:

[..]

Als ik dit zo lees, denk ik alleen maar "knap hoor "! Ik vind het ontzettend vervelend dat je in deze situatie zit, en ergens ook wel begrijpelijk; je vertrouwt immers iemand waar je mee gaat trouwen. En dat het dan nog zo loopt
Maar goed, overal kun je lering uit trekken en daarom vind ik het ook super van je dat je er op deze manier mee omgaat

Ben je nog van plan om je ex aan te pakken? Of er iets anders aan te doen?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:16 schreef Manono het volgende:

[..]

Ja het is ook fckin irritant als mensen die hun halve leven nergens iets voor doen kinderen krijgen. Al was het alleen maar omdat die kinderen zo'n patroon voortzetten, waarschijnlijk veel hardnekkiger ook.

Aan de andere kant, het is geen leven wat jij hoeft te benijden. Niet iedereen heeft ivm omstandigheden of financiele situatie in zijn jeugd de opleiding kunnen volgen waarmee je sommige bedragen in 1 leven bij elkaar kunt krijgen en het is niet in het algemeen nut als we blijven doen alsof dat wel gaat lukken. Het moet mensen in 1e instantie niet mogelijk worden gemaakt schulden van die orde op te bouwen wanneer ze niet in staat zijn een baan vast te houden. Ik weet niet of het al bestaat want ik ben er niet zo bekend mee, maar schuldsanering zou samen moeten gaan met een budgetteringscursus, misschien een aanvullende basale (maar wel relevante!) professionele training zodat iemand zijn eigen broek kan ophouden en een stuk of 5 gesprekken met een psycholoog. Zo'n kans moet iemand in elk geval 1 keer krijgen, daarna ben ik voorstander van de meest harde aanpak.

De kinderen die bij die soort mensen ter wereld komen krijgen hoe dan ook een slechte start zonder de instrumenten om een normaal leven op te kunnen bouwen in een hardere maatschappij. In sommige kindertehuizen is het nog beter opgroeien.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:16 schreef Manono het volgende:

[..]

Ja het is ook fckin irritant als mensen die hun halve leven nergens iets voor doen en dan ook nog kinderen krijgen. Al was het alleen maar omdat die kinderen zo'n patroon voortzetten, waarschijnlijk veel hardnekkiger ook. Terwijl jij je schulden keurig betaalt. het is net zoiets als sociale woningtoewijzing in Amsterdam. Alle debielen zwangeren en probleemgevallen krijgen voorrang. Werk je vijf dagen pw voor een middeninkomen en woon je op jezelf dan kan je lang, heel lang wachten.

Aan de andere kant, het is geen leven wat jij hoeft te benijden. Niet iedereen heeft ivm omstandigheden of financiele situatie in zijn jeugd de opleiding kunnen volgen waarmee je sommige bedragen in 1 leven bij elkaar kunt krijgen en het is niet in het algemeen nut als we blijven doen alsof dat wel gaat lukken. Het moet mensen in 1e instantie niet mogelijk worden gemaakt schulden van die orde op te bouwen wanneer ze niet in staat zijn een baan vast te houden. Ik weet niet of het al bestaat want ik ben er niet zo bekend mee, maar schuldsanering zou samen moeten gaan met een budgetteringscursus, misschien een aanvullende basale (maar wel relevante!) professionele training zodat iemand zijn eigen broek kan ophouden en een stuk of 5 gesprekken met een psycholoog. Zo'n kans moet iemand in elk geval 1 keer krijgen, daarna ben ik voorstander van de meest harde aanpak.

De kinderen die bij die soort mensen ter wereld komen krijgen hoe dan ook een slechte start zonder de instrumenten om een normaal leven op te kunnen bouwen in een hardere maatschappij. In sommige kindertehuizen is het nog beter opgroeien.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:27 schreef SHE het volgende:
Oh, maar ik ben bijna facistisch in dat soort opvatting hoor.
Wat mij betreft krijgt niemand in de WSNP kinderen tot elke cent is terugbetaald.
Net als dat drugsverslaafden en ernstig geestelijk gehandicapten wat mij betreft dat recht moet worden ontnomen..
Maar goed, dat is weer een heel andere ethische discussie.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:38 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Goed onderbouwd ook. Je PI geeft het idee dat je zelf in de WSNP zit.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:24 schreef SHE het volgende:
[..]
( Behalve als ik er aan denk, dan word ik weer boos )

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 23:22 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Okay, stel dat de debiteur van jouw kennis een debiteur had die ook zijn verplichtingen niet nakwam en ook in de wsnp belande.
Door het huidige beleid is dat niet echt ondenkbaar. Sneeuwbal effect.
Doordat de ene zijn verplichtingen niet nakomt, gaat de ander de boot in.

Daarom, hoe strakker de regels hoe beter. Nu zijn ze veel en veel te soepel.

quote:

Dan kunnen we nog even doorgaan met de vergelijking. De debiteur van de debiteur zit in de wsnp en leeft gebudgeteerd (in ieder geval op papier) en je ziet dat hij/zij binnen de kortste keren zijn normale leven aan het oppakken is, kindje er bij etc. Wat is er volgens jou verkeerd aan dat plaatje?

quote:

Jouw kennis zou er misschien nog wel eens beter van afkomen, of helemaal niet in de shit hebben gezeten als de regels wat strakker, strenger en harder waren.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:45 schreef Nies het volgende:

[..]

En ik 1 juli een schone lei

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:12 schreef gronk het volgende:
Samenvatting: mensen in de WSNP mogen geen kinderen krijgen.

Interessant.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 23:49 schreef Druuna het volgende:
Hij breekt zijn benen en kan hierna (sorry hoor) niet meer lopen bv, zijn vrouw die hem kwam redden van zijn fatale valpartij viel hierbij scheef in een spelonk waarna ze niets meer kon doen met haar handen( Gelukkig had ze haar mondje nog denkt ts nu)
Beiden zijn ineens arbeidsongeschikt geraakt door het lot..
Het lot is wreed. Ze hebben wel een huis af te betalen en ook hun beide mooie auto's bij de deur moeten nu verkocht worden.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:42 schreef SHE het volgende:
ik krijg er jeuk van, en wat mij betreft gaat dat hele wsnp op de schop.

Ik zit in eenzelfde situatie.
Relatie, man kon geen lening krijgen, we waren verloofd ik verdiende bakken met geld..dus debiel als ik ben dacht ik dat ik wel even kon meetekenen.
Lang verhaal kort : hij doet iets doms, ik verbreek de relatie, hij smeert 'm , bank vraagt mij om 30 K

Ik hoef geen wsnp; simpelweg omdat ik ballen heb. Of het makkelijk is? Nee, ik ben razend, ik werk 7 dagen per week. 5 dagen, 10 uur per dag bij een film maatschappij, en 2 dagen in de week in een discotheek.
Is natuurlijk een kutleven, maar over 3 jaar ben ik ook klaar en heb ik geen cent gemist en de bank elke cent terugbetaald van het bedrag wat ik nog nooit heb gezien OF gebruikt
Moet je maar geen domme dingen doen.

Als ik dan lees dat er lamballen in zo'n regeling zitten en weigeren te werken , terwijl ze toch echt geen vinketering hebben en het ook nog eens normaal vinden om er kids bij te nemen....
Dan word ik toch een pietsie agressief.
Daar tegenover staat dat ook dat onzinnig is. Each his own, ik doe wat ik denk dat het beste is..en als iemand anders de wsnp als een goede manier ziet, dan is dat hun goed recht.
Mijn ervaring leert echter dat dit soort zuigers, voor altijd zullen zuigen. Sommige mensen zijn gewoon niet gemaakt om te knokken en vooral om boete te doen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 23:59 schreef kastanova het volgende:

[..]

En op dat moment acht jij het dus nog een briljant idee om er op korte termijn een kind bij te nemen?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:03 schreef Floripas het volgende:

Ik heb ook iets soortgelijks gehad. Ik lig ook helemaal krom, ik betaal 2000 euro per maand af.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 23:59 schreef kastanova het volgende:

[..]

En op dat moment acht jij het dus nog een briljant idee om er op korte termijn een kind bij te nemen?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:04 schreef Floripas het volgende:

[..]

Kinderen zijn niet altijd te plannen. Wat als je een hele tijd al probeert om een kind te krijgen, maar het jarenlang niet is gelukt? En je nu ineens wel twee blauwe streepjes krijgt, en je al in de dertig bent?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:04 schreef Druuna het volgende:

[..]

Ze hadden als kinderen, die logeerden bij opa en oma, toen zij op vakantie gingen...

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:04 schreef gronk het volgende:

[..]

Serieus?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:08 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Toen ze al jaren aan het proberen waren, kregen ze het besef dat ze het niet alleen voor hunzelf deden, maar juist het geluk konden overbrengen op het kind.
De situatie is gewijzigd, dan is het tijdelijk niet mogelijk om dat over te brengen.
En wat is er mis met iemand die al in de dertig is?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:11 schreef kastanova het volgende:

[..]

Wat heeft het dan in godsnaam nog met je tirade tegen de "Geen kinderen nemen wanneer je in de WSNP zit"-stelling te maken .

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:21 schreef Druuna het volgende:

[..]

Die stelling deponeer ik niet maar ts
Daarbij wat als mensen plots zwanger blijken te zijn, moeten ze het kind dan maar weghalen?
Als jullie overgrootouders dat hadden gedaan in vroeger tijden toen ze allemaal rete arm waren, hadden jullie nu niet kunnen fokken.
Dus is deze stelling al te sick voor woorden. Misschien zijn er mensen die wegens geloofsovertuiging geen abortus willen plegen, en hierbij hopen dat ze ooit nog eens wat meer gaan verdienen bv? Dus je mag geen kind krijgen als je in de schuldsanering zit. hmmm.
vroeger had men niets te makken en kreeg men wel 10 kinderen dus waren zij dan ook fout?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:55 schreef Druuna het volgende:
Wat een haat spui jij over het leven van anderen, waar jij denkt in te kunnen kijken alsof jij God zelf bent!
bah..

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 23:49 schreef Druuna het volgende:

Idem wat een mafkees die topic starter
Waar bemoeit hij zich mee? Verdorie die overheid bemoeit zich al met van alles en dan komen er op forums ook nog mensen tevoorschijn die het recht wel even willen gaan bepalen voor wat wel en niet hoort? Sinds wanneer is het een mega schande als men schulden heeft bv?
Nou en? Als jij een huis koopt heb je ook schulden dus, aangezien bijna niemand in dit land een huis meteen cash kan betalen heeft merendeel schulden, dus die mogen ook geen kinderen nemen want je kunt elke dag wel iets krijgen.
Een ongeluk of een nare ziekte, dus ben je al onverantwoordelijk bezig als je een huis koopt.
Zo lusten we er nog wel eentje, stel dat ts een huis koopt, samen met zijn vrouwtje die ook werkt natuurlijk, na enkele dolgelukkige jaren, gaan ze op skie vakantie.
Hij breekt zijn benen en kan hierna (sorry hoor) niet meer lopen bv, zijn vrouw die hem kwam redden van zijn fatale valpartij viel hierbij scheef in een spelonk waarna ze niets meer kon doen met haar handen( Gelukkig had ze haar mondje nog denkt ts nu)
Beiden zijn ineens arbeidsongeschikt geraakt door het lot..
Het lot is wreed. Ze hebben wel een huis af te betalen en ook hun beide mooie auto's bij de deur moeten nu verkocht worden.
Niets is zeker in het leven en oordelen over een ander is het simpelste wat je kunt doen ik vind dat zelf nogal dom overkomen.
Al die haat en nijd naar anderen toe dat moet maar eens afgelopen zijn.

Leef je eigen leven en bemoei je niet ten nadele met dat van anderen waar je niets van kunt begrijpen!

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:09 schreef kastanova het volgende:
Misschien dat ik niet goed op heb zitten letten bij biologie, maar zover ik weet komen die blauwe streepjes niet "ineens" zomaar vanuit het niets.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 22:36 schreef Dirkh het volgende:
Nee, die verplichting is er niet. Maar het zou zeker moeten en die mag best confronterend zijn. Het is te gek voor woorden dat mensen na drie jaar, op welke manier dan ook, weer door kunnen gaan met hun oude gewoontes. Dan laat ik nog mijn grootste frustratie buiten beschouwing, dat is dat de crediteuren gewoon niks krijgen.
Van dat geld worden salarissen betaald, gezinnen onderhouden etc. Dat wordt voor een groot deel vergeten.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 01:03 schreef kastanova het volgende:

[..]

Och, kennelijk hebben zij er ook niet zoveel moeite mee om anderen met een nooit volledig terugbetaalde schuld te laten zitten.
Wat dat betreft tellen hun daden toch wel wat zwaarder dan mijn woorden.

Klagen zou dan ook ronduit hypocriet en irreeel zijn...
Tekenende kenmerken voor dergelijke individuen, dat dan weer wel.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 23:49 schreef Druuna het volgende:

[..]

Idem wat een mafkees die topic starter
Waar bemoeit hij zich mee? Verdorie die overheid bemoeit zich al met van alles en dan komen er op forums ook nog mensen tevoorschijn die het recht wel even willen gaan bepalen voor wat wel en niet hoort?

quote:

Sinds wanneer is het een mega schande als men schulden heeft bv?

quote:

Nou en? Als jij een huis koopt heb je ook schulden dus, aangezien bijna niemand in dit land een huis meteen cash kan betalen heeft merendeel schulden, dus die mogen ook geen kinderen nemen want je kunt elke dag wel iets krijgen.
Een ongeluk of een nare ziekte, dus ben je al onverantwoordelijk bezig als je een huis koopt.

quote:

Zo lusten we er nog wel eentje, stel dat ts een huis koopt, samen met zijn vrouwtje die ook werkt natuurlijk, na enkele dolgelukkige jaren, gaan ze op skie vakantie.
Hij breekt zijn benen en kan hierna (sorry hoor) niet meer lopen bv, zijn vrouw die hem kwam redden van zijn fatale valpartij viel hierbij scheef in een spelonk waarna ze niets meer kon doen met haar handen( Gelukkig had ze haar mondje nog denkt ts nu)
Beiden zijn ineens arbeidsongeschikt geraakt door het lot..
Het lot is wreed. Ze hebben wel een huis af te betalen en ook hun beide mooie auto's bij de deur moeten nu verkocht worden.

quote:

Niets is zeker in het leven en oordelen over een ander is het simpelste wat je kunt doen..

quote:

ik vind dat zelf nogal dom overkomen.

quote:

Leef je eigen leven en bemoei je niet ten nadele met dat van anderen waar je niets van kunt begrijpen!

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 23:42 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Dus minimaal 85% van de mensen worden voortijdig uit de wsnp gezet? Is dat een ruwe schatting van jezelf? Of kan je een bron geven. Ik heb zelf de cijfers niet, maar ik kan me dat niet voorstellen.

quote:

KVK? Waar heb jij het over? Dacht je nou werkelijk dat je alle informatie bij de KVK weg kan halen?
En wat begrijp jij niet aan "Natuurlijke personen", of zie jij het verschil niet met een "Rechtspersoon"?
Een natuurlijk persoon zal weinig cijfers inleveren bij de KVK.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 10:21 schreef Pool het volgende:

Nee, volgens de laatste meting haalt 71% van de schuldenaren juist wél een schone lei.
En van degenen die een schone lei halen, heeft 90% in de drie jaar daarna geen nieuwe schulden meer gemaakt.

De WSNP is een wet die goed wordt gemonitord, zie http://www.justitie.nl/ac(...)rmijn-effectief.aspx en bekijk ook vooral de monitor waarnaar onderin de pagina wordt gelinkt.
[..]

Klopt, alleen als hij een eenmanszaak drijft of deel uit maakt van een vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid zul je iets terugvinden bij de KVK.

Maar goed, het is ook niet zo dat je als crediteur alleen maar het zielige slachtoffer bent. In het handelsverkeer worden risico's genomen en die leiden soms tot insolventie. Daarom zul je daar zelf ook altijd rekening mee moeten houden in het handelsverkeer. Je kunt vooraf informatie proberen te verkrijgen over de financiële positie van eventuele handelspartners en je moet altijd proberen zoveel mogelijk zekerheid te stellen. Dus niet vooraf het hele bedrag betalen e.d. En nee, dan nog is het niet te voorkomen dat je met wanbetalers te maken krijgt.

Overigens vind ik het helemaal niet zo onrechtvaardig dat mensen binnen drie jaar hun schulden kwijt kunnen raken. Als bestuurder van een failliete rechtspersoon kom je er meestal helemaal mee weg. En kunnen crediteuren helemaal naar hun centen fluiten, want een BV wordt opgeheven na faillissement. De overlast van insolvente rechtspersonen is veel groter. Weet je hoeveel mensen voorgoed uit de schulden hadden kunnen komen als de gemeente Arnhem niet Vitesse had gematst maar haar eigen inwoners met schulden? Voor doodslag krijg je slechts 15 jaar, dan is het onzin om mensen voor een financiële fout levenslange ellende te geven.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:17 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze moeten aborteren als ze in verwachting zijn. Ik zeg dat ze bewust moeten worden gemaakt van hun morele verplichingen, kiezen om een kind te willen valt dan niet te combineren.

[edit] Ik probeer het veel te netjes te omschrijven.
Het is in mijn ogen verwerpelijk als je kiest om kinderen te krijgen terwijl je je normale verplichtingen niet eens na kan komen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:12 schreef gronk het volgende:
Samenvatting: mensen in de WSNP mogen geen kinderen krijgen.

Interessant.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 12:25 schreef tgs. het volgende:

[..]

Kortom eenzijdig geneuzel van de ts.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 12:03 schreef Locusta het volgende:
Tja, en toch ondanks de discussie vind ik niet dat je aan kinderen moet beginnen zolang je in de WSNP zit.
Het gaat er immers om dat je uit de schulden komt en iedereen weet dat kinderen (vooral baby's) geld kosten.
Er zou in de WSNP-regelgeving een voorwaarde moeten komen die je verteld dat je gedurende die drie jaar niet zwanger mag/kan worden en gebeurt dit wel, dan mag je niet verder met de WSNP.

Let op: ik zeg niet dat die mensen niet zwanger mogen worden of gesteriliseerd moeten worden, ook niet dat ze abortus moeten plegen. Ik zeg alleen dat ze niet in hun beste eigenbelang handelen door zwanger te worden wanneer ze zo diep in de schulden zitten dat er alleen nog maar WSNP mogelijk is.
Als ze al niet zonder toestemming te mogen vragen contracten of abonnementen mogen afsluiten, waarom mogen ze dan in hemelsnaam wel een kind krijgen?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 13:20 schreef Pool het volgende:

[..]

Om met je laatste vraag te beginnen: omdat het krijgen van een kind geen rechtshandeling of het beschikken over goederen is.

Het verbieden van het krijgen van kinderen is bovendien discriminerend ten opzichte van vrouwen...

quote:

.. en het is een te grote macht die je geeft aan de staat om in te grijpen in de persoonlijke levenssfeer van mensen.

quote:

Het inkomen dat je in de WSNP zelf mag houden, is een stuk hoger dan het gezinsinkomen waar de helft van alle kinderen op de wereld het mee moeten doen.

quote:

En het is echt niet zo dat die andere 3 miljard kinderen allemaal psychisch verknipt raken doordat hun ouders niet rijk zijn.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 13:20 schreef Pool het volgende:
Het verbieden van het krijgen van kinderen is bovendien discriminerend ten opzichte van vrouwen en het is een te grote macht die je geeft aan de staat om in te grijpen in de persoonlijke levenssfeer van mensen. Het inkomen dat je in de WSNP zelf mag houden, is een stuk hoger dan het gezinsinkomen waar de helft van alle kinderen op de wereld het mee moeten doen. En het is echt niet zo dat die andere 3 miljard kinderen allemaal psychisch verknipt raken doordat hun ouders niet rijk zijn.

Ik zou zelf niet snel voor een kind kiezen als ik in de WSNP zat. Maar dat ga ik niet aan anderen opleggen.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:51 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Stuur je een bloemetje naar je crediteuren met een bedankje voor hun geduld, investering en het verlies?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 14:15 schreef Locusta het volgende:

[..]

Ik verbied het mensen niet om kinderen te krijgen; alleen voor de duur van de WSNP. Bovendien zeg ik ook nergens dat het psychische gevolgen heeft voor het kind.
Wat mijn belangrijkste uitgangspunt is: je mag tijdens de WSNP alleen handelingen doen die niet ten nadele zijn van de financiële situatie van de saniet, en cru gezegd: een kind is dat wel.

quote:

Verder vind ik het niet discriminerend ten opzichte van vrouwen. Integendeel. En ik ben een vrouw

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 21:42 schreef SHE het volgende:
ik krijg er jeuk van, en wat mij betreft gaat dat hele wsnp op de schop.

-knip-

quote:

Op woensdag 9 april 2008 12:03 schreef Locusta het volgende:
Tja, en toch ondanks de discussie vind ik niet dat je aan kinderen moet beginnen zolang je in de WSNP zit.
Het gaat er immers om dat je uit de schulden komt en iedereen weet dat kinderen (vooral baby's) geld kosten.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 14:32 schreef Pool het volgende:

[..]

Zodra je een kind hebt, krijg je kinderbijslag en staat er vaak volop familie klaar om oude kinderwagens en kleertjes cadeau te doen, op het kind te passen, etc. Je hebt als saniet ook gewoon een inkomen hoor, dat (geloof ik) maar 10% onder het minimumloon zit. Heb jij er enige cijfers voor, dat mensen sneller schulden maken zodra ze een baby krijgen?

quote:

Ga jij het vertellen tegen die vrouw van 36 die haar laatste kans op een kindje ziet verliezen, nadat ze in de WSNP is geraakt omdat haar sierradenwinkeltje over de kop is gegaan, doordat haar leverancier failliet is gegaan en zij al wel betaald had?

quote:

Trouwens, de meeste van die vrouwen zullen dan toch gewoon voor een kind kiezen. Dan wordt ze dus uit de WSNP geflikkerd, gaat ze van rechtswege faillissement in. Dan krijgt ze een curator (=duurder dan bewindvoerder) en blijft er voor de schuldeisers helemaal noppes over. Het enige wat je dan bereikt, is dat mevrouw nooit meer opnieuw een winkeltje zal beginnen, omdat dan steeds haar inkomsten opnieuw in beslag worden genomen. En is uiteindelijk iedereen slechter af: mevrouw houdt schulden, kind blijft moeder met schulden houden, schuldeisers krijgen minder, mevrouw onderneemt niets meer en dupeert daarmee belastingdienst en economie.
[..]

quote:

Hoezo niet? Mannen kunnen geen kinderen krijgen en de WSNP is persoonlijk, dus niet per huishouden. Bij sollicitaties mag je een vrouw niet vragen naar haar eventuele zwangerschap, terwijl ook dat zeer relevante info is voor de werkgever. Waarom zou je dit in de WSNP wel willen?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 14:53 schreef Amnesia. het volgende:

[..]

Als vrouw zou je keihard moeten meewerken aan het oplossen van schulden, je bent er zelf ook medeverantwoordelijk voor en kan van je partner niet verwachten dat hij zichzelf krom werkt en jij op de bank blijft zitten.
Je zou je dus bezig moeten houden met werken, betaald werk, al dan niet parttime, om je man/vriend bij te staan in de problemen die je waarschijnlijk ook samen hebt veroorzaakt.

Beetje egoistisch om maar thuis te gaan liggen biggen toch?

Zou eigenlijk een voorwaarde voor de WSNP moeten zijn dat beiden zich toit het uiterste inspannen.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 14:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Zodra je een kind hebt, krijg je kinderbijslag en staat er vaak volop familie klaar om oude kinderwagens en kleertjes cadeau te doen, op het kind te passen, etc. Je hebt als saniet ook gewoon een inkomen hoor, dat (geloof ik) maar 10% onder het minimumloon zit. Heb jij er enige cijfers voor, dat mensen sneller schulden maken zodra ze een baby krijgen?

quote:

Ga jij het vertellen tegen die vrouw van 36 die haar laatste kans op een kindje ziet verliezen, nadat ze in de WSNP is geraakt omdat haar sierradenwinkeltje over de kop is gegaan, doordat haar leverancier failliet is gegaan en zij al wel betaald had?

Als we toch hypothetisch gaan doen: ze kon natuurlijk ook al eerder met kinderen beginnen Waarom ineens per se wanneer ze net in de WSNP zit en haar geld wel beter kan besteden?

quote:

Nee, ik pleit ervoor om de touwtjes strakker te trekken voor mensen die moedwillig of verwijtbaar in de WSNP komen. Normaal ondernemersrisico valt daar m.i. niet onder.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 14:32 schreef Pool het volgende:
Trouwens, de meeste van die vrouwen zullen dan toch gewoon voor een kind kiezen. Dan wordt ze dus uit de WSNP geflikkerd, gaat ze van rechtswege faillissement in. Dan krijgt ze een curator (=duurder dan bewindvoerder) en blijft er voor de schuldeisers helemaal noppes over. Het enige wat je dan bereikt, is dat mevrouw nooit meer opnieuw een winkeltje zal beginnen, omdat dan steeds haar inkomsten opnieuw in beslag worden genomen. En is uiteindelijk iedereen slechter af: mevrouw houdt schulden, kind blijft moeder met schulden houden, schuldeisers krijgen minder, mevrouw onderneemt niets meer en dupeert daarmee belastingdienst en economie.

quote:

Hoezo niet? Mannen kunnen geen kinderen krijgen en de WSNP is persoonlijk, dus niet per huishouden. Bij sollicitaties mag je een vrouw niet vragen naar haar eventuele zwangerschap, terwijl ook dat zeer relevante info is voor de werkgever. Waarom zou je dit in de WSNP wel willen?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 14:57 schreef Pool het volgende:
Als je een baan hebt en je raakt zwanger, dan krijg je gewoon 100% doorbetaald tijdens je zwangerschapsverlof.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 14:57 schreef Pool het volgende:

[..]

Als je een baan hebt en je raakt zwanger, dan krijg je gewoon 100% doorbetaald tijdens je zwangerschapsverlof.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 15:19 schreef Locusta het volgende:

[..]

Kom op, Pool, je snapt zelf toch ook wel wat het verschil is tussen werken en in de WSNP zitten

quote:

Op woensdag 9 april 2008 15:20 schreef Amnesia. het volgende:

[..]

Niet tijdens de gehele zwangerschap

quote:

Op woensdag 9 april 2008 15:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Als je werkt en je raakt zwanger, dan krijg je gewoon 100% doorbetaald gedurende je verlof en tijdens de rest van de zwangerschap kun je normaal gesproken gewoon werken. De werkgever is zelfs verplicht om de werkzaamheden aan te passen op de zwangerschap. Ik zie dus niet in hoe de zwangerschap zelf de schuldeisers zou benadelen.

quote:

Wat betreft de andere reacties van DonJames en Locusta ben ik het blijkbaar gewoon met jullie oneens. Als ik daar tegenin ga, dan val ik in herhaling, mijn argumenten zijn gegeven. Ik vind de belangen van schuldeisers niet zo groot als het belang van de persoonlijke autonomie om kinderen te mogen krijgen. Daarnaast zie ik alleen maar nadelen aan de door jullie gestelde sancties. Het onder toezicht stellen van kinderen door de staat kost pas écht veel geld en het is bovendien alleen in uitzonderlijke gevallen beter voor het kind om niet door de eigen ouders verzorgd te worden. De nadelen van het beëindigen van de WSNP in geval van zwangerschap heb ik net al aangegeven: dan krijg je faillissement en is iedereen slechter af.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 17:28 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Maar dat kan helemaal niet. Je wordt maar één keer toegelaten tot de WSNP.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 19:41 schreef Lois het volgende:
Best wel raar dus dat dat laatste niet verplicht is. Punt 1 is toch om te zorgen dat het niet nogmaals gebeurd lijkt me.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 20:06 schreef E.T. het volgende:
[..]
_{kwam laatst via een ander topic een forum tegen waar particulieren geld lenen.. stonden een hoop oproepjes van mensen die uit de schuldhulpverlening kwamen en nu dringend nieuwe dingen nodig hadden en dus opnieuw geld wilden lenen}

quote:

Op woensdag 9 april 2008 22:35 schreef Dirkh het volgende:

[..]

https://www.boober.nl/ of zo?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 22:35 schreef Dirkh het volgende:
https://www.boober.nl/ of zo?

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:16 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

O.a.

Alleen (en dat is aan de ene kant dan wel weer een zegen....): allerlei mensenrechten verbieden dat de overheid zich daarmee bemoeit....

quote:

Op woensdag 9 april 2008 23:46 schreef Locusta het volgende:

[..]

Nope, een amateuristisch iets... zal wel ff zoeken..

/Edit:
Klik! < Dat was die site.
Met o.a. dit soort advertenties.

quote:

Wij hebben drie jaar in de wsnp gezeten en hebben een schone lei gekregen maar door de wsnp hebben we ook negatieve coderingen bij bkr kan nergens lenen. Hebben jullie misschien een tip waar dan wel geleend kan worden???

Bedankt Nikki

quote:

waar of hoe kan ik 1000 of 1500 euro lenen voor wat nieuwe spullen
nadat ik uit de sculdsanerig ben wil ik wel vooruit maar geen schijn van kans om ergens wat te lene door het bkr wie heeft er een oplossing voormij
kan 75 tot 100 euro per maand terug betalen.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 08:22 schreef E.T. het volgende:


Genoeg mensen dus die echt niets leren van de WSNP

quote:

Hallo, wie wil mij 3500 euro lenen? Terugbetaling in natura? Alleen serieuze reacties alsjeblieft. Mail me voor meer info.

quote:

hallo wie kan mij vandaag of morgen nog 1000 euro lenen ik heb het nodig voor me nieuwe auto ik betaal het in 3 termijnen terug met rente natuurlijk

quote:

Upc heeft een wetsovertreding begaan en nu ben ik de dupe, heb 3000 euro nodig, zit 100% in de wao, weet me geen raad, wie wel?

quote:

Op donderdag 10 april 2008 07:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

En zeer terecht naar mijn mening. Je kunt hooguit spreken van een morele plicht van de aankomende ouders, maar de overheid heeft naar mijn mening niets dwingend op te leggen m.b.t. het al dan niet krijgen van kinderen. We leven niet in China.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 17:40 schreef Dirkh het volgende:

Met alle respect, maar een deel van de WSNP-ers zijn chronische klagers. Het is nooit hun schuld, de bewindvoerder is kut, ze hebben geen geld om kleren te kopen en iedereen kijkt hun met de nek aan.
Als je dan zegt dat ze nu netto meer over houden tijdens de wsnp presteren ze nog te zeggen dat het rijk ze niet voldoende steunt. (geen huursubsidie of kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen etc.)

quote:

Op donderdag 10 april 2008 08:22 schreef E.T. het volgende:

[..]

Dat was 'm idd.. kom daar o.a. het volgende tegen:
[..]


[..]

Genoeg mensen dus die echt niets leren van de WSNP

quote:

Op donderdag 10 april 2008 16:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Hoe kunnen mensen nou in godsnaam 3x in de WSNP raken (Nikki)? Dat soort lui mogen in mijn optiek lekker onder een brug zitten zonder inkomsten. Wanneer je meermaals dit soort zaken tegenkomt hou je toch je geld in je zak. Of het zijn natuurlijk paupers die van alles kopen maar gewoon geen geld hebben, dat soort mensen moeten ze ook maar direct in een kamp stoppen. Gewoon lekker werken, dan kun je overdag al geen geld uitgeven en sávonds kun je wat lekkers bij de koffie nemen, immers je hebt er zelf voor gewerkt.
Gisteren nog een fijne relaxstoel gekocht van 1500 euro plus een Wii voor 285 euro,....kan gewoon allemaal hoor, gewoon dmv een vaste baan ipv jobhoppen en/of uitkeringen trekken.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 09:55 schreef Scorpie het volgende:
Wat een stelletje hersenlozen wonen er ook in dit land zeg. Zulke zwakkeren waren vroeger al veel sneller het zaadje geweest en waren door de natuur vanzelf 'opgeruimd' zeg maar.

quote:

Volgens mij ben ik naief betreffende wat zo al leeft op deze aarde. Ik zag vandaag een campagne van de overheid die ze willen starten, inzake gezond eten. Ik dacht bij mijzelf, dat weten mensen toch wel? Je zag hierna telkens beelden van bakken patat met mayo op de tv verschijnen, ik vroeg mij toen werkelijk af, of er dan zoveel mensen zijn die vaak patat eten? Ik eet dat nauwelijks nml, misschien een keer in de drie maanden. Maar is het dan al zo erg gesteld in ons land dat mensen al niet eens meer weten dat je gezond moet eten en dus misschien wel dagelijks een bak patat eten? Idem inzake schulden dek ik bij mijzelf, wat de buren doen is hun leven, als ze willen leven zo zij leven mijn zegen hebben ze, ik wil me daar niet druk om maken ervan uitgaand dat ze intelligent genoeg zijn om zelf na te denken over consequenties en gevolgen van daden.
Ik ken ook geen ''asociale'' mensen eerlijk gezegd. Daar ga ik niet mee om nml dus ik kan ook niet kijken in hun manieren van leven.

quote:

Trouwens, de meeste van die vrouwen zullen dan toch gewoon voor een kind kiezen. Dan wordt ze dus uit de WSNP geflikkerd, gaat ze van rechtswege faillissement in. Dan krijgt ze een curator (=duurder dan bewindvoerder) en blijft er voor de schuldeisers helemaal noppes over.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 10:25 schreef DonJames het volgende:

[..]

Lees die advertenties hieronder eens. De personen die dat soort advertenties plaatsen zullen waarschijnlijk niet overlopen van morele plichten

quote:

Bovendien, ik kan me niet herinneren dat de eenkindpolitiek in China nou als zó controversieel en onethisch wordt beschouwd. _{waarmee ik niet wil zeggen dat het allemaal wel snor zit met de mensenrechten in China}

quote:

Het is toch op z'n best omstreden.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 21:25 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ik probeer de cijfers van het CBS te bekijken, maar ik zie toch cijfers die niet zo rooskleurig zijn.
Stabilisering van het aantal aanvragen (wat veroorzaakt wordt door de strengere toelatingseisen, mensen moeten beter hun best doen om een regeling te treffen) maar het aantal verleningen van een schone lei daalt behoorlijk. Het beeindigen dmv een faillissement stijgt.
Kijk eens naar de cijfers, wie weet zie ik het niet goed.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 21:24 schreef Steeven het volgende:

[..]

Vind ik niet. Vroeger ging het zo dat als men teveel kinderen kreeg, het voedsel niet toereikend was voor al die mensen, en men dood ging van de honger. Tegenwoordig hebben we dan een overvloed aan voedsel, dat betekent niet dat men maar kinderen moet blijven produceren; als dat niet opgevangen kán worden dan moet de staat nl. wél ingrijpen. Dat is dan jammer voor de burgers, maar voor hun eigen bestwil. En je kunt altijd nog emigreren.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 21:10 schreef Alicey het volgende:

[..]

Nee, inderdaad niet. Maar is dat niet in de eerste plaats een zaak voor mensen zelf waar het op kinderen aankomt?
[..]

quote:

Het is toch op z'n best omstreden.

quote:

De overheid moet dan maar bepalen wat teveel is of net genoeg? Wat vindt je in dit licht er trouwens van dat er politici in Nederland zijn die oproepen dat er meer kinderen gefokt moeten worden?

quote:

Op donderdag 10 april 2008 21:40 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, zodra het mij geld gaat kosten wil ik daar inspraak in. Dat is nou eenmaal de consequentie als je je problemen op laat lossen door iemand anders.

quote:

Ik heb er geen probleem mee.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 21:41 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Schuldeisers kunnen verplicht worden om in bepaalde situaties akkoord te gaan met een schuldregeling waar ze in de eerste instantie niet akkoord mee kunnen of willen gaan.
De debiteur komt in een gelijksoortig traject terecht, mocht hij zich er niet aan houden dan heeft ie alsnog aanspraak op wsnp.
Voor de echte wanbetaler is het (in mijn ogen) alleen maar een mogelijkheid om langer onder zijn/haar verantwoordelijkheid uit te komen. Op deze manier kan er zo maar 5-6-7 jaar over heen gaan.
Hoeveel crediteuren zijn bereid om in de gelegenheid om dan nog te vorderen?

quote:

Op donderdag 10 april 2008 21:54 schreef Steeven het volgende:

[..]

De overheid heeft daar een betere kijk op dan de gemiddelde burger. Althans, dat is te hopen. Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen zijn of haar geluk, maar een land is er niet bij gebaat als de bevolkingsgroei niet is op te vangen.

quote:

In Nederland is het meer andersom. De bevolkingsgroei neemt sterk af, (immigranten even weggelaten), want overigens een trend is in heel West-Europa. Als je naar de demografie uit het verleden kijkt, zie je dat het probleem van een tekort of een overschot zich vanzelf oplost, het is alleen de vraag of we die problemen wel willen. Voorkomen is beter dan genezen lijkt me. De Nederlandse regering dwingt mensen niet om meer kinderen te krijgen, maar laat ze daar vrij in.

quote:

In feite is het een overbodige opmerking naar mijn mening.

quote:

Echter, zodra de bevolkingsgroei dusdanig laag is, of negatief, dat het de economie (want daar draait het allemaal om) grootschalig zou schaden, dan zou de overheid in Nederland w.s. wel ingrijpen, bijvoorbeeld door financiële compensatie voor het hebben van kinderen, of iets in die richting.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 22:01 schreef Alicey het volgende:

De echte doorgewinterde wanbetaler haalt ook zijn schouders op bij een faillissement.

quote:

Wat voor verandering in de WSNP en/of faillissementswet in het algemeen denk je dat deze problemen kan verminderen?

quote:

De overheid zal er vast een betere kijk op hebben, maar dat heeft de overheid met wel meer dingen als ze haar best doet. Uiteindelijk is er echter een grens aan waar de overheid zich mee moet bemoeien, kan bemoeien en zich niet mee moet bemoeien. Dwingend een eenkind-politiek opleggen zoals China doet vind ik veel te ver gaan (Aan de andere kant is het misschien een van de minste problemen in China..).

quote:

Dat idee heb ik ook, maar tegelijkertijd stoor ik me er aan.

quote:

Die compensatie is er al in de vorm van kinderbijslag. Het probleem is denk ik ook een beetje dat de overheid hier op 2 benen hinkt. Aan de ene kant wil de overheid dat er eerder wordt begonnen met kinderen, terwijl de overheid aan de andere kant meer vrouwen full-time aan het werk wil hebben. Dat bijt elkaar ook flink

quote:

Op donderdag 10 april 2008 22:15 schreef Dirkh het volgende:
Het komt te vaak voor dat een wsnp beeindigd wordt zonder uitkering aan concurente schuldeisers. Onacceptabel, dan verleng je de wsnp maar. Indien blijkt dat de saniet geen inkomsten kan genereren dan moet die persoon onder curatele worden gesteld, zodat saniet ook geen uitgaven kan doen die onverantwoord zijn. Met verlenging van wsnp zal de saniet gedwongen moeten worden om in ieder geval bewust met het geld om te gaan. Zelf zal ik als crediteur minstens 20% van de vordering willen zien voordat de klant een akkoord krijgt.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 22:06 schreef Alicey het volgende:
Uiteindelijk is er echter een grens aan waar de overheid zich mee moet bemoeien, kan bemoeien en zich niet mee moet bemoeien.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 22:15 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik voor een strakke begeleiding van saniet en ook budgetbeheer en psychische hulp. En dan met name om de saniet bewust te maken van de verantwoordelijkheden. Zowel binnen een gezin maar ook naar de crediteuren toe.

quote:

Het komt te vaak voor dat een wsnp beeindigd wordt zonder uitkering aan concurente schuldeisers. Onacceptabel, dan verleng je de wsnp maar.

quote:

Indien blijkt dat de saniet geen inkomsten kan genereren dan moet die persoon onder curatele worden gesteld, zodat saniet ook geen uitgaven kan doen die onverantwoord zijn.

quote:

Met verlenging van wsnp zal de saniet gedwongen moeten worden om in ieder geval bewust met het geld om te gaan. Zelf zal ik als crediteur minstens 20% van de vordering willen zien voordat de klant een akkoord krijgt.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 22:18 schreef Steeven het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt, maar ik zie dat toch anders, althans, vanuit het oogpunt van de overheid gezien dan. Het is hier meer de vraag wat je voor vindt gaan: je persoonlijk belang of het landsbelang? Ik denk niet dat er een foute keuze te maken is, het is net waar jij je het beste bij voelt. Niet dat ik zo'n patriot ben (:+) hoor. Maar de overheid zal zeker ingrijpen als die het noodzakelijk acht.

Dan komt de vraag: wanneer is het dan noodzakelijk? Nu ken ik de situatie in China niet helemaal, maar 1/6 van de totale aardse populatie in één land is nogal wat. Ik weet niet hoe het daar is geregeld mbt verdeling van de welvaart, het welzijn van de mensen, de hygiëne, de kwaliteit van voedsel, de lonen, et cetera, maar volgens mij is dat niet al te best. In zo'n geval, als de situatie zo is als net geschetst, moet je toegeven dat het niet verstandig is als je bevolking maar in de rondte neukt toch . Ik denk ook niet dat jij meerdere kinderen op de wereld wilt zetten in een sloppenwijk of iets in die trend.

quote:

Ik ook, want het is overbodige betutteling en laatstgenoemde ben ik strontzat.
[/quoet]

Zijn we het daar over eens in ieder geval.

[quote]
Dat klopt, ik doelde meer op een extra bijslag, of vrijstellingen. Volgens mij krijg je in Italië een leuk bedrag als je kinderen krijgt. En de dubbele moraal van de overheid deugt niet inderdaad, iedereen moet maar werken, werken, werken waarmee ze leuk rond kunnen komen, dan komen er kinderen en hebben we een gebrek aan tijd, tijd, tijd en ook een beetje tekort aan geld, en in erge gevallen een ernstig tekort aan geld. Rest de vraag of dat komt door het onderhoud van de kinderen, of omdat mensen niet met geld om kunnen gaan. Neig ik stiekem toch meer naar het laatste.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 04:13 schreef Manono het volgende:

[..]

Helemaal gelijk. Nou, weg met die hele wsnp dan maar, als jij failliet gaat regel je het zelf wel en ga je met je gezin onder een brug slapen, verwilderd wachten op de eerste vroege vogel met een lunch onder zijn snelbinder

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 01:20 schreef Manono het volgende:

[..]

O, ik weet er echt te weinig van, ik dacht zelfs dat laatste al zo was Ik weet wel dat freelancers een behoorlijk percentage aan wanbetaling moeten incalculeren waar ze nooit een cent van zien. En dat maakt alle diensten dan ook weer duurder. De grootste schulden, zoals die van handig geconstrueerde failliete BV's zijn volgens mij lastig op personen te verhalen, of wel?

quote:

Op donderdag 10 april 2008 22:18 schreef Steeven het volgende:


Dan komt de vraag: wanneer is het dan noodzakelijk? Nu ken ik de situatie in China niet helemaal, maar 1/6 van de totale aardse populatie in één land is nogal wat. Ik weet niet hoe het daar is geregeld mbt verdeling van de welvaart, het welzijn van de mensen, de hygiëne, de kwaliteit van voedsel, de lonen, et cetera, maar volgens mij is dat niet al te best. In zo'n geval, als de situatie zo is als net geschetst, moet je toegeven dat het niet verstandig is als je bevolking maar in de rondte neukt toch . Ik denk ook niet dat jij meerdere kinderen op de wereld wilt zetten in een sloppenwijk of iets in die trend.
[..]

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 12:41 schreef Loedertje het volgende:
Wat ik nooit heb kunnen snappen met mensen die in de WSNP zitten is het volgende.
Men krijgt per week doorgaans keurig leefgeld (In Groningen ging dat overigens weleens mis waardoor mensen met de kerst zonder geld zaten maar goed, dat is een ander verhaal)

Leefgeld is wettelijk keurig geregeld, je kunt ervan eten.
Toch beweren mensen dan dat de voedselbank noodzakelijk is omdat deze mensen anders omkomen van de honger.


Oké, dat is dan toch wederom een bewijs dat deze categorie mensen nog steeds niet in staat is om met geld om te gaan en zou dan toch moeten leiden tot een *omgaan met boodschappengeld* cursus? Een kleine stap in de goede richting..

In diverse bijeenkomsten en vergaderingen heb ik dit ter sprake gebracht, echter , je stuit op een muur van mensen die van mening is dat de voedselbanken noodzakelijk zijn .

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 12:55 schreef Nies het volgende:

[..]

Het zijn toch niet enkel mensen met een WSNP die naar de voedselbank gaan?

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 13:00 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Nee, schrijf ik dat dan

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 13:07 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Nee, maar het een heeft wel met het ander te maken. Je kan gebruik maken van de voedselbank gedurende maximaal 3 jaar, de reden hiervan is dat de schuldsanering doorgaans ook drie jaar duurt.
Verder denk ik ook dat de voedselbank nog bestaat omdat ze dat zelf willen. Het is op zich een goed initiatief, je helpt er mensen mee, maar meer is het ook niet. Het is niet noodzakelijk. Het geeft de mensen wat meer lucht.
Ze kunnen dan hun geld aan iets anders uitgeven dan aan eten. Bijvoorbeeld rookwaar, drank, extra's etc.
Daar is op zich niks mis mee, ze gaan hun gang maar. Als de medewerkers ook nog de kans krijgen om de mensen die er gebruik van maken te helpen om rond te komen van het budget is het natuurlijk nog beter.
Maar als je ziet hoeveel energie en geld er gestoken wordt in het helpen van anderen, dan vraag ik me wel eens af, zijn die "anderen" dan nou te lui of te stom om iets zelf te regelen?

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 13:07 schreef Dirkh het volgende:

Als de medewerkers ook nog de kans krijgen om de mensen die er gebruik van maken te helpen om rond te komen van het budget is het natuurlijk nog beter.
Maar als je ziet hoeveel energie en geld er gestoken wordt in het helpen van anderen, dan vraag ik me wel eens af, zijn die "anderen" dan nou te lui of te stom om iets zelf te regelen?

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 13:35 schreef Nies het volgende:


En nee, daar probeer ik niet maar alles mee te vergoeilijken, alleen aan te geven dat het niet altijd volkomen de schuld is van de schuldenaar. Er zijn er legio die er alles aan doen, van alles wel willen, maar niet kunnen.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 13:07 schreef Dirkh het volgende:
zijn die "anderen" dan nou te lui of te stom om iets zelf te regelen?

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 10:30 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Mensen zonder inkomen, zullen begeleid moeten worden om in ieder geval een inkomen te genereren.
En dat hoeft niet zo te zijn dat alle schulden afgelost worden, maar in ieder geval een deel. Daar zijn voldoende middelen voor.

quote:

Nou is levenslang wel erg lang. Ze moeten wel het gevoel hebben dat ze ooit uit de problemen zijn. Als iedereen zijn best daar voor doet, dus ook de crediteur, dan krijgt iedereen wat ie wil en nodig heeft. Maar drie jaar zonder een reservering op te bouwen om een percentage uit te betalen, of een te laag percentage, dan kan je net zo goed de WSNP helemaal afschaffen.

quote:

Mijn rol is dat ik deels verantwoordelijk ben voor het gehele traject vanaf incasso. Dus incassobureau, deurwaarder, rechtbank (comparitie's bijwonen), schuldsanering en schuldhulpverlening, faillissementen en deels fraude.
Ook heb ik zelf contact met bewindvoerders, curators maar ook met de debiteur. Als ik zie dat een debiteur zelf zijn/haar best doet om het probleem op te lossen, zoals bijvoorbeeld SHE, dan bel ik die persoon op. Dan wil ik kijken of er een gezamenlijk belang te vinden is, dan doet iedereen een beetje water bij de wijn.

quote:

Ik lees (ook in dat andere topic van citroenvlinder) dat schuldeisers en deurwaarders er alleen maar zijn om hun geld op te halen en niet bereid zijn om naar een oplossing te zoeken. Ik heb nu heel wat incassobureau's en deurwaarders gesproken en bij geen een heb ik het idee gehad dat zij niet meedenken met de debiteur, wel met de gedachte zoveel mogelijk geld los te krijgen, maar dan met nadruk op het woordje "mogelijk".

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 07:22 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat dit me wel een aanzienlijke verbetering lijkt. De indruk die ik er van heb hoe WSNP nu verloopt is toch dat een bewindvoerder alles in kaart brengt, maar dat de saniet verder nauwelijks met een bewindvoerder te maken heeft, laat staan psychische hulp krijgt of met andere hulpverleners te maken krijgt. Dat verhoogt dan wel de kans dat het niet gaat werken of dat zaken zich gaan herhalen..

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 13:49 schreef Pool het volgende:

[..]

Vaak wel ja.

Maar goed, ik vind dat ook wel een teken van beschaving. Dat we die luie/stomme mensen niet meer buiten de stadspoort gooien of in kampen stoppen. Of dat we ze niet overal langs de straat laten bedelen, zoals je in veel andere landen veel meer ziet (hier bedelen alleen een paar junkies en Roemenen). We geven ze hier gewoon eten en daar maken sommige anderen misbruik van ja, maar dat neveneffect moeten we maar voor lief nemen.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 20:49 schreef Reya het volgende:

[..]

Het is dan wel weer een zeldzaamheid dat een WSNP helemaal op zichzelf staat. Meestal zitten mensen in een WSNP al zover in de problemen dat er van meerdere kanten hulpverleners opzitten.

quote:

Waar ik dan eerder wat in zie is de controle door de bewindvoerder verscherpen; dat grijpt ver in, maar het WSNP-traject is ook mede afschrikwekkend bedoeld.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 21:11 schreef Alicey het volgende:

[..]

Toch brengen die hulpverleners iemand niet tot het inzicht dat een keer naar jezelf kijken, stoppen met anderen ed schuld geven en zelf de kar trekken de way to go is.

quote:

Dat is misschien ook een idee. De WSNP is wat dat betreft mislukt, waar het als doel had om het aantal minnelijke schuldhulpregelingen te verhogen en faillissementen te verminderen, heeft het juist een omgekeerd effect gehad en wordt er nu veel "gebruik" gemaakt van de WSNP.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 21:18 schreef Reya het volgende:

[..]

De vraag is of dat uberhaupt mogelijk is. Meestal leven mensen in die situatie al jarenlang in zulk soort wanen, en worden die nog versterkt door hun omgeving. Als hulpverlener sta je dan vrij machteloos.

quote:

Ja, maar juist ook vanwege het strafelement (er zit een zekere component van rechtvaardigheid in dat iemand een paar jaar boete moet doen voor opgemaakte schulden); het zijn dan vaak ook de schuldeisers die een WSNP boven een minnelijke oplossing prefereren. Wat dat betreft verwacht ik ook weinig veranderingen in die situatie.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 09:10 schreef SHE het volgende:
Hij is inmiddels kaal en heeft 2 kinderen en een derde op komst.
God heeft hem al gestraft.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 20:22 schreef Nies het volgende:
Zow allejezus wat een verhaal.
Ik snap je strekking, ik voel me alleen wel erg op mijn teentjes getrapt (en zo groot zijn ze niet eens)

Ff een paar quotes van je;
[..]

Fout. Ik sta onder bewind. Ik mag amper mijn neus snuiten zonder dat ik daar toestemming voor heb gevraagd. Al mijn post wordt geopend, ook de persoonlijke. Mijn inkomen en loonstrookjes komen bij haar binnen. Iedere mogelijke verandering in mijn situatie moet ik toestemming voor vragen. Op vakantie? Eerst vragen. Een dagje Duitsland? Eerst vragen. Een andere zorgverzekering? Eerst vragen. Niets zonder haar toestemming. Helemaal niets.
[..]

Ook fout. Minimaal 36 uur per week werken. Anders word je nog 50 euro gekort ook.
En hier ook weer; wil ik een andere baan? Dan moet die a) meer opbrengen dan de vorige en b) (daar komt ie weer!) eerst toestemming vragen.
[..]

Ook weer niet helemaal waar. Dat wordt door de rechtbank bepaald aan de hand van de schulden en hoe deze ontstaan zijn. Een WSNP kan ook vijf jaar duren. Gebeurt tegenwoordig inderdaad niet zo vaak meer, maar komt wel voor.
[..]

Ik snap helemaal waar die opmerking vandaan komt en ik snap 'm ook niet.
Nogmaals; ik mag amper mijn neus snuiten zonder daar uitgebreid en met motivatie toestemming voor te vragen. Het lijkt mij (zeker weten doe ik het niet) dat ook in dit geval daar toestemming voor gevraagd moet worden. Wat ik bovendien ook helemaal niet onredelijk vind. Je staat niet voor niets onder bewind.
[..]

Dit soort mensen gaan dan een heel groot probleem krijgen. Je mag namelijk maar eenmalig gebruik maken van deze regeling. Nog een keer een hoop schulden? Dan red je er maar mee.
[..]

Deze regels zijn aangescherpt. Vlak voordat ik de mijne kreeg, dus nu bijna drie jaar geleden. Een WSNP krijg je tegenwoordig echt niet meer zomaar.
En wederom, zo strak zíjn die regels. Dat er velen zijn die daar niets op uit doen en er lekker verder op los leven zal ook duidelijk zijn in het feit dat een heel groot percentage geen schone lei krijgt of dat een WSNP voortijdig wordt beeindigd.
[..]

Ze krijgt maandelijks 10%. En ik krijg alle begeiding die ik wens. Is natuurlijk wel zo dat ik zelf aan de bel moet trekken, en níet er lekker vrolijk weer op los leef.

Dat een WSNP voor mij een walhalla is, is helemaal waar. Voor de WSNP zat ik met loonbeslag en moest mezelf en de honden aan het eten houden van 20 euro per week. Dat zijn er nu 35.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 11:23 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Hoi She, je schreef dat je vroeger bakken met geld verdiende. Heb je die baan nu niet meer dan? En had je dan geen spaargeld waar je een groot deel mee af kon lossen? Dan hoefde je nu niet zo veel te werken.

Ik bewonder je houding hoe je hiermee omgaat.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 21:40 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, zodra het mij geld gaat kosten wil ik daar inspraak in. Dat is nou eenmaal de consequentie als je je problemen op laat lossen door iemand anders.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 22:14 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

precies, die structureert zijn zaken wel op zo'n manier dat hij buiten schot blijft.
[..]

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 13:36 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Helaas, het laatste (een combinatie ) Lui en vaak stom + afhankelijk van derden zonder zichzelf te willen inzetten voor het oplossen van problemen.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 12:07 schreef SHE het volgende:
Een kleine twee ton ben ik verloren aan drugs, feestjes, risicovolle beleggingen, het ex-vriendje en gerommel met vastgoed.
Eigenlijk had ik erger verdiend,

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 11:36 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Jezus wat erg, moet je voor een dagje uit al toestemming vragen?! Wat heeft dat in godsnaam te maken met het aflossen van schulden? Mogen zij bepalen wat jij moet en mag doen in je privetijd?

En stel ik zou een vriend van jou zijn en ik schuif je stiekem wat toe, moet je dan verantwoording afleggen als je dan bijvoorbeeld twee keer naar de bioscoop en uit-eten bent geweest?

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 12:53 schreef Floripas het volgende:

[..]


Ja, inderdaad. Grenzend aan het criminele zeker?

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 13:07 schreef SHE het volgende:

[..]

Waaruit concludeer jij dat ik me bezighield met criminele activiteiten?

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 13:15 schreef Floripas het volgende:

[..]

Vastgoed, drugs en risicobeleggingen?
Maar help me vooral van dat vooroordeel af.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 13:27 schreef SHE het volgende:

[..]

Risicovol beleggen is geen misdaad, eerder een stommiteit. Stomme investeringen doen in vastgoed lijkt me ook niet van criminele aard.
De eerste die veroordeeld wordt omdat hij of zij haar neus volstopt met rommel moet ik in Nederland ook nog ontdekken.
Het gaat in deze dan ook niet om een vooroordeel, maar om je onintelligente aannames.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 14:11 schreef SHE het volgende:
Misschien moet je toch proberen wat minder snel te reageren, want de kern ontgaat je volledig.
In het begin van dit topic is te lezen waar mijn schuld door is ontstaan. Je hebt er notabene nog op gereageerd.
Hetgeen waar jij op reageert, was een vraag van iemand die mij vroeg; 'je had vroeger toch veel geld, kon je het daarmee niet oplossen? '
Waarop ik dus heb aangegeven dat ik dat geld er allang doorheen had gejaagd voor ik de bewuste ex tegenkwam en een lening voor hem afsloot.

quote:

Ik begrijp dan ook niet waarom je wederom aanneemt dat ik mij als slachtoffer neerzet. Ik heb me nergens een slachtoffer gevoeld of als zodanig geprofileerd.

quote:

Het is wel weer vermakelijk dat je vervolgens zelf afsluit met de oorzaak voor je eigen problematiek, alsof deze wél reden is voor een schouderklop en eindeloos medeleven.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 14:23 schreef SHE het volgende:
De reden dat ik me niet tot schuldhulp wens te wenden is omdat ik een vervelend mormel ben. De gedachte dat iemand mij in mijn vrijheid beperkt door mijn geld te beheren is voor mij ondragelijker dan een werkweek van zeven dagen.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 14:23 schreef SHE het volgende:
Ik geloof in het principe dat eenieder zijn eigen levenslessen hoe dan ook betaalt. Hetzij in gelden of tegoeden, hetzij in emotionele of fysieke vorm.
Ik begrijp dan ook niet waarom mensen zich focussen op de reden van het ontstaan van de schuld. De les die erbij hoort is namelijk velen malen waardevoller.
Ik ken nu de prijs van de zeven zonden, ik ken de prijs voor naiviteit en ik kan niet anders dan betalen opdat ik in de toekomst beter weet en dus ook beter kan doen.
De reden dat ik me niet tot schuldhulp wens te wenden is omdat ik een vervelend mormel ben. De gedachte dat iemand mij in mijn vrijheid beperkt door mijn geld te beheren is voor mij ondragelijker dan een werkweek van zeven dagen.

Which reminds me..

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 21:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Da's wel heel makkelijk: het is namelijk zo dat als je daadwerkelijk wil, er ál-tijd werk is. Als je er blijkbaar voor zorgt dat je niets achter de hand hebt om een half jaar te kunnen overbruggen, dat je het dan gewoon niet slim doet. Maar wil je werken: dan kan dat gewoon....

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 20:37 schreef Vivi het volgende:

[..]

Niet om nu vervelend te doen, maar ik meen me te herinneren dat je ergens hebt gezegd dat je voorlopig geen vaste lasten hoefde te betalen van je vriend, totdat je weer een beetje uit de shit bent.

Sommige mensen hebben die luxe van zo'n partner niet, en misschien al wél een kind(eren) waardoor ze niet 7 dagen per week kunnen werken. Als je dan je baan kwijtraakt en maanden moet wachten op een uitkering zoals hierboven werd beschreven kan je snel in een behoorlijk lullige situatie komen lijkt me, aangezien je lasten toch doorlopen.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 12:46 schreef Floripas het volgende:

[..]

Iets met bv'tjes die altijd aan elkaar lenen en failliet gaan en zo

quote:

Op zondag 13 april 2008 11:50 schreef SHE het volgende:

[..]

Nee, onze lastenverdeling is anders. Dit omdat het huis op zijn naam staat. Ik betaal wel degelijk lasten.
Bovendien heb ik geen geluk gehad, ik heb gewoon andere keuzes gemaakt.
Wellicht als mijn bank tegoeden weer buitenproportioneel zijn en deze mama in spé de rust en wijsheid heeft.
Ik wil ze heel graag, maar ik wil ook dat ze mij willen.

quote:

Eigenlijk houdt de saniet aan het eind van de maand meer geld over dan voorheen. Stel je hebt 50.000 euro schuld, dan heb je een aflossing van minimaal 1000 euro per maand.

quote:

Daar ben je dus van af. Ook zullen de crediteuren stoppen met het achterna zitten van hun geld, dus een stuk minder stress. Daarbij de wetenschap dat je gewoon iedere dag eten op de plank hebt, een dak boven het hoofd en een normaal bedrag om van te leven, dat voor maar drie jaar.

quote:

Daarna ben je er helemaal van af, mits je een schone lei verleend wordt. (vergeet deze term niet)
Een schone lei wordt verleend door de rechter, op advies van de bewindvoerder. Als de saniet zich aan de verplichtingen heeft gehouden, dus informatieplicht over inkomen, het nakomen van sollicitatieplicht indien van toepassing etc.

quote:

De schone lei betekent tevens dat de crediteuren een klein percentage van de vordering uitbetaald krijgen tegen finale kwijting. Na het verlenen van de schone lei, maar een crediteur dus niks meer verhalen op saniet.

quote:

Afhankelijk van wat de saniet per maand verdiend, mag een crediteur verwachten dat er een minimaal bedrag afgelost wordt. De bewindvoerder pakt sowieso als eerste het salaris, terecht. Daarna wordt aan de preferente crediteuren het dubbele uitbetaald dan dat van concurrente crediteuren.
Preferente crediteur is een crediteur met juridisch voorrang, bijvoorbeeld de Belastingdienst.
Meestal is het een bedrag wat de kosten van het indienen van een vordering niet eens dekt. Maar goed, zo zit de wet in elkaar en de crediteuren hebben er genoegen mee te nemen.

quote:

Zo, nu we het schuldsaneringtraject een beetje duidelijk hebben, kan ik mijn gedachte hier over los laten.

Wat is de criteria van "buiten hun schuld om in de schuldsanering"?
Goed, de wind kan tegen zitten. Een beetje hulp is dan welkom, hulde voor deze regeling.
Eenmaal in de regeling staat men dus onder bewind. Wat niks meer betekent dan dat er mogelijk een postblokkade ingesteld wordt. Dus de bewindvoerder ontvangt aan de saniet gerichte post en mag deze openen.
Ook dient de saniet alles in het werk te stellen om zijn/haar baan te behouden of er in ieder geval te zorgen dat er niet minder geld binnenkomt dan vastgesteld.

quote:

Drie jaar, en dan is men van de troep af en kan men weer lekker leven, zonder extra financiële verplichtingen. Vergeet dat niet!

quote:

Maar wat als saniet beslist om een kind te krijgen. Bewust kiest om een kind te nemen, omdat het zo leuk is. De bewindvoerder kan hier niet tegen op treden.
De crediteuren kunnen veelal helemaal naar hun centen fluiten, vooral de concurrente crediteuren, dus weg geld.
De saniet heeft na toelating tot de WSNP, in mijn ogen, de verplichting om alle kosten zo laag mogelijk te houden, om zo zijn/haar schulden af te lossen.............
Want reken maar, zodra de saniet uit de WSNP is, hij/zij het eerste jaar even op vakantie moet, een nieuw behangetje in huis... telefoonabonnementje etc.

quote:

Ik vindt dat de WSNP veel en veel strenger moet. Ten eerste zal een bewindvoering meer richting curatele moeten. Iedere beslissing moet genomen worden met toestemming van de bewindvoerder.
Vakantiegeld moet volledig ter beschikking komen van de schuldeisers.
De kinderbescherming moet sowieso toezicht houden op de kinderen als deze er al zijn.
Na de beëindiging van de WSNP zal de saniet nog een of twee jaar onder bewind moeten staan.

quote:

Verder moet de saniet helder gemaakt worden door een cursus dat ze moreel verplicht zijn om zoveel mogelijk van hun schuld moeten aflossen, waardoor ze bepaalde beslissingen gewoon niet kúnnen maken, zoals het "nemen" van een kind.

quote:

Meeste schuldenaren zoeken bij
Die hele WSNP zal flink op de schop moeten. Bewindvoerders krijgen een redelijk percentage, in ieder geval 9% van het "opgespaarde" bedrag. Maar de bewindvoerders hebben stapels en stapels dossiers en zien de kans niet om een saniet te begeleiden. Het is een administratieve handeling geworden aan het begin van de toelating, een verificatievergadering of twee/drie (pro-forma) en een eindzitting met het opmaken van de slotuitdelingslijst.
De saniet moet maar eens weten dat de beslissingen uit het verleden anderen geld heeft gekost en die kunnen fluiten naar hun geld en dat ze verplicht zijn, in alle opzichten, om de schulden zo veel mogelijk af te lossen.
Wat écht niet kan, dat kan niet en daar heeft niemand problemen mee, zelfs de meest halsstarrige crediteur niet.

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 19:47 schreef Dirkh het volgende:
WSNP

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 23:50 schreef Napalm het volgende:

Overigens vond ik het totale schuldbedrag ook meestal niet erg hoog.

quote:

Dus 7 jaar ellende welke voor sommige sanieten een hard gelach is omdat men veelal door toedoen van anderen in zo'n situatie is beland.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 23:56 schreef Loedertje het volgende:

[..]

http://www.bewindvoerders.net/forum/viewthread.php?forum_id=13&thread_id=423&pid=1275

Meestal niet hoog maar vaak toch wel

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 00:08 schreef Vicwijk het volgende:
Excuses, zat aan de verkeerde knoppen, ben geen man van de computer zeg maar.
Dus de leegstaande velden kunnen weg, ik weet alleen niet hoe

quote:

Loedertje,

Helemaal mee eens, er zijn saniet die door hun eigen toedoen inde schulden zijn gekomen.
En dat zijn vooral de jongeren onder de 28 jaar.
Integenstelling tot wat iedereen denkt is ligt de oorzaak van de schulden vaak bij hoge belkosten.
En niet bij het afsluiten van leningen.

M.v.g

V. van Wijk

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 00:12 schreef Napalm het volgende:

[..]

Das vrij fors. Ik zag eigenlijk nooit (bij normale gevallen) boven de tienduizend euri. Nu is dat ook vast onoverbrugbaar als je alleen bijstand hebt..

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 00:15 schreef Loedertje het volgende:

[..]Jammer in het hele verhaal is dat men te weinig doet met het vangnetsysteem waardoor men d.m.v de 1e signalen en communiceren onderling (bijvoorbeeld WBV, Nutsbedrijven en uitkerende instanties) niet eerder wil ingrijpen/bemiddelen en een hoop langdurige elllende voorkomen zou kunnen worden door alle bijkomende kosten

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 00:08 schreef Vicwijk het volgende:
Integenstelling tot wat iedereen denkt liggen de schulden vaak bij te hoge belkosten.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 00:18 schreef Loedertje het volgende:
De bedragen zijn gestegen viel mij op
Een paar jaar geleden was het gemiddelde idd rond de ¤ 10.000.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 00:20 schreef Vicwijk het volgende:

[..]

Dat verhaal loedertje zit al in de pen

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 23:27 schreef Vicwijk het volgende:
De meeste cliënten die wij hebben houden minder dan ¤50 per week over waarvan ze voedsel dienen te halen, kleding te kopen, naar de kapper te gaan enz enz.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 09:42 schreef Napalm het volgende:
Per kind mag je meer overhouden.

quote:

Bovendien neem je eenpaar krantenwijken op naam van je oudste en pak zo een zakcentje mee.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 05:41 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dát verhaal zit ál jaren in de pen ( helaas)