WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De schone lei houdt inderdaad in dat het restant kwijtgescholden wordt, verplicht.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:57 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Interessante link, als ik het goed begrijp wil een 'schone lei' zeggen dat er niet meer verhaald kan worden, maar dat je wel zelf nog mag aflossen? Ik neem aan dat iemand dan ook een overzicht krijgt van alles wat in principe nog 'open' staat. Krijgen jullie wel eens mee dat er mensen zijn die daadwerkelijk nog iets aflossen (ik kan het me nauwelijks voorstellen namelijk...)?
De saniet mag het restant betalen, sterker nog, de saniet mag tussentijds een gezamenlijk akkoord proberen te bereiken. Dat kan bijvoorbeeld gebeuren als een familielid een bedrag geeft, of dat de persoon een partner krijgt die een goed bod kan doen aan de schuldeisers.
De praktijk wijst uit dat dat amper of eigenlijk helemaal niet voorkomt.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:51 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Stuur je een bloemetje naar je crediteuren met een bedankje voor hun geduld, investering en het verlies?
Het hangt er toch vanaf hoe een persoon in de schulden komt, als dit is door de aanschaf van luxe goederen, dan is de WNSP een 'walhalla', maar als dit gebeurd doordat iemand ziek wordt, of dat er een bepaalde partner een deel van de lening niet meer betaald, en de schuldeiser niet achter deze persoon aan wil/ kan en verder niet wil praten over een oplossing is de WNSP een goed middel om te voorkomen dat een persoon in de schulden blijft.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Daar zit ook een deel van het probleem, wat is "Buiten jouw schuld"quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:59 schreef Aventura het volgende:
DirkH, wat betekent in deze context 'buiten hun schuld om' (in de eerste zin op) dan? Want ik proef toch enige rancune hier tegen deze zgn. 'sanieten'. Dat begrijp ik dan niet helemaal.
Dat begrip is enorm ruim, sterker nog, ik heb wel eens het idee dat als een crediteur niet akkoord gaat met een schuldregeling (voor wsnp) voor een percentage van 1%, dat ze dan al kunnen zeggen: Ja, de crediteuren willen niet, dat is mijn schuld niet!
quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:02 schreef donald_dick het volgende:
[..]
ze had zich ook failliet kunnen laten verklaren, dan hadden ze helemaal niks...
Helaas gaat dat voor particulieren niet op, de schuld blijft dan namelijk wel opeisbaar, dus op het moment dat jij weer opnieuw bent begonnen kan een deurwaarder komen om weer e.e.a. op te eisen.Om die reden is de WNSP een goede uitweg voor veel mensen, wel ben ik het met de TS eens dat wel goed gekeken moet worden wat de reden is waarom mensen in de schulden komen, en dat er betere begeleiding moet zijn om problemen in de toekomst te voorkomen.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Nee hoor, een faillissement hoeft niet te betekenen dat er niks uitgekeerd wordt. Trouwens, het is de wereld helemaal omdraaien.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:02 schreef donald_dick het volgende:
[..]
ze had zich ook failliet kunnen laten verklaren, dan hadden ze helemaal niks...
De crediteur maakt de schuld niet.
Als jouw werkgever alleen maar dubieuze debiteuren heeft, dan heb jij ook geen salaris meer aan het eind van de maand.
Nee. Die mogen nu achter mijn ex aan gaan vangen. Ik doe wél een bloemetje naar mijn bewindvoerdster en de mensen van de stadsbank.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:51 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Stuur je een bloemetje naar je crediteuren met een bedankje voor hun geduld, investering en het verlies?
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Dat mag helemaal niet. Je mag ten tijde van de WSNP geen contact op nemen met schuldeisers en zeker niets apart van de lopende WSNP aflossen. Je mag ná de WSNP contact met de schuldeisers opnemen en schulden gaan aflossen. Dat houdt alleen wel in dat de gehele schuld weer opeisbaar wordt.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:05 schreef Dirkh het volgende:
[..]
De schone lei houdt inderdaad in dat het restant kwijtgescholden wordt, verplicht.
De saniet mag het restant betalen, sterker nog, de saniet mag tussentijds een gezamenlijk akkoord proberen te bereiken. Dat kan bijvoorbeeld gebeuren als een familielid een bedrag geeft, of dat de persoon een partner krijgt die een goed bod kan doen aan de schuldeisers.
De praktijk wijst uit dat dat amper of eigenlijk helemaal niet voorkomt.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Het vervelende is dat je dan weer de hele procdure opnieuw kan gaan beginnen. Aanmanen, incasso, deurwaarder, dagvaarden, beslag leggen en vervolgens niks krijgen. Niet inbaar.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:12 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Bij particulieren die in een faillissement terecht zijn gekomen, is zeker na het beeindigen bijna niks meer te halen.
Maar goed, je kan als crediteur in theorie weer gaan vorderen.
Ik krijg ieder jaar een compleet overzicht met schuldeisers, voor welk bedrag, wat ik in de boedel heb gestort en wat mijn bewindvoerder heeft gekregen.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:57 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Interessante link, als ik het goed begrijp wil een 'schone lei' zeggen dat er niet meer verhaald kan worden, maar dat je wel zelf nog mag aflossen? Ik neem aan dat iemand dan ook een overzicht krijgt van alles wat in principe nog 'open' staat. Krijgen jullie wel eens mee dat er mensen zijn die daadwerkelijk nog iets aflossen (ik kan het me nauwelijks voorstellen namelijk...)?
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:19 schreef Nies het volgende:
[..]
Nee. Die mogen nu achter mijn ex aan gaan vangen. Ik doe wél een bloemetje naar mijn bewindvoerdster en de mensen van de stadsbank.
En dit is een voorbeeld waarom het WNSP wel degelijk een uitkomst is in sommige situaties, vooral bij het beëindigen van relaties kunnen vervelende zaken ontstaan, en als de ex-parter dan met de noorderzon vertrekt, (letterlijk of gewoon nergens officieël registeren), zit de andere partner in de problemen.Uiteraard ben je wel beide verantwoordelijk voor de schulden die zijn gemaakt, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat één deel daarvan de dupe is omdat de lening toevallig op een bepaald adres stond....
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Onjuist, je mag als debiteur een akkoord aanbieden. Vaak gaat dit wel in overleg met de bewindvoerder, maar het mag wel.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:23 schreef Nies het volgende:
[..]
Dat mag helemaal niet. Je mag ten tijde van de WSNP geen contact op nemen met schuldeisers en zeker niets apart van de lopende WSNP aflossen. Je mag ná de WSNP contact met de schuldeisers opnemen en schulden gaan aflossen. Dat houdt alleen wel in dat de gehele schuld weer opeisbaar wordt.
Als het geld van een ander is, dus niet uit de boedel, dan is de saniet vrij om een voorstel te doen. De crediteuren zullen schriftelijk een akkoord geven, welke bij de bewindvoerder wordt ingediend (in sommige gevallen door de saniet zelf) en deze zal dit bij de rechter ter akkoord aanbieden.
Even ter ondersteuning:quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:28 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Onjuist, je mag als debiteur een akkoord aanbieden. Vaak gaat dit wel in overleg met de bewindvoerder, maar het mag wel.
Als het geld van een ander is, dus niet uit de boedel, dan is de saniet vrij om een voorstel te doen. De crediteuren zullen schriftelijk een akkoord geven, welke bij de bewindvoerder wordt ingediend (in sommige gevallen door de saniet zelf) en deze zal dit bij de rechter ter akkoord aanbieden.
http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?cat_seq=65551D16-B7D6-5917-26067BC16005FD82&vraag_seq=656D6F39-A848-ADDA-7FFFE40E9E41BF5D§ion=burger
quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:25 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Het vervelende is dat je dan weer de hele procdure opnieuw kan gaan beginnen. Aanmanen, incasso, deurwaarder, dagvaarden, beslag leggen en vervolgens niks krijgen. Niet inbaar.
Bij particulieren die in een faillissement terecht zijn gekomen, is zeker na het beeindigen bijna niks meer te halen.
Maar goed, je kan als crediteur in theorie weer gaan vorderen.
Enig vooronderzoek is uiteraard wel op de plaats, maar als de crediteur 'toevallig' weet dat iemand een bepaalde prijs in de loterij heeft gewonnen, in een dure auto rijdt of in een koophuis gaan wonen, kan je natuurlijk wel weer een nieuwe procedure beginnen als er iets te halen valt.Uiteraard niet 1 jaar na het faillissement, maar het kan ook na 5 jaar, na 10 jaar, het is dan niet vreemd als de persoon inmiddels wat spaargeld heeft opgebouwd.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Jajaja, allemaal in theorie ja. In theorie krijgen schuldeisers ook stukken meer als ze accoord gaan met een schuldenregeling. Maar das theorie. In de praktijk gaan ze niet accoord en zit je aan een WSNP-traject terwijl ze dan stukken minder krijgen want de 10% van de bewindvoering moet er dan ook nog 's af.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:28 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Onjuist, je mag als debiteur een akkoord aanbieden. Vaak gaat dit wel in overleg met de bewindvoerder, maar het mag wel.
Als het geld van een ander is, dus niet uit de boedel, dan is de saniet vrij om een voorstel te doen. De crediteuren zullen schriftelijk een akkoord geven, welke bij de bewindvoerder wordt ingediend (in sommige gevallen door de saniet zelf) en deze zal dit bij de rechter ter akkoord aanbieden.
In theorie, moet je in jouw gestelde voorstel met minimaal de helft van het bedrag aankomen. Ja, dat gaat mij met mijn WSNP lukken..... Dat klinkt dus wel heel erg leuk, maar in de praktijk gaat dat niet echt op.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Dus wel. Stel, jij bent gescheiden en krijgt een nieuwe partner. Die partner wil niet dat jij schulden hebt en biedt aan om een groot deel te betalen aan de crediteuren.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:32 schreef Nies het volgende:
[..]
Jajaja, allemaal in theorie ja. In theorie krijgen schuldeisers ook stukken meer als ze accoord gaan met een schuldenregeling. Maar das theorie. In de praktijk gaan ze niet accoord en zit je aan een WSNP-traject terwijl ze dan stukken minder krijgen want de 10% van de bewindvoering moet er dan ook nog 's af.
In theorie, moet je in jouw gestelde voorstel met minimaal de helft van het bedrag aankomen. Ja, dat gaat mij met mijn WSNP lukken..... Dat klinkt dus wel heel erg leuk, maar in de praktijk gaat dat niet echt op.
Is gewoon praktijk, het kan en het gebeurt.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:17 schreef Dirkh het volgende:
Het is in mijn ogen verwerpelijk als je kiest om kinderen te krijgen terwijl je je normale verplichtingen niet eens na kan komen.
dat het dom en asociaal is daar ben ik het eigenlijk wel mee eens, maar als je het zo bekijkt zijn er maar weinig mensen die verantwoord kinderen krijgen
als de christenunie nu eens schuldsanering plus budgettraining voor het kinderen krijgen zou bedingen hebben ze alles wat vliegt in 1 klap
Jusqu'ici tout va bien...
Ja, en hoe vaak?quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:35 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dus wel. Stel, jij bent gescheiden en krijgt een nieuwe partner. Die partner wil niet dat jij schulden hebt en biedt aan om een groot deel te betalen aan de crediteuren.
Is gewoon praktijk, het kan en het gebeurt.
Dat het wel eens gebeurt betekent nog niet dat dat de meest voorkomende gang van zaken is.
Alleen al in ogenschouw nemende het ontiegelijk lage percentage dat uiteindelijk na 3 of 5 jaar een schone lei krijgt, hoe groot is dan in hemelsnaam daarvan het percentage dat tussentijds minimaal de helft kan aflossen? Man man man, dat moet minder dan 0.1% zijn. Zo goed als nihil dus.
De uitzondering die de regel bevestigd blabla.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
ik krijg er jeuk van, en wat mij betreft gaat dat hele wsnp op de schop.
Ik zit in eenzelfde situatie.
Relatie, man kon geen lening krijgen, we waren verloofd ik verdiende bakken met geld..dus debiel als ik ben dacht ik dat ik wel even kon meetekenen.
Lang verhaal kort : hij doet iets doms, ik verbreek de relatie, hij smeert 'm , bank vraagt mij om 30 K
Ik hoef geen wsnp; simpelweg omdat ik ballen heb. Of het makkelijk is? Nee, ik ben razend, ik werk 7 dagen per week. 5 dagen, 10 uur per dag bij een film maatschappij, en 2 dagen in de week in een discotheek.
Is natuurlijk een kutleven, maar over 3 jaar ben ik ook klaar en heb ik geen cent gemist en de bank elke cent terugbetaald van het bedrag wat ik nog nooit heb gezien OF gebruikt
Moet je maar geen domme dingen doen.
Als ik dan lees dat er lamballen in zo'n regeling zitten en weigeren te werken , terwijl ze toch echt geen vinketering hebben en het ook nog eens normaal vinden om er kids bij te nemen....
Dan word ik toch een pietsie agressief.
Daar tegenover staat dat ook dat onzinnig is. Each his own, ik doe wat ik denk dat het beste is..en als iemand anders de wsnp als een goede manier ziet, dan is dat hun goed recht.
Mijn ervaring leert echter dat dit soort zuigers, voor altijd zullen zuigen. Sommige mensen zijn gewoon niet gemaakt om te knokken en vooral om boete te doen.
Ik zit in eenzelfde situatie.
Relatie, man kon geen lening krijgen, we waren verloofd ik verdiende bakken met geld..dus debiel als ik ben dacht ik dat ik wel even kon meetekenen.
Lang verhaal kort : hij doet iets doms, ik verbreek de relatie, hij smeert 'm , bank vraagt mij om 30 K
Ik hoef geen wsnp; simpelweg omdat ik ballen heb. Of het makkelijk is? Nee, ik ben razend, ik werk 7 dagen per week. 5 dagen, 10 uur per dag bij een film maatschappij, en 2 dagen in de week in een discotheek.
Is natuurlijk een kutleven, maar over 3 jaar ben ik ook klaar en heb ik geen cent gemist en de bank elke cent terugbetaald van het bedrag wat ik nog nooit heb gezien OF gebruikt
Moet je maar geen domme dingen doen.
Als ik dan lees dat er lamballen in zo'n regeling zitten en weigeren te werken , terwijl ze toch echt geen vinketering hebben en het ook nog eens normaal vinden om er kids bij te nemen....
Dan word ik toch een pietsie agressief.
Daar tegenover staat dat ook dat onzinnig is. Each his own, ik doe wat ik denk dat het beste is..en als iemand anders de wsnp als een goede manier ziet, dan is dat hun goed recht.
Mijn ervaring leert echter dat dit soort zuigers, voor altijd zullen zuigen. Sommige mensen zijn gewoon niet gemaakt om te knokken en vooral om boete te doen.
Wat blaat je nou? Eerst zeg je dat het niet toegestaan is, ik toon aan dat het wel toegestaan is. In de praktijk maak ik het mee en jij noemt het theorie etc.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:41 schreef Nies het volgende:
[..]
Ja, en hoe vaak?
Dat het wel eens gebeurt betekent nog niet dat dat de meest voorkomende gang van zaken is.
Alleen al in ogenschouw nemende het ontiegelijk lage percentage dat uiteindelijk na 3 of 5 jaar een schone lei krijgt, hoe groot is dan in hemelsnaam daarvan het percentage dat tussentijds minimaal de helft kan aflossen? Man man man, dat moet minder dan 0.1% zijn. Zo goed als nihil dus.
De uitzondering die de regel bevestigd blabla.
Het mag en het komt voor.
Ik zeg dat het mij niet is toegestaan. Ik heb het gevraagd en kreeg als antwoord; "Nee, dat mag uitdrukkelijk niet"quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:45 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Wat blaat je nou? Eerst zeg je dat het niet toegestaan is, ik toon aan dat het wel toegestaan is. In de praktijk maak ik het mee en jij noemt het theorie etc.
Het mag en het komt voor.
Schijnbaar mag je je dus ook gewoon kinderen aanschaffen in een WSNP.
Het mag en komt voor.
Toe zeg, zo lust ik er nog wel 1
Dag Dirkh
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Als ik merk dat een debiteur op zo'n manier zijn best doet om te betalen (en dat zie je gewoon in de rapportages) dan bel ik ze op, vraag of alles naar wens loopt en kijk of we iets kunnen doen.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:42 schreef SHE het volgende:
ik krijg er jeuk van, en wat mij betreft gaat dat hele wsnp op de schop.
Ik zit in eenzelfde situatie.
Relatie, man kon geen lening krijgen, we waren verloofd ik verdiende bakken met geld..dus debiel als ik ben dacht ik dat ik wel even kon meetekenen.
Lang verhaal kort : hij doet iets doms, ik verbreek de relatie, hij smeert 'm , bank vraagt mij om 30 K
Ik hoef geen wsnp; simpelweg omdat ik ballen heb. Of het makkelijk is? Nee, ik ben razend, ik werk 7 dagen per week. 5 dagen, 10 uur per dag bij een film maatschappij, en 2 dagen in de week in een discotheek.
Is natuurlijk een kutleven, maar over 3 jaar ben ik ook klaar en heb ik geen cent gemist en de bank elke cent terugbetaald van het bedrag wat ik nog nooit heb gezien OF gebruikt
Moet je maar geen domme dingen doen.
Als ik dan lees dat er lamballen in zo'n regeling zitten en weigeren te werken , terwijl ze toch echt geen vinketering hebben en het ook nog eens normaal vinden om er kids bij te nemen....
Dan word ik toch een pietsie agressief.
Daar tegenover staat dat ook dat onzinnig is. Each his own, ik doe wat ik denk dat het beste is..en als iemand anders de wsnp als een goede manier ziet, dan is dat hun goed recht.
Mijn ervaring leert echter dat dit soort zuigers, voor altijd zullen zuigen. Sommige mensen zijn gewoon niet gemaakt om te knokken en vooral om boete te doen.
Hulde!
Het gaat ook niet om "buiten jouw schuld", maar om de vraag of je de afgelopen 5 jaar te goeder trouw bent geweest.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:10 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Daar zit ook een deel van het probleem, wat is "Buiten jouw schuld"
Dat begrip is enorm ruim, sterker nog, ik heb wel eens het idee dat als een crediteur niet akkoord gaat met een schuldregeling (voor wsnp) voor een percentage van 1%, dat ze dan al kunnen zeggen: Ja, de crediteuren willen niet, dat is mijn schuld niet!
Het criterium van goede trouw is soepeler dan 'geen schuld hebben aan'. Als je wat onhandig bent geweest met spullen kopen bij postorderbedrijven, maar niet echt volledig in de gaten had dat je de verkeerde kant op aan het gaan was, dan valt je wellicht iets te verwijten (=schuld), maar kun je nog wel te goeder trouw zijn. Je kunt dan dus nog in de WSNP komen.
Die goede trouw wordt (meestal) ook niet echt bepaald door de vraag of de crediteuren akkoord gaan, maar door de vraag hoe de betreffende persoon aan zijn schulden is gekomen. Is het door fraude in de laatste 5 jaar, dan kun je de WSNP shaken. Maar is je eenmanszaak op de fles gegaan door onverstandige (maar niet frauduleuze) bedrijfsvoering, dan kun je wel in de WSNP.
Dat doet de ABN ook hoor, ze hebben zelfs 2000,- ( natuurlijk een kutbedrag, maar toch! ) kwijtgescholden als tegemoetkoming.
En natuurlijk omdat ze elke maand 1000,- euro van me krijgen en ik als ik iets over heb, meteen bij stort.
Hou ook even in de gaten dat dit om geld gaat, wat IK nooit heb gebruikt, NOOIT van heb geprofiteerd.
Om te janken, maar wie kan tekenen moet ook maar voelen.
Ergens ben ik wel blij voor de les.
En natuurlijk omdat ze elke maand 1000,- euro van me krijgen en ik als ik iets over heb, meteen bij stort.
Hou ook even in de gaten dat dit om geld gaat, wat IK nooit heb gebruikt, NOOIT van heb geprofiteerd.
Om te janken, maar wie kan tekenen moet ook maar voelen.
Ergens ben ik wel blij voor de les.
Hou toch op, als jij een akkoord kan regelen met de crediteuren dan kan je dat gewoon doen. De bewindvoerder is zelfs verplicht om mee te werken.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:47 schreef Nies het volgende:
[..]
Ik zeg dat het mij niet is toegestaan. Ik heb het gevraagd en kreeg als antwoord; "Nee, dat mag uitdrukkelijk niet"
Run Forrest, RUN!quote:Het mag en komt voor.
Toe zeg, zo lust ik er nog wel 1
Dag Dirkh
Het zou wat mij betreft wat concreter worden gemaakt. Onlangs hebben ze een versoepeling ingevoerd dat mensen met een vordering van het CJIB wel in de wsnp kunnen. Al blijft die vordering wél volledig openstaan na het verlenen van een schone lei. Maar het geeft aan dat het wel wat strakker mag.quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:52 schreef Pool het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om "buiten jouw schuld", maar om de vraag of je de afgelopen 5 jaar te goeder trouw bent geweest.
Het criterium van goede trouw is soepeler dan 'geen schuld hebben aan'. Als je wat onhandig bent geweest met spullen kopen bij postorderbedrijven, maar niet echt volledig in de gaten had dat je de verkeerde kant op aan het gaan was, dan valt je wellicht iets te verwijten (=schuld), maar kun je nog wel te goeder trouw zijn. Je kunt dan dus nog in de WSNP komen.
Ik bedoelde ook met mijn voorbeeld dat iemand door echt eigen schuld in de schulden is gekomen, het schuldhulptraject in gaat waarna vervolgens de crediteuren het voorstel afwijzen dat de debiteur dan kan zeggen: "Ja, ik wil het wel oplossen, maar zij willen niet. Ik ben ter goede trouw"quote:Die goede trouw wordt (meestal) ook niet echt bepaald door de vraag of de crediteuren akkoord gaan, maar door de vraag hoe de betreffende persoon aan zijn schulden is gekomen.
