WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dirkh,
Volgens mij was mij verhaal heel duidelijk.
Maar helemaal begrepen heb je het niet begrijp ik.
Ik denk dat je op de afdeling finaciele afhandeling werkt en vaak achter schuldenaren aanmoet ofzo.
En misschien komt het daardoor dat je een eenzijdig beeld hebt hoe schuldenaren in de problemen zijn gekomen.
Echter de wereld is iets groter.
Probeer je dus en dan val ik in de herhaling, meer de verdiepen in het onderwerp en dan zie je ook een andere zijde.
Ga eens bij een voedselbank langs ofzo, of neem eens een kijkje bij een bewindvoerder, ga eens bij een kredietbank kijken, of loop eens mee met het leger des heils en zie een andere wereld.
Misschien snap je het allemaal wat beter dan je op dit moment doet.
Aankoop van luxe goederen word door de RC gezien als "door eigen schuld" en zal een afwijzende uitslag geven.
Die mensen worden meteen failliet verklaard.
Maar ook dat is al verteld.
P.s. Wij leggen ook beslag hoor indien de saniet in het bezit is van luxe en dure goederen.
en nog een laatste, het traject kan ook 5 jaar duren.
[ Bericht 9% gewijzigd door Vicwijk op 11-06-2008 19:08:04 ]
Volgens mij was mij verhaal heel duidelijk.
Maar helemaal begrepen heb je het niet begrijp ik.
Ik denk dat je op de afdeling finaciele afhandeling werkt en vaak achter schuldenaren aanmoet ofzo.
En misschien komt het daardoor dat je een eenzijdig beeld hebt hoe schuldenaren in de problemen zijn gekomen.
Echter de wereld is iets groter.
Probeer je dus en dan val ik in de herhaling, meer de verdiepen in het onderwerp en dan zie je ook een andere zijde.
Ga eens bij een voedselbank langs ofzo, of neem eens een kijkje bij een bewindvoerder, ga eens bij een kredietbank kijken, of loop eens mee met het leger des heils en zie een andere wereld.
Misschien snap je het allemaal wat beter dan je op dit moment doet.
Aankoop van luxe goederen word door de RC gezien als "door eigen schuld" en zal een afwijzende uitslag geven.
Die mensen worden meteen failliet verklaard.
Maar ook dat is al verteld.
P.s. Wij leggen ook beslag hoor indien de saniet in het bezit is van luxe en dure goederen.
en nog een laatste, het traject kan ook 5 jaar duren.
[ Bericht 9% gewijzigd door Vicwijk op 11-06-2008 19:08:04 ]
Nog even een aanvulling een een goede overzicht waarom mensen in de schulden komen:
De cijfers van dit moment:
Database:
Faillissementen 48.040
Schuldsaneringen 76.616
Surseances van betaling 498
Voorlopige Surseances 1.112
Wijziging faillissement 48.545
Het overgrote deel bestaat uit mensen die een bedrijf beginnen, freelance, ZZPer, en niet genoeg klanten hebben.
De cijfers van dit moment:
Database:
Faillissementen 48.040
Schuldsaneringen 76.616
Surseances van betaling 498
Voorlopige Surseances 1.112
Wijziging faillissement 48.545
Het overgrote deel bestaat uit mensen die een bedrijf beginnen, freelance, ZZPer, en niet genoeg klanten hebben.
Ik sluit me toch aan bij DirkH. Ik heb zelf dagelijks te maken met mensen bij wie de WSNP of een faillissement is uitgesproken, en hoewel 'Vicwijk' wel degelijk punten aanhaalt die niet van tafel geschoven mogen worden, gaat het me te ver om het overgrote deel, of een groot deel, maar in de slachtofferrol te gooien en medelijden mee te hebben, omdat ze er écht niks aan konden doen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nu begrijp ik waarom die hele schuldhulpverleners en bewindvoerders bende eens op de schop moet.
Ten eerste neem je van alles aan. Ik zou achter schuldenaren aan moeten zitten, weet niks van de debiteuren... zou eens een kijkje moeten nemen bij bewindvoerder etc. Heb ik je misschien in jouw beroepseer geraakt?
En werkelijk, je gelooft toch zeker niet dat als mensen die in de schulden zijn gekomen en een groot deel daarvan is door aanschaf van luxe goederen ontstaan dat die failliet worden verklaard en niet worden toegelaten tot de wsnp?
En dat beslag leggen... je bedoelt dat de debiteur de handel niet mag verkopen? Ja, die is gek, die heeft ie namelijk net nog gekocht, daar mag Wehkamp nog steeds voor betalen. Een boedelverkoop bij wsnp komt volgens mij al zelden tot nooit voor.
En ja, het traject kan langer duren dan 3 jaar. Leuk om te weten voor de crediteuren.
Je kan dan wel zeggen dat ik me moet verdiepen in de debiteuren, je hebt werkelijk geen idee of dat wel of niet zo is. Beetje jammer en laat wat mij betreft weinig ruimte om jou serieus te nemen en dezelfde aanname te doen, namelijk dat je je misschien iets minder aan de kant van debiteur ou moeten scharen en eens wat objectiever te kijken naar de mensen.
Vervolgens mis je de hele essentie van mijn betoog, namelijk de verantwoordelijkheid van de wsnp-er en het veel strenger optreden van de instanties die zich te makkelijk laten misbruiken.
Ten eerste neem je van alles aan. Ik zou achter schuldenaren aan moeten zitten, weet niks van de debiteuren... zou eens een kijkje moeten nemen bij bewindvoerder etc. Heb ik je misschien in jouw beroepseer geraakt?
En werkelijk, je gelooft toch zeker niet dat als mensen die in de schulden zijn gekomen en een groot deel daarvan is door aanschaf van luxe goederen ontstaan dat die failliet worden verklaard en niet worden toegelaten tot de wsnp?
En dat beslag leggen... je bedoelt dat de debiteur de handel niet mag verkopen? Ja, die is gek, die heeft ie namelijk net nog gekocht, daar mag Wehkamp nog steeds voor betalen. Een boedelverkoop bij wsnp komt volgens mij al zelden tot nooit voor.
En ja, het traject kan langer duren dan 3 jaar. Leuk om te weten voor de crediteuren.
Je kan dan wel zeggen dat ik me moet verdiepen in de debiteuren, je hebt werkelijk geen idee of dat wel of niet zo is. Beetje jammer en laat wat mij betreft weinig ruimte om jou serieus te nemen en dezelfde aanname te doen, namelijk dat je je misschien iets minder aan de kant van debiteur ou moeten scharen en eens wat objectiever te kijken naar de mensen.
Vervolgens mis je de hele essentie van mijn betoog, namelijk de verantwoordelijkheid van de wsnp-er en het veel strenger optreden van de instanties die zich te makkelijk laten misbruiken.
En vergeet niet dat mensen werkelijk álle, maar dan ook álle smoezen uit de kast halen, om men maar proberen wijs te maken dat het niet hun schuld is. Dat is tenslotte de meest makkelijke manier: niet jezelf de schuld geven. Dan kun je stellen dat iemand teveel door een crediteurenbril kijkt, maar ik acht het vrij naïef om elke, zoniet de meeste, debiteur(en) serieus te nemen. 
. (ik neem aan dat het duidelijk is, dat deze statement nergens op gebaseerd is, maar in hetzelfde rijtje past als de jouwe).
Eén van mijn bevindingen is de grote hoeveelheid jonge mensen die in de WSNP belanden; is dat nu werkelijk nodig? Het lijkt mij eerder volk dat niet met geld om kan gaan, dat ze dat niet is geleerd, of omdat ze een mentaliteit hebben van: boeie, het is maar geld. Dat laatste zou perfect in het plaatje passen in de onlangs verschenen berichten dat men er op los leent bij het IBG omdat men 'ook lekker wil leven'. Die denken dat alles aan komt waaien. Ja, en dan kom je met je zielige verhaal bij een bewindvoerder terecht.quote:In tegenstelling tot wat iedereen denkt liggen de schulden vaak bij te hoge belkosten.
. (ik neem aan dat het duidelijk is, dat deze statement nergens op gebaseerd is, maar in hetzelfde rijtje past als de jouwe).
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik ben met je eens dat schuldhulpverleners en bewindvoerders eens beter bekeken moeten worden waarin je je mening hebt herzien.quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:27 schreef Dirkh het volgende:
Nu begrijp ik waarom die hele schuldhulpverleners en bewindvoerders bende eens op de schop moet.
Ten eerste neem je van alles aan. Ik zou achter schuldenaren aan moeten zitten, weet niks van de debiteuren... zou eens een kijkje moeten nemen bij bewindvoerder etc. Heb ik je misschien in jouw beroepseer geraakt?
Je verteld namelijk bij in het begin:
Maar volgens mij hadden we het over het WSNP en niet over schuldhulp of bewindvoerders (er zijn namelijk twee verschillende, een vrijwillge bewindvoerder en een WSNP-bewindvoerder) en dat ik je verhaal kort en niet volledig vind.quote:Op dinsdag 8 april 2008 19:47 schreef Dirkh het volgende:
Ik vindt dat de WSNP veel en veel strenger moet.............. Die hele WSNP zal flink op de schop moeten.
Helaas hoor ik daar geen commentaar over, je riedelt alleen maar iets wat je zeker weet en dat ik je verhaal in twijfel trek intereseert je niet eens.
En nee hoor jij raakt me helemaal niet in mijn beroepseer.
Doordat mensen een eigen mening hebben en niet open willen staan voor het verdiepen in, zien ze geen enkel gevaar.
Deze sinisme levert mij weer klanten op, dus ga vooral door.
Ik krijg daarvoor weer een flinke toelage bij het toewijzen van een client en ik kan een vette salaris innen volgens jou toch!!??!!.
Jij riedelt alleen weer elke keer diezelfde zin op door te zeggen dat schuldenaren luxe artikelen kopen en daardoor in de schulden raken.
Ik tel zo zeker een bericht of vier.
En ik vertel je alleen maar: kijk verder dan je neus lang is.
Ik denk dat ik nu meer dan duidelijk ben geweest dus ik hou ermee op.
Ik weer namelijk al wat je weer als tegenbericht gaat tikken, dat sanieten luxe artiekelen hebben gekocht en dat je alles niet eerlijk vind.
Mijn stelling en dan sluit ik af:
Denk vooral dat schulden ontstaan door het leiden van een luxe leven.
Dat maakt mijn portomonai dikker.
Denk vooral dat schulden ontstaan door het leiden van een luxe leven.
Dat maakt mijn portomonai dikker.
Godskolere, dat "praat" lekker met jou. Maar ben blij dat je het af sluit. Dan kunnen de mensen zonder belachelijke aannames en zonder een enorme eenzijdige kijk (lees KIJK en geen KENNIS) doorposten.
En jouw kennis bestaat uit het interviewen van iedereen die in de WNSP zit naar de redenen daarvan? Dat lijk je namelijk te pretenderen... als er hier een eenzijdig post ben jij het namelijk wel imoquote:Op woensdag 11 juni 2008 21:13 schreef Dirkh het volgende:
Godskolere, dat "praat" lekker met jou. Maar ben blij dat je het af sluit. Dan kunnen de mensen zonder belachelijke aannames en zonder een enorme eenzijdige kijk (lees KIJK en geen KENNIS) doorposten.
.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Nee dat bedoel ik helemaal niet. Er zitten in mijn familie een tweetal families die in de wsnp hebben gezeten. Daardoor heb ik ook de ervaring van de debiteuren kant gehoord, 2 keer 3 jaar lang. Als dan gezegd wordt dat ik die kant niet bekijk of er helemaal niks van weet, dan valt te verwachten dat ik steiger.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:15 schreef Vivi het volgende:
[..]
En jouw kennis bestaat uit het interviewen van iedereen die in de WNSP zit naar de redenen daarvan? Dat lijk je namelijk te pretenderen... als er hier een eenzijdig post ben jij het namelijk wel imo
Buiten dat, maak ik juist onderscheid tussen debiteuren waarvan je al snel kan zien dat ze hun best doen om het probleem op te lossen en ik als snel geneigd ben om eerder akkoord te gaan met een voorstel in de minnelijke fase.
Je ziet dat bijvoorbeeld aan debiteuren die al snel aangeven een factuur niet te kunnen betalen maar graag een regeling willen treffen. Als dat dan niet lukt, dan zijn er veel crediteuren die willen helpen. Volgens mij heb ik dat al een paar keer eerder geschreven, maar daar wordt over heen gelezen.
Maar 2 families zijn natuurlijk niet illustratief voor iedereen in de WNSP, dat besef je wel neem ik aan? Er zullen ongetwijfeld Tokkies tussen zitten maar ik vind persoonlijk dat je wel erg judgemental bent overkomt. Maar goed, ik ga even lekker film kijken 
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ja, sorry dat ik niet 51% van alle wsnp-ers ken, het gaat er om dat ik ook de andere kant "ken" en niet alleen vanuit de crediteur denk.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:30 schreef Vivi het volgende:
Maar 2 families zijn natuurlijk niet illustratief voor iedereen in de WNSP, dat besef je wel neem ik aan? Er zullen ongetwijfeld Tokkies tussen zitten maar ik vind persoonlijk dat je wel erg judgemental bent overkomt. Maar goed, ik ga even lekker film kijken
Verder heb je wel gelijk dat ik judgemental overkom, dat is omdat ik er zo over denk.
Vandaag in de krant
quote:
Tonnen verdwenen van rekeningen schuldhulp
GRONINGEN (ANP) - In Groningen en Assen is geld van zestig schuldsaneringsrekeningen weggesluisd naar het buitenland. Het gaat om een totaalbedrag van 335.000 euro. Dat meldden de rechtbanken in Groningen en Assen dinsdag.
De rechtbanken hebben de bewindvoerder, die toezicht hield op de rekeningen, op non-actief gesteld nadat hij in juni aangifte had gedaan van de verdwijning.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Hoe werkt zoiets eigenlijk? Praktisch gezegd: "wie draait er op voor het feit dat dat geld verdwenen is?"
Het geld wegsluizen geloof ik wel, dat is het gemakkelijkste deel van dit verhaal
Het geld wegsluizen geloof ik wel, dat is het gemakkelijkste deel van dit verhaal
Neerkomen wel!
Wat ik me ook afvraag is of de bewindvoerder het geld heeft weggesluisd en zo niet wie dan wel en hoe het komt dat de bewindvoerder het nu pas in de smiezen krijgt..quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:47 schreef Freeflyer het volgende:
Hoe werkt zoiets eigenlijk? Praktisch gezegd: "wie draait er op voor het feit dat dat geld verdwenen is?"
Het geld wegsluizen geloof ik wel, dat is het gemakkelijkste deel van dit verhaal
Veel vragen, weinig antwoorden.
Het lijkt mij, logischerwijs, dat het advocatenkantoor waar de bewindvoerder voor werkzaam is daarvoor op mag draaien.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:47 schreef Freeflyer het volgende:
Hoe werkt zoiets eigenlijk? Praktisch gezegd: "wie draait er op voor het feit dat dat geld verdwenen is?"
Het geld wegsluizen geloof ik wel, dat is het gemakkelijkste deel van dit verhaal
Wie het heeft gedaan weet ik natuurlijk niet. Ik weet wel dat in de praktijk de secretaresses en assistenten erg veel waarnemen voor de bewindvoerders. Die hebben natuurlijk dusdanig veel sanieten onder zich dat ze niet hele dagen boven op de geldstroom richting saniet of boedel zitten.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat ik me ook afvraag is of de bewindvoerder het geld heeft weggesluisd en zo niet wie dan wel en hoe het komt dat de bewindvoerder het nu pas in de smiezen krijgt..
Veel vragen, weinig antwoorden.
Een kantoor met een saniet of dertig.... daar zal genoeg binnenkomen.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Het lijkt mij dat in ieder geval niet de persoon die in de wsnp zit hier voor op draait. De rechter heeft immers die persoon onder bewind gesteld en is niet meer verantwoordelijk voor het ingehouden geld.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:47 schreef Freeflyer het volgende:
Hoe werkt zoiets eigenlijk? Praktisch gezegd: "wie draait er op voor het feit dat dat geld verdwenen is?"
Het geld wegsluizen geloof ik wel, dat is het gemakkelijkste deel van dit verhaal
Een andere bewindvoerder zal uitzoeken wat iemand heeft afgedragen en die zal de rechter vragen (als dat terecht is) de wsnp te beeindigen met verlenen van schone lei en de crediteuren krijgen niks.
Dat natuurlijk alleen als het geld ook echt weg blijkt te zijn.
Of het geld moet naar de bahama's zijn, maar ik denk niet dat er een bank verder ter wereld is die hier zijn vingers aan wil branden. Het zal wel vrij eenvoudig te traceren zijn en wel behoorlijk vlot weer terug.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:03 schreef Dirkh het volgende:
Dat natuurlijk alleen als het geld ook echt weg blijkt te zijn.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
Het is niet duidelijk hoe lang en bij hoeveel mensen hij geld heeft weggesluisd. Het kan op vele manieren zijn gebeurd.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:05 schreef Nies het volgende:
[..]
Of het geld moet naar de bahama's zijn, maar ik denk niet dat er een bank verder ter wereld is die hier zijn vingers aan wil branden. Het zal wel vrij eenvoudig te traceren zijn en wel behoorlijk vlot weer terug.
Zeker als het een klein bewindvoerderskantoor is geweest, bijvoorbeeld één persoon, dan is de controle een stuk minder. Het geld zal vast niet in één keer zijn opgenomen, dat gaat niet lukken.
Dat is wel zuur dan.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:03 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat in ieder geval niet de persoon die in de wsnp zit hier voor op draait. De rechter heeft immers die persoon onder bewind gesteld en is niet meer verantwoordelijk voor het ingehouden geld.
Een andere bewindvoerder zal uitzoeken wat iemand heeft afgedragen en die zal de rechter vragen (als dat terecht is) de wsnp te beeindigen met verlenen van schone lei en de crediteuren krijgen niks.
Dat natuurlijk alleen als het geld ook echt weg blijkt te zijn.
Maar gaat neem ik aan alleen op als de organisatie waar de bewindvoerder toe behoort die dit heeft laten gebeuren een kale kip is?
Vanzelfsprekend. Maar ja, voordat aangetoond wordt dat het bedrijf aansprakelijk is voor het handelen van de werknemer en dat ook na lang procederen het geval blijkt te zijn, dan zijn de mensen al lang en breed toe aan het beeindigen van de wsnp.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is wel zuur dan.
het bedrag kan dan alsnog uitgekeerd worden aan de crediteuren, lijkt me?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:53 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend. Maar ja, voordat aangetoond wordt dat het bedrijf aansprakelijk is voor het handelen van de werknemer en dat ook na lang procederen het geval blijkt te zijn, dan zijn de mensen al lang en breed toe aan het beeindigen van de wsnp.
Theoretisch wel.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
het bedrag kan dan alsnog uitgekeerd worden aan de crediteuren, lijkt me?
Afhankelijk van hoe de situatie is, over hoeveel crediteuren we het hebben. Een groot aantal bewindvoerders melden bijvoorbeeld dat bedragen onder de 25 of 50 euro niet uitgekeerd worden aan de crediteuren maar aan een goed doel worden gegeven omdat het teveel kost om alles te verdelen. (kan je tegen in bezwaar gaan, maar ook dit moet schriftelijk en worden er dus wéér kosten gemaakt door de crediteur om zijn geld te krijgen)quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 21:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat gebeurt er praktisch gezien dan?
Ook kan het zijn dat er bij alle clienten een klein bedrag is weggekaapt, bijvoorbeeld in de afgelopen 10 jaar een paar tientjes per client. Niet meer rendabel om daar naar te zoeken en komt het geld de staat toe of wordt aan een goed doel geschonken (minus het salaris van de bewindvoerder)
Wat ook nog kan is dat de lijst van uit te keren percentage bindend is verklaard na verlenen van de schone lei, dus de crediteuren krijgen minder geld dan waar ze theoretisch recht op hebben. (ik denk niet dat veel crediteuren de moeite nemen om de lijst bij een rechtbank in te gaan kijken om te controleren of iedereen wel zijn percentage toebedeeld krijgt en vertrouwd de bewindvoerder, een ritje rechtbank kost ook al weer een paar tientjes/honderd)
