Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Topic for facts, speculations and general chat with our foreign friend(s), preferably in English and Dutch
Natalee Holloway (in the rebound)
Natalee Holloway (in the rebound) #1
Natalee Holloway (in the rebound)#2
Natalee Holloway (in the rebound) #3
Natalee Holloway (in the rebound) #4
Natalee Holloway (in the rebound) #5
Natalee Holloway (in the rebound) #6
Natalee Holloway (in the rebound) #7
Natalee Holloway (in the rebound) #8
Natalee Holloway (in the rebound) #9
Natalee Holloway (in the rebound) #10
Natalee Holloway (in the rebound) #11
Andere topics die interessant zijn:
Shango's raadsel
De man in de schaduw: Steve Gregory Croes
Peter's reactie op kritische reacties na uitzending
http://www.hollowaycase.com/
http://www.netwerk.tv/arc(...)aak_Holloway%22.html
Buitenland:
Scared Monkeys:: http://www.scaredmonkeys.net/index.
http://arubadirtypolice.blogspot.com/
Schijnt ook een leuke site te zijn, er wordt in de voorgaande topics veel naar verwezen iig:
Refugees Unleashed
http://www.refugeesunleashed.net/forum-8.html
Natalee Holloway zaak in de archieven:
Riehlworldview
Scrux
[ Bericht 1% gewijzigd door johan555 op 04-03-2008 10:52:33 ]
Natalee Holloway (in the rebound)
Natalee Holloway (in the rebound) #1
Natalee Holloway (in the rebound)#2
Natalee Holloway (in the rebound) #3
Natalee Holloway (in the rebound) #4
Natalee Holloway (in the rebound) #5
Natalee Holloway (in the rebound) #6
Natalee Holloway (in the rebound) #7
Natalee Holloway (in the rebound) #8
Natalee Holloway (in the rebound) #9
Natalee Holloway (in the rebound) #10
Natalee Holloway (in the rebound) #11
Andere topics die interessant zijn:
Shango's raadsel
De man in de schaduw: Steve Gregory Croes
Peter's reactie op kritische reacties na uitzending
http://www.hollowaycase.com/
http://www.netwerk.tv/arc(...)aak_Holloway%22.html
Buitenland:
Scared Monkeys:: http://www.scaredmonkeys.net/index.
http://arubadirtypolice.blogspot.com/
Schijnt ook een leuke site te zijn, er wordt in de voorgaande topics veel naar verwezen iig:
Refugees Unleashed
http://www.refugeesunleashed.net/forum-8.html
Natalee Holloway zaak in de archieven:
Riehlworldview
Scrux
[ Bericht 1% gewijzigd door johan555 op 04-03-2008 10:52:33 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
nummer 12 alweer pffft ! 
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
U vroeg wat mij theorie is. Ik heb een nogal lange theorie maar zal het kort houden.
Ik denk dat er de nacht van 29 op 30 mei bepaalde dingen zijn gebeurd.
Geen idee wat precies, maar vindt waar veel mensen over praten over de zogehete bekentenis van Joran van der Sloot, zeker geen officiel betekentenis te noemen.
Oke wanneer het OM op Aruba deze bekentenis officiel neemt kan men proberen alle gangen, wat betreft wat er volgens de bekentenis is gezegt, kan proberen deze gangen te traceren.
Wanneer het OM op Aruba, deze gangen niet kan traceren kan men niet spreken over een (officiele) bekentenis.
Vond door alle ophef wat er onder meer door Peter r. de Vries gemaakt werd. Waarna de uitzending er strafpleisters hun rechtskennis hebben uitgesproken. Waaronder vond ik raadsvrouw meester mevrouw Benedicte Ficq en raadman meester meneer Gerard Spong zeer sterk over de zogehete bekentenis.
Hoop hierbij u voldoen te hebben geinformeerd over mij korte theorie.
Ik denk dat er de nacht van 29 op 30 mei bepaalde dingen zijn gebeurd.
Geen idee wat precies, maar vindt waar veel mensen over praten over de zogehete bekentenis van Joran van der Sloot, zeker geen officiel betekentenis te noemen.
Oke wanneer het OM op Aruba deze bekentenis officiel neemt kan men proberen alle gangen, wat betreft wat er volgens de bekentenis is gezegt, kan proberen deze gangen te traceren.
Wanneer het OM op Aruba, deze gangen niet kan traceren kan men niet spreken over een (officiele) bekentenis.
Vond door alle ophef wat er onder meer door Peter r. de Vries gemaakt werd. Waarna de uitzending er strafpleisters hun rechtskennis hebben uitgesproken. Waaronder vond ik raadsvrouw meester mevrouw Benedicte Ficq en raadman meester meneer Gerard Spong zeer sterk over de zogehete bekentenis.
Hoop hierbij u voldoen te hebben geinformeerd over mij korte theorie.
The story continues? 
Volgens RU zend Telearuba as donderdag de volledige opname uit van Patrick v/d Eem gemaakt op Aruba recent.
Wat is zo bijzonder aan de opnames?
Telearuba (een lokale tvzender) heeft een programma genaamd: 'A day in the Life' waarin
ze Patrick vd Eem hebben geinterviewd, toen dat klaar was ging de tvzender hun spullen opruimen
echter ... camera2 bleef ongemerkt doordraaien en opnemen terwijl Patrick verder aan het praten was
met Poentje Castro (de presentator van het programma).
Patrick had niet door dat er nog een camera aan het opnemen was al die tijd (camera2)
Het 1e deel van deze opname is uitgezonden door Telearuba afgelopen zondag 2 maart 2008.
Deel van deze uitzending is terug te vinden op Youtube.
Klikkerdeklik
Wat Patrick precies gezegd heeft tegen Poentje is niet te verstaan daar dit in papiamento was.
Volgens RU heeft Patrick het over drugsaangelegenheden gehad, dat hij zelf (Patrick dus) wel
terdege met drugshandel in Aruba iets te maken heeft.
Maar ook dat de hele uitzending van PeterR complete fake was!
Misschien dat as donderdag na de volledige opnames meer duidelijk word?
Ik heb via RU ook vernomen dat de volledige opnames aan het OM van Aruba worden gegeven
voor onderzoek.
Okay, ga ik even verder met deze conspiracy theorie...
Rosite vond een hyves site gisteren waarin het audiogedeelte van de uitzending en de 'confessions'
van Joran van de PeterR uitzending door ene Erik volledig geanalyseerd zijn.
Deze Erik heeft met speciale apparatuur ontzettend veel 'knipjes' (stukjes weggeknipt en erbij geplakt)
in het audiogedeelte gevonden, ook vond Erik de nodige 'cuts' (geknipte en later aan elkaar geplakte
stukjes) in het videogedeelte gevonden van de uitzending.
Hier vind je zijn blog erover: klikkerdeklik!
BwennieBren liet ons gisteren in deel 11 een inschrijving zien van de KvK Aruba
dat de oudere broer van Patrick vd Eem, Perry Innes van der Eem een watersportbedrijf
had op Aruba (boten) vlakbij het Marriothotel
Aruba is niet zo heel groot, iedereen kent elkaar daar wel, het zou dus eerder vreemd zijn
als Joran en Perry vd Eem elkaar niet hadden gekend mi.
Via diezelfde hyves site las ik dat Patrick zijn huis in Nederland op 15 minuten afstand ligt
van Arnhem waar Joran woont..
Ik copy/past even vanaf die site:
"Als woning in Nederland heeft Patrick van der Eem een bungalow in het 700 hectare grote recreatiegebied Rhederlaag in Lathum (gemeente Zevenaar). Op een 25 hectare groot schiereiland in het Rhedermeer ligt het bungalow- en villapark Riverparc met 350 recreatiewoningen. Het ligt op 15 autominuten van Arnhem, officieel de woonplaats van Joran van der Sloot".
(bron: http://nathaleeholloway.hyves.nl )
Na de uitzending van PeterR is het diverse mensen ook opgevallen dat Patrick Joran soms
antwoorden in Joran's mond legde zoals:
"Met een boot?"
Ook ergens in deze uitzending had Joran het over een 'oudere man' ?
(Perry Ennis van der Eem was in mei / juni 2005 33 jaar oud...)
Feiten in deze zijn:
- De toen 33 jarige Perry Ennis van der Eem had een watersportbedrijf met boten op Aruba,
vlakbij het Marriothotel ten tijde van de verdwijning van Natalee
(ik kan niet helpen dat bij mij heel even de bizarre gedachten opkomt of het 'misschien'
Perry was die de geheimzinninge 'bootman' is?)
- Het huis / woonadres van Patrick van der Eem in Nederland is op 15 minuten afstand
van Arnhem waar Joran officieel woont.
(Dit zou natuurlijk allemaal ook gewoon toevalligheden kunnen zijn)
- Telearuba beweert dat Patrick het niet door had dat er er een camera bleef opnemen
(camera2) terwijl de crew bezig was alle overige apparatuur in te pakken, toen hij
nog even doorkletste met Poentje.
Onduidelijk is m.i.:
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat hijzelf betrokken is
bij de drugshandel in Aruba?
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat de uitzending van PeterR
volledig fake was?
(ik hoop dat er in deze z.s.m. goede vertalingen komen van deze uitzending die in papiamento was)
Ik wil in deze post niets suggeren over hoe of wat, ik weet net zo min de echte antwoorden
als jullie.
Waarschijnlijk zag ik even in deze gedachtenkronkel van mij een link tussen Joran en Patrick
die gebaseert is op toevalligheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door abcd-tje op 04-03-2008 12:55:12 ]
Volgens RU zend Telearuba as donderdag de volledige opname uit van Patrick v/d Eem gemaakt op Aruba recent.
Wat is zo bijzonder aan de opnames?
Telearuba (een lokale tvzender) heeft een programma genaamd: 'A day in the Life' waarin
ze Patrick vd Eem hebben geinterviewd, toen dat klaar was ging de tvzender hun spullen opruimen
echter ... camera2 bleef ongemerkt doordraaien en opnemen terwijl Patrick verder aan het praten was
met Poentje Castro (de presentator van het programma).
Patrick had niet door dat er nog een camera aan het opnemen was al die tijd (camera2)
Het 1e deel van deze opname is uitgezonden door Telearuba afgelopen zondag 2 maart 2008.
Deel van deze uitzending is terug te vinden op Youtube.
Klikkerdeklik
Wat Patrick precies gezegd heeft tegen Poentje is niet te verstaan daar dit in papiamento was.
Volgens RU heeft Patrick het over drugsaangelegenheden gehad, dat hij zelf (Patrick dus) wel
terdege met drugshandel in Aruba iets te maken heeft.
Maar ook dat de hele uitzending van PeterR complete fake was!
Misschien dat as donderdag na de volledige opnames meer duidelijk word?
Ik heb via RU ook vernomen dat de volledige opnames aan het OM van Aruba worden gegeven
voor onderzoek.
Okay, ga ik even verder met deze conspiracy theorie...
Rosite vond een hyves site gisteren waarin het audiogedeelte van de uitzending en de 'confessions'
van Joran van de PeterR uitzending door ene Erik volledig geanalyseerd zijn.
Deze Erik heeft met speciale apparatuur ontzettend veel 'knipjes' (stukjes weggeknipt en erbij geplakt)
in het audiogedeelte gevonden, ook vond Erik de nodige 'cuts' (geknipte en later aan elkaar geplakte
stukjes) in het videogedeelte gevonden van de uitzending.
Hier vind je zijn blog erover: klikkerdeklik!
BwennieBren liet ons gisteren in deel 11 een inschrijving zien van de KvK Aruba
dat de oudere broer van Patrick vd Eem, Perry Innes van der Eem een watersportbedrijf
had op Aruba (boten) vlakbij het Marriothotel
Aruba is niet zo heel groot, iedereen kent elkaar daar wel, het zou dus eerder vreemd zijn
als Joran en Perry vd Eem elkaar niet hadden gekend mi.
Via diezelfde hyves site las ik dat Patrick zijn huis in Nederland op 15 minuten afstand ligt
van Arnhem waar Joran woont..
Ik copy/past even vanaf die site:
"Als woning in Nederland heeft Patrick van der Eem een bungalow in het 700 hectare grote recreatiegebied Rhederlaag in Lathum (gemeente Zevenaar). Op een 25 hectare groot schiereiland in het Rhedermeer ligt het bungalow- en villapark Riverparc met 350 recreatiewoningen. Het ligt op 15 autominuten van Arnhem, officieel de woonplaats van Joran van der Sloot".
(bron: http://nathaleeholloway.hyves.nl )
Na de uitzending van PeterR is het diverse mensen ook opgevallen dat Patrick Joran soms
antwoorden in Joran's mond legde zoals:
"Met een boot?"
Ook ergens in deze uitzending had Joran het over een 'oudere man' ?
(Perry Ennis van der Eem was in mei / juni 2005 33 jaar oud...)
Feiten in deze zijn:
- De toen 33 jarige Perry Ennis van der Eem had een watersportbedrijf met boten op Aruba,
vlakbij het Marriothotel ten tijde van de verdwijning van Natalee
(ik kan niet helpen dat bij mij heel even de bizarre gedachten opkomt of het 'misschien'
Perry was die de geheimzinninge 'bootman' is?)
- Het huis / woonadres van Patrick van der Eem in Nederland is op 15 minuten afstand
van Arnhem waar Joran officieel woont.
(Dit zou natuurlijk allemaal ook gewoon toevalligheden kunnen zijn)
- Telearuba beweert dat Patrick het niet door had dat er er een camera bleef opnemen
(camera2) terwijl de crew bezig was alle overige apparatuur in te pakken, toen hij
nog even doorkletste met Poentje.
Onduidelijk is m.i.:
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat hijzelf betrokken is
bij de drugshandel in Aruba?
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat de uitzending van PeterR
volledig fake was?
(ik hoop dat er in deze z.s.m. goede vertalingen komen van deze uitzending die in papiamento was)
Ik wil in deze post niets suggeren over hoe of wat, ik weet net zo min de echte antwoorden
als jullie.
Waarschijnlijk zag ik even in deze gedachtenkronkel van mij een link tussen Joran en Patrick
die gebaseert is op toevalligheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door abcd-tje op 04-03-2008 12:55:12 ]
0101101011101011101011010101011101
Van der Sloot, vasthoudend jurist met principes
Maandag 27 juni 2005 - Jurist Paul van der Sloot, die op Aruba vast zat in de zaak Natalee Holloway, is hier vooral bekend van de 20-jarige strijd om de rondweg om Boxtel.
Paul van der Sloot is weliswaar lid van een brassband die met carnaval uit zijn dak gaat, maar op Aruba staat hij vooral bekend als de serieuze jurist die de rechtsbeginselen altijd en overal op nummer één heeft staan. Het ongeloof op Aruba over zijn arrestatie voor betrokkenheid bij de verdwijning van Natalee Holloway is daarom groot.
De gemeente Boxtel maakte eerder kennis met zijn vasthoudendheid en gedegen manier van werken. Paul van der Sloot vocht twintig jaar lang (van 1973 tot 1993) met buurtbewoners tegen de aanleg van een zuidelijke rondweg, waarvan het tracé deels moest lopen over grond van de familie Van der Sloot.
Raad van State
Hij rekende bij de Raad van State af met Boxtelse ambtenaren en bestuurders die rammelende bestemmingsplannen hadden geproduceerd. De rondweg kwam uiteindelijk niet door het landschappelijk waardevol gebied, maar een stukje zuidelijker naast een spoorweg, het Duits Lijntje, te liggen.
In zijn geboorteplaats Boxtel was veel kritiek op de acties van Van der Sloot, want zolang de rondweg er niet was vielen er in de bebouwde kom regelmatig verkeersdoden door het vele vrachtverkeer. Hij werd gezien als een querulant die met een hetze tegen een weg op zijn land de levens van de Boxtelse schooljeugd in gevaar bracht. Die kritiek heeft hem pijn gedaan, vertelde hij later.
Tilburg
De juridische scholing kreeg Van der Sloot (53) op de Universiteit van Tilburg waar hij in de jaren zeventig studeerde en medeoprichter was van zowel de Juridische Faculteitsvereniging Tilburg als het faculteitsblad ‘Nondejure’.
Het lag in de lijn der verwachting dat hij na zijn studie niet in dienst van de overheid trad, maar burgers bijstond die een conflict hadden met die overheid. Dat was in Arnhem, waar hij zijn vrouw Anita (lerares kunstzinnige vorming) leerde kennen en waar Joran en Valentijn, twee van de drie zonen, werden geboren.
Nieuwe baan
In 1991 vond Paul van het Sloot het tijd worden voor een nieuwe baan en vond die op Aruba waar hij voor vijf jaar werd aangesteld als jurist bij de Arubaanse regering. Eerst als landsadvocaat, maar zijn beroepshouding werd door de ministers niet altijd op prijs gesteld. „Ik probeerde altijd eerst een compromis te bereiken. Van procederen wordt vaak niemand wijzer. Als de overheid iets verkeerd heeft gedaan, geef ik dat gewoon toe. Je moet de feiten nooit anders voorstellen dan ze zijn. Ik ben ervan overtuigd dat dit op den duur ook de beste resultaten geeft“, aldus Van der Sloot in een interview tien jaar geleden in het Brabants Dagblad. Hij wisselde van baan: de regering liet hem voortaan contracten opstellen.
Even overwoog het gezin Van der Sloot om terug te komen nar Nederland, maar de kleinschaligheid van Aruba beviel uitstekend en er bleken genoeg mogelijkheden om carrière te maken. Hij werd kabinetschef bij het openbaar ministerie en geeft nu nog colleges bestuursrecht aan de plaatselijke universiteit.
Rechter
Twee jaar geleden kreeg Van der Sloot de kans om rechter te worden. Met zijn achtergrond betekent dat een opleiding van drie jaar. In het kader van de opleiding werd hij benoemd tot plaatsvervangend rechter bij het Antilliaanse gerechtshof. De stage van een jaar in Nederland heeft hij onlangs afgerond. Een rechtszaak heeft Van der Sloot nog niet gedaan.
Maandag 27 juni 2005 - Jurist Paul van der Sloot, die op Aruba vast zat in de zaak Natalee Holloway, is hier vooral bekend van de 20-jarige strijd om de rondweg om Boxtel.
Paul van der Sloot is weliswaar lid van een brassband die met carnaval uit zijn dak gaat, maar op Aruba staat hij vooral bekend als de serieuze jurist die de rechtsbeginselen altijd en overal op nummer één heeft staan. Het ongeloof op Aruba over zijn arrestatie voor betrokkenheid bij de verdwijning van Natalee Holloway is daarom groot.
De gemeente Boxtel maakte eerder kennis met zijn vasthoudendheid en gedegen manier van werken. Paul van der Sloot vocht twintig jaar lang (van 1973 tot 1993) met buurtbewoners tegen de aanleg van een zuidelijke rondweg, waarvan het tracé deels moest lopen over grond van de familie Van der Sloot.
Raad van State
Hij rekende bij de Raad van State af met Boxtelse ambtenaren en bestuurders die rammelende bestemmingsplannen hadden geproduceerd. De rondweg kwam uiteindelijk niet door het landschappelijk waardevol gebied, maar een stukje zuidelijker naast een spoorweg, het Duits Lijntje, te liggen.
In zijn geboorteplaats Boxtel was veel kritiek op de acties van Van der Sloot, want zolang de rondweg er niet was vielen er in de bebouwde kom regelmatig verkeersdoden door het vele vrachtverkeer. Hij werd gezien als een querulant die met een hetze tegen een weg op zijn land de levens van de Boxtelse schooljeugd in gevaar bracht. Die kritiek heeft hem pijn gedaan, vertelde hij later.
Tilburg
De juridische scholing kreeg Van der Sloot (53) op de Universiteit van Tilburg waar hij in de jaren zeventig studeerde en medeoprichter was van zowel de Juridische Faculteitsvereniging Tilburg als het faculteitsblad ‘Nondejure’.
Het lag in de lijn der verwachting dat hij na zijn studie niet in dienst van de overheid trad, maar burgers bijstond die een conflict hadden met die overheid. Dat was in Arnhem, waar hij zijn vrouw Anita (lerares kunstzinnige vorming) leerde kennen en waar Joran en Valentijn, twee van de drie zonen, werden geboren.
Nieuwe baan
In 1991 vond Paul van het Sloot het tijd worden voor een nieuwe baan en vond die op Aruba waar hij voor vijf jaar werd aangesteld als jurist bij de Arubaanse regering. Eerst als landsadvocaat, maar zijn beroepshouding werd door de ministers niet altijd op prijs gesteld. „Ik probeerde altijd eerst een compromis te bereiken. Van procederen wordt vaak niemand wijzer. Als de overheid iets verkeerd heeft gedaan, geef ik dat gewoon toe. Je moet de feiten nooit anders voorstellen dan ze zijn. Ik ben ervan overtuigd dat dit op den duur ook de beste resultaten geeft“, aldus Van der Sloot in een interview tien jaar geleden in het Brabants Dagblad. Hij wisselde van baan: de regering liet hem voortaan contracten opstellen.
Even overwoog het gezin Van der Sloot om terug te komen nar Nederland, maar de kleinschaligheid van Aruba beviel uitstekend en er bleken genoeg mogelijkheden om carrière te maken. Hij werd kabinetschef bij het openbaar ministerie en geeft nu nog colleges bestuursrecht aan de plaatselijke universiteit.
Rechter
Twee jaar geleden kreeg Van der Sloot de kans om rechter te worden. Met zijn achtergrond betekent dat een opleiding van drie jaar. In het kader van de opleiding werd hij benoemd tot plaatsvervangend rechter bij het Antilliaanse gerechtshof. De stage van een jaar in Nederland heeft hij onlangs afgerond. Een rechtszaak heeft Van der Sloot nog niet gedaan.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
dat is geen theoriequote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:49 schreef Dushi_girl540 het volgende:
U vroeg wat mij theorie is. Ik heb een nogal lange theorie maar zal het kort houden.
Ik denk dat er de nacht van 29 op 30 mei bepaalde dingen zijn gebeurd.
Geen idee wat precies, maar vindt waar veel mensen over praten over de zogehete bekentenis van Joran van der Sloot, zeker geen officiel betekentenis te noemen.
Oke wanneer het OM op Aruba deze bekentenis officiel neemt kan men proberen alle gangen, wat betreft wat er volgens de bekentenis is gezegt, kan proberen deze gangen te traceren.
Wanneer het OM op Aruba, deze gangen niet kan traceren kan men niet spreken over een (officiele) bekentenis.
Vond door alle ophef wat er onder meer door Peter r. de Vries gemaakt werd. Waarna de uitzending er strafpleisters hun rechtskennis hebben uitgesproken. Waaronder vond ik raadsvrouw meester mevrouw Benedicte Ficq en raadman meester meneer Gerard Spong zeer sterk over de zogehete bekentenis.
Hoop hierbij u voldoen te hebben geinformeerd over mij korte theorie.
, als we weten hoe het zich heeft afgespeelt hoeven wij gewen theorie meer op te hangen dan spreken de feiten voor zich !!!een theorie is een verhaal en daar ga je feiten bij zoeken die kloppen , of je gaat een gesprek aan wat andere er van denken. wij hoeven hier niemand in de nor te zetten dus officeel bewijs en of het in de rechtbank gebruikt mag of kan worden dat maakt eigenlijk geen biet uit.
Renee Gielen, correspondente van EenVandaag op Curaçao krijgt er in Hilversum in ieder geval niet het geld voor los gepeuterd.
Om verder nog iets te produceren voor een vandaag
Om verder nog iets te produceren voor een vandaag
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
NOVA doet een 3-delige serie over corruptie op de antillen/aruba.
gister over snoepreisjes van nederlandse ambtenaren naar de antillen.
en over corruptie op st. maarten.
Ank Bijleveld, staatssecretaris van koninkrijksrelaties, deed een poging er een draai aan te geven.
niet overtuigend imo.
http://www.novatv.nl/link.cfm?table=Reportage&key=rep_id&keyval=5853
vrijdag/zaterdag de volgende delen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 04-03-2008 17:19:44 ]
gister over snoepreisjes van nederlandse ambtenaren naar de antillen.
en over corruptie op st. maarten.
Ank Bijleveld, staatssecretaris van koninkrijksrelaties, deed een poging er een draai aan te geven.
niet overtuigend imo.
http://www.novatv.nl/link.cfm?table=Reportage&key=rep_id&keyval=5853
vrijdag/zaterdag de volgende delen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 04-03-2008 17:19:44 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
ja om de dag vertrekt er een delegatie 
180 per jaar
180 per jaar
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Wij zijn allemaal op zoek naar 'datgene' wat mogelijk gebeurt kan zijn duikkie.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:36 schreef duikkie het volgende:
[..]
dat is geen theorie
een theorie is een verhaal en daar ga je feiten bij zoeken die kloppen , of je gaat een gesprek aan wat andere er van denken. wij hoeven hier niemand in de nor te zetten dus officeel bewijs en of het in de rechtbank gebruikt mag of kan worden dat maakt eigenlijk geen biet uit.
De een denkt dit bewijs daarvoor te hebben, de ander denkt het bewijs daarvoor te hebben gevonden.
Echter wij proberen met onze 'denkwijze' met onze 'bewijzen' de ander om een mening te verzoeken
of 'wij / ik (in het algemeen) ' in de goede richting 'misschien' te kunnen denken......
De zaak Natalee Holloway ligt, helaas, zo gecompliceerd in elkaar, dat eigenlijk 'alle opties'
over wat er gebeurt kan zijn, aan alle kanten nog open liggen...
Niemand die echt nog kan vertellen wat er echt gebeurt is (ook zelfs Joran niet m.i.)
Wat wij proberen op dit forum, is niet ons gelijk te halen (hoewel er posters waren die
dit probeerde), maar de zaak aan alle kanten zoveel mogelijk objectief te bekijken
(dus echt vanuit alle kanten).
Waarin de 'ene kant' een bewijs levert, en een 'andere' kant een ander bewijs levert.
Echter wat er echt gebeurt zou zijn, daarvoor tast iedere poster op dit forum, op SM en
RU, en waar dan ook! Nog volledig in het duister, niemand 99,9999999% van iedereen weet wat er gebeurt is.
(blijft 0,00000001% over, waaronder Natalee zelf, die wij niet kunnen vinden, levend of overleden
zelf over)
The truth is still out there!
Niemand die de waarheid nog weet mijns inziens.
Niemand die ook echter zijn of haar theorie aan een ander als waarheid mag bestempelen in deze,
zolang niet bekend is wat er echt gebeurt is.
(en ja, hiermee doel ik even op ene "O" uit Canada, die iedereen beledigde en namen noemde,
omdat mensen niet achter zijn theorie wilde staan....)
Verders is iedereen van harte welkom om zijn vermoeden van de Natalee zaak te vertellen,
maar met respect voor elkaar.
0101101011101011101011010101011101
Nou, ik denk dat ie zelf niet meegedaan had, als ze "ja" had gezegd. Zo'n jongen met principes is het toch wel?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:39 schreef dcfv het volgende:
[..]
Yep dat ging over haar....
In zijn boek vertelt ie trouwens doodleuk dat ie seks met meerdere personen te ver vindt gaan maar die avond had ie er kennelijk totaal geen problemen mee om dat aan Karen te vragen (aldus Joran in zijn verklaring)...Karen wilde geen trio dus het feest ging niet door....
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 04-03-2008 17:34:23 ]
Bron?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:44 schreef johan555 het volgende:
Renee Gielen, correspondente van EenVandaag op Curaçao krijgt er in Hilversum in ieder geval niet het geld voor los gepeuterd.
Om verder nog iets te produceren voor een vandaag
0101101011101011101011010101011101
dat stukje over st. maarten vond ik nog wat erger eigenlijk.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:16 schreef johan555 het volgende:
ja om de dag vertrekt er een delegatie
180 per jaar
een nederlandse ambtenaar ontdekt dat een gevangeniswerknemer voor 200.000 euro heeft gestolen.
vervolgens wordt die ambtenaar terug naar nederland gestuurd en niemand mag er over praten.
de politiechef van st. maarten werd ook uit z'n functie gezet een week voordat hij van z'n bed werd gelicht door een arrestatie-team. toch apart.
http://www.ad.nl/binnenland/article2027826.ecequote:Oud-politiebaas Antillen gearresteerd
WILLEMSTAD - De voormalige hoofdcommissaris van politie van de Bovenwindse eilanden (St.Maarten, St.Eustatius en Saba) Derrick Holiday is dinsdagochtend lokale tijd op Sint Maarten gearresteerd. Dat heeft een bron rond het onderzoek bevestigd.
Holiday werd van zijn bed gelicht door agenten van het Recherche Samenwerkingsteam (RST). Het is nog onduidelijk waarvan hij wordt verdacht.
Holiday werd eind vorige week per direct door de Antilliaanse minister van Justitie David Dick van zijn taak ontheven.
Als reden werd gegeven dat hij de minister zou moeten bijstaan bij de overheveling van de rechtshandhavende taken van de Antillen naar Sint Maarten, het Antilliaanse eiland dat eind van dit jaar een autonoom land binnen het koninkrijk moet worden.
(ANP)
benieuwd waar NOVA vrijdag/zaterdag over gaat.
ik hoop justitie op aruba.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Welkom, Dushi -girl, alles is gelogen en wat niet gelogen is, is deels ook waar.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 09:28 schreef Dushi_girl540 het volgende:
Hi guys, I am new here. I am Dutch.
Wat denken jullie allemaal wat waar in niet waar is?
Doe maar gewoon in het nederlands, Observer is weg (onze troll, zoek even op Google).
Ik denk dat je een heel eind bij de waarheid komt, als je alles wat Joran zegt precies tegengesteld opvat.
Dus strand=thuis, witte Nikes zijn gekleurde gympies, de auto van Deepak is de witte Pickup van z'n vader enz. Succes!
Ja, het is hard werken hier. Ik ben nog bezig met draadje 11 om de eindjes te zoeken en alles aan elkaar te knopen.quote:
Van wanneer is dit? En waar is de bron?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:35 schreef johan555 het volgende:
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
@johann 555,
Helemaal mee eens wat betreft Rene Gielen. Zij is NIET objectief. Ga naar de site: NWO en wat als Joran onschuldig blijkt. En nog iets... ik vind jouw posts super!
Helemaal mee eens wat betreft Rene Gielen. Zij is NIET objectief. Ga naar de site: NWO en wat als Joran onschuldig blijkt. En nog iets... ik vind jouw posts super!
Ik sluit niet uit, dat het allemaal thuis heeft plaatsgevonden, dat ze begon te "schokken" en Joran vervolgens heeft gedacht, het is beter om haar even op het strand te laten uitrusten....quote:Op dinsdag 4 maart 2008 09:09 schreef duikkie het volgende:
[..]
zoals ik al eerder schreef , was gewone pratijk daar meisje in auto daar sex op de achterbank of hopa bij joran in huisje en daar sex , liep als een trein. en het zal wel werkende pratijk zijn geweest . pa en ma en jongere broertjes zullen wel niet elke seconden joran controleren in de nacht. vader zou niet hebben geweten dat joran weg ging om 23:00 29/05/2005, dus hij zou wel merken dat joran met meisje thuis kwam ??? , natuurlijk ook niet !!!! je slaap als vader aan een blok door in de nachttot 05:45 !!!!
Waar kom je vandaan, meisje?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:49 schreef Dushi_girl540 het volgende:
U vroeg wat mij theorie is. Ik heb een nogal lange theorie maar zal het kort houden.
Ik denk dat er de nacht van 29 op 30 mei bepaalde dingen zijn gebeurd.
Geen idee wat precies, maar vindt waar veel mensen over praten over de zogehete bekentenis van Joran van der Sloot, zeker geen officiel betekentenis te noemen.
Oke wanneer het OM op Aruba deze bekentenis officiel neemt kan men proberen alle gangen, wat betreft wat er volgens de bekentenis is gezegt, kan proberen deze gangen te traceren.
Wanneer het OM op Aruba, deze gangen niet kan traceren kan men niet spreken over een (officiele) bekentenis.
Vond door alle ophef wat er onder meer door Peter r. de Vries gemaakt werd. Waarna de uitzending er strafpleisters hun rechtskennis hebben uitgesproken. Waaronder vond ik raadsvrouw meester mevrouw Benedicte Ficq en raadman meester meneer Gerard Spong zeer sterk over de zogehete bekentenis.
Hoop hierbij u voldoen te hebben geinformeerd over mij korte theorie.
Vreemd dat je dit zegt, op de site van NWO schrijft Renee het volgende:quote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:43 schreef roosevelt het volgende:
Helemaal mee eens wat betreft Rene Gielen. Zij is NIET objectief. Ga naar de site: NWO
1. 58
Renee Gielen Says:
februari 19th, 2008 at 13:24
hp, ik heb de moeder niet aangezen als schuldige. Met Telegraafachtige reacties komen we niet verder.
Ik ben niet bekend van radio al heb ik onlangs daar weer in een praatprogramma vragen beantwoord.
Ik ben in juni 2005 als correspondente van (toen) TweeVandaag in aanraking gekomen met de zaak. Heb toen o.a. Beth geinterviewd. En sindsdien als onafhankelijk tv producent en documentaire maakster in de zaak gedoken. Dat onderzoek doe ik nu 2,5 jaar, geintensiveerd sinds juni 2007. Kijk maar eens naar de uitzending van Netwerk (ben ik ook correspondent van) van 7 juli.
Hier wat links naar publicaties.
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=84&num=31997 dit is 5 juli 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36898 dit is 17 November 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36899 dit is 17 November 2007
Verder: (doorscrollen naar “officier geeft regie uit handen”)
http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_39389.php dit is 2 februari 2008
1. 88
Renee Gielen Says:
februari 20th, 2008 at 14:37
Ik ben geen vriendin, noch spokeswoman van de familie van der Sloot. Ik ken hun alleen vanwege mijn onderzoek.
Alles wat IK heb gevonden heb ik onderbouwd. Ik heb geen verborgen camera’s gebruikt, geen geld uitgedeeld of ontvangen, ik ben aan niemand gelieerd en ben dus onafhankelijk en zo ben ik bezig.
Dank je Nick! Je precies alles is gelogen. Ja dat kan best wat je schrijft, dat het tegengesteld is. Maar wie is die Observer?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:31 schreef nickhs het volgende:
[..]
Welkom, Dushi -girl, alles is gelogen en wat niet gelogen is, is deels ook waar.
Doe maar gewoon in het nederlands, Observer is weg (onze troll, zoek even op Google).
Ik denk dat je een heel eind bij de waarheid komt, als je alles wat Joran zegt precies tegengesteld opvat.
Dus strand=thuis, witte Nikes zijn gekleurde gympies, de auto van Deepak is de witte Pickup van z'n vader enz. Succes!
Wat kost zoiets dan wel niet?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:44 schreef johan555 het volgende:
Renee Gielen, correspondente van EenVandaag op Curaçao krijgt er in Hilversum in ieder geval niet het geld voor los gepeuterd.
Om verder nog iets te produceren voor een vandaag
ik ben er dus door nickhs eindelijk uit !!!!!, joran heeft natalee vermoord , samen met deepak en satischquote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:53 schreef nickhs het volgende:
[..]
Ik sluit niet uit, dat het allemaal thuis heeft plaatsgevonden, dat ze begon te "schokken" en Joran vervolgens heeft gedacht, het is beter om haar even op het strand te laten uitrusten....
de alles wat joran zegt is het tegenovergestelde theorie
Ook Joran niet, absoluut waar denk ik als het gaat om wat er werkelijk met Natalee gebeurt is.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:19 schreef abcd-tje het volgende:
[..]
De zaak Natalee Holloway ligt, helaas, zo gecompliceerd in elkaar, dat eigenlijk 'alle opties'
over wat er gebeurt kan zijn, aan alle kanten nog open liggen...
Niemand die echt nog kan vertellen wat er echt gebeurt is (ook zelfs Joran niet m.i.)
>>>>
Niemand die de waarheid nog weet mijns inziens.
Ik denk dat Joran zich door alle commotie is gaan afvragen, of ie de versie van achterlaten op het strand nou gedroomd heeft of niet, hij zal zelf ook wel een snuif genomen hebben en een drankje gedronken.
Inmiddels is ie bijna een BN'er, zelfs met een eigen boek, waardoor ie z'n eigen dood overleeft in de geschiedenis, dus hij voelde zich eigenlijk een soort filmster en overal waar ie kwam stond ie in de belangstelling. Toen dat allemaal een beetje afvlakte, kwam als een geschenk uit de hemel, een of andere crimineel. Die wist kennelijk helemaal nog weinig van de ins en outs, hij wilde er tenminste eerst weinig over horen. Dus die kon ie wel wat op de mouw spelden om bij dat wereldje te horen.
Maar goed, dat ie nu niet meer over straat kan, omdat alles op tape staat, was niet ingecalculeerd, klein bedrijfsongelukje, zeg maar.
Iemand (of meerdere) op deze wereld, weet natuurlijk wel absoluut wat de truth is en nothing but the truth.....
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 04-03-2008 22:39:31 ]
Dit heb je al gepost en hou alsjeblieft op over Renee Gielenquote:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik vermoed niet dat je het tegen mij zegt, want iemand anders begon over Renee, dus richt je tegen die persoon. Mijn posting was een reactie op iets dat onjuist is m.i. Verder gaat het niet om Renee of Peter of welke naam, we zoeken de inhoud van wat er gebeurd is en wie daar mee komt of bewijzen voor aandraagt of wat ook, zal mij een worst wezen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:23 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dit heb je al gepost en hou alsjeblieft op over Renee Gielen
Thanx abcd-tje voor het plaatsen van mijn Hyves klik zie het blog m.b.t. het gesjoemel in de opnamen van Peter R. Zo helpen we elkaar een beetje, dichter naar de waarheid. Vind jullie forum ook bijster interessant om te lezen. Vind het alleen jammer dat veel berichten in het Engels staan.
Hier nog een recente reaktie van lid Ria over Patrick van der Eem.
Ik kende hem van naam en gezicht vanuit het uitgaansleven hier in Arnhem. Hij viel toen al op door zn popiejopie gedrag, hing de populaire jongen uit, dealde dus heroine, zat zelf aan de coke en hield er enkele meisjes opna die voor hem werkten. Zn vader heeft een mac donaldsvestiging in Duiven en Doetinchem en wilde niets met hem te maken hebben. Hij vertoefde veel in de turkse onderwereld en daar heeft ie ook zn litteken aan overgehouden. Hij is opgepakt geweest en om zn eigen hachie te redden heeft ie enkele turken verlinkt. Erg dom van hem, want dat doe je dus niet en dus is ie van de straat geplukt door turkse criminelen die hem met een mes zn wang opengehaald hebben een teken voor anderen, dat ze kunnen zien dat ze met een verrader te maken hebben.(smiley) Na enkele ripdeals heeft ie Arnhem moeten ontvluchten en is naar het oosten van het land verhuisd. Een paar weken geleden heb ik gehoord dat ie zelf nog een paar jaar geleden op Aruba is geweest om te proberen af te kicken van de coke en een week of 2 terug is ie hier op de Korenmarkt in elkaar geslagen door criminele antilianen die hem een vuile verrader noemden.
[ Bericht 19% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 18:50:44 ]
Hier nog een recente reaktie van lid Ria over Patrick van der Eem.
Ik kende hem van naam en gezicht vanuit het uitgaansleven hier in Arnhem. Hij viel toen al op door zn popiejopie gedrag, hing de populaire jongen uit, dealde dus heroine, zat zelf aan de coke en hield er enkele meisjes opna die voor hem werkten. Zn vader heeft een mac donaldsvestiging in Duiven en Doetinchem en wilde niets met hem te maken hebben. Hij vertoefde veel in de turkse onderwereld en daar heeft ie ook zn litteken aan overgehouden. Hij is opgepakt geweest en om zn eigen hachie te redden heeft ie enkele turken verlinkt. Erg dom van hem, want dat doe je dus niet en dus is ie van de straat geplukt door turkse criminelen die hem met een mes zn wang opengehaald hebben een teken voor anderen, dat ze kunnen zien dat ze met een verrader te maken hebben.(smiley) Na enkele ripdeals heeft ie Arnhem moeten ontvluchten en is naar het oosten van het land verhuisd. Een paar weken geleden heb ik gehoord dat ie zelf nog een paar jaar geleden op Aruba is geweest om te proberen af te kicken van de coke en een week of 2 terug is ie hier op de Korenmarkt in elkaar geslagen door criminele antilianen die hem een vuile verrader noemden.
[ Bericht 19% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 18:50:44 ]
even een pratische vraag , hoe reageer je op iets in de vorige natalee rebounds ???
als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?
als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?
Druk opquote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:43 schreef duikkie het volgende:
even een pratische vraag , hoe reageer je op iets in de vorige natalee rebounds ???
als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?
bij de betreffende post, kopieer alles wat er in dat veld komt te staan en plaats het als een nieuwe reactie in dit topic, met jou eigen reactie er bij 
.
bye
Dit staat op een ander forum, ik heb de link nog niet gelezen, maar misschien ook weer interessant:
I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.
Here is one of our better discussion about that:
http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323
I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.
Here is one of our better discussion about that:
http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323
Laat een ander forum lekker een ander forum en ga discussies niet op 2 sites tegelijk voeren denk ik dan 
bye
Geweldig! Als je nou ook nog even uitzoekt, waar het lichaam begraven ligt en zorgt dat het in USA komt, dan kun je die $250.000 beloning gaan ophalen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:17 schreef duikkie het volgende:
[..]
ik ben er dus door nickhs eindelijk uit !!!!!, joran heeft natalee vermoord , samen met deepak en satisch
de alles wat joran zegt is het tegenovergestelde theorie
Het gaat hier om informatie van mensen uit de VS. Informatie dat licht op de zaak kan werpen en deze link wijst naar die informatie en de discussie erover, dus kan relevant zijn voor mensen hier die dat willen lezen en weten. het is informatie inside VS-stuff en onbekend voor ons Nederlanders, maar zeker misschien relevant.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:08 schreef Petre het volgende:
Laat een ander forum lekker een ander forum en ga discussies niet op 2 sites tegelijk voeren denk ik dan
Ja, dat engels was denk ik vanwege een of andere Canadees, maar daar hebben we snel verandering in gebracht. Hij vertaalde ook alles vanuit het nederlands met een brabbelbox of zoiets, dus aan z'n uitlatingen kon je zien dat ie er dan helemaal niets meer van begreep.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:42 schreef Supergroove het volgende:
Thanx abcd-tje voor het plaatsen van mijn Hyves klik zie het blog m.b.t. het gesjoemel in de opnamen van Peter R. Zo helpen we elkaar een beetje, dichter naar de waarheid. Vind jullie forum ook bijster interessant om te lezen. Vind het alleen jammer dat veel berichten in het Engels staan.
Maar goed, ik ben benieuwd naar het laatste deel van de transcript op die hyves, want daar komt volgens mij een stukje voor alsof ie het tegen een vrouw heeft, in plaats van tegen D. , als daar nu niet toevallig net een KNIP of CUT voorzit.
Gewoon daar je antwoord doen, dan zie je onderaan een box en die moet je dan wel hier in zien te frommelen met copy/pastequote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:43 schreef duikkie het volgende:
even een pratische vraag , hoe reageer je op iets in de vorige natalee rebounds ???
als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?
Ok, zie dat het al is opgelost.
Hey ABCD-tje dat is interessant dat Patrick in het geheim is opgenomen. Zogenaamd toeval haha. Boontje komt om zijn loontje.
Hier nog een reaktie van mij op een ander forum:
NOVA en NETWERK wilden hun handen aan mijn bevindingen niet branden. Vooral bij NOVA ligt de zaak Holloway gevoelig, mede door het uitgezonden wijnincident. Pauw en Witteman, wilden dat het fragment van het wijngooien niet uitgezonden zou worden. NOVA heeft dit toch gedaan. Dit heeft volgens ingewijden nogal wat hectiek veroorzaak bij de NOS. Ook had Peter R er baat bij dat het wijnincident uitgezonden zou worden. Dit haalde zelfs Oprah. In het achterhoofd wist peter echt wel dat Amerika zijn fimpje ook zou kopen, dus dit kwam hem wel heel goed uit zo dagen vlak voor de grote uitzending. De vrouw van Peter zegt tegen de moeder van Joran na het gooien van de wijn "zo jij hebt je zoon goed opgevoed". Dit versterkte alleen maar de afkeer naar Joran en zou nog meer kijkers trekken voor de uitzinding van Peter.
De reden is ook dat het NOS journaal in het nieuwsbericht uitvoerig sprak over dat de zaak "opgelost" was. Dit bleek dus achteraf niet het geval. Hoe geloofwaardig kun je dan als NOS journaal nog zijn? Later is het bericht kleiner gebracht.
1 vandaag vond het speculaties en konden er niet veel mee. Ik heb het gewoon op Hyves gezet, omdat me dit veel uurtjes heeft gekost. Nu moet ik niet klagen, want dat doe ik zelf. Ik wil het gewoon delen met anderen, want het shockeerde mij nogal en er hadden 7 miljoen mensen naar gekeken die de uitzending als waarheid hebben ervaren. Allicht dat ik woorden "ook" anders vertaald heb, dan er daadwerkelijk gezegd is. Patrick zal de woorden ook niet allemaal hebben na kunnen vertellen, mede door "het spannende gesprek" en omdat hij nogal vaak met zijn zware stem door Joran zijn zinnen spreekt. Een vertaler van SBS zal toch echt dezelfde audio tot zijn/haar beschikking hebben gehad. De ruis die door de opnamen zit is extreem. Het is voor een technicus een kleine handeling om deze ruis weg te halen, dan was alles nog meer verstaanbaar geweest. Waarom is dat niet gebeurd? Er bestaan zelfs computer programma's om ruis in fase te laten opnemen, waardoor de bronruis verdwijnt. Waarom is dat niet gebeurt? En geloof mij, dit hebben ze echt niet in 4 dagen even snel gemonteerd. Daar zitten wel meer arbeidsuren in dan ze ons doen geloven. Wie weet is dit wel gezegd zodat de kijkers montagefouten door de vingers zouden zien, want dit was immers snel even in elkaar gezet. Met het checken van de ondertiteling ben ik al weken bezig geweest, dus 4 dagen montage en afwerking kan gewoon niet.
Het zat gelikt in elkaar en de boodschap is overgekomen bij die 7 miljoen kijkers.
Ik ben altijd al gefascineerd geweest door audio en heb een eigen studio. Ik ben visueel ingesteld en heb een scherp gehoor. Ik wist dat er iets niet aan de uitzending klopte. Geen hond die daar aan zou denken, maar ik ben gaan speuren. Eenmaal begonnen, wilde ik het afmaken ook.
Ik keek altijd wel tegen Peter op en keek graag naar zijn uitzendingen, maar door deze ervaring van een uitzending waarmee gesjoemeld is, ben ik toch anders tegen hem aan gaan kijken. Het is gewoon een vete tussen Peter en de fam. van der Sloot. Peter wilde Joran aan de hoogste boom vastketenen en dat is gelukt. Peter houdt nog wat achter de hand, een soort van tegenzet (het is net pokeren). Peter geeft in de uitzending aan "Nou dat staat er dan ook leuk op, dat Joran zich daarmee bezighoudt". Joran heeft dus over iets gesproken wat "ook" geheim moet blijven. Dit houdt Peter achter de hand en daardoor zal Joran waarschijnlijk geen aktie ondernemen op de uitzending, misschien bang dat er nog meer aan het licht komt over hem.
Natuurlijk weet Joran meer, maar ik denk dat hij door dit alles nog meer zijn kaken op elkaar zal houden, omdat hij als enige kan verklaren wat er wel en niet tijdens de undercoveraktie gezegd is. Helaas zal niemand hem geloven omdat iedereen hem als leugenaar ziet. Zelfs zijn advocaat.
Hoe kan men nu een zaak oplossen met trucage in beeld en geluid? Peter had alleen Joran moeten filmen en opnemen en daar niet in moeten knippen. Dan was dit geloofwaardiger geweest dan het nu het geval is. Ik zeg niet dat "alles" wat er gezegd is niet waar is. De verbanden in de gesprekken zijn gewoon niet duidelijk. Sommige zinnen zouden zo uit een ander gespreksmoment gehaald kunnen zijn, getuige het grote aantal knips. Je hoeft maar over Aruba te praten met een bekende van het land en er zal ongetwijfeld over dat mooie strand, de hotels, de casino's en de bootjes gepraat worden. Ook is Joran nog jong, dus praten over een meisje en stoerdoenerij hoort bij de leeftijd.
Peter mag zoveel verdienen als ie wil, ie komt zichzelf nog wel tegen. "het draait gewoon om het grote geld". Peter en Patrick wilden natuurlijk de "beloning opstrijken". Peter heeft al geprobeerd met de zaak "John F Kennedy" Amerika te veroveren, maar werd min of meer uitgelachen door de Amerikanen. Dit was zijn herkansing en het is hem gelukt. Joran ging Peter trouwens voor in "zijn rondje door de States". Joran schrijft een boek, Peter schrijft een boek. Peter beticht Joran ervan "er een slaatje uit te willen slaan". Alsof Peter dat niet beoogt en het geheel uit principe en morele overwegingen heeft gedaan. Daar geloof ik niets van. Peter wil beroemd worden. Nederland werd hem te klein misschien:-d
Ook zal de fam Holloway willen dat het geld van de levensverzekering 4 miljoen uitgekeerd wordt. Alleen zonder lijk, geen uitkering lijkt me.
Mijn verhaal is trouwens grotendeels te checken door op Youtube de fimpjes te bekijken, en mijn vertaling erbij te houden, helaas zit daar wel de overheersende ruis in en is daar een vertraging in beeld en geluid onstaan wegens de MPEG conversie. De knippen in beeld heb ik aangegeven als CUT. makkelijk te checken dus. Soms zitten er zelfs knippen in beeld tijdens een zin. Dat is echt vreemd voor een "bekentenis". Knippen in geluid zal minder makkelijk te checken zijn voor een leek. Aangezien Peter copyright heeft, ga ik de fragmenten niet on-line zitten. Straks heb ik een proces aan mijn broek. Daar zit ik niet op te wachten.
Hier nog een reaktie van mij op een ander forum:
NOVA en NETWERK wilden hun handen aan mijn bevindingen niet branden. Vooral bij NOVA ligt de zaak Holloway gevoelig, mede door het uitgezonden wijnincident. Pauw en Witteman, wilden dat het fragment van het wijngooien niet uitgezonden zou worden. NOVA heeft dit toch gedaan. Dit heeft volgens ingewijden nogal wat hectiek veroorzaak bij de NOS. Ook had Peter R er baat bij dat het wijnincident uitgezonden zou worden. Dit haalde zelfs Oprah. In het achterhoofd wist peter echt wel dat Amerika zijn fimpje ook zou kopen, dus dit kwam hem wel heel goed uit zo dagen vlak voor de grote uitzending. De vrouw van Peter zegt tegen de moeder van Joran na het gooien van de wijn "zo jij hebt je zoon goed opgevoed". Dit versterkte alleen maar de afkeer naar Joran en zou nog meer kijkers trekken voor de uitzinding van Peter.
De reden is ook dat het NOS journaal in het nieuwsbericht uitvoerig sprak over dat de zaak "opgelost" was. Dit bleek dus achteraf niet het geval. Hoe geloofwaardig kun je dan als NOS journaal nog zijn? Later is het bericht kleiner gebracht.
1 vandaag vond het speculaties en konden er niet veel mee. Ik heb het gewoon op Hyves gezet, omdat me dit veel uurtjes heeft gekost. Nu moet ik niet klagen, want dat doe ik zelf. Ik wil het gewoon delen met anderen, want het shockeerde mij nogal en er hadden 7 miljoen mensen naar gekeken die de uitzending als waarheid hebben ervaren. Allicht dat ik woorden "ook" anders vertaald heb, dan er daadwerkelijk gezegd is. Patrick zal de woorden ook niet allemaal hebben na kunnen vertellen, mede door "het spannende gesprek" en omdat hij nogal vaak met zijn zware stem door Joran zijn zinnen spreekt. Een vertaler van SBS zal toch echt dezelfde audio tot zijn/haar beschikking hebben gehad. De ruis die door de opnamen zit is extreem. Het is voor een technicus een kleine handeling om deze ruis weg te halen, dan was alles nog meer verstaanbaar geweest. Waarom is dat niet gebeurd? Er bestaan zelfs computer programma's om ruis in fase te laten opnemen, waardoor de bronruis verdwijnt. Waarom is dat niet gebeurt? En geloof mij, dit hebben ze echt niet in 4 dagen even snel gemonteerd. Daar zitten wel meer arbeidsuren in dan ze ons doen geloven. Wie weet is dit wel gezegd zodat de kijkers montagefouten door de vingers zouden zien, want dit was immers snel even in elkaar gezet. Met het checken van de ondertiteling ben ik al weken bezig geweest, dus 4 dagen montage en afwerking kan gewoon niet.
Het zat gelikt in elkaar en de boodschap is overgekomen bij die 7 miljoen kijkers.
Ik ben altijd al gefascineerd geweest door audio en heb een eigen studio. Ik ben visueel ingesteld en heb een scherp gehoor. Ik wist dat er iets niet aan de uitzending klopte. Geen hond die daar aan zou denken, maar ik ben gaan speuren. Eenmaal begonnen, wilde ik het afmaken ook.
Ik keek altijd wel tegen Peter op en keek graag naar zijn uitzendingen, maar door deze ervaring van een uitzending waarmee gesjoemeld is, ben ik toch anders tegen hem aan gaan kijken. Het is gewoon een vete tussen Peter en de fam. van der Sloot. Peter wilde Joran aan de hoogste boom vastketenen en dat is gelukt. Peter houdt nog wat achter de hand, een soort van tegenzet (het is net pokeren). Peter geeft in de uitzending aan "Nou dat staat er dan ook leuk op, dat Joran zich daarmee bezighoudt". Joran heeft dus over iets gesproken wat "ook" geheim moet blijven. Dit houdt Peter achter de hand en daardoor zal Joran waarschijnlijk geen aktie ondernemen op de uitzending, misschien bang dat er nog meer aan het licht komt over hem.
Natuurlijk weet Joran meer, maar ik denk dat hij door dit alles nog meer zijn kaken op elkaar zal houden, omdat hij als enige kan verklaren wat er wel en niet tijdens de undercoveraktie gezegd is. Helaas zal niemand hem geloven omdat iedereen hem als leugenaar ziet. Zelfs zijn advocaat.
Hoe kan men nu een zaak oplossen met trucage in beeld en geluid? Peter had alleen Joran moeten filmen en opnemen en daar niet in moeten knippen. Dan was dit geloofwaardiger geweest dan het nu het geval is. Ik zeg niet dat "alles" wat er gezegd is niet waar is. De verbanden in de gesprekken zijn gewoon niet duidelijk. Sommige zinnen zouden zo uit een ander gespreksmoment gehaald kunnen zijn, getuige het grote aantal knips. Je hoeft maar over Aruba te praten met een bekende van het land en er zal ongetwijfeld over dat mooie strand, de hotels, de casino's en de bootjes gepraat worden. Ook is Joran nog jong, dus praten over een meisje en stoerdoenerij hoort bij de leeftijd.
Peter mag zoveel verdienen als ie wil, ie komt zichzelf nog wel tegen. "het draait gewoon om het grote geld". Peter en Patrick wilden natuurlijk de "beloning opstrijken". Peter heeft al geprobeerd met de zaak "John F Kennedy" Amerika te veroveren, maar werd min of meer uitgelachen door de Amerikanen. Dit was zijn herkansing en het is hem gelukt. Joran ging Peter trouwens voor in "zijn rondje door de States". Joran schrijft een boek, Peter schrijft een boek. Peter beticht Joran ervan "er een slaatje uit te willen slaan". Alsof Peter dat niet beoogt en het geheel uit principe en morele overwegingen heeft gedaan. Daar geloof ik niets van. Peter wil beroemd worden. Nederland werd hem te klein misschien:-d
Ook zal de fam Holloway willen dat het geld van de levensverzekering 4 miljoen uitgekeerd wordt. Alleen zonder lijk, geen uitkering lijkt me.
Mijn verhaal is trouwens grotendeels te checken door op Youtube de fimpjes te bekijken, en mijn vertaling erbij te houden, helaas zit daar wel de overheersende ruis in en is daar een vertraging in beeld en geluid onstaan wegens de MPEG conversie. De knippen in beeld heb ik aangegeven als CUT. makkelijk te checken dus. Soms zitten er zelfs knippen in beeld tijdens een zin. Dat is echt vreemd voor een "bekentenis". Knippen in geluid zal minder makkelijk te checken zijn voor een leek. Aangezien Peter copyright heeft, ga ik de fragmenten niet on-line zitten. Straks heb ik een proces aan mijn broek. Daar zit ik niet op te wachten.
Hoe kunnen jullie Renee van Gielen niet objectief noemen?
Dus dan is Peter R de Vries dat wel geweest in jullie mening concludeer ik.
Joran is schuldig .....
En Beth heeft gelijk gehad dat Natelee het lieve conservatieve meisje was, nooit dronk,
nooit uitging, altijd naar de kerk ging, geslaagd is met de hoogste cijfers die een studente
kan hebben, hierdoor een volledige beurs kreeg om een studie medicijnen te gaan doen.
(daarom staat ze ook amper op de foto's van haar feestende mede-studenten, ze ging
liever naar de kerkdienst in Aruba en vroeg naar bed met een goed boek op Aruba!)
Natalee wilde niets liever dan terug naar de States hierdoor, ze shaamde zich diep voor het
banloze gedrag van haar mede-studenten en wilde niets hiermee te maken hebben.
Echter Natalee liet zich overhalen op de laatste avond van het verblijf op Aruba.
Ze liet zich overhalen tot ...... een bezoek aan een Casino!
Daarna ook nog eens naar CnC!
De 1e keer dat Natalee iets durfde, sjeees dit was altijd wat ze wilde vermijden...
Sterker nog, in tegenstelling tot haar mede-studenten die drankjes durfde te drinken
waar alcohol inzat, dronk Natalee alleen maar water en gezonde sapjes zonder
enige alcohol...
Waar haar mede-studenten tot diep in de nacht feest vierde, ging Natalee iedere avond keurig
om 23.00 uur slapen na van te voren zeker 2 uur in een goed (wetenschappelijk) boek te
hebben gelezen.
Nou goed, Natalee liet zich overhalen op de laatste avond tot (iekssss) stappen......
Casino!
Natalee ging mee, bekeek niemand (ook geen enkele man of jongen), raakte geen alcohol aan,
maar hield zich netjes aan gezonde sapjes en water.
Door aandringen van haar mede-studenten (oefffff), Natalee wilde dit liever niet, maar ze
liet zich overhalen om na het casino mee te gaan naar CnC (Natalee deed dit met tegenzin,
ze wilde liever op de laatste avond nog wat boeken lezen in bed maarja .....).
Voor de groep ging ze (met tegenzin) mee naar CnC.
In CnC aangekomen gingen haar mede-studenten vrolijk door met feesten en lieten
Natalee alleen aan de bar met haar gezonde (non-alcholic) frisdrank en sapjes.
Helaas kwamen de 'badguys' binnen in CnC;
Joran, Deepak, Satish.
Die drie zagen de brave, blonde amerikaanse heel alleen aan de bar zitten.
En zoals afgesproken tussen die 3, ging zij hun prooi worden.
Ze gingen vlak naast haar staan en gooide snel een 'drugrape' achtige substantie
(toen Natalee de andere kant opkeek) in haar non-alcolic drankje.
Deze drug heeft zeker 30 minuten nodig om in te werken.
Haar mede-studenten zagen dit niet en Natalee ook niet natuurlijk (die haar non-alcolic)
drankje opdronk.
Natalee werd echter opeens wel veel vrolijker en losser, daar waar haar mede-studenten
naar bed wilde door hun drankgebruik en de vroege terugreis naar de States de volgende
ochtend.
Haar mede-studenten snapte ook niet precies wat er met 'lieve' Natalee aan de hand was
opeens, maar Natalee had eindelijk lol in Aruba (zo leek het) en haar mede-studenten
gingen (bezopen) terug naar hun hotelkamer om hun 'roes' uit te slapen en een aantal uurtjes
daarna weer op de 'plane' te stappen terug richting VS.
Ze snapte daarin niet, dat Natalee was gedruggeerd door de 3 wolven genaamd:
Joran, Deepak, Satish
Verdoofd door de rape-drugs, en zonder iemand van haar mede-studenten of begeleiders,
liet Natalee zich gewillig meenemen door Joran, Deepak en Satish, ze werd zelfs ondersteund
toen ze CnC (volgens bepaalde bronnen) verliet!
Arme Natalee ....... ze wist niet wat feesten was, deed er nooit aan mee, ze heeft nooit geweten
wat alcohol was, ze dronk alleen maar non-alcolic drankjes en sapjes.
Hierdoor was ze geslaagd met de beste eindexamencijfers van haar jaar!
Nou Natalee had dus een keer toegegeven om mee te gaan stappen, de laatste avond van
hun verblijf op Aruba.
Natalee kreeg een rape-drug in haar non-alcolic drankje van Joran, Deepak en Satish.
Haar mede-studenten gingen weg, terug naar het hotel en lieten Natalee achter bij deze
wolven heel alleen.
Daarop zette deze bad-guys Natalee in hun auto en reden haar en Joran naar het strand.
Natalee, onder invloed van drugs, herhaalde keer op keer dat ze haaien wilde zien...
De bad-boys knipoogte tegen elkaar waarschijnlijk onderweg in de auto.
Joran stapte uit op strand met een Natalee, die de weg kwijt was, door haar 1e
ervaring met drugs.
Joran gaf haar nog op strand 151 drankje.
Probeerde Natalee nog sexueel op te winden en toen dat niet lukte,
sjaaa, het lukt Joran bij iedere meid toch?
Heeft ie haar met zijn k-swiss shoes doodgetrapt, iemand gebeld om
haar lichaam te doen verdwijnen.
Zijn schoenen laten verdwijnen en naar huis gegaan en lekker gaan slapen om de
volgende dag (zonder geweten) naar school te gaan en naar tennisles...........
Nou goed, er zijn mensen die dit geloven, PeterR oa, Beth Twitty.......
Zo is het ook allemaal gegaan in hun verhaal die zij aan ons vertellen.
Ikzelf heb altijd (noem het intuitie of whatever), gevoel gehad dat het
verhaal weleens 'anders' zou kunnen zijn...
Wat ik hierboven schets is het verhaal wat Beth en PeterR over Natalee kenbaar maken.
Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........
Dus dan is Peter R de Vries dat wel geweest in jullie mening concludeer ik.
Joran is schuldig .....
En Beth heeft gelijk gehad dat Natelee het lieve conservatieve meisje was, nooit dronk,
nooit uitging, altijd naar de kerk ging, geslaagd is met de hoogste cijfers die een studente
kan hebben, hierdoor een volledige beurs kreeg om een studie medicijnen te gaan doen.
(daarom staat ze ook amper op de foto's van haar feestende mede-studenten, ze ging
liever naar de kerkdienst in Aruba en vroeg naar bed met een goed boek op Aruba!)
Natalee wilde niets liever dan terug naar de States hierdoor, ze shaamde zich diep voor het
banloze gedrag van haar mede-studenten en wilde niets hiermee te maken hebben.
Echter Natalee liet zich overhalen op de laatste avond van het verblijf op Aruba.
Ze liet zich overhalen tot ...... een bezoek aan een Casino!
Daarna ook nog eens naar CnC!
De 1e keer dat Natalee iets durfde, sjeees dit was altijd wat ze wilde vermijden...
Sterker nog, in tegenstelling tot haar mede-studenten die drankjes durfde te drinken
waar alcohol inzat, dronk Natalee alleen maar water en gezonde sapjes zonder
enige alcohol...
Waar haar mede-studenten tot diep in de nacht feest vierde, ging Natalee iedere avond keurig
om 23.00 uur slapen na van te voren zeker 2 uur in een goed (wetenschappelijk) boek te
hebben gelezen.
Nou goed, Natalee liet zich overhalen op de laatste avond tot (iekssss) stappen......
Casino!
Natalee ging mee, bekeek niemand (ook geen enkele man of jongen), raakte geen alcohol aan,
maar hield zich netjes aan gezonde sapjes en water.
Door aandringen van haar mede-studenten (oefffff), Natalee wilde dit liever niet, maar ze
liet zich overhalen om na het casino mee te gaan naar CnC (Natalee deed dit met tegenzin,
ze wilde liever op de laatste avond nog wat boeken lezen in bed maarja .....).
Voor de groep ging ze (met tegenzin) mee naar CnC.
In CnC aangekomen gingen haar mede-studenten vrolijk door met feesten en lieten
Natalee alleen aan de bar met haar gezonde (non-alcholic) frisdrank en sapjes.
Helaas kwamen de 'badguys' binnen in CnC;
Joran, Deepak, Satish.
Die drie zagen de brave, blonde amerikaanse heel alleen aan de bar zitten.
En zoals afgesproken tussen die 3, ging zij hun prooi worden.
Ze gingen vlak naast haar staan en gooide snel een 'drugrape' achtige substantie
(toen Natalee de andere kant opkeek) in haar non-alcolic drankje.
Deze drug heeft zeker 30 minuten nodig om in te werken.
Haar mede-studenten zagen dit niet en Natalee ook niet natuurlijk (die haar non-alcolic)
drankje opdronk.
Natalee werd echter opeens wel veel vrolijker en losser, daar waar haar mede-studenten
naar bed wilde door hun drankgebruik en de vroege terugreis naar de States de volgende
ochtend.
Haar mede-studenten snapte ook niet precies wat er met 'lieve' Natalee aan de hand was
opeens, maar Natalee had eindelijk lol in Aruba (zo leek het) en haar mede-studenten
gingen (bezopen) terug naar hun hotelkamer om hun 'roes' uit te slapen en een aantal uurtjes
daarna weer op de 'plane' te stappen terug richting VS.
Ze snapte daarin niet, dat Natalee was gedruggeerd door de 3 wolven genaamd:
Joran, Deepak, Satish
Verdoofd door de rape-drugs, en zonder iemand van haar mede-studenten of begeleiders,
liet Natalee zich gewillig meenemen door Joran, Deepak en Satish, ze werd zelfs ondersteund
toen ze CnC (volgens bepaalde bronnen) verliet!
Arme Natalee ....... ze wist niet wat feesten was, deed er nooit aan mee, ze heeft nooit geweten
wat alcohol was, ze dronk alleen maar non-alcolic drankjes en sapjes.
Hierdoor was ze geslaagd met de beste eindexamencijfers van haar jaar!
Nou Natalee had dus een keer toegegeven om mee te gaan stappen, de laatste avond van
hun verblijf op Aruba.
Natalee kreeg een rape-drug in haar non-alcolic drankje van Joran, Deepak en Satish.
Haar mede-studenten gingen weg, terug naar het hotel en lieten Natalee achter bij deze
wolven heel alleen.
Daarop zette deze bad-guys Natalee in hun auto en reden haar en Joran naar het strand.
Natalee, onder invloed van drugs, herhaalde keer op keer dat ze haaien wilde zien...
De bad-boys knipoogte tegen elkaar waarschijnlijk onderweg in de auto.
Joran stapte uit op strand met een Natalee, die de weg kwijt was, door haar 1e
ervaring met drugs.
Joran gaf haar nog op strand 151 drankje.
Probeerde Natalee nog sexueel op te winden en toen dat niet lukte,
sjaaa, het lukt Joran bij iedere meid toch?
Heeft ie haar met zijn k-swiss shoes doodgetrapt, iemand gebeld om
haar lichaam te doen verdwijnen.
Zijn schoenen laten verdwijnen en naar huis gegaan en lekker gaan slapen om de
volgende dag (zonder geweten) naar school te gaan en naar tennisles...........
Nou goed, er zijn mensen die dit geloven, PeterR oa, Beth Twitty.......
Zo is het ook allemaal gegaan in hun verhaal die zij aan ons vertellen.
Ikzelf heb altijd (noem het intuitie of whatever), gevoel gehad dat het
verhaal weleens 'anders' zou kunnen zijn...
Wat ik hierboven schets is het verhaal wat Beth en PeterR over Natalee kenbaar maken.
Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........
0101101011101011101011010101011101
Ik vond het al direct verdacht, dat s'nachts bij Joran thuis een van die gasten zei, dat ie van de FBI was. Wat doen die daar op de eerste dag, dat een meisje haar vliegtuig mist, omdat ze zich heeft verslapen bij een lange hollandse jongen met blauwe ogen. Kan me niet voorstellen, dat ie met Beth was meegereisd.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:01 schreef Rosite het volgende:
Dit staat op een ander forum, ik heb de link nog niet gelezen, maar misschien ook weer interessant:
I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.
Here is one of our better discussion about that:
http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323
Wat ik je brom...serieus, zo werkt de CIA al jaren.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:01 schreef Rosite het volgende:
Dit staat op een ander forum, ik heb de link nog niet gelezen, maar misschien ook weer interessant:
I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.
Here is one of our better discussion about that:
http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323
Nee, het was niet Paulus van der Sloot, die draagt een bril en deze niet, of die heeft ie op z'n nachtkastje laten liggen.
bijzonder interessant Supergroove!
heb je Hyves pagina gelezen.
ik kan de kop van jvds niet meer zien voorlopig.
maar misschien dat ik later nog eens de uitzending ga bekijken met je pagina ernaast.
heb je Hyves pagina gelezen.
ik kan de kop van jvds niet meer zien voorlopig.
maar misschien dat ik later nog eens de uitzending ga bekijken met je pagina ernaast.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Supergroove, ik vind het fantastisch werk van je. Als je puf hebt, doe je dan de rest ook nog? Ik heb de link inmiddels ook op Refugees Unleashed gezien en het hele artikel van je over de tape en wat er werkelijk gezegd is, is al in het Engels daar vertaald, mooi werk, dus het is ook al tot de VS doorgedrongen. En ook Arubanen lezen daar, dus ook daar dringt het wel door.
Hmmm, dus volgens die link van Rosita op RU, zou Beth dan een undercover zijn van de CIA. Er staan een paar krachtige argumenten/vermoedens daar. Hoe dan ook, ze denken daar volgens mij dat ik ook van de CIA ben, want ik heb me al 4 dagen geleden aangemeld, maar ik mag er (nog) niet op. Dus ik kan niemand eens flink aan de tand voelen.
Trouwens, Supergroove, ik vind dat er een Nederlands programma WEL aandacht aan zou moeten besteden, laten ze samen met jou en eigen deskundigen de hele zaak uitzoeken en op de buis gooien, het is toch van de zotte dat 7 miljoen kijkers een FAKE-uitzending hebben gezien, dat moet toch rechtgezet worden?
er even van uitgaande dat de theorie waar is dat ze een addict was en losbandig leven leidde enz.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:36 schreef abcd-tje het volgende:
Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........
waarom zou Beth dan toch zo'n grote mediacampagne er van hebben gemaakt met boeken en alles?
waarom dan niet gewoon low profile. wat voor baat heeft ze er bij dat het zo'n media-hype werd?
als de 'waarheid' dan uiteindelijk toch boven komt gaat ze toch enorm af? waarom dat risico nemen?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Het idiote is, dat hij op geen enkele foto op Internet goed te zien is, die persoon, zit steeds achter een soort van paal of is zo'n beetje van de achterkant opgenomen. Dus zekerheid is er niet. Er schijnen meerdere camera's op die tafel te hebben gestaan, mogelijk, dus misschien heeft het OM wel het juiste beeld ervan.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:46 schreef nickhs het volgende:
[..]
Wat ik je brom...serieus, zo werkt de CIA al jaren.
Nee, het was niet Paulus van der Sloot, die draagt een bril en deze niet, of die heeft ie op z'n nachtkastje laten liggen.
ik denk dat de publieke omroep echt zijn vingers hier niet maar aan gaat branden.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:05 schreef Rosite het volgende:
Trouwens, Supergroove, ik vind dat er een Nederlands programma WEL aandacht aan zou moeten besteden, laten ze samen met jou en eigen deskundigen de hele zaak uitzoeken en op de buis gooien, het is toch van de zotte dat 7 miljoen kijkers een FAKE-uitzending hebben gezien, dat moet toch rechtgezet worden?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dan maar een commerciele omroep, maakt me niet uit, zoek het uit en zet het recht zou ik zeggen. Een beetje goede journalist zou dit moeten willen. Het is zo'n beetje het best bekeken programma ooit geweest en dan blijkt het fake, tjeempie, dat moet toch rechtgezet? Maar ja, we zien wel.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:14 schreef Caesu het volgende:
[..]
ik denk dat de publieke omroep echt zijn vingers hier niet maar aan gaat branden.
bijna niemand is zo snel er van overtuigd dat het fake is allemaal.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:22 schreef Rosite het volgende:
[..]
Dan maar een commerciele omroep, maakt me niet uit, zoek het uit en zet het recht zou ik zeggen. Een beetje goede journalist zou dit moeten willen. Het is zo'n beetje het best bekeken programma ooit geweest en dan blijkt het fake, tjeempie, dat moet toch rechtgezet? Maar ja, we zien wel.
ik ook niet, maar dat doet er niet toe.
maar een nieuwsprogramma durft dit niet aan omdat het zo controversieel is.
willen zich ook niet bemoeien met een lopend onderzoek.
de volgende dag worden ze alweer belachelijk gemaakt door peter r. in een ander programma.
en dat kan hij vrij goed, zie matthijs v. nieuwkerk, paul witteman.
maar je kan de redacties natuurlijk mailen/bellen en proberen te overtuigen.
of anders de bladen. nieuwe revu en panorama zijn al over patrick begonnnen, misschien happen die wel.
elsevier en telegraaf zijn meer op peter r. z'n kant.
jammer is dat we geen 24/7 nieuwszenders hebben hier in nederland...
als die het een dag een keer fout hebben kunnen ze de volgende dag of het volgende uur al met een correctie komen. die kunnen risico's nemen.
als nu nova, eenvandaag of netwerk er naast zit, dan besteden ze echt niet de volgende uitzending aan een correctie. daarom zijn ze zo voorzichtig denk ik.
en op de commercielen zijn helaas geen soortgelijke programma's.
vanuit een andere invalshoek, namelijk de algemene gang van zaken bij justitie op aruba / antillen is misschien wel een mogelijkheid voor de nieuwsrubrieken.
ben nog wel benieuwd waar telearuba donderdag nog mee komt als ze die opname uitzenden die patrick niet door had.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Peter R. de Vries objectief? Nou nee, denk het overwegend niet. Erg wraaklustig typje ook.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:36 schreef abcd-tje het volgende:
Hoe kunnen jullie Renee van Gielen niet objectief noemen?
Dus dan is Peter R de Vries dat wel geweest in jullie mening concludeer ik.
>>>
Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........
Maar jouw andere kant van het verhaal ben ik wel benieuwd naar.
Ik vind het wel iets voor Zembla of zo, om het uit te zoeken, uiteraard na een grondig (wetenschappelijk) onderzoek van geluidsdeskundigen en zo van de uitzending van de Vries, dus het mag best even duren.
ja zembla zat ik ook aan te denken, is wel vara en die haten peter r.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:40 schreef Rosite het volgende:
Ik vind het wel iets voor Zebla of zo, uiteraard na een grondig (wetenschappelijk) onderzoek van de uitzending van de Vries, dus het mag best even duren.
of tegenlicht dat is vpro.
maar ze mailen kan echt wel zin hebben.
ik bedoel harm brouwer topman van het OM wou een debat over rol burger bij opsporing.
nou, laten ze daar dan een uitzending over maken hoe ze op SM en RU aan de gang zijn.
ik vind dat behoorlijk indrukwekkend.
hoeven ze geeneens op detail in te gaan dus hun vingers branden ze er niet aan.
dat kan dan een opstapje zijn daar een vervolg-uitzending die wel op detail in gaat misschien.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
ik denk niet en weet haast wel zeker dat geen enkele omroep hier maandenlang een redactie op wil zetten . dat kost klauwen met geld gewoon .
De uitzending van peter r de vries voor ik ook niet genoeg uitgerechercheerd ,die had er immers veel meer uit kunnen halen .
ik denk dat de makke hem zit dat Pa vd sloot jaren lang voor de arubaanse overheid als landsadvocaat heeft gewerkt en dus iedereen kent .
In het begin stadium heeft ie alles kunnen regiseren tot zelf op het moment van de eerste huiszoeking aan toe ,toe deed er immers iemand van het OM de deur open .
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
De uitzending van peter r de vries voor ik ook niet genoeg uitgerechercheerd ,die had er immers veel meer uit kunnen halen .
ik denk dat de makke hem zit dat Pa vd sloot jaren lang voor de arubaanse overheid als landsadvocaat heeft gewerkt en dus iedereen kent .
In het begin stadium heeft ie alles kunnen regiseren tot zelf op het moment van de eerste huiszoeking aan toe ,toe deed er immers iemand van het OM de deur open .
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
waar ligt het volgens JORAN zeker niet ???quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:18 schreef nickhs het volgende:
[..]
Geweldig! Als je nou ook nog even uitzoekt, waar het lichaam begraven ligt en zorgt dat het in USA komt, dan kun je die $250.000 beloning gaan ophalen.
Nou.... Wij krijgen echt als burger geen stok aan de grond hoor bij publieke of commerciele
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
Wat we wel kunnen is alle rapporten publiceren, en hiervan een 'neutrale'
website van maken.
De ideeen van Bwennie and me.
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
Wat we wel kunnen is alle rapporten publiceren, en hiervan een 'neutrale'
website van maken.
De ideeen van Bwennie and me.
0101101011101011101011010101011101
Er is inmiddels interesse vanuit een blad. Tenminste er moet nog teruggebeld worden. De 1e reaktie was vanuit hun, dus dat is wel een groot verschil. Welke krant heeft Peter nou geen column geschreven? Het AD zal niet snel een anti Peter berichtje plaatsen. Ik zal ook nog wel een goed woordje voor jullie doen, maar dan moeten jullie wel bij de les blijven haha
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
[ Bericht 23% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:00:31 ]
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
[ Bericht 23% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:00:31 ]
Oberver is een loslopende Canadees hier, die hier de ultieme waarheid kwam verkondigen en als je dat niet geloofde kreeg je van hem allerlei enge ziektes toegewenst. Dat was ook de reden denk ik dat veel in het engels ging, zodat ie dat dan op zijn eigen forumpje kon plaatsen. Inmiddels is ie geloof ik overgegaan op leuke grappen posten in een andere topic.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:05 schreef Dushi_girl540 het volgende:
[..]
Dank je Nick! Je precies alles is gelogen. Ja dat kan best wat je schrijft, dat het tegengesteld is. Maar wie is die Observer?
Supergroove, als je dat laatste deel goed in transcript hebt, komt er nog een mooie aap uit de mouw volgens mij.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:28 schreef Supergroove het volgende:
Revu heeft interesse. Tenminste er moet nog teruggebeld worden. http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/10.gif
http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/10.gif Ik zal ook nog wel een goed woordje voor jullie doen, maar dan moeten jullie wel bij de les blijven hahahttp://i.fokzine.net/templates/new/i/p/14.gif
http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/14.gif
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
kijk, het gaat er natuurlijk om hoe je het brengt bij ze.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:26 schreef abcd-tje het volgende:
Nou.... Wij krijgen echt als burger geen stok aan de grond hoor bij publieke of commerciele
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
als ze overstelpt worden met info denken ze daar heb je weer een paar conspiracy nutcases.
maar ze moeten wel elke dag 30 minuten zendtijd vullen.
nu lukt dat nog wel met al dat wilders-gelul.
ze zullen wel zelf met de eer strijken natuurlijk als ze succesvol blijken met een onderzoeksreportage.
geven ze echt niet een paar internetters credit voor.
maar dat zal me een worst wezen.
tenzij ze een een reportage maken over SM of RU, dat lijkt me niet ondenkbaar gezien het unieke er van.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Zou trouwens ook een mooi item zijn voor "de leugen regeert", maar daar is het programma te kort voor denk ik.
Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:
Joran en Patrick zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Alsof ze een deal met elkaar sluiten
J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"
J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor
Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.
Het zijn geen open vragen die Patrick stelt, maar gesloten vragen. Hij legt dus min of meer de woorden bij Joran in de mond.
En dan te bedenken dat de Amerikanen het moesten doen met de geschreven ondertiteling. Een Amerikaan die geen woord Nederlands spreekt, kijkt alleen naar de ondertiteling en kan niet goed horen hoe het gesprek tussen die 2 nou eigenlijk verloopt.
groet Erik
[ Bericht 9% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:07:18 ]
Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:
Joran en Patrick zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Alsof ze een deal met elkaar sluiten
J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"
J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor
Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.
Het zijn geen open vragen die Patrick stelt, maar gesloten vragen. Hij legt dus min of meer de woorden bij Joran in de mond.
En dan te bedenken dat de Amerikanen het moesten doen met de geschreven ondertiteling. Een Amerikaan die geen woord Nederlands spreekt, kijkt alleen naar de ondertiteling en kan niet goed horen hoe het gesprek tussen die 2 nou eigenlijk verloopt.
groet Erik
[ Bericht 9% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:07:18 ]
Hij is met Natalee op geen enkele plaats geweest, die genoemd is. Het lijkt er dus op dat het lijk ligt op een plaats waar Natalee nog NOOIT geweest is en die nog nooit genoemd is.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:18 schreef duikkie het volgende:
[..]
waar ligt het volgens JORAN zeker niet ???
NASCHRIFT: dit is allemaal flauwekul, hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door nickhs op 04-03-2008 22:04:59 ]
dat vermoede ik al ,quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:45 schreef nickhs het volgende:
[..]
Hij is met Natalee op geen enkele plaats geweest, die genoemd is. Het lijkt er dus op dat het lijk ligt op een plaats waar Natalee nog NOOIT geweest is en die nog nooit genoemd is.
onder de grond ligt natalee , daar is ze nog NOOIT geweest, !!! zou ze trouwens wel gedoken hebben toen ze op vacantie was , of alleen te diep in het glaasje gedoken ???
Ja, ik denk ook in die richting als 1 van de nog diverse andere mogelijkheden.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:17 schreef johan555 het volgende:
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
We weten het niet he? Alleen maar gissen als Joran verder niks zegt of iemand anders gaat praten. En dan moet er ook nog iemand luisteren.....quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:57 schreef duikkie het volgende:
[..]
dat vermoede ik al ,
zou ze trouwens wel gedoken hebben toen ze op vacantie was , of alleen te diep in het glaasje gedoken ???
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:44 schreef Supergroove het volgende:
Zou trouwens ook een mooi item zijn voor "de leugen regeert", maar daar is het programma te kort voor denk ik.
Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:
Joran en peter zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Alsof ze een deal met elkaar sluiten
J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"
J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor
Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.
Je hebt het over Peter en Joran, maar ik denk dat je Patrick en Joran bedoeld.
Het eerste stukje:
Joran en peter (patrick?) zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Zou ik heel opmerkelijk vinden als dit echt is gezegd.
3e Stukje:
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
Hem ????????
Heb je dit echt gehoord? Wie is Hem?
0101101011101011101011010101011101
Ja foutje! haha. Je mag je berichtje best aanpassen hoor, want heb het inmiddels veranderd.
Ja ik hoor duidelijk een HEM
Kan ook stoere mannenpraat zijn want Joran zegt ook deze zin wanneer hij het over Natalee heeft:
J: Ik heb haar geprobeerd te schudden, ik zat dat wijf te schudden van wat doe(KNIP)(CUT)tis er MAN?
Ja ik hoor duidelijk een HEM
Kan ook stoere mannenpraat zijn want Joran zegt ook deze zin wanneer hij het over Natalee heeft:
J: Ik heb haar geprobeerd te schudden, ik zat dat wijf te schudden van wat doe(KNIP)(CUT)tis er MAN?
Dat gemierenneuk over de uitzending van peter r de vries en de reactie van rosite die het meteen een Fake uitzending noemt ,gaat me toch te ver .
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !
hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !
hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Hoezo gemiereneuk? Op zich prima dat Supergroove de moeite heeft genomen om de tape te onderzoeken. De zaken die een ieder kan horen en zien lijken mij duidelijk. Er is in de tape geknipt. Op zich is dat logisch omdat niet de totale 20 uur uitgezonden kan worden. Echter als blijkt dat er sprake is van een onjuiste montage (zoals ook bij de Skeeter tape is gebeurd; hetgeen is vastgesteld door het NFI) dan is dat erg kwalijk.
Ik hoop dat dit opgepikt wordt door andere nieuwsmedia en dat er inderdaad goed wordt gekeken naar de tapes van Peter de Vries i.r.t. de uiteindelijke montage. Het zou mij niet verbazen als de tape die door de Vries aan Mos is verstrekt al in het bezit is van het NFI.
En dat verhaal over de 'chat' is al heel erg oud nieuws, in 2005 was dit ook al bekend. Mos heeft getracht om op basis van zogenaamde 'nieuwe inzichten' Joran en de Kalpoes langer vast te houden. We hebben kunnen zien hoe de RC dat heeft gehonoreerd.
Ik hoop dat dit opgepikt wordt door andere nieuwsmedia en dat er inderdaad goed wordt gekeken naar de tapes van Peter de Vries i.r.t. de uiteindelijke montage. Het zou mij niet verbazen als de tape die door de Vries aan Mos is verstrekt al in het bezit is van het NFI.
En dat verhaal over de 'chat' is al heel erg oud nieuws, in 2005 was dit ook al bekend. Mos heeft getracht om op basis van zogenaamde 'nieuwe inzichten' Joran en de Kalpoes langer vast te houden. We hebben kunnen zien hoe de RC dat heeft gehonoreerd.
--
Johan, het 2e deel van je post, had je al geplaatst.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:16 schreef johan555 het volgende:
Dat gemierenneuk over de uitzending van peter r de vries en de reactie van rosite die het meteen een Fake uitzending noemt ,gaat me toch te ver .
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !
hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Ik had al gevraagd, waar haal je dat vandaan? Waar is de bron van bovenstaande tekst?
Over "The fact that she's dead is not good", waar haal je uit dat ze daarbij betrokken zijn? Misschien hebben ze het wel over de mannen, die haar werkelijk hebben meegenomen, dat ze daar de pijp aan Maarten heeft gegeven.
Over dat laatste, wat ze allemaal voor plannen hadden met die meisjes? Dat is toch gewoon jongenspraat met een volle zak? Tenzij er expliciet bijstaat, dat ze er eerst even een lekkere welkomstdrankje zullen ingieten.
Nee, geen ENKEL bewijs nog. Dat weet de rechter inmiddels ook.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dit topic/subforum, zal wel een opleving krijgen, aangezien Jensen er de halve week aandacht aan besteed.
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
@Johan
Peter heeft opgeschept dat Joran meerdere keren hetzelfde heeft verklaard. Telkens zal er dan een aanloop in het gesprek hebben gezeten en een afronding van het gesprek. Het is niet zo dat Joran er ineens een zin uitkraamt van "dat wijf zat te schudden" midden in een verhaal wanneer ze het over de voetbalprestaties hebben van hun favoriete voetbalclub. Als je nou een beetje geloofwaardig wilt overkomen kies je uit de meerdere verklaringen die op hetzelfde neerkomen de beste versie van meerdere aaneenlopende zinnen voor het publiek en dan ga je niet knippen in 1 zin of na elke zin. Er is over nagedacht en het is geen snelle montage. Dat willen ze doen geloven. Hooguit dat ze de laatste autorit qua montage wat afgeraffeld hebben, omdat het programma snel op de buis moest.
Dat snel op de buis brengen kan verschillende verklaringen hebben:
- De superbowl
- De presidentsverkiezingen
beide zouden het nieuws van Joran ondersneeuwen
- De zaak zou bijna gesloten worden wanneer er niet snel nieuw bewijs zou komen
- Op handen zijnde boycot van Aruba door Amerika
Peter heeft opgeschept dat Joran meerdere keren hetzelfde heeft verklaard. Telkens zal er dan een aanloop in het gesprek hebben gezeten en een afronding van het gesprek. Het is niet zo dat Joran er ineens een zin uitkraamt van "dat wijf zat te schudden" midden in een verhaal wanneer ze het over de voetbalprestaties hebben van hun favoriete voetbalclub. Als je nou een beetje geloofwaardig wilt overkomen kies je uit de meerdere verklaringen die op hetzelfde neerkomen de beste versie van meerdere aaneenlopende zinnen voor het publiek en dan ga je niet knippen in 1 zin of na elke zin. Er is over nagedacht en het is geen snelle montage. Dat willen ze doen geloven. Hooguit dat ze de laatste autorit qua montage wat afgeraffeld hebben, omdat het programma snel op de buis moest.
Dat snel op de buis brengen kan verschillende verklaringen hebben:
- De superbowl
- De presidentsverkiezingen
beide zouden het nieuws van Joran ondersneeuwen
- De zaak zou bijna gesloten worden wanneer er niet snel nieuw bewijs zou komen
- Op handen zijnde boycot van Aruba door Amerika
ja en morgen ook met Peter R., Bram Mosko en Beth en ze bellen Joran en hij neemt op!quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:12 schreef THEFXR het volgende:
Dit topic/subforum, zal wel een opleving krijgen, aangezien Jensen er de halve week aandacht aan besteed.
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Het viel mij op dat er tijdens de uitzending van Jensen weer een verkeerde interpretatie van wat Joran gezegd heeft werd gegeven. Dit keer ging het over de epileptische aanvallen.
In het gesprek tussen Patrick en Joran zegt Joran dat Natalee begon te trillen. Daarop zegt Patrick dat het een epileptische aanval kan zijn en vraagt of er ook schuim op haar mond komt. Joran antwoord daarop ontkennend.
Vervolgens zegt Jensen dat Joran over de epileptische aanval praat en slaat de brug naar de vraag van de rechercheurs aan Beth of Natalee last had van epileptie. Joran heeft het woord epileptie niet eens genoemd. Men doet zo voorkomen dat er een link is tussen de vraag van de rechercheurs en het gesprek tussen Joran en Patrick. Heel erg suggestief en ook onjuist. Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
In het gesprek tussen Patrick en Joran zegt Joran dat Natalee begon te trillen. Daarop zegt Patrick dat het een epileptische aanval kan zijn en vraagt of er ook schuim op haar mond komt. Joran antwoord daarop ontkennend.
Vervolgens zegt Jensen dat Joran over de epileptische aanval praat en slaat de brug naar de vraag van de rechercheurs aan Beth of Natalee last had van epileptie. Joran heeft het woord epileptie niet eens genoemd. Men doet zo voorkomen dat er een link is tussen de vraag van de rechercheurs en het gesprek tussen Joran en Patrick. Heel erg suggestief en ook onjuist. Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
--
ja Patrick suggeert die epileptische aanval.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:33 schreef mrBhimself het volgende:
Het viel mij op dat er tijdens de uitzending van Jensen weer een verkeerde interpretatie van wat Joran gezegd heeft werd gegeven. Dit keer ging het over de epileptische aanvallen.
In het gesprek tussen Patrick en Joran zegt Joran dat Natalee begon te trillen. Daarop zegt Patrick dat het een epileptische aanval kan zijn en vraagt of er ook schuim op haar mond komt. Joran antwoord daarop ontkennend.
Vervolgens zegt Jensen dat Joran over de epileptische aanval praat en slaat de brug naar de vraag van de rechercheurs aan Beth of Natalee last had van epileptie. Joran heeft het woord epileptie niet eens genoemd. Men doet zo voorkomen dat er een link is tussen de vraag van de rechercheurs en het gesprek tussen Joran en Patrick. Heel erg suggestief en ook onjuist. Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
maar Joran begint zelf met het trillen.
ik vind het toch raar dat de politie de eerste dagen herhaaldelijk vroeg of Natalee last had van epileptische aanvallen. niet één keer maar herhaaldelijk en telkens onkenden Beth en Jug Twitty dit.
ga je toch denken dat jvds 'de bekentenis' meteen al op dag 1 heeft gedaan.
vorige maand is dit in de amerikaanse media ook al ter sprake gekomen meerdere keren.
ik ben benieuwd hoe Peter R. hier over denkt.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
omdat ik post wat ik wil posten
en jij het misschien nog niet gelezen had want je komt pas 2 weken op fok
en jij het misschien nog niet gelezen had want je komt pas 2 weken op fok
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Vraag nav de 'patrick tapes' in 't papiaments. Waarom zijn die gesprekken tussen Joran en Patrick eigenlijk in t nederlands, je zou verwachten...
tja, de eerste gesprekken voordat jvds weer opgepakt werd waren vooral in papiamentu.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:57 schreef ela het volgende:
Vraag nav de 'patrick tapes' in 't papiaments. Waarom zijn die gesprekken tussen Joran en Patrick eigenlijk in t nederlands, je zou verwachten...
daarna enkel nederlands. komt wel beter uit natuurlijk voor het nederlandse publiek.
misschien drong peter r. wel er op aan dat patrick nederlands praatte zodat jvds ook nederlands zou reageren.
http://www.elsevier.nl/magazine/artikel.asp?artnr=192643quote:Straattaal: Gezwogen
16 februari 2008
Joran van der Sloots 'slang' is dé taalhit van 2008. Maar wat spreekt hij? 'Het is Algemeen Plat Nederlands met straattaal en Papiaments'
Door Laura Tenret
'Fawaka coño, check mn nieuwe patta's!' 'Saaaa, vet man, zeker te veel doekoe ofzo.' 'Heb weer wat flexe nummers op mn ipod. Check die beats dan.' 'Dope shit man, viieess!' 'Eej, ik ga hier loesoe, waar ga jij?' 'Moet naar mn chimeid in Roffa, laters man.'
Twee mannenstemmen in de trein tussen Leiden en Rotterdam. Eén van de mannen stapt in Delft uit. Als hij langsloopt: bleek hoofd met vettig blond haar tot in zijn nek, Gaastra-zeiljack met daaronder een polo, rode broek en nette leren instappers. Het donkere meisje tegenover de jongens zucht en rolt met haar ogen. Ze pakt haar roze mobieltje met diamantjes erop, duikt in haar bontkraag en belt een vriendin: 'Hoor die torrie, zit ik in die trein, ik zweer je...'
Sinds Joran van der Sloot in het programma van Peter R. de Vries zijn ' torrie' (verhaal) deed, praat heel Nederland ineens straattaal. 'Coño' wordt al het 'goeiemôggel' van 2008 genoemd. Voor degenen die het populaire streetslang niet machtig zijn, verliep het bovenstaande gesprek als volgt: de ene jongen begroet de ander, en vraagt hem naar zijn nieuwe schoenen te kijken. De ander vindt ze mooi, en vraagt of hij soms geld te veel had. Hij heeft wat nieuwe nummers gedownload op zijn Ipod, en laat zijn vriend een goed nummer horen. Deze vindt dat ook een goed nummer. Jongen nummer één zegt dat hij weggaat om in Delft uit te stappen en vraagt wat de ander doet. Deze blijft zitten omdat hij naar zijn vriendin in Rotterdam gaat. 'Tot later.' Zo simpel als dat.
Straattaal is een mengtaal van Nederlands, Sranan (Surinaams), Marokkaans, Turks en Engels. Het wordt gesproken door veel jongeren die een gemengde etnische achtergrond hebben. Ook jongeren met Nederlands als moedertaal gebruiken het, maar daarvoor moeten ze wel contacten hebben binnen etnisch gemengde groepen. Het is een spreektaal die snel verandert waardoor deze taalvariant moeilijk is vast te leggen.
Niet in alle steden wordt dezelfde straattaal gesproken, elke stad heeft wel zijn eigen vocabulaire. Dit hangt samen met de bevolkingssamenstelling: in Utrecht wonen relatief meer Marokkanen, dus daar zijn meer Marokaans-Arabische invloeden terug te vinden. In Rotterdam en Amsterdam - waar relatief veel Surinamers wonen - worden meer woorden uit het Sranan gebruikt. Eén ding hebben alle varianten gemeen, ze lenen allemaal woorden uit de Amerikaanse hiphopscene. Vooral rapteksten en MTV vormen een grote inspiratiebron. In straattaal zijn dan ook veel woorden terug te vinden die kenmerkend zijn voor de hiphopwereld, die draait om geld, macht, vrouwen, wapens, alcohol en drugs. Het is stoer om straattaal te gebruiken. Wie het niet begrijpt, is een buitenstaander.
Aanvankelijk waren de berichten over straattaal negatief: in 1997 spraken critici over 'Smurfentaal', en uitten ze hun bezorgdheid over de verloedering van het Nederlands. De straattaal die de allochtone jongeren gebruiken zou een bewijs zijn dat ze het Nederlands niet goed beheersen, en de sprekers zouden woorden uit andere talen gebruiken omdat ze niet bekend zijn met de Nederlandse equivalenten. Onderzoek naar straattaal door René Appel, taalkundige en thrillerauteur, heeft juist uitgewezen dat jongeren die straattaal gebruiken het Nederlands wel goed beheersen, om zo creatief en effectief buitenlandse woorden door het Nederlands te kunnen mengen. De jongeren vervormen of vervangen een woord niet uit gebrek, maar uit creativiteit en een behoefte aan iets nieuws.
De straattaal die Joran van der Sloot spreekt, hoeft overigens niet representatief te zijn voor wat de jongeren in Nederland spreken. Volgens René Appel hoort Joran bij de 'lichtere gebruikers' van straattaal. Omdat hij nog niet zo lang in Nederland woont - hij woonde bijna zijn hele leven op Aruba -, gebruikt hij slechts enkele, veel voorkomende straattaalwoorden en uitdrukkingen. 'Het is duidelijk dat Joran af en toe woorden uit het Papiaments gebruikt. Waar Nederlandse straattaalgebruikers "kut" zouden zeggen, zegt hij "coño", en hij gebruikt "morta" voor "dood",' zegt René Appel. In straattaal komen enkele Papiamentse woorden voor, zoals 'swa' dat afgeleid is van 'zwager', maar ze worden veel minder gebruikt dan woorden uit het Sranan.
'Straattaal wordt ook gekenmerkt door veel woorden die de betekenis "heel goed" hebben. Joran gebruikt vaak "vet" of "vies". Dit is een kenmerk van straattaal, waarbij negatieve woorden een positieve betekenis krijgen, zoals "vies" bij Joran "goed" betekent. Ook zegt hij vaak "bizar", dat in straattaal een andere betekenis heeft dan in het Standaard Nederlands, waarin het zoiets als "absurd" of "uitzonderlijk" betekent. In straattaal hangt de betekenis vaak van de context af, en kan het iets zijn als "extreem goed"of "extreem slecht", ' zegt René Appel.
In straattaal worden woorden af en toe verkeerd vervoegd of worden er verkeerde lidwoorden gebruikt, zoals 'die meisje'. Voorbeelden hiervan in Jorans taalgebruik zijn 'gezwogen' - mogelijk afkomstig uit het Arnhems, de taal van zijn geboortestad - en 'ik heb twee uurtjes met haar geweest'. Opvallend is ook 'doen' als een soort algemeen werkwoord dat in de plaats komt van meer specifieke handelingswerkwoorden: 'Heb je haar in zee gedaan?' Volgens Appel komt dit verschijnsel nogal eens voor bij tweedetaalverwervers van het Nederlands, al lijkt Van der Sloot hem een moedertaalspreker. 'Je zou kunnen zeggen dat Van der Sloot APN, Algemeen Plat Nederlands, spreekt, met invloeden uit straattaal en Papiaments. Kenmerkend voor APN is bijvoorbeeld "wijf" voor "vrouw" of "meisje". In Nederland zouden straattaalsprekers het eerder over "smatje" of "chickie" hebben,' zegt Réne Appel.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Bij elke vermissing wordt gevraagd of iemand kan zwemmen (als het in de buurt van water is), medicijnen gebruikt, bepaalde specifieke kenmerken heeft, last heeft van depressies (in welke menthale staat ze is vertrokken) etc etc. Helemaal niks geks aan. Juist omdat Beth daar zo'n punt van maakte bij elke talkshow over die vragen over epileptie, heeft Joran dat trillen in zijn eigen verhaal aan Patrick ingevuld, dus achteraf, begrijp je? Is misschien dus ook helemaal niks van waar, van dat trillen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:42 schreef Caesu het volgende:
[..]
ja Patrick suggeert die epileptische aanval.
maar Joran begint zelf met het trillen.
ik vind het toch raar dat de politie de eerste dagen herhaaldelijk vroeg of Natalee last had van epileptische aanvallen. niet één keer maar herhaaldelijk en telkens onkenden Beth en Jug Twitty dit.
ga je toch denken dat jvds 'de bekentenis' meteen al op dag 1 heeft gedaan.
vorige maand is dit in de amerikaanse media ook al ter sprake gekomen meerdere keren.
ik ben benieuwd hoe Peter R. hier over denkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 05-03-2008 13:54:26 ]
Ik begrijp dequote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:43 schreef johan555 het volgende:
omdat ik post wat ik wil posten
en jij het misschien nog niet gelezen had want je komt pas 2 weken op fok
smiley niet in dit verband, maar goed....Inderdaad pas 2 weken op FOK, maar al sinds juni 2005 op een groot aantal andere fora, dus voor mij oud nieuws en voor veel mensen hier die deze zaak al heel erg lang volgen. Al succes op SM?
--
ze zijn daar pas een punt van gaan maken ná de uitzending van de tapes.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:15 schreef nickhs het volgende:
[..]
Bij elke vermissing wordt gevraagd of iemand kan zwemmen (als het in de buurt van water is), medicijnen gebruikt, bepaalde specifieke kenmerken heeft, last heeft van depressies (in welke menthale staat ze is vertrokken) etc etc. Helemaal niks geks aan. Juist omdat Beth daar zo'n punt van maakte bij elke talkshow over die vragen over epileptie, heeft Joran dat trillen in zijn eigen verhaal aan Patrick ingevuld, dus achteraf, begrijp je? Is misschien dus ook helemaal niks van waar, van dat trillen.
en verder herhaaldelijk vragen, en telkens ontkennen - is dat ook gebruikelijk bij het bepalen van de medische achtergrond van een vermiste?
natuurlijk kan je nu zeggen dat beth dit weer verzonnen heeft. niet is zeker in deze zaak dat vind ik ook.
maar dit moet op papier staan natuurlijk of op tape ergens op aruba.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Of Beth dat verzint weet ik niet, daar zullen we moeilijk achter kunnen komen denk ik. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de interpretatie van de vraag "Beschikt u over veel geld"; de vraag die door Dennis Jacobs aan Dave Holloway is gesteld, dan blijkt dat er veel interpretatie in zit. Jacobs heeft die vraag gesteld in het kader van een mogelijke kidnap, een doodnormale vraag in elke vermissings/mogelijke kidnap zaak.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:24 schreef Caesu het volgende:
[..]
ze zijn daar pas een punt van gaan maken ná de uitzending van de tapes.
en verder herhaaldelijk vragen, en telkens ontkennen - is dat ook gebruikelijk bij het bepalen van de medische achtergrond van een vermiste?
natuurlijk kan je nu zeggen dat beth dit weer verzonnen heeft. niet is zeker in deze zaak dat vind ik ook.
maar dit moet op papier staan natuurlijk of op tape ergens op aruba.
Ik begrijp dan ook niet waarom deze vraag door Beth en Jug op de Amerikaanse media wordt 'uitvergroot' en als 'een vreemde vraag' wordt ervaren. Zij suggereren dat Jacobs met het stellen van deze vraag heel onbehoorlijk was en dat zij er van overtuigd waren dat hij alleen informatie wilde geven of op onderzoek uit wilde gaan als zij met geld over de brug kwamen.
Een erg vreemde reactie van de familie Holloway-Twitty in mijn optiek.
--
Of iemand epilepsie heeft, lijkt me een standaardvraag bij vermissing. Het wordt pas bizar wanneer ze het herhaaldelijk gaan vragen, terwijl het antwoord al gegeven is. Iemand kan wel dringend medicijnen nodig hebben en in een status zijn geraakt.
even weer een domme vraag 
, hoe ziet men de zaak holloway nu eigenlijk officieel ??
ik raak toch telkens hier de weg kwijt !
is het nu een vermissing ?
of is het nu een moord zaak zonder lijk ?
dus niet wat denken wij ervan , maar wat staat er nu officieel op de papieren in deze
, hoe ziet men de zaak holloway nu eigenlijk officieel ??ik raak toch telkens hier de weg kwijt !
is het nu een vermissing ?
of is het nu een moord zaak zonder lijk ?
dus niet wat denken wij ervan , maar wat staat er nu officieel op de papieren in deze
Supergroove, ik zou niet zo maar in zee gaan met de Revu, dan komt het in de hoek van boulevard terecht en dat lijkt me niet goed.
Ik zou een serieuzer televisieprogramma, serieuzer blad of betere krant nemen als dat lukt. Nog beter je bevindingen laten onderzoeken en zorgen dat er goed programma of een goed artikel over komt. Is mijn idee.
Ik zou een serieuzer televisieprogramma, serieuzer blad of betere krant nemen als dat lukt. Nog beter je bevindingen laten onderzoeken en zorgen dat er goed programma of een goed artikel over komt. Is mijn idee.
Het is nu een moord zaak zonder lijk.quote:Op woensdag 5 maart 2008 07:20 schreef duikkie het volgende:
even weer een domme vraag
ik raak toch telkens hier de weg kwijt !
is het nu een vermissing ?
of is het nu een moord zaak zonder lijk ?
dus niet wat denken wij ervan , maar wat staat er nu officieel op de papieren in deze
Ik vermoed officieel een vermissing; maar zelfs dat is niet duidelijk, informeel bestaat er een vermoeden dat ze is overleden, lijkt het (zie uitspraken van o.a. Dompig), maar bewijzen zijn niet gevonden (nog niet?). Of zijn die er wel? En wat het OM werkelijk weet, en denkt, of in een doofpot heeft gestopt, weten wij niet.
Het verhaal gaat dat ze op een officiele vermissingslijst van de FBI nooit is gezet, dat zou betekenen dat ze niet eens vermist is (maar bijvoorbeeld weggelopen.................).
Dus, zelfs wat de situatie is, (vermissing, weggelopen, moord, doodslag of ongeluk) is niet bekend.
Het verhaal gaat dat ze op een officiele vermissingslijst van de FBI nooit is gezet, dat zou betekenen dat ze niet eens vermist is (maar bijvoorbeeld weggelopen.................).
Dus, zelfs wat de situatie is, (vermissing, weggelopen, moord, doodslag of ongeluk) is niet bekend.
Ja maar een vermissing spreek men vaak over deze gevallen wat er gebeurd kan zijn: vermissing, weggelopen, moord, doodslag of ongeluk. Kijk naar bijvoorbeeld Tanja Groen iemand heeft ooit iets van haar vernomen. En er geen bewijs is of ze dood of nog levend is. Dat is waar vermisten personen ondervallen.
Maar de Holloway case ik vermoed dat je dit beter kan zien als verdwijning zaak. In deze verdwijning zaak zijn er geen juridische bewijzen over een moord zaak maar door de feiten en omstandigheden kan men spreken over een moord zaak. Maar het recht is, wanneer er een lijk gevonden en autopsie uitgevoerd is. En de bewijzen heeft of Natalee werkelijk vermoord is. Kan men pas werkelijk spreken over een moord zaak. Eerder is dat niet aantoonbaar.
Maar de Holloway case ik vermoed dat je dit beter kan zien als verdwijning zaak. In deze verdwijning zaak zijn er geen juridische bewijzen over een moord zaak maar door de feiten en omstandigheden kan men spreken over een moord zaak. Maar het recht is, wanneer er een lijk gevonden en autopsie uitgevoerd is. En de bewijzen heeft of Natalee werkelijk vermoord is. Kan men pas werkelijk spreken over een moord zaak. Eerder is dat niet aantoonbaar.
ben er verder niet zo in thuis hoor of het een vermissing mag heten, maar was voor vermissing niet iets van 5 jaar voordat ze officieel dan dood verklaart word of zoiets, ergens moeten de papieren toch rond komen. anders krijg ze straks aanslagen van de belasting om maar iets geks te noemen.
Vreemde reactie? Je komt als vader een politiebureau binnen om hulp te vragen omdat je dochter vermist is en de eerste vraag / opmerking is: "Hoeveel geld heeft u?" Dat lijkt me toch niet echt een normale vraag op zo'n moment.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:31 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Of Beth dat verzint weet ik niet, daar zullen we moeilijk achter kunnen komen denk ik. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de interpretatie van de vraag "Beschikt u over veel geld"; de vraag die door Dennis Jacobs aan Dave Holloway is gesteld, dan blijkt dat er veel interpretatie in zit. Jacobs heeft die vraag gesteld in het kader van een mogelijke kidnap, een doodnormale vraag in elke vermissings/mogelijke kidnap zaak.
Ik begrijp dan ook niet waarom deze vraag door Beth en Jug op de Amerikaanse media wordt 'uitvergroot' en als 'een vreemde vraag' wordt ervaren. Zij suggereren dat Jacobs met het stellen van deze vraag heel onbehoorlijk was en dat zij er van overtuigd waren dat hij alleen informatie wilde geven of op onderzoek uit wilde gaan als zij met geld over de brug kwamen.
Een erg vreemde reactie van de familie Holloway-Twitty in mijn optiek.
En Dave Holloway vertelt ook in zijn boek dat ie het een beetje rare opmerking vond maar het eigenlijk negeerde...."I thought his comment about money was odd, but I ignored it and just tried to talk to him about finding Natalee".
Achteraf gezien (er zijn behoorlijk wat vage kenmerken aan het politie-onderzoek) zijn ze waarschijnlijk wat anders gaan denken mbt die vraag op dat moment..... Dat kun je ze niet echt kwalijk nemen ..zeker gezien de ervaringen met meneer Jacobs...
waarom een vreemde vraag of de familie geld heeft ? , mensen met geld zijn al jaren doelwit. dus ik zie hier echt niets vreemd in , schiet mij anders maar lek
Joran's vermiste verklaring van 31-05-2005?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:33 schreef mrBhimself het volgende:
Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
Het lijkt mij ook geen vreemde vraag; begrijp me niet verkeerd. Vind het alleen raar dat zo'n vraag meteen gesteld wordt bij binnenkomst wanneer je een vermissing komt melden. Maar misschien is dat normaalste zaak van de wereld in Aruba? Je zou toch denken dat er eerst gevraagd wordt naar het hoe of wat; waar verblijft ze / hoe ziet ze eruit / wanneer voor het laatst contact gehad...nou ja noem het maar op...dat zou ik wel enigszins normaal vinden....maar dat kan ook aan mij liggen hoor....of Dennis Jacobs is gewoon communicatief minder ontwikkeld; dat kan ook natuurlijk...quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:33 schreef duikkie het volgende:
waarom een vreemde vraag of de familie geld heeft ? , mensen met geld zijn al jaren doelwit. dus ik zie hier echt niets vreemd in , schiet mij anders maar lek
Ik vond de uitzending van Jensen met Beth een herhaling van zetten, wat moet je er mee?.
Alleen maar goed voor de kijkcijfers van RTL en Jensen.
Hopelijk komt er vanavond wat meer uit, maar ik verwacht er niet veel van.
Alleen maar goed voor de kijkcijfers van RTL en Jensen.
Hopelijk komt er vanavond wat meer uit, maar ik verwacht er niet veel van.
Gesjoemel in de opnamen van Peter R.? Dan zou meneer wel heeeel erg dom zijn. De broertjes Kalpoe klagen de show van dr. Phil McGraw aan voor een megabedrag vanwege 1 woordje (een cruciaal woordje inderdaad maar toch) en dan zou Peter R. de Vries zo'n uitzending in elkaar flansen? Dat er in geknipt wordt lijkt me logisch met zoveel uur materiaal. Maar verdraaien woorden - het zelf maken van zinnen / echt gesjoemel? Lijkt me heel erg stug.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:42 schreef Supergroove het volgende:
Thanx abcd-tje voor het plaatsen van mijn Hyves klik zie het blog m.b.t. het gesjoemel in de opnamen van Peter R. Zo helpen we elkaar een beetje, dichter naar de waarheid. Vind jullie forum ook bijster interessant om te lezen. Vind het alleen jammer dat veel berichten in het Engels staan.
De maandag erop zit Jorans advocaat bij Nova...die heb ik met geen woord gehoord over gesjoemel qua opnames. Joran belt 's avonds zelf met Pauw & Witteman...met een melding dat er alleen gebeld naar het buitenland kan worden met die telefooncel. Maar wellicht weet Joran zelf ook gewoon niet meer wat ie allemaal loopt te lullen...en had ie niet door dat er gesjoemeld is qua bekentenis? ;-)
Zijn advocaten hebben ook toegang tot het materiaal....geen woord komt er naar buiten over gesjoemel tijdens de uitzending terwijl zij dus de boel goed kunnen vergelijken & dat ook echt wel gedaan zullen hebben ondertussen....liggen die advocaten dan te slapen? Lijkt me niet. En iets zegt mij dat ze het wel van de daken zouden schreeuwen mocht dit het geval zijn....dan komen ze niet met: hij is gokverslaafd, keek tegen Patrick op, was onder de invloed van....gesjoemel met zo'n bekentenis lijkt me dan een veel sterker argument.
Gielen wilde samenwerken met Peter r de vries
gielen zegt :
Ik heb de Vries indertijd voorgesteld (2006) om het samen te doen, maar geloofde niet dat Joran geen verkrachter en waarschijnlijk moordenaar was. Hij wou ook niet in e andere kant kijken. En zo vond hij in Mos een goede maat.
Wat je opmerking over Mos betreft, ik ben helemaal niets aan deze man verschuldigd. Ik doe zijn werk haha.
gielen zegt :
Ik heb de Vries indertijd voorgesteld (2006) om het samen te doen, maar geloofde niet dat Joran geen verkrachter en waarschijnlijk moordenaar was. Hij wou ook niet in e andere kant kijken. En zo vond hij in Mos een goede maat.
Wat je opmerking over Mos betreft, ik ben helemaal niets aan deze man verschuldigd. Ik doe zijn werk haha.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
renee gielen valt uit :
Nogmaals, iedereen die het niet eens is met mijn conclusies mag dat zeggen maar ik accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin.
Waarvan akte.
noot
renee gielen accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin
were the hell is ze dan zelf mee bezig ?
zie onderstaande passage :
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
Nogmaals, iedereen die het niet eens is met mijn conclusies mag dat zeggen maar ik accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin.
Waarvan akte.
noot
renee gielen accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin
were the hell is ze dan zelf mee bezig ?
zie onderstaande passage :
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
net gelezen op een forum :
Renne Gielen wordt in America als “persona non grata” beschouwd en als een “amateur”, sensationalist, journalist ( echt roddel blad- “Prive”, “Story” niveau. Zij moet zich diep schamen voor de leugens en roddels die zij heeft verspreid over Natalee, die trouwens niet meer hier is om haar zelf te verdedigen. Een taxi chauffeur uit Aruba is niet echt een betrouwbare bron. Ik ben zelf Amerikaanse, en ik kan met volle overtuiging zeggen dat het absoluut onmogelijk is om een “Honours Student” te zijn en tegelijkertijd een junk te zijn die net teruggekeerd is uit rehab, zoals mevrouw Gielen Natalee zo graag wil portreteren. Mevrouw Gielen heeft geen hard bewijs dat Natalee in rehab was, geen betrouwbare bronnen maar heel veel mensen in Nederland nemen haar woorden klakkeloos over. Daar in tegen is WEL hard bewijs dat Natalee een “Medical Scholarship” had gewonnen en een Honour student was, nogmaals ONMOGELIJK als je een verslaafde junk bent ( Think People!). Als Natalee een Nederlandse was van minder goede komaf dan waren de reacties anders geweest.
Vooral heel hypocriet van juist Nederlanders ( sommige) met de “alles moet kunnen” cultuur te beweren dat Natalee van losse zeden was omdat zij alcohol zou hebben gedronken op schoolreis ( wie heeft dat niet een keer gedaan?) Ik vind het een soort “reverse discrimination”. Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch
Renne Gielen wordt in America als “persona non grata” beschouwd en als een “amateur”, sensationalist, journalist ( echt roddel blad- “Prive”, “Story” niveau. Zij moet zich diep schamen voor de leugens en roddels die zij heeft verspreid over Natalee, die trouwens niet meer hier is om haar zelf te verdedigen. Een taxi chauffeur uit Aruba is niet echt een betrouwbare bron. Ik ben zelf Amerikaanse, en ik kan met volle overtuiging zeggen dat het absoluut onmogelijk is om een “Honours Student” te zijn en tegelijkertijd een junk te zijn die net teruggekeerd is uit rehab, zoals mevrouw Gielen Natalee zo graag wil portreteren. Mevrouw Gielen heeft geen hard bewijs dat Natalee in rehab was, geen betrouwbare bronnen maar heel veel mensen in Nederland nemen haar woorden klakkeloos over. Daar in tegen is WEL hard bewijs dat Natalee een “Medical Scholarship” had gewonnen en een Honour student was, nogmaals ONMOGELIJK als je een verslaafde junk bent ( Think People!). Als Natalee een Nederlandse was van minder goede komaf dan waren de reacties anders geweest.
Vooral heel hypocriet van juist Nederlanders ( sommige) met de “alles moet kunnen” cultuur te beweren dat Natalee van losse zeden was omdat zij alcohol zou hebben gedronken op schoolreis ( wie heeft dat niet een keer gedaan?) Ik vind het een soort “reverse discrimination”. Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
overdrijven is ook een vaak apart hoor , zoveel sympathie hebben we nou ook weer niet met joran , wij nederlanders vinden met z'n alle dat er toch iets niet goed ziet bij joran.quote:Op woensdag 5 maart 2008 12:10 schreef johan555 het volgende:
Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch
maar overdrijven was dat niet typisch americaans ??
Ik heb het een paar dagen druk gehad (dus misschien heb ik het gemist) maar weet iemand wat er van het vermeende optreden van Beth Twitty bij Pauw & Witteman is geworden? Dit werd in ieder geval in het vorige "rebound" draadje genoemd.
Als ik op de site van P&W kijk zie ik echter dat Moszkowicz vanavond wel uitgenodigd is...
Als ik op de site van P&W kijk zie ik echter dat Moszkowicz vanavond wel uitgenodigd is...
Ik denk dat in de gesprekken met de familie en de lokale justitie, jan met de politiepet zeg maar, een groot cultuurverschil duidelijk is geworden en dat daardoor dit soort irritaties is ontstaan. Maar ik persoonlijk zie er niet zo veel in.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:12 schreef dcfv het volgende:
[..]
Vreemde reactie? Je komt als vader een politiebureau binnen om hulp te vragen omdat je dochter vermist is en de eerste vraag / opmerking is: "Hoeveel geld heeft u?" Dat lijkt me toch niet echt een normale vraag op zo'n moment.
En Dave Holloway vertelt ook in zijn boek dat ie het een beetje rare opmerking vond maar het eigenlijk negeerde...."I thought his comment about money was odd, but I ignored it and just tried to talk to him about finding Natalee".
Achteraf gezien (er zijn behoorlijk wat vage kenmerken aan het politie-onderzoek) zijn ze waarschijnlijk wat anders gaan denken mbt die vraag op dat moment..... Dat kun je ze niet echt kwalijk nemen ..zeker gezien de ervaringen met meneer Jacobs...
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 05-03-2008 14:05:46 ]
die financiele situatie van de ouders moet wel gevraagd worden.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:12 schreef dcfv het volgende:
[..]
Vreemde reactie? Je komt als vader een politiebureau binnen om hulp te vragen omdat je dochter vermist is en de eerste vraag / opmerking is: "Hoeveel geld heeft u?" Dat lijkt me toch niet echt een normale vraag op zo'n moment.
En Dave Holloway vertelt ook in zijn boek dat ie het een beetje rare opmerking vond maar het eigenlijk negeerde...."I thought his comment about money was odd, but I ignored it and just tried to talk to him about finding Natalee".
Achteraf gezien (er zijn behoorlijk wat vage kenmerken aan het politie-onderzoek) zijn ze waarschijnlijk wat anders gaan denken mbt die vraag op dat moment..... Dat kun je ze niet echt kwalijk nemen ..zeker gezien de ervaringen met meneer Jacobs...
bijvoorbeeld vanwege een mogelijk losgeldverzoek als er sprake is van kidnapping.
normale vraag.
net zoals de medische situatie. doorvragen over epilepsie terwijl dit ontkend wordt is wel raar.
kan natuurlijk ook zijn dat de manier van vraagstelling wat raar was.
hoe goed spreken die rechercheurs engels? je zou denken goed op zo'n toeristeneiland, maar dat hoeft niet persé.
"how much money do you have", is een wat vreemde vraag - "i want to ask some questions about your financial situation - this could be relevant in case of a kidnapping with ransom demand", klinkt misschien beter als is de vraag hetzelfde.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik verwacht dat er zeker nog wel een vervolg op gaat komen, maar deze advocaten gaan niet in de pers gillen van gesjoemel, gesjoemel. Dat komt, denk ik, als de tijd daarvoor rijp is, mogelijk in een rechtszaak. Het feit dat we op dit moment hier nog niets van gehoord hebben zegt me niets. Als er gesjoemeld is, zal dat op het bordje van de heer de Vries terechtkomen. Op hun tijd....quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:08 schreef dcfv het volgende:
[..]
Zijn advocaten hebben ook toegang tot het materiaal....geen woord komt er naar buiten over gesjoemel tijdens de uitzending terwijl zij dus de boel goed kunnen vergelijken & dat ook echt wel gedaan zullen hebben ondertussen....liggen die advocaten dan te slapen? Lijkt me niet. En iets zegt mij dat ze het wel van de daken zouden schreeuwen mocht dit het geval zijn....dan komen ze niet met: hij is gokverslaafd, keek tegen Patrick op, was onder de invloed van....gesjoemel met zo'n bekentenis lijkt me dan een veel sterker argument.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rosite op 05-03-2008 14:48:16 ]
Volgens mij is dat een paar dagen uitgesteld vanwege overlap met Jensen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:23 schreef SuikerVuist het volgende:
Ik heb het een paar dagen druk gehad (dus misschien heb ik het gemist) maar weet iemand wat er van het vermeende optreden van Beth Twitty bij Pauw & Witteman is geworden? Dit werd in ieder geval in het vorige "rebound" draadje genoemd.
Als ik op de site van P&W kijk zie ik echter dat Moszkowicz vanavond wel uitgenodigd is...
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
waarom deepak en satisch mee liegen met joran:
ze hebben ook te maken met het ongeluk natalee.
J zegt heel kalm tegen D: -----------------------“jullie weten wat er gebeurt is met dat meisje”
-------------------------------------------------“als jullie dat niet weten, dan is er niets met haar gebeurt”
D zegt tegen J :---------------------------------" Je denk dat het meisje niets aan heeft, je zult zien wie,
-------------------------------------------------- wie gefuckt heeft "
J zegt tegen D : --------------------------------" ja ! door wie, door jouw mongool ! "
-------------------------------------------------- jij weet goed dat je slecht heb gedaan, anders zou je
-------------------------------------------------- niet liegen "
broers tegen J : --------------------------------" aaiaaiaaiaaiaaaaaaai
J tegen 1 van broers: ---------------------------" ik had je dood moeten maken, mongool "
-------------------------------------------------- hou je kanker bek dicht !! "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat vergeet je he mongool"
-------------------------------------------------- dan kom je thuis en zeg je hoe je dan alles geregeld hebt.
-------------------------------------------------- je zegt "ik heb het gefix "
J zegt tegen D : --------------------------------" goed voor jou.
ben ik nou stagaire bij peter r de vries , creatief met stukken tekst 
ze hebben ook te maken met het ongeluk natalee.
J zegt heel kalm tegen D: -----------------------“jullie weten wat er gebeurt is met dat meisje”
-------------------------------------------------“als jullie dat niet weten, dan is er niets met haar gebeurt”
D zegt tegen J :---------------------------------" Je denk dat het meisje niets aan heeft, je zult zien wie,
-------------------------------------------------- wie gefuckt heeft "
J zegt tegen D : --------------------------------" ja ! door wie, door jouw mongool ! "
-------------------------------------------------- jij weet goed dat je slecht heb gedaan, anders zou je
-------------------------------------------------- niet liegen "
broers tegen J : --------------------------------" aaiaaiaaiaaiaaaaaaai
J tegen 1 van broers: ---------------------------" ik had je dood moeten maken, mongool "
-------------------------------------------------- hou je kanker bek dicht !! "
J zegt tegen broers : ---------------------------" dat vergeet je he mongool"
-------------------------------------------------- dan kom je thuis en zeg je hoe je dan alles geregeld hebt.
-------------------------------------------------- je zegt "ik heb het gefix "
J zegt tegen D : --------------------------------" goed voor jou.
ben ik nou stagaire bij peter r de vries
, creatief met stukken tekst
Het lijkt me zo vaag dat iemand / een televisieprogramma zoiets zou doen...waarvoor / waarom? Wat zou uberhaupt de reden zijn? Er is een meisje vermist & Peter R. de Vries probeert de ouders te helpen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:02 schreef Rosite het volgende:
[..]
Ik verwacht dat er zeker nog wel een vervolg op gaat komen, maar deze advocaten gaan niet in de pers gillen van gesjoemel, gesjoemel. Dat komt, denk ik, als de tijd daarvoor rijp is, mogelij kin een rechtszaak. het feit dat we op dit moment hier nog niets van gehoord hebben zegt me niets. Als er gesjomeld is, zal dat op het bordje van de heer de Vries terechtkomen. Op hun tijd....
Sowieso komt zo'n ernstig iets gewoon uit; no doubt about it...en is het SBS6 / Endemol / Peter R. de Vries het waard om het risico te willen lopen om zo'n uitzending vol bedrog te laten tonen met alle gevolgen van dien? Wat voor baat hebben ze daarbij? Een tijdje media-aandacht / kijkcijfers & veel veren in hun reet.....bedrog komt uit en vervolgens jarenlange shit / schadeclaims / rechtszaak / publieke opinie naar de maan....die afweging is toch zo gemaakt?
Ik probeer te begrijpen waarom hij zoiets zou doen....heeft iemand daar een logische verklaring voor?
Obsessie misschien!?quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:06 schreef dcfv het volgende:
Ik probeer te begrijpen waarom hij zoiets zou doen....heeft iemand daar een logische verklaring voor?
DAGDROMEN OVER EEN ‘ONMOGELIJKE’ OPLOSSING….
Ook een misdaadverslaggever door wiens toedoen al eens eerder geruchtmakende moord- en verdwijningszaken zijn opgelost, dagdroomt nog wel eens over zaken die hij in zijn carriere graag zou willen oplossen. De harde werkelijkheid is dat dit meestal illusies zijn. De verdwijning van Natalee Holloway was aanvankelijk zo’n zaak.Nadat justitie de zaak had gesloten geloofde bijna niemand meer dat dit raadsel ooit zou worden opgehelderd. Maar op basis van 30 jaar journalistieke ervaring, mijn misdaadkennis en intuitie wist ik dat dit drama opgelost moest kúnnen worden. Maar dat is uiteraard makkelijker gedacht dan gedaan. Dat vertrouwen in een oplossing werd alleen maar bevestigd toen ik samen met redacteur/regisseur Kees van der Spek eind 2006 voor de eerste keer naar Aruba ging om de zaak te onderzoeken en we vele ongerijmdheden ontdekten. We maakten een onthullende, extra lange aflevering over de lotgevallen van Natalee en vanaf dat moment waren we allebei in de greep van Het Mysterie…
http://www.peterrdevries.nl/
niet alleen in aruba is de politie slappe hap>
http://www.liveleak.com/view?i=0a3_1204716874
en check de amerikaanse comments, lol
http://www.liveleak.com/view?i=0a3_1204716874
en check de amerikaanse comments, lol
Pauw & Witteman Actuele talkshow
Vandaag te gast:
Advocaat Bram Moszkowicz is door Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway, benaderd om Joran van der Sloot alsnog te vervolgen.
Vandaag te gast:
Advocaat Bram Moszkowicz is door Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway, benaderd om Joran van der Sloot alsnog te vervolgen.
http://www.mediacourant.nl/quote:Bram Moszkowicz, Peter R. de Vries, Beth Holloway en Patrick van der Eem zijn vanavond te gast in het programma van Robert Jensen op RTL 5. Dat meldt een zegsvrouw van de zender vandaag. De uitzending met alle hoofdrolspelers in de zaak Natalee Holloway begint om 22.10 uur. “Voor het eerst op de televisie zitten deze hoofdrolspelers uit de zaak Holloway bij elkaar en praten ze na over de ontknoping. Ook belt informant Patrick van der Eem in de uitzending met Joran van der Sloot.”
Robert Jensen ontving dinsdag in zijn show al Beth Holloway, de moeder van de verdwenen tiener Natalee Holloway. Ze gaf uitgebreid haar reactie op de verklaringen van Joran van der Sloot Het was volgens RTL 5 een ’spraakmakende show’.
Vanavond zijn alle hoofdrolspelers uit de zaak Natalee Holloway te gast. Bram Moszkowicz, advocaat van Beth Holloway en Peter R. de Vries brengen het laatste nieuws over de zaak en Patrick van de Eem wijdt uit over zijn criminele verleden.
Bram Moszkowicz is vanavond om 23.00 uur overigens ook te gast in het dagelijkse praatprogramma Pauw & Witteman op Nederland 1. Bram Moszokowicz onderzoekt de mogelijkheden om Joran van der Sloot met een civielrechtelijke procedure aan te pakken voor de shock die is toegebracht aan Beth Holloway.
De uitzending van Robert Jensen begint vanavond om 22.10 uur.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Vertel..., wat voor ongeluk? Boot, trein, auto, vliegtuig, overboord gevallen, gestruikeld en tegen een rots gevallen..?quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:57 schreef duikkie het volgende:
waarom deepak en satisch mee liegen met joran:
ze hebben ook te maken met het ongeluk natalee.
in de auto , onwel geworden en daarna door gebrek aan juiste medische zorg overleden, god god god moet ik dat nog uitleggenquote:Op woensdag 5 maart 2008 17:58 schreef nickhs het volgende:
[..]
Vertel..., wat voor ongeluk? Boot, trein, auto, vliegtuig, overboord gevallen, gestruikeld en tegen een rots gevallen..?
en anders zet ik wel een streepje er tussen hoor
, on-geluk dat natalee is overkomen
Renee Gielen valt weer door de mand
ze schrijft op 19 feb. op een Blog/forum
( Kijk maar eens naar de uitzending van Netwerk (ben ik ook correspondent van) van 7 juli.)
laat ik Netwerk nu even gemaild hebben en een mailtje terug krijgen .
Voor de duidelijkheid: Renee Gielen heeft wel eens wat voor ons gedaan, maar ze is geen correspondent van Netwerk.
ze schrijft op 19 feb. op een Blog/forum
( Kijk maar eens naar de uitzending van Netwerk (ben ik ook correspondent van) van 7 juli.)
laat ik Netwerk nu even gemaild hebben en een mailtje terug krijgen .
Voor de duidelijkheid: Renee Gielen heeft wel eens wat voor ons gedaan, maar ze is geen correspondent van Netwerk.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Het valt me op Johan, dat je sinds enige dagen hier voortdurend rotdingen over Renee aan het posten bent. Je doet door te schrijven "ze heeft wel eens wat voor ons gedaan" alsof je tot de binnenste kring van Netwerk behoort en sorry, maar dat geloof ik dus niet. Daarmee doe je alsof je dus alles zou weten wat betreft Netwerk en sorry, nee, ik denk niet dat dat zo is. Ik vermoed dat Renee wel eens geholpen heeft met een reportage, misschien meerdere en dan mag je je correspondent noemen. Renee zit op Curacao/Aruba, ik vermoed dat Netwerk bij haar informeert als ze een reportage maken in die hoek van de wereld. Ze is iemand die daar permanent woont en een basis heeft. Ik betwijfel haar contacten met Netwerk in het geheel niet. Ik heb eerder twijfels bij jou. Om niet te zeggen dat ik je helemal niet geloof en dat je alleen maar dit soort dingen, ononderbouwd, schrijft om Renee zwart te maken. Ze is vanaf juni 2005 met deze zaak bezig en weet er veel en veel meer van dan jij.
ja van die uitzending. Ben je bang voor haarquote:Op woensdag 5 maart 2008 19:03 schreef johan555 het volgende:
Renee Gielen valt weer door de mand
ze schrijft op 19 feb. op een Blog/forum
( Kijk maar eens naar de uitzending van Netwerk (ben ik ook correspondent van) van 7 juli.)
laat ik Netwerk nu even gemaild hebben en een mailtje terug krijgen .
Voor de duidelijkheid: Renee Gielen heeft wel eens wat voor ons gedaan, maar ze is geen correspondent van Netwerk.
[ afbeelding ]
iemand die zich op forums uitgeeft als correspondent van Netwerk ,want dat zegt ze toch ?
dan stuur ik een mailtje naar netwerk en krijg het volgende terug :
Voor de duidelijkheid: Renee Gielen heeft wel eens wat voor ons gedaan, maar ze is geen correspondent van Netwerk.
dat is geen kwestie van zwartmaken maar goed lezen wat iemand schrijft en daar heb jij weleens moeite mee
als je naar Natalee Holloway (in the rebound) gaat en dit tropic naleest kan je zien dat ik niet alleen over die gielen post.
dan schrijf je : alsof je tot de binnenste kring van Netwerk behoort en sorry, maar dat geloof ik dus niet. Als je goed leest schrijf ik dat ik netwerk gemaild heb .
wordt het niet eens tijd dat je een ander forum zoekt Rosite wat iets beter bij je past ?
dan stuur ik een mailtje naar netwerk en krijg het volgende terug :
Voor de duidelijkheid: Renee Gielen heeft wel eens wat voor ons gedaan, maar ze is geen correspondent van Netwerk.
dat is geen kwestie van zwartmaken maar goed lezen wat iemand schrijft en daar heb jij weleens moeite mee
als je naar Natalee Holloway (in the rebound) gaat en dit tropic naleest kan je zien dat ik niet alleen over die gielen post.
dan schrijf je : alsof je tot de binnenste kring van Netwerk behoort en sorry, maar dat geloof ik dus niet. Als je goed leest schrijf ik dat ik netwerk gemaild heb .
wordt het niet eens tijd dat je een ander forum zoekt Rosite wat iets beter bij je past ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
als je nou een linkje hier neer zet van het bewuste forum kan iedereen lezen hoe ze zich uitgeeft en wat voor 'leugens' ze verspreidt.quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:26 schreef johan555 het volgende:
iemand die zich op forums uitgeeft als correspondent van Netwerk ,want dat zegt ze toch ?
dan stuur ik een mailtje naar netwerk en krijg het volgende terug :
Voor de duidelijkheid: Renee Gielen heeft wel eens wat voor ons gedaan, maar ze is geen correspondent van Netwerk.
dat is geen kwestie van zwartmaken maar goed lezen wat iemand schrijft en daar heb jij weleens moeite mee
als je naar Natalee Holloway (in the rebound) gaat en dit tropic naleest kan je zien dat ik niet alleen over die gielen post
renee gielen valt uit :
Nogmaals, iedereen die het niet eens is met mijn conclusies mag dat zeggen maar ik accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin.
Waarvan akte.
noot
renee gielen accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin
were the hell is ze dan zelf mee bezig ?
Dit schrijft Renee Gielen over Beth Holloway :
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
Nogmaals, iedereen die het niet eens is met mijn conclusies mag dat zeggen maar ik accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin.
Waarvan akte.
noot
renee gielen accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin
were the hell is ze dan zelf mee bezig ?
Dit schrijft Renee Gielen over Beth Holloway :
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ha ha en dat moet ik geloven?quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:26 schreef johan555 het volgende:
iemand die zich op forums uitgeeft als correspondent van Netwerk ,want dat zegt ze toch ?
dan stuur ik een mailtje naar netwerk en krijg het volgende terug :
Voor de duidelijkheid: Renee Gielen heeft wel eens wat voor ons gedaan, maar ze is geen correspondent van Netwerk.
Dat ze jou dat mailen? Ha ha.....
En verder dank voor je advies natuurlijk dat ik een ander forum zou moeten zoeken, maar je zit er, weer, naast met de gedachte dat dit forum niet bij me zou passen.
Goed, Johan speelt op de persoon, zowel waar het Renee betreft als waar het mij betreft en ik zou het fijn vinden ons weer te concentreren op waar het hier om gaat.
dat mailen ze mij ja .
en ik zou je adviseren Rosite eens wat beter te gaan lezen en
hier maar eens te beginnen Natalee Holloway (in the rebound)
en ik zou je adviseren Rosite eens wat beter te gaan lezen en
hier maar eens te beginnen Natalee Holloway (in the rebound)
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ach en verder is het zo, Renee is een onafhankelijk journaliste en heeft een eigen bureau op Curacao, is daar veel en veel op Aruba. Verschillende nieuwsrubrieken maken zo nu en dan van haar diensten gebruik als ze een onderwerp maken over iets dat op die eilanden speelt. Als Renee dat ziet zitten om aan zo'n onderwerp mee te werken, dan doet ze dat. Nou, dat zal ze ongetwijfeld met Netwerk ook gedaan hebben en dan mag ze zich wat mij betreft correspondente noemen. Maar ze is onafhankelijk en is dus niet uitgezonden door Netwerk naar die eilanden. Daar heeft Netwerk helemaal het geld niet voor om overal vaste correpondenten te hebben. Maar ben er van overtuigd dat ze blij zijn met iemand die daar journalist is en woont en die ze in kunnen schakelen bij het maken van een item. Zo zitten zulke dingen lijkt me. Dus tja, Johan, geen enkele reden om haar zwart te maken.
http://www.bndestem.nl/al(...)-is-er-niet-meer.ecequote:'De Beth die ik was, is er niet meer'
door Jacqueline Steenwijk
Woensdag 5 maart 2008 - De manier waarop Joran van der Sloot op band imiteerde hoe Natalee Holloway lag te schokken in zijn armen, staat in het geheugen van moeder Beth Holloway gegrift. 'Hoe gruwelijk het ook was, het is dankzij dat beeld, dat ik eindelijk rust kan vinden. Natalee is dood.'
HILVERSUM - Het is nog maar een maand geleden dat Beth Holloway, de moeder van de Amerikaanse tiener Natalee die in 2005 op Aruba verdween, geconfronteerd werd met de bekentenis van Joran van der Sloot.
Op in het geheim gemaakte opnames vertelt hij zijn 'vriend' Patrick van der Eem dat Natalee in zijn armen onwel werd, tot ze niet meer bewoog. Een vriend zou hem hebben geholpen het lichaam in zee te dumpen.
De gedachte aan die beelden, geven haar opnieuw kippenvel. Maar ook rust.
"Toen ik dat zag, wist ik dat hij de waarheid vertelde. Je kunt met woorden liegen, maar niet tegelijkertijd met je lichaam. En het maakte één ding duidelijk: Dit had hij al eerder tegen iemand verteld. Waarom vroeg de politie van Aruba anders na 48 uur al aan mij of Natalee aan epilepsie leed?"
Voor Beth Holloway is met de bekentenis op de band een eind gekomen aan een jarenlange martelgang van onwetendheid. "Nu kan ik het eindelijk een plekje geven. Natalee is dood. Daar ben ik duizend procent van overtuigd. En hoe gek het misschien klinkt: Dit te weten, is zoveel beter te dragen dan niets te weten. Ik kan me nu weer op de toekomt richten."
Een toekomst die tweeledig is. Voor haar liggen de eerste exemplaren van de Nederlandse versie van haar boek, dat sinds gisteren in de boekhandel ligt. "Ik ben er zo blij mee. Eindelijk kunnen mensen het hier ook lezen. Dit is de echte waarheid. Maar het dient ook als hulp voor anderen die crisissituaties meemaken. Ik hoop dat ze er steun aan hebben. En het waarschuwt ouders voor de gevaren die hun kinderen lopen als ze op reis gaan", vertelt ze.
Beth noemt haar 18-jarige dochter een naïef meisje dat stelselmatig alcohol kreeg voorgeschoteld door Joran en zijn vrienden. Achteraf erkent ze dat ook zij haar dochter niet genoeg heeft gewaarschuwd. "Ze was nog zo jong. Ik stond er niet genoeg bij stil. Dat mag een ander niet overkomen."
Naast het boek en de cursussen die zij op scholen geeft aan jongeren over dit thema, probeert ze Joran van der Sloot te isoleren waar ze maar kan.
"Ik wil dat het hem onmogelijk wordt gemaakt om dit andere meisjes aan te doen. En hij mag er nog geen zuchtje aan overhouden; niet over de rug van mijn dochter." Om die reden heeft ze advocaat Bram Moszkowicz gevraagd te onderzoeken of ze in Nederland een civiele procedure kan beginnen waarin ze schadevergoeding eist voor de emotionele schade die ze heeft geleden. Ook in Amerika heeft ze zo'n zaak aangespannen. "De Beth die ik was, is er niet meer. Het leven dat ik had, komt niet meer terug."
'Dit is beter te dragen dan niets te weten. Ik kan me nu op de toekomst richten'
ook in andere GPD-kranten (regionale kranten).
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Staat ook op haar site "ReGieManagement"quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:03 schreef johan555 het volgende:
ze schrijft op 19 feb. op een Blog/forum
( Kijk maar eens naar de uitzending van Netwerk (ben ik ook correspondent van) van 7 juli.)
[ afbeelding ]
Ook correspondent voor het Nederlandse actualiteitenprogramma "Netwerk"
http://www.regiecuracao.com/tvproducties.htm
Je discussieert oneigenlijk Johan. Je weet net zo goed als ik dat ik reeds veel weet, gelezen heb, veel gepost heb enz. Het is dus niet nodig om me te vertellen dat ik dingen moet gaan lezen, die ik reeds lange tijd geleden gelezen heb. Ik snap werkelijk niet waar je mee bezig bent, wat je doel is met het op dit forum zijn over de zaak Holloway en nare dingen te posten over mensen. Draag iets zinnigs bij over de zaak, nieuwe invalshoek, nieuwe gedachten, iets, maar dit op de mensen spelen, nee, bah, niet leuk.quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:41 schreef johan555 het volgende:
dat mailen ze mij ja .
en ik zou je adviseren Rosite eens wat beter te gaan lezen en
hier maar eens te beginnen Natalee Holloway (in the rebound)
Nou, dat is dan toch gewoon zo, waarom moeten we daar dan aan twijfelen?quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:47 schreef Confessions het volgende:
[..]
Staat ook op haar site "ReGieManagement"
Ook correspondent voor het Nederlandse actualiteitenprogramma "Netwerk"
http://www.regiecuracao.com/tvproducties.htm
is ook niet zwartmaken hoor maar heb een bloedhekel aan mensen die zich uitgeven voor iets wat ze niet zijn of om interessanter over te komen . en dat hoort zeker niet bij een zgn onderzoeks journaliste .
the great reporter :
Wat maakt beroepsbeoefenaren tot gekwalificeerd, tot ‘a great reporter’?
De ‘perfecte’ journalist doet research en publiceert gecontroleerde, gecheckte informatie die voorbijgaat aan het gerucht en aan de speculatie. Deze persoon onttrekt zich aan overheidsbemoeienis en is er in de eerste plaats op gericht burgers, i.c. het grote publiek te informeren. Want de besten onder hen zijn waakhonden van de democratie: zij ontmaskeren, klagen aan, springen op de bres voor wie niet voor zichzelf kan opkomen. Als belangrijkste eigenschap wordt hen een nieuwsneus toegedicht, en wel om drie redenen: een journalist dient feilloos aan te voelen wat nieuws is, welke nieuwsfeiten meteen bruikbaar zijn voor een goed verhaal en - bij een minder ontwikkeld orgaan- hoe je dat gebrek het beste kunt maskeren (Randall, 20002).
the great reporter :
Wat maakt beroepsbeoefenaren tot gekwalificeerd, tot ‘a great reporter’?
De ‘perfecte’ journalist doet research en publiceert gecontroleerde, gecheckte informatie die voorbijgaat aan het gerucht en aan de speculatie. Deze persoon onttrekt zich aan overheidsbemoeienis en is er in de eerste plaats op gericht burgers, i.c. het grote publiek te informeren. Want de besten onder hen zijn waakhonden van de democratie: zij ontmaskeren, klagen aan, springen op de bres voor wie niet voor zichzelf kan opkomen. Als belangrijkste eigenschap wordt hen een nieuwsneus toegedicht, en wel om drie redenen: een journalist dient feilloos aan te voelen wat nieuws is, welke nieuwsfeiten meteen bruikbaar zijn voor een goed verhaal en - bij een minder ontwikkeld orgaan- hoe je dat gebrek het beste kunt maskeren (Randall, 20002).
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
dan zou ik dat er maar eens snel afhalen als ik haar was want ,het is dus niet zo !
Staat ook op haar site "ReGieManagement"
Ook correspondent voor het Nederlandse actualiteitenprogramma "Netwerk"
http://www.regiecuracao.com/tvproducties.htm
Staat ook op haar site "ReGieManagement"
Ook correspondent voor het Nederlandse actualiteitenprogramma "Netwerk"
http://www.regiecuracao.com/tvproducties.htm
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ik heb geprobeerd duidelijk te maken aan je dat je mij niet hebt kunnen overtuigen dat Renee dat op enigerlei wijze zou doen. Je schermt met mailtjes van Netwerk die je gekregen zou hebben, bijvoorbeeld. Zo, bewijs? Daarnaast heb ik geprobeerd duidelijk te maken hoe dat m.i. zit met "correspondentschap" en daarnaast ga je nu dus gewoon door. Nu is Renee weer iemand die zich uitgeeft voor iets wat ze niet is. Maar goed, ik stop met deze discussie met jou. En ik ben er persoonlijk voor 70/80% van overtuigd dat we wat betreft Renee een reportage/documentaire of iets anders te horen/ te zien zullen krijgen dat een knap staaltje onderzoeksjournalistiek zal blijken te zijn in deze zaak. En dat zal ze doen als de tijd rijp is en als ze klaar is. Zo zorgvuldig is ze namelijk!!!quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:52 schreef johan555 het volgende:
is ook niet zwartmaken hoor maar heb een bloedhekel aan mensen die zich uitgeven voor iets wat ze niet zijn of om interessante over te komen . en dat hoort zeker niet bij een zgn onderzoeks journaliste .
zorgvuldig met mensen beledigen ja want dat kan ze erg goed !
Bericht van Eef >lees;
Met name T en Renee zijn hier niet bijzonder vriendelijk geweest tegen mijn persoon. Het kleineren jegens mijn persoon is begonnen bij persoon “T” en overgenomen door Renee…”eefje”.)
lees:
Dit schrijft Renee Gielen over Beth Holloway :
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
lees:
februari 28th, 2008 at 16:00
Waarschuwing voor iedereen die durft Renee Gielen vragen te stellen over bronnen: je krijgt bedriegende telefoontjes en jouw computer wordt gehackt. Ik durf niet eens meer om te zeggen wie ik ben maar zal het heel fijn vinden om dit informatie te delen
Ik stop er mee, het is te gevaarlijk.
Bericht van Eef >lees;
Met name T en Renee zijn hier niet bijzonder vriendelijk geweest tegen mijn persoon. Het kleineren jegens mijn persoon is begonnen bij persoon “T” en overgenomen door Renee…”eefje”.)
lees:
Dit schrijft Renee Gielen over Beth Holloway :
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
lees:
februari 28th, 2008 at 16:00
Waarschuwing voor iedereen die durft Renee Gielen vragen te stellen over bronnen: je krijgt bedriegende telefoontjes en jouw computer wordt gehackt. Ik durf niet eens meer om te zeggen wie ik ben maar zal het heel fijn vinden om dit informatie te delen
Ik stop er mee, het is te gevaarlijk.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ik ken dat forum waar je op doelt Johan en de citaten die je aanhaalt zijn van mensen die dat forum onderuit proberen te halen en Renee onderuit proberen te halen. Als je Renee mailt, dan gebeurt er echt niets. Jij citeert een willekeurige oen op een ander forum en daarmee probeer je hier Renee onderuit te halen. Bah, wat laag. Triest. Is het de bedoeling dat we willekeurige oenen hier als zeer betrouwbare bronnen gaan beschouwen of zo?
Als je journalist bent Johan, dan weet je dat het heel belangrijk is wie je als betrouwbare bronnen ziet en wie niet en dat onderscheid zul jij dan toch wel kunnen maken of in ieder geval kun je blijk ervan geven dat je het probeert.
ReGie is correspondent voor TweeVandaag, het populaire actualiteitenprogramma dat in Nederland dagelijks op tv wordt uitgezonden en ook op Curaçao is te zien via BVN. Ook wordt er samengewerkt met Netwerk TV, dat helaas niet via BVN is te zien.
Dit staat o.a. op de site van Renee (naast nog andere zaken) , er staat dus niet dat ze een correspondent is van Netwerk. Lees maar eens goed. Ze gebruikt het woord correspondent in verband met Twee Vandaag en in het geval van Netwerk gebruikt ze andere woorden, die voor haar de relatie goed weergeven met Netwerk en dat lijkt me ook zo, zie mijn eerdere postings.
Dit staat o.a. op de site van Renee (naast nog andere zaken) , er staat dus niet dat ze een correspondent is van Netwerk. Lees maar eens goed. Ze gebruikt het woord correspondent in verband met Twee Vandaag en in het geval van Netwerk gebruikt ze andere woorden, die voor haar de relatie goed weergeven met Netwerk en dat lijkt me ook zo, zie mijn eerdere postings.
op forums komen altijd mensen met allerlei meningen dat hou je toch !
ik ben niet tegen die of die maar hou wel van duidelijkheid .
Als die eef ( een vrouw)( een theorie neerzet (waar ze lang over nagedacht heeft )
En de reactie van Renee is> ach rijkeluis meisje je zit er helemaal naast,dan gaan bij mij de haren overeind staan .
dat soort reacties vind ik ronduit misselijk ,jij niet dan ?
ik ben niet tegen die of die maar hou wel van duidelijkheid .
Als die eef ( een vrouw)( een theorie neerzet (waar ze lang over nagedacht heeft )
En de reactie van Renee is> ach rijkeluis meisje je zit er helemaal naast,dan gaan bij mij de haren overeind staan .
dat soort reacties vind ik ronduit misselijk ,jij niet dan ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
dit staat er rosite , op haar website je moet iest naar beneden scrollen
Ook correspondent voor het Nederlandse actualiteitenprogramma "Netwerk"
http://www.regiecuracao.com/tvproducties.htm
Ook correspondent voor het Nederlandse actualiteitenprogramma "Netwerk"
http://www.regiecuracao.com/tvproducties.htm
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ik stop met reageren aangaande Renee waar het jou betreft. Ik heb gemeld wat ik over te melden heb. Je, het lijkt wel persoonlijke vete, misschien jaloezie, war het Renee betreft kan ik niet wegnemen. Persoonlijk wacht ik af waar Renee mee gaat komen en zal het gewoon en kritisch bekijken en ik heb haar hoog zitten.
Ja Johan en bovenstaande schreef ik erover. Doei doei nou verders zou ik zeggen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:19 schreef Rosite het volgende:
ReGie is correspondent voor TweeVandaag, het populaire actualiteitenprogramma dat in Nederland dagelijks op tv wordt uitgezonden en ook op Curaçao is te zien via BVN. Ook wordt er samengewerkt met Netwerk TV, dat helaas niet via BVN is te zien.
Dit staat o.a. op de site van Renee (naast nog andere zaken) , er staat dus niet dat ze een correspondent is van Netwerk. Lees maar eens goed. Ze gebruikt het woord correspondent in verband met Twee Vandaag en in het geval van Netwerk gebruikt ze andere woorden, die voor haar de relatie goed weergeven met Netwerk en dat lijkt me ook zo, zie mijn eerdere postings.
Ach, don't worry, Johan heeft nu immers zijn personal space op SM waar hij helemaal 'los' kan gaan.. ?!quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:38 schreef Rosite het volgende:
Goed, Johan speelt op de persoon, zowel waar het Renee betreft als waar het mij betreft en ik zou het fijn vinden ons weer te concentreren op waar het hier om gaat.
Ok, back to bussiness:
Wisten we dit al ??
http://showbizzradionl.bravejournal.com/entry/27620
Bram Moszkowicz, Peter R. de Vries, Beth Holloway en Patrick van der Eem zijn vanavond te gast in het programma van Robert Jensen op RTL 5. [..]. De uitzending met alle hoofdrolspelers in de zaak Natalee Holloway begint om 22.10 uur. “Voor het eerst op de televisie zitten deze hoofdrolspelers uit de zaak Holloway bij elkaar en praten ze na over de ontknoping. Ook belt informant Patrick van der Eem in de uitzending met Joran van der Sloot.”
Wordt Joran weer ''gewoon een beetje getruukt''? Spannenddddd...
personal space ?
heb gewoon een tropic geopend net zoals hier
heb gewoon een tropic geopend net zoals hier
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Zouden ze dat echt denken? Interessant zeg. Ze zouden eens moeten weten......................quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:27 schreef OUWEFIETS het volgende:
[..]
en praten ze na over de ontknoping.
johan, tenzij die Renee iets toevoegt in de discussie (en ik zie niet hoe) lijkt het mij handiger om op de zaak te richten ipv op een wel/niet/freelance correspondente van Netwerk..
bye
Johan is geen journalist!quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:14 schreef Rosite het volgende:
Als je journalist bent Johan, dan weet je dat het heel belangrijk is wie je als betrouwbare bronnen ziet en wie niet en dat onderscheid zul jij dan toch wel kunnen maken of in ieder geval kun je blijk ervan geven dat je het probeert.
--
Johan, ik zie je het constant schrijven, maar een tropic bestaat niet, het heet een topic.quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:48 schreef johan555 het volgende:
personal space ?
heb gewoon een tropic geopend net zoals hier
--
Puur uit interesse: waarom maak je in je topic op SM de posters hier, die een andere mening hebben, uit voor trollen?quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:48 schreef johan555 het volgende:
personal space ?
heb gewoon een tropic geopend net zoals hier
--
oh sorry MrB himself
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ja over netwerk genoeg gezegd je hebt gelijk Petre
kreeg het een en ander opgestuurd maar is ook niet echt interesant
kreeg het een en ander opgestuurd maar is ook niet echt interesant
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
op ieder forum zitten weleens trollen ,dat ga je toch niet tegen
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dat klopt, maar om nu iedereen die het niet met je eens is als een trol te bestempelen isook nogal wat.
--
Kunnen we niet een topic beginnen "Wil de ware Renee of de ware Johan nu opstaan".quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:15 schreef Rosite het volgende:
Het valt me op Johan, dat je sinds enige dagen hier voortdurend rotdingen over Renee aan het posten bent. Je doet door te schrijven "ze heeft wel eens wat voor ons gedaan" alsof je tot de binnenste kring van Netwerk behoort en sorry, maar dat geloof ik dus niet. Daarmee doe je alsof je dus alles zou weten wat betreft Netwerk en sorry, nee, ik denk niet dat dat zo is. Ik vermoed dat Renee wel eens geholpen heeft met een reportage, misschien meerdere en dan mag je je correspondent noemen. Renee zit op Curacao/Aruba, ik vermoed dat Netwerk bij haar informeert als ze een reportage maken in die hoek van de wereld. Ze is iemand die daar permanent woont en een basis heeft. Ik betwijfel haar contacten met Netwerk in het geheel niet. Ik heb eerder twijfels bij jou. Om niet te zeggen dat ik je helemal niet geloof en dat je alleen maar dit soort dingen, ononderbouwd, schrijft om Renee zwart te maken. Ze is vanaf juni 2005 met deze zaak bezig en weet er veel en veel meer van dan jij.
De ene reporter is zus en de andere reporter is zo, sommige zijn zeer integer, andere hangen tegen de riool-journalistiek aan. Ieder moet maar z'n eigen mening daarover vormen. Dat geldt voor Netwerk, PRDV en Renee of welke invalshoek ook. We zullen pas weten, wie het bij het rechte eind had als de waarheid ooit boven water komt. Degeen met de meeste harde bewijzen/aanwijzingen wint tussentijds.
Die verschillende invalshoeken zorgen er in ieder geval voor dat we allemaal ook zelf nadenken, voordat we maar klakkeloos aannemen, wie de misdaad heeft gepleegd en hoe.
Het lijkt me een beetje onzinnig om dat hier en nu uit te vechten.
ach van mij hoeft niet iedereen het met me eens te zijn hoor
trol is meer beeldspraak
trol is meer beeldspraak
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
het is juist leuk al die theorieen en invals hoeken
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Johan, ben je al iets verder nu met het herzien van je oorspronkelijke topic hier?quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:41 schreef johan555 het volgende:
dat mailen ze mij ja .
en ik zou je adviseren Rosite eens wat beter te gaan lezen en
hier maar eens te beginnen Natalee Holloway (in the rebound)
Inzake de rol van Pa van der Sloot, of ie nu wel of niet op die foto staat en of het wel alemaal daar in dat appartementje gebeurd is?
Ja, dat is beter. Dus rechtstreekse moord, door wie dan ook, laten we helemaal varen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 18:37 schreef duikkie het volgende:
[..]
in de auto , onwel geworden en daarna door gebrek aan juiste medische zorg overleden, god god god moet ik dat nog uitleggen
en anders zet ik wel een streepje er tussen hoor
Ok, en denk je dat die Satish, die met de auto een meisje aanreed, dat dat er iets mee te maken heeft?
Op SM? Nou veel succes. Het is treurig, dat op dat forum alleen mensen worden toegelaten, die alleen mee willen denken in de richting van SM "Joran en z'n hele familie moeten hangen", willens en wetens. Als ik er niks geen tegenargumenten mag posten, wat heeft het dan voor zin, dat forum serieus te nemen. Jouw theorie zal daar zeker voedingsbodem vinden....zonder tegengas.quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:48 schreef johan555 het volgende:
personal space ?
heb gewoon een tropic geopend net zoals hier
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 05-03-2008 23:49:55 ]
En op FOK! mag iedereen zijn mening geven, mits respectvol en ontopic. Wees welkom hier dusquote:Op woensdag 5 maart 2008 23:41 schreef nickhs het volgende:
[..]
Op SM? Nou veel succes. Het is treurig, dat op dat forum alleen mensen worden toegelaten, die alleen mee willen denken in de richting van SM "Joran en z'n hele familie moeten hangen", willens en wetens. Als ik er niks geen tegenargumenten mag posten, wat heeft het dan voor zin, die serieus te nemen. Jouw theorie zal daar zeker voedingsbodem vinden....zonder tegengas.
.
bye
Je slaat de plank helemaal goed. Precies zoals ik erover denk.quote:Op woensdag 5 maart 2008 17:19 schreef Confessions het volgende:
[..]
Obsessie misschien!?
DAGDROMEN OVER EEN ‘ONMOGELIJKE’ OPLOSSING….
Ook een misdaadverslaggever door wiens toedoen al eens eerder geruchtmakende moord- en verdwijningszaken zijn opgelost, dagdroomt nog wel eens over zaken die hij in zijn carriere graag zou willen oplossen. De harde werkelijkheid is dat dit meestal illusies zijn. De verdwijning van Natalee Holloway was aanvankelijk zo’n zaak.Nadat justitie de zaak had gesloten geloofde bijna niemand meer dat dit raadsel ooit zou worden opgehelderd. Maar op basis van 30 jaar journalistieke ervaring, mijn misdaadkennis en intuitie wist ik dat dit drama opgelost moest kúnnen worden. Maar dat is uiteraard makkelijker gedacht dan gedaan. Dat vertrouwen in een oplossing werd alleen maar bevestigd toen ik samen met redacteur/regisseur Kees van der Spek eind 2006 voor de eerste keer naar Aruba ging om de zaak te onderzoeken en we vele ongerijmdheden ontdekten. We maakten een onthullende, extra lange aflevering over de lotgevallen van Natalee en vanaf dat moment waren we allebei in de greep van Het Mysterie…
http://www.peterrdevries.nl/
Peter is gefrustreerd dat hij deze "big case" niet op heeft kunnen lossen. Is een obsessie voor hem geworden. Frustraties dat Joran nog vrij rondloopt en in zijn handjes klapte. Dan maar publiekelijk te schande richten. "Letterlijk over lijken gaan". Wie al geen sympathie voor Joran had, zou het na de uitzending zeker niet krijgen. Getuige de doodsbedreigingen (nu nog steeds trouwens op diverse forums) Peter wil roem en want to be famous. Hij wilde al graag Amerika in. Deed een poging met de JFK case. Die zaak had hij ook zogezegd opgelost. Dit was iets te hoog gegrepen voor hem, want hij werd min of meer uitgelachen door de Amerikanen. Reken maar dat Beth en Peter veel contact met elkaar hebben, hun afkeer naar Joran sluit naadloos op elkaar aan. Zeker weten dat zij vooraf echt al ingelicht was over de op handen zijnde uitzending. Joran moet veel en veel meer weten over haar dochter. Dat kan ook een obsessie worden. Men wordt verblind en het vizier staat maar 1 kant op, en dat is de kant van Joran. Halverwege dit fragment van de link hieronder over de Deventer Moordzaak komt Peter aan het woord. Opmerkelijk dat hij beweert dat de Deventer moordzaak voor Maurice een obsessie is geworden en dat hij andere opties niet openhoudt. Eigenlijk beticht hij Maurice ergens van, wat hij zelf bij Joran heeft :-d
Reaktie Maurice: "Ja zo heeft iedereen een mening!!"
http://www.netwerk.tv/arc(...)Maurice_de_Hond.html
Self-fulfilling prophecy of ook wel het 'Pygmalion effect' genoemd is de tendens waarbij iemands verwachting specifiek gedrag uitlokt (zowel van die persoon als van anderen) dat deze verwachting bevestigt. Mensen regelen de zaken nog al eens zo dat hun eigen voorspellingen waarheid worden voor de buitenwereld. Er rommelt teveel aan deze zaak. Peter heeft op de cruciale moment in de uitzending, zoals het verhaal van de schoenen, de boot, de onwel worden van Natalee, etc. de audio net even die richting gegeven die nodig was. Joran heeft vast wel over Natalee gepraat, alleen niet op de manier zoals in de uitzending. Essentiele passages zijn door manipulatie versterkt, zodat de kijker nog meer afschuw zou krijgen en zou Peter zijn gelijk krijgen. Hij had immers al een gedachte hoe alles verlopen zou moeten zijn. De uitzending was dus min of meer "het gelijk" van Peter en het sterken van de "haat jegens Joran". Nu is Joran weer aan zet. Hij is door de uitzending zodanig gekrenkt en schaakmat gezet (Peter ging immers All-in), dat de reaktie van Joran op zich laat wachten, maar een reaktie gaat er zeker komen, alleen in welke vorm is mij niet duidelijk. Het kost mij al moeite om media te overtuigen van het bedrog m.b.t. het beeldmateriaal. Laat staan hoe moeilijk dit is voor een advocaat. Zie het maar eens te bewijzen dat er gesjoemeld is met de uitzending.
By the way "Wat een traag forum is dit zeg" Hebben jullie dat ook?
[ Bericht 2% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 00:08:02 ]
traag ? nee hoor geen last van
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Supergroove je bent er van overtuigd dat er gesjoemeld is met de tapes.
je hebt er veel tijd aan besteed. knap werk.
ik ga nog eens de hele tape bekijken met je hyves-pagina er naast.
maar waarom zou Peter R. er mee gaan sjoemelen? dan gaat hij toch enorm af?
als jij het al kan ontdekken dat gesjoemel zullen joran's advocaten dat zeker ook gaan gebruiken door een audio-video lab. er naar te laten kijken.
dat snapt Peter R. ook wel.
de volledige 20 uur zijn aan het OM op aruba overgedragen als ik het juist heb.
dat zijn dan 60 uur video en 20 uur audio, het waren 3 camera's volgens mij.
dus zonder cuts en al helemaal geen knips.
je hebt er veel tijd aan besteed. knap werk.
ik ga nog eens de hele tape bekijken met je hyves-pagina er naast.
maar waarom zou Peter R. er mee gaan sjoemelen? dan gaat hij toch enorm af?
als jij het al kan ontdekken dat gesjoemel zullen joran's advocaten dat zeker ook gaan gebruiken door een audio-video lab. er naar te laten kijken.
dat snapt Peter R. ook wel.
de volledige 20 uur zijn aan het OM op aruba overgedragen als ik het juist heb.
dat zijn dan 60 uur video en 20 uur audio, het waren 3 camera's volgens mij.
dus zonder cuts en al helemaal geen knips.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
kijk eindelijk reclame
Op Fok Staat helemaal Bovenaan een speciaal topic over Nathalee met een link naar "Nathalee Holloway in the rebound".
Interessante posters zijn Johan555 en Observer777. De moeite waard om te lezen.
Op Fok Staat helemaal Bovenaan een speciaal topic over Nathalee met een link naar "Nathalee Holloway in the rebound".
Interessante posters zijn Johan555 en Observer777. De moeite waard om te lezen.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
"Als jij al"quote:Op donderdag 6 maart 2008 00:44 schreef Caesu het volgende:
als jij het al kan ontdekken dat gesjoemel zullen joran's advocaten dat zeker ook gaan gebruiken door een audio-video lab. er naar te laten kijken.
Ik ben tot nu toe de enige, dus zo vanzelfsprekend is het niet. Zo'n zelfde reaktie als jij geven 6,99999 miljoen Nederlanders.
Visueel zichtbaar maken van knips is zeer moeilijk aan te tonen. Er is immers sprake van de aanwezigheid van rose ruis. Hier zitten alle frequenties in. Maak je het visueel, dan zul je voornamelijk uitschieters zien.
Knippen zouden daarmee gemaskeerd kunnen zijn. Een condensator mikrofoon binnenin de auto zal ongetwijfeld wat motorgeluid hebben opgepikt (die zijn immers heel gevoelig). Het draait dus voornamelijk om het gehoor en het creatief omspringen met E.Q. om enige knips te kunnen ontdekken. Er is echt over nagedacht hoor!!! Dit is geen kattenpis, maar professioneel werk die uitzending.
voorlopig ben je waarschijnlijk de enige die zoiets op internet gepost heeft inderdaad.quote:Op donderdag 6 maart 2008 01:06 schreef Supergroove het volgende:
[..]
"Als jij al"
Ik ben tot nu toe de enige, dus zo vanzelfsprekend is het niet. Zo'n zelfde reaktie als jij geven 6,99999 miljoen Nederlanders.
Visueel zichtbaar maken van knips is zeer moeilijk aan te tonen. Er is immers sprake van de aanwezigheid van rose ruis. Hier zitten alle frequenties in. Maak je het visueel, dan zul je voornamelijk uitschieters zien.
Knippen zouden daarmee gemaskeerd kunnen zijn. Een condensator mikrofoon binnenin de auto zal ongetwijfeld wat motorgeluid hebben opgepikt (die zijn immers heel gevoelig). Het draait dus voornamelijk om het gehoor en het creatief omspringen met E.Q. om enige knips te kunnen ontdekken. Er is echt over nagedacht hoor!!! Dit is geen kattenpis, maar professioneel werk die uitzending.
maar zou kunnen dat iemand hetzelfde ook op het spoor is maar het niet op internet zet.
maar ik denk dat je idd de enige bent. omdat ik het onwaarschijnlijk vind.
niet omdat ik te weinig van audio/video-techniek af weet maar vanwege mijn andere punten genoemd in mijn bericht waar jij op reageert.
probeer de tijd hieraan besteedt even te vergeten en reageer eens op die punten? wat vind je daar van?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:Op donderdag 6 maart 2008 00:44 schreef Caesu het volgende:
de volledige 20 uur zijn aan het OM op aruba overgedragen als ik het juist heb.
dat zijn dan 60 uur video en 20 uur audio, het waren 3 camera's volgens mij.
dus zonder cuts en al helemaal geen knips.
[ Bericht 31% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:03:17 ]
Okay vooruit dan!!
Wie zegt dat dit de originele tapes zijn? Staat er een datum ingebrand?
En uiteraard dat dezelfde zinnen weer terugkomen in die tapes. De editors hebben nu al een maand extra de tijd gehad die orginele tapes wat aan te passen hier en daar.
Alleen dit melden is voor mij echt geen overduidelijk bewijs dat er niet mee gesjoemeld zou zijn. Tevens is het O.M. corrupt naar mijn idee, dus dit kan er ook nog wel bij. Wel grappig dat men in dit digitale tijdperk nog steeds spreekt over tapes. Iedereen is bekend met kopieren. Hoe kun je als je Peter R. heet aantonen dat dit de originele mastertape is? Nee dat kan die niet. Bewerk de orginele, voeg nog wat extra omgevingslawaai toe, maskeer wat door Patrick nog wat overdubs te laten doen, gebruik quantize om audio synchroon te laten lopen met de mondbeweging, gebruik crossfades om knippen in elkaar over te laten lopen!!!!
[ Bericht 12% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:01:33 ]
Wie zegt dat dit de originele tapes zijn? Staat er een datum ingebrand?
En uiteraard dat dezelfde zinnen weer terugkomen in die tapes. De editors hebben nu al een maand extra de tijd gehad die orginele tapes wat aan te passen hier en daar.
Alleen dit melden is voor mij echt geen overduidelijk bewijs dat er niet mee gesjoemeld zou zijn. Tevens is het O.M. corrupt naar mijn idee, dus dit kan er ook nog wel bij. Wel grappig dat men in dit digitale tijdperk nog steeds spreekt over tapes. Iedereen is bekend met kopieren. Hoe kun je als je Peter R. heet aantonen dat dit de originele mastertape is? Nee dat kan die niet. Bewerk de orginele, voeg nog wat extra omgevingslawaai toe, maskeer wat door Patrick nog wat overdubs te laten doen, gebruik quantize om audio synchroon te laten lopen met de mondbeweging, gebruik crossfades om knippen in elkaar over te laten lopen!!!!
[ Bericht 12% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:01:33 ]
to Supergroove:
Echt,petje af voor je werk,ga zo door!!
Er is dus meer om te weten, en we hebben gekeken naar een 'verkorte' uitzending..dat idee had ik al temeer dat er iedere keer werd gerefereerd aan de 20 uur band die er was..ik heb wel het geloof dat de richting die Peter er aan geeft de juiste is..Joran/familie weet meer...
Caesu:Je zat vanaf het begin in de link met regering etc. op het goede pad..we wachten Nova af..
Johan555: Doorgaan met onderzoeken en herhalen...ik leg het je wel eens een keer uit...gewoon doorgaan en met Gielen en Renfro zit je juist..punt!!!!! (Volg het geld).
Observer: Well...you will read it all on SM I guess if something develops..I'm lurking here for now, but also on SM but there are many from NL who do post news so I guess no problem.
Het enige wat mij het meeste stoort in de hele zaak en wat staat of valt met deze zaak is:
language-taal-vertaling-taal
Echt,petje af voor je werk,ga zo door!!
Er is dus meer om te weten, en we hebben gekeken naar een 'verkorte' uitzending..dat idee had ik al temeer dat er iedere keer werd gerefereerd aan de 20 uur band die er was..ik heb wel het geloof dat de richting die Peter er aan geeft de juiste is..Joran/familie weet meer...
Caesu:Je zat vanaf het begin in de link met regering etc. op het goede pad..we wachten Nova af..
Johan555: Doorgaan met onderzoeken en herhalen...ik leg het je wel eens een keer uit...gewoon doorgaan en met Gielen en Renfro zit je juist..punt!!!!! (Volg het geld).
Observer: Well...you will read it all on SM I guess if something develops..I'm lurking here for now, but also on SM but there are many from NL who do post news so I guess no problem.
Het enige wat mij het meeste stoort in de hele zaak en wat staat of valt met deze zaak is:
language-taal-vertaling-taal
NOOT: Hallo! Reaktie op stuk: trucage in beeld en geluid "Joran tapes"
Ik heb een foutje gemaakt in de bewoording van het rekken van audio. Dit moet natuurlijk Time stretching zijn. Wist ik veel dat mijn tekst ook op andere forums zou belanden.
Aangezien time-stretching nagenoeg niet te achterhalen zal zijn, blijft dit bij een speculatie!
[ Bericht 0% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:15:28 ]
Ik heb een foutje gemaakt in de bewoording van het rekken van audio. Dit moet natuurlijk Time stretching zijn. Wist ik veel dat mijn tekst ook op andere forums zou belanden.
Aangezien time-stretching nagenoeg niet te achterhalen zal zijn, blijft dit bij een speculatie!
[ Bericht 0% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:15:28 ]
kunnen we die ook sparen ??? die trollen en net als tegenwoordig bij AH ruilen voor andere die we nog niet hebbenquote:Op woensdag 5 maart 2008 22:53 schreef mrBhimself het volgende:
Dat klopt, maar om nu iedereen die het niet met je eens is als een trol te bestempelen isook nogal wat.
, bij hoeveel postings krijg je een trol ???
zoals ik simpele ziel het lees in de tape 29 juni 2005 , heeft satisch in het verleden een ongelukje veroorzaakt door een geheel ander meisje aan te rijden, daar toen geen politie bij is geweest, persoonlijk denk ik geval van door rijden nat ongeluk. en daar dreigt joran satisch mee, dat hij satisch nog kan laten zitten en dat hij zo niet over 8 dagen naar huis mag maar moet blijven ( in de nor)quote:Op woensdag 5 maart 2008 23:21 schreef nickhs het volgende:
[..]
Ja, dat is beter. Dus rechtstreekse moord, door wie dan ook, laten we helemaal varen.
Ok, en denk je dat die Satish, die met de auto een meisje aanreed, dat dat er iets mee te maken heeft?
verder denk ik dat ze er alle drie bij waren toen natalee onwel werd , ze stonden daarna over haar heen ( in tapes peter r vies) en wisten even niet wat te doen. toen in paniek gehandelt , en daar ben ik verder nog niet uit
maar een mogelijkheid is dat natalee naar huize van de sloot is gesleept, of huize satisch/deepak of achter land daarom. verder weten we het verhaal weer door mis informatie hebben ze het lijk in de komende dagen ze hadden er tien gekregen het lichaam weg hebben gemaakt .
Ik denk dat jullie obsessie bij Peter R. de Vries ligt? Peter R. de Vries is met tig zaken bezig; heeft echt ook wel andere dingen aan zijn hoofd dan deze zaak. Zeker hij heeft een enorm ego & heeft zich in deze zaak vastgebeten....zoals hij met meerde zaken doet & heeft gedaan. En hoe zit het bijvoorbeeld met Endemol & SBS6? Zijn die ook obsessief tov Joran en deze zaak? Willen die ook ten koste van alles hier aan meewerken? Gesjoemel met die uitzending lijkt me echt niet aan de orde....maar goed; we houden het in de gaten!quote:Op woensdag 5 maart 2008 23:50 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Je slaat de plank helemaal goed. Precies zoals ik erover denk.
Peter is gefrustreerd dat hij deze "big case" niet op heeft kunnen lossen. Is een obsessie voor hem geworden. Frustraties dat Joran nog vrij rondloopt en in zijn handjes klapte. Dan maar publiekelijk te schande richten. "Letterlijk over lijken gaan". Wie al geen sympathie voor Joran had, zou het na de uitzending zeker niet krijgen. Getuige de doodsbedreigingen (nu nog steeds trouwens op diverse forums) Peter wil roem en want to be famous. Hij wilde al graag Amerika in. Deed een poging met de JFK case. Die zaak had hij ook zogezegd opgelost. Dit was iets te hoog gegrepen voor hem, want hij werd min of meer uitgelachen door de Amerikanen. Reken maar dat Beth en Peter veel contact met elkaar hebben, hun afkeer naar Joran sluit naadloos op elkaar aan. Zeker weten dat zij vooraf echt al ingelicht was over de op handen zijnde uitzending. Joran moet veel en veel meer weten over haar dochter. Dat kan ook een obsessie worden. Men wordt verblind en het vizier staat maar 1 kant op, en dat is de kant van Joran. Halverwege dit fragment van de link hieronder over de Deventer Moordzaak komt Peter aan het woord. Opmerkelijk dat hij beweert dat de Deventer moordzaak voor Maurice een obsessie is geworden en dat hij andere opties niet openhoudt. Eigenlijk beticht hij Maurice ergens van, wat hij zelf bij Joran heeft :-d
Reaktie Maurice: "Ja zo heeft iedereen een mening!!"
http://www.netwerk.tv/arc(...)Maurice_de_Hond.html
Self-fulfilling prophecy of ook wel het 'Pygmalion effect' genoemd is de tendens waarbij iemands verwachting specifiek gedrag uitlokt (zowel van die persoon als van anderen) dat deze verwachting bevestigt. Mensen regelen de zaken nog al eens zo dat hun eigen voorspellingen waarheid worden voor de buitenwereld. Er rommelt teveel aan deze zaak. Peter heeft op de cruciale moment in de uitzending, zoals het verhaal van de schoenen, de boot, de onwel worden van Natalee, etc. de audio net even die richting gegeven die nodig was. Joran heeft vast wel over Natalee gepraat, alleen niet op de manier zoals in de uitzending. Essentiele passages zijn door manipulatie versterkt, zodat de kijker nog meer afschuw zou krijgen en zou Peter zijn gelijk krijgen. Hij had immers al een gedachte hoe alles verlopen zou moeten zijn. De uitzending was dus min of meer "het gelijk" van Peter en het sterken van de "haat jegens Joran". Nu is Joran weer aan zet. Hij is door de uitzending zodanig gekrenkt en schaakmat gezet (Peter ging immers All-in), dat de reaktie van Joran op zich laat wachten, maar een reaktie gaat er zeker komen, alleen in welke vorm is mij niet duidelijk. Het kost mij al moeite om media te overtuigen van het bedrog m.b.t. het beeldmateriaal. Laat staan hoe moeilijk dit is voor een advocaat. Zie het maar eens te bewijzen dat er gesjoemeld is met de uitzending.
By the way "Wat een traag forum is dit zeg" Hebben jullie dat ook?
Wat ik eigenlijk meer als kritiek punt ervaar in de tweede reportage van Peter R. de Vries: waar is het stuk van het verhaal dat er iets met Natalee bij Joran thuis gebeurd zou zijn gebleven? Dat bracht hij in zijn eerste reportage zeer uitgebreid...huiszoeking werd door rechter Bob de Wit aangepast toen ze voor de deur stonden en dit frustreerde de politie enorm. Daar werd de suggestie gewekt dat ze er van uit gingen dat er daar wat met Natalee gebeurd was. En het is natuurlijk ook raar dat zo'n huiszoekingsbevel ter plekke wordt aangepast; daar moet inderdaad wat achter zitten. Als je onschuldig bent, heb je niks te verbergen en mogen ze alles meenemen voor onderzoek; om alle speculatie voor te blijven toch? Maar waarom is dit gedeelte dan nu opeens niet meer aan de orde? Komt het nu niet meer uit?
Een theorie zou kunnen zijn dat Joran in paniek Natalee ergens heeft neergelegd, naar huis is gelopen / gerend, pappie / Freddy (vriend die dicht bij hem woont) heeft gewekt & dat ze / alleen / samen vervolgens Natalee zijn gaan halen & dat ze dus inderdaad in het huis is geweest (en niet eventueel alleen in het appartement van Joran).
Toch vind ik het raar dat Peter R. de Vries dit zeer stellig bracht in de eerste reportage en dit nu dus totaal ontbreekt in de tweede.....het klopt niet meer met zijn nieuwe bevindingen dus is het ook niet meer aan de orde?
Jahh, leek mij een aardige omschrijving. Door jou geopend, voor meer dan 50% door jou gevuld.. Interessant overigens wel hoor, Observer777 zichttbaar ook helemaal blij.. Voor de geinteresseerden : http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2669.100quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:48 schreef johan555 het volgende:
personal space ?
heb gewoon een tropic geopend net zoals hier
------------------------------------------------------
Tja, en dan, gisteravond Jensen.. heeft dit nog iets opgeleverd voor de rechercheurs 'onder ons'? Wat een gezellige vertoning overigens, geweldig, de representanten van 'de' waarheid eindelijk bij elkaar, glimmend van trots, wow wat spannend, kom, laten we Joran eens even bellen... woeh, zal hij de de telefoon opnemen.. ?? Jaja, hij neemt op! Jongens, wat een gezellig samenzijn, ouwe-jongens-krentebrood..
Mijn grote mededogen gaat uit naar de moeder van Natalee. Zie hier de macht der wanhoop: wat moet het vreselijk zijn om jezelf [inmiddels helemaal kapot van alles wat je als moeder is overkomen], binnen een setting als deze terug te vinden...
Moszkowicz 'bijna zeker' van zaak tegen Joran
donderdag 6 maart 2008 00:40
Advocaat Bram Moszkowicz is '85 tot 90 procent' zeker dat hij een civiele zaak tegen Joran van der Sloot gaat aanspannen namens Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway.
Dat zei hij in het tv-programma Pauw en Witteman.
Moszkowicz overweegt Joran civielrechtelijk te vervolgen ‘in het kader van een onrechtmatige daad'. Joran zou aangeklaagd kunnen worden voor zogenoemde shockschade: voor de psychische schade die hij de moeder van Natalee heeft toegebracht. Zij is volgens Moskowicz onder behandeling van een psychiater.
Bekentenis
Een andere mogelijkheid is om Joran te vervolgen voor het feit dat door zijn toedoen Beth Twitty tijdelijk als verdachte werd gezien. Daardoor heeft Joran haar schade berokkend.
Cruciaal in de zaak zal zijn hoe de rechter de uitspraken beoordeelt die Joran heeft gedaan in het tv-programma van Peter R. de Vries. Joran vertelde daarin dat Natelee in zijn armen is gestorven en dat hij daarna haar lichaam in zee heeft gedumpt. Voor Moszkowicz staat het overigens buiten kijf dat Joran heeft bekend.
Twitty zei in een van tevoren opgenomen interview dat ze wil voorkomen dat Joran nog meer slachtoffers maakt. Ze vertelde ook dat het ergste moment in de uitzending van De Vries was toen Joran nadeed hoe Natalee begon te trillen. ‘Toen wilde ik hem het liefst door het scherm trekken en vermoorden.’
Lees meer in het dossier Natalee Holloway
Door Anna Dijkman
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/195976/index.html
donderdag 6 maart 2008 00:40
Advocaat Bram Moszkowicz is '85 tot 90 procent' zeker dat hij een civiele zaak tegen Joran van der Sloot gaat aanspannen namens Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway.
Dat zei hij in het tv-programma Pauw en Witteman.
Moszkowicz overweegt Joran civielrechtelijk te vervolgen ‘in het kader van een onrechtmatige daad'. Joran zou aangeklaagd kunnen worden voor zogenoemde shockschade: voor de psychische schade die hij de moeder van Natalee heeft toegebracht. Zij is volgens Moskowicz onder behandeling van een psychiater.
Bekentenis
Een andere mogelijkheid is om Joran te vervolgen voor het feit dat door zijn toedoen Beth Twitty tijdelijk als verdachte werd gezien. Daardoor heeft Joran haar schade berokkend.
Cruciaal in de zaak zal zijn hoe de rechter de uitspraken beoordeelt die Joran heeft gedaan in het tv-programma van Peter R. de Vries. Joran vertelde daarin dat Natelee in zijn armen is gestorven en dat hij daarna haar lichaam in zee heeft gedumpt. Voor Moszkowicz staat het overigens buiten kijf dat Joran heeft bekend.
Twitty zei in een van tevoren opgenomen interview dat ze wil voorkomen dat Joran nog meer slachtoffers maakt. Ze vertelde ook dat het ergste moment in de uitzending van De Vries was toen Joran nadeed hoe Natalee begon te trillen. ‘Toen wilde ik hem het liefst door het scherm trekken en vermoorden.’
Lees meer in het dossier Natalee Holloway
Door Anna Dijkman
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/195976/index.html
zoveel van de mijne scheelt het nietquote:Op donderdag 6 maart 2008 09:04 schreef dcfv het volgende:
Wat ik eigenlijk meer als kritiek punt ervaar in de tweede reportage van Peter R. de Vries: waar is het stuk van het verhaal dat er iets met Natalee bij Joran thuis gebeurd zou zijn gebleven? Dat bracht hij in zijn eerste reportage zeer uitgebreid...huiszoeking werd door rechter Bob de Wit aangepast toen ze voor de deur stonden en dit frustreerde de politie enorm. Daar werd de suggestie gewekt dat ze er van uit gingen dat er daar wat met Natalee gebeurd was. En het is natuurlijk ook raar dat zo'n huiszoekingsbevel ter plekke wordt aangepast; daar moet inderdaad wat achter zitten. Als je onschuldig bent, heb je niks te verbergen en mogen ze alles meenemen voor onderzoek; om alle speculatie voor te blijven toch? Maar waarom is dit gedeelte dan nu opeens niet meer aan de orde? Komt het nu niet meer uit?
Een theorie zou kunnen zijn dat Joran in paniek Natalee ergens heeft neergelegd, naar huis is gelopen / gerend, pappie / Freddy (vriend die dicht bij hem woont) heeft gewekt & dat ze / alleen / samen vervolgens Natalee zijn gaan halen & dat ze dus inderdaad in het huis is geweest (en niet eventueel alleen in het appartement van Joran).
Toch vind ik het raar dat Peter R. de Vries dit zeer stellig bracht in de eerste reportage en dit nu dus totaal ontbreekt in de tweede.....het klopt niet meer met zijn nieuwe bevindingen dus is het ook niet meer aan de orde?
, maar peter r de vries heeft in zijn laatste "show" de versie van natalee bij huize sloot of deepak/satisch moeten verlaten anders klopt het verhaal niet bij wat joran in de auto vertelt natuurlijk niet. maar niemand houd de tijdlijn in de gaten lijkt het. om 1:15 weg bij CnC en om 2:30 was deepak al diep in gesprek op pc / begintijd pc aanzetten deepak nog steeds onbekend ook begint msn chessie met andere jongen. maar goed nemen we dik 1 UUR , dan kan je geen diepe kuil in graven ook al ben je met drie personen. 60 minuten die nacht ontbreken als je kwaad wil 2 UUR ( joran was om 3:30 thuis)nou ken je een eind rijden in 1 uur , maar je moet ook terug, tenzij je al op weg was naar je huis , lees hier deepak/satisch of joran's huis. DUS voor mij is het logisch er moet al tijdens het rijden iets gebeurt zijn of op een verlaten parkeer plek in het achterland, en/of ze zijn met z'n drieen aan het rollebollen met natalee. dan doet natalee het niet meer, baterijen waren leeg. staan daar met z'n drieen een beetje beteuterd over heen te kijken, wat nu ??? joran schud en schop eens tegen natalee, nee echt jongens ze doet het niet meer !!!
SHIT,SHIT FUCKING BULLSHIT , dat dit ONS weer moet overkomen
, ik denk zo'n 30 minuten of 20 minuten heb je hier wel voor nodig , dan zitten we zo rond 1:45, grotte paniek !!! JORAN zegt dat laatste was niet slim he SATISCH !! wat nu ?? hub de auto in met meid . nu ligt het eraan waar ze waren als bij deepak/satisch in de buurt waren , dumpen ze natalee bij hun anders wordt het joran's huis. zelf denk ik bij deepak/satisch , ze zetten joran af in de buurt van hollyday in hotel , loop jij verder maar naar huis JORAN , wij fixen het wel met dat meisje zegt deepak , deepak rijdt ergens heen , satisch met lichaam natalee ergens achter laten en deepak hub naar huis aan pc. WAT SATISCH allemaal heeft moeten uitspoken weet dus iedereen pas achteraf,
JORAN loopt een beetje te panieken en belt wat rond // dit alleen als we ooit de telefoon gegevens mogen inzien was er wel een call rond 1:50 ??? van 8 minuten ??
zo zal het ongeveer gegaan zijn , je moet rekening houden dat het in 1 a 2 UUR afgehandelt moest worden. met z'n drieen konden ze niet meer doen , een beetje kuil graven kost ook tijd , ook al is het eiland klein , men kan niet 120 km/uur rijden om ergens even vlug te zijn. valt echt op hoor. Dat opbellen en dat er iemand moet komen kost ook tijd, of slaapt iedereen in aruba met z'n kleren aan om a la minuut lijken te kunnen wegmaken ??
Nee kwa tijd hadden de jongens niet veel mogelijkheden, natalee is op een andere dag voorgoed verdwenen en niet op die bewust 30 mei 2005
Misschien hebben ze haar tijdelijk begraven ?En de volgende dag zijn gaan varen of zeilen
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
wat probeer je nu te zeggen OUWEFIETS?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
nee nee niet begraven , zoiets zie je , zelfs maanden nadien, ze is ergens in gelegt / schuur , weet ik veel wat maar geen zand of aarde is verplaatst dat zie je met apparatuur zo goed.quote:Op donderdag 6 maart 2008 10:56 schreef johan555 het volgende:
Misschien hebben ze haar tijdelijk begraven ?En de volgende dag zijn gaan varen of zeilen
maar ik sluit niet uit dat ze niet eens met de juiste grond apparatuur de grond hebben afgezocht , later wel met f 16 dus ik neem aan dat grond/zand verstoring tot wel zichtbaar was geworden.
trouwens tijdelijke begraven heeft zo ook weer zijn nadelen, kan je twee keer gezien worden, je kan wat achter laten in het tijdelijke graf, wat weer aan je gelinkt kan worden. nee ik persoonlijk zou het niet aandurven iemand tijdelijk te begraven. wel uit het zicht leggen , maar hoe crimineel moet je wezen om het lichaam gewoon mee te nemen en huis verbergen, zeker als je een beetje medewerking krijgt dat je huis niet zo makkelijk doorzocht wordt.
trouwens ze mochten toch ook niet graven bij deepak/satisch huis. DEDEN ze toch ook moeilijk over, net als bij joran's huis ???
Misschien hebben deepak en satisch hel lijk mee in de auto naar huis genomen ?
ze hebben wel heb ik begrepen de auto ,helemaal gecleand
ze hebben wel heb ik begrepen de auto ,helemaal gecleand
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
I see OUWEFIETS has copied a couple of my posts from SM to FOK trying to instigate problems. Why don't you tell us the other names you use on the other forums? Or are you to ashamed to tell us?
"I lied and that's the truth"--Joran Van Der Sloot--
in ieder geval niet zomaar achterlaten, om dan gevonden te worden. in welk theorie dan ook dat is de aller slechtste wat je kan doen.quote:Op donderdag 6 maart 2008 11:24 schreef johan555 het volgende:
Misschien hebben deepak en satisch hel lijk mee in de auto naar huis genomen ?
ze hebben wel heb ik begrepen de auto ,helemaal gecleand
misschien heeft joran iederdaad wel iemand gebelt en die persoon zei , ja dag breng maar hierheen dat probleem en dan zie ik wel hoe en wat
ergens heeft joran nog een beetje fatsoon , dus dat achter laten geloof ik niet zo in, je merkt aan alles in de verhoren dat ergens iets zit van sommige dingen zeg en doe je niet. zo ook heeft hij het telkens over iets slechts , over dood of vermoord heeft hij het nooit uit zichzelf. DUS hulpeloos achterlaten ik geloof er niet in, hub mee die meid, kijken of een ander een oplossing weet.
en misschien is natalee niet eens uit de auto geweest , sex op de achterbank , schijnt bij die jongens heel gewoon te zijn , ja en dan ga je natuurlijk niet het lijk eerst uit auto halen en dan weer erin, dubbel werk
kortom een lijk achterlaten, als het dan op dat moment al een lijk was , is altijd zeer riscovol
Quit trolling please. If they find information on other webpages that is interesting in this case, that is allowed. I don't see why you would need his name on the other forums. If so, ask via pm, not here.quote:Op donderdag 6 maart 2008 11:40 schreef observer777 het volgende:
I see OUWEFIETS has copied a couple of my posts from SM to FOK trying to instigate problems. Why don't you tell us the other names you use on the other forums? Or are you to ashamed to tell us?
bye
Is ook een optie....de verklaring van de avond erna (wanneer de verklaringen die online zijn te vinden ook daadwerkelijk kloppen) klopt daarmee ook wel enigszins:quote:Op donderdag 6 maart 2008 10:56 schreef johan555 het volgende:
Misschien hebben ze haar tijdelijk begraven ?En de volgende dag zijn gaan varen of zeilen
Joran heeft verklaard dat hij vanaf de tennisclub naar een casino is gegaan...en vervolgens naar een ander casino. (Hij zal ongetwijfeld bij allebei de casino's op beeld te zien zijn).
GSM verkeer van Joran laat echter ook zien dat hij die avond ook een totaal andere kant op liep dan het kringetje tennisclub - casino - casino....en wel in de richting van een strandgedeelte waar (zoals het gerucht gaat; dit heb ik niet ergens qua bewijs kunnen vinden) de boot van de familie Gottenbosch stond....
Beth Holloway stond die nacht ook voor de deur bij de familie van der Sloot & die vond Deepak & Joran er allebei ook niet fris uitzien (in de zin van: die hebben niet alleen de hele avond in het casino gezeten).
Maar zou zoiets dan ook niet betekenen dat er nog meer mensen je moeten dekken qua getuigen etc.? Het is ook wel enorm risicovol om dat pas de dag erna te doen; dan is bekend dat zo'n meisje vermist is & je weet niet hoe snel ze bij jou aan de deur staan...ze zijn met haar gezien & algemeen bekend op dat eiland.
Toch: dat gsm verkeer staat vast (als dat gelekte bewijsmateriaal klopt) dus wat hij die avond heeft uitgespookt klopt dan niet met zijn verklaringen over die avond (in geen enkele die hij daarover gegeven heeft)....surprise surprise
ik wou dat ALLE gsm verkeer eens bekend werd , rond die dagen. uit het nu toe uitgelekte gsm verkeer mag je niet afleiden welke richting hij opliep, tenminste zo heb ik het begrepen. je mag alle stellen dat hij in de buurt van die masten was.quote:Op donderdag 6 maart 2008 12:21 schreef dcfv het volgende:
[..]
Is ook een optie....de verklaring van de avond erna (wanneer de verklaringen die online zijn te vinden ook daadwerkelijk kloppen) klopt daarmee ook wel enigszins:
Joran heeft verklaard dat hij vanaf de tennisclub naar een casino is gegaan...en vervolgens naar een ander casino. (Hij zal ongetwijfeld bij allebei de casino's op beeld te zien zijn).
GSM verkeer van Joran laat echter ook zien dat hij die avond ook een totaal andere kant op liep dan het kringetje tennisclub - casino - casino....en wel in de richting van een strandgedeelte waar (zoals het gerucht gaat; dit heb ik niet ergens qua bewijs kunnen vinden) de boot van de familie Gottenbosch stond....
Beth Holloway stond die nacht ook voor de deur bij de familie van der Sloot & die vond Deepak & Joran er allebei ook niet fris uitzien (in de zin van: die hebben niet alleen de hele avond in het casino gezeten).
Maar zou zoiets dan ook niet betekenen dat er nog meer mensen je moeten dekken qua getuigen etc.? Het is ook wel enorm risicovol om dat pas de dag erna te doen; dan is bekend dat zo'n meisje vermist is & je weet niet hoe snel ze bij jou aan de deur staan...ze zijn met haar gezien & algemeen bekend op dat eiland.
Toch: dat gsm verkeer staat vast (als dat gelekte bewijsmateriaal klopt) dus wat hij die avond heeft uitgespookt klopt dan niet met zijn verklaringen over die avond (in geen enkele die hij daarover gegeven heeft)....surprise surprise
zoals je zelf al schreef HEEEEEEEL risicovol en zo laat was dat nog niet he, zat mensen overal . ook nog eens een kust controle die alles ziet.
HET kan wel maar het dumpen op zee is zeker niet uitgevoerd door de hoofdrol spellers , die werden toen al zo in de gaten gehouden.
en joran ging juist naar plaatsen waar hij gezien kon worden , om zo te bewijzen dat hij op die dagen niets te verbergen had.
Obsessie?????quote:Op donderdag 6 maart 2008 09:04 schreef dcfv het volgende:
Ik denk dat jullie obsessie bij Peter R. de Vries ligt?
Dat noemt men "een objectieve kijk op de zaak"
Ik wil geen enkele partij voortrekken of bij voorbaat veroordelen. Er rommelt teveel aan deze zaak van alle kanten!!
je moet als het kan , dat kleine stukkie waarheid , wat in elk verhaal wel zit zien te vinden , en dan puzzelen
, en dan puzzelen
Mijn excuses dan; kreeg echter niet het idee dat je zo objectief bent als ik zo je posts & je hyvessite bekijk.quote:Op donderdag 6 maart 2008 13:40 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Obsessie?????
Dat noemt men "een objectieve kijk op de zaak"
Ik wil geen enkele partij voortrekken of bij voorbaat veroordelen. Er rommelt teveel aan deze zaak van alle kanten!!
Vind het wel jammer dat je niet echt reageert op bijvoorbeeld het argument dat SBS6 / Endemol hier zijn vingers echt niet aan wil branden & dat bijvoorbeeld Joran / zijn advocaten / zijn familie op geen enkele wijze de uitzending bekritiseren (maar juist erkennen! zowel Joran als zijn advocaten...) op de inhoud; en alleen commentaar hebben op de omstandigheden eromheen.
Ik probeer ook een objectieve kijk op deze zaak te krijgen; helaas komt er van 'Jorans kant' maar zeer weinig tegengas. Helaas is er ook weinig concreet / hard bewijsmateriaal naar buiten gelekt dat hem enigszins in een wat andere positie zet.
Joran wil zelfs niet meewerken aan de documentaire die mevrouw Gielen aan het maken is (stond in een krantenartikel naar aanleiding van zijn arrestatie in November jl; het bevatte een interview met zijn Nederlandse advocaat Bert de Rooij en de schrijfster van zijn boek); dat vind ik ook wel opmerkelijk. Is er iemand die het voor je opneemt...toch een mooi iets om met jouw kant van het verhaal te komen?
Zullen we er dan maar over eens worden dat we het oneens zijn? Totdat Joran of zijn advocaten niet met tegengas gaan komen met betrekking tot de uitzending ga ik er gewoon van uit dat zijn bekentenis klopt en dat de lassen in de uitzending niets ongewoons zijn.
Ohhh, smullen is dit, wat hebben jullie allemaal verschrikkelijk veel werk verricht.
Ben net terug van een paar daagjes op mijn werk (waar geen radio, teevee is, en internet alleen voor strikt noodzakelijk gebruik) dus heb heel veel te lezen hier in deel 11 en 12 en veel te kijken op uitzending gemist.
(PS: ben niet vriendin van AvdS, hoor, die Arubaanse Tokkies hoef ik niet.)
Ben net terug van een paar daagjes op mijn werk (waar geen radio, teevee is, en internet alleen voor strikt noodzakelijk gebruik) dus heb heel veel te lezen hier in deel 11 en 12 en veel te kijken op uitzending gemist.
(PS: ben niet vriendin van AvdS, hoor, die Arubaanse Tokkies hoef ik niet.)
bron Nieuwe revu :
Na een interview met Patrick van der Eem op de Arubaanse televisie bleef de camera draaien. Revu liet het filmpje (zie onderaan) vertalen en hoorde Van der Eem opmerkelijke dingen zeggen. ‘Ik heb alles bedacht. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren.’
Het interview (in Papiamento) met de presentator van het programma Un Dia Den Bida vond onlangs plaats en werd uitgezonden op zondag 2 maart. Een tweede camera legde het off the record-deel van het gesprek vast, dat weer werd opgenomen door een videocamera. Sinds enkele dagen circuleert het filmpje op YouTube. Revu nam een vertaalbureau in de arm en liet een volledige transcriptie van het gesprek maken.
Aanvankelijk wordt er over koetjes en kalfjes gesproken, telefoonnummers en emailadressen uitgewisseld en wordt Van der Eem wat te drinken aangeboden, hetgeen hij afslaat. De presentator lust wel een biertje.
De presentator – af en toe nogal cryptisch formulerend - lijkt enerzijds onder de indruk van Patrick (‘Joran is dus nog spiritueel in je aanwezig en daardoor heb ik het gevoel dat ik aan mezelf ga twijfelen als ik met je aan het praten ben. Ik voel dus dat jij mij onzeker maakt. Een gevoel dat ik nooit eerder heb ervaren.), anderzijds heeft hij twijfels over de toedracht van de zaak en over de Joran-tapes.
Vanaf dat moment krijgt het gesprek een intrigerende wending.
PRESENTATOR: Wat ik op televisie zag was een ongelooflijk rollenspel. Hij had je gewoon door. Hij wist dat je op zoek was naar informatie en speelde daar listig op in om zo de afgesloten deal te realiseren.
PATRICK: Ja,..maar kijk,.. aangezien ik hem al zoveel jaren ken, kon ik het niet opbrengen om met mezelf te leven, terwijl ik wist dat hij hierin betrokken was en gewoon het gevoel had dat ik iets moest doen. Snap je? Hij had gewoon behoefte om zijn stem te laten horen en daar heb ik gebruik van gemaakt. Zeven maanden lang.
Van der Eem zou Joran van der Sloot dus ‘zoveel jaren kennen’. Dat is in tegenspraak met zijn verhaal dat hij Joran voor het eerst ontmoette in het casino in Nijmegen. De operatie nam volgens Van der Eem zeven maanden in beslag. Bij Pauw en Witteman stelde Van der Eem dat voordat hij zich bij Peter R. de Vries meldde (eind oktober 2007) hij anderhalve maand met Joran in de weer was geweest. In het programma Jensen! dat gisteravond werd uitgezonden had Van der Eem het ook over zeven maanden.
We gaan verder..
PATRICK: Bij de tweede keer dat ze hem hadden opgezocht kon ik de meeste informatie vergaren.
PRESENTATOR: Je bedoelt toen ze hem hadden aangehouden?
PATRICK: Nee, ze hadden hem een keertje opgezocht en opgesloten, maar ik was in Nederland terwijl ik aan de zaak aan het werken was. Het was op een woensdag en we zouden op maandag ermee beginnen.
PRESENTATOR: Oh, ja, ja,..
PATRICK: Ik heb zelfs alles bedacht, hoe de omgeving moest worden ingericht met microfoontjes en planten. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de Internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren. Maar ik zal je wat vertellen; hij geeft heel veel geld uit.
Volgens Patrick van der Eem, die vermoedelijk spreekt over het moment dat Joran opnieuw werd gehoord in Aruba, vlak voordat de verborgen camera-operatie van Peter R. de Vries begon, zou hij dus de hele undercover-operatie hebben bedacht en werd ‘de omgeving ingericht met microfoontjes en planten’, hetgeen natuurlijk niet op de befaamde Range Rover in de uitzending van De Vries kan duiden. Opmerkelijk is ook dat hij zegt dat de internet- en telefoonverbinding van Joran werden afgeluisterd. Het werpt bij de presentator de vraag op wie daar allemaal voor betaald zijn.
PRESENTATOR: Welke partijen zijn hierin betrokken als het komt op uitbetalingen.
PATRICK: Dat zeg ik je wel,.. ik geef beide partijen hetzelfde, maar het is een grote groep. De pers krijgt wat maar ook de betrokken politie-agenten.
Wie bedoelt Van der Eem met ‘de betrokken politie-agenten’? Bij Pauw & Witteman vertelde Van der Eem dat hij ‘een keer een telefoontje had gewaagd’ aan de Gelderse politie, maar ‘in een juridische molen terechtkwam’. Minister Hirsch Ballin van Justitie zei dat de politie Van der Eem had geweigerd omdat hij ‘een voorwaarde had gesteld in strijd met de regels’. Midaadjournalist H.J. Korterink schreef op zijn website dat Van der Eem in een Amerikaans getuigenbeschermingsprogramma zou zitten.
Interessant in de ‘Patrick-tapes’ is ook dat Van der Eem stelt te weten wie het lijk van Natalee Holloway in zee heeft gedumpt.
PATRICK: Ik zal je iets zeggen,..er is iets vreemds gaande met het verhaal over die andere jongens.
PATRICK: Maar ik weet wie het lichaam in zee heeft gegooid.
Het gesprek met de presentator van UN DIA DEN BIDA wordt alsvolgt afgesloten:
PATRICK: Een dag zal hij op zijn gezicht vallen.
Je weet niet waar de andere familieleden mee bezig zijn. Ik zal ervoor zorgen dat hun hele leven verbitterd wordt.
Ik heb meer dan 120 sms-berichten tot mijn beschikking.
PRESENTATOR: Hoe weten we dat dit niet een valstrik is tussen jou, *** en Joran?
PATRICK: Wanneer je naar Nederland komt, dan zal ik je wel wat laten zien,..haha
De volledige transcriptie van het document vind je hier. We hebben de belangrijkste passages vet afgedrukt.
Stan de Jong & Koen Voskuil
Na een interview met Patrick van der Eem op de Arubaanse televisie bleef de camera draaien. Revu liet het filmpje (zie onderaan) vertalen en hoorde Van der Eem opmerkelijke dingen zeggen. ‘Ik heb alles bedacht. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren.’
Het interview (in Papiamento) met de presentator van het programma Un Dia Den Bida vond onlangs plaats en werd uitgezonden op zondag 2 maart. Een tweede camera legde het off the record-deel van het gesprek vast, dat weer werd opgenomen door een videocamera. Sinds enkele dagen circuleert het filmpje op YouTube. Revu nam een vertaalbureau in de arm en liet een volledige transcriptie van het gesprek maken.
Aanvankelijk wordt er over koetjes en kalfjes gesproken, telefoonnummers en emailadressen uitgewisseld en wordt Van der Eem wat te drinken aangeboden, hetgeen hij afslaat. De presentator lust wel een biertje.
De presentator – af en toe nogal cryptisch formulerend - lijkt enerzijds onder de indruk van Patrick (‘Joran is dus nog spiritueel in je aanwezig en daardoor heb ik het gevoel dat ik aan mezelf ga twijfelen als ik met je aan het praten ben. Ik voel dus dat jij mij onzeker maakt. Een gevoel dat ik nooit eerder heb ervaren.), anderzijds heeft hij twijfels over de toedracht van de zaak en over de Joran-tapes.
Vanaf dat moment krijgt het gesprek een intrigerende wending.
PRESENTATOR: Wat ik op televisie zag was een ongelooflijk rollenspel. Hij had je gewoon door. Hij wist dat je op zoek was naar informatie en speelde daar listig op in om zo de afgesloten deal te realiseren.
PATRICK: Ja,..maar kijk,.. aangezien ik hem al zoveel jaren ken, kon ik het niet opbrengen om met mezelf te leven, terwijl ik wist dat hij hierin betrokken was en gewoon het gevoel had dat ik iets moest doen. Snap je? Hij had gewoon behoefte om zijn stem te laten horen en daar heb ik gebruik van gemaakt. Zeven maanden lang.
Van der Eem zou Joran van der Sloot dus ‘zoveel jaren kennen’. Dat is in tegenspraak met zijn verhaal dat hij Joran voor het eerst ontmoette in het casino in Nijmegen. De operatie nam volgens Van der Eem zeven maanden in beslag. Bij Pauw en Witteman stelde Van der Eem dat voordat hij zich bij Peter R. de Vries meldde (eind oktober 2007) hij anderhalve maand met Joran in de weer was geweest. In het programma Jensen! dat gisteravond werd uitgezonden had Van der Eem het ook over zeven maanden.
We gaan verder..
PATRICK: Bij de tweede keer dat ze hem hadden opgezocht kon ik de meeste informatie vergaren.
PRESENTATOR: Je bedoelt toen ze hem hadden aangehouden?
PATRICK: Nee, ze hadden hem een keertje opgezocht en opgesloten, maar ik was in Nederland terwijl ik aan de zaak aan het werken was. Het was op een woensdag en we zouden op maandag ermee beginnen.
PRESENTATOR: Oh, ja, ja,..
PATRICK: Ik heb zelfs alles bedacht, hoe de omgeving moest worden ingericht met microfoontjes en planten. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de Internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren. Maar ik zal je wat vertellen; hij geeft heel veel geld uit.
Volgens Patrick van der Eem, die vermoedelijk spreekt over het moment dat Joran opnieuw werd gehoord in Aruba, vlak voordat de verborgen camera-operatie van Peter R. de Vries begon, zou hij dus de hele undercover-operatie hebben bedacht en werd ‘de omgeving ingericht met microfoontjes en planten’, hetgeen natuurlijk niet op de befaamde Range Rover in de uitzending van De Vries kan duiden. Opmerkelijk is ook dat hij zegt dat de internet- en telefoonverbinding van Joran werden afgeluisterd. Het werpt bij de presentator de vraag op wie daar allemaal voor betaald zijn.
PRESENTATOR: Welke partijen zijn hierin betrokken als het komt op uitbetalingen.
PATRICK: Dat zeg ik je wel,.. ik geef beide partijen hetzelfde, maar het is een grote groep. De pers krijgt wat maar ook de betrokken politie-agenten.
Wie bedoelt Van der Eem met ‘de betrokken politie-agenten’? Bij Pauw & Witteman vertelde Van der Eem dat hij ‘een keer een telefoontje had gewaagd’ aan de Gelderse politie, maar ‘in een juridische molen terechtkwam’. Minister Hirsch Ballin van Justitie zei dat de politie Van der Eem had geweigerd omdat hij ‘een voorwaarde had gesteld in strijd met de regels’. Midaadjournalist H.J. Korterink schreef op zijn website dat Van der Eem in een Amerikaans getuigenbeschermingsprogramma zou zitten.
Interessant in de ‘Patrick-tapes’ is ook dat Van der Eem stelt te weten wie het lijk van Natalee Holloway in zee heeft gedumpt.
PATRICK: Ik zal je iets zeggen,..er is iets vreemds gaande met het verhaal over die andere jongens.
PATRICK: Maar ik weet wie het lichaam in zee heeft gegooid.
Het gesprek met de presentator van UN DIA DEN BIDA wordt alsvolgt afgesloten:
PATRICK: Een dag zal hij op zijn gezicht vallen.
Je weet niet waar de andere familieleden mee bezig zijn. Ik zal ervoor zorgen dat hun hele leven verbitterd wordt.
Ik heb meer dan 120 sms-berichten tot mijn beschikking.
PRESENTATOR: Hoe weten we dat dit niet een valstrik is tussen jou, *** en Joran?
PATRICK: Wanneer je naar Nederland komt, dan zal ik je wel wat laten zien,..haha
De volledige transcriptie van het document vind je hier. We hebben de belangrijkste passages vet afgedrukt.
Stan de Jong & Koen Voskuil
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
http://www.revu.nl/10865.Ook_Van_der_Eem_stiekem_gefilmd
Ja, ik zat het net te lezen, bovenstaand de link. Wat een onsamenhangend verhaal, ik kan er niet veel chocola van maken moet ik zeggen.
Ja, ik zat het net te lezen, bovenstaand de link. Wat een onsamenhangend verhaal, ik kan er niet veel chocola van maken moet ik zeggen.
Maar als het doorgaat zenden ze vanavond het hele "off the record" gesprek met Patrick uit. Ik heb alleen de indruk dat dat nog niet zeker is.
Kent iemand deze plek op aruba " the dogs graves "?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
en wie zei dat de hype over was , wordt steeds leuker , alleen te hopen dat patrick niet al te veel leugens van joran heeft geleerd, waar je mee omgaat wordt je mee besmet
het enige wat mij opviel is de zin met de twee broers, van hun verhaal klopt iederdaad niet veel , ze liegen mee met joran. ze hebben ergens een schuld gevoel over , waarover zal met de tijd wel komen , maar helemaal onschuldig zijn ze niet anders liegen ze niet jaren mee.
, wordt steeds leuker , alleen te hopen dat patrick niet al te veel leugens van joran heeft geleerd, waar je mee omgaat wordt je mee besmet het enige wat mij opviel is de zin met de twee broers, van hun verhaal klopt iederdaad niet veel , ze liegen mee met joran. ze hebben ergens een schuld gevoel over , waarover zal met de tijd wel komen , maar helemaal onschuldig zijn ze niet anders liegen ze niet jaren mee.
is er al wat meer bekend over die witte tas ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Er is momenteel ook een ploegje duikers bezig ,die maken mooie scherpe foto's !
Op deze foto zie je een anker.
---------------------------------------------------
klik op de foto voor een vergroting
Op deze foto zie je een anker.
---------------------------------------------------
klik op de foto voor een vergroting
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ja, die ken ik.quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:22 schreef johan555 het volgende:
Kent iemand deze plek op aruba " the dogs graves "?
[ afbeelding ]
Is aan de zuidoostkant van het eiland en op die plek begraven de lokale bewoners hun overleden huisdieren.
Mijn vrienden hebben er 2 honden begraven en ik ben er daardoor ook een paar keer geweest:
Even ten noorden van deze plek zijn dagelijks kite-surfers te vinden, omdat op die plek de overgang is tssen de ruige zee aan de nordzijde van Aruba en de rustige wateren aan de zuidkant.
Overzichtsmap:
De Dog Graves liggen op de plek van het tweede rode blokje rechts van de tekst 'Lago Colony' onderin...
Kun je de bron-website hier van geven, want ik heb gelezen dat het weer het niet toestaat op dit moment om te duiken naar de targets die verzameld waren door dat schip. Dus waar staat vermeld dat er op dit moment duik-zaken plaatsvinden in de zaak van Natalee?quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:55 schreef johan555 het volgende:
Er is momenteel ook een ploegje duikers bezig ,die maken mooie scherpe foto's !
Op deze foto zie je een anker.
---------------------------------------------------
[ afbeelding ]
klik op de foto voor een vergroting
waar dat vermeld staat gaat je niks aan ,het zijn vrienden van me die foto's opsturen
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Tja, nou dan geloof ik dat uiteraard niet, want zie mijn 2 postings boven de jouwe; en een leuk fotootje van een anker kunnen we allemaal plaatsen.quote:Op donderdag 6 maart 2008 17:04 schreef johan555 het volgende:
waar dat vermeld staat gaat je niks aan ,het zijn vrienden van me die foto's opsturen
quote:Op donderdag 6 maart 2008 17:04 schreef johan555 het volgende:
waar dat vermeld staat gaat je niks aan ,het zijn vrienden van me die foto's opsturen
Coool man
nu ga ik het begrijpenquote:Op donderdag 6 maart 2008 16:57 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ja, die ken ik.
Is aan de zuidoostkant van het eiland en op die plek begraven de lokale bewoners hun overleden huisdieren.
Mijn vrienden hebben er 2 honden begraven en ik ben er daardoor ook een paar keer geweest:
[ afbeelding ]
Even ten noorden van deze plek zijn dagelijks kite-surfers te vinden, omdat op die plek de overgang is tssen de ruige zee aan de nordzijde van Aruba en de rustige wateren aan de zuidkant.
Overzichtsmap:
[ afbeelding ]
De Dog Graves liggen op de plek van het tweede rode blokje rechts van de tekst 'Lago Colony' onderin...
, natalee was joran's schoothondje
ja mooi uitgelegd MadMaster
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ik heb jou nog nooit een foto zien plaatsen rosite ,je hebt alleen commentaar op wat anderen plaatsen .
En je zit de hele dag niks te geloven ha ha
En je zit de hele dag niks te geloven ha ha
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
BRON CNN :
The high-rise hotel district where Natalee stayed, along the coast to the lighthouse, the possible route Natalee took with three young men now being held in connection with her disappearance. Beyond that, miles of soft sand dunes.
UNIDENTIFIED MALE: It's not the first time that they have found bodies in the dunes here in (INAUDIBLE). But it has to do with people getting lost.
PENHAUL (on camera): When was the last time they found bodies in the dunes?
UNIDENTIFIED MALE: I think on some island five years ago.
PENHAUL: And how long did it actually take to find the body?
UNIDENTIFIED MALE: I think it was -- he was missing for probably about five years before that.
PENHAUL (voice-over): Teams have hunted here for signs of Natalee, but the wind and sand quickly obscure traces of anything that may be buried.
Beyond that, the sea stretches to the horizon. It's 690 miles due west to Panama. Any object that drifts off Aruba's west coast will eventually end up in Panama. We head out on the search and rescue boat to Manchebo Point, notorious because this is where two powerful ocean currents collide.
EFRAIN BOEKHUODT, SEARCH & RESCUE TEAM: Once you reach a certain point, really you'll get yourself in the current. And here is where most of the problems happen. Once you get in the current, you're going to drift about two miles an hour on a slow day.
PENHAUL: Any closer to shore, he says, and the surf could drag an object back to the beach. But here, with more than a mile and a half off Aruba's west coast, the water is more than 60 feet deep. We're going to test those currents.
UNIDENTIFIED MALE: Three, two, one. UNIDENTIFIED MALE: OK. Man overboard.
PENHAUL: Here, you can feel a menacing undertow and a strong swell. Boekhuodt tells me if they leave me in the water long enough, I'll drift northwest a few miles, then due west out into open ocean.
UNIDENTIFIED MALE: OK.
PENHAUL: But he says it would not be easy to sail a boat out this far at night to dump something.
BOEKHUODT: If you put your foot in the water at night, you're on radar.
PENHAUL: Back in the air, Aruba's north coast looks much more rugged, but the tides are predictable.
BOEKHUODT: Everything you throw here in the water in the north shore will always get back to the north shore. It will always get back to land.
PENHAUL (on camera): Where would you hide an object? Would you dump it in the sea or would you hide it on land?
BOEKHUODT:[u] I would hide it on land. [/u]
PENHAUL: Unlike in the sand dunes, Croes (ph) says it would take several hours to dig a hole in the hard earth amid the rocks and cacti. You can, though, just make out the entrances to a handful of old gold mine shafts abandoned more than 100 years ago and now partly flooded with sea water.
(on camera): What kind of equipment would you need to get down into those? Would you need ropes?
BOEKHUODT: Ropes and somebody who will dare to go in there.
PENHAUL (voice-over): It's been three weeks to the day since Natalee vanished, and never finding out what happened to her is a possibility few dare to mention.
Karl Penhaul, CNN, Aruba.
The high-rise hotel district where Natalee stayed, along the coast to the lighthouse, the possible route Natalee took with three young men now being held in connection with her disappearance. Beyond that, miles of soft sand dunes.
UNIDENTIFIED MALE: It's not the first time that they have found bodies in the dunes here in (INAUDIBLE). But it has to do with people getting lost.
PENHAUL (on camera): When was the last time they found bodies in the dunes?
UNIDENTIFIED MALE: I think on some island five years ago.
PENHAUL: And how long did it actually take to find the body?
UNIDENTIFIED MALE: I think it was -- he was missing for probably about five years before that.
PENHAUL (voice-over): Teams have hunted here for signs of Natalee, but the wind and sand quickly obscure traces of anything that may be buried.
Beyond that, the sea stretches to the horizon. It's 690 miles due west to Panama. Any object that drifts off Aruba's west coast will eventually end up in Panama. We head out on the search and rescue boat to Manchebo Point, notorious because this is where two powerful ocean currents collide.
EFRAIN BOEKHUODT, SEARCH & RESCUE TEAM: Once you reach a certain point, really you'll get yourself in the current. And here is where most of the problems happen. Once you get in the current, you're going to drift about two miles an hour on a slow day.
PENHAUL: Any closer to shore, he says, and the surf could drag an object back to the beach. But here, with more than a mile and a half off Aruba's west coast, the water is more than 60 feet deep. We're going to test those currents.
UNIDENTIFIED MALE: Three, two, one. UNIDENTIFIED MALE: OK. Man overboard.
PENHAUL: Here, you can feel a menacing undertow and a strong swell. Boekhuodt tells me if they leave me in the water long enough, I'll drift northwest a few miles, then due west out into open ocean.
UNIDENTIFIED MALE: OK.
PENHAUL: But he says it would not be easy to sail a boat out this far at night to dump something.
BOEKHUODT: If you put your foot in the water at night, you're on radar.
PENHAUL: Back in the air, Aruba's north coast looks much more rugged, but the tides are predictable.
BOEKHUODT: Everything you throw here in the water in the north shore will always get back to the north shore. It will always get back to land.
PENHAUL (on camera): Where would you hide an object? Would you dump it in the sea or would you hide it on land?
BOEKHUODT:[u] I would hide it on land. [/u]
PENHAUL: Unlike in the sand dunes, Croes (ph) says it would take several hours to dig a hole in the hard earth amid the rocks and cacti. You can, though, just make out the entrances to a handful of old gold mine shafts abandoned more than 100 years ago and now partly flooded with sea water.
(on camera): What kind of equipment would you need to get down into those? Would you need ropes?
BOEKHUODT: Ropes and somebody who will dare to go in there.
PENHAUL (voice-over): It's been three weeks to the day since Natalee vanished, and never finding out what happened to her is a possibility few dare to mention.
Karl Penhaul, CNN, Aruba.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
quote:Op donderdag 6 maart 2008 17:47 schreef Rosite het volgende:
http://www.nu.nl/news/146(...)jaren_te_kennen.html
Aanvullende uitwerking van de info.
, daar zijn toch al 4 topics, incl. deze, mee gevuld...
Onder het dekzeil van de boot zou kunnen. Die Pa Gottenbosch was er niet voor een paar dagen.quote:Op donderdag 6 maart 2008 12:21 schreef dcfv het volgende:
[..]
Is ook een optie....de verklaring van de avond erna (wanneer de verklaringen die online zijn te vinden ook daadwerkelijk kloppen) klopt daarmee ook wel enigszins:
Joran heeft verklaard dat hij vanaf de tennisclub naar een casino is gegaan...en vervolgens naar een ander casino. (Hij zal ongetwijfeld bij allebei de casino's op beeld te zien zijn).
GSM verkeer van Joran laat echter ook zien dat hij die avond ook een totaal andere kant op liep dan het kringetje tennisclub - casino - casino....en wel in de richting van een strandgedeelte waar (zoals het gerucht gaat; dit heb ik niet ergens qua bewijs kunnen vinden) de boot van de familie Gottenbosch stond....
Beth Holloway stond die nacht ook voor de deur bij de familie van der Sloot & die vond Deepak & Joran er allebei ook niet fris uitzien (in de zin van: die hebben niet alleen de hele avond in het casino gezeten).
Maar zou zoiets dan ook niet betekenen dat er nog meer mensen je moeten dekken qua getuigen etc.? Het is ook wel enorm risicovol om dat pas de dag erna te doen; dan is bekend dat zo'n meisje vermist is & je weet niet hoe snel ze bij jou aan de deur staan...ze zijn met haar gezien & algemeen bekend op dat eiland.
Toch: dat gsm verkeer staat vast (als dat gelekte bewijsmateriaal klopt) dus wat hij die avond heeft uitgespookt klopt dan niet met zijn verklaringen over die avond (in geen enkele die hij daarover gegeven heeft)....surprise surprise
Johan, die rollende/lopende tekst op jou posts in SM: "Renne Gielen persona non grata in US", heb je daar de voornaam bewust verbastert om eventuele claims te voorkomen wegens laster?
Goed bezig Johanquote:Op donderdag 6 maart 2008 17:04 schreef johan555 het volgende:
waar dat vermeld staat gaat je niks aan ,het zijn vrienden van me die foto's opsturen
--
Actually you erased his post on the Lieve Natalee page when he was trying to instigate problems copying my posts from SM, If you think that was interesting to the case then that is not suprising.quote:Op donderdag 6 maart 2008 11:48 schreef Petre het volgende:
[..]
Quit trolling please. If they find information on other webpages that is interesting in this case, that is allowed. I don't see why you would need his name on the other forums. If so, ask via pm, not here.
[ Bericht 2% gewijzigd door observer777 op 06-03-2008 18:28:48 ]
"I lied and that's the truth"--Joran Van Der Sloot--
claims is geen text van mezelf hoor
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
wazzeggie?quote:Op donderdag 6 maart 2008 18:12 schreef observer777 het volgende:
[..]
Actually you erased his post on the Lieve Natalee page when he was trying to instigate problems copying my posts from SM, If you think that was interesting to the case then that is not suprising.
Dus dat van rechts naar links scrollen van die text "Renne Gielen persona non grata in US" , is allemaal ingebakken in die text die je daar kopieert, dat scrollen om het te benadrukken, daar heb jij ook geen invloed op?quote:Op donderdag 6 maart 2008 18:18 schreef johan555 het volgende:
claims is geen text van mezelf hoor
O, ben ik zo vaag? Sorry, dat is vervelend, waar heb je precies moeite mee, misschien even quoten?quote:Op donderdag 6 maart 2008 11:15 schreef johan555 het volgende:
wat probeer je nu te zeggen OUWEFIETS?
sorry weet ik niet maar dit is volgens mij een heel ander forum
bovendien heeft de admin hier Petre
hier gisteren verzocht : lijkt het mij handiger om op de zaak te richten
[ Bericht 50% gewijzigd door johan555 op 06-03-2008 19:24:59 ]
bovendien heeft de admin hier Petre
hier gisteren verzocht : lijkt het mij handiger om op de zaak te richten
[ Bericht 50% gewijzigd door johan555 op 06-03-2008 19:24:59 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Mmm, een aantal van jouw berichtjes van SM naar Fok gekopieerd? Met de bedoeling om problemen te veroorzaken? Ik heb slechts een linkje geplaatst van een interessant topic binnen SM, nota bene geschikt voor de Nederlandse geinteresseerden, en waarachtig benut door zeer interessante posters..!quote:Op donderdag 6 maart 2008 11:40 schreef observer777 het volgende:
I see OUWEFIETS has copied a couple of my posts from SM to FOK trying to instigate problems. Why don't you tell us the other names you use on the other forums? Or are you to ashamed to tell us?
En ja, mijn andere namen van de andere fora? Wil jij echt weten onder welke naam ik actief ben op, noem, een Volvo-forum? Dit is echt té grappig..
Tja, op een Volvo-forum zou ik mij ook niet snel 'Ouwefiets' noemenquote:Op donderdag 6 maart 2008 19:26 schreef OUWEFIETS het volgende:
En ja, mijn andere namen van de andere fora? Wil jij echt weten onder welke naam ik actief ben op, noem, een Volvo-forum? Dit is echt té grappig..
reactie op filmpje
Dus als ik het goed begrijp liegt de undercover over de leugenaar die liegt over de leugens die hij zelf heeft gelogen!!! Wie liegt er nu????
Dus als ik het goed begrijp liegt de undercover over de leugenaar die liegt over de leugens die hij zelf heeft gelogen!!! Wie liegt er nu????
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Nou nou nou, waar word ik nu weer van beschuldigd?? Heb ik iets gepost op een of andere Lieve Natalee pagina? Ook hier weer met de bedoeling om problemen te veroorzaken??quote:Op donderdag 6 maart 2008 18:12 schreef observer777 het volgende:
[..]
Actually you erased his post on the Lieve Natalee page when he was trying to instigate problems copying my posts from SM, If you think that was interesting to the case then that is not suprising.
Tjongejonge, het moet niet gekker worden... Gezellig hier!
en wat hebben we hier aan? is dit relevant?quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:55 schreef johan555 het volgende:
Er is momenteel ook een ploegje duikers bezig ,die maken mooie scherpe foto's !
Op deze foto zie je een anker.
---------------------------------------------------
[ afbeelding ]
klik op de foto voor een vergroting
Revu heeft die hele vertaling dus verneukt blijkbaar.
Patrick kende Joran geen jaren. maar nadat hij hem ontmoette in dat casino zou hij er niet jaren mee kunnen leven als hij niet probeerde een bekentenis uit hem te krijgen.
en zo hebben ze expres meer vertaalfouten gemaakt of zooi erbij verzonnen.
was ook zondag al uitgezonden op arubaanse tv.
had heus wel iemand aan de bel getrokken daar als er iets opvallends in die uitzending was.
en Patrick was gister (dinsdag opgenomen) gewoon bij Jensen naast Beth op de bank.
terwijl hij natuurlijk van die uitzending van afgelopen zondag afwist.
artikel van Revu was mede geschreven door Stan de Jong.
andere aartsvijand van Peter R. die ook op Witheet schrijft net zoals Steve Brown.
weer wat misinformatie er bij in deze zaak. kon er nog wel bij...
Patrick kende Joran geen jaren. maar nadat hij hem ontmoette in dat casino zou hij er niet jaren mee kunnen leven als hij niet probeerde een bekentenis uit hem te krijgen.
en zo hebben ze expres meer vertaalfouten gemaakt of zooi erbij verzonnen.
was ook zondag al uitgezonden op arubaanse tv.
had heus wel iemand aan de bel getrokken daar als er iets opvallends in die uitzending was.
en Patrick was gister (dinsdag opgenomen) gewoon bij Jensen naast Beth op de bank.
terwijl hij natuurlijk van die uitzending van afgelopen zondag afwist.
artikel van Revu was mede geschreven door Stan de Jong.
andere aartsvijand van Peter R. die ook op Witheet schrijft net zoals Steve Brown.
weer wat misinformatie er bij in deze zaak. kon er nog wel bij...
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
NOVA heeft een serie over corruptie op de antillen.
hier worden inwoners van St. Maarten die met NOVA praten vergeleken met NSB-ers...
artikel uit Today, 19 februari.
http://antilliaans.caribiana.nl/bovenwinden/
weet niet of NOVA ook op aruba is geweest.
hier worden inwoners van St. Maarten die met NOVA praten vergeleken met NSB-ers...
artikel uit Today, 19 februari.
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=5867&CFID=38449871&CFTOKEN=39632687quote:SERIE: DE ANTILLEN, DEEL 2: ANTILLEN CORRUPT BOEVENNEST?
PVV-Kamerlid Brinkman noemde de Antillen een corrupt boevennest en vanaf dat moment bleven de deuren op het eiland voor Nederlandse Kamerleden gesloten.
NOVA ging op onderzoek en sprak met de eilandbewoners. Bewoners die niet op het lijstje staan van een officiële Kamerdelegatie. Zijn de Antillen echt een corrupt boevennest?
http://antilliaans.caribiana.nl/bovenwinden/
weet niet of NOVA ook op aruba is geweest.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Okay ik geef toe dat ik REVU heb gewezen op deze info die we allen kregen van ABCD-tje. Het dankwoord is voor haar en ik trok aan de bel. Ik ben dus verantwoordelijkquote:Op vrijdag 7 maart 2008 00:05 schreef Caesu het volgende:
Revu heeft die hele vertaling dus verneukt blijkbaar.
Patrick kende Joran geen jaren. maar nadat hij hem ontmoette in dat casino zou hij er niet jaren mee kunnen leven als hij niet probeerde een bekentenis uit hem te krijgen.
en zo hebben ze expres meer vertaalfouten gemaakt of zooi erbij verzonnen.
was ook zondag al uitgezonden op arubaanse tv.
had heus wel iemand aan de bel getrokken daar als er iets opvallends in die uitzending was.
en Patrick was gister (dinsdag opgenomen) gewoon bij Jensen naast Beth op de bank.
terwijl hij natuurlijk van die uitzending van afgelopen zondag afwist.
artikel van Revu was mede geschreven door Stan de Jong.
andere aartsvijand van Peter R. die ook op Witheet schrijft net zoals Steve Brown.
weer wat misinformatie er bij in deze zaak. kon er nog wel bij...
"Hoe werkt dat ook alweer met klokkenluiders?"
REVU schakelde een tolk in en heeft het artikel vrij snel on-line gebracht zodat we er allemaal van kunnen genieten.
Excuses dus aan alle leden van dit forum die dit misinformatie en een verneukende vertaling vinden
[ Bericht 7% gewijzigd door Supergroove op 07-03-2008 02:49:22 ]
Zal ik jou eens vertellen. Ik denk dat Endemol niets van het gesjoemel afwist. Ze gingen er gewoon vanuit "Peter r de vries" dat zit wel goed. Nu zal door dit alles Endemol een schadevergoeding aan zijn broek kunnen krijgen en de commerciele televisie en de Nederlandse Televisiemakers worden lang zo serieus niet meer genomen. De Amerikaanse TV heeft miljoenen betaald en uiteraard willen ze dat geld terug hebben. Waarom zouden ze een fake uitzending willen kopen?quote:Op donderdag 6 maart 2008 15:10 schreef dcfv het volgende:
[..]
Mijn excuses dan; kreeg echter niet het idee dat je zo objectief bent als ik zo je posts & je hyvessite bekijk.
Vind het wel jammer dat je niet echt reageert op bijvoorbeeld het argument dat SBS6 / Endemol hier zijn vingers echt niet aan wil branden & dat bijvoorbeeld Joran / zijn advocaten / zijn familie op geen enkele wijze de uitzending bekritiseren (maar juist erkennen! zowel Joran als zijn advocaten...) op de inhoud; en alleen commentaar hebben op de omstandigheden eromheen.
Ik probeer ook een objectieve kijk op deze zaak te krijgen; helaas komt er van 'Jorans kant' maar zeer weinig tegengas. Helaas is er ook weinig concreet / hard bewijsmateriaal naar buiten gelekt dat hem enigszins in een wat andere positie zet.
Joran wil zelfs niet meewerken aan de documentaire die mevrouw Gielen aan het maken is (stond in een krantenartikel naar aanleiding van zijn arrestatie in November jl; het bevatte een interview met zijn Nederlandse advocaat Bert de Rooij en de schrijfster van zijn boek); dat vind ik ook wel opmerkelijk. Is er iemand die het voor je opneemt...toch een mooi iets om met jouw kant van het verhaal te komen?
Zullen we er dan maar over eens worden dat we het oneens zijn? Totdat Joran of zijn advocaten niet met tegengas gaan komen met betrekking tot de uitzending ga ik er gewoon van uit dat zijn bekentenis klopt en dat de lassen in de uitzending niets ongewoons zijn.
Volgens mij beticht jij mij van iets wat je juist zelf doet. Jij gaat er al bij voorbaat vanuit dat Peter brandschoon is en dat alles waar is, dus Joran deugd niet.
Er staan op mijn hyves ook gerust dingen over beth, joran en de ouders van joran op mijn hyves en dat is niet allemaal zo positief als dat jij beweert.
is het nou zo moeilijk om te vertalen ??? , DUS wat blijft er nu over van het verhaal ?? weet hij nu wel of niet wie natalee in zee heeft gedumpt ??? of zit daar ook weer vertalings fouten in.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 00:05 schreef Caesu het volgende:
Revu heeft die hele vertaling dus verneukt blijkbaar.
Patrick kende Joran geen jaren. maar nadat hij hem ontmoette in dat casino zou hij er niet jaren mee kunnen leven als hij niet probeerde een bekentenis uit hem te krijgen.
en zo hebben ze expres meer vertaalfouten gemaakt of zooi erbij verzonnen.
was ook zondag al uitgezonden op arubaanse tv.
had heus wel iemand aan de bel getrokken daar als er iets opvallends in die uitzending was.
en Patrick was gister (dinsdag opgenomen) gewoon bij Jensen naast Beth op de bank.
terwijl hij natuurlijk van die uitzending van afgelopen zondag afwist.
artikel van Revu was mede geschreven door Stan de Jong.
andere aartsvijand van Peter R. die ook op Witheet schrijft net zoals Steve Brown.
weer wat misinformatie er bij in deze zaak. kon er nog wel bij...
IK GA ZO langzamerhand denken dat echt niets in deze zaak klopt.
de statements en andere documenten waren ook in dat arubaanse taaltje, dus als dat ook zo lekker ging naar het nederlands toe, en van nederlands weer naar het engels. logisch dat die americanen er geen touw aan vast kunnen knopen en het over cuver-up hebben.
Maar zit dus voor een groot deel in het niet goed weer geven van wat is gezegd !!!!!
KORTOM : wat is er nu over van dat verhaal van partick ?? , kan iemand dan wel hier goed vertalen ??
anders gaan we weer naar de droge feiten gewoon computer gegevens en data van gsm , of zitten ze daar ook mee te kloten ???
ALS je dus echt niets en nergens meer van op aan kan is het niet zo verwonderlijk dat deze zaak NOOIT wordt opgelost
even wat anders ik heb op een site gelezen dat deepak zijn computer op 30 mei 2005 om 2:00 am al aanzette , iets er iets op internet dan van documenten dat dit zou kloppen ??? , tja je kan het tegenwoordig maar eerst even vragen
ALS het zo is wordt de tijdslijn steeds korter !!!! 1:15 BIJ Cnc weg en deepak al om 2:00 am al aan het computeren ??? dat is 45 minuten samen zijn ??? , nou weet ik wel dat mannen vlug kunnen zijn met SEX maar zo krijg je wel de naam van dat dames op aruba onvrouwvriendelijk worden behandelt hoor !!!
En waarom is iedereen zo star in het beweren dat het niet anders kan dat ze naar het noorden zijn gegaan.
ik zie op aruba ( heb alleen slechte kaarten, geen straten map helaas) dat er toch meer wegen lopen !!
ALS Deepak echt om 2:00 am al aan de computer zat kunnen ze helemaal nergens heen zijn gegaan dan richting deepak/satisch huis , of hadden ze een vlieg auto ???
ik geloof nooit dat die jongens om 1:15 besloten hadden natalee te vermoorden , en dan snel weg te maken en hub om 2:00 am op de computer. het ware gewoon geile jongens met een op dat moment makkelijk meisje in de auto. dus sex geen moord !!! dat het verkeerd ging oke, en dat joran of een van de andere jongens besloten om gelijk alibi's te hebben ook oke, maar wat kan je nu eigenlijk in 30 minuten echte tijd doen ???? het enige waar ik me kan komen is dat ze op weg waren in de auto toen natalee vreemd ging doen. nou beslis je ook volgens mij niet dat natalee gelijk dood is, je kan toch eerst denken GVD pleurt dat mokkel in slaap , das moeilijk sex hebben niet. kost je ook 5 minuten ( als je arts bent ) om je te overtuigen dat iemand dood is. autorit naar "de hooiberg" zo heet dat broeinest van deepak toch kost 10 minuten ?? dus deepak zei waarschijnlijk gooi mij maar thuis af en ik zet de computer aan en ga gelijk msn-en voor alibi, satisch en joran rijden verder naar noorden/ of zuiden over andere wegen. nu kan het ook nog zo zijn dat natalee bij de hooiberg ligt, zou ik doen , stel je rijdt een beetje rond met lijk in auto , je zal maar gezien worden of aangehouden, ja je weet het nooit he met die politie en die laserguns op snelheid dat risico wil je niet lopen . dus hoppa natalee ergens in buurt deepak/satisch uit de auto.
satisch rijdt joran naar hollyday in hotel of verder om alibi te verschaffen kan zelfs naar strand gereden zijn . joran loopt terug naar huis, satisch rijdt met auto terug naar huis.
ZO kan ik nog wat maken van de tijdslijn als 2:00 am van deepak klopt. maar als iemand sneller is met alles ben zelf ook geen 18 meer hoor ik het graag, maar lekker ontspannen sex hebben is dat echt 2 minuten per persoon dan ????
verder onthou ik me nog van het gestelde dat natalee maagd was, was ook geen dagelijke kost toch sex in auto voor haar ???
ik heb op een site gelezen dat deepak zijn computer op 30 mei 2005 om 2:00 am al aanzette , iets er iets op internet dan van documenten dat dit zou kloppen ??? , tja je kan het tegenwoordig maar eerst even vragen ALS het zo is wordt de tijdslijn steeds korter !!!! 1:15 BIJ Cnc weg en deepak al om 2:00 am al aan het computeren ??? dat is 45 minuten samen zijn ??? , nou weet ik wel dat mannen vlug kunnen zijn met SEX maar zo krijg je wel de naam van dat dames op aruba onvrouwvriendelijk worden behandelt hoor !!!
En waarom is iedereen zo star in het beweren dat het niet anders kan dat ze naar het noorden zijn gegaan.
ik zie op aruba ( heb alleen slechte kaarten, geen straten map helaas) dat er toch meer wegen lopen !!
ALS Deepak echt om 2:00 am al aan de computer zat kunnen ze helemaal nergens heen zijn gegaan dan richting deepak/satisch huis , of hadden ze een vlieg auto ???
ik geloof nooit dat die jongens om 1:15 besloten hadden natalee te vermoorden , en dan snel weg te maken en hub om 2:00 am op de computer. het ware gewoon geile jongens met een op dat moment makkelijk meisje in de auto. dus sex geen moord !!! dat het verkeerd ging oke, en dat joran of een van de andere jongens besloten om gelijk alibi's te hebben ook oke, maar wat kan je nu eigenlijk in 30 minuten echte tijd doen ???? het enige waar ik me kan komen is dat ze op weg waren in de auto toen natalee vreemd ging doen. nou beslis je ook volgens mij niet dat natalee gelijk dood is, je kan toch eerst denken GVD pleurt dat mokkel in slaap , das moeilijk sex hebben niet. kost je ook 5 minuten ( als je arts bent ) om je te overtuigen dat iemand dood is. autorit naar "de hooiberg" zo heet dat broeinest van deepak toch kost 10 minuten ?? dus deepak zei waarschijnlijk gooi mij maar thuis af en ik zet de computer aan en ga gelijk msn-en voor alibi, satisch en joran rijden verder naar noorden/ of zuiden over andere wegen. nu kan het ook nog zo zijn dat natalee bij de hooiberg ligt, zou ik doen , stel je rijdt een beetje rond met lijk in auto , je zal maar gezien worden of aangehouden, ja je weet het nooit he met die politie en die laserguns op snelheid
dat risico wil je niet lopen . dus hoppa natalee ergens in buurt deepak/satisch uit de auto.satisch rijdt joran naar hollyday in hotel of verder om alibi te verschaffen kan zelfs naar strand gereden zijn . joran loopt terug naar huis, satisch rijdt met auto terug naar huis.
ZO kan ik nog wat maken van de tijdslijn als 2:00 am van deepak klopt. maar als iemand sneller is met alles ben zelf ook geen 18 meer
hoor ik het graag, maar lekker ontspannen sex hebben is dat echt 2 minuten per persoon dan ????verder onthou ik me nog van het gestelde dat natalee maagd was, was ook geen dagelijke kost toch sex in auto voor haar ???
Afgezien van moeilijkheden in vertaling : kan het zijn dat Patrick bedoelt dat hij Joran al jaren kende van TV etc? Bij Jensen vertelde hij nl wel dat hij de zaak gevolgd had.quote:Op donderdag 6 maart 2008 15:55 schreef johan555 het volgende:
bron Nieuwe revu :
maken.
Vanaf dat moment krijgt het gesprek een intrigerende wending.
PRESENTATOR: Wat ik op televisie zag was een ongelooflijk rollenspel. Hij had je gewoon door. Hij wist dat je op zoek was naar informatie en speelde daar listig op in om zo de afgesloten deal te realiseren.
PATRICK: Ja,..maar kijk,.. aangezien ik hem al zoveel jaren ken, kon ik het niet opbrengen om met mezelf te leven, terwijl ik wist dat hij hierin betrokken was en gewoon het gevoel had dat ik iets moest doen. Snap je? Hij had gewoon behoefte om zijn stem te laten horen en daar heb ik gebruik van gemaakt. Zeven maanden lang.
Van der Eem zou Joran van der Sloot dus ‘zoveel jaren kennen’. Dat is in tegenspraak met zijn verhaal dat hij Joran voor het eerst ontmoette in het casino in Nijmegen. De operatie nam volgens Van der Eem zeven maanden in beslag. Bij Pauw en Witteman stelde Van der Eem dat voordat hij zich bij Peter R. de Vries meldde (eind oktober 2007) hij anderhalve maand met Joran in de weer was geweest. In het programma Jensen! dat gisteravond werd uitgezonden had Van der Eem het ook over zeven maanden.
.
[ afbeelding ]
Stan de Jong & Koen Voskuil
En die zeven maanden klopt volgens mij met eerdere uitspraken van Patrick: hij zei dat hij al zowat een half jaar goed contact had opgebouwd met Joran VOORDAT hij naar Peter R ging. En dat klopt dan weer met wat Peter R zei: in het eerste contact kon Patrick aan Peter bewijzen dat hij close met Joran omging omdat hij hem toen opbelde. Dus: eerst ca. 6 maaanden kennen, vervolgens anderhalve maand de voorbankgesprekken, bij elkaar zo'n zeven maanden.
gewoon goed vertalen !!! , zo kan iedereen zijn eigen mening geven op zaken , als we al verder moeten met HIJ ZAL WEL BEDOELT HEBBEN DAT .... , dan gaan we de mist in hequote:Op vrijdag 7 maart 2008 07:21 schreef bernarde het volgende:
[..]
Afgezien van moeilijkheden in vertaling : kan het zijn dat Patrick bedoelt dat hij Joran al jaren kende van TV etc? Bij Jensen vertelde hij nl wel dat hij de zaak gevolgd had.
En die zeven maanden klopt volgens mij met eerdere uitspraken van Patrick: hij zei dat hij al zowat een half jaar goed contact had opgebouwd met Joran VOORDAT hij naar Peter R ging. En dat klopt dan weer met wat Peter R zei: in het eerste contact kon Patrick aan Peter bewijzen dat hij close met Joran omging omdat hij hem toen opbelde. Dus: eerst ca. 6 maaanden kennen, vervolgens anderhalve maand de voorbankgesprekken, bij elkaar zo'n zeven maanden.
We moeten af en toe wel raden naar de bedoelingen, omdat we hier te maken hebben met mensen die wat taalkunde betreft nog op kleuterniveau opereren. Als je in de oorspronkelijke taal geen behoorlijke zinnen - laat staan stellingen - kan forumuleren, dan helpt daar geen enkele vertaling aan.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 07:46 schreef duikkie het volgende:
[..]
gewoon goed vertalen !!! , zo kan iedereen zijn eigen mening geven op zaken , als we al verder moeten met HIJ ZAL WEL BEDOELT HEBBEN DAT .... , dan gaan we de mist in he
juist daarom is de eerste vertaling zo belangrijk gewoon letterlijk vertalen , ook al snap je er geen hout vanquote:Op vrijdag 7 maart 2008 08:23 schreef bernarde het volgende:
[..]
We moeten af en toe wel raden naar de bedoelingen, omdat we hier te maken hebben met mensen die wat taalkunde betreft nog op kleuterniveau opereren. Als je in de oorspronkelijke taal geen behoorlijke zinnen - laat staan stellingen - kan forumuleren, dan helpt daar geen enkele vertaling aan.
DAARNA kunnen we met z'n alle zeggen , nee joh die kleuter
, bedoelde dat
nog even aanvullend : , zo is het ook mis gegaan bij bange monkey's die vertalen het weer naar engels , en maken daardoor ook weer fouten. zo blijft er niets over van de oorspronkelijk uitspraak of zin
Ja, gelijk heb je. naast alle andere bizarre toestanden in deze zaak helpt die veeltaligheid op dat eiland ook niet echt meequote:Op vrijdag 7 maart 2008 08:33 schreef duikkie het volgende:
nog even aanvullend : , zo is het ook mis gegaan bij bange monkey's die vertalen het weer naar engels , en maken daardoor ook weer fouten. zo blijft er niets over van de oorspronkelijk uitspraak of zin
Nou, euh, ik kan Papiamento redelijk verstaan (minder goed spreken...), maar het geluid van die YouTube-filmpjes is niet al te best en je ziet lang niet altijd de mond van Patrick, wat het wat makkelijker zou maken.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 06:19 schreef duikkie het volgende:
[..]
is het nou zo moeilijk om te vertalen ??? , DUS wat blijft er nu over van het verhaal ?? weet hij nu wel of niet wie natalee in zee heeft gedumpt ??? of zit daar ook weer vertalings fouten in.
In grote lijnen klopt de vertaling m.i. wel, maar zijn er ook stukken 'geïnterpreteerd' door de vertaler van Revu.
Ik heb dat ook proberen te doen, maar als niet-Antilliaan kan ik bij grote delen de samenhang niet goed volgen.
Had mijn vrienden op Aruba gevraagd het programma op te nemen en een zelf een vertaling te doen (wilde ze wel doen...), maar de uitzending is dus gecancelled...
Klopt, de uitzending die Telearuba gisteren had willen uitzenden is gecancelled omdat
Patrick vd Eem de presentator Poentje Castro telefonisch met de dood heeft bedreigd,
in het bijzijn van haha 15 studiogasten (wist Patrick dus ook niet toen hij belde).
Poentje gaat hier vandaag aangifte van doen en de volledige opnames worden nu
aan het OM van Aruba voor onderzoek gegeven.
citaat:
"Van der Eem noemt naam
'Justitie verbiedt uitzenden fragment door Arubaanse zender'
donderdag 6 maart 2008 om 22:31
AMSTERDAM - Patrick van der Eem zegt te weten door wie Natalee Holloway in zee is gegooid. Dat zei hij na een interviewprogramma op de Arubaanse televisie, niet wetende dat er nog een camera liep. Volgens presentator Poentje Castro vroeg het Openbaar Ministerie op Aruba niet het fragment uit te zenden, waarin Van der Eem deze naam noemt".
(bron: http://spitsnet.nl/nieuws.php/1/12572/online )
De opnames worden dus aan het OM van Aruba gegeven om Patrick in de opnames tegen
Poentje een naam heeft genoemd, daarom is het niet uitgezonden door Telearuba.
Dit staat overigens ook al op frontpage Fok te lezen.
[ Bericht 23% gewijzigd door abcd-tje op 07-03-2008 09:48:40 ]
Patrick vd Eem de presentator Poentje Castro telefonisch met de dood heeft bedreigd,
in het bijzijn van haha 15 studiogasten (wist Patrick dus ook niet toen hij belde).
Poentje gaat hier vandaag aangifte van doen en de volledige opnames worden nu
aan het OM van Aruba voor onderzoek gegeven.
citaat:
"Van der Eem noemt naam
'Justitie verbiedt uitzenden fragment door Arubaanse zender'
donderdag 6 maart 2008 om 22:31
AMSTERDAM - Patrick van der Eem zegt te weten door wie Natalee Holloway in zee is gegooid. Dat zei hij na een interviewprogramma op de Arubaanse televisie, niet wetende dat er nog een camera liep. Volgens presentator Poentje Castro vroeg het Openbaar Ministerie op Aruba niet het fragment uit te zenden, waarin Van der Eem deze naam noemt".
(bron: http://spitsnet.nl/nieuws.php/1/12572/online )
De opnames worden dus aan het OM van Aruba gegeven om Patrick in de opnames tegen
Poentje een naam heeft genoemd, daarom is het niet uitgezonden door Telearuba.
Dit staat overigens ook al op frontpage Fok te lezen.
[ Bericht 23% gewijzigd door abcd-tje op 07-03-2008 09:48:40 ]
0101101011101011101011010101011101
AMSTERDAM - Patrick van der Eem zegt te weten door wie Natalee Holloway in zee is gegooid. Dat zei hij na een interviewprogramma op de Arubaanse televisie, niet wetende dat er nog een camera liep. Volgens presentator Poentje Castro vroeg het Openbaar Ministerie op Aruba niet het fragment uit te zenden, waarin Van der Eem deze naam noemt. Bron:spits
Wat ik dan niet snap is dat de naam die ze zogenaamd gehoord hebben niet te lezen of te horen is .
Heeft Supergroove in z'n studio iets kunnen ontdekken ? de film zat wel vol ruis en achtergrond geluiden ,zal moeilijk worden .
Wat ik dan niet snap is dat de naam die ze zogenaamd gehoord hebben niet te lezen of te horen is .
Heeft Supergroove in z'n studio iets kunnen ontdekken ? de film zat wel vol ruis en achtergrond geluiden ,zal moeilijk worden .
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dat komt Johan555 omdat Telearuba alleen maar een heel klein stukje van de opnames afgelopen zondag heeft laten zien.
Het stukje waarin Patrick de naam vertelde is dus nog niet uitgezonden.
Dit heeft dus niets te maken met een ruis of achtergronden geluiden in de opnames.
Het stukje waarin Patrick de naam vertelde is dus nog niet uitgezonden.
Dit heeft dus niets te maken met een ruis of achtergronden geluiden in de opnames.
0101101011101011101011010101011101
Dus dan is die uitzending in beslag genomen lijkt me
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Klopt helemaal Johan555.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:05 schreef johan555 het volgende:
Dus dan is die uitzending in beslag genomen lijkt me
0101101011101011101011010101011101
Joran wordt door familie opgenomen in een kliniek want hij is volgens hen al sinds de verdwijning van natalee min of meer doorgedraaid. Lekker even een diagnose voor hem erbij regelen dus (posttraumatisch, depressietje erbij, angstjes, daardoor blowen) en jawel wel hebben een verklaring als familie geregeld waarom joran zo verward is dat er niets met zijn verklaringen waar kan zijn, waarom hij zo gevoelloos overkwam en waarom hij zoveel liegt. Kortom: van schadeclaims vrijgesteld worden omdat hij toch niet wist wat hij zei, los nog van dat hij wel vrijuit zal gaan voor het dumpen van een lichaam waarvan hij niet eens wist of het levenloos was............ :kots .
Nu weten we in ieder geval waar ie zn leugenachtige gedrag van heeft, van zn ouders dus. Die gaven aan dat als ze uit jorans mond zouden horen dat hij er meer van weet, dat ze met hem naar politie zouden gaan.........ongelooflijk schijnheilig wat ze nu doen zeg.
Nu weten we in ieder geval waar ie zn leugenachtige gedrag van heeft, van zn ouders dus. Die gaven aan dat als ze uit jorans mond zouden horen dat hij er meer van weet, dat ze met hem naar politie zouden gaan.........ongelooflijk schijnheilig wat ze nu doen zeg.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Naar mijn gevoel gaat de link toch almeer de kant opwijzen naar de oudere broer van Patrick,
Perry Ennis van der Eem die ten tijde van de verdwijning een watersportbedrijf met boten had in Aruba
(Ennis Watersports genaamd), die vlakbij het Marriothotel en naast de tennisclub van Joran gevestigd was.
Misschien toch interessant of er informatie over Perry over te vinden is.
Perry Ennis van der Eem die ten tijde van de verdwijning een watersportbedrijf met boten had in Aruba
(Ennis Watersports genaamd), die vlakbij het Marriothotel en naast de tennisclub van Joran gevestigd was.
Misschien toch interessant of er informatie over Perry over te vinden is.
0101101011101011101011010101011101
Het wordt inmiddels wel een soap (hopelijk geen klucht), iedereen gaat iedereen aanklachen.
Woedend
Na afloop van de uitzending belde Van der Eem "woedend" op naar de Arubaanse studio. "Zonder dat Patrick het wist, werden zijn dreigementen aan mij door vijftien man publiek gehoord", zegt Castro, die er op advies van een advocaat vrijdag aangifte van doet.
http://www.nu.nl/news/146(...)_tv-presentator.html
Misschien komt er toch nog een stukje waarheid boven tafel.
Woedend
Na afloop van de uitzending belde Van der Eem "woedend" op naar de Arubaanse studio. "Zonder dat Patrick het wist, werden zijn dreigementen aan mij door vijftien man publiek gehoord", zegt Castro, die er op advies van een advocaat vrijdag aangifte van doet.
http://www.nu.nl/news/146(...)_tv-presentator.html
Misschien komt er toch nog een stukje waarheid boven tafel.
Lijkt mij sterk want dan zou Patrick wel gigantisch dom bezig zijn geweest om de heleboel op te rakelen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:25 schreef abcd-tje het volgende:
Naar mijn gevoel gaat de link toch almeer de kant opwijzen naar de oudere broer van Patrick,
Perry Ennis van der Eem die ten tijde van de verdwijning een watersportbedrijf met boten had in Aruba
(Ennis Watersports genaamd), die vlakbij het Marriothotel en naast de tennisclub van Joran gevestigd was.
Misschien toch interessant of er informatie over Perry over te vinden is.
oke, die band wordt natuurlijk gelijk gewist , foutjequote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:05 schreef johan555 het volgende:
Dus dan is die uitzending in beslag genomen lijkt me
zoiets hebben we al eens eerder meegemaakt toen waren het foto rolletjes die door een fout blanco waren ( andere zaak maar toch zo werkt dat )
Maar stel dat Patrick een naam weet ,dan zou op peter r de vries die toch ook weten ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
heb jij in deze zaak al een SLIM iemand ontmoet ??? en durf JIJ zijn naam te noemenquote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:40 schreef Confessions het volgende:
[..]
Lijkt mij sterk want dan zou Patrick wel gigantisch dom bezig zijn geweest om de heleboel op te rakelen.
duikkie ha ha
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
nee dat hoeft natuurlijk niet wat patrick schijnt ook nog op een andere plaats dan in de auto contact te hebben gehad/heeft met joran , tenminste dat maak ik op met de zin het was mijn idee om verborgen cameras enzo in PLANTEN te verstoppen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:59 schreef johan555 het volgende:
Maar stel dat Patrick een naam weet ,dan zou op peter r de vries die toch ook weten ?
Dat is precies wat Peter r de Vries gisteravond in SBS Hart van Nederland ook zei "dan zou ik het ook weten".quote:Op vrijdag 7 maart 2008 10:59 schreef johan555 het volgende:
Maar stel dat Patrick een naam weet ,dan zou op peter r de vries die toch ook weten ?
Maar hij weet het dus niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Confessions op 07-03-2008 11:23:32 ]
tussen de wiet planten dan
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
*Als* Joran inderdaad ook in een (zijn?) huis is afgeluisterd is zoals misschien wordt geimpliceerd in de Van der Eem vs. Poentje tape, dan kan dit ook nare gevolgen hebben voor De Vries. Er van uitgaande dat dat in samenwerking met of medeweten van De Vries is gebeurd.
toon dat eerst maar eens aan dan , zonder microfoon in plantje geen zaak zou vadertje van der sloot zeggenquote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:10 schreef SuikerVuist het volgende:
*Als* Joran inderdaad ook in een (zijn?) huis is afgeluisterd is zoals misschien wordt geimpliceerd in de Van der Eem vs. Poentje tape, dan kan dit ook nare gevolgen hebben voor De Vries. Er van uitgaande dat dat in samenwerking met of medeweten van De Vries is gebeurd.
of te wel , wat patrick doet hoeft niet altijd in opdracht van peter r de vries gebeurt te zijn
Het lijkt er inderdaad op dat er meer gesproken is tussen Joran en Patrick dan de opnames laten zien/horen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:05 schreef duikkie het volgende:
[..]
nee dat hoeft natuurlijk niet wat patrick schijnt ook nog op een andere plaats dan in de auto contact te hebben gehad/heeft met joran , tenminste dat maak ik op met de zin het was mijn idee om verborgen cameras enzo in PLANTEN te verstoppen.
foutjequote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:17 schreef duikkie het volgende:
volgens mij :
volgens mij dus :
in dit een nog niet door een zender uit te zenden "NIEUWE " in de gouden kooi !!!, iedereen luisterd iedereen maar af , tapes zus tapes zo , zou het niet tijd worden dat de coordinator beveiliging persoon gegevens eens iets hiervan zegt. IK durf mijn kop nergens meer te vertonen en spreken met een vriend al helemaal niet meer , voordat je het weet ben je bekende nederlander
Je vergeet er bij te vermelden dat iedereen er ook nog dood leuk een boek over schrijft met zijn versie van het verhaal. Dit om alles nog simpeler te maken.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:21 schreef duikkie het volgende:
[..]
foutje
volgens mij dus :
in dit een nog niet door een zender uit te zenden "NIEUWE " in de gouden kooi !!!, iedereen luisterd iedereen maar af , tapes zus tapes zo , zou het niet tijd worden dat de coordinator beveiliging persoon gegevens eens iets hiervan zegt. IK durf mijn kop nergens meer te vertonen en spreken met een vriend al helemaal niet meer , voordat je het weet ben je bekende nederlander
Een oud filmpje van NOVA een maand na de verdwijning .
De rol van Pa vd sloot komt hier te sprake
http://www.novatv.nl/novaplayer/player.html?bw=bb&player=wmp&id=rep-3548-0&x=20&y=4
De rol van Pa vd sloot komt hier te sprake
http://www.novatv.nl/novaplayer/player.html?bw=bb&player=wmp&id=rep-3548-0&x=20&y=4
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
In dit filmpje wordt verteld dat Pa van dr Sloot s'nachts niet sliep
maar in die nacht nog enkele telefoontjes heeft gepleegd
waarom zijn die nooit onderzocht ?
Ook wordt verteld dat de vader de opleiding tot rechter niet gehaald heeft .
NOVA item 1 maand na de verdwijning http://www.novatv.nl/novaplayer/player.html?id=rep-3536-0#
maar in die nacht nog enkele telefoontjes heeft gepleegd
waarom zijn die nooit onderzocht ?
Ook wordt verteld dat de vader de opleiding tot rechter niet gehaald heeft .
NOVA item 1 maand na de verdwijning http://www.novatv.nl/novaplayer/player.html?id=rep-3536-0#
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Interessant filmpje waarin de prive-detectives (Dan Young en Kelly Castillo) die Beth en Jug hadden gehuurd en maandenlang onderzoek hadden gedaan een verklaring tegen Beth geven die ze met feiten kunnen aantonen.
Enjoy
http://video.google.nl/videoplay?docid=6192575384273936337
Enjoy
http://video.google.nl/videoplay?docid=6192575384273936337
0101101011101011101011010101011101
Tjeetje, heb filmpje bekeken: als dit toch eens waar is, wat een horror!quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:11 schreef abcd-tje het volgende:
Interessant filmpje waarin de prive-detectives (Dan Young en Kelly Castillo) die Beth en Jug hadden gehuurd en maandenlang onderzoek hadden gedaan een verklaring tegen Beth geven die ze met feiten kunnen aantonen.
Enjoy
http://video.google.nl/videoplay?docid=6192575384273936337
Jammer vind ik dan weer wel, dat ze hun bewijsmateriaal niet duidelijk laten zien: dat was veel informatiever geweest. Wat zij eigenlijk zeggen is "Bewijs maar eens dat wij NIET de waarheid spreken".
Begrijp ik het goed, dat deze opname al van januari 2008 is? Dus dat was ruim voor de PRdV-uitzending.
De onderwerpen die in dit filmpje ter sprake komen, kloppen wel met de "Open letter" aan Beth (die hier eerder op het forum gepubliceerd is) om antwoord te geven op vragen omtrent haar aankomsttijd op Aruba, de eerste poster en de gezinssituatie thuis in Birmingham Al.
Als ik tijd heb, ga ik het fimpje nog eens bekijken. Wel een ongelooflijke hoop informatie de laatste dagen .... ik kan me op het momen heel moeilijk een mening vormen.
Heb je misschien een link waar we meer informatie kunnen zien over Dan Young en Kelly Castillo? (Alleen als je het zo voor de pak hebt, hoor, geen moeite doen).
GESTOORD
Castillo en Young die zichzelf overigens ook ‘mediums’ noemen. Het verhaal dat ze vertellen, is echter niet nieuw. Vorig jaar waren ze ook op Aruba, maar toen was er nauwelijks aandacht voor hun verhalen. Ook minister Croes niet, die tijdens zijn kennismaking met het duo twee jaar geleden de verhalen afdeed als ‘indianenverhalen’.
Of de twee integer zijn, durft Dompig niet te zeggen, maar hij weet wel van zijn oud FBI-contact dat Castillo en Young nooit zaken hebben gehad die serieus te noemen zijn. “Iedereen kan zich privé-detective in Amerika noemen en wat ik van ze weet, is dat ze niet veel voorstellen en waarschijnlijk op zoek zijn naar hun 15 minutes of fame.”
GESTOORD
Julia Renfro laat aan Amigoe weten dat de twee Amerikanen ‘gestoord’ zijn en ze niets met hen te maken wil hebben. “Ze hebben mij ook beschuldigd van medeplichtigheid aan de dood van Natalee.”
Castillo en Young die zichzelf overigens ook ‘mediums’ noemen. Het verhaal dat ze vertellen, is echter niet nieuw. Vorig jaar waren ze ook op Aruba, maar toen was er nauwelijks aandacht voor hun verhalen. Ook minister Croes niet, die tijdens zijn kennismaking met het duo twee jaar geleden de verhalen afdeed als ‘indianenverhalen’.
Of de twee integer zijn, durft Dompig niet te zeggen, maar hij weet wel van zijn oud FBI-contact dat Castillo en Young nooit zaken hebben gehad die serieus te noemen zijn. “Iedereen kan zich privé-detective in Amerika noemen en wat ik van ze weet, is dat ze niet veel voorstellen en waarschijnlijk op zoek zijn naar hun 15 minutes of fame.”
GESTOORD
Julia Renfro laat aan Amigoe weten dat de twee Amerikanen ‘gestoord’ zijn en ze niets met hen te maken wil hebben. “Ze hebben mij ook beschuldigd van medeplichtigheid aan de dood van Natalee.”
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ja die twee waarzegger hippies. wat een grap was dat van die oplichters.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:11 schreef abcd-tje het volgende:
Interessant filmpje waarin de prive-detectives (Dan Young en Kelly Castillo) die Beth en Jug hadden gehuurd en maandenlang onderzoek hadden gedaan een verklaring tegen Beth geven die ze met feiten kunnen aantonen.
Enjoy
http://video.google.nl/videoplay?docid=6192575384273936337
waarom post je dat linkje weer alsof dat filmpje nu net tevoorschijn is gekomen?
quote:.Are you seeking answers from a loved one who has passed away?
.Or has someone disappeared from your life, but you are uncertain as to whether they are still living?
.Do you know in your heart that something is not right in your house? Including:
* You are afraid to be alone in your house
* You have mood changes and become angry
* Your child will claim to see a bad person and will not sleep in their room
If any of the above apply, look no further!! You have found the right website.
http://www.guidedlight.com/quote:We do not define ourselves as being "psychics" . By definition; what we do would be in the catagory of a medium or a shaman. We do not predict the future. We are two regular people blessed with an amazing gift. This gift allows us to communicate with the spirit world with the help of our Indian spirit guides.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
nu het weer even westen wind waait op aruba en het nog even afwachten is op de volgende spannende leugen , ben ik weer iets tegen gekomen waar ik geen elke andere bron voor kan vinden en vraag me dus af waar hebben ze dit vandaan ???
er wordt beweert op americaanse , ojee o jee site dat deepak de computer al om 02:00 an 30 mei 2005 heeft aangezet , nu wil ik alleen weten hoe komen ze aan die info ??? uit welke betrouwbare bron is dit gehaald ??
of zijn het weer aan namens uit verklaringen , of is het echt uitgelek van de computer data van de pc van deepak/satisch ??
en het nog even afwachten is op de volgende spannende leugen , ben ik weer iets tegen gekomen waar ik geen elke andere bron voor kan vinden en vraag me dus af waar hebben ze dit vandaan ???er wordt beweert op americaanse , ojee o jee site dat deepak de computer al om 02:00 an 30 mei 2005 heeft aangezet , nu wil ik alleen weten hoe komen ze aan die info ??? uit welke betrouwbare bron is dit gehaald ??
of zijn het weer aan namens uit verklaringen , of is het echt uitgelek van de computer data van de pc van deepak/satisch ??
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 14:23 schreef johan555 het volgende:
GESTOORD
Castillo en Young die zichzelf overigens ook ‘mediums’ noemen. Het verhaal dat ze vertellen, is echter niet nieuw. Vorig jaar waren ze ook op Aruba, maar toen was er nauwelijks aandacht voor hun verhalen. Ook minister Croes niet, die tijdens zijn kennismaking met het duo twee jaar geleden de verhalen afdeed als ‘indianenverhalen’.
Of de twee integer zijn, durft Dompig niet te zeggen, maar hij weet wel van zijn oud FBI-contact dat Castillo en Young nooit zaken hebben gehad die serieus te noemen zijn. “Iedereen kan zich privé-detective in Amerika noemen en wat ik van ze weet, is dat ze niet veel voorstellen en waarschijnlijk op zoek zijn naar hun 15 minutes of fame.”
GESTOORD
Julia Renfro laat aan Amigoe weten dat de twee Amerikanen ‘gestoord’ zijn en ze niets met hen te maken wil hebben. “Ze hebben mij ook beschuldigd van medeplichtigheid aan de dood van Natalee.”
Ik kan nergens een bron vinden op inet waarin Young en Castillo beweren Mediums te zijn, dit zijn naar
mijn idee speculaties geweest.
Young en Castillo zijn wel tijdenlang ingehuurd geweest door Beth en Jug, totdat deze 2 prive-detectives zich tegen Beth en Jug begonnen te keren.
Als ik vorige week tegen iedereen en alle media zou hebben verteld dat Patrick gelogen heeft over het feit dat hij wel Joran al veel en veel langer kende en zelfs weet ??? wie het lichaam gedumpt heeft en de 'echte dader' kent zou ik ook als een fabeltje en ogeloofwaardig zijn afgedaan.
Zeker door Beth en de Vries!
Hoe anders is die waarheid nu ...
0101101011101011101011010101011101
ben je niet zo goed in zoeken. 4de hit op google.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:05 schreef abcd-tje het volgende:
[..]
Ik kan nergens een bron vinden op inet waarin Young en Castillo beweren Mediums te zijn, dit zijn naar
mijn idee speculaties geweest.
hun eigen site:
http://www.guidedlight.com/
http://www.guidedlight.com/id2.html
quote:We do not define ourselves as being "psychics" . By definition; what we do would be in the catagory of a medium or a shaman. We do not predict the future. We are two regular people blessed with an amazing gift. This gift allows us to communicate with the spirit world with the help of our Indian spirit guides.
quote:Every situation is different and we can not put a price or a time limit on helping anyone.
For those who are able and would like to make a donation to help keep our website up you can, by either pay pal or mailing to ...
Kelly Castillo
P.O. Box 566
Chico, Ca 95927
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
is ook een fabeltje. komt namelijk door vertaalfouten door revu.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:05 schreef abcd-tje het volgende:
[..]
Als ik vorige week tegen iedereen en alle media zou hebben verteld dat Patrick gelogen heeft over het feit dat hij wel Joran al veel en veel langer kende en zelfs weet ??? wie het lichaam gedumpt heeft en de 'echte dader' kent zou ik ook als een fabeltje en ogeloofwaardig zijn afgedaan.
Zeker door Beth en de Vries!
Hoe anders is die waarheid nu ...
Patrick: 'Ik weet wie Natalee in zee gooide'
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat gebeurt hier wel vaker. Vlak daarvoor werden Nova-uitzendingen uit 2005 gepost. Waarom reageer je daar niet op?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 14:44 schreef Caesu het volgende:
[..]
waarom post je dat linkje weer alsof dat filmpje nu net tevoorschijn is gekomen?
[..]
Wauwoo, hee, neen, ik kan me nog steeds geen mening vormen over wat er nou waar is of niet ..
Ondanks alle informatie blijf ik bij de mening die ik had toen ik dit forum binnenkwam:
. Het is onwaarschijnlijk hoeveel onsympathieke en dubieuze figuren elkaar in en rond deze zaak ontmoet hebben (Joran niet te filmen zo fout en getikt, zijn ouders onverantwoordelijk/leugenachtig/verdacht/inhalig, Beth Twitty keiharde/onverantwoordelijke /leugenachtige Hillbilly/ordinair vrouwtje dat mediabekendheid wil, Patrick zacht gezegd geen ideale buurman, Peter R. de Vries ietwat "too eager", Mosmaatje niet zo betrouwbaar, mediumdetectives, ..... nou ik noem de helft nog niet eens op
. en dan dat al die vreemde figuren alles bij elkaar liegen, verhalen verzinnen, elkaar beluisteren, elkaar bedriegen
. en vooral dat AL die figuren echt AL die figuren (ook die ik niet met name genoemd heb) allemaal te kort geschoten zijn in hun menselijke verantwoordelijkheid t.o.v. een 18-jarig meisje. Of dat meisje nou wel of niet vrolijk aan het feesten was op Aruba: Je laat een 18-jarige niet naar een vakantie-oord gaan dat je niet zo vertrouwt; als je begeleider bent van 18-jarige scholieren, dan moet je je plicht als volwassen begeleider nemen; als je een kind opvoedt (op Aruba, in Lutjebroek of in Moskou) dan leg je je er niet bij neer dat dat kind in verdachte nachtclubs komt, gokt, wisselende sexuele contacten heeft onder je eigen ouderlijk dak; als je een goede vriend(in) bent laat je een 18-jarig meisje niet verdwijnen in de nacht in een auto met drie vreemde mannen, zonder "hell te raisen". Een barkeeper die fatsoenlijk zijn brood wil verdienen, waakt over het wel en wee van zijn klanten. Een moeder die haar kind komt zoeken werkt de politie niet tegen. Een jongen die als laatste gezien is met een verdwenen meisje werkt de politie niet tegen. Mensen die op de één of andere manier met een dramatische verdwijningszaak te maken hebben, buiten dat niet uit door boeken te schrijven of bekendheid te verwerven in (ordinaire) tv-shows.
Ja, ja, ja, ik herhaal mezelf, maar dat "we" deze omstandigheden gedogen waaronder al deze freaks hun eigen belangetjes kunnen dienen over de rug van een verdwenen meisje : getsiedegetsiedegetsiedegetsie.
Ondanks alle informatie blijf ik bij de mening die ik had toen ik dit forum binnenkwam:
. Het is onwaarschijnlijk hoeveel onsympathieke en dubieuze figuren elkaar in en rond deze zaak ontmoet hebben (Joran niet te filmen zo fout en getikt, zijn ouders onverantwoordelijk/leugenachtig/verdacht/inhalig, Beth Twitty keiharde/onverantwoordelijke /leugenachtige Hillbilly/ordinair vrouwtje dat mediabekendheid wil, Patrick zacht gezegd geen ideale buurman, Peter R. de Vries ietwat "too eager", Mosmaatje niet zo betrouwbaar, mediumdetectives, ..... nou ik noem de helft nog niet eens op
. en dan dat al die vreemde figuren alles bij elkaar liegen, verhalen verzinnen, elkaar beluisteren, elkaar bedriegen
. en vooral dat AL die figuren echt AL die figuren (ook die ik niet met name genoemd heb) allemaal te kort geschoten zijn in hun menselijke verantwoordelijkheid t.o.v. een 18-jarig meisje. Of dat meisje nou wel of niet vrolijk aan het feesten was op Aruba: Je laat een 18-jarige niet naar een vakantie-oord gaan dat je niet zo vertrouwt; als je begeleider bent van 18-jarige scholieren, dan moet je je plicht als volwassen begeleider nemen; als je een kind opvoedt (op Aruba, in Lutjebroek of in Moskou) dan leg je je er niet bij neer dat dat kind in verdachte nachtclubs komt, gokt, wisselende sexuele contacten heeft onder je eigen ouderlijk dak; als je een goede vriend(in) bent laat je een 18-jarig meisje niet verdwijnen in de nacht in een auto met drie vreemde mannen, zonder "hell te raisen". Een barkeeper die fatsoenlijk zijn brood wil verdienen, waakt over het wel en wee van zijn klanten. Een moeder die haar kind komt zoeken werkt de politie niet tegen. Een jongen die als laatste gezien is met een verdwenen meisje werkt de politie niet tegen. Mensen die op de één of andere manier met een dramatische verdwijningszaak te maken hebben, buiten dat niet uit door boeken te schrijven of bekendheid te verwerven in (ordinaire) tv-shows.
Ja, ja, ja, ik herhaal mezelf, maar dat "we" deze omstandigheden gedogen waaronder al deze freaks hun eigen belangetjes kunnen dienen over de rug van een verdwenen meisje : getsiedegetsiedegetsiedegetsie.
zegt PRdV. betrouwbare bron ahum ahum ahumquote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:18 schreef Caesu het volgende:
[..]
is ook een fabeltje. komt namelijk door vertaalfouten door revu.
quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:31 schreef bernarde het volgende:
Wauwoo, hee, neen, ik kan me nog steeds geen mening vormen over wat er nou waar is of niet ..
Ondanks alle informatie blijf ik bij de mening die ik had toen ik dit forum binnenkwam:
. Het is onwaarschijnlijk hoeveel onsympathieke en dubieuze figuren elkaar in en rond deze zaak ontmoet hebben (Joran niet te filmen zo fout en getikt, zijn ouders onverantwoordelijk/leugenachtig/verdacht/inhalig, Beth Twitty keiharde/onverantwoordelijke /leugenachtige Hillbilly/ordinair vrouwtje dat mediabekendheid wil, Patrick zacht gezegd geen ideale buurman, Peter R. de Vries ietwat "too eager", Mosmaatje niet zo betrouwbaar, mediumdetectives, ..... nou ik noem de helft nog niet eens op
. en dan dat al die vreemde figuren alles bij elkaar liegen, verhalen verzinnen, elkaar beluisteren, elkaar bedriegen
. en vooral dat AL die figuren echt AL die figuren (ook die ik niet met name genoemd heb) allemaal te kort geschoten zijn in hun menselijke verantwoordelijkheid t.o.v. een 18-jarig meisje. Of dat meisje nou wel of niet vrolijk aan het feesten was op Aruba: Je laat een 18-jarige niet naar een vakantie-oord gaan dat je niet zo vertrouwt; als je begeleider bent van 18-jarige scholieren, dan moet je je plicht als volwassen begeleider nemen; als je een kind opvoedt (op Aruba, in Lutjebroek of in Moskou) dan leg je je er niet bij neer dat dat kind in verdachte nachtclubs komt, gokt, wisselende sexuele contacten heeft onder je eigen ouderlijk dak; als je een goede vriend(in) bent laat je een 18-jarig meisje niet verdwijnen in de nacht in een auto met drie vreemde mannen, zonder "hell te raisen". Een barkeeper die fatsoenlijk zijn brood wil verdienen, waakt over het wel en wee van zijn klanten. Een moeder die haar kind komt zoeken werkt de politie niet tegen. Een jongen die als laatste gezien is met een verdwenen meisje werkt de politie niet tegen. Mensen die op de één of andere manier met een dramatische verdwijningszaak te maken hebben, buiten dat niet uit door boeken te schrijven of bekendheid te verwerven in (ordinaire) tv-shows.
Ja, ja, ja, ik herhaal mezelf, maar dat "we" deze omstandigheden gedogen waaronder al deze freaks hun eigen belangetjes kunnen dienen over de rug van een verdwenen meisje : getsiedegetsiedegetsiedegetsie.
Helemaal mee eens
ik noem PRdV in dat bericht helemaal niet. ook op RU is het vertaald.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:31 schreef Rosite het volgende:
[..]
zegt PRdV. betrouwbare bron ahum ahum ahum
kwam heel iets anders uit dan wat Revu er van gemaakt had.
Revu gaat ook hun vertaling opnieuw onderzoeken.
en waarom reageer ik alleen op dat linkje van die waarzeggers geplaatst door abcd?
omdat dat zulke zwendelaars zijn. belangrijk dat dat duidelijk is.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Mogelijk namen die ik ben tegengekomen zijn (Dit alles uiteraard speculatief)quote:Op vrijdag 7 maart 2008 09:57 schreef johan555 het volgende:
AMSTERDAM - Patrick van der Eem zegt te weten door wie Natalee Holloway in zee is gegooid. Dat zei hij na een interviewprogramma op de Arubaanse televisie, niet wetende dat er nog een camera liep. Volgens presentator Poentje Castro vroeg het Openbaar Ministerie op Aruba niet het fragment uit te zenden, waarin Van der Eem deze naam noemt. Bron:spits
Wat ik dan niet snap is dat de naam die ze zogenaamd gehoord hebben niet te lezen of te horen is .
Heeft Supergroove in z'n studio iets kunnen ontdekken ? de film zat wel vol ruis en achtergrond geluiden ,zal moeilijk worden .
Jurjen
(maar door het gestotter van Joran kan dit ook JE JE zijn) Tenminste medebeheerder Irene van http://nathaleeholloway.hyves.nl/ dacht aanvankelijk de naam "Jurjen" te horen)
Er is een zekere Jurjen op Aruba die iets doet met van die bootjes waar van die kanonnen opstaan. Wel even iets anders dan bananaboats.
J: Dus ja, ik heb haar gepakt en ik heb daar een beetje bij die mangrove dingen gezet, en ik zei (CUT) tegen hem
J: Je je (of Jurjen?) moet je moet hierheen komen
J: en hij woont hij woont alleen he (CUT)
J: Hij zei "je houdt niet van die shit"
J: Hij heeft weleens een wijf, maar neukt ze, maar hij woont alleen
J: Altijd "zo hoort dat, zegt ie"
J: En eum toen kwam ie eum, (CUT) dus toen kwam ie daarheen
J: En hij zegt tegen me "Joran" "Wat wat heb je gedaan?"
J: Maar ze ziet er (CUT) lief uit weet je, GEBRABBEL JORAN (KNIP)
____________________________________________
Verder dacht ik de naam "Ed" te horen
J: Ligt gewoon stil stil, ze doet niets (CUT)
J: En Ed (lijkt of hij hier de naam Ed zegt) zei wat ja, hij zei "Wat is er gebeurd?"
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
____________________________________________
J: conju politieagenten die me hier in Nederland kwamen aanhouden he
P: laat maar komen?????
J: So focking bijdehand, Alex deed de deur open he? En die (CUT)
J: Puta's kwamen binnen
Alex zal een Nederlandse vriend zijn
____________________________________________
P: Deze piept niet man (dit zou het ook kunnen zijn: Het is Piet niet waar?)
J: Maar ik heb een zekeringstoor (Ik heb er zeker in store?) Als het store zou zijn "Wat heeft ie dan in Store?"
____________________________________________
Joran verwijst in de Peter R. de Vries tapes naar ene Boetie en noemt dat iedereen hem kent en drugs bij hem kan halen. Ook Natalee schijnt bij hem gehaald te hebben. Een zekere Eduardo Boetie is een ex-gevangene en veroordeeld wegens drugssmokkel, het is een bekende drugsdealer. Tevens de vraag of dit dit de zwager kan zijn van officier Dompig. Deze Dompig is:
1. De man die betrokken was de eerste periode van het onderzoek naar de verdwijning
2. De persoon die aangegeven heeft tegengewerkt te zijn door de FBI
3. De man die meer de kant van de ouders heeft belicht (o.a. te zien in een uitzending van Netwerk over de zaak)
____________________________________________
Geen naam, maar wel een "vraagteken bij dit fragment"
J: Deze persoon (CUT) (KNIP) nu ja, dit is gewoon, ik zou ze, weet je (KNIP)
J: Eh zijn naam is ook, (CUT) gewoon een (KNIP) tot tot mijn graf noem ik dat niet want
Waarom zit er net een knip achter "Eh zijn naam is ook .......????"
____________________________________________
[ Bericht 9% gewijzigd door Supergroove op 07-03-2008 18:16:25 ]
Beth erkend\t dit ook in haar nieuwe boek.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:31 schreef bernarde het volgende:
. en vooral dat AL die figuren echt AL die figuren (ook die ik niet met name genoemd heb) allemaal te kort geschoten zijn in hun menselijke verantwoordelijkheid t.o.v. een 18-jarig meisje. Of dat meisje nou wel of niet vrolijk aan het feesten was op Aruba: Je laat een 18-jarige niet naar een vakantie-oord gaan dat je niet zo vertrouwt;
en waarschuwt andere ouders voor de gevaren.
http://www.bndestem.nl/al(...)-is-er-niet-meer.ecequote:Een toekomst die tweeledig is. Voor haar liggen de eerste exemplaren van de Nederlandse versie van haar boek, dat sinds gisteren in de boekhandel ligt. "Ik ben er zo blij mee. Eindelijk kunnen mensen het hier ook lezen. Dit is de echte waarheid. Maar het dient ook als hulp voor anderen die crisissituaties meemaken. Ik hoop dat ze er steun aan hebben. En het waarschuwt ouders voor de gevaren die hun kinderen lopen als ze op reis gaan", vertelt ze.
Beth noemt haar 18-jarige dochter een naïef meisje dat stelselmatig alcohol kreeg voorgeschoteld door Joran en zijn vrienden. Achteraf erkent ze dat ook zij haar dochter niet genoeg heeft gewaarschuwd. "Ze was nog zo jong. Ik stond er niet genoeg bij stil. Dat mag een ander niet overkomen."
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
johan555 heeft het hier over weer een andere tape.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:44 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Mogelijk namen die ik ben tegengekomen zijn in ieder geval
Jurjen
(maar door het gestotter van Joran kan dit ook JE JE zijn, dus geen naam)
Er is een zekere Jurjen op Aruba die iets doet met van die bootjes waar van die kanonnen opstaan. Wel even iets anders dan bananaboats
Verder dacht ik de naam "Ed" te horen
J: conju politieagenten die me hier in Nederland kwamen aanhouden he
P: laat maar komen?????
J: So focking bijdehand, Alex deed de deur open he? En die (CUT)
J: Puta's kwamen binnen
Alex zal een Nederlandse vriend zijn
(VOICE OVER VAN Patrick?)
P: Deze piept niet man (dit zou het ook kunnen zijn: Het is Piet niet waar?)
J: Maar ik heb een zekeringstoor (Ik heb er zeker in store?) Als het store zou zijn "Wat heeft ie dan in Store?"
in het papiamentu. voor arubanen ook erg moeilijk te verstaan.
http://www.youtube.com/watch?v=DHD60KDGGKU
maar hopelijk weet poentje de volledige opnames naar een andere zender te krijgen.
en dan een goeie vertaling te laten maken.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Klopt ja zou mooi zijn supergroove als je daar iets mee kan
lijkt me alleen moeilijk te verstaan ,beetje inzoomen zal nodig zijn
lijkt me alleen moeilijk te verstaan ,beetje inzoomen zal nodig zijn
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Hetzelfde (be)schreef ik weken geleden al toen ik nog op Aruba én SM zat, maar wat mij hier hoongelach opleverde (een meisje moest toch haar gang kunnen gaan zonder lastig gevallen te worden, desnoods liep ze er naakt bij...) en op SM een ban opleverde...quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:49 schreef Caesu het volgende:
Beth erkend\t dit ook in haar nieuwe boek.
en waarschuwt andere ouders voor de gevaren.
Maar nu zegt/erkend Beth het zelf en dan is het natuurlijk een logische uitspraak...
o nee, je gaf een link naar een ander draadje van Fok en je citeerde dus jezelf, want daar schrijf jij dat, ook erg betrouwbaar als bronquote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:43 schreef Caesu het volgende:
[..]
ik noem PRdV in dat bericht helemaal niet.
Ik hoorde net dat Patric wel degelijk een naam genoemd heeft .
Misschien heeft Joran toch off the record een naam laten vallen
maar waar nou die telefooncel staat ?
Misschien heeft Joran toch off the record een naam laten vallen
maar waar nou die telefooncel staat ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
klik op de foto voor vergroting
[ Bericht 65% gewijzigd door johan555 op 07-03-2008 16:19:22 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
die rosite wat ben je scherp vandaag 
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ik linkte naar een later bericht daar, niet het bericht wat ik daar postte gisteravond over hart van nederland.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:10 schreef Rosite het volgende:
[..]
o nee, je gaf een link naar een ander draadje van Fok en je citeerde dus jezelf, want daar schrijf jij dat, ook erg betrouwbaar als bron
maar Peter R. en op RU zeggen ze dat de vertaling van Revu niet klopt.
Revu gaat opnieuw naar de vertaling kijken.
wat wil je nou zeggen.
hou je je krampachtig vast aan de eerste vertaling van Revu omdat dat wel in je straatje past?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
ja ze begrepen je op SM niet helemaal toen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:00 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Hetzelfde (be)schreef ik weken geleden al toen ik nog op Aruba én SM zat, maar wat mij hier hoongelach opleverde (een meisje moest toch haar gang kunnen gaan zonder lastig gevallen te worden, desnoods liep ze er naakt bij...) en op SM een ban opleverde...
Maar nu zegt/erkend Beth het zelf en dan is het natuurlijk een logische uitspraak...
dachten dat je bedoelde dat het een vrijbrief was voor moordenaars/verkrachters.
maar dat bedoelde je natuurlijk niet.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
is dit nu een feit of een wens van dompig ??
According to Gerold Dompig, the three boys admitted "that they did ‘have sex with’ this girl when she was going in and out of consciousness”. This is a fact.
According to Gerold Dompig, the three boys admitted "that they did ‘have sex with’ this girl when she was going in and out of consciousness”. This is a fact.
Ja, en in dat latere bericht staat dat de vertaling niet verkeerd lijkt te zijn, iets over een "lijntje" is weggelaten,maar degene die daar post zegt dat helemaal niet zo'n verkeerde vertaling is. Dus tja, wat wil je nou zeggen? Ik houd voorlopig aan de vertaling vast zoals die in de Revu gegeven is, en het bericht komt de heer PRdV niet zo uit, en jou blijkbaar ook niet.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:18 schreef Caesu het volgende:
[..]
ik linkte naar een later bericht daar, niet het bericht wat ik daar postte gisteravond over hart van nederland.
er is ook nog een vechtpartij geweest in de gevangenis Monday, August 22, 2005
Joran Van der Sloot Combative In Jail
A confidential source with knowledge of a recent fight between Joran Van der Sloot and another individual currently held in the same jail has reported that the fight took place during a soccer match during a recreational period. The boy involved in the scuffle with Van der Sloot was a smaller individual but managed to land what was described as "a few good shots." The extent of any injuries is unclear, but this could be what resulted in recent reports of his having been seen with a black eye.
Additional information suggests he continues to demonstrate a certain arrogance despite being incarcerated for a significant length of time.
Additionally, it is being reported that when his Father was brought in for questioning, Joran refused to cooperate with authorities and did not want to be taken to the specific location where his Father was being questioned at the time.
After a brief struggle, the 6' 5" Joran was placed into a headlock by guards and subsequently restrained.
Lastly, rumors which have been circulating behind the scenes for some time alleging that the 18 year-old Joran had been raped in prison were said to be untrue.
Joran Van der Sloot Combative In Jail
A confidential source with knowledge of a recent fight between Joran Van der Sloot and another individual currently held in the same jail has reported that the fight took place during a soccer match during a recreational period. The boy involved in the scuffle with Van der Sloot was a smaller individual but managed to land what was described as "a few good shots." The extent of any injuries is unclear, but this could be what resulted in recent reports of his having been seen with a black eye.
Additional information suggests he continues to demonstrate a certain arrogance despite being incarcerated for a significant length of time.
Additionally, it is being reported that when his Father was brought in for questioning, Joran refused to cooperate with authorities and did not want to be taken to the specific location where his Father was being questioned at the time.
After a brief struggle, the 6' 5" Joran was placed into a headlock by guards and subsequently restrained.
Lastly, rumors which have been circulating behind the scenes for some time alleging that the 18 year-old Joran had been raped in prison were said to be untrue.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ik citeer ook maar eens wat :
In Deepak Kalpoe's official statement of June 9, 2005 he admitted when confronted by interrogators, that he did indeed write a note to his friend, John Charles Croes, in which he claimed that Natalee Holloway had initiated sexually activity with him. Where is this evidence of communication between John Charles Croes and Deepak Kalpoe?
sex of geen sex hebben dat is de vraag ??
In Deepak Kalpoe's official statement of June 9, 2005 he admitted when confronted by interrogators, that he did indeed write a note to his friend, John Charles Croes, in which he claimed that Natalee Holloway had initiated sexually activity with him. Where is this evidence of communication between John Charles Croes and Deepak Kalpoe?
sex of geen sex hebben dat is de vraag ??
prima joh. hou vast waaraan je wil.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:31 schreef Rosite het volgende:
[..]
Ja, en in dat latere bericht staat dat de vertaling niet verkeerd lijkt te zijn, iets over een "lijntje" is weggelaten,maar degene die daar post zegt dat helemaal niet zo'n verkeerde vertaling is. Dus tja, wat wil je nou zeggen? Ik houd voorlopig aan de vertaling vast zoals die in de Revu gegeven is, en het bericht komt de heer PRdV niet zo uit, en jou blijkbaar ook niet.
laat poentje maar komen met z'n volledige uitzending.
want revu en iedereen heeft het nu van een youtube filmpje wat zelf weer gefilmd is van een beeldscherm.
verder spreekt die patrick blijkbaar niet alleen in het nederlands onduidelijk.
maar over poentje:
http://www.zorpia.com/onedayinquote:I started broadcasting two years ago on the islands Curacao, Bonaire and Sint Maarten. One of my biggest future plans is to reach the national TV in Holland.
en ik lees op RU dat poentje nu zondag toch gaat uitzenden.
dus dan moet er maar eens goed vertaald worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Caesu op 07-03-2008 17:01:54 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Stan de Jong en Koen Voskuil zitten achter die vertaling !
Zie je, daar duikt Stan de Jong weer op. Die man is totaal ongeloofwaardig.
Peter R heeft al eens een rechtszaak tegen hem aangespannen welke Stan natuurlijk verloor.
Die Stan loopt altijd achter PeterR de Vries aan om te kijken of er iets te halen valt.
Hij is goed in profiteren, bij voorkeur van de ellende van een ander.
Zie je, daar duikt Stan de Jong weer op. Die man is totaal ongeloofwaardig.
Peter R heeft al eens een rechtszaak tegen hem aangespannen welke Stan natuurlijk verloor.
Die Stan loopt altijd achter PeterR de Vries aan om te kijken of er iets te halen valt.
Hij is goed in profiteren, bij voorkeur van de ellende van een ander.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ik heb meer vertrouwen in Supergroovequote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:45 schreef johan555 het volgende:
hoe kan je nou in godsnaam de nieuwe RevU geloven ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Begin je nou ook al je eigen vragen te beantwoordenquote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:46 schreef johan555 het volgende:
[..]
ik heb meer vertrouwen in Supergroove
Niet helemaal paranoïa worden hoor...
ja ging wat mis ha ha
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
ha ha
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Balkenende vindt de uitspraak van de Arubaanse minister van Justitie Rudy Croes om Van der Sloot tot ongewenste vreemdeling op het eiland te verklaren, wel prematuur. „Hij heeft vooruit gelopen op een discussie die nog gestart moet worden. In Nederland is er een aankondiging verschenen waarin in een paar zinnen is gesproken over de mogelijkheid van het wederzijds ongewenst verklaren van personen. Dat is een regeling waarbij er sprake moet zijn van ernstige criminaliteit en een veroordeling. Ongewenst verklaren is bovendien verbonden aan de eisen van de wetgeving
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Daniel Young en Kelly Castillo beweren ook mediums te zijn. In april vorig jaar zijn ze samen met journalisten van Aruba Today naar de plek geweest waar het lichaam van Natalee begraven zou zijn. “De politie geloofde ons niet, maar toen we de agenten de plek lieten zien, zagen ze direct dat er iets niet pluis was. De volgende dag zouden ze met honden terugkomen om de plaats te onderzoeken maar dat is nooit gebeurd”, aldus Young.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Mijn meest recente post over het gebruik van
2 rangerovers voor de uitzending. 1 met beige interieur voor het inbouwen van de apparatuur en 1 met zwart interieur voor de opnamen
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2
_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
2 rangerovers voor de uitzending. 1 met beige interieur voor het inbouwen van de apparatuur en 1 met zwart interieur voor de opnamen
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2
_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
Mijn meest recente post over het gebruik van
2 rangerovers voor de uitzending. 1 met beige interieur voor het inbouwen van de apparatuur en 1 met zwart interieur voor de opnamen
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2
_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
2 rangerovers voor de uitzending. 1 met beige interieur voor het inbouwen van de apparatuur en 1 met zwart interieur voor de opnamen
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2
_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Mijn meest recente post over het gebruik van
2 rangerovers voor de uitzending. 1 met beige interieur voor het inbouwen van de apparatuur en 1 met zwart interieur voor de opnamen
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2
_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
supergroove
2 rangerovers voor de uitzending. 1 met beige interieur voor het inbouwen van de apparatuur en 1 met zwart interieur voor de opnamen
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
forum/1614553/Tr-N/Peter_R_de_Vries_heeft_2
_Range_Rovers_gebruikt_voor_de_uitzending/
supergroove
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
nr 13 alweer Natalee Holloway (in the rebound) #13
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
