abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57157579
Ik vind het wel iets voor Zembla of zo, om het uit te zoeken, uiteraard na een grondig (wetenschappelijk) onderzoek van geluidsdeskundigen en zo van de uitzending van de Vries, dus het mag best even duren.
pi_57157777
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 20:40 schreef Rosite het volgende:
Ik vind het wel iets voor Zebla of zo, uiteraard na een grondig (wetenschappelijk) onderzoek van de uitzending van de Vries, dus het mag best even duren.
ja zembla zat ik ook aan te denken, is wel vara en die haten peter r.
of tegenlicht dat is vpro.
maar ze mailen kan echt wel zin hebben.

ik bedoel harm brouwer topman van het OM wou een debat over rol burger bij opsporing.
nou, laten ze daar dan een uitzending over maken hoe ze op SM en RU aan de gang zijn.
ik vind dat behoorlijk indrukwekkend.
hoeven ze geeneens op detail in te gaan dus hun vingers branden ze er niet aan.

dat kan dan een opstapje zijn daar een vervolg-uitzending die wel op detail in gaat misschien.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
pi_57158529
ik denk niet en weet haast wel zeker dat geen enkele omroep hier maandenlang een redactie op wil zetten . dat kost klauwen met geld gewoon .
De uitzending van peter r de vries voor ik ook niet genoeg uitgerechercheerd ,die had er immers veel meer uit kunnen halen .
ik denk dat de makke hem zit dat Pa vd sloot jaren lang voor de arubaanse overheid als landsadvocaat heeft gewerkt en dus iedereen kent .
In het begin stadium heeft ie alles kunnen regiseren tot zelf op het moment van de eerste huiszoeking aan toe ,toe deed er immers iemand van het OM de deur open .
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
pi_57158576
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 19:18 schreef nickhs het volgende:

[..]

Geweldig! Als je nou ook nog even uitzoekt, waar het lichaam begraven ligt en zorgt dat het in USA komt, dan kun je die $250.000 beloning gaan ophalen.
waar ligt het volgens JORAN zeker niet ???
  dinsdag 4 maart 2008 @ 21:26:27 #55
82368 abcd-tje
I Wish ...
pi_57158843
Nou.... Wij krijgen echt als burger geen stok aan de grond hoor bij publieke of commerciele
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!

Wat we wel kunnen is alle rapporten publiceren, en hiervan een 'neutrale'
website van maken.
De ideeen van Bwennie and me.
0101101011101011101011010101011101
pi_57158922
Er is inmiddels interesse vanuit een blad. Tenminste er moet nog teruggebeld worden. De 1e reaktie was vanuit hun, dus dat is wel een groot verschil. Welke krant heeft Peter nou geen column geschreven? Het AD zal niet snel een anti Peter berichtje plaatsen. Ik zal ook nog wel een goed woordje voor jullie doen, maar dan moeten jullie wel bij de les blijven haha
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens

[ Bericht 23% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:00:31 ]
pi_57158942
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 18:05 schreef Dushi_girl540 het volgende:

[..]

Dank je Nick! Je precies alles is gelogen. Ja dat kan best wat je schrijft, dat het tegengesteld is. Maar wie is die Observer?
Oberver is een loslopende Canadees hier, die hier de ultieme waarheid kwam verkondigen en als je dat niet geloofde kreeg je van hem allerlei enge ziektes toegewenst. Dat was ook de reden denk ik dat veel in het engels ging, zodat ie dat dan op zijn eigen forumpje kon plaatsen. Inmiddels is ie geloof ik overgegaan op leuke grappen posten in een andere topic.
pi_57159015
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 21:28 schreef Supergroove het volgende:
Revu heeft interesse. Tenminste er moet nog teruggebeld worden. http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/10.gif
http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/10.gif Ik zal ook nog wel een goed woordje voor jullie doen, maar dan moeten jullie wel bij de les blijven hahahttp://i.fokzine.net/templates/new/i/p/14.gif
http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/14.gif
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
Supergroove, als je dat laatste deel goed in transcript hebt, komt er nog een mooie aap uit de mouw volgens mij.
pi_57159181
Supergroove, heb je al contact gehad met Renee Gielen, zij zal zeker interesse hebben lijkt mij.
--
pi_57159296
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 21:26 schreef abcd-tje het volgende:
Nou.... Wij krijgen echt als burger geen stok aan de grond hoor bij publieke of commerciele
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
kijk, het gaat er natuurlijk om hoe je het brengt bij ze.
als ze overstelpt worden met info denken ze daar heb je weer een paar conspiracy nutcases.
maar ze moeten wel elke dag 30 minuten zendtijd vullen.
nu lukt dat nog wel met al dat wilders-gelul.

ze zullen wel zelf met de eer strijken natuurlijk als ze succesvol blijken met een onderzoeksreportage.
geven ze echt niet een paar internetters credit voor.
maar dat zal me een worst wezen.
tenzij ze een een reportage maken over SM of RU, dat lijkt me niet ondenkbaar gezien het unieke er van.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
pi_57159428
Zou trouwens ook een mooi item zijn voor "de leugen regeert", maar daar is het programma te kort voor denk ik.

Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:

Joran en Patrick zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)

Alsof ze een deal met elkaar sluiten

J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)

J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)

P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"

J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor

Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.

Het zijn geen open vragen die Patrick stelt, maar gesloten vragen. Hij legt dus min of meer de woorden bij Joran in de mond.

En dan te bedenken dat de Amerikanen het moesten doen met de geschreven ondertiteling. Een Amerikaan die geen woord Nederlands spreekt, kijkt alleen naar de ondertiteling en kan niet goed horen hoe het gesprek tussen die 2 nou eigenlijk verloopt.

groet Erik

[ Bericht 9% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:07:18 ]
pi_57159446
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 21:18 schreef duikkie het volgende:

[..]

waar ligt het volgens JORAN zeker niet ???
Hij is met Natalee op geen enkele plaats geweest, die genoemd is. Het lijkt er dus op dat het lijk ligt op een plaats waar Natalee nog NOOIT geweest is en die nog nooit genoemd is.

NASCHRIFT: dit is allemaal flauwekul, hoor.

[ Bericht 4% gewijzigd door nickhs op 04-03-2008 22:04:59 ]
pi_57159822
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 21:45 schreef nickhs het volgende:

[..]

Hij is met Natalee op geen enkele plaats geweest, die genoemd is. Het lijkt er dus op dat het lijk ligt op een plaats waar Natalee nog NOOIT geweest is en die nog nooit genoemd is.
dat vermoede ik al , onder de grond ligt natalee , daar is ze nog NOOIT geweest, !!!
zou ze trouwens wel gedoken hebben toen ze op vacantie was , of alleen te diep in het glaasje gedoken ???
pi_57159948
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 21:17 schreef johan555 het volgende:
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
Ja, ik denk ook in die richting als 1 van de nog diverse andere mogelijkheden.
pi_57160023
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 21:57 schreef duikkie het volgende:

[..]

dat vermoede ik al , onder de grond ligt natalee , daar is ze nog NOOIT geweest, !!!
zou ze trouwens wel gedoken hebben toen ze op vacantie was , of alleen te diep in het glaasje gedoken ???
We weten het niet he? Alleen maar gissen als Joran verder niks zegt of iemand anders gaat praten. En dan moet er ook nog iemand luisteren.....
  dinsdag 4 maart 2008 @ 22:03:59 #66
82368 abcd-tje
I Wish ...
pi_57160026
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 21:44 schreef Supergroove het volgende:
Zou trouwens ook een mooi item zijn voor "de leugen regeert", maar daar is het programma te kort voor denk ik.

Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:

Joran en peter zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)

Alsof ze een deal met elkaar sluiten

J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)

J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)

P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"

J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor

Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.

Je hebt het over Peter en Joran, maar ik denk dat je Patrick en Joran bedoeld.

Het eerste stukje:
Joran en peter (patrick?) zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)

Zou ik heel opmerkelijk vinden als dit echt is gezegd.

3e Stukje:
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)

Hem ????????
Heb je dit echt gehoord? Wie is Hem?
0101101011101011101011010101011101
pi_57160312
Ja foutje! haha. Je mag je berichtje best aanpassen hoor, want heb het inmiddels veranderd.

Ja ik hoor duidelijk een HEM
Kan ook stoere mannenpraat zijn want Joran zegt ook deze zin wanneer hij het over Natalee heeft:
J: Ik heb haar geprobeerd te schudden, ik zat dat wijf te schudden van wat doe(KNIP)(CUT)tis er MAN?
pi_57160396
Dat gemierenneuk over de uitzending van peter r de vries en de reactie van rosite die het meteen een Fake uitzending noemt ,gaat me toch te ver .
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !

hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.


Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.

1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.

New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.

Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.

But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.

Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
pi_57160855
Hoezo gemiereneuk? Op zich prima dat Supergroove de moeite heeft genomen om de tape te onderzoeken. De zaken die een ieder kan horen en zien lijken mij duidelijk. Er is in de tape geknipt. Op zich is dat logisch omdat niet de totale 20 uur uitgezonden kan worden. Echter als blijkt dat er sprake is van een onjuiste montage (zoals ook bij de Skeeter tape is gebeurd; hetgeen is vastgesteld door het NFI) dan is dat erg kwalijk.

Ik hoop dat dit opgepikt wordt door andere nieuwsmedia en dat er inderdaad goed wordt gekeken naar de tapes van Peter de Vries i.r.t. de uiteindelijke montage. Het zou mij niet verbazen als de tape die door de Vries aan Mos is verstrekt al in het bezit is van het NFI.

En dat verhaal over de 'chat' is al heel erg oud nieuws, in 2005 was dit ook al bekend. Mos heeft getracht om op basis van zogenaamde 'nieuwe inzichten' Joran en de Kalpoes langer vast te houden. We hebben kunnen zien hoe de RC dat heeft gehonoreerd.
--
pi_57160909
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 22:16 schreef johan555 het volgende:
Dat gemierenneuk over de uitzending van peter r de vries en de reactie van rosite die het meteen een Fake uitzending noemt ,gaat me toch te ver .
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !

hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.


Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.

1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.

New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.

Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.

But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.

Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Johan, het 2e deel van je post, had je al geplaatst.
Ik had al gevraagd, waar haal je dat vandaan? Waar is de bron van bovenstaande tekst?

Over "The fact that she's dead is not good", waar haal je uit dat ze daarbij betrokken zijn? Misschien hebben ze het wel over de mannen, die haar werkelijk hebben meegenomen, dat ze daar de pijp aan Maarten heeft gegeven.

Over dat laatste, wat ze allemaal voor plannen hadden met die meisjes? Dat is toch gewoon jongenspraat met een volle zak? Tenzij er expliciet bijstaat, dat ze er eerst even een lekkere welkomstdrankje zullen ingieten.

Nee, geen ENKEL bewijs nog. Dat weet de rechter inmiddels ook.
pi_57161884
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
pi_57162133
Oud nieuws Johan, waarom post je dat eigenlijk nu hier?
--
  dinsdag 4 maart 2008 @ 23:12:51 #73
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_57162495
Dit topic/subforum, zal wel een opleving krijgen, aangezien Jensen er de halve week aandacht aan besteed.
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
pi_57163004
@Johan

Peter heeft opgeschept dat Joran meerdere keren hetzelfde heeft verklaard. Telkens zal er dan een aanloop in het gesprek hebben gezeten en een afronding van het gesprek. Het is niet zo dat Joran er ineens een zin uitkraamt van "dat wijf zat te schudden" midden in een verhaal wanneer ze het over de voetbalprestaties hebben van hun favoriete voetbalclub. Als je nou een beetje geloofwaardig wilt overkomen kies je uit de meerdere verklaringen die op hetzelfde neerkomen de beste versie van meerdere aaneenlopende zinnen voor het publiek en dan ga je niet knippen in 1 zin of na elke zin. Er is over nagedacht en het is geen snelle montage. Dat willen ze doen geloven. Hooguit dat ze de laatste autorit qua montage wat afgeraffeld hebben, omdat het programma snel op de buis moest.
Dat snel op de buis brengen kan verschillende verklaringen hebben:
- De superbowl
- De presidentsverkiezingen

beide zouden het nieuws van Joran ondersneeuwen

- De zaak zou bijna gesloten worden wanneer er niet snel nieuw bewijs zou komen
- Op handen zijnde boycot van Aruba door Amerika
pi_57163152
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 23:12 schreef THEFXR het volgende:
Dit topic/subforum, zal wel een opleving krijgen, aangezien Jensen er de halve week aandacht aan besteed.
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
ja en morgen ook met Peter R., Bram Mosko en Beth en ze bellen Joran en hij neemt op!
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
pi_57163220
Het viel mij op dat er tijdens de uitzending van Jensen weer een verkeerde interpretatie van wat Joran gezegd heeft werd gegeven. Dit keer ging het over de epileptische aanvallen.
In het gesprek tussen Patrick en Joran zegt Joran dat Natalee begon te trillen. Daarop zegt Patrick dat het een epileptische aanval kan zijn en vraagt of er ook schuim op haar mond komt. Joran antwoord daarop ontkennend.

Vervolgens zegt Jensen dat Joran over de epileptische aanval praat en slaat de brug naar de vraag van de rechercheurs aan Beth of Natalee last had van epileptie. Joran heeft het woord epileptie niet eens genoemd. Men doet zo voorkomen dat er een link is tussen de vraag van de rechercheurs en het gesprek tussen Joran en Patrick. Heel erg suggestief en ook onjuist. Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
--
pi_57163469
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 23:33 schreef mrBhimself het volgende:
Het viel mij op dat er tijdens de uitzending van Jensen weer een verkeerde interpretatie van wat Joran gezegd heeft werd gegeven. Dit keer ging het over de epileptische aanvallen.
In het gesprek tussen Patrick en Joran zegt Joran dat Natalee begon te trillen. Daarop zegt Patrick dat het een epileptische aanval kan zijn en vraagt of er ook schuim op haar mond komt. Joran antwoord daarop ontkennend.

Vervolgens zegt Jensen dat Joran over de epileptische aanval praat en slaat de brug naar de vraag van de rechercheurs aan Beth of Natalee last had van epileptie. Joran heeft het woord epileptie niet eens genoemd. Men doet zo voorkomen dat er een link is tussen de vraag van de rechercheurs en het gesprek tussen Joran en Patrick. Heel erg suggestief en ook onjuist. Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
ja Patrick suggeert die epileptische aanval.
maar Joran begint zelf met het trillen.

ik vind het toch raar dat de politie de eerste dagen herhaaldelijk vroeg of Natalee last had van epileptische aanvallen. niet één keer maar herhaaldelijk en telkens onkenden Beth en Jug Twitty dit.
ga je toch denken dat jvds 'de bekentenis' meteen al op dag 1 heeft gedaan.

vorige maand is dit in de amerikaanse media ook al ter sprake gekomen meerdere keren.
ik ben benieuwd hoe Peter R. hier over denkt.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
pi_57163488
omdat ik post wat ik wil posten
en jij het misschien nog niet gelezen had want je komt pas 2 weken op fok
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
pi_57163762
Vraag nav de 'patrick tapes' in 't papiaments. Waarom zijn die gesprekken tussen Joran en Patrick eigenlijk in t nederlands, je zou verwachten...
pi_57163877
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 23:57 schreef ela het volgende:
Vraag nav de 'patrick tapes' in 't papiaments. Waarom zijn die gesprekken tussen Joran en Patrick eigenlijk in t nederlands, je zou verwachten...
tja, de eerste gesprekken voordat jvds weer opgepakt werd waren vooral in papiamentu.
daarna enkel nederlands. komt wel beter uit natuurlijk voor het nederlandse publiek.
misschien drong peter r. wel er op aan dat patrick nederlands praatte zodat jvds ook nederlands zou reageren.
quote:
Straattaal: Gezwogen

16 februari 2008
Joran van der Sloots 'slang' is dé taalhit van 2008. Maar wat spreekt hij? 'Het is Algemeen Plat Nederlands met straattaal en Papiaments'

Door Laura Tenret

'Fawaka coño, check mn nieuwe patta's!' 'Saaaa, vet man, zeker te veel doekoe ofzo.' 'Heb weer wat flexe nummers op mn ipod. Check die beats dan.' 'Dope shit man, viieess!' 'Eej, ik ga hier loesoe, waar ga jij?' 'Moet naar mn chimeid in Roffa, laters man.'

Twee mannenstemmen in de trein tussen Leiden en Rotterdam. Eén van de mannen stapt in Delft uit. Als hij langsloopt: bleek hoofd met vettig blond haar tot in zijn nek, Gaastra-zeiljack met daaronder een polo, rode broek en nette leren instappers. Het donkere meisje tegenover de jongens zucht en rolt met haar ogen. Ze pakt haar roze mobieltje met diamantjes erop, duikt in haar bontkraag en belt een vriendin: 'Hoor die torrie, zit ik in die trein, ik zweer je...'

Sinds Joran van der Sloot in het programma van Peter R. de Vries zijn ' torrie' (verhaal) deed, praat heel Nederland ineens straattaal. 'Coño' wordt al het 'goeiemôggel' van 2008 genoemd. Voor degenen die het populaire streetslang niet machtig zijn, verliep het bovenstaande gesprek als volgt: de ene jongen begroet de ander, en vraagt hem naar zijn nieuwe schoenen te kijken. De ander vindt ze mooi, en vraagt of hij soms geld te veel had. Hij heeft wat nieuwe nummers gedownload op zijn Ipod, en laat zijn vriend een goed nummer horen. Deze vindt dat ook een goed nummer. Jongen nummer één zegt dat hij weggaat om in Delft uit te stappen en vraagt wat de ander doet. Deze blijft zitten omdat hij naar zijn vriendin in Rotterdam gaat. 'Tot later.' Zo simpel als dat.

Straattaal is een mengtaal van Nederlands, Sranan (Surinaams), Marokkaans, Turks en Engels. Het wordt gesproken door veel jongeren die een gemengde etnische achtergrond hebben. Ook jongeren met Nederlands als moedertaal gebruiken het, maar daarvoor moeten ze wel contacten hebben binnen etnisch gemengde groepen. Het is een spreektaal die snel verandert waardoor deze taalvariant moeilijk is vast te leggen.

Niet in alle steden wordt dezelfde straattaal gesproken, elke stad heeft wel zijn eigen vocabulaire. Dit hangt samen met de bevolkingssamenstelling: in Utrecht wonen relatief meer Marokkanen, dus daar zijn meer Marokaans-Arabische invloeden terug te vinden. In Rotterdam en Amsterdam - waar relatief veel Surinamers wonen - worden meer woorden uit het Sranan gebruikt. Eén ding hebben alle varianten gemeen, ze lenen allemaal woorden uit de Amerikaanse hiphopscene. Vooral rapteksten en MTV vormen een grote inspiratiebron. In straattaal zijn dan ook veel woorden terug te vinden die kenmerkend zijn voor de hiphopwereld, die draait om geld, macht, vrouwen, wapens, alcohol en drugs. Het is stoer om straattaal te gebruiken. Wie het niet begrijpt, is een buitenstaander.

Aanvankelijk waren de berichten over straattaal negatief: in 1997 spraken critici over 'Smurfentaal', en uitten ze hun bezorgdheid over de verloedering van het Nederlands. De straattaal die de allochtone jongeren gebruiken zou een bewijs zijn dat ze het Nederlands niet goed beheersen, en de sprekers zouden woorden uit andere talen gebruiken omdat ze niet bekend zijn met de Nederlandse equivalenten. Onderzoek naar straattaal door René Appel, taalkundige en thrillerauteur, heeft juist uitgewezen dat jongeren die straattaal gebruiken het Nederlands wel goed beheersen, om zo creatief en effectief buitenlandse woorden door het Nederlands te kunnen mengen. De jongeren vervormen of vervangen een woord niet uit gebrek, maar uit creativiteit en een behoefte aan iets nieuws.

De straattaal die Joran van der Sloot spreekt, hoeft overigens niet representatief te zijn voor wat de jongeren in Nederland spreken. Volgens René Appel hoort Joran bij de 'lichtere gebruikers' van straattaal. Omdat hij nog niet zo lang in Nederland woont - hij woonde bijna zijn hele leven op Aruba -, gebruikt hij slechts enkele, veel voorkomende straattaalwoorden en uitdrukkingen. 'Het is duidelijk dat Joran af en toe woorden uit het Papiaments gebruikt. Waar Nederlandse straattaalgebruikers "kut" zouden zeggen, zegt hij "coño", en hij gebruikt "morta" voor "dood",' zegt René Appel. In straattaal komen enkele Papiamentse woorden voor, zoals 'swa' dat afgeleid is van 'zwager', maar ze worden veel minder gebruikt dan woorden uit het Sranan.

'Straattaal wordt ook gekenmerkt door veel woorden die de betekenis "heel goed" hebben. Joran gebruikt vaak "vet" of "vies". Dit is een kenmerk van straattaal, waarbij negatieve woorden een positieve betekenis krijgen, zoals "vies" bij Joran "goed" betekent. Ook zegt hij vaak "bizar", dat in straattaal een andere betekenis heeft dan in het Standaard Nederlands, waarin het zoiets als "absurd" of "uitzonderlijk" betekent. In straattaal hangt de betekenis vaak van de context af, en kan het iets zijn als "extreem goed"of "extreem slecht", ' zegt René Appel.

In straattaal worden woorden af en toe verkeerd vervoegd of worden er verkeerde lidwoorden gebruikt, zoals 'die meisje'. Voorbeelden hiervan in Jorans taalgebruik zijn 'gezwogen' - mogelijk afkomstig uit het Arnhems, de taal van zijn geboortestad - en 'ik heb twee uurtjes met haar geweest'. Opvallend is ook 'doen' als een soort algemeen werkwoord dat in de plaats komt van meer specifieke handelingswerkwoorden: 'Heb je haar in zee gedaan?' Volgens Appel komt dit verschijnsel nogal eens voor bij tweedetaalverwervers van het Nederlands, al lijkt Van der Sloot hem een moedertaalspreker. 'Je zou kunnen zeggen dat Van der Sloot APN, Algemeen Plat Nederlands, spreekt, met invloeden uit straattaal en Papiaments. Kenmerkend voor APN is bijvoorbeeld "wijf" voor "vrouw" of "meisje". In Nederland zouden straattaalsprekers het eerder over "smatje" of "chickie" hebben,' zegt Réne Appel.
http://www.elsevier.nl/magazine/artikel.asp?artnr=192643
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
pi_57164068
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 23:42 schreef Caesu het volgende:

[..]

ja Patrick suggeert die epileptische aanval.
maar Joran begint zelf met het trillen.

ik vind het toch raar dat de politie de eerste dagen herhaaldelijk vroeg of Natalee last had van epileptische aanvallen. niet één keer maar herhaaldelijk en telkens onkenden Beth en Jug Twitty dit.
ga je toch denken dat jvds 'de bekentenis' meteen al op dag 1 heeft gedaan.

vorige maand is dit in de amerikaanse media ook al ter sprake gekomen meerdere keren.
ik ben benieuwd hoe Peter R. hier over denkt.
Bij elke vermissing wordt gevraagd of iemand kan zwemmen (als het in de buurt van water is), medicijnen gebruikt, bepaalde specifieke kenmerken heeft, last heeft van depressies (in welke menthale staat ze is vertrokken) etc etc. Helemaal niks geks aan. Juist omdat Beth daar zo'n punt van maakte bij elke talkshow over die vragen over epileptie, heeft Joran dat trillen in zijn eigen verhaal aan Patrick ingevuld, dus achteraf, begrijp je? Is misschien dus ook helemaal niks van waar, van dat trillen.

[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 05-03-2008 13:54:26 ]
pi_57164109
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 23:43 schreef johan555 het volgende:
omdat ik post wat ik wil posten
en jij het misschien nog niet gelezen had want je komt pas 2 weken op fok
Ik begrijp de smiley niet in dit verband, maar goed....
Inderdaad pas 2 weken op FOK, maar al sinds juni 2005 op een groot aantal andere fora, dus voor mij oud nieuws en voor veel mensen hier die deze zaak al heel erg lang volgen. Al succes op SM?
--
pi_57164201
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 00:15 schreef nickhs het volgende:

[..]

Bij elke vermissing wordt gevraagd of iemand kan zwemmen (als het in de buurt van water is), medicijnen gebruikt, bepaalde specifieke kenmerken heeft, last heeft van depressies (in welke menthale staat ze is vertrokken) etc etc. Helemaal niks geks aan. Juist omdat Beth daar zo'n punt van maakte bij elke talkshow over die vragen over epileptie, heeft Joran dat trillen in zijn eigen verhaal aan Patrick ingevuld, dus achteraf, begrijp je? Is misschien dus ook helemaal niks van waar, van dat trillen.
ze zijn daar pas een punt van gaan maken ná de uitzending van de tapes.

en verder herhaaldelijk vragen, en telkens ontkennen - is dat ook gebruikelijk bij het bepalen van de medische achtergrond van een vermiste?

natuurlijk kan je nu zeggen dat beth dit weer verzonnen heeft. niet is zeker in deze zaak dat vind ik ook.
maar dit moet op papier staan natuurlijk of op tape ergens op aruba.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
pi_57164302
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 00:24 schreef Caesu het volgende:

[..]

ze zijn daar pas een punt van gaan maken ná de uitzending van de tapes.

en verder herhaaldelijk vragen, en telkens ontkennen - is dat ook gebruikelijk bij het bepalen van de medische achtergrond van een vermiste?

natuurlijk kan je nu zeggen dat beth dit weer verzonnen heeft. niet is zeker in deze zaak dat vind ik ook.
maar dit moet op papier staan natuurlijk of op tape ergens op aruba.
Of Beth dat verzint weet ik niet, daar zullen we moeilijk achter kunnen komen denk ik. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de interpretatie van de vraag "Beschikt u over veel geld"; de vraag die door Dennis Jacobs aan Dave Holloway is gesteld, dan blijkt dat er veel interpretatie in zit. Jacobs heeft die vraag gesteld in het kader van een mogelijke kidnap, een doodnormale vraag in elke vermissings/mogelijke kidnap zaak.

Ik begrijp dan ook niet waarom deze vraag door Beth en Jug op de Amerikaanse media wordt 'uitvergroot' en als 'een vreemde vraag' wordt ervaren. Zij suggereren dat Jacobs met het stellen van deze vraag heel onbehoorlijk was en dat zij er van overtuigd waren dat hij alleen informatie wilde geven of op onderzoek uit wilde gaan als zij met geld over de brug kwamen.

Een erg vreemde reactie van de familie Holloway-Twitty in mijn optiek.
--
pi_57165481
Of iemand epilepsie heeft, lijkt me een standaardvraag bij vermissing. Het wordt pas bizar wanneer ze het herhaaldelijk gaan vragen, terwijl het antwoord al gegeven is. Iemand kan wel dringend medicijnen nodig hebben en in een status zijn geraakt.
pi_57166166
even weer een domme vraag , hoe ziet men de zaak holloway nu eigenlijk officieel ??

ik raak toch telkens hier de weg kwijt !

is het nu een vermissing ?

of is het nu een moord zaak zonder lijk ?

dus niet wat denken wij ervan , maar wat staat er nu officieel op de papieren in deze
pi_57166191
Supergroove, ik zou niet zo maar in zee gaan met de Revu, dan komt het in de hoek van boulevard terecht en dat lijkt me niet goed.
Ik zou een serieuzer televisieprogramma, serieuzer blad of betere krant nemen als dat lukt. Nog beter je bevindingen laten onderzoeken en zorgen dat er goed programma of een goed artikel over komt. Is mijn idee.
pi_57166204
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 07:20 schreef duikkie het volgende:
even weer een domme vraag , hoe ziet men de zaak holloway nu eigenlijk officieel ??

ik raak toch telkens hier de weg kwijt !

is het nu een vermissing ?

of is het nu een moord zaak zonder lijk ?

dus niet wat denken wij ervan , maar wat staat er nu officieel op de papieren in deze
Het is nu een moord zaak zonder lijk.
pi_57166312
Ik vermoed officieel een vermissing; maar zelfs dat is niet duidelijk, informeel bestaat er een vermoeden dat ze is overleden, lijkt het (zie uitspraken van o.a. Dompig), maar bewijzen zijn niet gevonden (nog niet?). Of zijn die er wel? En wat het OM werkelijk weet, en denkt, of in een doofpot heeft gestopt, weten wij niet.
Het verhaal gaat dat ze op een officiele vermissingslijst van de FBI nooit is gezet, dat zou betekenen dat ze niet eens vermist is (maar bijvoorbeeld weggelopen.................).
Dus, zelfs wat de situatie is, (vermissing, weggelopen, moord, doodslag of ongeluk) is niet bekend.
pi_57166407
Ja maar een vermissing spreek men vaak over deze gevallen wat er gebeurd kan zijn: vermissing, weggelopen, moord, doodslag of ongeluk. Kijk naar bijvoorbeeld Tanja Groen iemand heeft ooit iets van haar vernomen. En er geen bewijs is of ze dood of nog levend is. Dat is waar vermisten personen ondervallen.

Maar de Holloway case ik vermoed dat je dit beter kan zien als verdwijning zaak. In deze verdwijning zaak zijn er geen juridische bewijzen over een moord zaak maar door de feiten en omstandigheden kan men spreken over een moord zaak. Maar het recht is, wanneer er een lijk gevonden en autopsie uitgevoerd is. En de bewijzen heeft of Natalee werkelijk vermoord is. Kan men pas werkelijk spreken over een moord zaak. Eerder is dat niet aantoonbaar.
pi_57166983
ben er verder niet zo in thuis hoor of het een vermissing mag heten, maar was voor vermissing niet iets van 5 jaar voordat ze officieel dan dood verklaart word of zoiets, ergens moeten de papieren toch rond komen. anders krijg ze straks aanslagen van de belasting om maar iets geks te noemen.
pi_57167091
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 00:31 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Of Beth dat verzint weet ik niet, daar zullen we moeilijk achter kunnen komen denk ik. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de interpretatie van de vraag "Beschikt u over veel geld"; de vraag die door Dennis Jacobs aan Dave Holloway is gesteld, dan blijkt dat er veel interpretatie in zit. Jacobs heeft die vraag gesteld in het kader van een mogelijke kidnap, een doodnormale vraag in elke vermissings/mogelijke kidnap zaak.

Ik begrijp dan ook niet waarom deze vraag door Beth en Jug op de Amerikaanse media wordt 'uitvergroot' en als 'een vreemde vraag' wordt ervaren. Zij suggereren dat Jacobs met het stellen van deze vraag heel onbehoorlijk was en dat zij er van overtuigd waren dat hij alleen informatie wilde geven of op onderzoek uit wilde gaan als zij met geld over de brug kwamen.

Een erg vreemde reactie van de familie Holloway-Twitty in mijn optiek.
Vreemde reactie? Je komt als vader een politiebureau binnen om hulp te vragen omdat je dochter vermist is en de eerste vraag / opmerking is: "Hoeveel geld heeft u?" Dat lijkt me toch niet echt een normale vraag op zo'n moment.
En Dave Holloway vertelt ook in zijn boek dat ie het een beetje rare opmerking vond maar het eigenlijk negeerde...."I thought his comment about money was odd, but I ignored it and just tried to talk to him about finding Natalee".
Achteraf gezien (er zijn behoorlijk wat vage kenmerken aan het politie-onderzoek) zijn ze waarschijnlijk wat anders gaan denken mbt die vraag op dat moment..... Dat kun je ze niet echt kwalijk nemen ..zeker gezien de ervaringen met meneer Jacobs...
pi_57167431
waarom een vreemde vraag of de familie geld heeft ? , mensen met geld zijn al jaren doelwit. dus ik zie hier echt niets vreemd in , schiet mij anders maar lek
pi_57168596
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 23:33 schreef mrBhimself het volgende:
Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
Joran's vermiste verklaring van 31-05-2005?
pi_57168607
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 09:33 schreef duikkie het volgende:
waarom een vreemde vraag of de familie geld heeft ? , mensen met geld zijn al jaren doelwit. dus ik zie hier echt niets vreemd in , schiet mij anders maar lek
Het lijkt mij ook geen vreemde vraag; begrijp me niet verkeerd. Vind het alleen raar dat zo'n vraag meteen gesteld wordt bij binnenkomst wanneer je een vermissing komt melden. Maar misschien is dat normaalste zaak van de wereld in Aruba? Je zou toch denken dat er eerst gevraagd wordt naar het hoe of wat; waar verblijft ze / hoe ziet ze eruit / wanneer voor het laatst contact gehad...nou ja noem het maar op...dat zou ik wel enigszins normaal vinden....maar dat kan ook aan mij liggen hoor....of Dennis Jacobs is gewoon communicatief minder ontwikkeld; dat kan ook natuurlijk...
pi_57168896
Ik vond de uitzending van Jensen met Beth een herhaling van zetten, wat moet je er mee?.

Alleen maar goed voor de kijkcijfers van RTL en Jensen.

Hopelijk komt er vanavond wat meer uit, maar ik verwacht er niet veel van.
pi_57169251
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 18:42 schreef Supergroove het volgende:
Thanx abcd-tje voor het plaatsen van mijn Hyves klik zie het blog m.b.t. het gesjoemel in de opnamen van Peter R. Zo helpen we elkaar een beetje, dichter naar de waarheid. Vind jullie forum ook bijster interessant om te lezen. Vind het alleen jammer dat veel berichten in het Engels staan.
Gesjoemel in de opnamen van Peter R.? Dan zou meneer wel heeeel erg dom zijn. De broertjes Kalpoe klagen de show van dr. Phil McGraw aan voor een megabedrag vanwege 1 woordje (een cruciaal woordje inderdaad maar toch) en dan zou Peter R. de Vries zo'n uitzending in elkaar flansen? Dat er in geknipt wordt lijkt me logisch met zoveel uur materiaal. Maar verdraaien woorden - het zelf maken van zinnen / echt gesjoemel? Lijkt me heel erg stug.

De maandag erop zit Jorans advocaat bij Nova...die heb ik met geen woord gehoord over gesjoemel qua opnames. Joran belt 's avonds zelf met Pauw & Witteman...met een melding dat er alleen gebeld naar het buitenland kan worden met die telefooncel. Maar wellicht weet Joran zelf ook gewoon niet meer wat ie allemaal loopt te lullen...en had ie niet door dat er gesjoemeld is qua bekentenis? ;-)

Zijn advocaten hebben ook toegang tot het materiaal....geen woord komt er naar buiten over gesjoemel tijdens de uitzending terwijl zij dus de boel goed kunnen vergelijken & dat ook echt wel gedaan zullen hebben ondertussen....liggen die advocaten dan te slapen? Lijkt me niet. En iets zegt mij dat ze het wel van de daken zouden schreeuwen mocht dit het geval zijn....dan komen ze niet met: hij is gokverslaafd, keek tegen Patrick op, was onder de invloed van....gesjoemel met zo'n bekentenis lijkt me dan een veel sterker argument.
pi_57170422
Gielen wilde samenwerken met Peter r de vries

gielen zegt :
Ik heb de Vries indertijd voorgesteld (2006) om het samen te doen, maar geloofde niet dat Joran geen verkrachter en waarschijnlijk moordenaar was. Hij wou ook niet in e andere kant kijken. En zo vond hij in Mos een goede maat.

Wat je opmerking over Mos betreft, ik ben helemaal niets aan deze man verschuldigd. Ik doe zijn werk haha.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
pi_57170590
renee gielen valt uit :

Nogmaals, iedereen die het niet eens is met mijn conclusies mag dat zeggen maar ik accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin.
Waarvan akte.

noot
renee gielen accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin
were the hell is ze dan zelf mee bezig ?
zie onderstaande passage :
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
pi_57170817
net gelezen op een forum :

Renne Gielen wordt in America als “persona non grata” beschouwd en als een “amateur”, sensationalist, journalist ( echt roddel blad- “Prive”, “Story” niveau. Zij moet zich diep schamen voor de leugens en roddels die zij heeft verspreid over Natalee, die trouwens niet meer hier is om haar zelf te verdedigen. Een taxi chauffeur uit Aruba is niet echt een betrouwbare bron. Ik ben zelf Amerikaanse, en ik kan met volle overtuiging zeggen dat het absoluut onmogelijk is om een “Honours Student” te zijn en tegelijkertijd een junk te zijn die net teruggekeerd is uit rehab, zoals mevrouw Gielen Natalee zo graag wil portreteren. Mevrouw Gielen heeft geen hard bewijs dat Natalee in rehab was, geen betrouwbare bronnen maar heel veel mensen in Nederland nemen haar woorden klakkeloos over. Daar in tegen is WEL hard bewijs dat Natalee een “Medical Scholarship” had gewonnen en een Honour student was, nogmaals ONMOGELIJK als je een verslaafde junk bent ( Think People!). Als Natalee een Nederlandse was van minder goede komaf dan waren de reacties anders geweest.

Vooral heel hypocriet van juist Nederlanders ( sommige) met de “alles moet kunnen” cultuur te beweren dat Natalee van losse zeden was omdat zij alcohol zou hebben gedronken op schoolreis ( wie heeft dat niet een keer gedaan?) Ik vind het een soort “reverse discrimination”. Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')