Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Ik vind het wel iets voor Zembla of zo, om het uit te zoeken, uiteraard na een grondig (wetenschappelijk) onderzoek van geluidsdeskundigen en zo van de uitzending van de Vries, dus het mag best even duren.
ja zembla zat ik ook aan te denken, is wel vara en die haten peter r.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:40 schreef Rosite het volgende:
Ik vind het wel iets voor Zebla of zo, uiteraard na een grondig (wetenschappelijk) onderzoek van de uitzending van de Vries, dus het mag best even duren.
of tegenlicht dat is vpro.
maar ze mailen kan echt wel zin hebben.
ik bedoel harm brouwer topman van het OM wou een debat over rol burger bij opsporing.
nou, laten ze daar dan een uitzending over maken hoe ze op SM en RU aan de gang zijn.
ik vind dat behoorlijk indrukwekkend.
hoeven ze geeneens op detail in te gaan dus hun vingers branden ze er niet aan.
dat kan dan een opstapje zijn daar een vervolg-uitzending die wel op detail in gaat misschien.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
ik denk niet en weet haast wel zeker dat geen enkele omroep hier maandenlang een redactie op wil zetten . dat kost klauwen met geld gewoon .
De uitzending van peter r de vries voor ik ook niet genoeg uitgerechercheerd ,die had er immers veel meer uit kunnen halen .
ik denk dat de makke hem zit dat Pa vd sloot jaren lang voor de arubaanse overheid als landsadvocaat heeft gewerkt en dus iedereen kent .
In het begin stadium heeft ie alles kunnen regiseren tot zelf op het moment van de eerste huiszoeking aan toe ,toe deed er immers iemand van het OM de deur open .
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
De uitzending van peter r de vries voor ik ook niet genoeg uitgerechercheerd ,die had er immers veel meer uit kunnen halen .
ik denk dat de makke hem zit dat Pa vd sloot jaren lang voor de arubaanse overheid als landsadvocaat heeft gewerkt en dus iedereen kent .
In het begin stadium heeft ie alles kunnen regiseren tot zelf op het moment van de eerste huiszoeking aan toe ,toe deed er immers iemand van het OM de deur open .
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
waar ligt het volgens JORAN zeker niet ???quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:18 schreef nickhs het volgende:
[..]
Geweldig! Als je nou ook nog even uitzoekt, waar het lichaam begraven ligt en zorgt dat het in USA komt, dan kun je die $250.000 beloning gaan ophalen.
Nou.... Wij krijgen echt als burger geen stok aan de grond hoor bij publieke of commerciele
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
Wat we wel kunnen is alle rapporten publiceren, en hiervan een 'neutrale'
website van maken.
De ideeen van Bwennie and me.
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
Wat we wel kunnen is alle rapporten publiceren, en hiervan een 'neutrale'
website van maken.
De ideeen van Bwennie and me.
0101101011101011101011010101011101
Er is inmiddels interesse vanuit een blad. Tenminste er moet nog teruggebeld worden. De 1e reaktie was vanuit hun, dus dat is wel een groot verschil. Welke krant heeft Peter nou geen column geschreven? Het AD zal niet snel een anti Peter berichtje plaatsen. Ik zal ook nog wel een goed woordje voor jullie doen, maar dan moeten jullie wel bij de les blijven haha
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
[ Bericht 23% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:00:31 ]
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
[ Bericht 23% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:00:31 ]
Oberver is een loslopende Canadees hier, die hier de ultieme waarheid kwam verkondigen en als je dat niet geloofde kreeg je van hem allerlei enge ziektes toegewenst. Dat was ook de reden denk ik dat veel in het engels ging, zodat ie dat dan op zijn eigen forumpje kon plaatsen. Inmiddels is ie geloof ik overgegaan op leuke grappen posten in een andere topic.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:05 schreef Dushi_girl540 het volgende:
[..]
Dank je Nick! Je precies alles is gelogen. Ja dat kan best wat je schrijft, dat het tegengesteld is. Maar wie is die Observer?
Supergroove, als je dat laatste deel goed in transcript hebt, komt er nog een mooie aap uit de mouw volgens mij.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:28 schreef Supergroove het volgende:
Revu heeft interesse. Tenminste er moet nog teruggebeld worden. http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/10.gif
http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/10.gif Ik zal ook nog wel een goed woordje voor jullie doen, maar dan moeten jullie wel bij de les blijven hahahttp://i.fokzine.net/templates/new/i/p/14.gif
http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/14.gif
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
kijk, het gaat er natuurlijk om hoe je het brengt bij ze.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:26 schreef abcd-tje het volgende:
Nou.... Wij krijgen echt als burger geen stok aan de grond hoor bij publieke of commerciele
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
als ze overstelpt worden met info denken ze daar heb je weer een paar conspiracy nutcases.
maar ze moeten wel elke dag 30 minuten zendtijd vullen.
nu lukt dat nog wel met al dat wilders-gelul.
ze zullen wel zelf met de eer strijken natuurlijk als ze succesvol blijken met een onderzoeksreportage.
geven ze echt niet een paar internetters credit voor.
maar dat zal me een worst wezen.
tenzij ze een een reportage maken over SM of RU, dat lijkt me niet ondenkbaar gezien het unieke er van.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Zou trouwens ook een mooi item zijn voor "de leugen regeert", maar daar is het programma te kort voor denk ik.
Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:
Joran en Patrick zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Alsof ze een deal met elkaar sluiten
J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"
J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor
Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.
Het zijn geen open vragen die Patrick stelt, maar gesloten vragen. Hij legt dus min of meer de woorden bij Joran in de mond.
En dan te bedenken dat de Amerikanen het moesten doen met de geschreven ondertiteling. Een Amerikaan die geen woord Nederlands spreekt, kijkt alleen naar de ondertiteling en kan niet goed horen hoe het gesprek tussen die 2 nou eigenlijk verloopt.
groet Erik
[ Bericht 9% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:07:18 ]
Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:
Joran en Patrick zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Alsof ze een deal met elkaar sluiten
J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"
J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor
Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.
Het zijn geen open vragen die Patrick stelt, maar gesloten vragen. Hij legt dus min of meer de woorden bij Joran in de mond.
En dan te bedenken dat de Amerikanen het moesten doen met de geschreven ondertiteling. Een Amerikaan die geen woord Nederlands spreekt, kijkt alleen naar de ondertiteling en kan niet goed horen hoe het gesprek tussen die 2 nou eigenlijk verloopt.
groet Erik
[ Bericht 9% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:07:18 ]
Hij is met Natalee op geen enkele plaats geweest, die genoemd is. Het lijkt er dus op dat het lijk ligt op een plaats waar Natalee nog NOOIT geweest is en die nog nooit genoemd is.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:18 schreef duikkie het volgende:
[..]
waar ligt het volgens JORAN zeker niet ???
NASCHRIFT: dit is allemaal flauwekul, hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door nickhs op 04-03-2008 22:04:59 ]
dat vermoede ik al ,quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:45 schreef nickhs het volgende:
[..]
Hij is met Natalee op geen enkele plaats geweest, die genoemd is. Het lijkt er dus op dat het lijk ligt op een plaats waar Natalee nog NOOIT geweest is en die nog nooit genoemd is.
onder de grond ligt natalee , daar is ze nog NOOIT geweest, !!! zou ze trouwens wel gedoken hebben toen ze op vacantie was , of alleen te diep in het glaasje gedoken ???
Ja, ik denk ook in die richting als 1 van de nog diverse andere mogelijkheden.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:17 schreef johan555 het volgende:
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
We weten het niet he? Alleen maar gissen als Joran verder niks zegt of iemand anders gaat praten. En dan moet er ook nog iemand luisteren.....quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:57 schreef duikkie het volgende:
[..]
dat vermoede ik al ,
zou ze trouwens wel gedoken hebben toen ze op vacantie was , of alleen te diep in het glaasje gedoken ???
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:44 schreef Supergroove het volgende:
Zou trouwens ook een mooi item zijn voor "de leugen regeert", maar daar is het programma te kort voor denk ik.
Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:
Joran en peter zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Alsof ze een deal met elkaar sluiten
J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"
J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor
Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.
Je hebt het over Peter en Joran, maar ik denk dat je Patrick en Joran bedoeld.
Het eerste stukje:
Joran en peter (patrick?) zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Zou ik heel opmerkelijk vinden als dit echt is gezegd.
3e Stukje:
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
Hem ????????
Heb je dit echt gehoord? Wie is Hem?
0101101011101011101011010101011101
Ja foutje! haha. Je mag je berichtje best aanpassen hoor, want heb het inmiddels veranderd.
Ja ik hoor duidelijk een HEM
Kan ook stoere mannenpraat zijn want Joran zegt ook deze zin wanneer hij het over Natalee heeft:
J: Ik heb haar geprobeerd te schudden, ik zat dat wijf te schudden van wat doe(KNIP)(CUT)tis er MAN?
Ja ik hoor duidelijk een HEM
Kan ook stoere mannenpraat zijn want Joran zegt ook deze zin wanneer hij het over Natalee heeft:
J: Ik heb haar geprobeerd te schudden, ik zat dat wijf te schudden van wat doe(KNIP)(CUT)tis er MAN?
Dat gemierenneuk over de uitzending van peter r de vries en de reactie van rosite die het meteen een Fake uitzending noemt ,gaat me toch te ver .
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !
hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !
hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Hoezo gemiereneuk? Op zich prima dat Supergroove de moeite heeft genomen om de tape te onderzoeken. De zaken die een ieder kan horen en zien lijken mij duidelijk. Er is in de tape geknipt. Op zich is dat logisch omdat niet de totale 20 uur uitgezonden kan worden. Echter als blijkt dat er sprake is van een onjuiste montage (zoals ook bij de Skeeter tape is gebeurd; hetgeen is vastgesteld door het NFI) dan is dat erg kwalijk.
Ik hoop dat dit opgepikt wordt door andere nieuwsmedia en dat er inderdaad goed wordt gekeken naar de tapes van Peter de Vries i.r.t. de uiteindelijke montage. Het zou mij niet verbazen als de tape die door de Vries aan Mos is verstrekt al in het bezit is van het NFI.
En dat verhaal over de 'chat' is al heel erg oud nieuws, in 2005 was dit ook al bekend. Mos heeft getracht om op basis van zogenaamde 'nieuwe inzichten' Joran en de Kalpoes langer vast te houden. We hebben kunnen zien hoe de RC dat heeft gehonoreerd.
Ik hoop dat dit opgepikt wordt door andere nieuwsmedia en dat er inderdaad goed wordt gekeken naar de tapes van Peter de Vries i.r.t. de uiteindelijke montage. Het zou mij niet verbazen als de tape die door de Vries aan Mos is verstrekt al in het bezit is van het NFI.
En dat verhaal over de 'chat' is al heel erg oud nieuws, in 2005 was dit ook al bekend. Mos heeft getracht om op basis van zogenaamde 'nieuwe inzichten' Joran en de Kalpoes langer vast te houden. We hebben kunnen zien hoe de RC dat heeft gehonoreerd.
--
Johan, het 2e deel van je post, had je al geplaatst.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:16 schreef johan555 het volgende:
Dat gemierenneuk over de uitzending van peter r de vries en de reactie van rosite die het meteen een Fake uitzending noemt ,gaat me toch te ver .
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !
hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Ik had al gevraagd, waar haal je dat vandaan? Waar is de bron van bovenstaande tekst?
Over "The fact that she's dead is not good", waar haal je uit dat ze daarbij betrokken zijn? Misschien hebben ze het wel over de mannen, die haar werkelijk hebben meegenomen, dat ze daar de pijp aan Maarten heeft gegeven.
Over dat laatste, wat ze allemaal voor plannen hadden met die meisjes? Dat is toch gewoon jongenspraat met een volle zak? Tenzij er expliciet bijstaat, dat ze er eerst even een lekkere welkomstdrankje zullen ingieten.
Nee, geen ENKEL bewijs nog. Dat weet de rechter inmiddels ook.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dit topic/subforum, zal wel een opleving krijgen, aangezien Jensen er de halve week aandacht aan besteed.
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
@Johan
Peter heeft opgeschept dat Joran meerdere keren hetzelfde heeft verklaard. Telkens zal er dan een aanloop in het gesprek hebben gezeten en een afronding van het gesprek. Het is niet zo dat Joran er ineens een zin uitkraamt van "dat wijf zat te schudden" midden in een verhaal wanneer ze het over de voetbalprestaties hebben van hun favoriete voetbalclub. Als je nou een beetje geloofwaardig wilt overkomen kies je uit de meerdere verklaringen die op hetzelfde neerkomen de beste versie van meerdere aaneenlopende zinnen voor het publiek en dan ga je niet knippen in 1 zin of na elke zin. Er is over nagedacht en het is geen snelle montage. Dat willen ze doen geloven. Hooguit dat ze de laatste autorit qua montage wat afgeraffeld hebben, omdat het programma snel op de buis moest.
Dat snel op de buis brengen kan verschillende verklaringen hebben:
- De superbowl
- De presidentsverkiezingen
beide zouden het nieuws van Joran ondersneeuwen
- De zaak zou bijna gesloten worden wanneer er niet snel nieuw bewijs zou komen
- Op handen zijnde boycot van Aruba door Amerika
Peter heeft opgeschept dat Joran meerdere keren hetzelfde heeft verklaard. Telkens zal er dan een aanloop in het gesprek hebben gezeten en een afronding van het gesprek. Het is niet zo dat Joran er ineens een zin uitkraamt van "dat wijf zat te schudden" midden in een verhaal wanneer ze het over de voetbalprestaties hebben van hun favoriete voetbalclub. Als je nou een beetje geloofwaardig wilt overkomen kies je uit de meerdere verklaringen die op hetzelfde neerkomen de beste versie van meerdere aaneenlopende zinnen voor het publiek en dan ga je niet knippen in 1 zin of na elke zin. Er is over nagedacht en het is geen snelle montage. Dat willen ze doen geloven. Hooguit dat ze de laatste autorit qua montage wat afgeraffeld hebben, omdat het programma snel op de buis moest.
Dat snel op de buis brengen kan verschillende verklaringen hebben:
- De superbowl
- De presidentsverkiezingen
beide zouden het nieuws van Joran ondersneeuwen
- De zaak zou bijna gesloten worden wanneer er niet snel nieuw bewijs zou komen
- Op handen zijnde boycot van Aruba door Amerika
ja en morgen ook met Peter R., Bram Mosko en Beth en ze bellen Joran en hij neemt op!quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:12 schreef THEFXR het volgende:
Dit topic/subforum, zal wel een opleving krijgen, aangezien Jensen er de halve week aandacht aan besteed.
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
