Natalee Holloway (in the rebound) #12

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 18:01 schreef Rosite het volgende:

[..]

Dit heb je al gepost en hou alsjeblieft op over Renee Gielen

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 18:23 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dit heb je al gepost en hou alsjeblieft op over Renee Gielen

Ik vermoed niet dat je het tegen mij zegt, want iemand anders begon over Renee, dus richt je tegen die persoon. Mijn posting was een reactie op iets dat onjuist is m.i. Verder gaat het niet om Renee of Peter of welke naam, we zoeken de inhoud van wat er gebeurd is en wie daar mee komt of bewijzen voor aandraagt of wat ook, zal mij een worst wezen.

Thanx abcd-tje voor het plaatsen van mijn Hyves klik zie het blog m.b.t. het gesjoemel in de opnamen van Peter R. Zo helpen we elkaar een beetje, dichter naar de waarheid. Vind jullie forum ook bijster interessant om te lezen. Vind het alleen jammer dat veel berichten in het Engels staan.

Hier nog een recente reaktie van lid Ria over Patrick van der Eem.

Ik kende hem van naam en gezicht vanuit het uitgaansleven hier in Arnhem. Hij viel toen al op door zn popiejopie gedrag, hing de populaire jongen uit, dealde dus heroine, zat zelf aan de coke en hield er enkele meisjes opna die voor hem werkten. Zn vader heeft een mac donaldsvestiging in Duiven en Doetinchem en wilde niets met hem te maken hebben. Hij vertoefde veel in de turkse onderwereld en daar heeft ie ook zn litteken aan overgehouden. Hij is opgepakt geweest en om zn eigen hachie te redden heeft ie enkele turken verlinkt. Erg dom van hem, want dat doe je dus niet en dus is ie van de straat geplukt door turkse criminelen die hem met een mes zn wang opengehaald hebben een teken voor anderen, dat ze kunnen zien dat ze met een verrader te maken hebben.(smiley) Na enkele ripdeals heeft ie Arnhem moeten ontvluchten en is naar het oosten van het land verhuisd. Een paar weken geleden heb ik gehoord dat ie zelf nog een paar jaar geleden op Aruba is geweest om te proberen af te kicken van de coke en een week of 2 terug is ie hier op de Korenmarkt in elkaar geslagen door criminele antilianen die hem een vuile verrader noemden.

[ Bericht 19% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 18:50:44 ]

even een pratische vraag , hoe reageer je op iets in de vorige natalee rebounds ???

als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 18:43 schreef duikkie het volgende:
even een pratische vraag , hoe reageer je op iets in de vorige natalee rebounds ???

als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?

Druk op bij de betreffende post, kopieer alles wat er in dat veld komt te staan en plaats het als een nieuwe reactie in dit topic, met jou eigen reactie er bij .

Dit staat op een ander forum, ik heb de link nog niet gelezen, maar misschien ook weer interessant:

I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.

Here is one of our better discussion about that:

http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323

Laat een ander forum lekker een ander forum en ga discussies niet op 2 sites tegelijk voeren denk ik dan

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 18:17 schreef duikkie het volgende:

[..]

ik ben er dus door nickhs eindelijk uit !!!!!, joran heeft natalee vermoord , samen met deepak en satisch
de alles wat joran zegt is het tegenovergestelde theorie

Geweldig! Als je nou ook nog even uitzoekt, waar het lichaam begraven ligt en zorgt dat het in USA komt, dan kun je die $250.000 beloning gaan ophalen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 19:08 schreef Petre het volgende:
Laat een ander forum lekker een ander forum en ga discussies niet op 2 sites tegelijk voeren denk ik dan

Het gaat hier om informatie van mensen uit de VS. Informatie dat licht op de zaak kan werpen en deze link wijst naar die informatie en de discussie erover, dus kan relevant zijn voor mensen hier die dat willen lezen en weten. het is informatie inside VS-stuff en onbekend voor ons Nederlanders, maar zeker misschien relevant.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 18:42 schreef Supergroove het volgende:
Thanx abcd-tje voor het plaatsen van mijn Hyves klik zie het blog m.b.t. het gesjoemel in de opnamen van Peter R. Zo helpen we elkaar een beetje, dichter naar de waarheid. Vind jullie forum ook bijster interessant om te lezen. Vind het alleen jammer dat veel berichten in het Engels staan.

Ja, dat engels was denk ik vanwege een of andere Canadees, maar daar hebben we snel verandering in gebracht. Hij vertaalde ook alles vanuit het nederlands met een brabbelbox of zoiets, dus aan z'n uitlatingen kon je zien dat ie er dan helemaal niets meer van begreep.
Maar goed, ik ben benieuwd naar het laatste deel van de transcript op die hyves, want daar komt volgens mij een stukje voor alsof ie het tegen een vrouw heeft, in plaats van tegen D. , als daar nu niet toevallig net een KNIP of CUT voorzit.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 18:43 schreef duikkie het volgende:
even een pratische vraag , hoe reageer je op iets in de vorige natalee rebounds ???

als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?

Gewoon daar je antwoord doen, dan zie je onderaan een box en die moet je dan wel hier in zien te frommelen met copy/paste
Ok, zie dat het al is opgelost.

Hey ABCD-tje dat is interessant dat Patrick in het geheim is opgenomen. Zogenaamd toeval haha. Boontje komt om zijn loontje.

Hier nog een reaktie van mij op een ander forum:

NOVA en NETWERK wilden hun handen aan mijn bevindingen niet branden. Vooral bij NOVA ligt de zaak Holloway gevoelig, mede door het uitgezonden wijnincident. Pauw en Witteman, wilden dat het fragment van het wijngooien niet uitgezonden zou worden. NOVA heeft dit toch gedaan. Dit heeft volgens ingewijden nogal wat hectiek veroorzaak bij de NOS. Ook had Peter R er baat bij dat het wijnincident uitgezonden zou worden. Dit haalde zelfs Oprah. In het achterhoofd wist peter echt wel dat Amerika zijn fimpje ook zou kopen, dus dit kwam hem wel heel goed uit zo dagen vlak voor de grote uitzending. De vrouw van Peter zegt tegen de moeder van Joran na het gooien van de wijn "zo jij hebt je zoon goed opgevoed". Dit versterkte alleen maar de afkeer naar Joran en zou nog meer kijkers trekken voor de uitzinding van Peter.
De reden is ook dat het NOS journaal in het nieuwsbericht uitvoerig sprak over dat de zaak "opgelost" was. Dit bleek dus achteraf niet het geval. Hoe geloofwaardig kun je dan als NOS journaal nog zijn? Later is het bericht kleiner gebracht.
1 vandaag vond het speculaties en konden er niet veel mee. Ik heb het gewoon op Hyves gezet, omdat me dit veel uurtjes heeft gekost. Nu moet ik niet klagen, want dat doe ik zelf. Ik wil het gewoon delen met anderen, want het shockeerde mij nogal en er hadden 7 miljoen mensen naar gekeken die de uitzending als waarheid hebben ervaren. Allicht dat ik woorden "ook" anders vertaald heb, dan er daadwerkelijk gezegd is. Patrick zal de woorden ook niet allemaal hebben na kunnen vertellen, mede door "het spannende gesprek" en omdat hij nogal vaak met zijn zware stem door Joran zijn zinnen spreekt. Een vertaler van SBS zal toch echt dezelfde audio tot zijn/haar beschikking hebben gehad. De ruis die door de opnamen zit is extreem. Het is voor een technicus een kleine handeling om deze ruis weg te halen, dan was alles nog meer verstaanbaar geweest. Waarom is dat niet gebeurd? Er bestaan zelfs computer programma's om ruis in fase te laten opnemen, waardoor de bronruis verdwijnt. Waarom is dat niet gebeurt? En geloof mij, dit hebben ze echt niet in 4 dagen even snel gemonteerd. Daar zitten wel meer arbeidsuren in dan ze ons doen geloven. Wie weet is dit wel gezegd zodat de kijkers montagefouten door de vingers zouden zien, want dit was immers snel even in elkaar gezet. Met het checken van de ondertiteling ben ik al weken bezig geweest, dus 4 dagen montage en afwerking kan gewoon niet.
Het zat gelikt in elkaar en de boodschap is overgekomen bij die 7 miljoen kijkers.

Ik ben altijd al gefascineerd geweest door audio en heb een eigen studio. Ik ben visueel ingesteld en heb een scherp gehoor. Ik wist dat er iets niet aan de uitzending klopte. Geen hond die daar aan zou denken, maar ik ben gaan speuren. Eenmaal begonnen, wilde ik het afmaken ook.
Ik keek altijd wel tegen Peter op en keek graag naar zijn uitzendingen, maar door deze ervaring van een uitzending waarmee gesjoemeld is, ben ik toch anders tegen hem aan gaan kijken. Het is gewoon een vete tussen Peter en de fam. van der Sloot. Peter wilde Joran aan de hoogste boom vastketenen en dat is gelukt. Peter houdt nog wat achter de hand, een soort van tegenzet (het is net pokeren). Peter geeft in de uitzending aan "Nou dat staat er dan ook leuk op, dat Joran zich daarmee bezighoudt". Joran heeft dus over iets gesproken wat "ook" geheim moet blijven. Dit houdt Peter achter de hand en daardoor zal Joran waarschijnlijk geen aktie ondernemen op de uitzending, misschien bang dat er nog meer aan het licht komt over hem.
Natuurlijk weet Joran meer, maar ik denk dat hij door dit alles nog meer zijn kaken op elkaar zal houden, omdat hij als enige kan verklaren wat er wel en niet tijdens de undercoveraktie gezegd is. Helaas zal niemand hem geloven omdat iedereen hem als leugenaar ziet. Zelfs zijn advocaat.
Hoe kan men nu een zaak oplossen met trucage in beeld en geluid? Peter had alleen Joran moeten filmen en opnemen en daar niet in moeten knippen. Dan was dit geloofwaardiger geweest dan het nu het geval is. Ik zeg niet dat "alles" wat er gezegd is niet waar is. De verbanden in de gesprekken zijn gewoon niet duidelijk. Sommige zinnen zouden zo uit een ander gespreksmoment gehaald kunnen zijn, getuige het grote aantal knips. Je hoeft maar over Aruba te praten met een bekende van het land en er zal ongetwijfeld over dat mooie strand, de hotels, de casino's en de bootjes gepraat worden. Ook is Joran nog jong, dus praten over een meisje en stoerdoenerij hoort bij de leeftijd.
Peter mag zoveel verdienen als ie wil, ie komt zichzelf nog wel tegen. "het draait gewoon om het grote geld". Peter en Patrick wilden natuurlijk de "beloning opstrijken". Peter heeft al geprobeerd met de zaak "John F Kennedy" Amerika te veroveren, maar werd min of meer uitgelachen door de Amerikanen. Dit was zijn herkansing en het is hem gelukt. Joran ging Peter trouwens voor in "zijn rondje door de States". Joran schrijft een boek, Peter schrijft een boek. Peter beticht Joran ervan "er een slaatje uit te willen slaan". Alsof Peter dat niet beoogt en het geheel uit principe en morele overwegingen heeft gedaan. Daar geloof ik niets van. Peter wil beroemd worden. Nederland werd hem te klein misschien:-d
Ook zal de fam Holloway willen dat het geld van de levensverzekering 4 miljoen uitgekeerd wordt. Alleen zonder lijk, geen uitkering lijkt me.

Mijn verhaal is trouwens grotendeels te checken door op Youtube de fimpjes te bekijken, en mijn vertaling erbij te houden, helaas zit daar wel de overheersende ruis in en is daar een vertraging in beeld en geluid onstaan wegens de MPEG conversie. De knippen in beeld heb ik aangegeven als CUT. makkelijk te checken dus. Soms zitten er zelfs knippen in beeld tijdens een zin. Dat is echt vreemd voor een "bekentenis". Knippen in geluid zal minder makkelijk te checken zijn voor een leek. Aangezien Peter copyright heeft, ga ik de fragmenten niet on-line zitten. Straks heb ik een proces aan mijn broek. Daar zit ik niet op te wachten.

Hoe kunnen jullie Renee van Gielen niet objectief noemen?
Dus dan is Peter R de Vries dat wel geweest in jullie mening concludeer ik.

Joran is schuldig .....
En Beth heeft gelijk gehad dat Natelee het lieve conservatieve meisje was, nooit dronk,
nooit uitging, altijd naar de kerk ging, geslaagd is met de hoogste cijfers die een studente
kan hebben, hierdoor een volledige beurs kreeg om een studie medicijnen te gaan doen.
(daarom staat ze ook amper op de foto's van haar feestende mede-studenten, ze ging
liever naar de kerkdienst in Aruba en vroeg naar bed met een goed boek op Aruba!)

Natalee wilde niets liever dan terug naar de States hierdoor, ze shaamde zich diep voor het
banloze gedrag van haar mede-studenten en wilde niets hiermee te maken hebben.

Echter Natalee liet zich overhalen op de laatste avond van het verblijf op Aruba.
Ze liet zich overhalen tot ...... een bezoek aan een Casino!
Daarna ook nog eens naar CnC!

De 1e keer dat Natalee iets durfde, sjeees dit was altijd wat ze wilde vermijden...
Sterker nog, in tegenstelling tot haar mede-studenten die drankjes durfde te drinken
waar alcohol inzat, dronk Natalee alleen maar water en gezonde sapjes zonder
enige alcohol...
Waar haar mede-studenten tot diep in de nacht feest vierde, ging Natalee iedere avond keurig
om 23.00 uur slapen na van te voren zeker 2 uur in een goed (wetenschappelijk) boek te
hebben gelezen.

Nou goed, Natalee liet zich overhalen op de laatste avond tot (iekssss) stappen......
Casino!
Natalee ging mee, bekeek niemand (ook geen enkele man of jongen), raakte geen alcohol aan,
maar hield zich netjes aan gezonde sapjes en water.

Door aandringen van haar mede-studenten (oefffff), Natalee wilde dit liever niet, maar ze
liet zich overhalen om na het casino mee te gaan naar CnC (Natalee deed dit met tegenzin,
ze wilde liever op de laatste avond nog wat boeken lezen in bed maarja .....).
Voor de groep ging ze (met tegenzin) mee naar CnC.

In CnC aangekomen gingen haar mede-studenten vrolijk door met feesten en lieten
Natalee alleen aan de bar met haar gezonde (non-alcholic) frisdrank en sapjes.

Helaas kwamen de 'badguys' binnen in CnC;
Joran, Deepak, Satish.
Die drie zagen de brave, blonde amerikaanse heel alleen aan de bar zitten.
En zoals afgesproken tussen die 3, ging zij hun prooi worden.

Ze gingen vlak naast haar staan en gooide snel een 'drugrape' achtige substantie
(toen Natalee de andere kant opkeek) in haar non-alcolic drankje.
Deze drug heeft zeker 30 minuten nodig om in te werken.

Haar mede-studenten zagen dit niet en Natalee ook niet natuurlijk (die haar non-alcolic)
drankje opdronk.
Natalee werd echter opeens wel veel vrolijker en losser, daar waar haar mede-studenten
naar bed wilde door hun drankgebruik en de vroege terugreis naar de States de volgende
ochtend.
Haar mede-studenten snapte ook niet precies wat er met 'lieve' Natalee aan de hand was
opeens, maar Natalee had eindelijk lol in Aruba (zo leek het) en haar mede-studenten
gingen (bezopen) terug naar hun hotelkamer om hun 'roes' uit te slapen en een aantal uurtjes
daarna weer op de 'plane' te stappen terug richting VS.

Ze snapte daarin niet, dat Natalee was gedruggeerd door de 3 wolven genaamd:
Joran, Deepak, Satish

Verdoofd door de rape-drugs, en zonder iemand van haar mede-studenten of begeleiders,
liet Natalee zich gewillig meenemen door Joran, Deepak en Satish, ze werd zelfs ondersteund
toen ze CnC (volgens bepaalde bronnen) verliet!

Arme Natalee ....... ze wist niet wat feesten was, deed er nooit aan mee, ze heeft nooit geweten
wat alcohol was, ze dronk alleen maar non-alcolic drankjes en sapjes.
Hierdoor was ze geslaagd met de beste eindexamencijfers van haar jaar!

Nou Natalee had dus een keer toegegeven om mee te gaan stappen, de laatste avond van
hun verblijf op Aruba.
Natalee kreeg een rape-drug in haar non-alcolic drankje van Joran, Deepak en Satish.
Haar mede-studenten gingen weg, terug naar het hotel en lieten Natalee achter bij deze
wolven heel alleen.

Daarop zette deze bad-guys Natalee in hun auto en reden haar en Joran naar het strand.
Natalee, onder invloed van drugs, herhaalde keer op keer dat ze haaien wilde zien...
De bad-boys knipoogte tegen elkaar waarschijnlijk onderweg in de auto.

Joran stapte uit op strand met een Natalee, die de weg kwijt was, door haar 1e
ervaring met drugs.
Joran gaf haar nog op strand 151 drankje.
Probeerde Natalee nog sexueel op te winden en toen dat niet lukte,
sjaaa, het lukt Joran bij iedere meid toch?
Heeft ie haar met zijn k-swiss shoes doodgetrapt, iemand gebeld om
haar lichaam te doen verdwijnen.
Zijn schoenen laten verdwijnen en naar huis gegaan en lekker gaan slapen om de
volgende dag (zonder geweten) naar school te gaan en naar tennisles...........


Nou goed, er zijn mensen die dit geloven, PeterR oa, Beth Twitty.......
Zo is het ook allemaal gegaan in hun verhaal die zij aan ons vertellen.

Ikzelf heb altijd (noem het intuitie of whatever), gevoel gehad dat het
verhaal weleens 'anders' zou kunnen zijn...

Wat ik hierboven schets is het verhaal wat Beth en PeterR over Natalee kenbaar maken.

Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 19:01 schreef Rosite het volgende:
Dit staat op een ander forum, ik heb de link nog niet gelezen, maar misschien ook weer interessant:

I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.

Here is one of our better discussion about that:

http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323

Ik vond het al direct verdacht, dat s'nachts bij Joran thuis een van die gasten zei, dat ie van de FBI was. Wat doen die daar op de eerste dag, dat een meisje haar vliegtuig mist, omdat ze zich heeft verslapen bij een lange hollandse jongen met blauwe ogen. Kan me niet voorstellen, dat ie met Beth was meegereisd.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 19:01 schreef Rosite het volgende:
Dit staat op een ander forum, ik heb de link nog niet gelezen, maar misschien ook weer interessant:

I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.

Here is one of our better discussion about that:

http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323

Wat ik je brom...serieus, zo werkt de CIA al jaren.
Nee, het was niet Paulus van der Sloot, die draagt een bril en deze niet, of die heeft ie op z'n nachtkastje laten liggen.

bijzonder interessant Supergroove!
heb je Hyves pagina gelezen.

ik kan de kop van jvds niet meer zien voorlopig.
maar misschien dat ik later nog eens de uitzending ga bekijken met je pagina ernaast.

Supergroove, ik vind het fantastisch werk van je. Als je puf hebt, doe je dan de rest ook nog? Ik heb de link inmiddels ook op Refugees Unleashed gezien en het hele artikel van je over de tape en wat er werkelijk gezegd is, is al in het Engels daar vertaald, mooi werk, dus het is ook al tot de VS doorgedrongen. En ook Arubanen lezen daar, dus ook daar dringt het wel door.

Hmmm, dus volgens die link van Rosita op RU, zou Beth dan een undercover zijn van de CIA. Er staan een paar krachtige argumenten/vermoedens daar. Hoe dan ook, ze denken daar volgens mij dat ik ook van de CIA ben, want ik heb me al 4 dagen geleden aangemeld, maar ik mag er (nog) niet op. Dus ik kan niemand eens flink aan de tand voelen.

Trouwens, Supergroove, ik vind dat er een Nederlands programma WEL aandacht aan zou moeten besteden, laten ze samen met jou en eigen deskundigen de hele zaak uitzoeken en op de buis gooien, het is toch van de zotte dat 7 miljoen kijkers een FAKE-uitzending hebben gezien, dat moet toch rechtgezet worden?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 19:36 schreef abcd-tje het volgende:
Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........

er even van uitgaande dat de theorie waar is dat ze een addict was en losbandig leven leidde enz.

waarom zou Beth dan toch zo'n grote mediacampagne er van hebben gemaakt met boeken en alles?
waarom dan niet gewoon low profile. wat voor baat heeft ze er bij dat het zo'n media-hype werd?

als de 'waarheid' dan uiteindelijk toch boven komt gaat ze toch enorm af? waarom dat risico nemen?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 19:46 schreef nickhs het volgende:

[..]

Wat ik je brom...serieus, zo werkt de CIA al jaren.
Nee, het was niet Paulus van der Sloot, die draagt een bril en deze niet, of die heeft ie op z'n nachtkastje laten liggen.

Het idiote is, dat hij op geen enkele foto op Internet goed te zien is, die persoon, zit steeds achter een soort van paal of is zo'n beetje van de achterkant opgenomen. Dus zekerheid is er niet. Er schijnen meerdere camera's op die tafel te hebben gestaan, mogelijk, dus misschien heeft het OM wel het juiste beeld ervan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 20:05 schreef Rosite het volgende:
Trouwens, Supergroove, ik vind dat er een Nederlands programma WEL aandacht aan zou moeten besteden, laten ze samen met jou en eigen deskundigen de hele zaak uitzoeken en op de buis gooien, het is toch van de zotte dat 7 miljoen kijkers een FAKE-uitzending hebben gezien, dat moet toch rechtgezet worden?

ik denk dat de publieke omroep echt zijn vingers hier niet maar aan gaat branden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 20:14 schreef Caesu het volgende:

[..]

ik denk dat de publieke omroep echt zijn vingers hier niet maar aan gaat branden.

Dan maar een commerciele omroep, maakt me niet uit, zoek het uit en zet het recht zou ik zeggen. Een beetje goede journalist zou dit moeten willen. Het is zo'n beetje het best bekeken programma ooit geweest en dan blijkt het fake, tjeempie, dat moet toch rechtgezet? Maar ja, we zien wel.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 20:22 schreef Rosite het volgende:

[..]

Dan maar een commerciele omroep, maakt me niet uit, zoek het uit en zet het recht zou ik zeggen. Een beetje goede journalist zou dit moeten willen. Het is zo'n beetje het best bekeken programma ooit geweest en dan blijkt het fake, tjeempie, dat moet toch rechtgezet? Maar ja, we zien wel.

bijna niemand is zo snel er van overtuigd dat het fake is allemaal.
ik ook niet, maar dat doet er niet toe.
maar een nieuwsprogramma durft dit niet aan omdat het zo controversieel is.
willen zich ook niet bemoeien met een lopend onderzoek.
de volgende dag worden ze alweer belachelijk gemaakt door peter r. in een ander programma.
en dat kan hij vrij goed, zie matthijs v. nieuwkerk, paul witteman.

maar je kan de redacties natuurlijk mailen/bellen en proberen te overtuigen.
of anders de bladen. nieuwe revu en panorama zijn al over patrick begonnnen, misschien happen die wel.
elsevier en telegraaf zijn meer op peter r. z'n kant.
jammer is dat we geen 24/7 nieuwszenders hebben hier in nederland...
als die het een dag een keer fout hebben kunnen ze de volgende dag of het volgende uur al met een correctie komen. die kunnen risico's nemen.

als nu nova, eenvandaag of netwerk er naast zit, dan besteden ze echt niet de volgende uitzending aan een correctie. daarom zijn ze zo voorzichtig denk ik.

en op de commercielen zijn helaas geen soortgelijke programma's.

vanuit een andere invalshoek, namelijk de algemene gang van zaken bij justitie op aruba / antillen is misschien wel een mogelijkheid voor de nieuwsrubrieken.

ben nog wel benieuwd waar telearuba donderdag nog mee komt als ze die opname uitzenden die patrick niet door had.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 19:36 schreef abcd-tje het volgende:
Hoe kunnen jullie Renee van Gielen niet objectief noemen?
Dus dan is Peter R de Vries dat wel geweest in jullie mening concludeer ik.

>>>

Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........

Peter R. de Vries objectief? Nou nee, denk het overwegend niet. Erg wraaklustig typje ook.
Maar jouw andere kant van het verhaal ben ik wel benieuwd naar.