Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Topic for facts, speculations and general chat with our foreign friend(s), preferably in English and Dutch
Natalee Holloway (in the rebound)
Natalee Holloway (in the rebound) #1
Natalee Holloway (in the rebound)#2
Natalee Holloway (in the rebound) #3
Natalee Holloway (in the rebound) #4
Natalee Holloway (in the rebound) #5
Natalee Holloway (in the rebound) #6
Natalee Holloway (in the rebound) #7
Natalee Holloway (in the rebound) #8
Natalee Holloway (in the rebound) #9
Natalee Holloway (in the rebound) #10
Natalee Holloway (in the rebound) #11
Andere topics die interessant zijn:
Shango's raadsel
De man in de schaduw: Steve Gregory Croes
Peter's reactie op kritische reacties na uitzending
http://www.hollowaycase.com/
http://www.netwerk.tv/arc(...)aak_Holloway%22.html
Buitenland:
Scared Monkeys:: http://www.scaredmonkeys.net/index.
http://arubadirtypolice.blogspot.com/
Schijnt ook een leuke site te zijn, er wordt in de voorgaande topics veel naar verwezen iig:
Refugees Unleashed
http://www.refugeesunleashed.net/forum-8.html
Natalee Holloway zaak in de archieven:
Riehlworldview
Scrux
[ Bericht 1% gewijzigd door johan555 op 04-03-2008 10:52:33 ]
Natalee Holloway (in the rebound)
Natalee Holloway (in the rebound) #1
Natalee Holloway (in the rebound)#2
Natalee Holloway (in the rebound) #3
Natalee Holloway (in the rebound) #4
Natalee Holloway (in the rebound) #5
Natalee Holloway (in the rebound) #6
Natalee Holloway (in the rebound) #7
Natalee Holloway (in the rebound) #8
Natalee Holloway (in the rebound) #9
Natalee Holloway (in the rebound) #10
Natalee Holloway (in the rebound) #11
Andere topics die interessant zijn:
Shango's raadsel
De man in de schaduw: Steve Gregory Croes
Peter's reactie op kritische reacties na uitzending
http://www.hollowaycase.com/
http://www.netwerk.tv/arc(...)aak_Holloway%22.html
Buitenland:
Scared Monkeys:: http://www.scaredmonkeys.net/index.
http://arubadirtypolice.blogspot.com/
Schijnt ook een leuke site te zijn, er wordt in de voorgaande topics veel naar verwezen iig:
Refugees Unleashed
http://www.refugeesunleashed.net/forum-8.html
Natalee Holloway zaak in de archieven:
Riehlworldview
Scrux
[ Bericht 1% gewijzigd door johan555 op 04-03-2008 10:52:33 ]
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
nummer 12 alweer pffft ! 
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
U vroeg wat mij theorie is. Ik heb een nogal lange theorie maar zal het kort houden.
Ik denk dat er de nacht van 29 op 30 mei bepaalde dingen zijn gebeurd.
Geen idee wat precies, maar vindt waar veel mensen over praten over de zogehete bekentenis van Joran van der Sloot, zeker geen officiel betekentenis te noemen.
Oke wanneer het OM op Aruba deze bekentenis officiel neemt kan men proberen alle gangen, wat betreft wat er volgens de bekentenis is gezegt, kan proberen deze gangen te traceren.
Wanneer het OM op Aruba, deze gangen niet kan traceren kan men niet spreken over een (officiele) bekentenis.
Vond door alle ophef wat er onder meer door Peter r. de Vries gemaakt werd. Waarna de uitzending er strafpleisters hun rechtskennis hebben uitgesproken. Waaronder vond ik raadsvrouw meester mevrouw Benedicte Ficq en raadman meester meneer Gerard Spong zeer sterk over de zogehete bekentenis.
Hoop hierbij u voldoen te hebben geinformeerd over mij korte theorie.
Ik denk dat er de nacht van 29 op 30 mei bepaalde dingen zijn gebeurd.
Geen idee wat precies, maar vindt waar veel mensen over praten over de zogehete bekentenis van Joran van der Sloot, zeker geen officiel betekentenis te noemen.
Oke wanneer het OM op Aruba deze bekentenis officiel neemt kan men proberen alle gangen, wat betreft wat er volgens de bekentenis is gezegt, kan proberen deze gangen te traceren.
Wanneer het OM op Aruba, deze gangen niet kan traceren kan men niet spreken over een (officiele) bekentenis.
Vond door alle ophef wat er onder meer door Peter r. de Vries gemaakt werd. Waarna de uitzending er strafpleisters hun rechtskennis hebben uitgesproken. Waaronder vond ik raadsvrouw meester mevrouw Benedicte Ficq en raadman meester meneer Gerard Spong zeer sterk over de zogehete bekentenis.
Hoop hierbij u voldoen te hebben geinformeerd over mij korte theorie.
The story continues? 
Volgens RU zend Telearuba as donderdag de volledige opname uit van Patrick v/d Eem gemaakt op Aruba recent.
Wat is zo bijzonder aan de opnames?
Telearuba (een lokale tvzender) heeft een programma genaamd: 'A day in the Life' waarin
ze Patrick vd Eem hebben geinterviewd, toen dat klaar was ging de tvzender hun spullen opruimen
echter ... camera2 bleef ongemerkt doordraaien en opnemen terwijl Patrick verder aan het praten was
met Poentje Castro (de presentator van het programma).
Patrick had niet door dat er nog een camera aan het opnemen was al die tijd (camera2)
Het 1e deel van deze opname is uitgezonden door Telearuba afgelopen zondag 2 maart 2008.
Deel van deze uitzending is terug te vinden op Youtube.
Klikkerdeklik
Wat Patrick precies gezegd heeft tegen Poentje is niet te verstaan daar dit in papiamento was.
Volgens RU heeft Patrick het over drugsaangelegenheden gehad, dat hij zelf (Patrick dus) wel
terdege met drugshandel in Aruba iets te maken heeft.
Maar ook dat de hele uitzending van PeterR complete fake was!
Misschien dat as donderdag na de volledige opnames meer duidelijk word?
Ik heb via RU ook vernomen dat de volledige opnames aan het OM van Aruba worden gegeven
voor onderzoek.
Okay, ga ik even verder met deze conspiracy theorie...
Rosite vond een hyves site gisteren waarin het audiogedeelte van de uitzending en de 'confessions'
van Joran van de PeterR uitzending door ene Erik volledig geanalyseerd zijn.
Deze Erik heeft met speciale apparatuur ontzettend veel 'knipjes' (stukjes weggeknipt en erbij geplakt)
in het audiogedeelte gevonden, ook vond Erik de nodige 'cuts' (geknipte en later aan elkaar geplakte
stukjes) in het videogedeelte gevonden van de uitzending.
Hier vind je zijn blog erover: klikkerdeklik!
BwennieBren liet ons gisteren in deel 11 een inschrijving zien van de KvK Aruba
dat de oudere broer van Patrick vd Eem, Perry Innes van der Eem een watersportbedrijf
had op Aruba (boten) vlakbij het Marriothotel
Aruba is niet zo heel groot, iedereen kent elkaar daar wel, het zou dus eerder vreemd zijn
als Joran en Perry vd Eem elkaar niet hadden gekend mi.
Via diezelfde hyves site las ik dat Patrick zijn huis in Nederland op 15 minuten afstand ligt
van Arnhem waar Joran woont..
Ik copy/past even vanaf die site:
"Als woning in Nederland heeft Patrick van der Eem een bungalow in het 700 hectare grote recreatiegebied Rhederlaag in Lathum (gemeente Zevenaar). Op een 25 hectare groot schiereiland in het Rhedermeer ligt het bungalow- en villapark Riverparc met 350 recreatiewoningen. Het ligt op 15 autominuten van Arnhem, officieel de woonplaats van Joran van der Sloot".
(bron: http://nathaleeholloway.hyves.nl )
Na de uitzending van PeterR is het diverse mensen ook opgevallen dat Patrick Joran soms
antwoorden in Joran's mond legde zoals:
"Met een boot?"
Ook ergens in deze uitzending had Joran het over een 'oudere man' ?
(Perry Ennis van der Eem was in mei / juni 2005 33 jaar oud...)
Feiten in deze zijn:
- De toen 33 jarige Perry Ennis van der Eem had een watersportbedrijf met boten op Aruba,
vlakbij het Marriothotel ten tijde van de verdwijning van Natalee
(ik kan niet helpen dat bij mij heel even de bizarre gedachten opkomt of het 'misschien'
Perry was die de geheimzinninge 'bootman' is?)
- Het huis / woonadres van Patrick van der Eem in Nederland is op 15 minuten afstand
van Arnhem waar Joran officieel woont.
(Dit zou natuurlijk allemaal ook gewoon toevalligheden kunnen zijn)
- Telearuba beweert dat Patrick het niet door had dat er er een camera bleef opnemen
(camera2) terwijl de crew bezig was alle overige apparatuur in te pakken, toen hij
nog even doorkletste met Poentje.
Onduidelijk is m.i.:
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat hijzelf betrokken is
bij de drugshandel in Aruba?
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat de uitzending van PeterR
volledig fake was?
(ik hoop dat er in deze z.s.m. goede vertalingen komen van deze uitzending die in papiamento was)
Ik wil in deze post niets suggeren over hoe of wat, ik weet net zo min de echte antwoorden
als jullie.
Waarschijnlijk zag ik even in deze gedachtenkronkel van mij een link tussen Joran en Patrick
die gebaseert is op toevalligheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door abcd-tje op 04-03-2008 12:55:12 ]
Volgens RU zend Telearuba as donderdag de volledige opname uit van Patrick v/d Eem gemaakt op Aruba recent.
Wat is zo bijzonder aan de opnames?
Telearuba (een lokale tvzender) heeft een programma genaamd: 'A day in the Life' waarin
ze Patrick vd Eem hebben geinterviewd, toen dat klaar was ging de tvzender hun spullen opruimen
echter ... camera2 bleef ongemerkt doordraaien en opnemen terwijl Patrick verder aan het praten was
met Poentje Castro (de presentator van het programma).
Patrick had niet door dat er nog een camera aan het opnemen was al die tijd (camera2)
Het 1e deel van deze opname is uitgezonden door Telearuba afgelopen zondag 2 maart 2008.
Deel van deze uitzending is terug te vinden op Youtube.
Klikkerdeklik
Wat Patrick precies gezegd heeft tegen Poentje is niet te verstaan daar dit in papiamento was.
Volgens RU heeft Patrick het over drugsaangelegenheden gehad, dat hij zelf (Patrick dus) wel
terdege met drugshandel in Aruba iets te maken heeft.
Maar ook dat de hele uitzending van PeterR complete fake was!
Misschien dat as donderdag na de volledige opnames meer duidelijk word?
Ik heb via RU ook vernomen dat de volledige opnames aan het OM van Aruba worden gegeven
voor onderzoek.
Okay, ga ik even verder met deze conspiracy theorie...
Rosite vond een hyves site gisteren waarin het audiogedeelte van de uitzending en de 'confessions'
van Joran van de PeterR uitzending door ene Erik volledig geanalyseerd zijn.
Deze Erik heeft met speciale apparatuur ontzettend veel 'knipjes' (stukjes weggeknipt en erbij geplakt)
in het audiogedeelte gevonden, ook vond Erik de nodige 'cuts' (geknipte en later aan elkaar geplakte
stukjes) in het videogedeelte gevonden van de uitzending.
Hier vind je zijn blog erover: klikkerdeklik!
BwennieBren liet ons gisteren in deel 11 een inschrijving zien van de KvK Aruba
dat de oudere broer van Patrick vd Eem, Perry Innes van der Eem een watersportbedrijf
had op Aruba (boten) vlakbij het Marriothotel
Aruba is niet zo heel groot, iedereen kent elkaar daar wel, het zou dus eerder vreemd zijn
als Joran en Perry vd Eem elkaar niet hadden gekend mi.
Via diezelfde hyves site las ik dat Patrick zijn huis in Nederland op 15 minuten afstand ligt
van Arnhem waar Joran woont..
Ik copy/past even vanaf die site:
"Als woning in Nederland heeft Patrick van der Eem een bungalow in het 700 hectare grote recreatiegebied Rhederlaag in Lathum (gemeente Zevenaar). Op een 25 hectare groot schiereiland in het Rhedermeer ligt het bungalow- en villapark Riverparc met 350 recreatiewoningen. Het ligt op 15 autominuten van Arnhem, officieel de woonplaats van Joran van der Sloot".
(bron: http://nathaleeholloway.hyves.nl )
Na de uitzending van PeterR is het diverse mensen ook opgevallen dat Patrick Joran soms
antwoorden in Joran's mond legde zoals:
"Met een boot?"
Ook ergens in deze uitzending had Joran het over een 'oudere man' ?
(Perry Ennis van der Eem was in mei / juni 2005 33 jaar oud...)
Feiten in deze zijn:
- De toen 33 jarige Perry Ennis van der Eem had een watersportbedrijf met boten op Aruba,
vlakbij het Marriothotel ten tijde van de verdwijning van Natalee
(ik kan niet helpen dat bij mij heel even de bizarre gedachten opkomt of het 'misschien'
Perry was die de geheimzinninge 'bootman' is?)
- Het huis / woonadres van Patrick van der Eem in Nederland is op 15 minuten afstand
van Arnhem waar Joran officieel woont.
(Dit zou natuurlijk allemaal ook gewoon toevalligheden kunnen zijn)
- Telearuba beweert dat Patrick het niet door had dat er er een camera bleef opnemen
(camera2) terwijl de crew bezig was alle overige apparatuur in te pakken, toen hij
nog even doorkletste met Poentje.
Onduidelijk is m.i.:
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat hijzelf betrokken is
bij de drugshandel in Aruba?
- Heeft Patrick echt in papiamento gezegd tegen Poentje dat de uitzending van PeterR
volledig fake was?
(ik hoop dat er in deze z.s.m. goede vertalingen komen van deze uitzending die in papiamento was)
Ik wil in deze post niets suggeren over hoe of wat, ik weet net zo min de echte antwoorden
als jullie.
Waarschijnlijk zag ik even in deze gedachtenkronkel van mij een link tussen Joran en Patrick
die gebaseert is op toevalligheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door abcd-tje op 04-03-2008 12:55:12 ]
0101101011101011101011010101011101
Van der Sloot, vasthoudend jurist met principes
Maandag 27 juni 2005 - Jurist Paul van der Sloot, die op Aruba vast zat in de zaak Natalee Holloway, is hier vooral bekend van de 20-jarige strijd om de rondweg om Boxtel.
Paul van der Sloot is weliswaar lid van een brassband die met carnaval uit zijn dak gaat, maar op Aruba staat hij vooral bekend als de serieuze jurist die de rechtsbeginselen altijd en overal op nummer één heeft staan. Het ongeloof op Aruba over zijn arrestatie voor betrokkenheid bij de verdwijning van Natalee Holloway is daarom groot.
De gemeente Boxtel maakte eerder kennis met zijn vasthoudendheid en gedegen manier van werken. Paul van der Sloot vocht twintig jaar lang (van 1973 tot 1993) met buurtbewoners tegen de aanleg van een zuidelijke rondweg, waarvan het tracé deels moest lopen over grond van de familie Van der Sloot.
Raad van State
Hij rekende bij de Raad van State af met Boxtelse ambtenaren en bestuurders die rammelende bestemmingsplannen hadden geproduceerd. De rondweg kwam uiteindelijk niet door het landschappelijk waardevol gebied, maar een stukje zuidelijker naast een spoorweg, het Duits Lijntje, te liggen.
In zijn geboorteplaats Boxtel was veel kritiek op de acties van Van der Sloot, want zolang de rondweg er niet was vielen er in de bebouwde kom regelmatig verkeersdoden door het vele vrachtverkeer. Hij werd gezien als een querulant die met een hetze tegen een weg op zijn land de levens van de Boxtelse schooljeugd in gevaar bracht. Die kritiek heeft hem pijn gedaan, vertelde hij later.
Tilburg
De juridische scholing kreeg Van der Sloot (53) op de Universiteit van Tilburg waar hij in de jaren zeventig studeerde en medeoprichter was van zowel de Juridische Faculteitsvereniging Tilburg als het faculteitsblad ‘Nondejure’.
Het lag in de lijn der verwachting dat hij na zijn studie niet in dienst van de overheid trad, maar burgers bijstond die een conflict hadden met die overheid. Dat was in Arnhem, waar hij zijn vrouw Anita (lerares kunstzinnige vorming) leerde kennen en waar Joran en Valentijn, twee van de drie zonen, werden geboren.
Nieuwe baan
In 1991 vond Paul van het Sloot het tijd worden voor een nieuwe baan en vond die op Aruba waar hij voor vijf jaar werd aangesteld als jurist bij de Arubaanse regering. Eerst als landsadvocaat, maar zijn beroepshouding werd door de ministers niet altijd op prijs gesteld. „Ik probeerde altijd eerst een compromis te bereiken. Van procederen wordt vaak niemand wijzer. Als de overheid iets verkeerd heeft gedaan, geef ik dat gewoon toe. Je moet de feiten nooit anders voorstellen dan ze zijn. Ik ben ervan overtuigd dat dit op den duur ook de beste resultaten geeft“, aldus Van der Sloot in een interview tien jaar geleden in het Brabants Dagblad. Hij wisselde van baan: de regering liet hem voortaan contracten opstellen.
Even overwoog het gezin Van der Sloot om terug te komen nar Nederland, maar de kleinschaligheid van Aruba beviel uitstekend en er bleken genoeg mogelijkheden om carrière te maken. Hij werd kabinetschef bij het openbaar ministerie en geeft nu nog colleges bestuursrecht aan de plaatselijke universiteit.
Rechter
Twee jaar geleden kreeg Van der Sloot de kans om rechter te worden. Met zijn achtergrond betekent dat een opleiding van drie jaar. In het kader van de opleiding werd hij benoemd tot plaatsvervangend rechter bij het Antilliaanse gerechtshof. De stage van een jaar in Nederland heeft hij onlangs afgerond. Een rechtszaak heeft Van der Sloot nog niet gedaan.
Maandag 27 juni 2005 - Jurist Paul van der Sloot, die op Aruba vast zat in de zaak Natalee Holloway, is hier vooral bekend van de 20-jarige strijd om de rondweg om Boxtel.
Paul van der Sloot is weliswaar lid van een brassband die met carnaval uit zijn dak gaat, maar op Aruba staat hij vooral bekend als de serieuze jurist die de rechtsbeginselen altijd en overal op nummer één heeft staan. Het ongeloof op Aruba over zijn arrestatie voor betrokkenheid bij de verdwijning van Natalee Holloway is daarom groot.
De gemeente Boxtel maakte eerder kennis met zijn vasthoudendheid en gedegen manier van werken. Paul van der Sloot vocht twintig jaar lang (van 1973 tot 1993) met buurtbewoners tegen de aanleg van een zuidelijke rondweg, waarvan het tracé deels moest lopen over grond van de familie Van der Sloot.
Raad van State
Hij rekende bij de Raad van State af met Boxtelse ambtenaren en bestuurders die rammelende bestemmingsplannen hadden geproduceerd. De rondweg kwam uiteindelijk niet door het landschappelijk waardevol gebied, maar een stukje zuidelijker naast een spoorweg, het Duits Lijntje, te liggen.
In zijn geboorteplaats Boxtel was veel kritiek op de acties van Van der Sloot, want zolang de rondweg er niet was vielen er in de bebouwde kom regelmatig verkeersdoden door het vele vrachtverkeer. Hij werd gezien als een querulant die met een hetze tegen een weg op zijn land de levens van de Boxtelse schooljeugd in gevaar bracht. Die kritiek heeft hem pijn gedaan, vertelde hij later.
Tilburg
De juridische scholing kreeg Van der Sloot (53) op de Universiteit van Tilburg waar hij in de jaren zeventig studeerde en medeoprichter was van zowel de Juridische Faculteitsvereniging Tilburg als het faculteitsblad ‘Nondejure’.
Het lag in de lijn der verwachting dat hij na zijn studie niet in dienst van de overheid trad, maar burgers bijstond die een conflict hadden met die overheid. Dat was in Arnhem, waar hij zijn vrouw Anita (lerares kunstzinnige vorming) leerde kennen en waar Joran en Valentijn, twee van de drie zonen, werden geboren.
Nieuwe baan
In 1991 vond Paul van het Sloot het tijd worden voor een nieuwe baan en vond die op Aruba waar hij voor vijf jaar werd aangesteld als jurist bij de Arubaanse regering. Eerst als landsadvocaat, maar zijn beroepshouding werd door de ministers niet altijd op prijs gesteld. „Ik probeerde altijd eerst een compromis te bereiken. Van procederen wordt vaak niemand wijzer. Als de overheid iets verkeerd heeft gedaan, geef ik dat gewoon toe. Je moet de feiten nooit anders voorstellen dan ze zijn. Ik ben ervan overtuigd dat dit op den duur ook de beste resultaten geeft“, aldus Van der Sloot in een interview tien jaar geleden in het Brabants Dagblad. Hij wisselde van baan: de regering liet hem voortaan contracten opstellen.
Even overwoog het gezin Van der Sloot om terug te komen nar Nederland, maar de kleinschaligheid van Aruba beviel uitstekend en er bleken genoeg mogelijkheden om carrière te maken. Hij werd kabinetschef bij het openbaar ministerie en geeft nu nog colleges bestuursrecht aan de plaatselijke universiteit.
Rechter
Twee jaar geleden kreeg Van der Sloot de kans om rechter te worden. Met zijn achtergrond betekent dat een opleiding van drie jaar. In het kader van de opleiding werd hij benoemd tot plaatsvervangend rechter bij het Antilliaanse gerechtshof. De stage van een jaar in Nederland heeft hij onlangs afgerond. Een rechtszaak heeft Van der Sloot nog niet gedaan.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
dat is geen theoriequote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:49 schreef Dushi_girl540 het volgende:
U vroeg wat mij theorie is. Ik heb een nogal lange theorie maar zal het kort houden.
Ik denk dat er de nacht van 29 op 30 mei bepaalde dingen zijn gebeurd.
Geen idee wat precies, maar vindt waar veel mensen over praten over de zogehete bekentenis van Joran van der Sloot, zeker geen officiel betekentenis te noemen.
Oke wanneer het OM op Aruba deze bekentenis officiel neemt kan men proberen alle gangen, wat betreft wat er volgens de bekentenis is gezegt, kan proberen deze gangen te traceren.
Wanneer het OM op Aruba, deze gangen niet kan traceren kan men niet spreken over een (officiele) bekentenis.
Vond door alle ophef wat er onder meer door Peter r. de Vries gemaakt werd. Waarna de uitzending er strafpleisters hun rechtskennis hebben uitgesproken. Waaronder vond ik raadsvrouw meester mevrouw Benedicte Ficq en raadman meester meneer Gerard Spong zeer sterk over de zogehete bekentenis.
Hoop hierbij u voldoen te hebben geinformeerd over mij korte theorie.
, als we weten hoe het zich heeft afgespeelt hoeven wij gewen theorie meer op te hangen dan spreken de feiten voor zich !!!een theorie is een verhaal en daar ga je feiten bij zoeken die kloppen , of je gaat een gesprek aan wat andere er van denken. wij hoeven hier niemand in de nor te zetten dus officeel bewijs en of het in de rechtbank gebruikt mag of kan worden dat maakt eigenlijk geen biet uit.
Renee Gielen, correspondente van EenVandaag op Curaçao krijgt er in Hilversum in ieder geval niet het geld voor los gepeuterd.
Om verder nog iets te produceren voor een vandaag
Om verder nog iets te produceren voor een vandaag
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
NOVA doet een 3-delige serie over corruptie op de antillen/aruba.
gister over snoepreisjes van nederlandse ambtenaren naar de antillen.
en over corruptie op st. maarten.
Ank Bijleveld, staatssecretaris van koninkrijksrelaties, deed een poging er een draai aan te geven.
niet overtuigend imo.
http://www.novatv.nl/link.cfm?table=Reportage&key=rep_id&keyval=5853
vrijdag/zaterdag de volgende delen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 04-03-2008 17:19:44 ]
gister over snoepreisjes van nederlandse ambtenaren naar de antillen.
en over corruptie op st. maarten.
Ank Bijleveld, staatssecretaris van koninkrijksrelaties, deed een poging er een draai aan te geven.
niet overtuigend imo.
http://www.novatv.nl/link.cfm?table=Reportage&key=rep_id&keyval=5853
vrijdag/zaterdag de volgende delen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 04-03-2008 17:19:44 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
ja om de dag vertrekt er een delegatie 
180 per jaar
180 per jaar
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Wij zijn allemaal op zoek naar 'datgene' wat mogelijk gebeurt kan zijn duikkie.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:36 schreef duikkie het volgende:
[..]
dat is geen theorie
een theorie is een verhaal en daar ga je feiten bij zoeken die kloppen , of je gaat een gesprek aan wat andere er van denken. wij hoeven hier niemand in de nor te zetten dus officeel bewijs en of het in de rechtbank gebruikt mag of kan worden dat maakt eigenlijk geen biet uit.
De een denkt dit bewijs daarvoor te hebben, de ander denkt het bewijs daarvoor te hebben gevonden.
Echter wij proberen met onze 'denkwijze' met onze 'bewijzen' de ander om een mening te verzoeken
of 'wij / ik (in het algemeen) ' in de goede richting 'misschien' te kunnen denken......
De zaak Natalee Holloway ligt, helaas, zo gecompliceerd in elkaar, dat eigenlijk 'alle opties'
over wat er gebeurt kan zijn, aan alle kanten nog open liggen...
Niemand die echt nog kan vertellen wat er echt gebeurt is (ook zelfs Joran niet m.i.)
Wat wij proberen op dit forum, is niet ons gelijk te halen (hoewel er posters waren die
dit probeerde), maar de zaak aan alle kanten zoveel mogelijk objectief te bekijken
(dus echt vanuit alle kanten).
Waarin de 'ene kant' een bewijs levert, en een 'andere' kant een ander bewijs levert.
Echter wat er echt gebeurt zou zijn, daarvoor tast iedere poster op dit forum, op SM en
RU, en waar dan ook! Nog volledig in het duister, niemand 99,9999999% van iedereen weet wat er gebeurt is.
(blijft 0,00000001% over, waaronder Natalee zelf, die wij niet kunnen vinden, levend of overleden
zelf over)
The truth is still out there!
Niemand die de waarheid nog weet mijns inziens.
Niemand die ook echter zijn of haar theorie aan een ander als waarheid mag bestempelen in deze,
zolang niet bekend is wat er echt gebeurt is.
(en ja, hiermee doel ik even op ene "O" uit Canada, die iedereen beledigde en namen noemde,
omdat mensen niet achter zijn theorie wilde staan....)
Verders is iedereen van harte welkom om zijn vermoeden van de Natalee zaak te vertellen,
maar met respect voor elkaar.
0101101011101011101011010101011101
Nou, ik denk dat ie zelf niet meegedaan had, als ze "ja" had gezegd. Zo'n jongen met principes is het toch wel?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:39 schreef dcfv het volgende:
[..]
Yep dat ging over haar....
In zijn boek vertelt ie trouwens doodleuk dat ie seks met meerdere personen te ver vindt gaan maar die avond had ie er kennelijk totaal geen problemen mee om dat aan Karen te vragen (aldus Joran in zijn verklaring)...Karen wilde geen trio dus het feest ging niet door....
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 04-03-2008 17:34:23 ]
Bron?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:44 schreef johan555 het volgende:
Renee Gielen, correspondente van EenVandaag op Curaçao krijgt er in Hilversum in ieder geval niet het geld voor los gepeuterd.
Om verder nog iets te produceren voor een vandaag
0101101011101011101011010101011101
dat stukje over st. maarten vond ik nog wat erger eigenlijk.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:16 schreef johan555 het volgende:
ja om de dag vertrekt er een delegatie
180 per jaar
een nederlandse ambtenaar ontdekt dat een gevangeniswerknemer voor 200.000 euro heeft gestolen.
vervolgens wordt die ambtenaar terug naar nederland gestuurd en niemand mag er over praten.
de politiechef van st. maarten werd ook uit z'n functie gezet een week voordat hij van z'n bed werd gelicht door een arrestatie-team. toch apart.
http://www.ad.nl/binnenland/article2027826.ecequote:Oud-politiebaas Antillen gearresteerd
WILLEMSTAD - De voormalige hoofdcommissaris van politie van de Bovenwindse eilanden (St.Maarten, St.Eustatius en Saba) Derrick Holiday is dinsdagochtend lokale tijd op Sint Maarten gearresteerd. Dat heeft een bron rond het onderzoek bevestigd.
Holiday werd van zijn bed gelicht door agenten van het Recherche Samenwerkingsteam (RST). Het is nog onduidelijk waarvan hij wordt verdacht.
Holiday werd eind vorige week per direct door de Antilliaanse minister van Justitie David Dick van zijn taak ontheven.
Als reden werd gegeven dat hij de minister zou moeten bijstaan bij de overheveling van de rechtshandhavende taken van de Antillen naar Sint Maarten, het Antilliaanse eiland dat eind van dit jaar een autonoom land binnen het koninkrijk moet worden.
(ANP)
benieuwd waar NOVA vrijdag/zaterdag over gaat.
ik hoop justitie op aruba.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Welkom, Dushi -girl, alles is gelogen en wat niet gelogen is, is deels ook waar.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 09:28 schreef Dushi_girl540 het volgende:
Hi guys, I am new here. I am Dutch.
Wat denken jullie allemaal wat waar in niet waar is?
Doe maar gewoon in het nederlands, Observer is weg (onze troll, zoek even op Google).
Ik denk dat je een heel eind bij de waarheid komt, als je alles wat Joran zegt precies tegengesteld opvat.
Dus strand=thuis, witte Nikes zijn gekleurde gympies, de auto van Deepak is de witte Pickup van z'n vader enz. Succes!
Ja, het is hard werken hier. Ik ben nog bezig met draadje 11 om de eindjes te zoeken en alles aan elkaar te knopen.quote:
Van wanneer is dit? En waar is de bron?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:35 schreef johan555 het volgende:
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
@johann 555,
Helemaal mee eens wat betreft Rene Gielen. Zij is NIET objectief. Ga naar de site: NWO en wat als Joran onschuldig blijkt. En nog iets... ik vind jouw posts super!
Helemaal mee eens wat betreft Rene Gielen. Zij is NIET objectief. Ga naar de site: NWO en wat als Joran onschuldig blijkt. En nog iets... ik vind jouw posts super!
Ik sluit niet uit, dat het allemaal thuis heeft plaatsgevonden, dat ze begon te "schokken" en Joran vervolgens heeft gedacht, het is beter om haar even op het strand te laten uitrusten....quote:Op dinsdag 4 maart 2008 09:09 schreef duikkie het volgende:
[..]
zoals ik al eerder schreef , was gewone pratijk daar meisje in auto daar sex op de achterbank of hopa bij joran in huisje en daar sex , liep als een trein. en het zal wel werkende pratijk zijn geweest . pa en ma en jongere broertjes zullen wel niet elke seconden joran controleren in de nacht. vader zou niet hebben geweten dat joran weg ging om 23:00 29/05/2005, dus hij zou wel merken dat joran met meisje thuis kwam ??? , natuurlijk ook niet !!!! je slaap als vader aan een blok door in de nachttot 05:45 !!!!
Waar kom je vandaan, meisje?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:49 schreef Dushi_girl540 het volgende:
U vroeg wat mij theorie is. Ik heb een nogal lange theorie maar zal het kort houden.
Ik denk dat er de nacht van 29 op 30 mei bepaalde dingen zijn gebeurd.
Geen idee wat precies, maar vindt waar veel mensen over praten over de zogehete bekentenis van Joran van der Sloot, zeker geen officiel betekentenis te noemen.
Oke wanneer het OM op Aruba deze bekentenis officiel neemt kan men proberen alle gangen, wat betreft wat er volgens de bekentenis is gezegt, kan proberen deze gangen te traceren.
Wanneer het OM op Aruba, deze gangen niet kan traceren kan men niet spreken over een (officiele) bekentenis.
Vond door alle ophef wat er onder meer door Peter r. de Vries gemaakt werd. Waarna de uitzending er strafpleisters hun rechtskennis hebben uitgesproken. Waaronder vond ik raadsvrouw meester mevrouw Benedicte Ficq en raadman meester meneer Gerard Spong zeer sterk over de zogehete bekentenis.
Hoop hierbij u voldoen te hebben geinformeerd over mij korte theorie.
Vreemd dat je dit zegt, op de site van NWO schrijft Renee het volgende:quote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:43 schreef roosevelt het volgende:
Helemaal mee eens wat betreft Rene Gielen. Zij is NIET objectief. Ga naar de site: NWO
1. 58
Renee Gielen Says:
februari 19th, 2008 at 13:24
hp, ik heb de moeder niet aangezen als schuldige. Met Telegraafachtige reacties komen we niet verder.
Ik ben niet bekend van radio al heb ik onlangs daar weer in een praatprogramma vragen beantwoord.
Ik ben in juni 2005 als correspondente van (toen) TweeVandaag in aanraking gekomen met de zaak. Heb toen o.a. Beth geinterviewd. En sindsdien als onafhankelijk tv producent en documentaire maakster in de zaak gedoken. Dat onderzoek doe ik nu 2,5 jaar, geintensiveerd sinds juni 2007. Kijk maar eens naar de uitzending van Netwerk (ben ik ook correspondent van) van 7 juli.
Hier wat links naar publicaties.
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=84&num=31997 dit is 5 juli 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36898 dit is 17 November 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36899 dit is 17 November 2007
Verder: (doorscrollen naar “officier geeft regie uit handen”)
http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_39389.php dit is 2 februari 2008
1. 88
Renee Gielen Says:
februari 20th, 2008 at 14:37
Ik ben geen vriendin, noch spokeswoman van de familie van der Sloot. Ik ken hun alleen vanwege mijn onderzoek.
Alles wat IK heb gevonden heb ik onderbouwd. Ik heb geen verborgen camera’s gebruikt, geen geld uitgedeeld of ontvangen, ik ben aan niemand gelieerd en ben dus onafhankelijk en zo ben ik bezig.
Dank je Nick! Je precies alles is gelogen. Ja dat kan best wat je schrijft, dat het tegengesteld is. Maar wie is die Observer?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:31 schreef nickhs het volgende:
[..]
Welkom, Dushi -girl, alles is gelogen en wat niet gelogen is, is deels ook waar.
Doe maar gewoon in het nederlands, Observer is weg (onze troll, zoek even op Google).
Ik denk dat je een heel eind bij de waarheid komt, als je alles wat Joran zegt precies tegengesteld opvat.
Dus strand=thuis, witte Nikes zijn gekleurde gympies, de auto van Deepak is de witte Pickup van z'n vader enz. Succes!
Wat kost zoiets dan wel niet?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 16:44 schreef johan555 het volgende:
Renee Gielen, correspondente van EenVandaag op Curaçao krijgt er in Hilversum in ieder geval niet het geld voor los gepeuterd.
Om verder nog iets te produceren voor een vandaag
ik ben er dus door nickhs eindelijk uit !!!!!, joran heeft natalee vermoord , samen met deepak en satischquote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:53 schreef nickhs het volgende:
[..]
Ik sluit niet uit, dat het allemaal thuis heeft plaatsgevonden, dat ze begon te "schokken" en Joran vervolgens heeft gedacht, het is beter om haar even op het strand te laten uitrusten....
de alles wat joran zegt is het tegenovergestelde theorie
Ook Joran niet, absoluut waar denk ik als het gaat om wat er werkelijk met Natalee gebeurt is.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 17:19 schreef abcd-tje het volgende:
[..]
De zaak Natalee Holloway ligt, helaas, zo gecompliceerd in elkaar, dat eigenlijk 'alle opties'
over wat er gebeurt kan zijn, aan alle kanten nog open liggen...
Niemand die echt nog kan vertellen wat er echt gebeurt is (ook zelfs Joran niet m.i.)
>>>>
Niemand die de waarheid nog weet mijns inziens.
Ik denk dat Joran zich door alle commotie is gaan afvragen, of ie de versie van achterlaten op het strand nou gedroomd heeft of niet, hij zal zelf ook wel een snuif genomen hebben en een drankje gedronken.
Inmiddels is ie bijna een BN'er, zelfs met een eigen boek, waardoor ie z'n eigen dood overleeft in de geschiedenis, dus hij voelde zich eigenlijk een soort filmster en overal waar ie kwam stond ie in de belangstelling. Toen dat allemaal een beetje afvlakte, kwam als een geschenk uit de hemel, een of andere crimineel. Die wist kennelijk helemaal nog weinig van de ins en outs, hij wilde er tenminste eerst weinig over horen. Dus die kon ie wel wat op de mouw spelden om bij dat wereldje te horen.
Maar goed, dat ie nu niet meer over straat kan, omdat alles op tape staat, was niet ingecalculeerd, klein bedrijfsongelukje, zeg maar.
Iemand (of meerdere) op deze wereld, weet natuurlijk wel absoluut wat de truth is en nothing but the truth.....
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 04-03-2008 22:39:31 ]
Dit heb je al gepost en hou alsjeblieft op over Renee Gielenquote:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik vermoed niet dat je het tegen mij zegt, want iemand anders begon over Renee, dus richt je tegen die persoon. Mijn posting was een reactie op iets dat onjuist is m.i. Verder gaat het niet om Renee of Peter of welke naam, we zoeken de inhoud van wat er gebeurd is en wie daar mee komt of bewijzen voor aandraagt of wat ook, zal mij een worst wezen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:23 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dit heb je al gepost en hou alsjeblieft op over Renee Gielen
Thanx abcd-tje voor het plaatsen van mijn Hyves klik zie het blog m.b.t. het gesjoemel in de opnamen van Peter R. Zo helpen we elkaar een beetje, dichter naar de waarheid. Vind jullie forum ook bijster interessant om te lezen. Vind het alleen jammer dat veel berichten in het Engels staan.
Hier nog een recente reaktie van lid Ria over Patrick van der Eem.
Ik kende hem van naam en gezicht vanuit het uitgaansleven hier in Arnhem. Hij viel toen al op door zn popiejopie gedrag, hing de populaire jongen uit, dealde dus heroine, zat zelf aan de coke en hield er enkele meisjes opna die voor hem werkten. Zn vader heeft een mac donaldsvestiging in Duiven en Doetinchem en wilde niets met hem te maken hebben. Hij vertoefde veel in de turkse onderwereld en daar heeft ie ook zn litteken aan overgehouden. Hij is opgepakt geweest en om zn eigen hachie te redden heeft ie enkele turken verlinkt. Erg dom van hem, want dat doe je dus niet en dus is ie van de straat geplukt door turkse criminelen die hem met een mes zn wang opengehaald hebben een teken voor anderen, dat ze kunnen zien dat ze met een verrader te maken hebben.(smiley) Na enkele ripdeals heeft ie Arnhem moeten ontvluchten en is naar het oosten van het land verhuisd. Een paar weken geleden heb ik gehoord dat ie zelf nog een paar jaar geleden op Aruba is geweest om te proberen af te kicken van de coke en een week of 2 terug is ie hier op de Korenmarkt in elkaar geslagen door criminele antilianen die hem een vuile verrader noemden.
[ Bericht 19% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 18:50:44 ]
Hier nog een recente reaktie van lid Ria over Patrick van der Eem.
Ik kende hem van naam en gezicht vanuit het uitgaansleven hier in Arnhem. Hij viel toen al op door zn popiejopie gedrag, hing de populaire jongen uit, dealde dus heroine, zat zelf aan de coke en hield er enkele meisjes opna die voor hem werkten. Zn vader heeft een mac donaldsvestiging in Duiven en Doetinchem en wilde niets met hem te maken hebben. Hij vertoefde veel in de turkse onderwereld en daar heeft ie ook zn litteken aan overgehouden. Hij is opgepakt geweest en om zn eigen hachie te redden heeft ie enkele turken verlinkt. Erg dom van hem, want dat doe je dus niet en dus is ie van de straat geplukt door turkse criminelen die hem met een mes zn wang opengehaald hebben een teken voor anderen, dat ze kunnen zien dat ze met een verrader te maken hebben.(smiley) Na enkele ripdeals heeft ie Arnhem moeten ontvluchten en is naar het oosten van het land verhuisd. Een paar weken geleden heb ik gehoord dat ie zelf nog een paar jaar geleden op Aruba is geweest om te proberen af te kicken van de coke en een week of 2 terug is ie hier op de Korenmarkt in elkaar geslagen door criminele antilianen die hem een vuile verrader noemden.
[ Bericht 19% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 18:50:44 ]
even een pratische vraag , hoe reageer je op iets in de vorige natalee rebounds ???
als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?
als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?
Druk opquote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:43 schreef duikkie het volgende:
even een pratische vraag , hoe reageer je op iets in de vorige natalee rebounds ???
als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?
bij de betreffende post, kopieer alles wat er in dat veld komt te staan en plaats het als een nieuwe reactie in dit topic, met jou eigen reactie er bij 
.
bye
Dit staat op een ander forum, ik heb de link nog niet gelezen, maar misschien ook weer interessant:
I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.
Here is one of our better discussion about that:
http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323
I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.
Here is one of our better discussion about that:
http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323
Laat een ander forum lekker een ander forum en ga discussies niet op 2 sites tegelijk voeren denk ik dan 
bye
Geweldig! Als je nou ook nog even uitzoekt, waar het lichaam begraven ligt en zorgt dat het in USA komt, dan kun je die $250.000 beloning gaan ophalen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:17 schreef duikkie het volgende:
[..]
ik ben er dus door nickhs eindelijk uit !!!!!, joran heeft natalee vermoord , samen met deepak en satisch
de alles wat joran zegt is het tegenovergestelde theorie
Het gaat hier om informatie van mensen uit de VS. Informatie dat licht op de zaak kan werpen en deze link wijst naar die informatie en de discussie erover, dus kan relevant zijn voor mensen hier die dat willen lezen en weten. het is informatie inside VS-stuff en onbekend voor ons Nederlanders, maar zeker misschien relevant.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:08 schreef Petre het volgende:
Laat een ander forum lekker een ander forum en ga discussies niet op 2 sites tegelijk voeren denk ik dan
Ja, dat engels was denk ik vanwege een of andere Canadees, maar daar hebben we snel verandering in gebracht. Hij vertaalde ook alles vanuit het nederlands met een brabbelbox of zoiets, dus aan z'n uitlatingen kon je zien dat ie er dan helemaal niets meer van begreep.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:42 schreef Supergroove het volgende:
Thanx abcd-tje voor het plaatsen van mijn Hyves klik zie het blog m.b.t. het gesjoemel in de opnamen van Peter R. Zo helpen we elkaar een beetje, dichter naar de waarheid. Vind jullie forum ook bijster interessant om te lezen. Vind het alleen jammer dat veel berichten in het Engels staan.
Maar goed, ik ben benieuwd naar het laatste deel van de transcript op die hyves, want daar komt volgens mij een stukje voor alsof ie het tegen een vrouw heeft, in plaats van tegen D. , als daar nu niet toevallig net een KNIP of CUT voorzit.
Gewoon daar je antwoord doen, dan zie je onderaan een box en die moet je dan wel hier in zien te frommelen met copy/pastequote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:43 schreef duikkie het volgende:
even een pratische vraag , hoe reageer je op iets in de vorige natalee rebounds ???
als je de pech heb tegen bladzijde 13 aan te lopen , ken je dan niet meer op reageren in rebound+1/pagina 1 ?
Ok, zie dat het al is opgelost.
Hey ABCD-tje dat is interessant dat Patrick in het geheim is opgenomen. Zogenaamd toeval haha. Boontje komt om zijn loontje.
Hier nog een reaktie van mij op een ander forum:
NOVA en NETWERK wilden hun handen aan mijn bevindingen niet branden. Vooral bij NOVA ligt de zaak Holloway gevoelig, mede door het uitgezonden wijnincident. Pauw en Witteman, wilden dat het fragment van het wijngooien niet uitgezonden zou worden. NOVA heeft dit toch gedaan. Dit heeft volgens ingewijden nogal wat hectiek veroorzaak bij de NOS. Ook had Peter R er baat bij dat het wijnincident uitgezonden zou worden. Dit haalde zelfs Oprah. In het achterhoofd wist peter echt wel dat Amerika zijn fimpje ook zou kopen, dus dit kwam hem wel heel goed uit zo dagen vlak voor de grote uitzending. De vrouw van Peter zegt tegen de moeder van Joran na het gooien van de wijn "zo jij hebt je zoon goed opgevoed". Dit versterkte alleen maar de afkeer naar Joran en zou nog meer kijkers trekken voor de uitzinding van Peter.
De reden is ook dat het NOS journaal in het nieuwsbericht uitvoerig sprak over dat de zaak "opgelost" was. Dit bleek dus achteraf niet het geval. Hoe geloofwaardig kun je dan als NOS journaal nog zijn? Later is het bericht kleiner gebracht.
1 vandaag vond het speculaties en konden er niet veel mee. Ik heb het gewoon op Hyves gezet, omdat me dit veel uurtjes heeft gekost. Nu moet ik niet klagen, want dat doe ik zelf. Ik wil het gewoon delen met anderen, want het shockeerde mij nogal en er hadden 7 miljoen mensen naar gekeken die de uitzending als waarheid hebben ervaren. Allicht dat ik woorden "ook" anders vertaald heb, dan er daadwerkelijk gezegd is. Patrick zal de woorden ook niet allemaal hebben na kunnen vertellen, mede door "het spannende gesprek" en omdat hij nogal vaak met zijn zware stem door Joran zijn zinnen spreekt. Een vertaler van SBS zal toch echt dezelfde audio tot zijn/haar beschikking hebben gehad. De ruis die door de opnamen zit is extreem. Het is voor een technicus een kleine handeling om deze ruis weg te halen, dan was alles nog meer verstaanbaar geweest. Waarom is dat niet gebeurd? Er bestaan zelfs computer programma's om ruis in fase te laten opnemen, waardoor de bronruis verdwijnt. Waarom is dat niet gebeurt? En geloof mij, dit hebben ze echt niet in 4 dagen even snel gemonteerd. Daar zitten wel meer arbeidsuren in dan ze ons doen geloven. Wie weet is dit wel gezegd zodat de kijkers montagefouten door de vingers zouden zien, want dit was immers snel even in elkaar gezet. Met het checken van de ondertiteling ben ik al weken bezig geweest, dus 4 dagen montage en afwerking kan gewoon niet.
Het zat gelikt in elkaar en de boodschap is overgekomen bij die 7 miljoen kijkers.
Ik ben altijd al gefascineerd geweest door audio en heb een eigen studio. Ik ben visueel ingesteld en heb een scherp gehoor. Ik wist dat er iets niet aan de uitzending klopte. Geen hond die daar aan zou denken, maar ik ben gaan speuren. Eenmaal begonnen, wilde ik het afmaken ook.
Ik keek altijd wel tegen Peter op en keek graag naar zijn uitzendingen, maar door deze ervaring van een uitzending waarmee gesjoemeld is, ben ik toch anders tegen hem aan gaan kijken. Het is gewoon een vete tussen Peter en de fam. van der Sloot. Peter wilde Joran aan de hoogste boom vastketenen en dat is gelukt. Peter houdt nog wat achter de hand, een soort van tegenzet (het is net pokeren). Peter geeft in de uitzending aan "Nou dat staat er dan ook leuk op, dat Joran zich daarmee bezighoudt". Joran heeft dus over iets gesproken wat "ook" geheim moet blijven. Dit houdt Peter achter de hand en daardoor zal Joran waarschijnlijk geen aktie ondernemen op de uitzending, misschien bang dat er nog meer aan het licht komt over hem.
Natuurlijk weet Joran meer, maar ik denk dat hij door dit alles nog meer zijn kaken op elkaar zal houden, omdat hij als enige kan verklaren wat er wel en niet tijdens de undercoveraktie gezegd is. Helaas zal niemand hem geloven omdat iedereen hem als leugenaar ziet. Zelfs zijn advocaat.
Hoe kan men nu een zaak oplossen met trucage in beeld en geluid? Peter had alleen Joran moeten filmen en opnemen en daar niet in moeten knippen. Dan was dit geloofwaardiger geweest dan het nu het geval is. Ik zeg niet dat "alles" wat er gezegd is niet waar is. De verbanden in de gesprekken zijn gewoon niet duidelijk. Sommige zinnen zouden zo uit een ander gespreksmoment gehaald kunnen zijn, getuige het grote aantal knips. Je hoeft maar over Aruba te praten met een bekende van het land en er zal ongetwijfeld over dat mooie strand, de hotels, de casino's en de bootjes gepraat worden. Ook is Joran nog jong, dus praten over een meisje en stoerdoenerij hoort bij de leeftijd.
Peter mag zoveel verdienen als ie wil, ie komt zichzelf nog wel tegen. "het draait gewoon om het grote geld". Peter en Patrick wilden natuurlijk de "beloning opstrijken". Peter heeft al geprobeerd met de zaak "John F Kennedy" Amerika te veroveren, maar werd min of meer uitgelachen door de Amerikanen. Dit was zijn herkansing en het is hem gelukt. Joran ging Peter trouwens voor in "zijn rondje door de States". Joran schrijft een boek, Peter schrijft een boek. Peter beticht Joran ervan "er een slaatje uit te willen slaan". Alsof Peter dat niet beoogt en het geheel uit principe en morele overwegingen heeft gedaan. Daar geloof ik niets van. Peter wil beroemd worden. Nederland werd hem te klein misschien:-d
Ook zal de fam Holloway willen dat het geld van de levensverzekering 4 miljoen uitgekeerd wordt. Alleen zonder lijk, geen uitkering lijkt me.
Mijn verhaal is trouwens grotendeels te checken door op Youtube de fimpjes te bekijken, en mijn vertaling erbij te houden, helaas zit daar wel de overheersende ruis in en is daar een vertraging in beeld en geluid onstaan wegens de MPEG conversie. De knippen in beeld heb ik aangegeven als CUT. makkelijk te checken dus. Soms zitten er zelfs knippen in beeld tijdens een zin. Dat is echt vreemd voor een "bekentenis". Knippen in geluid zal minder makkelijk te checken zijn voor een leek. Aangezien Peter copyright heeft, ga ik de fragmenten niet on-line zitten. Straks heb ik een proces aan mijn broek. Daar zit ik niet op te wachten.
Hier nog een reaktie van mij op een ander forum:
NOVA en NETWERK wilden hun handen aan mijn bevindingen niet branden. Vooral bij NOVA ligt de zaak Holloway gevoelig, mede door het uitgezonden wijnincident. Pauw en Witteman, wilden dat het fragment van het wijngooien niet uitgezonden zou worden. NOVA heeft dit toch gedaan. Dit heeft volgens ingewijden nogal wat hectiek veroorzaak bij de NOS. Ook had Peter R er baat bij dat het wijnincident uitgezonden zou worden. Dit haalde zelfs Oprah. In het achterhoofd wist peter echt wel dat Amerika zijn fimpje ook zou kopen, dus dit kwam hem wel heel goed uit zo dagen vlak voor de grote uitzending. De vrouw van Peter zegt tegen de moeder van Joran na het gooien van de wijn "zo jij hebt je zoon goed opgevoed". Dit versterkte alleen maar de afkeer naar Joran en zou nog meer kijkers trekken voor de uitzinding van Peter.
De reden is ook dat het NOS journaal in het nieuwsbericht uitvoerig sprak over dat de zaak "opgelost" was. Dit bleek dus achteraf niet het geval. Hoe geloofwaardig kun je dan als NOS journaal nog zijn? Later is het bericht kleiner gebracht.
1 vandaag vond het speculaties en konden er niet veel mee. Ik heb het gewoon op Hyves gezet, omdat me dit veel uurtjes heeft gekost. Nu moet ik niet klagen, want dat doe ik zelf. Ik wil het gewoon delen met anderen, want het shockeerde mij nogal en er hadden 7 miljoen mensen naar gekeken die de uitzending als waarheid hebben ervaren. Allicht dat ik woorden "ook" anders vertaald heb, dan er daadwerkelijk gezegd is. Patrick zal de woorden ook niet allemaal hebben na kunnen vertellen, mede door "het spannende gesprek" en omdat hij nogal vaak met zijn zware stem door Joran zijn zinnen spreekt. Een vertaler van SBS zal toch echt dezelfde audio tot zijn/haar beschikking hebben gehad. De ruis die door de opnamen zit is extreem. Het is voor een technicus een kleine handeling om deze ruis weg te halen, dan was alles nog meer verstaanbaar geweest. Waarom is dat niet gebeurd? Er bestaan zelfs computer programma's om ruis in fase te laten opnemen, waardoor de bronruis verdwijnt. Waarom is dat niet gebeurt? En geloof mij, dit hebben ze echt niet in 4 dagen even snel gemonteerd. Daar zitten wel meer arbeidsuren in dan ze ons doen geloven. Wie weet is dit wel gezegd zodat de kijkers montagefouten door de vingers zouden zien, want dit was immers snel even in elkaar gezet. Met het checken van de ondertiteling ben ik al weken bezig geweest, dus 4 dagen montage en afwerking kan gewoon niet.
Het zat gelikt in elkaar en de boodschap is overgekomen bij die 7 miljoen kijkers.
Ik ben altijd al gefascineerd geweest door audio en heb een eigen studio. Ik ben visueel ingesteld en heb een scherp gehoor. Ik wist dat er iets niet aan de uitzending klopte. Geen hond die daar aan zou denken, maar ik ben gaan speuren. Eenmaal begonnen, wilde ik het afmaken ook.
Ik keek altijd wel tegen Peter op en keek graag naar zijn uitzendingen, maar door deze ervaring van een uitzending waarmee gesjoemeld is, ben ik toch anders tegen hem aan gaan kijken. Het is gewoon een vete tussen Peter en de fam. van der Sloot. Peter wilde Joran aan de hoogste boom vastketenen en dat is gelukt. Peter houdt nog wat achter de hand, een soort van tegenzet (het is net pokeren). Peter geeft in de uitzending aan "Nou dat staat er dan ook leuk op, dat Joran zich daarmee bezighoudt". Joran heeft dus over iets gesproken wat "ook" geheim moet blijven. Dit houdt Peter achter de hand en daardoor zal Joran waarschijnlijk geen aktie ondernemen op de uitzending, misschien bang dat er nog meer aan het licht komt over hem.
Natuurlijk weet Joran meer, maar ik denk dat hij door dit alles nog meer zijn kaken op elkaar zal houden, omdat hij als enige kan verklaren wat er wel en niet tijdens de undercoveraktie gezegd is. Helaas zal niemand hem geloven omdat iedereen hem als leugenaar ziet. Zelfs zijn advocaat.
Hoe kan men nu een zaak oplossen met trucage in beeld en geluid? Peter had alleen Joran moeten filmen en opnemen en daar niet in moeten knippen. Dan was dit geloofwaardiger geweest dan het nu het geval is. Ik zeg niet dat "alles" wat er gezegd is niet waar is. De verbanden in de gesprekken zijn gewoon niet duidelijk. Sommige zinnen zouden zo uit een ander gespreksmoment gehaald kunnen zijn, getuige het grote aantal knips. Je hoeft maar over Aruba te praten met een bekende van het land en er zal ongetwijfeld over dat mooie strand, de hotels, de casino's en de bootjes gepraat worden. Ook is Joran nog jong, dus praten over een meisje en stoerdoenerij hoort bij de leeftijd.
Peter mag zoveel verdienen als ie wil, ie komt zichzelf nog wel tegen. "het draait gewoon om het grote geld". Peter en Patrick wilden natuurlijk de "beloning opstrijken". Peter heeft al geprobeerd met de zaak "John F Kennedy" Amerika te veroveren, maar werd min of meer uitgelachen door de Amerikanen. Dit was zijn herkansing en het is hem gelukt. Joran ging Peter trouwens voor in "zijn rondje door de States". Joran schrijft een boek, Peter schrijft een boek. Peter beticht Joran ervan "er een slaatje uit te willen slaan". Alsof Peter dat niet beoogt en het geheel uit principe en morele overwegingen heeft gedaan. Daar geloof ik niets van. Peter wil beroemd worden. Nederland werd hem te klein misschien:-d
Ook zal de fam Holloway willen dat het geld van de levensverzekering 4 miljoen uitgekeerd wordt. Alleen zonder lijk, geen uitkering lijkt me.
Mijn verhaal is trouwens grotendeels te checken door op Youtube de fimpjes te bekijken, en mijn vertaling erbij te houden, helaas zit daar wel de overheersende ruis in en is daar een vertraging in beeld en geluid onstaan wegens de MPEG conversie. De knippen in beeld heb ik aangegeven als CUT. makkelijk te checken dus. Soms zitten er zelfs knippen in beeld tijdens een zin. Dat is echt vreemd voor een "bekentenis". Knippen in geluid zal minder makkelijk te checken zijn voor een leek. Aangezien Peter copyright heeft, ga ik de fragmenten niet on-line zitten. Straks heb ik een proces aan mijn broek. Daar zit ik niet op te wachten.
Hoe kunnen jullie Renee van Gielen niet objectief noemen?
Dus dan is Peter R de Vries dat wel geweest in jullie mening concludeer ik.
Joran is schuldig .....
En Beth heeft gelijk gehad dat Natelee het lieve conservatieve meisje was, nooit dronk,
nooit uitging, altijd naar de kerk ging, geslaagd is met de hoogste cijfers die een studente
kan hebben, hierdoor een volledige beurs kreeg om een studie medicijnen te gaan doen.
(daarom staat ze ook amper op de foto's van haar feestende mede-studenten, ze ging
liever naar de kerkdienst in Aruba en vroeg naar bed met een goed boek op Aruba!)
Natalee wilde niets liever dan terug naar de States hierdoor, ze shaamde zich diep voor het
banloze gedrag van haar mede-studenten en wilde niets hiermee te maken hebben.
Echter Natalee liet zich overhalen op de laatste avond van het verblijf op Aruba.
Ze liet zich overhalen tot ...... een bezoek aan een Casino!
Daarna ook nog eens naar CnC!
De 1e keer dat Natalee iets durfde, sjeees dit was altijd wat ze wilde vermijden...
Sterker nog, in tegenstelling tot haar mede-studenten die drankjes durfde te drinken
waar alcohol inzat, dronk Natalee alleen maar water en gezonde sapjes zonder
enige alcohol...
Waar haar mede-studenten tot diep in de nacht feest vierde, ging Natalee iedere avond keurig
om 23.00 uur slapen na van te voren zeker 2 uur in een goed (wetenschappelijk) boek te
hebben gelezen.
Nou goed, Natalee liet zich overhalen op de laatste avond tot (iekssss) stappen......
Casino!
Natalee ging mee, bekeek niemand (ook geen enkele man of jongen), raakte geen alcohol aan,
maar hield zich netjes aan gezonde sapjes en water.
Door aandringen van haar mede-studenten (oefffff), Natalee wilde dit liever niet, maar ze
liet zich overhalen om na het casino mee te gaan naar CnC (Natalee deed dit met tegenzin,
ze wilde liever op de laatste avond nog wat boeken lezen in bed maarja .....).
Voor de groep ging ze (met tegenzin) mee naar CnC.
In CnC aangekomen gingen haar mede-studenten vrolijk door met feesten en lieten
Natalee alleen aan de bar met haar gezonde (non-alcholic) frisdrank en sapjes.
Helaas kwamen de 'badguys' binnen in CnC;
Joran, Deepak, Satish.
Die drie zagen de brave, blonde amerikaanse heel alleen aan de bar zitten.
En zoals afgesproken tussen die 3, ging zij hun prooi worden.
Ze gingen vlak naast haar staan en gooide snel een 'drugrape' achtige substantie
(toen Natalee de andere kant opkeek) in haar non-alcolic drankje.
Deze drug heeft zeker 30 minuten nodig om in te werken.
Haar mede-studenten zagen dit niet en Natalee ook niet natuurlijk (die haar non-alcolic)
drankje opdronk.
Natalee werd echter opeens wel veel vrolijker en losser, daar waar haar mede-studenten
naar bed wilde door hun drankgebruik en de vroege terugreis naar de States de volgende
ochtend.
Haar mede-studenten snapte ook niet precies wat er met 'lieve' Natalee aan de hand was
opeens, maar Natalee had eindelijk lol in Aruba (zo leek het) en haar mede-studenten
gingen (bezopen) terug naar hun hotelkamer om hun 'roes' uit te slapen en een aantal uurtjes
daarna weer op de 'plane' te stappen terug richting VS.
Ze snapte daarin niet, dat Natalee was gedruggeerd door de 3 wolven genaamd:
Joran, Deepak, Satish
Verdoofd door de rape-drugs, en zonder iemand van haar mede-studenten of begeleiders,
liet Natalee zich gewillig meenemen door Joran, Deepak en Satish, ze werd zelfs ondersteund
toen ze CnC (volgens bepaalde bronnen) verliet!
Arme Natalee ....... ze wist niet wat feesten was, deed er nooit aan mee, ze heeft nooit geweten
wat alcohol was, ze dronk alleen maar non-alcolic drankjes en sapjes.
Hierdoor was ze geslaagd met de beste eindexamencijfers van haar jaar!
Nou Natalee had dus een keer toegegeven om mee te gaan stappen, de laatste avond van
hun verblijf op Aruba.
Natalee kreeg een rape-drug in haar non-alcolic drankje van Joran, Deepak en Satish.
Haar mede-studenten gingen weg, terug naar het hotel en lieten Natalee achter bij deze
wolven heel alleen.
Daarop zette deze bad-guys Natalee in hun auto en reden haar en Joran naar het strand.
Natalee, onder invloed van drugs, herhaalde keer op keer dat ze haaien wilde zien...
De bad-boys knipoogte tegen elkaar waarschijnlijk onderweg in de auto.
Joran stapte uit op strand met een Natalee, die de weg kwijt was, door haar 1e
ervaring met drugs.
Joran gaf haar nog op strand 151 drankje.
Probeerde Natalee nog sexueel op te winden en toen dat niet lukte,
sjaaa, het lukt Joran bij iedere meid toch?
Heeft ie haar met zijn k-swiss shoes doodgetrapt, iemand gebeld om
haar lichaam te doen verdwijnen.
Zijn schoenen laten verdwijnen en naar huis gegaan en lekker gaan slapen om de
volgende dag (zonder geweten) naar school te gaan en naar tennisles...........
Nou goed, er zijn mensen die dit geloven, PeterR oa, Beth Twitty.......
Zo is het ook allemaal gegaan in hun verhaal die zij aan ons vertellen.
Ikzelf heb altijd (noem het intuitie of whatever), gevoel gehad dat het
verhaal weleens 'anders' zou kunnen zijn...
Wat ik hierboven schets is het verhaal wat Beth en PeterR over Natalee kenbaar maken.
Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........
Dus dan is Peter R de Vries dat wel geweest in jullie mening concludeer ik.
Joran is schuldig .....
En Beth heeft gelijk gehad dat Natelee het lieve conservatieve meisje was, nooit dronk,
nooit uitging, altijd naar de kerk ging, geslaagd is met de hoogste cijfers die een studente
kan hebben, hierdoor een volledige beurs kreeg om een studie medicijnen te gaan doen.
(daarom staat ze ook amper op de foto's van haar feestende mede-studenten, ze ging
liever naar de kerkdienst in Aruba en vroeg naar bed met een goed boek op Aruba!)
Natalee wilde niets liever dan terug naar de States hierdoor, ze shaamde zich diep voor het
banloze gedrag van haar mede-studenten en wilde niets hiermee te maken hebben.
Echter Natalee liet zich overhalen op de laatste avond van het verblijf op Aruba.
Ze liet zich overhalen tot ...... een bezoek aan een Casino!
Daarna ook nog eens naar CnC!
De 1e keer dat Natalee iets durfde, sjeees dit was altijd wat ze wilde vermijden...
Sterker nog, in tegenstelling tot haar mede-studenten die drankjes durfde te drinken
waar alcohol inzat, dronk Natalee alleen maar water en gezonde sapjes zonder
enige alcohol...
Waar haar mede-studenten tot diep in de nacht feest vierde, ging Natalee iedere avond keurig
om 23.00 uur slapen na van te voren zeker 2 uur in een goed (wetenschappelijk) boek te
hebben gelezen.
Nou goed, Natalee liet zich overhalen op de laatste avond tot (iekssss) stappen......
Casino!
Natalee ging mee, bekeek niemand (ook geen enkele man of jongen), raakte geen alcohol aan,
maar hield zich netjes aan gezonde sapjes en water.
Door aandringen van haar mede-studenten (oefffff), Natalee wilde dit liever niet, maar ze
liet zich overhalen om na het casino mee te gaan naar CnC (Natalee deed dit met tegenzin,
ze wilde liever op de laatste avond nog wat boeken lezen in bed maarja .....).
Voor de groep ging ze (met tegenzin) mee naar CnC.
In CnC aangekomen gingen haar mede-studenten vrolijk door met feesten en lieten
Natalee alleen aan de bar met haar gezonde (non-alcholic) frisdrank en sapjes.
Helaas kwamen de 'badguys' binnen in CnC;
Joran, Deepak, Satish.
Die drie zagen de brave, blonde amerikaanse heel alleen aan de bar zitten.
En zoals afgesproken tussen die 3, ging zij hun prooi worden.
Ze gingen vlak naast haar staan en gooide snel een 'drugrape' achtige substantie
(toen Natalee de andere kant opkeek) in haar non-alcolic drankje.
Deze drug heeft zeker 30 minuten nodig om in te werken.
Haar mede-studenten zagen dit niet en Natalee ook niet natuurlijk (die haar non-alcolic)
drankje opdronk.
Natalee werd echter opeens wel veel vrolijker en losser, daar waar haar mede-studenten
naar bed wilde door hun drankgebruik en de vroege terugreis naar de States de volgende
ochtend.
Haar mede-studenten snapte ook niet precies wat er met 'lieve' Natalee aan de hand was
opeens, maar Natalee had eindelijk lol in Aruba (zo leek het) en haar mede-studenten
gingen (bezopen) terug naar hun hotelkamer om hun 'roes' uit te slapen en een aantal uurtjes
daarna weer op de 'plane' te stappen terug richting VS.
Ze snapte daarin niet, dat Natalee was gedruggeerd door de 3 wolven genaamd:
Joran, Deepak, Satish
Verdoofd door de rape-drugs, en zonder iemand van haar mede-studenten of begeleiders,
liet Natalee zich gewillig meenemen door Joran, Deepak en Satish, ze werd zelfs ondersteund
toen ze CnC (volgens bepaalde bronnen) verliet!
Arme Natalee ....... ze wist niet wat feesten was, deed er nooit aan mee, ze heeft nooit geweten
wat alcohol was, ze dronk alleen maar non-alcolic drankjes en sapjes.
Hierdoor was ze geslaagd met de beste eindexamencijfers van haar jaar!
Nou Natalee had dus een keer toegegeven om mee te gaan stappen, de laatste avond van
hun verblijf op Aruba.
Natalee kreeg een rape-drug in haar non-alcolic drankje van Joran, Deepak en Satish.
Haar mede-studenten gingen weg, terug naar het hotel en lieten Natalee achter bij deze
wolven heel alleen.
Daarop zette deze bad-guys Natalee in hun auto en reden haar en Joran naar het strand.
Natalee, onder invloed van drugs, herhaalde keer op keer dat ze haaien wilde zien...
De bad-boys knipoogte tegen elkaar waarschijnlijk onderweg in de auto.
Joran stapte uit op strand met een Natalee, die de weg kwijt was, door haar 1e
ervaring met drugs.
Joran gaf haar nog op strand 151 drankje.
Probeerde Natalee nog sexueel op te winden en toen dat niet lukte,
sjaaa, het lukt Joran bij iedere meid toch?
Heeft ie haar met zijn k-swiss shoes doodgetrapt, iemand gebeld om
haar lichaam te doen verdwijnen.
Zijn schoenen laten verdwijnen en naar huis gegaan en lekker gaan slapen om de
volgende dag (zonder geweten) naar school te gaan en naar tennisles...........
Nou goed, er zijn mensen die dit geloven, PeterR oa, Beth Twitty.......
Zo is het ook allemaal gegaan in hun verhaal die zij aan ons vertellen.
Ikzelf heb altijd (noem het intuitie of whatever), gevoel gehad dat het
verhaal weleens 'anders' zou kunnen zijn...
Wat ik hierboven schets is het verhaal wat Beth en PeterR over Natalee kenbaar maken.
Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........
0101101011101011101011010101011101
Ik vond het al direct verdacht, dat s'nachts bij Joran thuis een van die gasten zei, dat ie van de FBI was. Wat doen die daar op de eerste dag, dat een meisje haar vliegtuig mist, omdat ze zich heeft verslapen bij een lange hollandse jongen met blauwe ogen. Kan me niet voorstellen, dat ie met Beth was meegereisd.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:01 schreef Rosite het volgende:
Dit staat op een ander forum, ik heb de link nog niet gelezen, maar misschien ook weer interessant:
I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.
Here is one of our better discussion about that:
http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323
Wat ik je brom...serieus, zo werkt de CIA al jaren.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:01 schreef Rosite het volgende:
Dit staat op een ander forum, ik heb de link nog niet gelezen, maar misschien ook weer interessant:
I have been saying since the second week of the case that it's not about Joran and the Kalpoe brothers. The case is about 13 FBI agents arriving by June 5, 2005, the OAS meeting in Ft. Lauderdale and Bolivia.
Here is one of our better discussion about that:
http://refugeesunleashed.net/viewtopic.php?t=12323
Nee, het was niet Paulus van der Sloot, die draagt een bril en deze niet, of die heeft ie op z'n nachtkastje laten liggen.
bijzonder interessant Supergroove!
heb je Hyves pagina gelezen.
ik kan de kop van jvds niet meer zien voorlopig.
maar misschien dat ik later nog eens de uitzending ga bekijken met je pagina ernaast.
heb je Hyves pagina gelezen.
ik kan de kop van jvds niet meer zien voorlopig.
maar misschien dat ik later nog eens de uitzending ga bekijken met je pagina ernaast.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Supergroove, ik vind het fantastisch werk van je. Als je puf hebt, doe je dan de rest ook nog? Ik heb de link inmiddels ook op Refugees Unleashed gezien en het hele artikel van je over de tape en wat er werkelijk gezegd is, is al in het Engels daar vertaald, mooi werk, dus het is ook al tot de VS doorgedrongen. En ook Arubanen lezen daar, dus ook daar dringt het wel door.
Hmmm, dus volgens die link van Rosita op RU, zou Beth dan een undercover zijn van de CIA. Er staan een paar krachtige argumenten/vermoedens daar. Hoe dan ook, ze denken daar volgens mij dat ik ook van de CIA ben, want ik heb me al 4 dagen geleden aangemeld, maar ik mag er (nog) niet op. Dus ik kan niemand eens flink aan de tand voelen.
Trouwens, Supergroove, ik vind dat er een Nederlands programma WEL aandacht aan zou moeten besteden, laten ze samen met jou en eigen deskundigen de hele zaak uitzoeken en op de buis gooien, het is toch van de zotte dat 7 miljoen kijkers een FAKE-uitzending hebben gezien, dat moet toch rechtgezet worden?
er even van uitgaande dat de theorie waar is dat ze een addict was en losbandig leven leidde enz.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:36 schreef abcd-tje het volgende:
Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........
waarom zou Beth dan toch zo'n grote mediacampagne er van hebben gemaakt met boeken en alles?
waarom dan niet gewoon low profile. wat voor baat heeft ze er bij dat het zo'n media-hype werd?
als de 'waarheid' dan uiteindelijk toch boven komt gaat ze toch enorm af? waarom dat risico nemen?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Het idiote is, dat hij op geen enkele foto op Internet goed te zien is, die persoon, zit steeds achter een soort van paal of is zo'n beetje van de achterkant opgenomen. Dus zekerheid is er niet. Er schijnen meerdere camera's op die tafel te hebben gestaan, mogelijk, dus misschien heeft het OM wel het juiste beeld ervan.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:46 schreef nickhs het volgende:
[..]
Wat ik je brom...serieus, zo werkt de CIA al jaren.
Nee, het was niet Paulus van der Sloot, die draagt een bril en deze niet, of die heeft ie op z'n nachtkastje laten liggen.
ik denk dat de publieke omroep echt zijn vingers hier niet maar aan gaat branden.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:05 schreef Rosite het volgende:
Trouwens, Supergroove, ik vind dat er een Nederlands programma WEL aandacht aan zou moeten besteden, laten ze samen met jou en eigen deskundigen de hele zaak uitzoeken en op de buis gooien, het is toch van de zotte dat 7 miljoen kijkers een FAKE-uitzending hebben gezien, dat moet toch rechtgezet worden?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dan maar een commerciele omroep, maakt me niet uit, zoek het uit en zet het recht zou ik zeggen. Een beetje goede journalist zou dit moeten willen. Het is zo'n beetje het best bekeken programma ooit geweest en dan blijkt het fake, tjeempie, dat moet toch rechtgezet? Maar ja, we zien wel.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:14 schreef Caesu het volgende:
[..]
ik denk dat de publieke omroep echt zijn vingers hier niet maar aan gaat branden.
bijna niemand is zo snel er van overtuigd dat het fake is allemaal.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:22 schreef Rosite het volgende:
[..]
Dan maar een commerciele omroep, maakt me niet uit, zoek het uit en zet het recht zou ik zeggen. Een beetje goede journalist zou dit moeten willen. Het is zo'n beetje het best bekeken programma ooit geweest en dan blijkt het fake, tjeempie, dat moet toch rechtgezet? Maar ja, we zien wel.
ik ook niet, maar dat doet er niet toe.
maar een nieuwsprogramma durft dit niet aan omdat het zo controversieel is.
willen zich ook niet bemoeien met een lopend onderzoek.
de volgende dag worden ze alweer belachelijk gemaakt door peter r. in een ander programma.
en dat kan hij vrij goed, zie matthijs v. nieuwkerk, paul witteman.
maar je kan de redacties natuurlijk mailen/bellen en proberen te overtuigen.
of anders de bladen. nieuwe revu en panorama zijn al over patrick begonnnen, misschien happen die wel.
elsevier en telegraaf zijn meer op peter r. z'n kant.
jammer is dat we geen 24/7 nieuwszenders hebben hier in nederland...
als die het een dag een keer fout hebben kunnen ze de volgende dag of het volgende uur al met een correctie komen. die kunnen risico's nemen.
als nu nova, eenvandaag of netwerk er naast zit, dan besteden ze echt niet de volgende uitzending aan een correctie. daarom zijn ze zo voorzichtig denk ik.
en op de commercielen zijn helaas geen soortgelijke programma's.
vanuit een andere invalshoek, namelijk de algemene gang van zaken bij justitie op aruba / antillen is misschien wel een mogelijkheid voor de nieuwsrubrieken.
ben nog wel benieuwd waar telearuba donderdag nog mee komt als ze die opname uitzenden die patrick niet door had.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Peter R. de Vries objectief? Nou nee, denk het overwegend niet. Erg wraaklustig typje ook.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:36 schreef abcd-tje het volgende:
Hoe kunnen jullie Renee van Gielen niet objectief noemen?
Dus dan is Peter R de Vries dat wel geweest in jullie mening concludeer ik.
>>>
Ikzelf, en dat mag iedereen weten, denk dat er een andere kant is in het verhaal.
Maar ik kan het natuurlijk gigantisch mis hebben........
Maar jouw andere kant van het verhaal ben ik wel benieuwd naar.
Ik vind het wel iets voor Zembla of zo, om het uit te zoeken, uiteraard na een grondig (wetenschappelijk) onderzoek van geluidsdeskundigen en zo van de uitzending van de Vries, dus het mag best even duren.
ja zembla zat ik ook aan te denken, is wel vara en die haten peter r.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:40 schreef Rosite het volgende:
Ik vind het wel iets voor Zebla of zo, uiteraard na een grondig (wetenschappelijk) onderzoek van de uitzending van de Vries, dus het mag best even duren.
of tegenlicht dat is vpro.
maar ze mailen kan echt wel zin hebben.
ik bedoel harm brouwer topman van het OM wou een debat over rol burger bij opsporing.
nou, laten ze daar dan een uitzending over maken hoe ze op SM en RU aan de gang zijn.
ik vind dat behoorlijk indrukwekkend.
hoeven ze geeneens op detail in te gaan dus hun vingers branden ze er niet aan.
dat kan dan een opstapje zijn daar een vervolg-uitzending die wel op detail in gaat misschien.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
ik denk niet en weet haast wel zeker dat geen enkele omroep hier maandenlang een redactie op wil zetten . dat kost klauwen met geld gewoon .
De uitzending van peter r de vries voor ik ook niet genoeg uitgerechercheerd ,die had er immers veel meer uit kunnen halen .
ik denk dat de makke hem zit dat Pa vd sloot jaren lang voor de arubaanse overheid als landsadvocaat heeft gewerkt en dus iedereen kent .
In het begin stadium heeft ie alles kunnen regiseren tot zelf op het moment van de eerste huiszoeking aan toe ,toe deed er immers iemand van het OM de deur open .
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
De uitzending van peter r de vries voor ik ook niet genoeg uitgerechercheerd ,die had er immers veel meer uit kunnen halen .
ik denk dat de makke hem zit dat Pa vd sloot jaren lang voor de arubaanse overheid als landsadvocaat heeft gewerkt en dus iedereen kent .
In het begin stadium heeft ie alles kunnen regiseren tot zelf op het moment van de eerste huiszoeking aan toe ,toe deed er immers iemand van het OM de deur open .
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
waar ligt het volgens JORAN zeker niet ???quote:Op dinsdag 4 maart 2008 19:18 schreef nickhs het volgende:
[..]
Geweldig! Als je nou ook nog even uitzoekt, waar het lichaam begraven ligt en zorgt dat het in USA komt, dan kun je die $250.000 beloning gaan ophalen.
Nou.... Wij krijgen echt als burger geen stok aan de grond hoor bij publieke of commerciele
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
Wat we wel kunnen is alle rapporten publiceren, en hiervan een 'neutrale'
website van maken.
De ideeen van Bwennie and me.
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
Wat we wel kunnen is alle rapporten publiceren, en hiervan een 'neutrale'
website van maken.
De ideeen van Bwennie and me.
0101101011101011101011010101011101
Er is inmiddels interesse vanuit een blad. Tenminste er moet nog teruggebeld worden. De 1e reaktie was vanuit hun, dus dat is wel een groot verschil. Welke krant heeft Peter nou geen column geschreven? Het AD zal niet snel een anti Peter berichtje plaatsen. Ik zal ook nog wel een goed woordje voor jullie doen, maar dan moeten jullie wel bij de les blijven haha
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
[ Bericht 23% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:00:31 ]
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
[ Bericht 23% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:00:31 ]
Oberver is een loslopende Canadees hier, die hier de ultieme waarheid kwam verkondigen en als je dat niet geloofde kreeg je van hem allerlei enge ziektes toegewenst. Dat was ook de reden denk ik dat veel in het engels ging, zodat ie dat dan op zijn eigen forumpje kon plaatsen. Inmiddels is ie geloof ik overgegaan op leuke grappen posten in een andere topic.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:05 schreef Dushi_girl540 het volgende:
[..]
Dank je Nick! Je precies alles is gelogen. Ja dat kan best wat je schrijft, dat het tegengesteld is. Maar wie is die Observer?
Supergroove, als je dat laatste deel goed in transcript hebt, komt er nog een mooie aap uit de mouw volgens mij.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:28 schreef Supergroove het volgende:
Revu heeft interesse. Tenminste er moet nog teruggebeld worden. http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/10.gif
http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/10.gif Ik zal ook nog wel een goed woordje voor jullie doen, maar dan moeten jullie wel bij de les blijven hahahttp://i.fokzine.net/templates/new/i/p/14.gif
http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/14.gif
Het laatste deel ga ik ook nog wel uitwerken. Een groot stuk van het laatste deel staat trouwens tussen de berichten daar. Ik zat aan de tax van het aantal leestekens
kijk, het gaat er natuurlijk om hoe je het brengt bij ze.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:26 schreef abcd-tje het volgende:
Nou.... Wij krijgen echt als burger geen stok aan de grond hoor bij publieke of commerciele
omroepen, laat ik jullie alvast uit die droom vandaan helpen
Dont even think about it!!!
als ze overstelpt worden met info denken ze daar heb je weer een paar conspiracy nutcases.
maar ze moeten wel elke dag 30 minuten zendtijd vullen.
nu lukt dat nog wel met al dat wilders-gelul.
ze zullen wel zelf met de eer strijken natuurlijk als ze succesvol blijken met een onderzoeksreportage.
geven ze echt niet een paar internetters credit voor.
maar dat zal me een worst wezen.
tenzij ze een een reportage maken over SM of RU, dat lijkt me niet ondenkbaar gezien het unieke er van.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Zou trouwens ook een mooi item zijn voor "de leugen regeert", maar daar is het programma te kort voor denk ik.
Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:
Joran en Patrick zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Alsof ze een deal met elkaar sluiten
J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"
J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor
Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.
Het zijn geen open vragen die Patrick stelt, maar gesloten vragen. Hij legt dus min of meer de woorden bij Joran in de mond.
En dan te bedenken dat de Amerikanen het moesten doen met de geschreven ondertiteling. Een Amerikaan die geen woord Nederlands spreekt, kijkt alleen naar de ondertiteling en kan niet goed horen hoe het gesprek tussen die 2 nou eigenlijk verloopt.
groet Erik
[ Bericht 9% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:07:18 ]
Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:
Joran en Patrick zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Alsof ze een deal met elkaar sluiten
J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"
J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor
Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.
Het zijn geen open vragen die Patrick stelt, maar gesloten vragen. Hij legt dus min of meer de woorden bij Joran in de mond.
En dan te bedenken dat de Amerikanen het moesten doen met de geschreven ondertiteling. Een Amerikaan die geen woord Nederlands spreekt, kijkt alleen naar de ondertiteling en kan niet goed horen hoe het gesprek tussen die 2 nou eigenlijk verloopt.
groet Erik
[ Bericht 9% gewijzigd door Supergroove op 04-03-2008 22:07:18 ]
Hij is met Natalee op geen enkele plaats geweest, die genoemd is. Het lijkt er dus op dat het lijk ligt op een plaats waar Natalee nog NOOIT geweest is en die nog nooit genoemd is.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:18 schreef duikkie het volgende:
[..]
waar ligt het volgens JORAN zeker niet ???
NASCHRIFT: dit is allemaal flauwekul, hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door nickhs op 04-03-2008 22:04:59 ]
dat vermoede ik al ,quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:45 schreef nickhs het volgende:
[..]
Hij is met Natalee op geen enkele plaats geweest, die genoemd is. Het lijkt er dus op dat het lijk ligt op een plaats waar Natalee nog NOOIT geweest is en die nog nooit genoemd is.
onder de grond ligt natalee , daar is ze nog NOOIT geweest, !!! zou ze trouwens wel gedoken hebben toen ze op vacantie was , of alleen te diep in het glaasje gedoken ???
Ja, ik denk ook in die richting als 1 van de nog diverse andere mogelijkheden.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:17 schreef johan555 het volgende:
mijn theorie is dat joran zo enorm in de greep zat van de poker wereld ( lees mafia ) en drugs wereld dat ie chantabel was en dus alles voor ze deed om z'n onbekommerde leventje daar maar voort te kunnen zetten . Blowen ,meisjes scoren ,gokken aan het strand liggen uitgaan etc .
Als je in deze zaak een oplossing wil vinden zal dat door zeer goed onderzoek moeten komen en wie zou dat kunnen ?
het kan enorm link zijn om in die onderwereld daar te gaan zitten wroeten lijkt me , want ze deinzen nergens voor terug .
We weten het niet he? Alleen maar gissen als Joran verder niks zegt of iemand anders gaat praten. En dan moet er ook nog iemand luisteren.....quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:57 schreef duikkie het volgende:
[..]
dat vermoede ik al ,
zou ze trouwens wel gedoken hebben toen ze op vacantie was , of alleen te diep in het glaasje gedoken ???
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:44 schreef Supergroove het volgende:
Zou trouwens ook een mooi item zijn voor "de leugen regeert", maar daar is het programma te kort voor denk ik.
Het gaat eigenlijk essentieel om een aantal zaken die ik zo kan aantonen:
Joran en peter zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Alsof ze een deal met elkaar sluiten
J: Toen ben je gegaan?
J: Ja toen ben ik naar huis gegaan (KNIP) (CUT)
(WAS DEZE ZIN VOOR PETER BEDOELD? want Joran geeft hier dus antwoord op zijn eigen vraag, slordig FOUTJE VAN DE TECHNICUS)
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
P: Wat ze hebben in de zee gedaan? (ik hoor weer een klein klikje voor het woord "gedaan" wat kan duiden op een knip, ik hoor geen overduidelijke "Haar"
J: Ja
P: Ja, alleen?
Patrick is toch echt de 1e die over de zee begint en niet Joran (hetzelfde geval als met die boot, dat is Patrick die die woorden in Joran's mond legt). Joran kan inderdaad geantwoord hebben in de trend van "Wat Patrick wilde horen"
J: Maarja iemand die die gewoon echt een (CUT) goeie vriend van me is
P: Haal een boot
J: Nu ja
P: Dan is het klaar Joran
P: Als je haar (geen overduidelijke haar) met een boot weggebracht ga naar buiten, (CUT) ja verder dan 2 mijl
P: Komt ze nooit meer terug hoor
Het is dus Patrick die het over 2 mijl heeft en niet Joran. Patrick begint over een boot.
Je hebt het over Peter en Joran, maar ik denk dat je Patrick en Joran bedoeld.
Het eerste stukje:
Joran en peter (patrick?) zeggen tegen elkaar
P: We kunnen niets zeggen toch? (CUT)
J: Nee
P: Dat zouden ze wel willen (CUT)
Zou ik heel opmerkelijk vinden als dit echt is gezegd.
3e Stukje:
J: Ik zeg "Ik weet het ook niet man" ik weet het ook niet
J: IK DENK DAT ZE DOOR HET DRANKJE HEEFT GEBRAAKT
P: Maar maar heb heb je HEM niet geprobeerd te reanimeren dan?(CUT)
Hem ????????
Heb je dit echt gehoord? Wie is Hem?
0101101011101011101011010101011101
Ja foutje! haha. Je mag je berichtje best aanpassen hoor, want heb het inmiddels veranderd.
Ja ik hoor duidelijk een HEM
Kan ook stoere mannenpraat zijn want Joran zegt ook deze zin wanneer hij het over Natalee heeft:
J: Ik heb haar geprobeerd te schudden, ik zat dat wijf te schudden van wat doe(KNIP)(CUT)tis er MAN?
Ja ik hoor duidelijk een HEM
Kan ook stoere mannenpraat zijn want Joran zegt ook deze zin wanneer hij het over Natalee heeft:
J: Ik heb haar geprobeerd te schudden, ik zat dat wijf te schudden van wat doe(KNIP)(CUT)tis er MAN?
Dat gemierenneuk over de uitzending van peter r de vries en de reactie van rosite die het meteen een Fake uitzending noemt ,gaat me toch te ver .
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !
hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !
hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Hoezo gemiereneuk? Op zich prima dat Supergroove de moeite heeft genomen om de tape te onderzoeken. De zaken die een ieder kan horen en zien lijken mij duidelijk. Er is in de tape geknipt. Op zich is dat logisch omdat niet de totale 20 uur uitgezonden kan worden. Echter als blijkt dat er sprake is van een onjuiste montage (zoals ook bij de Skeeter tape is gebeurd; hetgeen is vastgesteld door het NFI) dan is dat erg kwalijk.
Ik hoop dat dit opgepikt wordt door andere nieuwsmedia en dat er inderdaad goed wordt gekeken naar de tapes van Peter de Vries i.r.t. de uiteindelijke montage. Het zou mij niet verbazen als de tape die door de Vries aan Mos is verstrekt al in het bezit is van het NFI.
En dat verhaal over de 'chat' is al heel erg oud nieuws, in 2005 was dit ook al bekend. Mos heeft getracht om op basis van zogenaamde 'nieuwe inzichten' Joran en de Kalpoes langer vast te houden. We hebben kunnen zien hoe de RC dat heeft gehonoreerd.
Ik hoop dat dit opgepikt wordt door andere nieuwsmedia en dat er inderdaad goed wordt gekeken naar de tapes van Peter de Vries i.r.t. de uiteindelijke montage. Het zou mij niet verbazen als de tape die door de Vries aan Mos is verstrekt al in het bezit is van het NFI.
En dat verhaal over de 'chat' is al heel erg oud nieuws, in 2005 was dit ook al bekend. Mos heeft getracht om op basis van zogenaamde 'nieuwe inzichten' Joran en de Kalpoes langer vast te houden. We hebben kunnen zien hoe de RC dat heeft gehonoreerd.
--
Johan, het 2e deel van je post, had je al geplaatst.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:16 schreef johan555 het volgende:
Dat gemierenneuk over de uitzending van peter r de vries en de reactie van rosite die het meteen een Fake uitzending noemt ,gaat me toch te ver .
De dingen die joran zegt lijken me vrij duidelijk ,dat er in 20 uur materiaal flink geknipt en geplakt wordt is normaal .
Ook begrijp ik dat het een beetje sensatie zucht is om zo'n uitzending te maken ,ik hou zelf meer van goed onderbouwde docu's in National geo style .
het zou weleens doorgestoken kaart kunne zijn tussen die joran en patric ,want de tennis club
van joran was vlak naast de zeilschool van de broer van patric
Dus die moeten elkaar toch kennen !
maar dat joran schuldig is lijkt me wel zeker alle bewijzen tegen hem stapelen zich immers op !
hier nog een !!
In an Internet chat shortly after the May 30, 2005, disappearance of Natalee Holloway on Aruba, one of the three main suspects in the case said the Alabama teenager was dead, the island's chief public prosecutor told on Thursday.
Natalee Holloway disappeared while on vacation in Aruba with classmates in 2005.
1 of 2 The chat, retrieved from a computer hard disk, was among new evidence prosecutors used to justify re-arresting the three in November, Hans Mos said.
New technology that was not available to authorities in 2005 was utilized to find that chat and more between two of the three suspects as well as others, he said.
Judges, however, ruled the new evidence was not enough to keep the suspects -- Joran van der Sloot and brothers Deepak and Satish Kalpoe -- behind bars. Mos' office said Tuesday they will not prosecute the three in Holloway's disappearance.
But his office also said the case is not closed, rather that it has now entered "a new phase" with four Aruba detectives still working on it, looking for new evidence.
In the chat one of the suspects said, "The fact that she's dead is not good," referring to Holloway.
Other chats occurring before May 30 were also found, in which the suspects discussed "picking up American girls and what they plan to do with them," Mos said. Such chats gave authorities an idea of how the suspects operated, he said.
Ik had al gevraagd, waar haal je dat vandaan? Waar is de bron van bovenstaande tekst?
Over "The fact that she's dead is not good", waar haal je uit dat ze daarbij betrokken zijn? Misschien hebben ze het wel over de mannen, die haar werkelijk hebben meegenomen, dat ze daar de pijp aan Maarten heeft gegeven.
Over dat laatste, wat ze allemaal voor plannen hadden met die meisjes? Dat is toch gewoon jongenspraat met een volle zak? Tenzij er expliciet bijstaat, dat ze er eerst even een lekkere welkomstdrankje zullen ingieten.
Nee, geen ENKEL bewijs nog. Dat weet de rechter inmiddels ook.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Dit topic/subforum, zal wel een opleving krijgen, aangezien Jensen er de halve week aandacht aan besteed.
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
@Johan
Peter heeft opgeschept dat Joran meerdere keren hetzelfde heeft verklaard. Telkens zal er dan een aanloop in het gesprek hebben gezeten en een afronding van het gesprek. Het is niet zo dat Joran er ineens een zin uitkraamt van "dat wijf zat te schudden" midden in een verhaal wanneer ze het over de voetbalprestaties hebben van hun favoriete voetbalclub. Als je nou een beetje geloofwaardig wilt overkomen kies je uit de meerdere verklaringen die op hetzelfde neerkomen de beste versie van meerdere aaneenlopende zinnen voor het publiek en dan ga je niet knippen in 1 zin of na elke zin. Er is over nagedacht en het is geen snelle montage. Dat willen ze doen geloven. Hooguit dat ze de laatste autorit qua montage wat afgeraffeld hebben, omdat het programma snel op de buis moest.
Dat snel op de buis brengen kan verschillende verklaringen hebben:
- De superbowl
- De presidentsverkiezingen
beide zouden het nieuws van Joran ondersneeuwen
- De zaak zou bijna gesloten worden wanneer er niet snel nieuw bewijs zou komen
- Op handen zijnde boycot van Aruba door Amerika
Peter heeft opgeschept dat Joran meerdere keren hetzelfde heeft verklaard. Telkens zal er dan een aanloop in het gesprek hebben gezeten en een afronding van het gesprek. Het is niet zo dat Joran er ineens een zin uitkraamt van "dat wijf zat te schudden" midden in een verhaal wanneer ze het over de voetbalprestaties hebben van hun favoriete voetbalclub. Als je nou een beetje geloofwaardig wilt overkomen kies je uit de meerdere verklaringen die op hetzelfde neerkomen de beste versie van meerdere aaneenlopende zinnen voor het publiek en dan ga je niet knippen in 1 zin of na elke zin. Er is over nagedacht en het is geen snelle montage. Dat willen ze doen geloven. Hooguit dat ze de laatste autorit qua montage wat afgeraffeld hebben, omdat het programma snel op de buis moest.
Dat snel op de buis brengen kan verschillende verklaringen hebben:
- De superbowl
- De presidentsverkiezingen
beide zouden het nieuws van Joran ondersneeuwen
- De zaak zou bijna gesloten worden wanneer er niet snel nieuw bewijs zou komen
- Op handen zijnde boycot van Aruba door Amerika
ja en morgen ook met Peter R., Bram Mosko en Beth en ze bellen Joran en hij neemt op!quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:12 schreef THEFXR het volgende:
Dit topic/subforum, zal wel een opleving krijgen, aangezien Jensen er de halve week aandacht aan besteed.
Moeder Beth, wil Joran nl vermoorden!
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Het viel mij op dat er tijdens de uitzending van Jensen weer een verkeerde interpretatie van wat Joran gezegd heeft werd gegeven. Dit keer ging het over de epileptische aanvallen.
In het gesprek tussen Patrick en Joran zegt Joran dat Natalee begon te trillen. Daarop zegt Patrick dat het een epileptische aanval kan zijn en vraagt of er ook schuim op haar mond komt. Joran antwoord daarop ontkennend.
Vervolgens zegt Jensen dat Joran over de epileptische aanval praat en slaat de brug naar de vraag van de rechercheurs aan Beth of Natalee last had van epileptie. Joran heeft het woord epileptie niet eens genoemd. Men doet zo voorkomen dat er een link is tussen de vraag van de rechercheurs en het gesprek tussen Joran en Patrick. Heel erg suggestief en ook onjuist. Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
In het gesprek tussen Patrick en Joran zegt Joran dat Natalee begon te trillen. Daarop zegt Patrick dat het een epileptische aanval kan zijn en vraagt of er ook schuim op haar mond komt. Joran antwoord daarop ontkennend.
Vervolgens zegt Jensen dat Joran over de epileptische aanval praat en slaat de brug naar de vraag van de rechercheurs aan Beth of Natalee last had van epileptie. Joran heeft het woord epileptie niet eens genoemd. Men doet zo voorkomen dat er een link is tussen de vraag van de rechercheurs en het gesprek tussen Joran en Patrick. Heel erg suggestief en ook onjuist. Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
--
ja Patrick suggeert die epileptische aanval.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:33 schreef mrBhimself het volgende:
Het viel mij op dat er tijdens de uitzending van Jensen weer een verkeerde interpretatie van wat Joran gezegd heeft werd gegeven. Dit keer ging het over de epileptische aanvallen.
In het gesprek tussen Patrick en Joran zegt Joran dat Natalee begon te trillen. Daarop zegt Patrick dat het een epileptische aanval kan zijn en vraagt of er ook schuim op haar mond komt. Joran antwoord daarop ontkennend.
Vervolgens zegt Jensen dat Joran over de epileptische aanval praat en slaat de brug naar de vraag van de rechercheurs aan Beth of Natalee last had van epileptie. Joran heeft het woord epileptie niet eens genoemd. Men doet zo voorkomen dat er een link is tussen de vraag van de rechercheurs en het gesprek tussen Joran en Patrick. Heel erg suggestief en ook onjuist. Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
maar Joran begint zelf met het trillen.
ik vind het toch raar dat de politie de eerste dagen herhaaldelijk vroeg of Natalee last had van epileptische aanvallen. niet één keer maar herhaaldelijk en telkens onkenden Beth en Jug Twitty dit.
ga je toch denken dat jvds 'de bekentenis' meteen al op dag 1 heeft gedaan.
vorige maand is dit in de amerikaanse media ook al ter sprake gekomen meerdere keren.
ik ben benieuwd hoe Peter R. hier over denkt.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
omdat ik post wat ik wil posten
en jij het misschien nog niet gelezen had want je komt pas 2 weken op fok
en jij het misschien nog niet gelezen had want je komt pas 2 weken op fok
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Vraag nav de 'patrick tapes' in 't papiaments. Waarom zijn die gesprekken tussen Joran en Patrick eigenlijk in t nederlands, je zou verwachten...
tja, de eerste gesprekken voordat jvds weer opgepakt werd waren vooral in papiamentu.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:57 schreef ela het volgende:
Vraag nav de 'patrick tapes' in 't papiaments. Waarom zijn die gesprekken tussen Joran en Patrick eigenlijk in t nederlands, je zou verwachten...
daarna enkel nederlands. komt wel beter uit natuurlijk voor het nederlandse publiek.
misschien drong peter r. wel er op aan dat patrick nederlands praatte zodat jvds ook nederlands zou reageren.
http://www.elsevier.nl/magazine/artikel.asp?artnr=192643quote:Straattaal: Gezwogen
16 februari 2008
Joran van der Sloots 'slang' is dé taalhit van 2008. Maar wat spreekt hij? 'Het is Algemeen Plat Nederlands met straattaal en Papiaments'
Door Laura Tenret
'Fawaka coño, check mn nieuwe patta's!' 'Saaaa, vet man, zeker te veel doekoe ofzo.' 'Heb weer wat flexe nummers op mn ipod. Check die beats dan.' 'Dope shit man, viieess!' 'Eej, ik ga hier loesoe, waar ga jij?' 'Moet naar mn chimeid in Roffa, laters man.'
Twee mannenstemmen in de trein tussen Leiden en Rotterdam. Eén van de mannen stapt in Delft uit. Als hij langsloopt: bleek hoofd met vettig blond haar tot in zijn nek, Gaastra-zeiljack met daaronder een polo, rode broek en nette leren instappers. Het donkere meisje tegenover de jongens zucht en rolt met haar ogen. Ze pakt haar roze mobieltje met diamantjes erop, duikt in haar bontkraag en belt een vriendin: 'Hoor die torrie, zit ik in die trein, ik zweer je...'
Sinds Joran van der Sloot in het programma van Peter R. de Vries zijn ' torrie' (verhaal) deed, praat heel Nederland ineens straattaal. 'Coño' wordt al het 'goeiemôggel' van 2008 genoemd. Voor degenen die het populaire streetslang niet machtig zijn, verliep het bovenstaande gesprek als volgt: de ene jongen begroet de ander, en vraagt hem naar zijn nieuwe schoenen te kijken. De ander vindt ze mooi, en vraagt of hij soms geld te veel had. Hij heeft wat nieuwe nummers gedownload op zijn Ipod, en laat zijn vriend een goed nummer horen. Deze vindt dat ook een goed nummer. Jongen nummer één zegt dat hij weggaat om in Delft uit te stappen en vraagt wat de ander doet. Deze blijft zitten omdat hij naar zijn vriendin in Rotterdam gaat. 'Tot later.' Zo simpel als dat.
Straattaal is een mengtaal van Nederlands, Sranan (Surinaams), Marokkaans, Turks en Engels. Het wordt gesproken door veel jongeren die een gemengde etnische achtergrond hebben. Ook jongeren met Nederlands als moedertaal gebruiken het, maar daarvoor moeten ze wel contacten hebben binnen etnisch gemengde groepen. Het is een spreektaal die snel verandert waardoor deze taalvariant moeilijk is vast te leggen.
Niet in alle steden wordt dezelfde straattaal gesproken, elke stad heeft wel zijn eigen vocabulaire. Dit hangt samen met de bevolkingssamenstelling: in Utrecht wonen relatief meer Marokkanen, dus daar zijn meer Marokaans-Arabische invloeden terug te vinden. In Rotterdam en Amsterdam - waar relatief veel Surinamers wonen - worden meer woorden uit het Sranan gebruikt. Eén ding hebben alle varianten gemeen, ze lenen allemaal woorden uit de Amerikaanse hiphopscene. Vooral rapteksten en MTV vormen een grote inspiratiebron. In straattaal zijn dan ook veel woorden terug te vinden die kenmerkend zijn voor de hiphopwereld, die draait om geld, macht, vrouwen, wapens, alcohol en drugs. Het is stoer om straattaal te gebruiken. Wie het niet begrijpt, is een buitenstaander.
Aanvankelijk waren de berichten over straattaal negatief: in 1997 spraken critici over 'Smurfentaal', en uitten ze hun bezorgdheid over de verloedering van het Nederlands. De straattaal die de allochtone jongeren gebruiken zou een bewijs zijn dat ze het Nederlands niet goed beheersen, en de sprekers zouden woorden uit andere talen gebruiken omdat ze niet bekend zijn met de Nederlandse equivalenten. Onderzoek naar straattaal door René Appel, taalkundige en thrillerauteur, heeft juist uitgewezen dat jongeren die straattaal gebruiken het Nederlands wel goed beheersen, om zo creatief en effectief buitenlandse woorden door het Nederlands te kunnen mengen. De jongeren vervormen of vervangen een woord niet uit gebrek, maar uit creativiteit en een behoefte aan iets nieuws.
De straattaal die Joran van der Sloot spreekt, hoeft overigens niet representatief te zijn voor wat de jongeren in Nederland spreken. Volgens René Appel hoort Joran bij de 'lichtere gebruikers' van straattaal. Omdat hij nog niet zo lang in Nederland woont - hij woonde bijna zijn hele leven op Aruba -, gebruikt hij slechts enkele, veel voorkomende straattaalwoorden en uitdrukkingen. 'Het is duidelijk dat Joran af en toe woorden uit het Papiaments gebruikt. Waar Nederlandse straattaalgebruikers "kut" zouden zeggen, zegt hij "coño", en hij gebruikt "morta" voor "dood",' zegt René Appel. In straattaal komen enkele Papiamentse woorden voor, zoals 'swa' dat afgeleid is van 'zwager', maar ze worden veel minder gebruikt dan woorden uit het Sranan.
'Straattaal wordt ook gekenmerkt door veel woorden die de betekenis "heel goed" hebben. Joran gebruikt vaak "vet" of "vies". Dit is een kenmerk van straattaal, waarbij negatieve woorden een positieve betekenis krijgen, zoals "vies" bij Joran "goed" betekent. Ook zegt hij vaak "bizar", dat in straattaal een andere betekenis heeft dan in het Standaard Nederlands, waarin het zoiets als "absurd" of "uitzonderlijk" betekent. In straattaal hangt de betekenis vaak van de context af, en kan het iets zijn als "extreem goed"of "extreem slecht", ' zegt René Appel.
In straattaal worden woorden af en toe verkeerd vervoegd of worden er verkeerde lidwoorden gebruikt, zoals 'die meisje'. Voorbeelden hiervan in Jorans taalgebruik zijn 'gezwogen' - mogelijk afkomstig uit het Arnhems, de taal van zijn geboortestad - en 'ik heb twee uurtjes met haar geweest'. Opvallend is ook 'doen' als een soort algemeen werkwoord dat in de plaats komt van meer specifieke handelingswerkwoorden: 'Heb je haar in zee gedaan?' Volgens Appel komt dit verschijnsel nogal eens voor bij tweedetaalverwervers van het Nederlands, al lijkt Van der Sloot hem een moedertaalspreker. 'Je zou kunnen zeggen dat Van der Sloot APN, Algemeen Plat Nederlands, spreekt, met invloeden uit straattaal en Papiaments. Kenmerkend voor APN is bijvoorbeeld "wijf" voor "vrouw" of "meisje". In Nederland zouden straattaalsprekers het eerder over "smatje" of "chickie" hebben,' zegt Réne Appel.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Bij elke vermissing wordt gevraagd of iemand kan zwemmen (als het in de buurt van water is), medicijnen gebruikt, bepaalde specifieke kenmerken heeft, last heeft van depressies (in welke menthale staat ze is vertrokken) etc etc. Helemaal niks geks aan. Juist omdat Beth daar zo'n punt van maakte bij elke talkshow over die vragen over epileptie, heeft Joran dat trillen in zijn eigen verhaal aan Patrick ingevuld, dus achteraf, begrijp je? Is misschien dus ook helemaal niks van waar, van dat trillen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:42 schreef Caesu het volgende:
[..]
ja Patrick suggeert die epileptische aanval.
maar Joran begint zelf met het trillen.
ik vind het toch raar dat de politie de eerste dagen herhaaldelijk vroeg of Natalee last had van epileptische aanvallen. niet één keer maar herhaaldelijk en telkens onkenden Beth en Jug Twitty dit.
ga je toch denken dat jvds 'de bekentenis' meteen al op dag 1 heeft gedaan.
vorige maand is dit in de amerikaanse media ook al ter sprake gekomen meerdere keren.
ik ben benieuwd hoe Peter R. hier over denkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 05-03-2008 13:54:26 ]
Ik begrijp dequote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:43 schreef johan555 het volgende:
omdat ik post wat ik wil posten
en jij het misschien nog niet gelezen had want je komt pas 2 weken op fok
smiley niet in dit verband, maar goed....Inderdaad pas 2 weken op FOK, maar al sinds juni 2005 op een groot aantal andere fora, dus voor mij oud nieuws en voor veel mensen hier die deze zaak al heel erg lang volgen. Al succes op SM?
--
ze zijn daar pas een punt van gaan maken ná de uitzending van de tapes.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:15 schreef nickhs het volgende:
[..]
Bij elke vermissing wordt gevraagd of iemand kan zwemmen (als het in de buurt van water is), medicijnen gebruikt, bepaalde specifieke kenmerken heeft, last heeft van depressies (in welke menthale staat ze is vertrokken) etc etc. Helemaal niks geks aan. Juist omdat Beth daar zo'n punt van maakte bij elke talkshow over die vragen over epileptie, heeft Joran dat trillen in zijn eigen verhaal aan Patrick ingevuld, dus achteraf, begrijp je? Is misschien dus ook helemaal niks van waar, van dat trillen.
en verder herhaaldelijk vragen, en telkens ontkennen - is dat ook gebruikelijk bij het bepalen van de medische achtergrond van een vermiste?
natuurlijk kan je nu zeggen dat beth dit weer verzonnen heeft. niet is zeker in deze zaak dat vind ik ook.
maar dit moet op papier staan natuurlijk of op tape ergens op aruba.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Of Beth dat verzint weet ik niet, daar zullen we moeilijk achter kunnen komen denk ik. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de interpretatie van de vraag "Beschikt u over veel geld"; de vraag die door Dennis Jacobs aan Dave Holloway is gesteld, dan blijkt dat er veel interpretatie in zit. Jacobs heeft die vraag gesteld in het kader van een mogelijke kidnap, een doodnormale vraag in elke vermissings/mogelijke kidnap zaak.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:24 schreef Caesu het volgende:
[..]
ze zijn daar pas een punt van gaan maken ná de uitzending van de tapes.
en verder herhaaldelijk vragen, en telkens ontkennen - is dat ook gebruikelijk bij het bepalen van de medische achtergrond van een vermiste?
natuurlijk kan je nu zeggen dat beth dit weer verzonnen heeft. niet is zeker in deze zaak dat vind ik ook.
maar dit moet op papier staan natuurlijk of op tape ergens op aruba.
Ik begrijp dan ook niet waarom deze vraag door Beth en Jug op de Amerikaanse media wordt 'uitvergroot' en als 'een vreemde vraag' wordt ervaren. Zij suggereren dat Jacobs met het stellen van deze vraag heel onbehoorlijk was en dat zij er van overtuigd waren dat hij alleen informatie wilde geven of op onderzoek uit wilde gaan als zij met geld over de brug kwamen.
Een erg vreemde reactie van de familie Holloway-Twitty in mijn optiek.
--
Of iemand epilepsie heeft, lijkt me een standaardvraag bij vermissing. Het wordt pas bizar wanneer ze het herhaaldelijk gaan vragen, terwijl het antwoord al gegeven is. Iemand kan wel dringend medicijnen nodig hebben en in een status zijn geraakt.
even weer een domme vraag 
, hoe ziet men de zaak holloway nu eigenlijk officieel ??
ik raak toch telkens hier de weg kwijt !
is het nu een vermissing ?
of is het nu een moord zaak zonder lijk ?
dus niet wat denken wij ervan , maar wat staat er nu officieel op de papieren in deze
, hoe ziet men de zaak holloway nu eigenlijk officieel ??ik raak toch telkens hier de weg kwijt !
is het nu een vermissing ?
of is het nu een moord zaak zonder lijk ?
dus niet wat denken wij ervan , maar wat staat er nu officieel op de papieren in deze
Supergroove, ik zou niet zo maar in zee gaan met de Revu, dan komt het in de hoek van boulevard terecht en dat lijkt me niet goed.
Ik zou een serieuzer televisieprogramma, serieuzer blad of betere krant nemen als dat lukt. Nog beter je bevindingen laten onderzoeken en zorgen dat er goed programma of een goed artikel over komt. Is mijn idee.
Ik zou een serieuzer televisieprogramma, serieuzer blad of betere krant nemen als dat lukt. Nog beter je bevindingen laten onderzoeken en zorgen dat er goed programma of een goed artikel over komt. Is mijn idee.
Het is nu een moord zaak zonder lijk.quote:Op woensdag 5 maart 2008 07:20 schreef duikkie het volgende:
even weer een domme vraag
ik raak toch telkens hier de weg kwijt !
is het nu een vermissing ?
of is het nu een moord zaak zonder lijk ?
dus niet wat denken wij ervan , maar wat staat er nu officieel op de papieren in deze
Ik vermoed officieel een vermissing; maar zelfs dat is niet duidelijk, informeel bestaat er een vermoeden dat ze is overleden, lijkt het (zie uitspraken van o.a. Dompig), maar bewijzen zijn niet gevonden (nog niet?). Of zijn die er wel? En wat het OM werkelijk weet, en denkt, of in een doofpot heeft gestopt, weten wij niet.
Het verhaal gaat dat ze op een officiele vermissingslijst van de FBI nooit is gezet, dat zou betekenen dat ze niet eens vermist is (maar bijvoorbeeld weggelopen.................).
Dus, zelfs wat de situatie is, (vermissing, weggelopen, moord, doodslag of ongeluk) is niet bekend.
Het verhaal gaat dat ze op een officiele vermissingslijst van de FBI nooit is gezet, dat zou betekenen dat ze niet eens vermist is (maar bijvoorbeeld weggelopen.................).
Dus, zelfs wat de situatie is, (vermissing, weggelopen, moord, doodslag of ongeluk) is niet bekend.
Ja maar een vermissing spreek men vaak over deze gevallen wat er gebeurd kan zijn: vermissing, weggelopen, moord, doodslag of ongeluk. Kijk naar bijvoorbeeld Tanja Groen iemand heeft ooit iets van haar vernomen. En er geen bewijs is of ze dood of nog levend is. Dat is waar vermisten personen ondervallen.
Maar de Holloway case ik vermoed dat je dit beter kan zien als verdwijning zaak. In deze verdwijning zaak zijn er geen juridische bewijzen over een moord zaak maar door de feiten en omstandigheden kan men spreken over een moord zaak. Maar het recht is, wanneer er een lijk gevonden en autopsie uitgevoerd is. En de bewijzen heeft of Natalee werkelijk vermoord is. Kan men pas werkelijk spreken over een moord zaak. Eerder is dat niet aantoonbaar.
Maar de Holloway case ik vermoed dat je dit beter kan zien als verdwijning zaak. In deze verdwijning zaak zijn er geen juridische bewijzen over een moord zaak maar door de feiten en omstandigheden kan men spreken over een moord zaak. Maar het recht is, wanneer er een lijk gevonden en autopsie uitgevoerd is. En de bewijzen heeft of Natalee werkelijk vermoord is. Kan men pas werkelijk spreken over een moord zaak. Eerder is dat niet aantoonbaar.
ben er verder niet zo in thuis hoor of het een vermissing mag heten, maar was voor vermissing niet iets van 5 jaar voordat ze officieel dan dood verklaart word of zoiets, ergens moeten de papieren toch rond komen. anders krijg ze straks aanslagen van de belasting om maar iets geks te noemen.
Vreemde reactie? Je komt als vader een politiebureau binnen om hulp te vragen omdat je dochter vermist is en de eerste vraag / opmerking is: "Hoeveel geld heeft u?" Dat lijkt me toch niet echt een normale vraag op zo'n moment.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:31 schreef mrBhimself het volgende:
[..]
Of Beth dat verzint weet ik niet, daar zullen we moeilijk achter kunnen komen denk ik. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de interpretatie van de vraag "Beschikt u over veel geld"; de vraag die door Dennis Jacobs aan Dave Holloway is gesteld, dan blijkt dat er veel interpretatie in zit. Jacobs heeft die vraag gesteld in het kader van een mogelijke kidnap, een doodnormale vraag in elke vermissings/mogelijke kidnap zaak.
Ik begrijp dan ook niet waarom deze vraag door Beth en Jug op de Amerikaanse media wordt 'uitvergroot' en als 'een vreemde vraag' wordt ervaren. Zij suggereren dat Jacobs met het stellen van deze vraag heel onbehoorlijk was en dat zij er van overtuigd waren dat hij alleen informatie wilde geven of op onderzoek uit wilde gaan als zij met geld over de brug kwamen.
Een erg vreemde reactie van de familie Holloway-Twitty in mijn optiek.
En Dave Holloway vertelt ook in zijn boek dat ie het een beetje rare opmerking vond maar het eigenlijk negeerde...."I thought his comment about money was odd, but I ignored it and just tried to talk to him about finding Natalee".
Achteraf gezien (er zijn behoorlijk wat vage kenmerken aan het politie-onderzoek) zijn ze waarschijnlijk wat anders gaan denken mbt die vraag op dat moment..... Dat kun je ze niet echt kwalijk nemen ..zeker gezien de ervaringen met meneer Jacobs...
waarom een vreemde vraag of de familie geld heeft ? , mensen met geld zijn al jaren doelwit. dus ik zie hier echt niets vreemd in , schiet mij anders maar lek
Joran's vermiste verklaring van 31-05-2005?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:33 schreef mrBhimself het volgende:
Dat zou er op kunnen wijzen, althans dat wil Beth suggereren, dat de rechercheurs hiervan al wisten en dat Joran het verhaal wat hij tegen Patrick heeft verteld ook al als verklaring tegenover de politie heeft verteld (wat overigens best zou kunnen) en dat de politie hier dus van op de hoogte was, maar er niets mee gedaan heeft.
Het lijkt mij ook geen vreemde vraag; begrijp me niet verkeerd. Vind het alleen raar dat zo'n vraag meteen gesteld wordt bij binnenkomst wanneer je een vermissing komt melden. Maar misschien is dat normaalste zaak van de wereld in Aruba? Je zou toch denken dat er eerst gevraagd wordt naar het hoe of wat; waar verblijft ze / hoe ziet ze eruit / wanneer voor het laatst contact gehad...nou ja noem het maar op...dat zou ik wel enigszins normaal vinden....maar dat kan ook aan mij liggen hoor....of Dennis Jacobs is gewoon communicatief minder ontwikkeld; dat kan ook natuurlijk...quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:33 schreef duikkie het volgende:
waarom een vreemde vraag of de familie geld heeft ? , mensen met geld zijn al jaren doelwit. dus ik zie hier echt niets vreemd in , schiet mij anders maar lek
Ik vond de uitzending van Jensen met Beth een herhaling van zetten, wat moet je er mee?.
Alleen maar goed voor de kijkcijfers van RTL en Jensen.
Hopelijk komt er vanavond wat meer uit, maar ik verwacht er niet veel van.
Alleen maar goed voor de kijkcijfers van RTL en Jensen.
Hopelijk komt er vanavond wat meer uit, maar ik verwacht er niet veel van.
Gesjoemel in de opnamen van Peter R.? Dan zou meneer wel heeeel erg dom zijn. De broertjes Kalpoe klagen de show van dr. Phil McGraw aan voor een megabedrag vanwege 1 woordje (een cruciaal woordje inderdaad maar toch) en dan zou Peter R. de Vries zo'n uitzending in elkaar flansen? Dat er in geknipt wordt lijkt me logisch met zoveel uur materiaal. Maar verdraaien woorden - het zelf maken van zinnen / echt gesjoemel? Lijkt me heel erg stug.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 18:42 schreef Supergroove het volgende:
Thanx abcd-tje voor het plaatsen van mijn Hyves klik zie het blog m.b.t. het gesjoemel in de opnamen van Peter R. Zo helpen we elkaar een beetje, dichter naar de waarheid. Vind jullie forum ook bijster interessant om te lezen. Vind het alleen jammer dat veel berichten in het Engels staan.
De maandag erop zit Jorans advocaat bij Nova...die heb ik met geen woord gehoord over gesjoemel qua opnames. Joran belt 's avonds zelf met Pauw & Witteman...met een melding dat er alleen gebeld naar het buitenland kan worden met die telefooncel. Maar wellicht weet Joran zelf ook gewoon niet meer wat ie allemaal loopt te lullen...en had ie niet door dat er gesjoemeld is qua bekentenis? ;-)
Zijn advocaten hebben ook toegang tot het materiaal....geen woord komt er naar buiten over gesjoemel tijdens de uitzending terwijl zij dus de boel goed kunnen vergelijken & dat ook echt wel gedaan zullen hebben ondertussen....liggen die advocaten dan te slapen? Lijkt me niet. En iets zegt mij dat ze het wel van de daken zouden schreeuwen mocht dit het geval zijn....dan komen ze niet met: hij is gokverslaafd, keek tegen Patrick op, was onder de invloed van....gesjoemel met zo'n bekentenis lijkt me dan een veel sterker argument.
Gielen wilde samenwerken met Peter r de vries
gielen zegt :
Ik heb de Vries indertijd voorgesteld (2006) om het samen te doen, maar geloofde niet dat Joran geen verkrachter en waarschijnlijk moordenaar was. Hij wou ook niet in e andere kant kijken. En zo vond hij in Mos een goede maat.
Wat je opmerking over Mos betreft, ik ben helemaal niets aan deze man verschuldigd. Ik doe zijn werk haha.
gielen zegt :
Ik heb de Vries indertijd voorgesteld (2006) om het samen te doen, maar geloofde niet dat Joran geen verkrachter en waarschijnlijk moordenaar was. Hij wou ook niet in e andere kant kijken. En zo vond hij in Mos een goede maat.
Wat je opmerking over Mos betreft, ik ben helemaal niets aan deze man verschuldigd. Ik doe zijn werk haha.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
renee gielen valt uit :
Nogmaals, iedereen die het niet eens is met mijn conclusies mag dat zeggen maar ik accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin.
Waarvan akte.
noot
renee gielen accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin
were the hell is ze dan zelf mee bezig ?
zie onderstaande passage :
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
Nogmaals, iedereen die het niet eens is met mijn conclusies mag dat zeggen maar ik accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin.
Waarvan akte.
noot
renee gielen accepteer geen vernederingen, geen beschuldigingen en geen onzin
were the hell is ze dan zelf mee bezig ?
zie onderstaande passage :
Beth is zo langzamerhand een eenzame, psychisch zieke, door haar dochter geobsedeerde vrouw die waarschijnlijk niets anders wil dan een oplossing zodat ze verder kan, ook al is dat achter de tralies.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
net gelezen op een forum :
Renne Gielen wordt in America als “persona non grata” beschouwd en als een “amateur”, sensationalist, journalist ( echt roddel blad- “Prive”, “Story” niveau. Zij moet zich diep schamen voor de leugens en roddels die zij heeft verspreid over Natalee, die trouwens niet meer hier is om haar zelf te verdedigen. Een taxi chauffeur uit Aruba is niet echt een betrouwbare bron. Ik ben zelf Amerikaanse, en ik kan met volle overtuiging zeggen dat het absoluut onmogelijk is om een “Honours Student” te zijn en tegelijkertijd een junk te zijn die net teruggekeerd is uit rehab, zoals mevrouw Gielen Natalee zo graag wil portreteren. Mevrouw Gielen heeft geen hard bewijs dat Natalee in rehab was, geen betrouwbare bronnen maar heel veel mensen in Nederland nemen haar woorden klakkeloos over. Daar in tegen is WEL hard bewijs dat Natalee een “Medical Scholarship” had gewonnen en een Honour student was, nogmaals ONMOGELIJK als je een verslaafde junk bent ( Think People!). Als Natalee een Nederlandse was van minder goede komaf dan waren de reacties anders geweest.
Vooral heel hypocriet van juist Nederlanders ( sommige) met de “alles moet kunnen” cultuur te beweren dat Natalee van losse zeden was omdat zij alcohol zou hebben gedronken op schoolreis ( wie heeft dat niet een keer gedaan?) Ik vind het een soort “reverse discrimination”. Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch
Renne Gielen wordt in America als “persona non grata” beschouwd en als een “amateur”, sensationalist, journalist ( echt roddel blad- “Prive”, “Story” niveau. Zij moet zich diep schamen voor de leugens en roddels die zij heeft verspreid over Natalee, die trouwens niet meer hier is om haar zelf te verdedigen. Een taxi chauffeur uit Aruba is niet echt een betrouwbare bron. Ik ben zelf Amerikaanse, en ik kan met volle overtuiging zeggen dat het absoluut onmogelijk is om een “Honours Student” te zijn en tegelijkertijd een junk te zijn die net teruggekeerd is uit rehab, zoals mevrouw Gielen Natalee zo graag wil portreteren. Mevrouw Gielen heeft geen hard bewijs dat Natalee in rehab was, geen betrouwbare bronnen maar heel veel mensen in Nederland nemen haar woorden klakkeloos over. Daar in tegen is WEL hard bewijs dat Natalee een “Medical Scholarship” had gewonnen en een Honour student was, nogmaals ONMOGELIJK als je een verslaafde junk bent ( Think People!). Als Natalee een Nederlandse was van minder goede komaf dan waren de reacties anders geweest.
Vooral heel hypocriet van juist Nederlanders ( sommige) met de “alles moet kunnen” cultuur te beweren dat Natalee van losse zeden was omdat zij alcohol zou hebben gedronken op schoolreis ( wie heeft dat niet een keer gedaan?) Ik vind het een soort “reverse discrimination”. Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
