Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Dat klopt, maar om nu iedereen die het niet met je eens is als een trol te bestempelen isook nogal wat.
--
Kunnen we niet een topic beginnen "Wil de ware Renee of de ware Johan nu opstaan".quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:15 schreef Rosite het volgende:
Het valt me op Johan, dat je sinds enige dagen hier voortdurend rotdingen over Renee aan het posten bent. Je doet door te schrijven "ze heeft wel eens wat voor ons gedaan" alsof je tot de binnenste kring van Netwerk behoort en sorry, maar dat geloof ik dus niet. Daarmee doe je alsof je dus alles zou weten wat betreft Netwerk en sorry, nee, ik denk niet dat dat zo is. Ik vermoed dat Renee wel eens geholpen heeft met een reportage, misschien meerdere en dan mag je je correspondent noemen. Renee zit op Curacao/Aruba, ik vermoed dat Netwerk bij haar informeert als ze een reportage maken in die hoek van de wereld. Ze is iemand die daar permanent woont en een basis heeft. Ik betwijfel haar contacten met Netwerk in het geheel niet. Ik heb eerder twijfels bij jou. Om niet te zeggen dat ik je helemal niet geloof en dat je alleen maar dit soort dingen, ononderbouwd, schrijft om Renee zwart te maken. Ze is vanaf juni 2005 met deze zaak bezig en weet er veel en veel meer van dan jij.
De ene reporter is zus en de andere reporter is zo, sommige zijn zeer integer, andere hangen tegen de riool-journalistiek aan. Ieder moet maar z'n eigen mening daarover vormen. Dat geldt voor Netwerk, PRDV en Renee of welke invalshoek ook. We zullen pas weten, wie het bij het rechte eind had als de waarheid ooit boven water komt. Degeen met de meeste harde bewijzen/aanwijzingen wint tussentijds.
Die verschillende invalshoeken zorgen er in ieder geval voor dat we allemaal ook zelf nadenken, voordat we maar klakkeloos aannemen, wie de misdaad heeft gepleegd en hoe.
Het lijkt me een beetje onzinnig om dat hier en nu uit te vechten.
ach van mij hoeft niet iedereen het met me eens te zijn hoor
trol is meer beeldspraak
trol is meer beeldspraak
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
het is juist leuk al die theorieen en invals hoeken
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Johan, ben je al iets verder nu met het herzien van je oorspronkelijke topic hier?quote:Op woensdag 5 maart 2008 19:41 schreef johan555 het volgende:
dat mailen ze mij ja .
en ik zou je adviseren Rosite eens wat beter te gaan lezen en
hier maar eens te beginnen Natalee Holloway (in the rebound)
Inzake de rol van Pa van der Sloot, of ie nu wel of niet op die foto staat en of het wel alemaal daar in dat appartementje gebeurd is?
Ja, dat is beter. Dus rechtstreekse moord, door wie dan ook, laten we helemaal varen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 18:37 schreef duikkie het volgende:
[..]
in de auto , onwel geworden en daarna door gebrek aan juiste medische zorg overleden, god god god moet ik dat nog uitleggen
en anders zet ik wel een streepje er tussen hoor, on-geluk dat natalee is overkomen
Ok, en denk je dat die Satish, die met de auto een meisje aanreed, dat dat er iets mee te maken heeft?
Op SM? Nou veel succes. Het is treurig, dat op dat forum alleen mensen worden toegelaten, die alleen mee willen denken in de richting van SM "Joran en z'n hele familie moeten hangen", willens en wetens. Als ik er niks geen tegenargumenten mag posten, wat heeft het dan voor zin, dat forum serieus te nemen. Jouw theorie zal daar zeker voedingsbodem vinden....zonder tegengas.quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:48 schreef johan555 het volgende:
personal space ?
heb gewoon een tropic geopend net zoals hier
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 05-03-2008 23:49:55 ]
En op FOK! mag iedereen zijn mening geven, mits respectvol en ontopic. Wees welkom hier dusquote:Op woensdag 5 maart 2008 23:41 schreef nickhs het volgende:
[..]
Op SM? Nou veel succes. Het is treurig, dat op dat forum alleen mensen worden toegelaten, die alleen mee willen denken in de richting van SM "Joran en z'n hele familie moeten hangen", willens en wetens. Als ik er niks geen tegenargumenten mag posten, wat heeft het dan voor zin, die serieus te nemen. Jouw theorie zal daar zeker voedingsbodem vinden....zonder tegengas.
.
bye
Je slaat de plank helemaal goed. Precies zoals ik erover denk.quote:Op woensdag 5 maart 2008 17:19 schreef Confessions het volgende:
[..]
Obsessie misschien!?
DAGDROMEN OVER EEN ‘ONMOGELIJKE’ OPLOSSING….
Ook een misdaadverslaggever door wiens toedoen al eens eerder geruchtmakende moord- en verdwijningszaken zijn opgelost, dagdroomt nog wel eens over zaken die hij in zijn carriere graag zou willen oplossen. De harde werkelijkheid is dat dit meestal illusies zijn. De verdwijning van Natalee Holloway was aanvankelijk zo’n zaak.Nadat justitie de zaak had gesloten geloofde bijna niemand meer dat dit raadsel ooit zou worden opgehelderd. Maar op basis van 30 jaar journalistieke ervaring, mijn misdaadkennis en intuitie wist ik dat dit drama opgelost moest kúnnen worden. Maar dat is uiteraard makkelijker gedacht dan gedaan. Dat vertrouwen in een oplossing werd alleen maar bevestigd toen ik samen met redacteur/regisseur Kees van der Spek eind 2006 voor de eerste keer naar Aruba ging om de zaak te onderzoeken en we vele ongerijmdheden ontdekten. We maakten een onthullende, extra lange aflevering over de lotgevallen van Natalee en vanaf dat moment waren we allebei in de greep van Het Mysterie…
http://www.peterrdevries.nl/
Peter is gefrustreerd dat hij deze "big case" niet op heeft kunnen lossen. Is een obsessie voor hem geworden. Frustraties dat Joran nog vrij rondloopt en in zijn handjes klapte. Dan maar publiekelijk te schande richten. "Letterlijk over lijken gaan". Wie al geen sympathie voor Joran had, zou het na de uitzending zeker niet krijgen. Getuige de doodsbedreigingen (nu nog steeds trouwens op diverse forums) Peter wil roem en want to be famous. Hij wilde al graag Amerika in. Deed een poging met de JFK case. Die zaak had hij ook zogezegd opgelost. Dit was iets te hoog gegrepen voor hem, want hij werd min of meer uitgelachen door de Amerikanen. Reken maar dat Beth en Peter veel contact met elkaar hebben, hun afkeer naar Joran sluit naadloos op elkaar aan. Zeker weten dat zij vooraf echt al ingelicht was over de op handen zijnde uitzending. Joran moet veel en veel meer weten over haar dochter. Dat kan ook een obsessie worden. Men wordt verblind en het vizier staat maar 1 kant op, en dat is de kant van Joran. Halverwege dit fragment van de link hieronder over de Deventer Moordzaak komt Peter aan het woord. Opmerkelijk dat hij beweert dat de Deventer moordzaak voor Maurice een obsessie is geworden en dat hij andere opties niet openhoudt. Eigenlijk beticht hij Maurice ergens van, wat hij zelf bij Joran heeft :-d
Reaktie Maurice: "Ja zo heeft iedereen een mening!!"
http://www.netwerk.tv/arc(...)Maurice_de_Hond.html
Self-fulfilling prophecy of ook wel het 'Pygmalion effect' genoemd is de tendens waarbij iemands verwachting specifiek gedrag uitlokt (zowel van die persoon als van anderen) dat deze verwachting bevestigt. Mensen regelen de zaken nog al eens zo dat hun eigen voorspellingen waarheid worden voor de buitenwereld. Er rommelt teveel aan deze zaak. Peter heeft op de cruciale moment in de uitzending, zoals het verhaal van de schoenen, de boot, de onwel worden van Natalee, etc. de audio net even die richting gegeven die nodig was. Joran heeft vast wel over Natalee gepraat, alleen niet op de manier zoals in de uitzending. Essentiele passages zijn door manipulatie versterkt, zodat de kijker nog meer afschuw zou krijgen en zou Peter zijn gelijk krijgen. Hij had immers al een gedachte hoe alles verlopen zou moeten zijn. De uitzending was dus min of meer "het gelijk" van Peter en het sterken van de "haat jegens Joran". Nu is Joran weer aan zet. Hij is door de uitzending zodanig gekrenkt en schaakmat gezet (Peter ging immers All-in), dat de reaktie van Joran op zich laat wachten, maar een reaktie gaat er zeker komen, alleen in welke vorm is mij niet duidelijk. Het kost mij al moeite om media te overtuigen van het bedrog m.b.t. het beeldmateriaal. Laat staan hoe moeilijk dit is voor een advocaat. Zie het maar eens te bewijzen dat er gesjoemeld is met de uitzending.
By the way "Wat een traag forum is dit zeg" Hebben jullie dat ook?
[ Bericht 2% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 00:08:02 ]
traag ? nee hoor geen last van
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Supergroove je bent er van overtuigd dat er gesjoemeld is met de tapes.
je hebt er veel tijd aan besteed. knap werk.
ik ga nog eens de hele tape bekijken met je hyves-pagina er naast.
maar waarom zou Peter R. er mee gaan sjoemelen? dan gaat hij toch enorm af?
als jij het al kan ontdekken dat gesjoemel zullen joran's advocaten dat zeker ook gaan gebruiken door een audio-video lab. er naar te laten kijken.
dat snapt Peter R. ook wel.
de volledige 20 uur zijn aan het OM op aruba overgedragen als ik het juist heb.
dat zijn dan 60 uur video en 20 uur audio, het waren 3 camera's volgens mij.
dus zonder cuts en al helemaal geen knips.
je hebt er veel tijd aan besteed. knap werk.
ik ga nog eens de hele tape bekijken met je hyves-pagina er naast.
maar waarom zou Peter R. er mee gaan sjoemelen? dan gaat hij toch enorm af?
als jij het al kan ontdekken dat gesjoemel zullen joran's advocaten dat zeker ook gaan gebruiken door een audio-video lab. er naar te laten kijken.
dat snapt Peter R. ook wel.
de volledige 20 uur zijn aan het OM op aruba overgedragen als ik het juist heb.
dat zijn dan 60 uur video en 20 uur audio, het waren 3 camera's volgens mij.
dus zonder cuts en al helemaal geen knips.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
kijk eindelijk reclame
Op Fok Staat helemaal Bovenaan een speciaal topic over Nathalee met een link naar "Nathalee Holloway in the rebound".
Interessante posters zijn Johan555 en Observer777. De moeite waard om te lezen.
Op Fok Staat helemaal Bovenaan een speciaal topic over Nathalee met een link naar "Nathalee Holloway in the rebound".
Interessante posters zijn Johan555 en Observer777. De moeite waard om te lezen.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
"Als jij al"quote:Op donderdag 6 maart 2008 00:44 schreef Caesu het volgende:
als jij het al kan ontdekken dat gesjoemel zullen joran's advocaten dat zeker ook gaan gebruiken door een audio-video lab. er naar te laten kijken.
Ik ben tot nu toe de enige, dus zo vanzelfsprekend is het niet. Zo'n zelfde reaktie als jij geven 6,99999 miljoen Nederlanders.
Visueel zichtbaar maken van knips is zeer moeilijk aan te tonen. Er is immers sprake van de aanwezigheid van rose ruis. Hier zitten alle frequenties in. Maak je het visueel, dan zul je voornamelijk uitschieters zien.
Knippen zouden daarmee gemaskeerd kunnen zijn. Een condensator mikrofoon binnenin de auto zal ongetwijfeld wat motorgeluid hebben opgepikt (die zijn immers heel gevoelig). Het draait dus voornamelijk om het gehoor en het creatief omspringen met E.Q. om enige knips te kunnen ontdekken. Er is echt over nagedacht hoor!!! Dit is geen kattenpis, maar professioneel werk die uitzending.
voorlopig ben je waarschijnlijk de enige die zoiets op internet gepost heeft inderdaad.quote:Op donderdag 6 maart 2008 01:06 schreef Supergroove het volgende:
[..]
"Als jij al"
Ik ben tot nu toe de enige, dus zo vanzelfsprekend is het niet. Zo'n zelfde reaktie als jij geven 6,99999 miljoen Nederlanders.
Visueel zichtbaar maken van knips is zeer moeilijk aan te tonen. Er is immers sprake van de aanwezigheid van rose ruis. Hier zitten alle frequenties in. Maak je het visueel, dan zul je voornamelijk uitschieters zien.
Knippen zouden daarmee gemaskeerd kunnen zijn. Een condensator mikrofoon binnenin de auto zal ongetwijfeld wat motorgeluid hebben opgepikt (die zijn immers heel gevoelig). Het draait dus voornamelijk om het gehoor en het creatief omspringen met E.Q. om enige knips te kunnen ontdekken. Er is echt over nagedacht hoor!!! Dit is geen kattenpis, maar professioneel werk die uitzending.
maar zou kunnen dat iemand hetzelfde ook op het spoor is maar het niet op internet zet.
maar ik denk dat je idd de enige bent. omdat ik het onwaarschijnlijk vind.
niet omdat ik te weinig van audio/video-techniek af weet maar vanwege mijn andere punten genoemd in mijn bericht waar jij op reageert.
probeer de tijd hieraan besteedt even te vergeten en reageer eens op die punten? wat vind je daar van?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:Op donderdag 6 maart 2008 00:44 schreef Caesu het volgende:
de volledige 20 uur zijn aan het OM op aruba overgedragen als ik het juist heb.
dat zijn dan 60 uur video en 20 uur audio, het waren 3 camera's volgens mij.
dus zonder cuts en al helemaal geen knips.
[ Bericht 31% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:03:17 ]
Okay vooruit dan!!
Wie zegt dat dit de originele tapes zijn? Staat er een datum ingebrand?
En uiteraard dat dezelfde zinnen weer terugkomen in die tapes. De editors hebben nu al een maand extra de tijd gehad die orginele tapes wat aan te passen hier en daar.
Alleen dit melden is voor mij echt geen overduidelijk bewijs dat er niet mee gesjoemeld zou zijn. Tevens is het O.M. corrupt naar mijn idee, dus dit kan er ook nog wel bij. Wel grappig dat men in dit digitale tijdperk nog steeds spreekt over tapes. Iedereen is bekend met kopieren. Hoe kun je als je Peter R. heet aantonen dat dit de originele mastertape is? Nee dat kan die niet. Bewerk de orginele, voeg nog wat extra omgevingslawaai toe, maskeer wat door Patrick nog wat overdubs te laten doen, gebruik quantize om audio synchroon te laten lopen met de mondbeweging, gebruik crossfades om knippen in elkaar over te laten lopen!!!!
[ Bericht 12% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:01:33 ]
Wie zegt dat dit de originele tapes zijn? Staat er een datum ingebrand?
En uiteraard dat dezelfde zinnen weer terugkomen in die tapes. De editors hebben nu al een maand extra de tijd gehad die orginele tapes wat aan te passen hier en daar.
Alleen dit melden is voor mij echt geen overduidelijk bewijs dat er niet mee gesjoemeld zou zijn. Tevens is het O.M. corrupt naar mijn idee, dus dit kan er ook nog wel bij. Wel grappig dat men in dit digitale tijdperk nog steeds spreekt over tapes. Iedereen is bekend met kopieren. Hoe kun je als je Peter R. heet aantonen dat dit de originele mastertape is? Nee dat kan die niet. Bewerk de orginele, voeg nog wat extra omgevingslawaai toe, maskeer wat door Patrick nog wat overdubs te laten doen, gebruik quantize om audio synchroon te laten lopen met de mondbeweging, gebruik crossfades om knippen in elkaar over te laten lopen!!!!
[ Bericht 12% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:01:33 ]
to Supergroove:
Echt,petje af voor je werk,ga zo door!!
Er is dus meer om te weten, en we hebben gekeken naar een 'verkorte' uitzending..dat idee had ik al temeer dat er iedere keer werd gerefereerd aan de 20 uur band die er was..ik heb wel het geloof dat de richting die Peter er aan geeft de juiste is..Joran/familie weet meer...
Caesu:Je zat vanaf het begin in de link met regering etc. op het goede pad..we wachten Nova af..
Johan555: Doorgaan met onderzoeken en herhalen...ik leg het je wel eens een keer uit...gewoon doorgaan en met Gielen en Renfro zit je juist..punt!!!!! (Volg het geld).
Observer: Well...you will read it all on SM I guess if something develops..I'm lurking here for now, but also on SM but there are many from NL who do post news so I guess no problem.
Het enige wat mij het meeste stoort in de hele zaak en wat staat of valt met deze zaak is:
language-taal-vertaling-taal
Echt,petje af voor je werk,ga zo door!!
Er is dus meer om te weten, en we hebben gekeken naar een 'verkorte' uitzending..dat idee had ik al temeer dat er iedere keer werd gerefereerd aan de 20 uur band die er was..ik heb wel het geloof dat de richting die Peter er aan geeft de juiste is..Joran/familie weet meer...
Caesu:Je zat vanaf het begin in de link met regering etc. op het goede pad..we wachten Nova af..
Johan555: Doorgaan met onderzoeken en herhalen...ik leg het je wel eens een keer uit...gewoon doorgaan en met Gielen en Renfro zit je juist..punt!!!!! (Volg het geld).
Observer: Well...you will read it all on SM I guess if something develops..I'm lurking here for now, but also on SM but there are many from NL who do post news so I guess no problem.
Het enige wat mij het meeste stoort in de hele zaak en wat staat of valt met deze zaak is:
language-taal-vertaling-taal
NOOT: Hallo! Reaktie op stuk: trucage in beeld en geluid "Joran tapes"
Ik heb een foutje gemaakt in de bewoording van het rekken van audio. Dit moet natuurlijk Time stretching zijn. Wist ik veel dat mijn tekst ook op andere forums zou belanden.
Aangezien time-stretching nagenoeg niet te achterhalen zal zijn, blijft dit bij een speculatie!
[ Bericht 0% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:15:28 ]
Ik heb een foutje gemaakt in de bewoording van het rekken van audio. Dit moet natuurlijk Time stretching zijn. Wist ik veel dat mijn tekst ook op andere forums zou belanden.
Aangezien time-stretching nagenoeg niet te achterhalen zal zijn, blijft dit bij een speculatie!
[ Bericht 0% gewijzigd door Supergroove op 06-03-2008 04:15:28 ]
kunnen we die ook sparen ??? die trollen en net als tegenwoordig bij AH ruilen voor andere die we nog niet hebbenquote:Op woensdag 5 maart 2008 22:53 schreef mrBhimself het volgende:
Dat klopt, maar om nu iedereen die het niet met je eens is als een trol te bestempelen isook nogal wat.
, bij hoeveel postings krijg je een trol ???
zoals ik simpele ziel het lees in de tape 29 juni 2005 , heeft satisch in het verleden een ongelukje veroorzaakt door een geheel ander meisje aan te rijden, daar toen geen politie bij is geweest, persoonlijk denk ik geval van door rijden nat ongeluk. en daar dreigt joran satisch mee, dat hij satisch nog kan laten zitten en dat hij zo niet over 8 dagen naar huis mag maar moet blijven ( in de nor)quote:Op woensdag 5 maart 2008 23:21 schreef nickhs het volgende:
[..]
Ja, dat is beter. Dus rechtstreekse moord, door wie dan ook, laten we helemaal varen.
Ok, en denk je dat die Satish, die met de auto een meisje aanreed, dat dat er iets mee te maken heeft?
verder denk ik dat ze er alle drie bij waren toen natalee onwel werd , ze stonden daarna over haar heen ( in tapes peter r vies) en wisten even niet wat te doen. toen in paniek gehandelt , en daar ben ik verder nog niet uit
maar een mogelijkheid is dat natalee naar huize van de sloot is gesleept, of huize satisch/deepak of achter land daarom. verder weten we het verhaal weer door mis informatie hebben ze het lijk in de komende dagen ze hadden er tien gekregen het lichaam weg hebben gemaakt .
Ik denk dat jullie obsessie bij Peter R. de Vries ligt? Peter R. de Vries is met tig zaken bezig; heeft echt ook wel andere dingen aan zijn hoofd dan deze zaak. Zeker hij heeft een enorm ego & heeft zich in deze zaak vastgebeten....zoals hij met meerde zaken doet & heeft gedaan. En hoe zit het bijvoorbeeld met Endemol & SBS6? Zijn die ook obsessief tov Joran en deze zaak? Willen die ook ten koste van alles hier aan meewerken? Gesjoemel met die uitzending lijkt me echt niet aan de orde....maar goed; we houden het in de gaten!quote:Op woensdag 5 maart 2008 23:50 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Je slaat de plank helemaal goed. Precies zoals ik erover denk.
Peter is gefrustreerd dat hij deze "big case" niet op heeft kunnen lossen. Is een obsessie voor hem geworden. Frustraties dat Joran nog vrij rondloopt en in zijn handjes klapte. Dan maar publiekelijk te schande richten. "Letterlijk over lijken gaan". Wie al geen sympathie voor Joran had, zou het na de uitzending zeker niet krijgen. Getuige de doodsbedreigingen (nu nog steeds trouwens op diverse forums) Peter wil roem en want to be famous. Hij wilde al graag Amerika in. Deed een poging met de JFK case. Die zaak had hij ook zogezegd opgelost. Dit was iets te hoog gegrepen voor hem, want hij werd min of meer uitgelachen door de Amerikanen. Reken maar dat Beth en Peter veel contact met elkaar hebben, hun afkeer naar Joran sluit naadloos op elkaar aan. Zeker weten dat zij vooraf echt al ingelicht was over de op handen zijnde uitzending. Joran moet veel en veel meer weten over haar dochter. Dat kan ook een obsessie worden. Men wordt verblind en het vizier staat maar 1 kant op, en dat is de kant van Joran. Halverwege dit fragment van de link hieronder over de Deventer Moordzaak komt Peter aan het woord. Opmerkelijk dat hij beweert dat de Deventer moordzaak voor Maurice een obsessie is geworden en dat hij andere opties niet openhoudt. Eigenlijk beticht hij Maurice ergens van, wat hij zelf bij Joran heeft :-d
Reaktie Maurice: "Ja zo heeft iedereen een mening!!"
http://www.netwerk.tv/arc(...)Maurice_de_Hond.html
Self-fulfilling prophecy of ook wel het 'Pygmalion effect' genoemd is de tendens waarbij iemands verwachting specifiek gedrag uitlokt (zowel van die persoon als van anderen) dat deze verwachting bevestigt. Mensen regelen de zaken nog al eens zo dat hun eigen voorspellingen waarheid worden voor de buitenwereld. Er rommelt teveel aan deze zaak. Peter heeft op de cruciale moment in de uitzending, zoals het verhaal van de schoenen, de boot, de onwel worden van Natalee, etc. de audio net even die richting gegeven die nodig was. Joran heeft vast wel over Natalee gepraat, alleen niet op de manier zoals in de uitzending. Essentiele passages zijn door manipulatie versterkt, zodat de kijker nog meer afschuw zou krijgen en zou Peter zijn gelijk krijgen. Hij had immers al een gedachte hoe alles verlopen zou moeten zijn. De uitzending was dus min of meer "het gelijk" van Peter en het sterken van de "haat jegens Joran". Nu is Joran weer aan zet. Hij is door de uitzending zodanig gekrenkt en schaakmat gezet (Peter ging immers All-in), dat de reaktie van Joran op zich laat wachten, maar een reaktie gaat er zeker komen, alleen in welke vorm is mij niet duidelijk. Het kost mij al moeite om media te overtuigen van het bedrog m.b.t. het beeldmateriaal. Laat staan hoe moeilijk dit is voor een advocaat. Zie het maar eens te bewijzen dat er gesjoemeld is met de uitzending.
By the way "Wat een traag forum is dit zeg" Hebben jullie dat ook?
Wat ik eigenlijk meer als kritiek punt ervaar in de tweede reportage van Peter R. de Vries: waar is het stuk van het verhaal dat er iets met Natalee bij Joran thuis gebeurd zou zijn gebleven? Dat bracht hij in zijn eerste reportage zeer uitgebreid...huiszoeking werd door rechter Bob de Wit aangepast toen ze voor de deur stonden en dit frustreerde de politie enorm. Daar werd de suggestie gewekt dat ze er van uit gingen dat er daar wat met Natalee gebeurd was. En het is natuurlijk ook raar dat zo'n huiszoekingsbevel ter plekke wordt aangepast; daar moet inderdaad wat achter zitten. Als je onschuldig bent, heb je niks te verbergen en mogen ze alles meenemen voor onderzoek; om alle speculatie voor te blijven toch? Maar waarom is dit gedeelte dan nu opeens niet meer aan de orde? Komt het nu niet meer uit?
Een theorie zou kunnen zijn dat Joran in paniek Natalee ergens heeft neergelegd, naar huis is gelopen / gerend, pappie / Freddy (vriend die dicht bij hem woont) heeft gewekt & dat ze / alleen / samen vervolgens Natalee zijn gaan halen & dat ze dus inderdaad in het huis is geweest (en niet eventueel alleen in het appartement van Joran).
Toch vind ik het raar dat Peter R. de Vries dit zeer stellig bracht in de eerste reportage en dit nu dus totaal ontbreekt in de tweede.....het klopt niet meer met zijn nieuwe bevindingen dus is het ook niet meer aan de orde?
Jahh, leek mij een aardige omschrijving. Door jou geopend, voor meer dan 50% door jou gevuld.. Interessant overigens wel hoor, Observer777 zichttbaar ook helemaal blij.. Voor de geinteresseerden : http://scaredmonkeys.net/index.php?topic=2669.100quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:48 schreef johan555 het volgende:
personal space ?
heb gewoon een tropic geopend net zoals hier
------------------------------------------------------
Tja, en dan, gisteravond Jensen.. heeft dit nog iets opgeleverd voor de rechercheurs 'onder ons'? Wat een gezellige vertoning overigens, geweldig, de representanten van 'de' waarheid eindelijk bij elkaar, glimmend van trots, wow wat spannend, kom, laten we Joran eens even bellen... woeh, zal hij de de telefoon opnemen.. ?? Jaja, hij neemt op! Jongens, wat een gezellig samenzijn, ouwe-jongens-krentebrood..
Mijn grote mededogen gaat uit naar de moeder van Natalee. Zie hier de macht der wanhoop: wat moet het vreselijk zijn om jezelf [inmiddels helemaal kapot van alles wat je als moeder is overkomen], binnen een setting als deze terug te vinden...
Moszkowicz 'bijna zeker' van zaak tegen Joran
donderdag 6 maart 2008 00:40
Advocaat Bram Moszkowicz is '85 tot 90 procent' zeker dat hij een civiele zaak tegen Joran van der Sloot gaat aanspannen namens Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway.
Dat zei hij in het tv-programma Pauw en Witteman.
Moszkowicz overweegt Joran civielrechtelijk te vervolgen ‘in het kader van een onrechtmatige daad'. Joran zou aangeklaagd kunnen worden voor zogenoemde shockschade: voor de psychische schade die hij de moeder van Natalee heeft toegebracht. Zij is volgens Moskowicz onder behandeling van een psychiater.
Bekentenis
Een andere mogelijkheid is om Joran te vervolgen voor het feit dat door zijn toedoen Beth Twitty tijdelijk als verdachte werd gezien. Daardoor heeft Joran haar schade berokkend.
Cruciaal in de zaak zal zijn hoe de rechter de uitspraken beoordeelt die Joran heeft gedaan in het tv-programma van Peter R. de Vries. Joran vertelde daarin dat Natelee in zijn armen is gestorven en dat hij daarna haar lichaam in zee heeft gedumpt. Voor Moszkowicz staat het overigens buiten kijf dat Joran heeft bekend.
Twitty zei in een van tevoren opgenomen interview dat ze wil voorkomen dat Joran nog meer slachtoffers maakt. Ze vertelde ook dat het ergste moment in de uitzending van De Vries was toen Joran nadeed hoe Natalee begon te trillen. ‘Toen wilde ik hem het liefst door het scherm trekken en vermoorden.’
Lees meer in het dossier Natalee Holloway
Door Anna Dijkman
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/195976/index.html
donderdag 6 maart 2008 00:40
Advocaat Bram Moszkowicz is '85 tot 90 procent' zeker dat hij een civiele zaak tegen Joran van der Sloot gaat aanspannen namens Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway.
Dat zei hij in het tv-programma Pauw en Witteman.
Moszkowicz overweegt Joran civielrechtelijk te vervolgen ‘in het kader van een onrechtmatige daad'. Joran zou aangeklaagd kunnen worden voor zogenoemde shockschade: voor de psychische schade die hij de moeder van Natalee heeft toegebracht. Zij is volgens Moskowicz onder behandeling van een psychiater.
Bekentenis
Een andere mogelijkheid is om Joran te vervolgen voor het feit dat door zijn toedoen Beth Twitty tijdelijk als verdachte werd gezien. Daardoor heeft Joran haar schade berokkend.
Cruciaal in de zaak zal zijn hoe de rechter de uitspraken beoordeelt die Joran heeft gedaan in het tv-programma van Peter R. de Vries. Joran vertelde daarin dat Natelee in zijn armen is gestorven en dat hij daarna haar lichaam in zee heeft gedumpt. Voor Moszkowicz staat het overigens buiten kijf dat Joran heeft bekend.
Twitty zei in een van tevoren opgenomen interview dat ze wil voorkomen dat Joran nog meer slachtoffers maakt. Ze vertelde ook dat het ergste moment in de uitzending van De Vries was toen Joran nadeed hoe Natalee begon te trillen. ‘Toen wilde ik hem het liefst door het scherm trekken en vermoorden.’
Lees meer in het dossier Natalee Holloway
Door Anna Dijkman
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/195976/index.html
zoveel van de mijne scheelt het nietquote:Op donderdag 6 maart 2008 09:04 schreef dcfv het volgende:
Wat ik eigenlijk meer als kritiek punt ervaar in de tweede reportage van Peter R. de Vries: waar is het stuk van het verhaal dat er iets met Natalee bij Joran thuis gebeurd zou zijn gebleven? Dat bracht hij in zijn eerste reportage zeer uitgebreid...huiszoeking werd door rechter Bob de Wit aangepast toen ze voor de deur stonden en dit frustreerde de politie enorm. Daar werd de suggestie gewekt dat ze er van uit gingen dat er daar wat met Natalee gebeurd was. En het is natuurlijk ook raar dat zo'n huiszoekingsbevel ter plekke wordt aangepast; daar moet inderdaad wat achter zitten. Als je onschuldig bent, heb je niks te verbergen en mogen ze alles meenemen voor onderzoek; om alle speculatie voor te blijven toch? Maar waarom is dit gedeelte dan nu opeens niet meer aan de orde? Komt het nu niet meer uit?
Een theorie zou kunnen zijn dat Joran in paniek Natalee ergens heeft neergelegd, naar huis is gelopen / gerend, pappie / Freddy (vriend die dicht bij hem woont) heeft gewekt & dat ze / alleen / samen vervolgens Natalee zijn gaan halen & dat ze dus inderdaad in het huis is geweest (en niet eventueel alleen in het appartement van Joran).
Toch vind ik het raar dat Peter R. de Vries dit zeer stellig bracht in de eerste reportage en dit nu dus totaal ontbreekt in de tweede.....het klopt niet meer met zijn nieuwe bevindingen dus is het ook niet meer aan de orde?
, maar peter r de vries heeft in zijn laatste "show" de versie van natalee bij huize sloot of deepak/satisch moeten verlaten anders klopt het verhaal niet bij wat joran in de auto vertelt natuurlijk niet. maar niemand houd de tijdlijn in de gaten lijkt het. om 1:15 weg bij CnC en om 2:30 was deepak al diep in gesprek op pc / begintijd pc aanzetten deepak nog steeds onbekend ook begint msn chessie met andere jongen. maar goed nemen we dik 1 UUR , dan kan je geen diepe kuil in graven ook al ben je met drie personen. 60 minuten die nacht ontbreken als je kwaad wil 2 UUR ( joran was om 3:30 thuis)nou ken je een eind rijden in 1 uur , maar je moet ook terug, tenzij je al op weg was naar je huis , lees hier deepak/satisch of joran's huis. DUS voor mij is het logisch er moet al tijdens het rijden iets gebeurt zijn of op een verlaten parkeer plek in het achterland, en/of ze zijn met z'n drieen aan het rollebollen met natalee. dan doet natalee het niet meer, baterijen waren leeg. staan daar met z'n drieen een beetje beteuterd over heen te kijken, wat nu ??? joran schud en schop eens tegen natalee, nee echt jongens ze doet het niet meer !!!
SHIT,SHIT FUCKING BULLSHIT , dat dit ONS weer moet overkomen
, ik denk zo'n 30 minuten of 20 minuten heb je hier wel voor nodig , dan zitten we zo rond 1:45, grotte paniek !!! JORAN zegt dat laatste was niet slim he SATISCH !! wat nu ?? hub de auto in met meid . nu ligt het eraan waar ze waren als bij deepak/satisch in de buurt waren , dumpen ze natalee bij hun anders wordt het joran's huis. zelf denk ik bij deepak/satisch , ze zetten joran af in de buurt van hollyday in hotel , loop jij verder maar naar huis JORAN , wij fixen het wel met dat meisje zegt deepak , deepak rijdt ergens heen , satisch met lichaam natalee ergens achter laten en deepak hub naar huis aan pc. WAT SATISCH allemaal heeft moeten uitspoken weet dus iedereen pas achteraf,
JORAN loopt een beetje te panieken en belt wat rond // dit alleen als we ooit de telefoon gegevens mogen inzien was er wel een call rond 1:50 ??? van 8 minuten ??
zo zal het ongeveer gegaan zijn , je moet rekening houden dat het in 1 a 2 UUR afgehandelt moest worden. met z'n drieen konden ze niet meer doen , een beetje kuil graven kost ook tijd , ook al is het eiland klein , men kan niet 120 km/uur rijden om ergens even vlug te zijn. valt echt op hoor. Dat opbellen en dat er iemand moet komen kost ook tijd, of slaapt iedereen in aruba met z'n kleren aan om a la minuut lijken te kunnen wegmaken ??
Nee kwa tijd hadden de jongens niet veel mogelijkheden, natalee is op een andere dag voorgoed verdwenen en niet op die bewust 30 mei 2005
Misschien hebben ze haar tijdelijk begraven ?En de volgende dag zijn gaan varen of zeilen
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
wat probeer je nu te zeggen OUWEFIETS?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
nee nee niet begraven , zoiets zie je , zelfs maanden nadien, ze is ergens in gelegt / schuur , weet ik veel wat maar geen zand of aarde is verplaatst dat zie je met apparatuur zo goed.quote:Op donderdag 6 maart 2008 10:56 schreef johan555 het volgende:
Misschien hebben ze haar tijdelijk begraven ?En de volgende dag zijn gaan varen of zeilen
maar ik sluit niet uit dat ze niet eens met de juiste grond apparatuur de grond hebben afgezocht , later wel met f 16 dus ik neem aan dat grond/zand verstoring tot wel zichtbaar was geworden.
trouwens tijdelijke begraven heeft zo ook weer zijn nadelen, kan je twee keer gezien worden, je kan wat achter laten in het tijdelijke graf, wat weer aan je gelinkt kan worden. nee ik persoonlijk zou het niet aandurven iemand tijdelijk te begraven. wel uit het zicht leggen , maar hoe crimineel moet je wezen om het lichaam gewoon mee te nemen en huis verbergen, zeker als je een beetje medewerking krijgt dat je huis niet zo makkelijk doorzocht wordt.
trouwens ze mochten toch ook niet graven bij deepak/satisch huis. DEDEN ze toch ook moeilijk over, net als bij joran's huis ???
Misschien hebben deepak en satisch hel lijk mee in de auto naar huis genomen ?
ze hebben wel heb ik begrepen de auto ,helemaal gecleand
ze hebben wel heb ik begrepen de auto ,helemaal gecleand
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
I see OUWEFIETS has copied a couple of my posts from SM to FOK trying to instigate problems. Why don't you tell us the other names you use on the other forums? Or are you to ashamed to tell us?
"I lied and that's the truth"--Joran Van Der Sloot--
in ieder geval niet zomaar achterlaten, om dan gevonden te worden. in welk theorie dan ook dat is de aller slechtste wat je kan doen.quote:Op donderdag 6 maart 2008 11:24 schreef johan555 het volgende:
Misschien hebben deepak en satisch hel lijk mee in de auto naar huis genomen ?
ze hebben wel heb ik begrepen de auto ,helemaal gecleand
misschien heeft joran iederdaad wel iemand gebelt en die persoon zei , ja dag breng maar hierheen dat probleem en dan zie ik wel hoe en wat
ergens heeft joran nog een beetje fatsoon , dus dat achter laten geloof ik niet zo in, je merkt aan alles in de verhoren dat ergens iets zit van sommige dingen zeg en doe je niet. zo ook heeft hij het telkens over iets slechts , over dood of vermoord heeft hij het nooit uit zichzelf. DUS hulpeloos achterlaten ik geloof er niet in, hub mee die meid, kijken of een ander een oplossing weet.
en misschien is natalee niet eens uit de auto geweest , sex op de achterbank , schijnt bij die jongens heel gewoon te zijn , ja en dan ga je natuurlijk niet het lijk eerst uit auto halen en dan weer erin, dubbel werk
kortom een lijk achterlaten, als het dan op dat moment al een lijk was , is altijd zeer riscovol
Quit trolling please. If they find information on other webpages that is interesting in this case, that is allowed. I don't see why you would need his name on the other forums. If so, ask via pm, not here.quote:Op donderdag 6 maart 2008 11:40 schreef observer777 het volgende:
I see OUWEFIETS has copied a couple of my posts from SM to FOK trying to instigate problems. Why don't you tell us the other names you use on the other forums? Or are you to ashamed to tell us?
bye
Is ook een optie....de verklaring van de avond erna (wanneer de verklaringen die online zijn te vinden ook daadwerkelijk kloppen) klopt daarmee ook wel enigszins:quote:Op donderdag 6 maart 2008 10:56 schreef johan555 het volgende:
Misschien hebben ze haar tijdelijk begraven ?En de volgende dag zijn gaan varen of zeilen
Joran heeft verklaard dat hij vanaf de tennisclub naar een casino is gegaan...en vervolgens naar een ander casino. (Hij zal ongetwijfeld bij allebei de casino's op beeld te zien zijn).
GSM verkeer van Joran laat echter ook zien dat hij die avond ook een totaal andere kant op liep dan het kringetje tennisclub - casino - casino....en wel in de richting van een strandgedeelte waar (zoals het gerucht gaat; dit heb ik niet ergens qua bewijs kunnen vinden) de boot van de familie Gottenbosch stond....
Beth Holloway stond die nacht ook voor de deur bij de familie van der Sloot & die vond Deepak & Joran er allebei ook niet fris uitzien (in de zin van: die hebben niet alleen de hele avond in het casino gezeten).
Maar zou zoiets dan ook niet betekenen dat er nog meer mensen je moeten dekken qua getuigen etc.? Het is ook wel enorm risicovol om dat pas de dag erna te doen; dan is bekend dat zo'n meisje vermist is & je weet niet hoe snel ze bij jou aan de deur staan...ze zijn met haar gezien & algemeen bekend op dat eiland.
Toch: dat gsm verkeer staat vast (als dat gelekte bewijsmateriaal klopt) dus wat hij die avond heeft uitgespookt klopt dan niet met zijn verklaringen over die avond (in geen enkele die hij daarover gegeven heeft)....surprise surprise
ik wou dat ALLE gsm verkeer eens bekend werd , rond die dagen. uit het nu toe uitgelekte gsm verkeer mag je niet afleiden welke richting hij opliep, tenminste zo heb ik het begrepen. je mag alle stellen dat hij in de buurt van die masten was.quote:Op donderdag 6 maart 2008 12:21 schreef dcfv het volgende:
[..]
Is ook een optie....de verklaring van de avond erna (wanneer de verklaringen die online zijn te vinden ook daadwerkelijk kloppen) klopt daarmee ook wel enigszins:
Joran heeft verklaard dat hij vanaf de tennisclub naar een casino is gegaan...en vervolgens naar een ander casino. (Hij zal ongetwijfeld bij allebei de casino's op beeld te zien zijn).
GSM verkeer van Joran laat echter ook zien dat hij die avond ook een totaal andere kant op liep dan het kringetje tennisclub - casino - casino....en wel in de richting van een strandgedeelte waar (zoals het gerucht gaat; dit heb ik niet ergens qua bewijs kunnen vinden) de boot van de familie Gottenbosch stond....
Beth Holloway stond die nacht ook voor de deur bij de familie van der Sloot & die vond Deepak & Joran er allebei ook niet fris uitzien (in de zin van: die hebben niet alleen de hele avond in het casino gezeten).
Maar zou zoiets dan ook niet betekenen dat er nog meer mensen je moeten dekken qua getuigen etc.? Het is ook wel enorm risicovol om dat pas de dag erna te doen; dan is bekend dat zo'n meisje vermist is & je weet niet hoe snel ze bij jou aan de deur staan...ze zijn met haar gezien & algemeen bekend op dat eiland.
Toch: dat gsm verkeer staat vast (als dat gelekte bewijsmateriaal klopt) dus wat hij die avond heeft uitgespookt klopt dan niet met zijn verklaringen over die avond (in geen enkele die hij daarover gegeven heeft)....surprise surprise
zoals je zelf al schreef HEEEEEEEL risicovol en zo laat was dat nog niet he, zat mensen overal . ook nog eens een kust controle die alles ziet.
HET kan wel maar het dumpen op zee is zeker niet uitgevoerd door de hoofdrol spellers , die werden toen al zo in de gaten gehouden.
en joran ging juist naar plaatsen waar hij gezien kon worden , om zo te bewijzen dat hij op die dagen niets te verbergen had.
Obsessie?????quote:Op donderdag 6 maart 2008 09:04 schreef dcfv het volgende:
Ik denk dat jullie obsessie bij Peter R. de Vries ligt?
Dat noemt men "een objectieve kijk op de zaak"
Ik wil geen enkele partij voortrekken of bij voorbaat veroordelen. Er rommelt teveel aan deze zaak van alle kanten!!
je moet als het kan , dat kleine stukkie waarheid , wat in elk verhaal wel zit zien te vinden 
, en dan puzzelen
, en dan puzzelen
Mijn excuses dan; kreeg echter niet het idee dat je zo objectief bent als ik zo je posts & je hyvessite bekijk.quote:Op donderdag 6 maart 2008 13:40 schreef Supergroove het volgende:
[..]
Obsessie?????
Dat noemt men "een objectieve kijk op de zaak"
Ik wil geen enkele partij voortrekken of bij voorbaat veroordelen. Er rommelt teveel aan deze zaak van alle kanten!!
Vind het wel jammer dat je niet echt reageert op bijvoorbeeld het argument dat SBS6 / Endemol hier zijn vingers echt niet aan wil branden & dat bijvoorbeeld Joran / zijn advocaten / zijn familie op geen enkele wijze de uitzending bekritiseren (maar juist erkennen! zowel Joran als zijn advocaten...) op de inhoud; en alleen commentaar hebben op de omstandigheden eromheen.
Ik probeer ook een objectieve kijk op deze zaak te krijgen; helaas komt er van 'Jorans kant' maar zeer weinig tegengas. Helaas is er ook weinig concreet / hard bewijsmateriaal naar buiten gelekt dat hem enigszins in een wat andere positie zet.
Joran wil zelfs niet meewerken aan de documentaire die mevrouw Gielen aan het maken is (stond in een krantenartikel naar aanleiding van zijn arrestatie in November jl; het bevatte een interview met zijn Nederlandse advocaat Bert de Rooij en de schrijfster van zijn boek); dat vind ik ook wel opmerkelijk. Is er iemand die het voor je opneemt...toch een mooi iets om met jouw kant van het verhaal te komen?
Zullen we er dan maar over eens worden dat we het oneens zijn? Totdat Joran of zijn advocaten niet met tegengas gaan komen met betrekking tot de uitzending ga ik er gewoon van uit dat zijn bekentenis klopt en dat de lassen in de uitzending niets ongewoons zijn.
Ohhh, smullen is dit, wat hebben jullie allemaal verschrikkelijk veel werk verricht.
Ben net terug van een paar daagjes op mijn werk (waar geen radio, teevee is, en internet alleen voor strikt noodzakelijk gebruik) dus heb heel veel te lezen hier in deel 11 en 12 en veel te kijken op uitzending gemist.
(PS: ben niet vriendin van AvdS, hoor, die Arubaanse Tokkies hoef ik niet.)
Ben net terug van een paar daagjes op mijn werk (waar geen radio, teevee is, en internet alleen voor strikt noodzakelijk gebruik) dus heb heel veel te lezen hier in deel 11 en 12 en veel te kijken op uitzending gemist.
(PS: ben niet vriendin van AvdS, hoor, die Arubaanse Tokkies hoef ik niet.)
bron Nieuwe revu :
Na een interview met Patrick van der Eem op de Arubaanse televisie bleef de camera draaien. Revu liet het filmpje (zie onderaan) vertalen en hoorde Van der Eem opmerkelijke dingen zeggen. ‘Ik heb alles bedacht. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren.’
Het interview (in Papiamento) met de presentator van het programma Un Dia Den Bida vond onlangs plaats en werd uitgezonden op zondag 2 maart. Een tweede camera legde het off the record-deel van het gesprek vast, dat weer werd opgenomen door een videocamera. Sinds enkele dagen circuleert het filmpje op YouTube. Revu nam een vertaalbureau in de arm en liet een volledige transcriptie van het gesprek maken.
Aanvankelijk wordt er over koetjes en kalfjes gesproken, telefoonnummers en emailadressen uitgewisseld en wordt Van der Eem wat te drinken aangeboden, hetgeen hij afslaat. De presentator lust wel een biertje.
De presentator – af en toe nogal cryptisch formulerend - lijkt enerzijds onder de indruk van Patrick (‘Joran is dus nog spiritueel in je aanwezig en daardoor heb ik het gevoel dat ik aan mezelf ga twijfelen als ik met je aan het praten ben. Ik voel dus dat jij mij onzeker maakt. Een gevoel dat ik nooit eerder heb ervaren.), anderzijds heeft hij twijfels over de toedracht van de zaak en over de Joran-tapes.
Vanaf dat moment krijgt het gesprek een intrigerende wending.
PRESENTATOR: Wat ik op televisie zag was een ongelooflijk rollenspel. Hij had je gewoon door. Hij wist dat je op zoek was naar informatie en speelde daar listig op in om zo de afgesloten deal te realiseren.
PATRICK: Ja,..maar kijk,.. aangezien ik hem al zoveel jaren ken, kon ik het niet opbrengen om met mezelf te leven, terwijl ik wist dat hij hierin betrokken was en gewoon het gevoel had dat ik iets moest doen. Snap je? Hij had gewoon behoefte om zijn stem te laten horen en daar heb ik gebruik van gemaakt. Zeven maanden lang.
Van der Eem zou Joran van der Sloot dus ‘zoveel jaren kennen’. Dat is in tegenspraak met zijn verhaal dat hij Joran voor het eerst ontmoette in het casino in Nijmegen. De operatie nam volgens Van der Eem zeven maanden in beslag. Bij Pauw en Witteman stelde Van der Eem dat voordat hij zich bij Peter R. de Vries meldde (eind oktober 2007) hij anderhalve maand met Joran in de weer was geweest. In het programma Jensen! dat gisteravond werd uitgezonden had Van der Eem het ook over zeven maanden.
We gaan verder..
PATRICK: Bij de tweede keer dat ze hem hadden opgezocht kon ik de meeste informatie vergaren.
PRESENTATOR: Je bedoelt toen ze hem hadden aangehouden?
PATRICK: Nee, ze hadden hem een keertje opgezocht en opgesloten, maar ik was in Nederland terwijl ik aan de zaak aan het werken was. Het was op een woensdag en we zouden op maandag ermee beginnen.
PRESENTATOR: Oh, ja, ja,..
PATRICK: Ik heb zelfs alles bedacht, hoe de omgeving moest worden ingericht met microfoontjes en planten. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de Internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren. Maar ik zal je wat vertellen; hij geeft heel veel geld uit.
Volgens Patrick van der Eem, die vermoedelijk spreekt over het moment dat Joran opnieuw werd gehoord in Aruba, vlak voordat de verborgen camera-operatie van Peter R. de Vries begon, zou hij dus de hele undercover-operatie hebben bedacht en werd ‘de omgeving ingericht met microfoontjes en planten’, hetgeen natuurlijk niet op de befaamde Range Rover in de uitzending van De Vries kan duiden. Opmerkelijk is ook dat hij zegt dat de internet- en telefoonverbinding van Joran werden afgeluisterd. Het werpt bij de presentator de vraag op wie daar allemaal voor betaald zijn.
PRESENTATOR: Welke partijen zijn hierin betrokken als het komt op uitbetalingen.
PATRICK: Dat zeg ik je wel,.. ik geef beide partijen hetzelfde, maar het is een grote groep. De pers krijgt wat maar ook de betrokken politie-agenten.
Wie bedoelt Van der Eem met ‘de betrokken politie-agenten’? Bij Pauw & Witteman vertelde Van der Eem dat hij ‘een keer een telefoontje had gewaagd’ aan de Gelderse politie, maar ‘in een juridische molen terechtkwam’. Minister Hirsch Ballin van Justitie zei dat de politie Van der Eem had geweigerd omdat hij ‘een voorwaarde had gesteld in strijd met de regels’. Midaadjournalist H.J. Korterink schreef op zijn website dat Van der Eem in een Amerikaans getuigenbeschermingsprogramma zou zitten.
Interessant in de ‘Patrick-tapes’ is ook dat Van der Eem stelt te weten wie het lijk van Natalee Holloway in zee heeft gedumpt.
PATRICK: Ik zal je iets zeggen,..er is iets vreemds gaande met het verhaal over die andere jongens.
PATRICK: Maar ik weet wie het lichaam in zee heeft gegooid.
Het gesprek met de presentator van UN DIA DEN BIDA wordt alsvolgt afgesloten:
PATRICK: Een dag zal hij op zijn gezicht vallen.
Je weet niet waar de andere familieleden mee bezig zijn. Ik zal ervoor zorgen dat hun hele leven verbitterd wordt.
Ik heb meer dan 120 sms-berichten tot mijn beschikking.
PRESENTATOR: Hoe weten we dat dit niet een valstrik is tussen jou, *** en Joran?
PATRICK: Wanneer je naar Nederland komt, dan zal ik je wel wat laten zien,..haha
De volledige transcriptie van het document vind je hier. We hebben de belangrijkste passages vet afgedrukt.
Stan de Jong & Koen Voskuil
Na een interview met Patrick van der Eem op de Arubaanse televisie bleef de camera draaien. Revu liet het filmpje (zie onderaan) vertalen en hoorde Van der Eem opmerkelijke dingen zeggen. ‘Ik heb alles bedacht. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren.’
Het interview (in Papiamento) met de presentator van het programma Un Dia Den Bida vond onlangs plaats en werd uitgezonden op zondag 2 maart. Een tweede camera legde het off the record-deel van het gesprek vast, dat weer werd opgenomen door een videocamera. Sinds enkele dagen circuleert het filmpje op YouTube. Revu nam een vertaalbureau in de arm en liet een volledige transcriptie van het gesprek maken.
Aanvankelijk wordt er over koetjes en kalfjes gesproken, telefoonnummers en emailadressen uitgewisseld en wordt Van der Eem wat te drinken aangeboden, hetgeen hij afslaat. De presentator lust wel een biertje.
De presentator – af en toe nogal cryptisch formulerend - lijkt enerzijds onder de indruk van Patrick (‘Joran is dus nog spiritueel in je aanwezig en daardoor heb ik het gevoel dat ik aan mezelf ga twijfelen als ik met je aan het praten ben. Ik voel dus dat jij mij onzeker maakt. Een gevoel dat ik nooit eerder heb ervaren.), anderzijds heeft hij twijfels over de toedracht van de zaak en over de Joran-tapes.
Vanaf dat moment krijgt het gesprek een intrigerende wending.
PRESENTATOR: Wat ik op televisie zag was een ongelooflijk rollenspel. Hij had je gewoon door. Hij wist dat je op zoek was naar informatie en speelde daar listig op in om zo de afgesloten deal te realiseren.
PATRICK: Ja,..maar kijk,.. aangezien ik hem al zoveel jaren ken, kon ik het niet opbrengen om met mezelf te leven, terwijl ik wist dat hij hierin betrokken was en gewoon het gevoel had dat ik iets moest doen. Snap je? Hij had gewoon behoefte om zijn stem te laten horen en daar heb ik gebruik van gemaakt. Zeven maanden lang.
Van der Eem zou Joran van der Sloot dus ‘zoveel jaren kennen’. Dat is in tegenspraak met zijn verhaal dat hij Joran voor het eerst ontmoette in het casino in Nijmegen. De operatie nam volgens Van der Eem zeven maanden in beslag. Bij Pauw en Witteman stelde Van der Eem dat voordat hij zich bij Peter R. de Vries meldde (eind oktober 2007) hij anderhalve maand met Joran in de weer was geweest. In het programma Jensen! dat gisteravond werd uitgezonden had Van der Eem het ook over zeven maanden.
We gaan verder..
PATRICK: Bij de tweede keer dat ze hem hadden opgezocht kon ik de meeste informatie vergaren.
PRESENTATOR: Je bedoelt toen ze hem hadden aangehouden?
PATRICK: Nee, ze hadden hem een keertje opgezocht en opgesloten, maar ik was in Nederland terwijl ik aan de zaak aan het werken was. Het was op een woensdag en we zouden op maandag ermee beginnen.
PRESENTATOR: Oh, ja, ja,..
PATRICK: Ik heb zelfs alles bedacht, hoe de omgeving moest worden ingericht met microfoontjes en planten. Van verscholen mini-cameraatjes in planten tot zelfs de Internet- en telefoonverbinding die afgetapt waren. Maar ik zal je wat vertellen; hij geeft heel veel geld uit.
Volgens Patrick van der Eem, die vermoedelijk spreekt over het moment dat Joran opnieuw werd gehoord in Aruba, vlak voordat de verborgen camera-operatie van Peter R. de Vries begon, zou hij dus de hele undercover-operatie hebben bedacht en werd ‘de omgeving ingericht met microfoontjes en planten’, hetgeen natuurlijk niet op de befaamde Range Rover in de uitzending van De Vries kan duiden. Opmerkelijk is ook dat hij zegt dat de internet- en telefoonverbinding van Joran werden afgeluisterd. Het werpt bij de presentator de vraag op wie daar allemaal voor betaald zijn.
PRESENTATOR: Welke partijen zijn hierin betrokken als het komt op uitbetalingen.
PATRICK: Dat zeg ik je wel,.. ik geef beide partijen hetzelfde, maar het is een grote groep. De pers krijgt wat maar ook de betrokken politie-agenten.
Wie bedoelt Van der Eem met ‘de betrokken politie-agenten’? Bij Pauw & Witteman vertelde Van der Eem dat hij ‘een keer een telefoontje had gewaagd’ aan de Gelderse politie, maar ‘in een juridische molen terechtkwam’. Minister Hirsch Ballin van Justitie zei dat de politie Van der Eem had geweigerd omdat hij ‘een voorwaarde had gesteld in strijd met de regels’. Midaadjournalist H.J. Korterink schreef op zijn website dat Van der Eem in een Amerikaans getuigenbeschermingsprogramma zou zitten.
Interessant in de ‘Patrick-tapes’ is ook dat Van der Eem stelt te weten wie het lijk van Natalee Holloway in zee heeft gedumpt.
PATRICK: Ik zal je iets zeggen,..er is iets vreemds gaande met het verhaal over die andere jongens.
PATRICK: Maar ik weet wie het lichaam in zee heeft gegooid.
Het gesprek met de presentator van UN DIA DEN BIDA wordt alsvolgt afgesloten:
PATRICK: Een dag zal hij op zijn gezicht vallen.
Je weet niet waar de andere familieleden mee bezig zijn. Ik zal ervoor zorgen dat hun hele leven verbitterd wordt.
Ik heb meer dan 120 sms-berichten tot mijn beschikking.
PRESENTATOR: Hoe weten we dat dit niet een valstrik is tussen jou, *** en Joran?
PATRICK: Wanneer je naar Nederland komt, dan zal ik je wel wat laten zien,..haha
De volledige transcriptie van het document vind je hier. We hebben de belangrijkste passages vet afgedrukt.
Stan de Jong & Koen Voskuil
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
http://www.revu.nl/10865.Ook_Van_der_Eem_stiekem_gefilmd
Ja, ik zat het net te lezen, bovenstaand de link. Wat een onsamenhangend verhaal, ik kan er niet veel chocola van maken moet ik zeggen.
Ja, ik zat het net te lezen, bovenstaand de link. Wat een onsamenhangend verhaal, ik kan er niet veel chocola van maken moet ik zeggen.
Maar als het doorgaat zenden ze vanavond het hele "off the record" gesprek met Patrick uit. Ik heb alleen de indruk dat dat nog niet zeker is.
Kent iemand deze plek op aruba " the dogs graves "?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
en wie zei dat de hype over was , wordt steeds leuker , alleen te hopen dat patrick niet al te veel leugens van joran heeft geleerd, waar je mee omgaat wordt je mee besmet
het enige wat mij opviel is de zin met de twee broers, van hun verhaal klopt iederdaad niet veel , ze liegen mee met joran. ze hebben ergens een schuld gevoel over , waarover zal met de tijd wel komen , maar helemaal onschuldig zijn ze niet anders liegen ze niet jaren mee.
, wordt steeds leuker , alleen te hopen dat patrick niet al te veel leugens van joran heeft geleerd, waar je mee omgaat wordt je mee besmet het enige wat mij opviel is de zin met de twee broers, van hun verhaal klopt iederdaad niet veel , ze liegen mee met joran. ze hebben ergens een schuld gevoel over , waarover zal met de tijd wel komen , maar helemaal onschuldig zijn ze niet anders liegen ze niet jaren mee.
is er al wat meer bekend over die witte tas ?
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Er is momenteel ook een ploegje duikers bezig ,die maken mooie scherpe foto's !
Op deze foto zie je een anker.
---------------------------------------------------
klik op de foto voor een vergroting
Op deze foto zie je een anker.
---------------------------------------------------
klik op de foto voor een vergroting
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Ja, die ken ik.quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:22 schreef johan555 het volgende:
Kent iemand deze plek op aruba " the dogs graves "?
[ afbeelding ]
Is aan de zuidoostkant van het eiland en op die plek begraven de lokale bewoners hun overleden huisdieren.
Mijn vrienden hebben er 2 honden begraven en ik ben er daardoor ook een paar keer geweest:
Even ten noorden van deze plek zijn dagelijks kite-surfers te vinden, omdat op die plek de overgang is tssen de ruige zee aan de nordzijde van Aruba en de rustige wateren aan de zuidkant.
Overzichtsmap:
De Dog Graves liggen op de plek van het tweede rode blokje rechts van de tekst 'Lago Colony' onderin...
Kun je de bron-website hier van geven, want ik heb gelezen dat het weer het niet toestaat op dit moment om te duiken naar de targets die verzameld waren door dat schip. Dus waar staat vermeld dat er op dit moment duik-zaken plaatsvinden in de zaak van Natalee?quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:55 schreef johan555 het volgende:
Er is momenteel ook een ploegje duikers bezig ,die maken mooie scherpe foto's !
Op deze foto zie je een anker.
---------------------------------------------------
[ afbeelding ]
klik op de foto voor een vergroting
