Natalee Holloway (in the rebound) #12

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 00:05 schreef Caesu het volgende:
Revu heeft die hele vertaling dus verneukt blijkbaar.

Patrick kende Joran geen jaren. maar nadat hij hem ontmoette in dat casino zou hij er niet jaren mee kunnen leven als hij niet probeerde een bekentenis uit hem te krijgen.

en zo hebben ze expres meer vertaalfouten gemaakt of zooi erbij verzonnen.

was ook zondag al uitgezonden op arubaanse tv.
had heus wel iemand aan de bel getrokken daar als er iets opvallends in die uitzending was.

en Patrick was gister (dinsdag opgenomen) gewoon bij Jensen naast Beth op de bank.
terwijl hij natuurlijk van die uitzending van afgelopen zondag afwist.

artikel van Revu was mede geschreven door Stan de Jong.
andere aartsvijand van Peter R. die ook op Witheet schrijft net zoals Steve Brown.

weer wat misinformatie er bij in deze zaak. kon er nog wel bij...

Okay ik geef toe dat ik REVU heb gewezen op deze info die we allen kregen van ABCD-tje. Het dankwoord is voor haar en ik trok aan de bel. Ik ben dus verantwoordelijk
"Hoe werkt dat ook alweer met klokkenluiders?"
REVU schakelde een tolk in en heeft het artikel vrij snel on-line gebracht zodat we er allemaal van kunnen genieten.


Excuses dus aan alle leden van dit forum die dit misinformatie en een verneukende vertaling vinden

[ Bericht 7% gewijzigd door Supergroove op 07-03-2008 02:49:22 ]

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 15:10 schreef dcfv het volgende:

[..]

Mijn excuses dan; kreeg echter niet het idee dat je zo objectief bent als ik zo je posts & je hyvessite bekijk.

Vind het wel jammer dat je niet echt reageert op bijvoorbeeld het argument dat SBS6 / Endemol hier zijn vingers echt niet aan wil branden & dat bijvoorbeeld Joran / zijn advocaten / zijn familie op geen enkele wijze de uitzending bekritiseren (maar juist erkennen! zowel Joran als zijn advocaten...) op de inhoud; en alleen commentaar hebben op de omstandigheden eromheen.

Ik probeer ook een objectieve kijk op deze zaak te krijgen; helaas komt er van 'Jorans kant' maar zeer weinig tegengas. Helaas is er ook weinig concreet / hard bewijsmateriaal naar buiten gelekt dat hem enigszins in een wat andere positie zet.
Joran wil zelfs niet meewerken aan de documentaire die mevrouw Gielen aan het maken is (stond in een krantenartikel naar aanleiding van zijn arrestatie in November jl; het bevatte een interview met zijn Nederlandse advocaat Bert de Rooij en de schrijfster van zijn boek); dat vind ik ook wel opmerkelijk. Is er iemand die het voor je opneemt...toch een mooi iets om met jouw kant van het verhaal te komen?

Zullen we er dan maar over eens worden dat we het oneens zijn? Totdat Joran of zijn advocaten niet met tegengas gaan komen met betrekking tot de uitzending ga ik er gewoon van uit dat zijn bekentenis klopt en dat de lassen in de uitzending niets ongewoons zijn.

Zal ik jou eens vertellen. Ik denk dat Endemol niets van het gesjoemel afwist. Ze gingen er gewoon vanuit "Peter r de vries" dat zit wel goed. Nu zal door dit alles Endemol een schadevergoeding aan zijn broek kunnen krijgen en de commerciele televisie en de Nederlandse Televisiemakers worden lang zo serieus niet meer genomen. De Amerikaanse TV heeft miljoenen betaald en uiteraard willen ze dat geld terug hebben. Waarom zouden ze een fake uitzending willen kopen?
Volgens mij beticht jij mij van iets wat je juist zelf doet. Jij gaat er al bij voorbaat vanuit dat Peter brandschoon is en dat alles waar is, dus Joran deugd niet.
Er staan op mijn hyves ook gerust dingen over beth, joran en de ouders van joran op mijn hyves en dat is niet allemaal zo positief als dat jij beweert.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 00:05 schreef Caesu het volgende:
Revu heeft die hele vertaling dus verneukt blijkbaar.

Patrick kende Joran geen jaren. maar nadat hij hem ontmoette in dat casino zou hij er niet jaren mee kunnen leven als hij niet probeerde een bekentenis uit hem te krijgen.

en zo hebben ze expres meer vertaalfouten gemaakt of zooi erbij verzonnen.

was ook zondag al uitgezonden op arubaanse tv.
had heus wel iemand aan de bel getrokken daar als er iets opvallends in die uitzending was.

en Patrick was gister (dinsdag opgenomen) gewoon bij Jensen naast Beth op de bank.
terwijl hij natuurlijk van die uitzending van afgelopen zondag afwist.

artikel van Revu was mede geschreven door Stan de Jong.
andere aartsvijand van Peter R. die ook op Witheet schrijft net zoals Steve Brown.

weer wat misinformatie er bij in deze zaak. kon er nog wel bij...

is het nou zo moeilijk om te vertalen ??? , DUS wat blijft er nu over van het verhaal ?? weet hij nu wel of niet wie natalee in zee heeft gedumpt ??? of zit daar ook weer vertalings fouten in.

IK GA ZO langzamerhand denken dat echt niets in deze zaak klopt.
de statements en andere documenten waren ook in dat arubaanse taaltje, dus als dat ook zo lekker ging naar het nederlands toe, en van nederlands weer naar het engels. logisch dat die americanen er geen touw aan vast kunnen knopen en het over cuver-up hebben.
Maar zit dus voor een groot deel in het niet goed weer geven van wat is gezegd !!!!!

KORTOM : wat is er nu over van dat verhaal van partick ?? , kan iemand dan wel hier goed vertalen ??
anders gaan we weer naar de droge feiten gewoon computer gegevens en data van gsm , of zitten ze daar ook mee te kloten ???

ALS je dus echt niets en nergens meer van op aan kan is het niet zo verwonderlijk dat deze zaak NOOIT wordt opgelost

even wat anders ik heb op een site gelezen dat deepak zijn computer op 30 mei 2005 om 2:00 am al aanzette , iets er iets op internet dan van documenten dat dit zou kloppen ??? , tja je kan het tegenwoordig maar eerst even vragen

ALS het zo is wordt de tijdslijn steeds korter !!!! 1:15 BIJ Cnc weg en deepak al om 2:00 am al aan het computeren ??? dat is 45 minuten samen zijn ??? , nou weet ik wel dat mannen vlug kunnen zijn met SEX maar zo krijg je wel de naam van dat dames op aruba onvrouwvriendelijk worden behandelt hoor !!!

En waarom is iedereen zo star in het beweren dat het niet anders kan dat ze naar het noorden zijn gegaan.

ik zie op aruba ( heb alleen slechte kaarten, geen straten map helaas) dat er toch meer wegen lopen !!
ALS Deepak echt om 2:00 am al aan de computer zat kunnen ze helemaal nergens heen zijn gegaan dan richting deepak/satisch huis , of hadden ze een vlieg auto ???

ik geloof nooit dat die jongens om 1:15 besloten hadden natalee te vermoorden , en dan snel weg te maken en hub om 2:00 am op de computer. het ware gewoon geile jongens met een op dat moment makkelijk meisje in de auto. dus sex geen moord !!! dat het verkeerd ging oke, en dat joran of een van de andere jongens besloten om gelijk alibi's te hebben ook oke, maar wat kan je nu eigenlijk in 30 minuten echte tijd doen ???? het enige waar ik me kan komen is dat ze op weg waren in de auto toen natalee vreemd ging doen. nou beslis je ook volgens mij niet dat natalee gelijk dood is, je kan toch eerst denken GVD pleurt dat mokkel in slaap , das moeilijk sex hebben niet. kost je ook 5 minuten ( als je arts bent ) om je te overtuigen dat iemand dood is. autorit naar "de hooiberg" zo heet dat broeinest van deepak toch kost 10 minuten ?? dus deepak zei waarschijnlijk gooi mij maar thuis af en ik zet de computer aan en ga gelijk msn-en voor alibi, satisch en joran rijden verder naar noorden/ of zuiden over andere wegen. nu kan het ook nog zo zijn dat natalee bij de hooiberg ligt, zou ik doen , stel je rijdt een beetje rond met lijk in auto , je zal maar gezien worden of aangehouden, ja je weet het nooit he met die politie en die laserguns op snelheid dat risico wil je niet lopen . dus hoppa natalee ergens in buurt deepak/satisch uit de auto.
satisch rijdt joran naar hollyday in hotel of verder om alibi te verschaffen kan zelfs naar strand gereden zijn . joran loopt terug naar huis, satisch rijdt met auto terug naar huis.

ZO kan ik nog wat maken van de tijdslijn als 2:00 am van deepak klopt. maar als iemand sneller is met alles ben zelf ook geen 18 meer hoor ik het graag, maar lekker ontspannen sex hebben is dat echt 2 minuten per persoon dan ????

verder onthou ik me nog van het gestelde dat natalee maagd was, was ook geen dagelijke kost toch sex in auto voor haar ???

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 15:55 schreef johan555 het volgende:
bron Nieuwe revu :
maken.


Vanaf dat moment krijgt het gesprek een intrigerende wending.

PRESENTATOR: Wat ik op televisie zag was een ongelooflijk rollenspel. Hij had je gewoon door. Hij wist dat je op zoek was naar informatie en speelde daar listig op in om zo de afgesloten deal te realiseren.

PATRICK: Ja,..maar kijk,.. aangezien ik hem al zoveel jaren ken, kon ik het niet opbrengen om met mezelf te leven, terwijl ik wist dat hij hierin betrokken was en gewoon het gevoel had dat ik iets moest doen. Snap je? Hij had gewoon behoefte om zijn stem te laten horen en daar heb ik gebruik van gemaakt. Zeven maanden lang.

Van der Eem zou Joran van der Sloot dus ‘zoveel jaren kennen’. Dat is in tegenspraak met zijn verhaal dat hij Joran voor het eerst ontmoette in het casino in Nijmegen. De operatie nam volgens Van der Eem zeven maanden in beslag. Bij Pauw en Witteman stelde Van der Eem dat voordat hij zich bij Peter R. de Vries meldde (eind oktober 2007) hij anderhalve maand met Joran in de weer was geweest. In het programma Jensen! dat gisteravond werd uitgezonden had Van der Eem het ook over zeven maanden.

.
[ afbeelding ]

Stan de Jong & Koen Voskuil

Afgezien van moeilijkheden in vertaling : kan het zijn dat Patrick bedoelt dat hij Joran al jaren kende van TV etc? Bij Jensen vertelde hij nl wel dat hij de zaak gevolgd had.
En die zeven maanden klopt volgens mij met eerdere uitspraken van Patrick: hij zei dat hij al zowat een half jaar goed contact had opgebouwd met Joran VOORDAT hij naar Peter R ging. En dat klopt dan weer met wat Peter R zei: in het eerste contact kon Patrick aan Peter bewijzen dat hij close met Joran omging omdat hij hem toen opbelde. Dus: eerst ca. 6 maaanden kennen, vervolgens anderhalve maand de voorbankgesprekken, bij elkaar zo'n zeven maanden.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 07:21 schreef bernarde het volgende:

[..]

Afgezien van moeilijkheden in vertaling : kan het zijn dat Patrick bedoelt dat hij Joran al jaren kende van TV etc? Bij Jensen vertelde hij nl wel dat hij de zaak gevolgd had.
En die zeven maanden klopt volgens mij met eerdere uitspraken van Patrick: hij zei dat hij al zowat een half jaar goed contact had opgebouwd met Joran VOORDAT hij naar Peter R ging. En dat klopt dan weer met wat Peter R zei: in het eerste contact kon Patrick aan Peter bewijzen dat hij close met Joran omging omdat hij hem toen opbelde. Dus: eerst ca. 6 maaanden kennen, vervolgens anderhalve maand de voorbankgesprekken, bij elkaar zo'n zeven maanden.

gewoon goed vertalen !!! , zo kan iedereen zijn eigen mening geven op zaken , als we al verder moeten met HIJ ZAL WEL BEDOELT HEBBEN DAT .... , dan gaan we de mist in he

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 07:46 schreef duikkie het volgende:

[..]

gewoon goed vertalen !!! , zo kan iedereen zijn eigen mening geven op zaken , als we al verder moeten met HIJ ZAL WEL BEDOELT HEBBEN DAT .... , dan gaan we de mist in he

We moeten af en toe wel raden naar de bedoelingen, omdat we hier te maken hebben met mensen die wat taalkunde betreft nog op kleuterniveau opereren. Als je in de oorspronkelijke taal geen behoorlijke zinnen - laat staan stellingen - kan forumuleren, dan helpt daar geen enkele vertaling aan.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 08:23 schreef bernarde het volgende:

[..]

We moeten af en toe wel raden naar de bedoelingen, omdat we hier te maken hebben met mensen die wat taalkunde betreft nog op kleuterniveau opereren. Als je in de oorspronkelijke taal geen behoorlijke zinnen - laat staan stellingen - kan forumuleren, dan helpt daar geen enkele vertaling aan.

juist daarom is de eerste vertaling zo belangrijk gewoon letterlijk vertalen , ook al snap je er geen hout van
DAARNA kunnen we met z'n alle zeggen , nee joh die kleuter , bedoelde dat

nog even aanvullend : , zo is het ook mis gegaan bij bange monkey's die vertalen het weer naar engels , en maken daardoor ook weer fouten. zo blijft er niets over van de oorspronkelijk uitspraak of zin

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 08:33 schreef duikkie het volgende:
nog even aanvullend : , zo is het ook mis gegaan bij bange monkey's die vertalen het weer naar engels , en maken daardoor ook weer fouten. zo blijft er niets over van de oorspronkelijk uitspraak of zin

Ja, gelijk heb je. naast alle andere bizarre toestanden in deze zaak helpt die veeltaligheid op dat eiland ook niet echt mee

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 06:19 schreef duikkie het volgende:

[..]

is het nou zo moeilijk om te vertalen ??? , DUS wat blijft er nu over van het verhaal ?? weet hij nu wel of niet wie natalee in zee heeft gedumpt ??? of zit daar ook weer vertalings fouten in.

Nou, euh, ik kan Papiamento redelijk verstaan (minder goed spreken...), maar het geluid van die YouTube-filmpjes is niet al te best en je ziet lang niet altijd de mond van Patrick, wat het wat makkelijker zou maken.

In grote lijnen klopt de vertaling m.i. wel, maar zijn er ook stukken 'geïnterpreteerd' door de vertaler van Revu.
Ik heb dat ook proberen te doen, maar als niet-Antilliaan kan ik bij grote delen de samenhang niet goed volgen.

Had mijn vrienden op Aruba gevraagd het programma op te nemen en een zelf een vertaling te doen (wilde ze wel doen...), maar de uitzending is dus gecancelled...

Klopt, de uitzending die Telearuba gisteren had willen uitzenden is gecancelled omdat
Patrick vd Eem de presentator Poentje Castro telefonisch met de dood heeft bedreigd,
in het bijzijn van haha 15 studiogasten (wist Patrick dus ook niet toen hij belde).

Poentje gaat hier vandaag aangifte van doen en de volledige opnames worden nu
aan het OM van Aruba voor onderzoek gegeven.

citaat:
"Van der Eem noemt naam
'Justitie verbiedt uitzenden fragment door Arubaanse zender'
donderdag 6 maart 2008 om 22:31

AMSTERDAM - Patrick van der Eem zegt te weten door wie Natalee Holloway in zee is gegooid. Dat zei hij na een interviewprogramma op de Arubaanse televisie, niet wetende dat er nog een camera liep. Volgens presentator Poentje Castro vroeg het Openbaar Ministerie op Aruba niet het fragment uit te zenden, waarin Van der Eem deze naam noemt".
(bron: http://spitsnet.nl/nieuws.php/1/12572/online )

De opnames worden dus aan het OM van Aruba gegeven om Patrick in de opnames tegen
Poentje een naam heeft genoemd, daarom is het niet uitgezonden door Telearuba.


Dit staat overigens ook al op frontpage Fok te lezen.

[ Bericht 23% gewijzigd door abcd-tje op 07-03-2008 09:48:40 ]

Dat komt Johan555 omdat Telearuba alleen maar een heel klein stukje van de opnames afgelopen zondag heeft laten zien.

Het stukje waarin Patrick de naam vertelde is dus nog niet uitgezonden.
Dit heeft dus niets te maken met een ruis of achtergronden geluiden in de opnames.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 10:05 schreef johan555 het volgende:
Dus dan is die uitzending in beslag genomen lijkt me

Klopt helemaal Johan555.

Naar mijn gevoel gaat de link toch almeer de kant opwijzen naar de oudere broer van Patrick,
Perry Ennis van der Eem die ten tijde van de verdwijning een watersportbedrijf met boten had in Aruba
(Ennis Watersports genaamd), die vlakbij het Marriothotel en naast de tennisclub van Joran gevestigd was.

Misschien toch interessant of er informatie over Perry over te vinden is.

Het wordt inmiddels wel een soap (hopelijk geen klucht), iedereen gaat iedereen aanklachen.

Woedend

Na afloop van de uitzending belde Van der Eem "woedend" op naar de Arubaanse studio. "Zonder dat Patrick het wist, werden zijn dreigementen aan mij door vijftien man publiek gehoord", zegt Castro, die er op advies van een advocaat vrijdag aangifte van doet.

http://www.nu.nl/news/146(...)_tv-presentator.html

Misschien komt er toch nog een stukje waarheid boven tafel.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 10:25 schreef abcd-tje het volgende:
Naar mijn gevoel gaat de link toch almeer de kant opwijzen naar de oudere broer van Patrick,
Perry Ennis van der Eem die ten tijde van de verdwijning een watersportbedrijf met boten had in Aruba
(Ennis Watersports genaamd), die vlakbij het Marriothotel en naast de tennisclub van Joran gevestigd was.

Misschien toch interessant of er informatie over Perry over te vinden is.

Lijkt mij sterk want dan zou Patrick wel gigantisch dom bezig zijn geweest om de heleboel op te rakelen.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 10:05 schreef johan555 het volgende:
Dus dan is die uitzending in beslag genomen lijkt me

oke, die band wordt natuurlijk gelijk gewist , foutje

zoiets hebben we al eens eerder meegemaakt toen waren het foto rolletjes die door een fout blanco waren ( andere zaak maar toch zo werkt dat )

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 10:40 schreef Confessions het volgende:

[..]

Lijkt mij sterk want dan zou Patrick wel gigantisch dom bezig zijn geweest om de heleboel op te rakelen.

heb jij in deze zaak al een SLIM iemand ontmoet ??? en durf JIJ zijn naam te noemen

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 10:59 schreef johan555 het volgende:
Maar stel dat Patrick een naam weet ,dan zou op peter r de vries die toch ook weten ?

nee dat hoeft natuurlijk niet wat patrick schijnt ook nog op een andere plaats dan in de auto contact te hebben gehad/heeft met joran , tenminste dat maak ik op met de zin het was mijn idee om verborgen cameras enzo in PLANTEN te verstoppen.