Defensie Topic #42: Bezuinigingsdiscussies & wapentuigfoto's

quote:

China en Rusland willen geen wapens VS in de ruimte
_{Uitgegeven op dinsdag 12 februari 2008 om 15:05:16}

(Novum/AP) - China en Rusland hebben dinsdag voorgesteld de ontwikkeling van wapensystemen in de ruimte te verbieden. De Verenigde Staten zien zo'n plan als een Chinees-Russisch een-tweetje om militaire voordelen te behalen. De Russische minister van buitenlandse zaken Sergej Lavrov zei dinsdag op de Ontwapeningsconferentie in Genève dat de ontwikkeling van wapens in de ruimte zal leiden tot een nieuwe wapenwedloop - zowel op aarde als daarbuiten.

Volgens de VS is het plan alleen bedoeld om Amerikaanse militair-technologische ontwikkelingen een halt toe te roepen. China en Rusland zouden op basis van de plannen nog gewoon raketten de ruimte in kunnen schieten of satellieten inzetten in een eventueel conflict. De VS houden vol alleen vreedzame plannen te hebben voor de ruimte, maar hun satellieten wel te willen kunnen verdedigen.

De Chinezen en de Russen proberen het plan al door te drukken sinds 2002, toen de Amerikanen eenzijdig het ABM-verdrag uit de Koude Oorlog opzegden. De landen keren zich ook tegen Amerikaanse plannen voor diverse raketverdedigingssystemen op aarde.
_{[Copyright 2008, Novum]}

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:30 schreef Nobu het volgende:
Die nobele Chinezen van je, die het allerbeste met de ruimte voor hebben, zijn voorlopig nog de enige die ook daadwerkelijk iets uit de ruimte geschoten hebben.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 15:37 schreef Buschetta het volgende:
Hoop dat de wereld het voorbeeld van Ijsland volgt....

Defensie

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:15 schreef Stupendous76 het volgende:
Het volgende bericht kwam ik vandaag ook nog tegen:
[..]

_{Voor de oplettende lezertjes: ik heb heel subtiel een paar woorden onderstreept.}

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:30 schreef Nobu het volgende:
Die nobele Chinezen van je, die het allerbeste met de ruimte voor hebben, zijn voorlopig nog de enige die ook daadwerkelijk iets uit de ruimte geschoten hebben.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 20:59 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Die woordjes horen wel in een context:
De VS zegden het eenzijdig op, niet om de Russen en de Chinezen dwars te zitten, maar omdat ze bang zijn dat niet-verdragsstaten de VS onder vuur nemen.

quote:

het ABM verdrag is tijdens de planning van Star Wars geboren, op verzoek van de Sovjets/Russen (die nooit een antwoord op Star Wars hebben kunnen formuleren, laat staan er iets mee kunnen doen). De dreiging van de Sovjets is voorbij, maar de rest van de wereld is in toenemende mate in staat om ballistische raketten te ontwerpen, te bouwen en af te vuren. Volgens het ABM verdrag mogen noch de VS, noch Rusland zich daartegen verdedigen.

En laten we wel wezen: ook de Russen hebben er belang bij dat dat verdrag niet meer van kracht is, ook zij kunnen worden aangevallen (door bijvoorbeeld opstandige Tetsjenen).

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:22 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Mocht Iran kernraketten naar de VS sturen, dan acht ik het niet waarschijnlijk dat dat via Europees luchtruim gebeurd.
[...]

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 20:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik hoop van niet. IJsland is voor zijn defensie namelijk geheel afhankelijk (bij verdrag) van de VS. Als de hele wereld dat zou doen krijg je een zeer ongezonde situatie.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 00:12 schreef Buschetta het volgende:

[..]



O ? En de VS ligt op de maan ?

mompelt iets over de wereld.....

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 08:40 schreef Semisane het volgende:

[..]

Hoe bedoel je N-korea voor de 2e keer? Heeft de VS ooit N-Korea willen bevrijden dan? Als jij dat denkt, dan heb je de oorlog in Korea niet geheel begrepen, volgens mij.

Even voor de duidelijkheid, het was N-korea dat Z-korea binnen viel, waarna de VN onder de vlag van de USA Z-korea de helpende hand heeft toegestoken.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:40 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Welke route dan wel? Pak er maar eens een globe (of nog beter: een navigatie kaart, maar die heb je waarschijnlijk net even niet bij de hand ) bij: de kortste route van Teheran naar Washington loopt dwars over Europa.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 19:14 schreef Bob-B het volgende:
http://www.nu.nl/news/143(...)erieel_Defensie.html

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 19:24 schreef Nobu het volgende:

[..]

Overtollig materieel bij defensie, als er in Afghanistan iets stuk gaat is er vaak niet eens vervanging

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 19:13 schreef Bob-B het volgende:
Hoor ik net op de radio op het nieuws dat alle politieke partijen inzicht willen hebben in het defensie materieel, zodat ze kunnen zien wat ze hebben en waarop ze kunnen bezuinigen

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:40 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Welke route dan wel? Pak er maar eens een globe (of nog beter: een navigatie kaart, maar die heb je waarschijnlijk net even niet bij de hand ) bij: de kortste route van Teheran naar Washington loopt dwars over Europa.

quote:

NAVO opent testinstallatie raketafweer in Den Haag
_{Uitgegeven: 13 februari 2008 18:31
Laatst gewijzigd: 13 februari 2008 18:32}

BRUSSEL - De NAVO opent donderdag in Den Haag een testinstallatie voor raketafweer. Bij de tests moet bekeken worden of de Amerikaanse en Europese systemen goed kunnen samenwerken.

Het systeem moet uiteindelijk militairen op de grond, in bijvoorbeeld Afghanistan, beschermen tegen aanvallen met raketten die worden afgevuurd vanaf een afstand vanaf tussen de 600 en 7000 kilometer.
Maar het is ook gericht tegen andere dreigingen in de lucht, zoals bemande en onbemande vliegtuigen.

Installatie
De installatie gaat negen maanden eerder dan gepland open. In januari werd al eens succesvol getest met een Amerikaanse en Nederlandse raketafweer.

Functioneren
Het systeem moet in 2010 functioneren. Het is de bedoeling dat ook met Rusland wordt samengewerkt. De afweer tegen korte- en middellangeafstandsraketten heeft niets te maken met de Amerikaanse wens om in Europa een schild te plaatsen tegen intercontinentale raketten.
_{(c) ANP}

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:46 schreef Pumatje het volgende:
Om even op LGopen's reactie te reageren uit het vorige topic.

Betreft dat we dezelfde visie delen met de VS betreft Democratie, vrijheid.

Inderdaad ik kan niet wachten totdat de VS Iran gaat "bevrijden" , en jammer dat ze het bij N-korea niet hebben gedaan voor de 2e keer.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 20:15 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ik heb het op Google Earth even nagemeten en je hebt gelijk. Overigens alleen over Noord-Europa (10 km Polen, daarna Zweden en Noorwegen).
Teheran lijkt mij niet de meest logische lanceerplaats, maar de route/afstand blijft ongeveer gelijk (tussen de 6000 en 7000 mijl).
Maar ik verwacht nog steeds niet dat Iran een kernraket gaat afvuren op de VS.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:13 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Onjuist: de Sovjets gebruikten al in 1977 een killer satelllite, omdat Brezjnev bang was dat de SpaceShuttle stiekum een bommenwerper was. In antwoord hierop ontwikkelden en gebruikten de VS in 1985 een door een F-15 afgevuurde ASM-135 ASAT raket. Beide systemen zijn door het ABM verdrag verboden verklaard en (officieel) uit gebruik genomen, het Amerikaanse programma werd in 1988 stop gezet.

[ afbeelding ]
_{F-15 lanceert een Vought ASM-135 ASAT raket
foto van Wikipedia}

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 13:08 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

Maw; toen ik dat als argument naar voren bracht in het vorige topic wist je dus eigenlijk niet wat de routes waren van de raketten? Nogmaals.. het raketschild zal geen raket uit Rusland tegenhouden, dus de panische reactie van de Russen is niets anders dan een agressieve vorm van politiekbepaling in andere landen.

quote:

[..]

Vind dit plaatje eigenlijk interessanter:
[ afbeelding ]

Wat een ongelooflijke troep die de Chinezen hebben veroorzaakt. Echt een voorbeeld wat uitstekend de Chineze politiek symboliseert, zonder nadenken bouwen en produceren zonder na te denken over de gevolgen en de troep die men maakt. De kleinste stukjes afval kunnen levensgevaarlijk zijn voor huidige en toekomstige astronauten, los van de materiele schade die ontstaat.

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 18:01 schreef Stupendous76 het volgende:


Ik vind het geen panische reactie van de Russen. Als de VS zich zorgen maken om acties tegen hen, zouden ze er beter aan doen iets aan de reden van die acties te doen, in plaats van nog meer argumenten geven. De VS probeerd dus i.p.v. iets te verbeteren, nog meer landen te betrekken in hun vuile spel (want Polen komt hierdoor ook op het lijstje van mogelijke extremisten te staan...).

quote:

Je zou ook even moeten kijken naar plaatjes waar het afval van westerse satellieten/ruimtevaart op staat.

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 18:01 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ik vind het geen panische reactie van de Russen. Als de VS zich zorgen maken om acties tegen hen, zouden ze er beter aan doen iets aan de reden van die acties te doen, in plaats van nog meer argumenten geven. De VS probeerd dus i.p.v. iets te verbeteren, nog meer landen te betrekken in hun vuile spel (want Polen komt hierdoor ook op het lijstje van mogelijke extremisten te staan...).
[..]

quote:

Je zou ook even moeten kijken naar plaatjes waar het afval van westerse satellieten/ruimtevaart op staat.

quote:

But the impact left more than 150,000 pieces of debris floating above Earth, NASA estimates. The space agency characterizes nearly 2,600 pieces as "large," meaning greater than 4 inches across, making them potential hazards to existing satellites.

China is responsible for 42 percent of all satellite debris in orbit as of January 1, most of it from that Fengyun-C meteorological satellite.

NASA has called it the worst satellite breakup in history

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 22:10 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

Euh, je zegt het nu zelf wat voor een bizarre situatie het is. Dus omdat een souverein land een defensie maatregel neemt wordt het doelwit van extemisten (hoewel ik dat betwijfel). Des te meer reden toch om het juist wel te bouwen?

quote:

[..]

toevallig vandaag op CNN
[..]

Nou, dat weten ze toch knap te doen met 1 raket. De VS, Europa en Rusland hebben 50 jaar ruimtevaart achter zich en die Chinezen weten in 1 klap op een typisch Chineze wijze te introduceren. Die hele actie is compleet ondoordacht en achterlijk.

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 19:15 schreef Nobu het volgende:

[..]

En hoe had je je dat precies voorgesteld? Als er in het MO een boom omvalt is het de schuld van Amerika. Het lijkt me op zijn zachtst gezegd verstandig om je voor te bereiden op aanvallen

quote:

[..]

Die zijn niet in tienduizenden kleine stukjes verdeeld.

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 19:15 schreef Nobu het volgende:

[..]

Die zijn niet in tienduizenden kleine stukjes verdeeld.

quote:

Some of it floats in space; much of it orbits Earth. You can find it on the surfaces of Venus and Mars and twenty tons of it is actually parked on the Moon! Some call it space trash, others refer to it as space junk or space debris. All three terms identify the same items -- man-made objects remaining in space though they no longer serve any useful purpose. Mankind¹s journey into space began in 1957 when the Soviet Union launched Sputnik, the first artificial satellite. Since that time more than 4,000 satellites have been launched into orbit. With so much traffic travelling into space, is it any wonder that a little trash has been left behind?

It is estimated that hundreds of millions of pieces of space trash are now floating through our region of the solar system. Some of them are as large as trucks while others are smaller than a flake of paint. There are a couple of relatively famous pieces of space trash. One is the glove that floated away from the Gemini 4 crew during the first spacewalk by U.S. astronauts. The other is the camera Michael Collins lost during the Gemini 10 mission. Rocket boosters, pieces that came loose from spacecraft, and fragments and particles created by space collisions or explosions are other examples of the types of trash whizzing around Earth at speeds of up to 36,000 km per hour.

Earth¹s gravitational field pulls a lot of space trash into lower and lower orbits until it finally reaches Earth's atmosphere. Most of the trash burns up when it enters Earth¹s atmosphere. The higher the altitude at which it orbits the longer the space trash will remain in orbit. Space trash moving in orbits lower than 600 km normally falls back to Earth within a few years. Space trash orbiting at altitudes higher than 1,000 km can continue circling Earth for a century or more.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:58 schreef Semisane het volgende:

[..]

De VS gaat trouwens hetzelfde doen, wellicht hebben ze een ander excuus, maar de intentie zal gelijk zijn. Laten zien dat ze het kunnen.

http://tweakers.net/nieuws/51895

Dus straks zijn er 100.000 stukjes sataliet meer in de ruimte.

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 22:16 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Zucht, ik ga hier niet meer over discussieren.
Jij hebt jouw mening, ik de mijne, zoek het verder maar uit.
[..]

Wat dacht je van de brokstukken die het raketschild gaat achterlaten?
Los van de enorme aantallen satellieten die het westen al heeft achtergelaten (dus die kapot zijn gegaan of buiten werking zijn gekomen). Het meeste van de Chinese satelliet zal, net als zoveel ander ruimteafval, te zijner tijd gewoon verbranden in de dampkring.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:58 schreef Semisane het volgende:

[..]

De VS gaat trouwens hetzelfde doen, wellicht hebben ze een ander excuus, maar de intentie zal gelijk zijn. Laten zien dat ze het kunnen.

http://tweakers.net/nieuws/51895

Dus straks zijn er 100.000 stukjes sataliet meer in de ruimte.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 18:00 schreef LGOPEN het volgende:

Deze lanceringen hebben natuurlijk een nut, het eerste om een nucleaire aanval te verhinderen (wat dus ruimteafval goed praat) en het tweede omdat men geen idee heeft waar het ding terecht zal komen. De kans is slechts 1% dat het bewoond gebied raakt, maar je hebt een groot probleem waneer zo'n ding hartje Tokio of Sao Paulo raakt. En wij weten natuurlijk ook niet wat er in dat ding zit, maar zal vast giftige bedoening zijn. Dus hierbij kun je ook afvragen wat zwaarder weegt.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 18:00 schreef LGOPEN het volgende:

[..]


[..]

Deze lanceringen hebben natuurlijk een nut, het eerste om een nucleaire aanval te verhinderen (wat dus ruimteafval goed praat) en het tweede omdat men geen idee heeft waar het ding terecht zal komen. De kans is slechts 1% dat het bewoond gebied raakt, maar je hebt een groot probleem waneer zo'n ding hartje Tokio of Sao Paulo raakt. En wij weten natuurlijk ook niet wat er in dat ding zit, maar zal vast giftige bedoening zijn. Dus hierbij kun je ook afvragen wat zwaarder weegt.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 18:00 schreef LGOPEN het volgende:

[..]


[..]

Deze lanceringen hebben natuurlijk een nut, het eerste om een nucleaire aanval te verhinderen (wat dus ruimteafval goed praat) en het tweede omdat men geen idee heeft waar het ding terecht zal komen. De kans is slechts 1% dat het bewoond gebied raakt, maar je hebt een groot probleem waneer zo'n ding hartje Tokio of Sao Paulo raakt. En wij weten natuurlijk ook niet wat er in dat ding zit, maar zal vast giftige bedoening zijn. Dus hierbij kun je ook afvragen wat zwaarder weegt.

quote:

Op zondag 17 februari 2008 12:47 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

(..) de satelliet heeft de omvang van een bus, maar laat een thermisch spoor achter dat kleiner is dan van een ballistische raket (wat an sich ook wel apart is).

quote:

Op zondag 17 februari 2008 13:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Hoezo apart?
Een ballistische raket heeft een motor die aan staat of nog niet zo lang geleden uitgegaan is. Dat ding is dus hoe dan ook relatief heet.
De satelliet heeft alleen kleine trusters (daar is de hydrazine voor) om het ding op koers te houden, maar aangezien de satelliet totaal niet functioneert (het is dood metaal gevuld met dode electronica en 500liter hydrazine) is hij alleen maar warm als hij zonlicht heeft opgevangen.

quote:

Op zondag 17 februari 2008 14:00 schreef Stupendous76 het volgende:


Volgens het artikel van AP is de eerste schietpoging als de satelliet op 150km hoogte zit. Dat zou net buiten de dampkring zijn (alhoewel er geen grens is aan de dampkring, het is een geleidelijke overgang). Als de satelliet nog steeds zweeft op een bepaald punt, dan heeft ie inderdaad een klein thermisch spoor. Daar staat tegenover:
- dan weet je ongeveer waar die zit
- als ie zweeft, is het neerstortingsgevaar niet zo erg groot. Op het moment dat die dingen omlaag komen, gaan ze steeds sneller (en dus wrijving en hoge temperatuur). Daarom verbrand ook bijna alles dat hier de dampkring in komt.

quote:

Op zondag 17 februari 2008 16:22 schreef Nobu het volgende:

[..]

De VS zullen wel weten waar dat ding ongeveer zit, anders is het ook lastig schieten. Het punt is dat dat ding vroeg of laat naar benedem gaat komen omdat hij zelf geen hoogte kan behouden. Wanneer dat zal zijn weten ze niet, vandaar dat ze er op willen schieten. Al moet ik zeggen dat ik het een vreemd verhaal vind. Waarom zou deze satelliet niet in de dampkring verbranden terwijl alle andere dat wel doen? Misschien heeft het er iets mee te maken dat ze de hoek van inval niet kunnen regelen?

quote:

Op zondag 17 februari 2008 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hij is te groot delen van de mir storte ook gewoon op aarde neer