DEN HAAG - Abdelmajid Khairoun van de Nederlandse Moslim Raad betreurt de plannen van Geert Wilders om een film over de Koran te maken. Dat liet de voorzitter van de overkoepelende moslimsorganisatie woensdag in een reactie weten.
Volgens Khairoun zijn de filmplannen van Wilders eigenlijk niets nieuws. De PVV-leider blijft volgens hem provoceren. ''We vrezen het ergste als dit werkelijkheid wordt. Dan is op een gegeven moment het laatste woord aan de jongens op de straat. En die kunnen wij dan niet meer tegenhouden. Kijk maar naar Frankrijk.''
Ook verwacht Khairoun veel negatieve reacties uit het buitenland, te vergelijken met de affaire over de satirische cartoons over de profeet Mohammed in Denemarken, twee jaar geleden. ''Andere landen zullen het niet begrijpen. Ik ben bang dat veel Nederlandse producten geboycot zullen worden.''
''Wilders kwetst niet alleen moslims, maar ook Nederland in het geheel. Ik denk trouwens niet of hij de Koran heeft gelezen, evenals het Wetboek van Strafrecht, want discrimineren mag niet.''
Een andere overkoepelende moslimorganisatie, het Contactorgaan Moslims en Overheid wil niet reageren op de plannen van Wilders. ''Het is niet de eerste keer dat Wilders iets negatiefs over de Koran zegt, meer wil ik voorlopig niet zeggen'', liet voorzitter Driss el Boujoufi weten. (ANP)
--
Game on
Vervolg op:
Wilders: The Movie
quote:''Wilders kwetst niet alleen moslims, maar ook Nederland in het geheel. Ik denk trouwens niet of hij de Koran heeft gelezen, evenals het Wetboek van Strafrecht, want discrimineren mag niet.''
. quote:Hoop dat het laatste woord is aan de ME die opdracht krijgt om met scherp te schieten.....Dan is op een gegeven moment het laatste woord aan de jongens op de straat.
Typisch altijd dat die moslims proberen te dreigen met escalaties.
quote:Op woensdag 28 november 2007 14:04 schreef R@b het volgende:
Nederlandse Moslim Raad vreest het ergste
Volgens Khairoun zijn de filmplannen van Wilders eigenlijk niets nieuws. De PVV-leider blijft volgens hem provoceren. ''We vrezen het ergste als dit werkelijkheid wordt. Dan is op een gegeven moment het laatste woord aan de jongens op de straat. En die kunnen wij dan niet meer tegenhouden. Kijk maar naar Frankrijk.''
--
Game on
Vervolg op:
Wilders: The Movie
Net alsof ze ze nu wel tegen kunnen houden
quote:Op woensdag 28 november 2007 14:14 schreef N.icka het volgende:
[..]
Net alsof ze ze nu wel tegenkunnenwillen houden
Tevens wat commentaar op de moslim raad:
Een kritische film over de Islam is niet discriminerend meneer Kairoun. Ze moeten kritiek, al dan niet terrecht of al dan niet genuanceerd natuurlijk niet gaan verwarren met discriminatie.
quote:Als Wilders een sprookjesboek op de hak wil nemen is dat toch zijn goed recht. Ik zie niet waarom dat Nederland als geheel kwetst.''Wilders kwetst niet alleen moslims, maar ook Nederland in het geheel.
Vrijheid van meningsuiting. Toch? Zuiver staaltje bangmakerij van Abdelmajid Khairoun. Gaat het met Denemarken nu slechter?
Daarbij; als Wilders dood gaat is dat enkel een zegen.
Immers: een dwaas die anderen probeert te bespotten, realiseert zich niet dat hij alleen zichzelf bespot
Misschien is dat een groter probleem dan het provocerende karakter van Wilders.
quote:Ja dat is natuurlijk het probleem. Je gaat net zo lang tegen iemand aan staan schelden tot ze boos worden. Schelden, schelden, roepen, beledigen, tot ze er genoeg van hebben.Op woensdag 28 november 2007 15:09 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vind het overigens wel erg suïcidaal van Wilders. Moslims staan nou niet bepaald bekend om hun weidse tolerante visie.
Misschien is dat een groter probleem dan het provocerende karakter van Wilders.
En dan zeg je dat ze intolerant zijn
.Geef Wilders straks wat hij verdient: geen rellen, maar slechte recensies.
quote:Maar religieuze mensen in het algemeen zijn nogal snel boos. Als we daar rekening mee moeten houden leefde we hier nog steeds onder het juk van de kerk en haar bekrompen doctrine. Is dat de weg die je liever bewandelt?Op woensdag 28 november 2007 15:11 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja dat is natuurlijk het probleem. Je gaat net zo lang tegen iemand aan staan schelden tot ze boos worden. Schelden, schelden, roepen, beledigen, tot ze er genoeg van hebben.
En dan zeg je dat ze intolerant zijn
quote:Ruimt wel lekker op.Op woensdag 28 november 2007 14:58 schreef popolon het volgende:
Nou die ligt dus, als die film er echt komt, binnenkort ook onder de groene zoden.
quote:Wie heeft 't hier over schelden?Op woensdag 28 november 2007 15:11 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja dat is natuurlijk het probleem. Je gaat net zo lang tegen iemand aan staan schelden tot ze boos worden. Schelden, schelden, roepen, beledigen, tot ze er genoeg van hebben.
En dan zeg je dat ze intolerant zijn
quote:Tjsa wat is beledigen? Is kritisch zijn over Turkije inzake de Armeense genocide ook beledigen? In hoeverre en wanneer is kritisch zijn op religie beledigen? Een collegaatje van me vindt dat ik hem beledig / zijn geloof niet respecteer als ik stel dat het onzinnig is dat hij gelooft dat de aarde maar 6000 jaar oud is. Zo lust ik er nog wel een paar.Op woensdag 28 november 2007 15:11 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja dat is natuurlijk het probleem. Je gaat net zo lang tegen iemand aan staan schelden tot ze boos worden. Schelden, schelden, roepen, beledigen, tot ze er genoeg van hebben.
En dan zeg je dat ze intolerant zijn
quote:Toont de huidige stand van 'Verlichting' misschien wel aan.Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef Pool het volgende:
Wat een bedroevend slechte reactie van Khairoun.
Nog een lánge weg te gaan...
.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar religieuze mensen in het algemeen zijn nogal snel boos. Als we daar rekening mee moeten houden leefde we hier nog steeds onder het juk van de kerk en haar bekrompen doctrine. Is dat de weg die je liever bewandelt?
Kan je alleen maar extreem denken? Je lijkt wel een hakbar.
quote:Achja, ik vrees dat een samenleving waarin ongelovigen zich niet bemoeien met gelovigen en vise versa een utopie zal blijven. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik ook vind dat alle gelovigen (niet enkel moslims) zich veel te snel beledigd voelen. Veel gelovigen voelen zich al beledigd als er mensen zijn die niet in het zelfde geloven. Dat is natuurlijk krankzinnig.Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar religieuze mensen in het algemeen zijn nogal snel boos. Als we daar rekening mee moeten houden leefde we hier nog steeds onder het juk van de kerk en haar bekrompen doctrine. Is dat de weg die je liever bewandelt?
Maar de weg die Wilders wil bewandenen is die van de Anti-islam kruistocht en demonisering van de islam. Dat is volgens mij niet de juiste weg. Ik vind dat er alleen ingegrepen moet worden indien 'een' geloof (welk geloof dat ook mag zijn) de persoonlijke vrijheid van het individu gaat aantasten en leefregels gaat opleggen aan anders gelovigen. Dat vind ik bij de islam zeker niet het geval in Nederland, vooral door de ontbrekende politieke invloed. Inperking van de 'macht' die het christendom heeft op de leefregels in Nederland lijkt me veel meer op zijn plaats. Ik als ongelovige zit namelijk totaal niet te wachten op verplichte vrije dagen met kerst, pasen en pinksteren. Doe mij maar meer vakantiedagen!
quote:Jij komt met losse fladderen over boos zijn en beledigd voelen. Dat zijn religieuze mensen nogal makkelijk. Daar heb ik geen boodschap aan. Je reactie is die van een gemiddelde gelovige zodra het over kritiek gaat op zijn geloofOp woensdag 28 november 2007 15:31 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Kan je alleen maar extreem denken? Je lijkt wel een hakbar.
.quote:Wat mij betreft ligt de lijn op de vrijheid van het individu. Kritisch zijn over de Armeense genocide is een meningsverschil, niet beledigen. Evenals kritisch zijn naar geloven, puur op de inhoud. Ik bedoel; het idee van Maria als maagd mag ik krankzinnig vinden, maar als mensen dat willen geloven mogen ze van mij. Zolang ze ook maar van mij accepteren dat ik het idee krankzinnig vind en er niet in geloof. Dat zij mij krankzinnig vinden dat ik het niet geloof is toch ook prima?Op woensdag 28 november 2007 15:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tjsa wat is beledigen? Is kritisch zijn over Turkije inzake de Armeense genocide ook beledigen? In hoeverre en wanneer is kritisch zijn op religie beledigen? Een collegaatje van me vindt dat ik hem beledig / zijn geloof niet respecteer als ik stel dat het onzinnig is dat hij gelooft dat de aarde maar 6000 jaar oud is. Zo lust ik er nog wel een paar.
Anders wordt het wanneer je gaat pleiten voor het verbod van een hoofddoek. Als mensen die willen dragen is dat toch prima? Zolang ze maar niet van mij gaan verwachten dat ik hem ook ga dragen. Anders is het ook als je gaat pleiten voor het verbod op de Koran. Als mensen de Koran willen lezen dan is dat toch prima? Als ze er in willen geloven mogen ze toch? Zolang ze maar mij maar niet gaan opleggen te leven naar het woord van de Koran. Als je dergelijke zaken gaat bepleiten ben je volgens mij niet helemaal lekker bezig.
quote:Door de toestroom van moslims die uit nogal primitieve gebieden met dito denkbeelden zijn gekomen wordt de verdraagzaamheid in de maatschappij als geheel wel aangetast. Het geloof lijkt weer in de middelpunt van de belangstelling te staan met haar paternalistische en bekrompen visie die ze wil opleggen aan anderen. Ook christenen hebben daar een handje van zie de deelname van bijv. het CU aan het kabinet.Op woensdag 28 november 2007 15:35 schreef Afwezig het volgende:
Achja, ik vrees dat een samenleving waarin ongelovigen zich niet bemoeien met gelovigen en vise versa een utopie zal blijven. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik ook vind dat alle gelovigen (niet enkel moslims) zich veel te snel beledigd voelen. Veel gelovigen voelen zich al beledigd als er mensen zijn die niet in het zelfde geloven. Dat is natuurlijk krankzinnig.
Maar de weg die Wilders wil bewandenen is die van de Anti-islam kruistocht en demonisering van de islam. Dat is volgens mij niet de juiste weg. Ik vind dat er alleen ingegrepen moet worden indien 'een' geloof (welk geloof dat ook mag zijn) de persoonlijke vrijheid van het individu gaat aantasten en leefregels gaat opleggen aan anders gelovigen. Dat vind ik bij de islam zeker niet het geval in Nederland, vooral door de ontbrekende politieke invloed. Inperking van de 'macht' die het christendom heeft op de leefregels in Nederland lijkt me veel meer op zijn plaats. Ik als ongelovige zit namelijk totaal niet te wachten op verplichte vrije dagen met kerst, pasen en pinksteren. Doe mij maar meer vakantiedagen!
Niemand weet nog waar die film over gaat en of ie er wel komt.
En iedereen staat al op zijn achterste poten en loopt te blaten.
Geniaal van Wilders, hij hoeft maar iets te roepen en de rest word voor hem gedaan.
Zoveel media aandacht, geweldig.
Go Wilders, als hij een film wil maken , dan doet ie dat toch?
Wil je die film niet zien dan kijk je toch niet?
Snap dat gezeur eigenlijk nooit.
Kijken hoeveel miljard schade deze waanzinnige de Nederlandse economie gaat toebrengen.
Het grappige is dat al die mensen die zo ageren tegen bv die islamboekjes over homo's, wel vinden dat Wilders alle vrijheid moet hebben.
quote:Ach, dan maken we de benzine/sigaretten/alcohol/big-mac toch wat duurder?Op woensdag 28 november 2007 15:55 schreef Samuray het volgende:
Dat krijg je ervan als je dorpsidioten in het parlement kiest. Wanen zich onkwetsbaar en denken zich van alles te kunnen veroorloven met al die bewakers om zich heen.
Kijken hoeveel miljard schade deze waanzinnige de Nederlandse economie gaat toebrengen.
[..]
Jij komt met losse fladderen over boos zijn en beledigd voelen. Dat zijn religieuze mensen nogal makkelijk. Daar heb ik geen boodschap aan. Je reactie is die van een gemiddelde gelovige zodra het over kritiek gaat op zijn geloof
.[/quote
Eens.
quote:Als de gemiddelde moslim niet zulke lange teentjes had gehad, had die bewaking helemaal niet nodig geweest, kun je moeilijk Wilders de schuld van geven.Op woensdag 28 november 2007 16:02 schreef SCH het volgende:
Wilders misbruikt natuurlijk wel enorm zijn beveiliging. HIj roept allerlei dingen die anderen niet kunnen roepen omdat hij toch wel beveiligd wordt. Met zijn allen subsidieren wij dit soort onzin ook nog eens.
quote:En jouw reactie is precies het tegenovergestelde: ik heb er geen boodschap aan, soit. We zouden juist wel een boodschap aan elkaar moeten hebben, als je dat van anderen vraagt, zou je zelf kunnen beginnen?Op woensdag 28 november 2007 15:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jij komt met losse fladderen over boos zijn en beledigd voelen. Dat zijn religieuze mensen nogal makkelijk. Daar heb ik geen boodschap aan. Je reactie is die van een gemiddelde gelovige zodra het over kritiek gaat op zijn geloof
quote:Wie dreigt er met geweld?Op woensdag 28 november 2007 16:06 schreef Frasier het volgende:
Hoe Moslims hier nou weer mee omgaan (dreigen met geweld en dergelijke) is een reden om deze film juist wél
uit te brengen. Vooral lekker blijven provoceren en niet buigen voor welke dreigementen dan ook.
quote:Briljant. Niemand weet nog waar die film over gaat, maar deze woordvoerder brengt alvast rellen als in Frankrijk in verband met de Islam.''We vrezen het ergste als dit werkelijkheid wordt. Dan is op een gegeven moment het laatste woord aan de jongens op de straat. En die kunnen wij dan niet meer tegenhouden. Kijk maar naar Frankrijk''.
''Wilders kwetst niet alleen moslims, maar ook Nederland in het geheel. ''
quote:En je denkt dat ik hier serieus op ga reageren?
quote:dat dus ja.Op woensdag 28 november 2007 15:55 schreef Samuray het volgende:
Dat krijg je ervan als je dorpsidioten in het parlement kiest. Wanen zich onkwetsbaar en denken zich van alles te kunnen veroorloven met al die bewakers om zich heen.
Kijken hoeveel miljard schade deze waanzinnige de Nederlandse economie gaat toebrengen.
Maar zal Wilders aan z'n geblondeerde reet roesten.
quote:We subsidieren Salah Edin ook.Op woensdag 28 november 2007 16:02 schreef SCH het volgende:
Wilders misbruikt natuurlijk wel enorm zijn beveiliging. HIj roept allerlei dingen die anderen niet kunnen roepen omdat hij toch wel beveiligd wordt. Met zijn allen subsidieren wij dit soort onzin ook nog eens.
quote:Moet dat? In welke gevallen zoal?Op woensdag 28 november 2007 16:07 schreef SCH het volgende:
[..]
We zouden juist wel een boodschap aan elkaar moeten hebben,
quote:Heeft die ook beveiliging?
quote:Ja. Wie dreigt er dan met geweld nu?Op woensdag 28 november 2007 16:10 schreef Frasier het volgende:
[..]
En je denkt dat ik hier serieus op ga reageren?
quote:Nee. En wat is dan jouw conclusie, SCH?
quote:Inderdaad.Op woensdag 28 november 2007 15:46 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Wat mij betreft ligt de lijn op de vrijheid van het individu. Kritisch zijn over de Armeense genocide is een meningsverschil, niet beledigen. Evenals kritisch zijn naar geloven, puur op de inhoud. Ik bedoel; het idee van Maria als maagd mag ik krankzinnig vinden, maar als mensen dat willen geloven mogen ze van mij. Zolang ze ook maar van mij accepteren dat ik het idee krankzinnig vind en er niet in geloof. Dat zij mij krankzinnig vinden dat ik het niet geloof is toch ook prima?
quote:Een hoofddoekjesverbod vind ik ook absurd. Maar neem bijvoorbeeld de rellen omtrent de Deense cartoons. Die gingen voornamelijk over het 'afbeelden van de profeet'. Het is voor moslims op basis van hun geloof verboden om zo'n afbeelding te maken. Niet moslims kennen dit verbod echter niet. Is het gebruik van zo'n afbeelding in een spotprent over zo'n geloof dan volgens jou over de grens?Anders wordt het wanneer je gaat pleiten voor het verbod van een hoofddoek. Als mensen die willen dragen is dat toch prima? Zolang ze maar niet van mij gaan verwachten dat ik hem ook ga dragen. Anders is het ook als je gaat pleiten voor het verbod op de Koran. Als mensen de Koran willen lezen dan is dat toch prima? Als ze er in willen geloven mogen ze toch? Zolang ze maar mij maar niet gaan opleggen te leven naar het woord van de Koran. Als je dergelijke zaken gaat bepleiten ben je volgens mij niet helemaal lekker bezig.
quote:Moslims zouden nog erg ver en redelijk kunnen komen met de vergelijking tussen Wilders en het fascisme. Mijn zegen hebben ze, want... vrijheid van meningsuiting!Op woensdag 28 november 2007 16:00 schreef SCH het volgende:
Als moslims nu een film gaan maken waarin Wilders als fascist wordt afgeschilderd?
Het grappige is dat al die mensen die zo ageren tegen bv die islamboekjes over homo's, wel vinden dat Wilders alle vrijheid moet hebben.
quote:Met hulp van Wikipeudia kun je de PVV gerust fascistische trekjes toekennen1. Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen. Check, zowel links als Rutte mag het ontgelden
2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
Check, overheid en PO zijn vaak de lul
3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Check, de politie mag best wel schieten op demonstranten
4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Nog niet helemaal, het is wel duidelijk dat Wilders de 'grote' leider van de PVV is
5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Vooralsnog niet
6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Nog niet helemaal, maar subsidies aan veel instanties moeten ingetrokken worden enzo
7. Het fascisme is extreem nationalistisch.
Check, NL moet uit de EU en Joods-Christelijke waarden moeten weer in ere gesteld worden en dat soort bullshit.
8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Check, strijd tegen het islam natuurlijk
9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Niet helemaal, het gaat hier meer om een onderklasse
10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Niet helemaal aanwezig, al sprak laatst de PVV opmerkelijk genoeg er schande van dat rijke CEO's zoveel bonussen opstreken
11. Het fascisme is xenofoob, en vaak gericht tegen een bepaalde bevolkingsgroep.
Check
.quote:Het probleem is dat er geen boodschap is aan elkaar. Zeker de waarheid monopoliserende monotheïstische godsdiensten hebben dat niet als eigenschap. Dit is de waarheid omdat het hier staat en daarmee uit. Wat moet ik daar mee?Op woensdag 28 november 2007 16:07 schreef SCH het volgende:
En jouw reactie is precies het tegenovergestelde: ik heb er geen boodschap aan, soit. We zouden juist wel een boodschap aan elkaar moeten hebben, als je dat van anderen vraagt, zou je zelf kunnen beginnen?
quote:Jij vult het al in voor anderen. Jij hebt ook je eigen waarheid. Je weigert met moslims in discussie te gaan, net als Wilders doet, pertinent fout en inefficient.Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het probleem is dat er geen boodschap is aan elkaar. Zeker de waarheid monopoliserende monotheïstische godsdiensten hebben dat niet als eigenschap. Dit is de waarheid omdat het hier staat en daarmee uit. Wat moet ik daar mee?
quote:Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef Pool het volgende:
Wat een bedroevend slechte reactie van Khairoun. Als er iemand in de buurt van strafbare feiten komt, dan is hij het wel met zijn insinuaties over straatrellen. Dit is onnodig koren op de molen van Wilders, terwijl dat veel te veel eer is voor de prutsfilm die het ongetwijfeld wordt.
Geef Wilders straks wat hij verdient: geen rellen, maar slechte recensies.
quote:Waar weiger ik met moslims in discussie te gaan? Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is. Daarmee valt niet te discussieren omdat je bij een discussie open moet staan voor de andere partij. Zo niet is het verspeelde moeite.Op woensdag 28 november 2007 16:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij vult het al in voor anderen. Jij hebt ook je eigen waarheid. Je weigert met moslims in discussie te gaan, net als Wilders doet, pertinent fout en inefficient.
quote:HierbovenOp woensdag 28 november 2007 16:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar weiger ik met moslims in discussie te gaan?
quote:Je zit vast in het beeld dat je wilt handhaven. Je vindt het bij voorbaat zinloos, scheert iedereen over 1 kam.Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is. Daarmee valt niet te discussieren omdat je bij een discussie open moet staan voor de andere partij. Zo niet is het verspeelde moeite.
quote:Wat dan? Mogen ze doen. Denk maar niet dat er één Nederlander de straat op gaat om moslims in elkaar te slaan of te vermoorden.Op woensdag 28 november 2007 16:00 schreef SCH het volgende:
Als moslims nu een film gaan maken waarin Wilders als fascist wordt afgeschilderd?
quote:Nee, niet alle vrijheid. Als Wilders in zijn film oproept tot vernietiging van Moslims, dan ga ik daar ook tegen ageren. Niemand mag oproepen tot geweldadige acties tegen wie dan ook.Het grappige is dat al die mensen die zo ageren tegen bv die islamboekjes over homo's, wel vinden dat Wilders alle vrijheid moet hebben.
Oproepen tot een verbod op een boek, het achterlijk verklaren van één of andere woestijnrat, het ridiculiseren van het leven van Jezus, enz....... mag allemaal wel.
quote:Is inderdaad verspilde moeite. Maar zijn beide partijen (zowel Wilders als de diehard-moslims) hier niet schuldig aan? Ook Wilders is een paar keer uitgenodigd door talrijke instellingen, personen en niet alleen moslimgerelateerd, maar gaat daar nauwelijks op in, wat misschien nog hufteriger is dan in discussie aangaan met een partij, die bij koste wat kost bij zijn standpunt blijft.Op woensdag 28 november 2007 16:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar weiger ik met moslims in discussie te gaan? Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is. Daarmee valt niet te discussieren omdat je bij een discussie open moet staan voor de andere partij. Zo niet is het verspeelde moeite.
quote:Leg mij nu eens wat het verschil tussen wat jij beweert en een extremistische moslim? Hij baseert zich op oude geschiften jij op hedendaagse gedachtekronkels. Beide niet bereidwillig naar een ander te luisteren.Op woensdag 28 november 2007 16:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar weiger ik met moslims in discussie te gaan? Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is. Daarmee valt niet te discussieren omdat je bij een discussie open moet staan voor de andere partij. Zo niet is het verspeelde moeite.
Een discussie heeft geen verplicht einde. Een discussie hoeft niet te eindigen met een bekeerde atheist die voorheen moslim was....
quote:Idd, ook niet andersom.Op woensdag 28 november 2007 16:27 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Leg mij nu eens wat het verschil tussen wat jij beweert en een extremistische moslim? Hij baseert zich op oude geschiften jij op hedendaagse gedachtekronkels. Beide niet bereidwillig naar een ander te luisteren.
Een discussie heeft geen verplicht einde. Een discussie hoeft niet te eindigen met een bekeerde atheist die voorheen moslim was....
quote:Het is niet de eerste keer dat er uit radicale hoek wordt gesproken over rellen. Zo werd zelfs al gesteld dat rellen niet bij voorbaat negatief zijn omdat het de samenleving wakker schudt.Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef Pool het volgende:
Wat een bedroevend slechte reactie van Khairoun. Als er iemand in de buurt van strafbare feiten komt, dan is hij het wel met zijn insinuaties over straatrellen.
quote:OMdat Wilders om iedere scheet aangifte doet.Op woensdag 28 november 2007 16:26 schreef Apropos het volgende:
Goed, we zijn bij de psychologische duiding beland. Maar waarom zou Wilders wel bescherming krijgen en Salah Edin niet, SCH?
quote:Heb jij jezelf vernoemd naar Guy Fawkes omdat je ''V is for vendetta'' wel een leuke film vond of omdat je het opblazen van het parlement daarvoor al steunde?Op woensdag 28 november 2007 16:27 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Leg mij nu eens wat het verschil tussen wat jij beweert en een extremistische moslim? Hij baseert zich op oude geschiften jij op hedendaagse gedachtekronkels. Beide niet bereidwillig naar een ander te luisteren.
Een discussie heeft geen verplicht einde. Een discussie hoeft niet te eindigen met een bekeerde atheist die voorheen moslim was....
quote:En in Nederland krijg je voor iedere scheet bescherming, niet?Op woensdag 28 november 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
OMdat Wilders om iedere scheet aangifte doet.
quote:Heb je gelezen wat ik schreef. Nogmaals dan. Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is.Op woensdag 28 november 2007 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Hierboven
[..]
Je zit vast in het beeld dat je wilt handhaven. Je vindt het bij voorbaat zinloos, scheert iedereen over 1 kam.
Niet bij voorbaat dus.
quote:Ik heb me vooral Guy Fawkes genoemd een interessant deel van het britse verleden is. Welke bij het vieren van het feestje nog wel eens vergeten wordt. Daarbij moet ik zeggen dat ook ik pas van de meneer gehoord had tijdens de film.Op woensdag 28 november 2007 16:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Heb jij jezelf vernoemd naar Guy Fawkes omdat je ''V is for vendetta'' wel een leuke film vond of omdat je het opblazen van het parlement daarvoor al steunde?
Ga je nu ook inhoudelijk reageren?
quote:Nee, dan komt het verwijt 'demonisatie' weer naar boven, gaan mensen op het binnenhof rellen en sturen ze politici doorgeladen pistolen. Je bent de Fortuyn-aftermath toch niet vergeten?Op woensdag 28 november 2007 16:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat dan? Mogen ze doen. Denk maar niet dat er één Nederlander de straat op gaat om moslims in elkaar te slaan of te vermoorden.
quote:Met zo een vooringenomen standpunt dat iedere gelovige dat denkt kan men wel over 'bij voorbaat' spreken.Op woensdag 28 november 2007 16:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Heb je gelezen wat ik schreef. Nogmaals dan. Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is.
Niet bij voorbaat dus.
quote:Ik weet niet of er nog veel meer potentiële moordenaars bijkomen na het verbod op Mein Koran, de fascist Mohammed en de algehele achterlijkheid van de Islam.Op woensdag 28 november 2007 14:58 schreef popolon het volgende:
Nou die ligt dus, als die film er echt komt, binnenkort ook onder de groene zoden.
quote:En dat dus.Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef Pool het volgende:
Wat een bedroevend slechte reactie van Khairoun. Als er iemand in de buurt van strafbare feiten komt, dan is hij het wel met zijn insinuaties over straatrellen. Dit is onnodig koren op de molen van Wilders, terwijl dat veel te veel eer is voor de prutsfilm die het ongetwijfeld wordt.
Geef Wilders straks wat hij verdient: geen rellen, maar slechte recensies.
quote:hihiOp woensdag 28 november 2007 16:29 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is niet de eerste keer dat er uit radicale hoek wordt gesproken over rellen. Zo werd zelfs al gesteld dat rellen niet bij voorbaat negatief zijn omdat het de samenleving wakker schudt.
quote:Ja!Op woensdag 28 november 2007 16:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
En in Nederland krijg je voor iedere scheet bescherming, niet?
quote:Jij gaat er vanuit dat moslims dat doen. Dat is dus bij voorbaat.Op woensdag 28 november 2007 16:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Heb je gelezen wat ik schreef. Nogmaals dan. Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is.
Niet bij voorbaat dus.
quote:Je citeert nu net de enige bijdrage van mijn hand waarin ik dat na heb gelaten.Op woensdag 28 november 2007 16:33 schreef G.Fawkes het volgende:
Ga je nu ook inhoudelijk reageren?
quote:Gelukkig maar, het is allemaal aanstellerij. Salah Edin heeft tenminste een stel potige homies.
quote:Ik leg mijn visie niet op aan de extremistische moslim of de gelovige mens in het algemeen.Op woensdag 28 november 2007 16:27 schreef G.Fawkes het volgende:
Leg mij nu eens wat het verschil tussen wat jij beweert en een extremistische moslim? Hij baseert zich op oude geschiften jij op hedendaagse gedachtekronkels. Beide niet bereidwillig naar een ander te luisteren.
Een discussie heeft geen verplicht einde. Een discussie hoeft niet te eindigen met een bekeerde atheist die voorheen moslim was....
quote:Fortuyn is niet door een moslim vermoord.Op woensdag 28 november 2007 16:34 schreef Montov het volgende:
[..]
Nee, dan komt het verwijt 'demonisatie' weer naar boven, gaan mensen op het binnenhof rellen en sturen ze politici doorgeladen pistolen. Je bent de Fortuyn-aftermath toch niet vergeten?
Extremist Wilders wil een film maken over de Islam, extremistische Islamieten vinden het verschrikkelijk. Leuk, fijn, kunnen we het nu weer over zinnige dingen gaan hebben? Zo denk ik er dan vaak over, althans, maar toegegeven, het is wel amusant.
quote:Dat beweer je. Je andere betogen spreken anders boekdelen.Op woensdag 28 november 2007 16:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik leg mijn visie niet op aan de extremistische moslim of de gelovige mens in het algemeen.
quote:Heeft Van der Graaf gezegd geen moslim te zijn?Op woensdag 28 november 2007 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Fortuyn is niet door een moslim vermoord.
quote:Dus ga je een dialoog in het algemeen uit de weg.Op woensdag 28 november 2007 16:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik leg mijn visie niet op aan de extremistische moslim of de gelovige mens in het algemeen.
quote:Omkering van bewijslast.Op woensdag 28 november 2007 16:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Heeft Van der Graaf gezegd geen moslim te zijn?
quote:Ik zei toch, het is wel amusant.Op woensdag 28 november 2007 16:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omkering van bewijslast. [ afbeelding ]
quote:Ik zeg niet dat het aanstellerij is maar je krijgt wel snel beveiliging in Nederland tegenwoordig.Op woensdag 28 november 2007 16:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Gelukkig maar, het is allemaal aanstellerij. Salah Edin heeft tenminste een stel potige homies.
Maar daar gaat het niet om.
Het gaat er om dat Wilders de beveiliging nu misbruikt als vrijbrief om alles maar te kunnen zeggen. Hij gijzelt iedereen en alles op een vrij zieke manier.
quote:Belachelijk.Op woensdag 28 november 2007 16:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik leg mijn visie niet op aan de extremistische moslim of de gelovige mens in het algemeen.
quote:Smakeloos, schandalig!
quote:Da's toch niet met elkaar in tegenspraak?Op woensdag 28 november 2007 16:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus ga je een dialoog in het algemeen uit de weg.
quote:dat was zijn punt ook niet...Op woensdag 28 november 2007 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Fortuyn is niet door een moslim vermoord.
quote:Dus iemand die beveiligd wordt vanwege zijn eerdere uitspraken, misbruikt nu zijn beveiliging om alles maar te kunnen zeggen? En die vent die insinueert dat er straatrellen komen maakt zich niet schuldig aan ''gijzeling van alles en iedereen''?Op woensdag 28 november 2007 16:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het aanstellerij is maar je krijgt wel snel beveiliging in Nederland tegenwoordig.
Maar daar gaat het niet om.
Het gaat er om dat Wilders de beveiliging nu misbruikt als vrijbrief om alles maar te kunnen zeggen. Hij gijzelt iedereen en alles op een vrij zieke manier.
Ik kan als student niet eens meer op kamers wonen!
Ik ben een Nederlander maar zo voel ik mij eigenlijk de laatste jaren steeds minder, datzie je ook aan het Nederlands elftal.
Wij zijn geen patriotten meer, wij zijn enkel zwak geworden, we laten andere meer toe, dan onszelf.
Telkens datzelfde geklaag over "discriminatie" tegenover andere bevolkingsgroepen als het gaat om hun sociale status met betrekking tot werk. Ja want ze worden niet aangenomen!
We hebben deze mensen in het verleden uitgenodigt, en ze zijn en worden nog steeds met respect behandeld, maar worden wij dat wel?
Wij kunnen alleen maar naar onszelf kijken hoe we dit kunnen veranderen, WIJ lossen hun problemen op! EN TELKENS IS DIT NIET GOED!
Ze gaan gewoon hun gang, zij discrimineren ons net zo hard terug.
Ook wij mogen niet werken bij Döner!
En hoe zit dat met de islamitische slagerij? Mag ik daar werken als student wanneer ik daar solliciteer?
Ondertussen zit elke week opsporing verzocht bomvol met allochtonen criminelen, en toch is het nog steeds ons schuld!
Wij geven deze mensen zoveel flexibiliteit, en wij en zij vinden dat de gewoonste zaak van de wereld!
Almet al ben ik anti Geert Wilders, want hij blaat alleen maar!
Hoe hij iets teweeg brengt kan je als Nederlander alleen maar afkeuren!
Je kan wat mij betreft ook te ver gaan.
quote:Precies!Je kan wat mij betreft ook te ver gaan.
quote:Ja, dat zeg ik dus!Op woensdag 28 november 2007 16:51 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dus iemand die beveiligd wordt vanwege zijn eerdere uitspraken, misbruikt nu zijn beveiliging om alles maar te kunnen zeggen?
quote:Nee hoezo? Het ligt toch voor de hand dat er heftige reacties op komen?En die vent die insinueert dat er straatrellen komen maakt zich niet schuldig aan ''gijzeling van alles en iedereen''?
quote:Een film is toch iets anders dan die tekeningen? De film zal waarschijnlijk een waarheid vertellen.Ook verwacht Khairoun veel negatieve reacties uit het buitenland, te vergelijken met de affaire over de satirische cartoons over de profeet Mohammed in Denemarken, twee jaar geleden.
Al zijn de tekeningen met mohammed en een schaap wel de waarheid
quote:Sooow hé, jij bent humor zelve man.Op woensdag 28 november 2007 16:58 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Een film is toch iets anders dan die tekeningen? De film zal waarschijnlijk een waarheid vertellen.
Al zijn de tekeningen met mohammed en een schaap wel de waarheid
quote:Maar hij werd al beveiligd vanwege mildere uitspraken?
quote:Ik vind de PVV een schertspartij, maar dat dit soort denken steeds gewoner wordt vind ik nog veel kwalijker. Heftige reacties zijn iets anders dan vernielzucht.Nee hoezo? Het ligt toch voor de hand dat er heftige reacties op komen?
quote:Uhmmm, hoezo leefden? Zie de dagelijkse verbodsstroom van ChristenUnie en CDA...Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef MrX1982 het volgende:
Maar religieuze mensen in het algemeen zijn nogal snel boos. Als we daar rekening mee moeten houden leefden we hier nog steeds onder het juk van de kerk en haar bekrompen doctrine.
quote:Treffend.Op woensdag 28 november 2007 17:09 schreef Monidique het volgende:
Als ik lees dat Wilders zo'n film wil maken, dan denk ik als eerste aan fascistische propagandafilmpjes gericht tegen bepaalde minderheden, aan dat Wilders een machteloos, klein Hitlertje is en aan het pure opruiende karakter van zo'n film. Onmiddelijk daarna stel ik mijzelf voor hoe ik zou denken als het de Bijbel en het Christendom betreft, en dan besef ik dat ik milder zou reageren, het misschien zelfs zou toejuichen. Het betekent niet dat Wilders daarom dus geen opruiend, klein fascistje zou zijn, maar het betekent wel dat ik denk: Doe je best, ga je gang, ik ben benieuwd.
quote:Vind ikm ook!
We moeten vooral andere mensen onze dogma's opdringen!Maar aan de andere kant is die ophef ook weer precies wat Wilders wil.
quote:zo te zien is dat een trekje dat niet voorbehouden is aan gelovigen, of beter gezegd religieuzen ..Op woensdag 28 november 2007 15:35 schreef Afwezig het volgende:
Veel gelovigen voelen zich al beledigd als er mensen zijn die niet in het zelfde geloven. Dat is natuurlijk krankzinnig.
quote:Uiteindelijk zal Wilders willen dat er op het journaal beelden worden vertoond van moslimlanden waar men tijdens demonstraties Nederlandse vlaggen verbrand. De Nederlandse bevolking zal dan wel zeer anti-moslim gaan reageren, en Wilders heeft er weer 10 zetels bij.Op woensdag 28 november 2007 17:41 schreef HokkePok het volgende:
Ik zet ook vraagtekens bij het motief, want zo'n soort film is immers al meerdere keren vertoond. Redelijk egoistisch want hij kan hiermee meer raken dan alleen zijn persoontje. Ik heb persoonlijk het idee dat Wilders van zichzelf al suicidaal is en daarom ook gevaarlijk bezig is. Iemand met een 'fuck the world' mentaliteit als Wilders hoort natuurlijk niet in de landelijke politiek thuis.
quote:Dank jeOp woensdag 28 november 2007 17:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sooow hé, jij bent humor zelve man.
quote:het enige motief van Wilders is om met zo'n film nog eens effe lekker olie op het vuur te gooien, en verder te gaan met zijn kruistocht tegen de islam.Op woensdag 28 november 2007 17:41 schreef HokkePok het volgende:
Ik zet ook vraagtekens bij het motief, want zo'n soort film is immers al meerdere keren vertoond. Redelijk egoistisch want hij kan hiermee meer raken dan alleen zijn persoontje. Ik heb persoonlijk het idee dat Wilders van zichzelf al suicidaal is en daarom ook gevaarlijk bezig is. Iemand met een 'fuck the world' mentaliteit als Wilders hoort natuurlijk niet in de landelijke politiek thuis.
En idd, als er tegen die tijd beelden op het journaal verschijnen van nederlandse vlaggen die in moslimlanden verbrand worden, zal hij dat presenteren als een bevestiging van zijn eigen propaganda, dat al die minderwaardige moslims 'niet tegen kritiek kunnen' en zich beroepen op zijn vrijheid van meningsuiting.
En die grote groep domme schapen hier trapt er helaas nog in ook.
quote:Die vlagverbrandingen, die zijn pas dom.Op woensdag 28 november 2007 18:05 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
het enige motief van Wilders is om met zo'n film nog eens effe lekker olie op het vuur te gooien, en verder te gaan met zijn kruistocht tegen de islam.
En idd, als er tegen die tijd beelden op het journaal verschijnen van nederlandse vlaggen die in moslimlanden verbrand worden, zal hij dat presenteren als een bevestiging van zijn eigen propaganda, dat al die minderwaardige moslims 'niet tegen kritiek kunnen' en zich beroepen op zijn vrijheid van meningsuiting.
En die grote groep domme schapen hier trapt er helaas nog in ook.
quote:die zijn idd ook dom.Op woensdag 28 november 2007 18:07 schreef Apropos het volgende:
[..]
Die vlagverbrandingen, die zijn pas dom.
quote:Op woensdag 28 november 2007 18:05 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
het enige motief van Wilders is om met zo'n film nog eens effe lekker olie op het vuur te gooien, en verder te gaan met zijn kruistocht tegen de islam.
En idd, als er tegen die tijd beelden op het journaal verschijnen van nederlandse vlaggen die in moslimlanden verbrand worden, zal hij dat presenteren als een bevestiging van zijn eigen propaganda, dat al die minderwaardige moslims 'niet tegen kritiek kunnen' en zich beroepen op zijn vrijheid van meningsuiting.
En dat is dan toch ook zo?
quote:Ik heb niets op met de PVV, maar telkens als ik zie hoe volkomen achterlijk enorme groepen kunnen reageren op basis van religieuze emotie groeit mijn verlangen om ze met een hogedrukspuit The origin of species toe te dienen.
quote:Als je doelbewust de vrijheid van meningsuiting gaat gebruiken om anderen te provoceren, en uit te lokken, dan ben je niet goed bezig denk ik. Daar is het niet voor bedoeld.
quote:Op woensdag 28 november 2007 18:15 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Als je doelbewust de vrijheid van meningsuiting gaat gebruiken om anderen te provoceren, en uit te lokken, dan ben je niet goed bezig denk ik. Daar is het niet voor bedoeld.
Dus? Zwijgen, pappen en nathouden dan maar?
De tere zieltjes zullen eens boos worden?
quote:Nee, maar tussen problemen aan de orde stellen en haat verspreiden zit toch wel een verschil. Wilders neigt steeds meer naar dat laatste, waardoor hij zelf ook steeds fundamentalistischer wordt. En dat stuit me tegen de borst.Op woensdag 28 november 2007 18:16 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dus? Zwijgen, pappen en nathouden dan maar?
De tere zieltjes zullen eens boos worden?
quote:The origin of species? Heiligschennis!Op woensdag 28 november 2007 18:11 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik heb niets op met de PVV, maar telkens als ik zie hoe volkomen achterlijk enorme groepen kunnen reageren op basis van religieuze emotie groeit mijn verlangen om ze met een hogedrukspuit The origin of species toe te dienen.
quote:Dat hebben steeds meer mensen maar dat neemt niet weg dat hij gewoon z'n mening mag geven, hoe verwerpelijk deze in de ogen van vele ook is.Op woensdag 28 november 2007 18:22 schreef Urquhart het volgende:
En dat stuit me tegen de borst.
Wilders misbruikt z'n vrijheid van meningsuiting om tegen zoveel mogelijk schenen te schoppen maar zolang hij niet veroordeeld kan worden zullen we moeten hopen dat de kiezer dat ook in gaat zien.
quote:denk jij dan dat zo'n filmpje bijdraagt aan een oplossing?Op woensdag 28 november 2007 18:16 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dus? Zwijgen, pappen en nathouden dan maar?
De tere zieltjes zullen eens boos worden?
quote:Haatzaaien mag niet. Als de film haat zaait, dan moet men daar een aanklacht tegenin dienen.Op woensdag 28 november 2007 18:22 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Nee, maar tussen problemen aan de orde stellen en haat verspreiden zit toch wel een verschil. Wilders neigt steeds meer naar dat laatste, waardoor hij zelf ook steeds fundamentalistischer wordt. En dat stuit me tegen de borst.
Als moslims overgaan tot geweld, is dat geen bewijs van haatzaaien, maar gewoon van lange tenen.
quote:Precies.Op woensdag 28 november 2007 18:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat hebben steeds meer mensen maar dat neemt niet weg dat hij gewoon z'n mening mag geven, hoe verwerpelijk deze in de ogen van vele ook is.
Wilders misbruikt z'n vrijheid van meningsuiting om tegen zoveel mogelijk schenen te schoppen maar zolang hij niet veroordeeld kan worden zullen we moeten hopen dat de kiezer dat ook in gaat zien.
Net als sommige moslims die over een paar stomme cartoons vallen. Valt Wilders ineens over een gaar boek. Hou vooral niet de mensen verantwoordelijk voor hun daden, maar pak de symbolen zoals boeken en cartoons maar eens flink aan! Dat helpt vast wel. Dring niet door tot de kern van een probleem, maar maak gewoon een paar krassen op de buitenkant!
quote:Moet een filmpje alle problemen oplossen dan?Op woensdag 28 november 2007 18:24 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
denk jij dan dat zo'n filmpje bijdraagt aan een oplossing?
Het feit alleen al dat iedereen zeven kleuren in zijn broek schijt bij de gedachte aan de reactie van de "heren" moslims spreekt toch al boekdelen?
quote:Moslims mogen wel commentaar leveren op een paar tekeningetjes waar ze het niet mee eens zijn, maar Wilders mag geen commentaar leveren op een boek waar hij op tegen is?Op woensdag 28 november 2007 18:31 schreef nonzz het volgende:
Ik krijg bij Wilders steeds meer het gevoel:"You're not helping!"
Net als sommige moslims die over een paar stomme cartoons vallen. Valt Wilders ineens over een gaar boek. Hou vooral niet de mensen verantwoordelijk voor hun daden, maar pak de symbolen zoals boeken en cartoons maar eens flink aan! Dat helpt vast wel. Dring niet door tot de kern van een probleem, maar maak gewoon een paar krassen op de buitenkant!
quote:Is het verbieden van bepaalde boeken of films en oplossing?Op woensdag 28 november 2007 18:24 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
denk jij dan dat zo'n filmpje bijdraagt aan een oplossing?
quote:Waar zeg ik dat hij dat niet mag? Tuurlijk mag hij het. Het zou absoluut verschrikkelijk zijn als het niet meer zo mogen.Op woensdag 28 november 2007 18:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Moslims mogen wel commentaar leveren op een paar tekeningetjes waar ze het niet mee eens zijn, maar Wilders mag geen commentaar leveren op een boek waar hij op tegen is?
Je mist duidelijk m'n punt
quote:Dat 7 kleuren schijten valt wel mee denk ik, ik denk dat het eerder een inschatting is van reacties die zullen volgen na zo'n film.Op woensdag 28 november 2007 18:31 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Moet een filmpje alle problemen oplossen dan?
Het feit alleen al dat iedereen zeven kleuren in zijn broek schijt bij de gedachte aan de reactie van de "heren" moslims spreekt toch al boekdelen?
En ja, persoonlijk lijkt het mij veel zinvoller als er gekeken wordt naar mogelijkheden die bijdragen aan oplossingen van de integratieproblematiek in Nederland. Of beter, in heel Europa. En wat Geert Wilders allemaal uitkraamt, dat draagt zeker niet bij aan oplossingen, integendeel.
quote:zeker niet, en dat hoor je mij dan ook niet zeggen.Op woensdag 28 november 2007 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is het verbieden van bepaalde boeken of films en oplossing?
En ik verwacht niet zoveel van Wilders; maar er is natuurlijk niet veel wat gemakkelijker is dan een godsdienst de grond in te boren/ belachelijk te maken.
Daar leent iedere godsdienst zich prima voor, en sommige godsdiensten nog iets makkelijker.
quote:Vind ik ook wat jammer jaOp woensdag 28 november 2007 18:34 schreef Morendo het volgende:
Ik vind het raar dat de Nederlandse Moslim Raad jongeren nu al een alibi geeft om eens flink te rellen na verschijning van Wilders' film. "Dat Amsterdam-West wordt afgebroken is jammer, maar we hebben jullie nog zo gewaarschuwd". De vrijheid van meningsuiting wordt weer geweld aan gedaan vrees ik.
Hoe moeilijk is nu om gewoon te zeggen: "Wilders is een schreeuwlelijk, z'n mening interesseert ons geen zak maar zodra de film is er zullen we deze wel scannen op discriminerende uitlatingen".
quote:Hier:Op woensdag 28 november 2007 18:34 schreef nonzz het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat hij dat niet mag? Tuurlijk mag hij het. Het zou absoluut verschrikkelijk zijn als het niet meer zo mogen.
quote:maak ik uit op dat jij vindt dat mensen niet een boek mogen aanpakken, maar alleen de mensen die in dat boek geloven.Op woensdag 28 november 2007 18:31 schreef nonzz het volgende:
Hou vooral niet de mensen verantwoordelijk voor hun daden, maar pak de symbolen zoals boeken en cartoons maar eens flink aan! Dat helpt vast wel.
Tenzij er geen sneer in die eerdere post zat. Kan, heb ik je verkeerd begrepen.
quote:Stel dat Monty Python met een vergelijkbare film over Mohammed komt als destijds over het leven van Jezus?Op woensdag 28 november 2007 18:41 schreef Hyperdude het volgende:
Het probleem is natuurlijk dat die Moslim Raad (door wie gekozen/wie wordt er eigenlijk vertegenwoordigd!?) al begint te piepen en te dreigen met "Franse rellen" die ze natuurlijk niet kunnen stoppen; voordat die film er überhaupt is. In zoverre heeft Wilders zijn doel al bereikt; die Moslim Raad is iig. nog een stuk dommer dan onze nationale Rel Limbo.
En ik verwacht niet zoveel van Wilders; maar er is natuurlijk niet veel wat gemakkelijker is dan een godsdienst de grond in te boren/ belachelijk te maken.
Daar leent iedere godsdienst zich prima voor, en sommige godsdiensten nog iets makkelijker.
Is het dan logisch dat alle Engelsen wereldwijd tot groot wild worden bestempeld?
quote:Bovenaan m'n post staat niet voor niets "You're not helping"Op woensdag 28 november 2007 18:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier:
[..]
maak ik uit op dat jij vindt dat mensen niet een boek mogen aanpakken, maar alleen de mensen die in dat boek geloven.
Tenzij er geen sneer in die eerdere post zat. Kan, heb ik je verkeerd begrepen.
Hij mag het wel, maar het helpt niet. Hij, jij en ik mogen van alles doen. De vraag is alleen of dat het probleem gaat oplossen. Iedereen mag (vreedzaam) demonstreren tegen cartoons, maar dat helpt niet tegen minder cartoons. Flims maken waarin je de koran belachelijk maakt helpt niet tegen (extremistische) moslims.
Dat is wat anders dan dat het van mij niet zou mogen. Iedereen moet vooral tegen cartoons gaan demonstreren als ze dat willen, en films maken over "de fascistische koran". Ik zal niemand tegen houden.
quote:dat zou idd een handiger antwoord zijn geweestOp woensdag 28 november 2007 18:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is nu om gewoon te zeggen: "Wilders is een schreeuwlelijk, z'n mening interesseert ons geen zak maar zodra de film is er zullen we deze wel scannen op discriminerende uitlatingen".
quote:Maar vind jij het dan terecht dat zo iemand dan bedreigd wordt? Of dat landgenoten in moslimlanden hun leven niet meer zeker zijn?Op woensdag 28 november 2007 18:47 schreef nonzz het volgende:
[..]
Bovenaan m'n post staat niet voor niets "You're not helping"
Hij mag het wel, maar het helpt niet. Hij, jij en ik mogen van alles doen. De vraag is alleen of dat het probleem gaat oplossen. Iedereen mag (vreedzaam) demonstreren tegen cartoons, maar dat helpt niet tegen minder cartoons. Flims maken waarin je de koran belachelijk maakt helpt niet tegen (extremistische) moslims.
Dat is wat anders dan dat het van mij niet zou mogen. Iedereen moet vooral tegen cartoons gaan demonstreren als ze dat willen, en films maken over "de fascistische koran". Ik zal niemand tegen houden.
Anders gesteld: Heb jij er dan begrip voor dat moslims om zo'n film flippen en onschuldige mensen gaan vermoorden?
Want, dat dat gaat gebeuren, daar kun je donder opzeggen. Zelfs als het filmpje niet haatzaaiend is.
Moslims zijn al tot in het diepst van hun ziel gekrenkt als je maar een tekeningetje maakt van hun profeet, laat staan een complete film.
Ik pleit voor een Life of Achmed!
quote:Conclusie is iig dat ze een lousy PR beleid hebbenOp woensdag 28 november 2007 18:50 schreef Marietje_34 het volgende:
dat zou idd een handiger antwoord zijn geweest
quote:als zo'n film technisch gesproken een paar honderd jaar terug mogelijk zou zijn geweest, had ik dat zeker niet uitgesloten neeOp woensdag 28 november 2007 18:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Stel dat Monty Python met een vergelijkbare film over Mohammed komt als destijds over het leven van Jezus?
Is het dan logisch dat alle Engelsen wereldwijd tot groot wild worden bestempeld?
quote:Op woensdag 28 november 2007 18:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar vind jij het dan terecht dat zo iemand dan bedreigd wordt? Of dat landgenoten in moslimlanden hun leven niet meer zeker zijn?
Anders gesteld: Heb jij er dan begrip voor dat moslims om zo'n film flippen en onschuldige mensen gaan vermoorden?
Want, dat dat gaat gebeuren, daar kun je donder opzeggen. Zelfs als het filmpje niet haatzaaiend is.
Moslims zijn al tot in het diepst van hun ziel gekrenkt als je maar een tekeningetje maakt van hun profeet, laat staan een complete film.
Ik pleit voor een Life of Achmed!
quote:We leven geen paar honderd jaar terug. Ook moslims niet.Op woensdag 28 november 2007 18:57 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
als zo'n film technisch gesproken een paar honderd jaar terug mogelijk zou zijn geweest, had ik dat zeker niet uitgesloten nee
Tenzij jij wilt beweren dat moslims nog in de middeleeuwen leven.....
quote:Qua moraalOp woensdag 28 november 2007 18:59 schreef Gia het volgende:
Tenzij jij wilt beweren dat moslims nog in de middeleeuwen leven.....
?quote:Nouuuuuuuuu....Op woensdag 28 november 2007 18:59 schreef Gia het volgende:
[..]
We leven geen paar honderd jaar terug. Ook moslims niet.
Tenzij jij wilt beweren dat moslims nog in de middeleeuwen leven.....
quote:ik wilde alleen maar aangeven dat er vanuit het christendom net zo goed 'uit naam van God' andersdenkenden zijn vervolgd en afgeslacht.Op woensdag 28 november 2007 18:59 schreef Gia het volgende:
[..]
We leven geen paar honderd jaar terug. Ook moslims niet.
Tenzij jij wilt beweren dat moslims nog in de middeleeuwen leven.....
quote:Dus?Op woensdag 28 november 2007 19:07 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik wilde alleen maar aangeven dat er vanuit het christendom net zo goed 'uit naam van God' andersdenkenden zijn vervolgd en afgeslacht.
quote:Gelukkig word dat steeds minder. Vooral in landen als Nederland komt zeer weinig christelijk geweld voor. Dus het christen-bashen heeft zin gehad.Op woensdag 28 november 2007 19:07 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik wilde alleen maar aangeven dat er vanuit het christendom net zo goed 'uit naam van God' andersdenkenden zijn vervolgd en afgeslacht.
quote:Ja, 1000 jaar geleden ongeveer, geloof dat we die tijd voorbij zijn en dat wil ik graag zo houden.Op woensdag 28 november 2007 19:07 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik wilde alleen maar aangeven dat er vanuit het christendom net zo goed 'uit naam van God' andersdenkenden zijn vervolgd en afgeslacht.
quote:of je leest effe terug? Ik reageerde op een opmerking van Gia die een vergelijking maakte door het idee van een film over het leven van Mohamed ala 'Life of Brian' aan te halen.
quote:Met als verschil dat dat nu niet meer gebeurt op de manier die de extremistische aanhangers van de islam in het heden nog wel doen. Dergelijke gedragingen voeden natuurlijk ook de gedachte dat de islam een achterlijke godsdienst is; kijk eens, het christendom is al zo ver ontwikkeld dat ze ziet dat het in deze tijdgeest mogelijk moet zijn om het geloof te bespotten en het geeft geen pas als wij daarom ongelovigen met de dood bedreigen, mishandelen of doden.Op woensdag 28 november 2007 19:07 schreef Marietje_34 het volgende:
ik wilde alleen maar aangeven dat er vanuit het christendom net zo goed 'uit naam van God' andersdenkenden zijn vervolgd en afgeslacht.
quote:Nee, daar heb ik geen begrip voor. Maar moeten we mensen beledigen omdat ze daar niet tegen kunnen?Op woensdag 28 november 2007 18:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar vind jij het dan terecht dat zo iemand dan bedreigd wordt? Of dat landgenoten in moslimlanden hun leven niet meer zeker zijn?
Anders gesteld: Heb jij er dan begrip voor dat moslims om zo'n film flippen en onschuldige mensen gaan vermoorden?
quote:Ja ze (degene die zich laten krenken, niet alle moslims) zijn nogal snel gekrenkt inderdaad, je hebt ze zo op de kast zitten. Veel te snel als je het mij vraag. Maar wat doe je daar vervolgens mee? Wat doe je met die wetenschap? Je kan 100 keer zeggen dat het belachelijk is, en dat ze lange tenen hebben, maar daar los je niets mee op.Want, dat dat gaat gebeuren, daar kun je donder opzeggen. Zelfs als het filmpje niet haatzaaiend is.
Moslims zijn al tot in het diepst van hun ziel gekrenkt als je maar een tekeningetje maakt van hun profeet, laat staan een complete film.
Ik pleit voor een Life of Achmed!
quote:Ja. Dat rekt de tolerantiegrenzen op, kweekt relativeringsvermogen, en forceert tot stellingname en keuze.Op woensdag 28 november 2007 19:21 schreef nonzz het volgende:
Maar moeten we mensen beledigen omdat ze daar niet tegen kunnen?
quote:Oke,Op woensdag 28 november 2007 19:21 schreef nonzz het volgende:
[..]
Nee, daar heb ik geen begrip voor. Maar moeten we mensen beledigen omdat ze daar niet tegen kunnen?
[..]
Ja ze (degene die zich laten krenken, niet alle moslims) zijn nogal snel gekrenkt inderdaad, je hebt ze zo op de kast zitten. Veel te snel als je het mij vraag. Maar wat doe je daar vervolgens mee? Wat doe je met die wetenschap? Je kan 100 keer zeggen dat het belachelijk is, en dat ze lange tenen hebben, maar daar los je niets mee op.
En wat is de oplossing dan?
Op je tenen gaan lopen? Vooral niets zeggen uit angst ze te beledigen, dat ze gaan demonstreren, rellen etc.?
quote:da's waar en erg jammer, maar die beredenering klopt natuurlijk niet. Ook in de islam zijn stromingen die streven naar meer afstemming met de 'moderne wereld'.Op woensdag 28 november 2007 19:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Met als verschil dat dat nu niet meer gebeurt op de manier die de extremistische aanhangers van de islam in het heden nog wel doen. Dergelijke gedragingen voeden natuurlijk ook de gedachte dat de islam een achterlijke godsdienst is; kijk eens, het christendom is al zo ver ontwikkeld dat ze ziet dat het in deze tijdgeest mogelijk moet zijn om het geloof te bespotten en het geeft geen pas als wij daarom ongelovigen met de dood bedreigen, mishandelen of doden.
Al moet ik eerlijk toegeven dat ik niet goed op de hoogte ben van deze stromingen en hoe dit soort processen verlopen, maar ik wissel wel eens van gedachten met een collega van mij die moslim is.
quote:waarom denk je dat het bewust beledigen van mensen voor meer tolerantie en relativeringsvermogen zorgt?Op woensdag 28 november 2007 19:25 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja. Dat rekt de tolerantiegrenzen op, kweekt relativeringsvermogen, en forceert tot stellingname en keuze.
quote:Voornamelijk gewenning, en leren nadenken hoe rationeel met belediging om te gaan.Op woensdag 28 november 2007 19:35 schreef Marietje_34 het volgende:
waarom denk je dat het bewust beledigen van mensen voor meer tolerantie en relativeringsvermogen zorgt?
quote:vind ik niet, bewust beledigen om het beledigen ... zijn dat de nieuwe normen en waarden waar wij als Westen zo prat op gaan?Op woensdag 28 november 2007 19:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voornamelijk gewenning, en leren nadenken hoe rationeel met belediging om te gaan.
Aan de andere kant, er is niets mis met gefundeerde kritiek en dat moet altijd kunnen
quote:helaas werkt het zo niet en dat weet jij vast ook wel. Bewust beledigen is ook een vorm van agressie, en zal doorgaans niet zorgen voor gewenning of 'leren nadenken', zoals jij zegt.Op woensdag 28 november 2007 19:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voornamelijk gewenning, en leren nadenken hoe rationeel met belediging om te gaan.
quote:maar gefundeerde kritiek is dan ook iets heel anders dan mensen opzettelijk beledigen.Op woensdag 28 november 2007 19:41 schreef Re het volgende:
[..]
vind ik niet, bewust beledigen om het beledigen ... zijn dat de nieuwe normen en waarden waar wij als Westen zo prat op gaan?
Aan de andere kant, er is niets mis met gefundeerde kritiek en dat moet altijd kunnen
quote:Voor een goede oplossing moet je eerst een duidelijk probleem hebben. Wat is het probleem precies? Ik zie geen probleem bij de "oplossing" van Wilders.
quote:Niets zeggen uit angst om iemand te beledigen lijkt me niet goed. Mensen zonder reden willen beledigen lijkt me ook niets. Gelukkig zit er nog heel wat tussenin.Op je tenen gaan lopen? Vooral niets zeggen uit angst ze te beledigen, dat ze gaan demonstreren, rellen etc.?
quote:De vrijheid om dat te mogen ja, binnen de grenzen die een wetgever/rechter in een goed functionerende rechtsstaat bepaaltOp woensdag 28 november 2007 19:41 schreef Re het volgende:
vind ik niet, bewust beledigen om het beledigen ... zijn dat de nieuwe normen en waarden waar wij als Westen zo prat op gaan?
.En niet binnen de grenzen die iemand (incl. de overheid) met te lange tenen denkt te mogen stellen (denk bv ook aan Turkije).
quote:Vrijheid van meningsuiting, gefundeerde kritiek, belediging... Wie bepaalt wat 't is?Op woensdag 28 november 2007 19:43 schreef Marietje_34 het volgende:
maar gefundeerde kritiek is dan ook iets heel anders dan mensen opzettelijk beledigen.
quote:Ik neem niet aan dat de film van wilders bedoeld is als oplossing, meer "educatief"Op woensdag 28 november 2007 19:43 schreef nonzz het volgende:
[..]
Voor een goede oplossing moet je eerst een duidelijk probleem hebben. Wat is het probleem precies? Ik zie geen probleem bij de "oplossing" van Wilders.
[..]
quote:Je kunt je ook te snel beledigt voelen natuurlijk.Niets zeggen uit angst om iemand te beledigen lijkt me niet goed. Mensen zonder reden willen beledigen lijkt me ook niets. Gelukkig zit er nog heel wat tussenin.
quote:Tja, dat ben ik dus niet met je eens. Christenen hebben het dus wél geleerd, bijvoorbeeld.Op woensdag 28 november 2007 19:42 schreef Marietje_34 het volgende:
helaas werkt het zo niet en dat weet jij vast ook wel. Bewust beledigen is ook een vorm van agressie, en zal doorgaans niet zorgen voor gewenning of 'leren nadenken', zoals jij zegt.
En als het ongeoorloofde agressie is, dan zal de rechter een veroordeling uitspreken.
Feit dat er nu al mensen lopen te miepen over reacties geeft aan hoe sommigen alles proberen te regiseren en de vrijheid niet zo nauw meer nemen.
Zal niet op Wilders stemmen maar deze film en dan vooral de reacties benieuwen me wel.
Ik geloof ook niet dat het zoveel stof gaat doen opwaaien, loopt wel los.quote:dat bepaalt ieder mens voor zichzelf denk ik.Op woensdag 28 november 2007 19:46 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting, gefundeerde kritiek, belediging... Wie bepaalt wat 't is?
Maar het verschil tussen opzettelijk beledigen of kritiek geven lijkt me toch niet zo ingewikkeld.
quote:Of de rechter natuurlijk he?Op woensdag 28 november 2007 19:53 schreef Marietje_34 het volgende:
dat bepaalt ieder mens voor zichzelf denk ik.
quote:Je kent geen mensen met te lange tenen die geen kritiek kunnen verdragen en dan roepen dat je ze alleen maar probeert te beledigen?Maar het verschil tussen opzettelijk beledigen of kritiek geven lijkt me toch niet zo ingewikkeld.
quote:Maar wel handig om te weten hoe men reageert, zegt veel over een persoon en hoe deze tegenover anderen staat.Op woensdag 28 november 2007 19:55 schreef Ryan3 het volgende:
Ach, iedereen is opzettelijk te beledigen, is geen kunst aan.
ik denk aan een storm in een glas water, minder stoutmoedig dan de verfoeilijke reactie van Khairoun.
quote:Of wellicht is dat slechts jouw bekrompen interpretatieOp woensdag 28 november 2007 19:57 schreef damian5700 het volgende:
Het is bekend, dat de ambities van Geert Wilders het ageren tegen de islam en moslims is
?. Ja joh Damian gekkie! Hoe koooooooooooooom je daar nu bij.quote:Of nietOp woensdag 28 november 2007 19:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Of wellicht is dat slechts jouw bekrompen interpretatie
. Misschien heeft Wilders helemaal niets tegen de Islam en moslims, maar overdrijven de media het . Of het is natuurlijk wel een extremist die het voorzien heeft op de islam . Wie weet . quote:Educatie.... Niemand heeft hem nog gezien natuurlijk, maar ik wist niet dan Wilders in de educatie zou gaan. Volgens mij zijn z'n drijfveren vooral politiek.Op woensdag 28 november 2007 19:48 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Ik neem niet aan dat de film van wilders bedoeld is als oplossing, meer "educatief"
quote:Dat kan. Maar wat doe je daar vervolgens mee?Je kunt je ook te snel beledigt voelen natuurlijk.
..Of ik...
. Maar goed, het zijn zijn ambities niet
.quote:Bedoel je dat mijn mening in deze op zichzelf staat? Dat ben ik oneens met jou.Op woensdag 28 november 2007 19:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Of wellicht is dat slechts jouw bekrompen interpretatie
quote:Ik zet het niet voor niets tussen aanhalingstekens he?Op woensdag 28 november 2007 20:00 schreef nonzz het volgende:
[..]
Educatie.... Niemand heeft hem nog gezien natuurlijk, maar ik wist niet dan Wilders in de educatie zou gaan. Volgens mij zijn z'n drijfveren vooral politiek.
[..]
quote:Dat antwoord ligt momenteel toch meer bij de "heren" die vinden dat je wereldwijd de boel mag slopen/boycotten, als er iets gebeurt wat je niet zint.Dat kan. Maar wat doe je daar vervolgens mee?
quote:Nee, helaas niet. Your point being?Op woensdag 28 november 2007 20:02 schreef damian5700 het volgende:
Bedoel je dat mijn mening in deze op zichzelf staat?
quote:Ik probeer te achterhalen waarom je mijn mening als bekrompen betitelt. Wil je dat nader toelichten?Op woensdag 28 november 2007 20:03 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, helaas niet. Your point being?
quote:Geert Wilders is ook heel makkelijk te beledigen en te provoceren.Op woensdag 28 november 2007 19:56 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Maar wel handig om te weten hoe men reageert, zegt veel over een persoon en hoe deze tegenover anderen staat.
quote:daar hebben er wel meer last van hoor, zoiets is zeker niet gebonden aan een religieOp woensdag 28 november 2007 20:03 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dat antwoord ligt momenteel toch meer bij de "heren" die vinden dat je wereldwijd de boel mag slopen/boycotten, als er iets gebeurt wat je niet zint.
quote:Blijkens de insinuaties van Khairoun wordt het voor meer mensen dan alleen Geert Wilders inzichtelijk beledigend en provocerend.Op woensdag 28 november 2007 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Geert Wilders is ook heel makkelijk te beledigen en te provoceren.
quote:Er staan ook meer mensen achter Wilders.Op woensdag 28 november 2007 20:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Blijkens de insinuaties van Khairoun wordt het voor meer mensen dan alleen Geert Wilders inzichtelijk beledigend en provocerend.
.quote:Maar die gaan niet als een stel opgefokte schapen wereldwijd achter een paar schreeuwers aanlopen of ambassades/vlaggen e.d. in de fik steken.Op woensdag 28 november 2007 20:09 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
daar hebben er wel meer last van hoor, zoiets is zeker niet gebonden aan een religie
quote:Dat klopt.Op woensdag 28 november 2007 20:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er staan ook meer mensen achter Wilders.
quote:Vlaggen in de fik steken niet, de rest daarover verschillen we van mening.Op woensdag 28 november 2007 20:12 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Maar die gaan niet als een stel opgefokte schapen wereldwijd achter een paar schreeuwers aanlopen of ambassades/vlaggen e.d. in de fik steken.
Laat de Marokkanen maar lekker terug beledigen en provoceren hoor. Dat is Westers gedrag.
.quote:oneens. Mensen doen bijna niet anders dan achter degenen met de grootste bek aanlopen, en in geval van rellen zullen hooguit de voorwerpen die in de fik gestoken of gesloopt worden verschillen. Kijk maar naar de 'stakingen' van de scholieren, naar 'voetbalgeweld' en meer van dat soort aardigheid.Op woensdag 28 november 2007 20:12 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Maar die gaan niet als een stel opgefokte schapen wereldwijd achter een paar schreeuwers aanlopen of ambassades/vlaggen e.d. in de fik steken.
quote:Dus niet huilen over de vernielzucht waartoe die guy oproept, het is gewoon een sterk staaltje van Westerse provocatie.
Die man is waarlijk geïntegreerd.
.quote:Realistisch? Of is hij gewoon de eventuele rellen van te voren alvast aan het goedpraten net als een aantal politici?Op woensdag 28 november 2007 20:12 schreef Mutant01 het volgende:
Khairoun is inderdaad te realistisch, je kan beter je ogen sluiten en zeggen dat het niet gebeurd.
quote:Nee, realistisch. Zeer realistisch zelfs. Dat doet hij op basis van voorgaande gevallen.Op woensdag 28 november 2007 20:17 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Realistisch? Of is hij gewoon de eventuele rellen van te voren alvast aan het goedpraten net als een aantal politici?
quote:Ik vind het toch echt meer goedpraten. Er is geen enkel goed argument te verzinnen waarom mensen zouden moeten gaan rellen om eeen film die een discussie aanzwengelt.Op woensdag 28 november 2007 20:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, realistisch. Zeer realistisch zelfs. Dat doet hij op basis van voorgaande gevallen.
quote:Nee, hij zwengelt een grijs gedraaide plaat aan, volgens mij. Absoluut niet interessant. Het doel voorbij schietend. Elke bosmongool in Nederland die al circa 32 jaar ergens in een krijtgrot in Limburg woont weet nu wel dat de Islam een achterlijk geloof is, net als het Christendom.Op woensdag 28 november 2007 20:16 schreef -scorpione- het volgende:
Ik vind dat de woorden provoceren en beledigen veel te makkelijk gebruikt worden. Hij zwengelt een discussie aan, meer niet, zo kun je er ook tegen aan kijken en dan valt zijn actie reuze mee.
quote:Goedpraten zou het zijn als hij stelde dat hij het niet erg vind, of dat het terecht zou zijn. Maar dat stelt ie en zegt ie niet.Op woensdag 28 november 2007 20:19 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik vind het toch echt meer goedpraten. Er is geen enkel goed argument te verzinnen waarom mensen zouden moeten gaan rellen om eeen film die een discussie aanzwengelt.
quote:Goed zo, dat heet relativerenOp woensdag 28 november 2007 20:17 schreef Mutant01 het volgende:
Je kan ook zeggen dat het gewoon een film is. Je kan ook zeggen dat het iets is wat op TV komt en wat door een man met witte haren word geproduceerd. Je kan er ook een wollig verhaal omheen breien.
quote:Hij praat het wel goed, namelijk door aan te geven dat het te verwachten is en dus een legitieme reactie blijkbaar.Op woensdag 28 november 2007 20:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goedpraten zou het zijn als hij stelde dat hij het niet erg vind, of dat het terecht zou zijn. Maar dat stelt ie en zegt ie niet.
quote:Je kan toch niet met droge ogen beweren, dat de opmerkingen van deze beste man vrij moeten blijven van de nodige kritiek?Op woensdag 28 november 2007 20:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus niet huilen over de vernielzucht waartoe die guy oproept, het is gewoon een sterk staaltje van Westerse provocatie.
Die man is waarlijk geïntegreerd.
Hij is simpelweg niet geïntegreerd als hij frusraties met geweld wil beslechten.
quote:Waarom wordt het dan nog zo krampachtig verdedigd door een hoop salonsocialisten?Op woensdag 28 november 2007 20:19 schreef Ryan3 het volgende:
Elke bosmongool in Nederland die al circa 32 jaar ergens in een krijtgrot in Limburg woont weet nu wel dat de Islam een achterlijk geloof is, net als het Christendom.
quote:Als je iets verwacht zegt dat geen drol over de legitimiteit ervan. Je kan ook iets verwachten op basis van voorgaande gelijkbare gevallen. Dat is iets wat deze meneer doet. Hij verwacht iets verschrikkelijks, namelijk rellen en een boycot. Ik kan nergens uit zijn verhaal opmaken dat dergelijke acties gerechtvaardigd zijn.Op woensdag 28 november 2007 20:21 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Hij praat het wel goed, namelijk door aan te geven dat het te verwachten is en dus een legitieme reactie blijkbaar.
quote:Volgens mij wordt het dat niet.Op woensdag 28 november 2007 20:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarom wordt het dan nog zo krampachtig verdedigd door een hoop salonsocialisten?
quote:da's niet meer dan jouw interpretatie, en wat je blijkbaar graag wilt vinden.Op woensdag 28 november 2007 20:21 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Hij praat het wel goed, namelijk door aan te geven dat het te verwachten is en dus een legitieme reactie blijkbaar.
quote:Dat is het leuke van een discussie, dat je het met elkaar oneens kan zijn.Op woensdag 28 november 2007 20:16 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
oneens. Mensen doen bijna niet anders dan achter degenen met de grootste bek aanlopen, en in geval van rellen zullen hooguit de voorwerpen die in de fik gestoken of gesloopt worden verschillen. Kijk maar naar de 'stakingen' van de scholieren, naar 'voetbalgeweld' en meer van dat soort aardigheid.
Verder vind ik de vergelijking wel een beetje scheef gaan, een paar puberende scholiertjes (die wat mij betreft ook keihard aangepakt hadden mogen worden) die wat slopen tegenover wereldwijde rellen om een tekening....
quote:Begrijpend lezen.Op woensdag 28 november 2007 20:23 schreef Mutant01 het volgende:
Waar lezen jullie die oproep in vredesnaam?
quote:De man voert geen legers Marokkanen aan hè, die op zijn bevel klaar staan om auto's in de fik te steken zoals in Parijs. Wilders provoceert, hij provoceert terug. Typisch Westers machogedrag.Op woensdag 28 november 2007 20:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je kan toch niet met droge ogen beweren, dat de opmerkingen van deze beste man vrij moeten blijven van de nodige kritiek?
Hij is simpelweg niet geïntegreerd als hij frusraties met geweld wil beslechten.
.quote:Als je dat niet kan opmaken dan steek je je kop in het zand. Hij zal het wellicht niet eens zijn met de rellen, maar hij acht het wel een te verwachten reactie.Op woensdag 28 november 2007 20:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je iets verwacht zegt dat geen drol over de legitimiteit ervan. Je kan ook iets verwachten op basis van voorgaande gelijkbare gevallen. Dat is iets wat deze meneer doet. Hij verwacht iets verschrikkelijks, namelijk rellen en een boycot. Ik kan nergens uit zijn verhaal opmaken dat dergelijke acties gerechtvaardigd zijn.
quote:Nog een bár slechte tekening ook!Op woensdag 28 november 2007 20:25 schreef Kanjer het volgende:
wereldwijde rellen om een tekening....
Dat had ik beter gekund.
quote:Je bedoelt, eigen insinuaties erachter plakken. Om zo je argumentatie zogenaamd sterker te maken. Een tip, argumenten gebaseerd op lucht, daar kan eenieder doorheen prikken.
quote:Ja, dat zeg ik toch ook. Jij steekt ook je kop in het zand, want je zegt hetzelfde als ik nu.Op woensdag 28 november 2007 20:25 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Als je dat niet kan opmaken dan steek je je kop in het zand. Hij zal het wellicht niet eens zijn met de rellen, maar hij acht het wel een te verwachten reactie.
quote:Lezen is niet jouw sterkste punt of wel? Mijn mening hierover komt nergens naar voren, het is een simpele ontleding van wat iemand stelt, meer niet.Op woensdag 28 november 2007 20:24 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
da's niet meer dan jouw interpretatie, en wat je blijkbaar graag wilt vinden.
quote:Je kent het rijtje 'begrijpen - niet erg vinden - goedkeuren - aanmoedigen' ook niet?Op woensdag 28 november 2007 20:26 schreef Mutant01 het volgende:
Je bedoelt, eigen insinuaties erachter plakken. Om zo je argumentatie zogenaamd sterker te maken. Een tip, argumenten gebaseerd op lucht, daar kan eenieder doorheen prikken.
quote:Op woensdag 28 november 2007 20:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik toch ook. Jij steekt ook je kop in het zand, want je zegt hetzelfde als ik nu.
tjonge jonge wat is dat nu voor onnozele opmerking.quote:Prima als je dat wilt doen, maar dan mag hij toch nog steeds een film maken en dat zou toch ook geen probleem moeten opleveren?Op woensdag 28 november 2007 20:26 schreef TeChNo2 het volgende:
Kunnen we die eikel (voor de duidelijkheid: Wilders) nu niet eens gewoon gaan negeren?
quote:Ik ken het rijtje, maar ik kan het nergens in zijn tekst terugvinden. Jij kennelijk wel, wijs dan graag aan welk stuk van die tekst in dat rijtje hoort.Op woensdag 28 november 2007 20:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je kent het rijtje 'begrijpen - niet erg vinden - goedkeuren - aanmoedigen' ook niet?
Chantage heet dat, minimaal.
quote:Dubbele winst. Niemand hoeft zich meer te storen aan z'n achterlijke geschreeuw en allochtoon en autochtoon doet iets samen en komt zo nader tot elkaarOp woensdag 28 november 2007 20:26 schreef TeChNo2 het volgende:
Kunnen we die eikel (voor de duidelijkheid: Wilders) nu niet eens gewoon gaan negeren?
quote:De Parijse rellen zijn westers machogedrag.Op woensdag 28 november 2007 20:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De man voert geen legers Marokkanen aan hè, die op zijn bevel klaar staan om auto's in de fik te steken zoals in Parijs. Wilders provoceert, hij provoceert terug. Typisch Westers machogedrag.
quote:Tja, je zegt hetzelfde als ik, maar meent dat ik mijn kop in het zand steek. Begrijp je het zelf nog?Op woensdag 28 november 2007 20:27 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
quote:Waar staat dat?Op woensdag 28 november 2007 20:29 schreef DennisMoore het volgende:
"Goh, u wilt toch niet dat er iets ergs gebeurt met uw kinderen he? Er kunnen best wel eens ongelukken gebeuren. Het zijn gevaarlijke tijden."
Chantage heet dat, minimaal.
quote:Als jij het nietOp woensdag 28 november 2007 20:29 schreef Mutant01 het volgende:
Ik ken het rijtje, maar ik kan het nergens in zijn tekst terugvinden. Jij kennelijk wel, wijs dan graag aan welk stuk van die tekst in dat rijtje hoort.
quote:het is, is het niet?Op woensdag 28 november 2007 20:25 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dat is het leuke van een discussie, dat je het met elkaar oneens kan zijn.
quote:het principe erachter is hetzelfde, zo werkt dat bij groepen mensen en zulk gedrag is dus niet alleen aan moslims voorbehouden.Verder vind ik de vergelijking wel een beetje scheef gaan, een paar puberende scholiertjes (die wat mij betreft ook keihard aangepakt hadden mogen worden) die wat slopen tegenover wereldwijde rellen om een tekening....
quote:Volgens 600.000 (tot nu toe) Nederlanders niet.Op woensdag 28 november 2007 20:26 schreef TeChNo2 het volgende:
Kunnen we die eikel (voor de duidelijkheid: Wilders) nu niet eens gewoon gaan negeren?
quote:Ik zeg helemaal niet hetzelfde als jij. Ik geef een goed onderbouwd standpunt en jouw reactie is 'jij ook lekker puh'...Op woensdag 28 november 2007 20:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, je zegt hetzelfde als ik, maar meent dat ik mijn kop in het zand steek. Begrijp je het zelf nog?
quote:Je kan je stellingen dus niet beargumenteren. Dat is het gevaar van argumenten baseren op lucht Dennis.Op woensdag 28 november 2007 20:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als jij het nietwilkan terugvinden, dan is het zinloos het je uit te leggen.
quote:Het is een vergelijkbaar voorbeeld. Letterlijk staat er niets verkeerds, en tóch is het bedreigend en chanterend. Snap je 'm?
quote:Dan raad ik je aan om je eigen post en dan de mijne te lezen.Op woensdag 28 november 2007 20:31 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet hetzelfde als jij. Ik geef een goed onderbouwd standpunt en jouw reactie is 'jij ook lekker puh'...
quote:Het provoceren daarmee wel ja.Op woensdag 28 november 2007 20:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Parijse rellen zijn westers machogedrag.
.quote:Het zou toch fijn zijn als hij die reactie niet alleen noemt, maar ook afkeurd en met ideeen komt hoe die reactie te voorkomen of snel de kop in te drukken. Dan zou hij een standpunt innemen, nu is het niet meer dan een opruier.
quote:Ik kan ook een kleuter de stelling van Pythagoras niet uitleggen. Ligt dat aan het verstand van de kleuter, aan mij of aan de stelling?Op woensdag 28 november 2007 20:31 schreef Mutant01 het volgende:
Je kan je stellingen dus niet beargumenteren. Dat is het gevaar van argumenten baseren op lucht Dennis.
quote:Een vergelijkbaar voorbeeld heb ik niets aan. Je kan toch ook gewoon iets uit de tekst halen als het zo overduidelijk chanterend en bedreigend overkomt? Welk stuk komt dan zo over?Op woensdag 28 november 2007 20:31 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het is een vergelijkbaar voorbeeld. Letterlijk staat er niets verkeerds, en tóch is het bedreigend en chanterend. Snap je 'm?
quote:ik lees prima, maar bedankt voor je interesseOp woensdag 28 november 2007 20:27 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Lezen is niet jouw sterkste punt of wel? Mijn mening hierover komt nergens naar voren, het is een simpele ontleding van wat iemand stelt, meer niet.
Je mening komt wel naar voren, doordat je je eigen conclusies trekt. Waaruit ik weer de conclusie trek dat jij die conclusie graag wilt trekken .
quote:Dat ik die film onzin vind, wil niet zeggen dat ik het goedkeur dat mensen ambassades slopen na aanleiding van een cartoon.Op woensdag 28 november 2007 20:03 schreef Kanjer het volgende:
Dat antwoord ligt momenteel toch meer bij de "heren" die vinden dat je wereldwijd de boel mag slopen/boycotten, als er iets gebeurt wat je niet zint.
quote:Heb ik gedaan hoor, maar als je het niet wilt zien dan houdt het op.Op woensdag 28 november 2007 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan raad ik je aan om je eigen post en dan de mijne te lezen.
quote:Als je visie van Pythagoras niet te onderbouwen is, dan is het inderdaad niet uit te leggen aan anderen. En dat ligt toch echt aan jezelf.Op woensdag 28 november 2007 20:33 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik kan ook een kleuter de stelling van Pythagoras niet uitleggen. Ligt dat aan het verstand van de kleuter, aan mij of aan de stelling?
quote:Ik chargeer, maar het is mij uit zijn provocatie niet duidelijk geworden, waarom het blijkbaar niet mogelijk is mensen tegen te houden en dat dit de meest waarschijnlijke westers geïntegreerde tegenreactie zal zijn.
quote:Ik trek geen enkele conclusie. Ik geef een visie op wat die gast zeg en niet eens een subjectief geladen visie ook nog.Op woensdag 28 november 2007 20:33 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik lees prima, maar bedankt voor je interesse
Je mening komt wel naar voren, doordat je je eigen conclusies trekt. Waaruit ik weer de conclusie trek dat jij die conclusie graag wilt trekken .
Welke interesse?
quote:Hoi, ik had het over uitleggen aan een kleuter.Op woensdag 28 november 2007 20:34 schreef Mutant01 het volgende:
Als je visie van Pythagoras niet te onderbouwen is, dan is het inderdaad niet uit te leggen aan anderen. En dat ligt toch echt aan jezelf.
Maar lezen blijkt inderdaad niet je sterkste punt te zijn, geeft verder niet hoor
.quote:Dat zou fijn zijn ja. Maar dat doet hem niet. Het ontbreken van het afkeuren betekend in mijn ogen echter niet dat het dus betekend dat hij het goedkeurd. Wat bij jou kennelijk wel het geval is.Op woensdag 28 november 2007 20:32 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het zou toch fijn zijn als hij die reactie niet alleen noemt, maar ook afkeurd en met ideeen komt hoe die reactie te voorkomen of snel de kop in te drukken. Dan zou hij een standpunt innemen, nu is het niet meer dan een opruier.
quote:Zoveel posts verder en nogsteeds geen voorbeeld uit de tekst kunnen halen waaruit dat blijkt. Het maakt je positie er niet echt sterker op.Op woensdag 28 november 2007 20:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoi, ik had het over uitleggen aan een kleuter.
Maar lezen blijkt inderdaad niet je sterkste punt te zijn, geeft verder niet hoor
quote:En op je d's en t's mag je ook nog even oefenen.Op woensdag 28 november 2007 20:35 schreef Mutant01 het volgende:
dat het dus betekend dat hij het goedkeurd.
quote:Mij ook niet. Ik vind het een nogal deterministische houding, ik heb dan ook het idee dat de moslims zich graag op dit soort momenten laten leiden door 'de jongens in de straat'. Dan hoeven ze namelijk zelf geen standpunt meer in te nemen en kunnen ze schuilen.Op woensdag 28 november 2007 20:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
het is mij uit zijn provocatie niet duidelijk geworden, waarom het blijkbaar niet mogelijk is mensen tegen te houden.
quote:Misschien moet je nu als mod het goede voorbeeld geven en ophouden offtopic te gaan?Op woensdag 28 november 2007 20:36 schreef Mutant01 het volgende:
Zoveel posts verder en nogsteeds geen voorbeeld uit de tekst kunnen halen waaruit dat blijkt. Het maakt je positie er niet echt sterker op.
Of zoek eens naar een bepaald spreekwoord... iets met paar'len en zwijnen. Of als dat niet halal genoeg is, iets met een gek en tien wijzen.
quote:Das niet nodig hoor, daar heb ik binnenkort secretaressen voor.Op woensdag 28 november 2007 20:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En op je d's en t's mag je ook nog even oefenen.
quote:Het is geheel ontopic. Zou je nou dat stuk kunnen aanhalen wat zo kwaadaardig overkomt?Op woensdag 28 november 2007 20:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Misschien moet je nu als mod het goede voorbeeld geven en ophouden offtopic te gaan?
Of zoek eens naar een bepaald spreekwoord... iets met paar'len en zwijnen. Of als dat niet halal genoeg is, iets met een gek en tien wijzen.
quote:De watte
?quote:Zoals die ehm... Prem bedoel je?Proberen ze paar Marokkaanse straatschoffies die toevallig langslopen alsnog tot daden aan te zetten natuurlijk.
quote:Over wat voor stuk gaat het?Op woensdag 28 november 2007 20:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is geheel ontopic. Zou je nou dat stuk kunnen aanhalen wat zo kwaadaardig overkomt?
quote:Het stuk in de OP.Op woensdag 28 november 2007 20:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Over wat voor stuk gaat het?
quote:Zoek de spreekwoorden, en vraag daarna je 'secretaressen' ze aan je uit te leggen.Op woensdag 28 november 2007 20:39 schreef Mutant01 het volgende:
Het is geheel ontopic. Zou je nou dat stuk kunnen aanhalen wat zo kwaadaardig overkomt?
.quote:Oftewel, je hebt geen poot om op te staan.Op woensdag 28 november 2007 20:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zoek de spreekwoorden, en vraag daarna je 'secretaressen' ze aan je uit te leggen.
quote:Dat jij tot die conclusie komt, is werkelijk niet verbazendOp woensdag 28 november 2007 20:42 schreef Mutant01 het volgende:
Oftewel, je hebt geen poot om op te staan.
.quote:maar geef nou es antwoord?Op woensdag 28 november 2007 20:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat jij tot die conclusie komt, is werkelijk niet verbazend
quote:Das inderdaad niet verbazend, gezien het feit dat ik je inmiddels al 10 keer de kans heb gegeven om het stuk aan te halen waarop jij je argumenten baseert.Op woensdag 28 november 2007 20:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat jij tot die conclusie komt, is werkelijk niet verbazend
quote:Et tu?
quote:Rechtse publieke omroep, uit dhimmitude naar extreemrechts en wat het volk zogenaamd wil/zegt...
.quote:Prem is een leuke provocateur, alleen iets te politiek correct (in de nieuwe betekenis van het woord) helaas. Ik zou als ik in zijn positie was wel even wat harder langs de heilige huisjes der autochtonen schoppen.Zoals die ehm... Prem bedoel je?
.Dat geouwehoer over tolerantie tov homo's vind ik altijd zo leuk. Of to Joden. Echt daar kun je behoorlijk diepe bressen inslann bij onze vaderlandse autochtonene.
. Zelfs André van Duin zou dat kunnen bevestigen, denk ik.Maar je moet het willen hè, geen dhimmitude tegen extreemrechts.
quote:En het feit dat ik het al meerdere malen heb toegelicht, iets met begrijpend lezen, letterlijk niets fouts zeggen maar tóch overduidelijk bedreigen en chanteren etc.Op woensdag 28 november 2007 20:45 schreef Mutant01 het volgende:
Das inderdaad niet verbazend, gezien het feit dat ik je inmiddels al 10 keer de kans heb gegeven om het stuk aan te halen waarop jij je argumenten baseert.
M'goed, ook een jengelende kleuter is Pythagoras' stelling niet uit te leggen natuurlijk
.quote:Laat hem brallen, wees de wijste, zou ik zeggen. Anders wordt dit topic maar verkloot door zoiets onzinnigs.Op woensdag 28 november 2007 20:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Das inderdaad niet verbazend, gezien het feit dat ik je inmiddels al 10 keer de kans heb gegeven om het stuk aan te halen waarop jij je argumenten baseert.
quote:Dit is inmiddels ook een grijze plaat waarin alleen jij klaarblijkelijk in wilt blijven geloven.Op woensdag 28 november 2007 20:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rechtse publieke omroep, uit dhimmitude naar extreemrechts en wat het volk zogenaamd wil/zegt...
quote:Met 'Prem' bedoelde ik dat je tegenwoordig alleen maar een camera aan bepaalde prachtjongeren hoeft te laten zien, en ze weten er al iets mee te doen. Weinig 'provoceren door rechtse publieke omroep' aan.
quote:Ik geef het al op, die valt niet meer te redden.Op woensdag 28 november 2007 20:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Laat hem brallen, wees de wijste, zou ik zeggen. Anders wordt dit topic maar verkloot door zoiets onzinnigs.
quote:En neem dus geen voorbeeld aan de 'Nederlandse Moslim Raad'.
quote:*afdaal*Op woensdag 28 november 2007 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
Ik geef het al op, die valt niet meer te redden.
"En mijn vader is sterker dan jouw vader!"
quote:Dat klopt want er is nog helemaal geen filmOp woensdag 28 november 2007 20:52 schreef Triggershot het volgende:
Terug ontopic mensen, dit gaat nergens meer over.
quote:En tóchOp woensdag 28 november 2007 20:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat klopt want er is nog helemaal geen film
.quote:Dat is geen grijze plaat, joh, ik heb dat voor het eerst gepitched.Op woensdag 28 november 2007 20:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is inmiddels ook een grijze plaat waarin alleen jij klaarblijkelijk in wilt blijven geloven.
quote:mwah, mi kan je zoiets niet 1 on 1 vergelijken .. de gasten van Monty Python spotten immers met hun eigen culturele achtergrond en niet met die van iemand andersOp woensdag 28 november 2007 18:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Stel dat Monty Python met een vergelijkbare film over Mohammed komt als destijds over het leven van Jezus?
Is het dan logisch dat alle Engelsen wereldwijd tot groot wild worden bestempeld?
maar nee, het is niet logisch om alle Engelsen ter wereld aansprakelijk te stellen voor wat enkelingen doen, net zomin als het logisch is om de moslim hier verantwoordelijk te houden voor de daden van een moslim aan de andere kant van de wereld
quote:Wees er maar trots op.Op woensdag 28 november 2007 20:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is geen grijze plaat, joh, ik heb dat voor het eerst gepitched.
quote:Tja, 'ze' wonen nu wel in een Westerse maatschappij/cultuur he?Op woensdag 28 november 2007 21:02 schreef moussie het volgende:
mwah, mi kan je zoiets niet 1 on 1 vergelijken .. de gasten van Monty Python spotten immers met hun eigen culturele achtergrond en niet met die van iemand anders
quote:Dat doet dan ook niemand.net zomin als het logisch is om de moslim hier verantwoordelijk te houden voor de daden van een moslim aan de andere kant van de wereld
quote:Precies! Er is geen enkele reden waarom dat niet zou moeten kunnen.Op woensdag 28 november 2007 20:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil als ik daar zin in heb gewoon een kritische film kunnen maken, desnoods over de Islam.
En als dat gaat leiden tot rellende, alles vernielende moslimjongeren in de straat, dan mag wmb de politie hard optreden. Als dit vervolgens weer leidt tot geweld tegen de politie met gewonden of erger nog, doden, dan mag de ME ingezet worden en met scherp geschoten worden.
Es kijken wie dit gaat winnen.
Nogmaals, als in de film wordt opgeroepen tot geweld tegen de Islam (en het verbieden van een boek of het verscheuren daarvan valt hier dus NIET onder) dan mag die film wmb meteen verboden worden.
Als het alleen om kritiek tegen de islam, de koran en mohammed gaat, dan moet zo'n film gewoon kunnen.
Groep 1:
'Boehoe ik laat me vrijheid tot pesten niet afnemen'
Groep 2:
'Boehoe ik laat me niet pesten'
quote:Nederland heeft oa een islamitische cultuur, dus als ik een "Life of Agmed" film maak maak ik een film over mijn eigen achtergrond.Op woensdag 28 november 2007 21:02 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, mi kan je zoiets niet 1 on 1 vergelijken .. de gasten van Monty Python spotten immers met hun eigen culturele achtergrond en niet met die van iemand anders
maar nee, het is niet logisch om alle Engelsen ter wereld aansprakelijk te stellen voor wat enkelingen doen, net zomin als het logisch is om de moslim hier verantwoordelijk te houden voor de daden van een moslim aan de andere kant van de wereld
quote:Advies: beide groepen in hun sop laten gaarkoken.Op woensdag 28 november 2007 21:10 schreef Triggershot het volgende:
Conclusie: 2 groepen mensen.
Groep 1:
'Boehoe ik laat me vrijheid tot pesten niet afnemen'
Groep 2:
'Boehoe ik laat me niet pesten'
quote:Prima, alleen grote kans dat jij en ik er de dupe van worden.Op woensdag 28 november 2007 21:11 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Advies: beide groepen in hun sop laten gaarkoken.
quote:Neuh, wrom. Als een van beide groepen over de wettelijke schreef gaat, dan mag er een spreekwoordelijke knuppel in betreffende nek belanden.Op woensdag 28 november 2007 21:13 schreef Triggershot het volgende:
Prima, alleen grote kans dat jij en ik er de dupe van worden.
quote:Groep 3:Op woensdag 28 november 2007 21:10 schreef Triggershot het volgende:
Conclusie: 2 groepen mensen.
Groep 1:
'Boehoe ik laat me vrijheid tot pesten niet afnemen'
Groep 2:
'Boehoe ik laat me niet pesten'
Mensen die
quote:precies, laat de moslims een leuke film maken over de hypocrisie van het vredelievende christendom toen en nu .. en god bless america en zoOp woensdag 28 november 2007 21:04 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, 'ze' wonen nu wel in een Westerse maatschappij/cultuur he?
quote:huh .. onder welke steen woon jij ?Dat doet dan ook niemand.
Als een plattelands-moslim in Pakistaan zijn kind verkoopt voor 3 geiten, als een rechtbank in Saodie-Arabië een verkrachte vrouw straft, als een moslim in Iran een amerikaanse vlag verbrandt .. keer op keer krijgt de moslim hier dat op zijn boterham .. waarom ? Wat heeft het een met het ander te maken ?
quote:Iets wat jou of mij overkomt kan de spreekwoordelijke 'over de wettelijke schreef gaan' zijn.Op woensdag 28 november 2007 21:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Neuh, wrom. Als een van beide groepen over de wettelijke schreef gaat, dan mag er een spreekwoordelijke knuppel in betreffende nek belanden.
quote:Vrijheid van meningsuiting bestaat niet, niet als het aan komt op Hare Majesteit, niet als het aankomt op de holocaust en helemaal niet als het aankomt op logica.Op woensdag 28 november 2007 21:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Groep 3:
Mensen diepestenvrijheid van meningsuiting encultuurgodsdienstvrijheid herdefiniëren om hun zin door te drijven.
quote:Ik zit in geen van beide groepen en Wilders ook niet. Bovengenoemde groepen moeten beiden niet zo zeuren.Op woensdag 28 november 2007 21:10 schreef Triggershot het volgende:
Conclusie: 2 groepen mensen.
Groep 1:
'Boehoe ik laat me vrijheid tot pesten niet afnemen'
Groep 2:
'Boehoe ik laat me niet pesten'
quote:oh jee .. laat Wilders dat maar niet horen .. oa een islamitische cultuur ..Op woensdag 28 november 2007 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nederland heeft oa een islamitische cultuur, dus als ik een "Life of Agmed" film maak maak ik een film over mijn eigen achtergrond.
quote:Wilders dus welOp woensdag 28 november 2007 21:19 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik zit in geen van beide groepen en Wilders ook niet. Bovengenoemde groepen moeten beiden niet zo zeuren.
Waarom zeur jij dan dat zij zeuren?
quote:Punt is......er wordt niemand gepest, maar ze voelen zich gepest.Op woensdag 28 november 2007 21:10 schreef Triggershot het volgende:
Conclusie: 2 groepen mensen.
Groep 1:
'Boehoe ik laat me vrijheid tot pesten niet afnemen'
Groep 2:
'Boehoe ik laat me niet pesten'
Een boek verscheuren is geen pesten, een profeet beledigen die al honderden jaren dood is, is geen pesten. Kwestie van lange tenen dus.
Niemand mag een kritische kanttekening plaatsen bij de koran of bij mohammed, want kritiek wordt altijd opgevat als pesterij.
quote:En dat is in NL ter beoordeling van ... ?Op woensdag 28 november 2007 21:17 schreef Triggershot het volgende:
Iets wat jou of mij overkomt kan de spreekwoordelijke 'over de wettelijke schreef gaan' zijn.
quote:Nee hoor Wilders zit niet in één van die groepen. Hij stelt iets aan de kaak meer niet, dat is zjn doel, hij gebruikt slechts als middel zijn vrijheid van meningsuiting, hij zeurt er niet over.Op woensdag 28 november 2007 21:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders dus wel
Waarom zeur jij dan dat zij zeuren?
quote:Op woensdag 28 november 2007 19:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Tja, dat ben ik dus niet met je eens. Christenen hebben het dus wél geleerd, bijvoorbeeld.
quote:Er worden hier geen moslims afgemaakt om wat een moslim in Iran allemaal voor onzin uitkraamt.Op woensdag 28 november 2007 21:02 schreef moussie het volgende:
maar nee, het is niet logisch om alle Engelsen ter wereld aansprakelijk te stellen voor wat enkelingen doen, net zomin als het logisch is om de moslim hier verantwoordelijk te houden voor de daden van een moslim aan de andere kant van de wereld
Andersom gebeurt dat wel.
quote:Dus religie is vogelvrij?Op woensdag 28 november 2007 21:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting bestaat niet, niet als het aan komt op Hare Majesteit, niet als het aankomt op de holocaust en helemaal niet als het aankomt op logica.
quote:Onze nationale erkende rechtstaat.Op woensdag 28 november 2007 21:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En dat is in NL ter beoordeling van ... ?
quote:Tuurlijk wel. Behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet.Op woensdag 28 november 2007 21:18 schreef Triggershot het volgende:
Vrijheid van meningsuiting bestaat niet...
quote:Je lijkt daar nogal op te kicken...Op woensdag 28 november 2007 21:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Er worden hier geen moslims afgemaakt om wat een moslim in Iran allemaal voor onzin uitkraamt.
Andersom gebeurt dat wel.
Krijg je deze zinnetjes kant en klaar van de PVV op een A4-tje?
quote:Och gossie, altijd een idioot die met de uitzondering aan komt zetten die de regel bevestigt
.quote:Wie ben jij om te bepalen wat wel en niet onder pesten valt, iedereen ervaart dat volkomen subjectief, nou zeg ik niet dat iedereen maar moet opletten of ze met een bepaald gedrag iemand kwetsen, nee integendeel, maar als je willens en wetens het er om doet om gewoon puur te provoceren dan heb ik daar gewoon geen woorden voorOp woensdag 28 november 2007 21:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Punt is......er wordt niemand gepest, maar ze voelen zich gepest.
Een boek verscheuren is geen pesten, een profeet beledigen die al honderden jaren dood is, is geen pesten. Kwestie van lange tenen dus.
Niemand mag een kritische kanttekening plaatsen bij de koran of bij mohammed, want kritiek wordt altijd opgevat als pesterij.
quote:Hoe kom je erbij?Op woensdag 28 november 2007 21:16 schreef moussie het volgende:
huh .. onder welke steen woon jij ?
Als een plattelands-moslim in Pakistaan zijn kind verkoopt voor 3 geiten, als een rechtbank in Saodie-Arabië een verkrachte vrouw straft, als een moslim in Iran een amerikaanse vlag verbrandt .. keer op keer krijgt de moslim hier dat op zijn boterham .. waarom ? Wat heeft het een met het ander te maken ?
Hooguit zal er geageerd worden tegen Nederlandse moslims die achter deze praktijken staan.
Hooguit zal er beweerd worden dat dit maar weer eens een bewijs is dat er achterlijke praktijken voortvloeien uit het mogelijk verkeerd interpreteren van de koran.
Maar geen enkele moslim in Nederland wordt verantwoordelijk gehouden voor een steniging in Senegal.
quote:En daar hebben we weer een stel immigranten die uit angst op een fundamentele manier hun geloof gaan aanhangen.
Zie je indianen zo demonstreren?
quote:Misschien is er de gemeenschappelijke factor van het geloof?Op woensdag 28 november 2007 21:16 schreef moussie het volgende:
Als een plattelands-moslim in Pakistaan zijn kind verkoopt voor 3 geiten, als een rechtbank in Saodie-Arabië een verkrachte vrouw straft, als een moslim in Iran een amerikaanse vlag verbrandt .. keer op keer krijgt de moslim hier dat op zijn boterham .. waarom ? Wat heeft het een met het ander te maken ?
Dit soort issues kan makkelijk voorkomen worden als de grote groep gematigde moslims (aannemende dat die bestaat) gewoon zijn scheur open doet, haar standpunt verkondigd en daar naar handelt. Zo moeilijk is dat niet, alleen de wil moet er wel zijn.
quote:Dat magOp woensdag 28 november 2007 21:25 schreef Triggershot het volgende:
dan heb ik daar gewoon geen woorden voor
.quote:Het gedrag van Mohammed onder de loep nemen kun je niet gelijkstellen aan individuele NL moslims plagen.Op woensdag 28 november 2007 21:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat wel en niet onder pesten valt, iedereen ervaart dat volkomen subjectief, nou zeg ik niet dat iedereen maar moet opletten of ze met een bepaald gedrag iemand kwetsen, nee integendeel, maar als je willens en wetens het er om doet om gewoon puur te provoceren dan heb ik daar gewoon geen woorden voor
quote:Op woensdag 28 november 2007 21:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Och gossie, altijd een idioot die met de uitzondering aan komt zetten die de regel bevestigt
quote:Kan ik me niet bij aansluiten, vrijheid van meningsuiting in haar meest zuivere vorm zou betekenen datOp woensdag 28 november 2007 21:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet.
Groep A mag zeggen wat ze willen en groep B niets heeft te zeggen over wat groep A zegt, hoe dan ook komt er censuur bij kijken.
Er wordt tegenwoordig gewoon veel te makkelijk 'vrijheid van meningsuiting' geroepen, terwijl het oorspronkelijk is bedoeld voor de pers en staat te mogen bekritiseren (lees: niet vervolgd worden)
quote:Zoals hier boven al wordt aangegeven, als je denkt dat Wilders wettelijk gezien over de schreef gaat, dan stap je naar de rechtbank. Dat is de instantie die beslist of iets wel of niet mag, en niet de nederlandse moslim raad en niet Achmed in de straat.Op woensdag 28 november 2007 21:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat wel en niet onder pesten valt, iedereen ervaart dat volkomen subjectief, nou zeg ik niet dat iedereen maar moet opletten of ze met een bepaald gedrag iemand kwetsen, nee integendeel, maar als je willens en wetens het er om doet om gewoon puur te provoceren dan heb ik daar gewoon geen woorden voor
quote:Kwestie van slachtoffer-rol zoeken, daar zijn sommigen heel geoefend in.Op woensdag 28 november 2007 21:25 schreef Gia het volgende:
Maar geen enkele moslim in Nederland wordt verantwoordelijk gehouden voor een steniging in Senegal.
"Huuuu, jij discrimineert mij en mijn geloof!"
Oh, en ik quote op de valreep nog even een praktijkvoorbeeldje uit een ander topic:
quote:Op woensdag 28 november 2007 21:27 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Je weet toch dat je heel vee Jezus grapjes mag maken maar geen cartoontje over Mohammed mag maken? Da's de ongeschreven regel in de wereld tegenwoordig. Je mag alles beledigen, grof en hard, maar van de moslims moeten we afblijven wat die kunnen daar niet tegen. Gewoon op eieren lopen voortaan CDP. Beledigingen naast je neerleggen en vooral niks terugzeggen. Zij zijn de baas! Dus niet schelden, en ook vooral gewoon niets er over zeggen want dan discrimineer je!
quote:Er zijn vele Mohammed critici in de wereld, zelfs in NL een paar boeken over Mohammed gelezen die heel kritisch over hem waren, kan naam nu even 123 niet herinneren, geen probleem mee, geen dreigementen, geen gekwetste mensen etc, het kan dus wel.Op woensdag 28 november 2007 21:27 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het gedrag van Mohammed onder de loep nemen kun je niet gelijkstellen aan individuele NL moslims plagen.
quote:Het is niet netjes om over dingen te beginnen waarover ik me niet heb uitgelaten mevrouw.Op woensdag 28 november 2007 21:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Zoals hier boven al wordt aangegeven, als je denkt dat Wilders wettelijk gezien over de schreef gaat, dan stap je naar de rechtbank. Dat is de instantie die beslist of iets wel of niet mag, en niet de nederlandse moslim raad en niet Achmed in de straat.