Heb je gelezen wat ik schreef. Nogmaals dan. Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Hierboven
[..]
Je zit vast in het beeld dat je wilt handhaven. Je vindt het bij voorbaat zinloos, scheert iedereen over 1 kam.
Ik heb me vooral Guy Fawkes genoemd een interessant deel van het britse verleden is. Welke bij het vieren van het feestje nog wel eens vergeten wordt. Daarbij moet ik zeggen dat ook ik pas van de meneer gehoord had tijdens de film.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Heb jij jezelf vernoemd naar Guy Fawkes omdat je ''V is for vendetta'' wel een leuke film vond of omdat je het opblazen van het parlement daarvoor al steunde?
Nee, dan komt het verwijt 'demonisatie' weer naar boven, gaan mensen op het binnenhof rellen en sturen ze politici doorgeladen pistolen. Je bent de Fortuyn-aftermath toch niet vergeten?quote:Op woensdag 28 november 2007 16:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat dan? Mogen ze doen. Denk maar niet dat er één Nederlander de straat op gaat om moslims in elkaar te slaan of te vermoorden.
Met zo een vooringenomen standpunt dat iedere gelovige dat denkt kan men wel over 'bij voorbaat' spreken.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Heb je gelezen wat ik schreef. Nogmaals dan. Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is.
Niet bij voorbaat dus.
Ik weet niet of er nog veel meer potentiële moordenaars bijkomen na het verbod op Mein Koran, de fascist Mohammed en de algehele achterlijkheid van de Islam.quote:Op woensdag 28 november 2007 14:58 schreef popolon het volgende:
Nou die ligt dus, als die film er echt komt, binnenkort ook onder de groene zoden.
En dat dus.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef Pool het volgende:
Wat een bedroevend slechte reactie van Khairoun. Als er iemand in de buurt van strafbare feiten komt, dan is hij het wel met zijn insinuaties over straatrellen. Dit is onnodig koren op de molen van Wilders, terwijl dat veel te veel eer is voor de prutsfilm die het ongetwijfeld wordt.
Geef Wilders straks wat hij verdient: geen rellen, maar slechte recensies.
hihiquote:Op woensdag 28 november 2007 16:29 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is niet de eerste keer dat er uit radicale hoek wordt gesproken over rellen. Zo werd zelfs al gesteld dat rellen niet bij voorbaat negatief zijn omdat het de samenleving wakker schudt.
Ja!quote:Op woensdag 28 november 2007 16:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
En in Nederland krijg je voor iedere scheet bescherming, niet?
Jij gaat er vanuit dat moslims dat doen. Dat is dus bij voorbaat.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Heb je gelezen wat ik schreef. Nogmaals dan. Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is.
Niet bij voorbaat dus.
Je citeert nu net de enige bijdrage van mijn hand waarin ik dat na heb gelaten.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:33 schreef G.Fawkes het volgende:
Ga je nu ook inhoudelijk reageren?
Gelukkig maar, het is allemaal aanstellerij. Salah Edin heeft tenminste een stel potige homies.quote:
Ik leg mijn visie niet op aan de extremistische moslim of de gelovige mens in het algemeen.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:27 schreef G.Fawkes het volgende:
Leg mij nu eens wat het verschil tussen wat jij beweert en een extremistische moslim? Hij baseert zich op oude geschiften jij op hedendaagse gedachtekronkels. Beide niet bereidwillig naar een ander te luisteren.
Een discussie heeft geen verplicht einde. Een discussie hoeft niet te eindigen met een bekeerde atheist die voorheen moslim was....
Fortuyn is niet door een moslim vermoord.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:34 schreef Montov het volgende:
[..]
Nee, dan komt het verwijt 'demonisatie' weer naar boven, gaan mensen op het binnenhof rellen en sturen ze politici doorgeladen pistolen. Je bent de Fortuyn-aftermath toch niet vergeten?
Dat beweer je. Je andere betogen spreken anders boekdelen.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik leg mijn visie niet op aan de extremistische moslim of de gelovige mens in het algemeen.
Heeft Van der Graaf gezegd geen moslim te zijn?quote:Op woensdag 28 november 2007 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Fortuyn is niet door een moslim vermoord.
Dus ga je een dialoog in het algemeen uit de weg.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik leg mijn visie niet op aan de extremistische moslim of de gelovige mens in het algemeen.
Omkering van bewijslast.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Heeft Van der Graaf gezegd geen moslim te zijn?
Ik zei toch, het is wel amusant.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omkering van bewijslast. [ afbeelding ]
Ik zeg niet dat het aanstellerij is maar je krijgt wel snel beveiliging in Nederland tegenwoordig.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Gelukkig maar, het is allemaal aanstellerij. Salah Edin heeft tenminste een stel potige homies.
Belachelijk.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik leg mijn visie niet op aan de extremistische moslim of de gelovige mens in het algemeen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |