quote:''Wilders kwetst niet alleen moslims, maar ook Nederland in het geheel. Ik denk trouwens niet of hij de Koran heeft gelezen, evenals het Wetboek van Strafrecht, want discrimineren mag niet.''
Hoop dat het laatste woord is aan de ME die opdracht krijgt om met scherp te schieten.....quote:Dan is op een gegeven moment het laatste woord aan de jongens op de straat.
quote:Op woensdag 28 november 2007 14:04 schreef R@b het volgende:
Nederlandse Moslim Raad vreest het ergste
Volgens Khairoun zijn de filmplannen van Wilders eigenlijk niets nieuws. De PVV-leider blijft volgens hem provoceren. ''We vrezen het ergste als dit werkelijkheid wordt. Dan is op een gegeven moment het laatste woord aan de jongens op de straat. En die kunnen wij dan niet meer tegenhouden. Kijk maar naar Frankrijk.''
--
Game on
Vervolg op:
Wilders: The Movie
quote:Op woensdag 28 november 2007 14:14 schreef N.icka het volgende:
[..]
Net alsof ze ze nu wel tegen kunnen willen houden
Als Wilders een sprookjesboek op de hak wil nemen is dat toch zijn goed recht. Ik zie niet waarom dat Nederland als geheel kwetst.quote:''Wilders kwetst niet alleen moslims, maar ook Nederland in het geheel.
Ja dat is natuurlijk het probleem. Je gaat net zo lang tegen iemand aan staan schelden tot ze boos worden. Schelden, schelden, roepen, beledigen, tot ze er genoeg van hebben.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:09 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vind het overigens wel erg suïcidaal van Wilders. Moslims staan nou niet bepaald bekend om hun weidse tolerante visie.
Misschien is dat een groter probleem dan het provocerende karakter van Wilders.
Maar religieuze mensen in het algemeen zijn nogal snel boos. Als we daar rekening mee moeten houden leefde we hier nog steeds onder het juk van de kerk en haar bekrompen doctrine. Is dat de weg die je liever bewandelt?quote:Op woensdag 28 november 2007 15:11 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja dat is natuurlijk het probleem. Je gaat net zo lang tegen iemand aan staan schelden tot ze boos worden. Schelden, schelden, roepen, beledigen, tot ze er genoeg van hebben.
En dan zeg je dat ze intolerant zijn.
Ruimt wel lekker op.quote:Op woensdag 28 november 2007 14:58 schreef popolon het volgende:
Nou die ligt dus, als die film er echt komt, binnenkort ook onder de groene zoden.
Wie heeft 't hier over schelden?quote:Op woensdag 28 november 2007 15:11 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja dat is natuurlijk het probleem. Je gaat net zo lang tegen iemand aan staan schelden tot ze boos worden. Schelden, schelden, roepen, beledigen, tot ze er genoeg van hebben.
En dan zeg je dat ze intolerant zijn.
Tjsa wat is beledigen? Is kritisch zijn over Turkije inzake de Armeense genocide ook beledigen? In hoeverre en wanneer is kritisch zijn op religie beledigen? Een collegaatje van me vindt dat ik hem beledig / zijn geloof niet respecteer als ik stel dat het onzinnig is dat hij gelooft dat de aarde maar 6000 jaar oud is. Zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:11 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja dat is natuurlijk het probleem. Je gaat net zo lang tegen iemand aan staan schelden tot ze boos worden. Schelden, schelden, roepen, beledigen, tot ze er genoeg van hebben.
En dan zeg je dat ze intolerant zijn.
Toont de huidige stand van 'Verlichting' misschien wel aan.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef Pool het volgende:
Wat een bedroevend slechte reactie van Khairoun.
quote:Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar religieuze mensen in het algemeen zijn nogal snel boos. Als we daar rekening mee moeten houden leefde we hier nog steeds onder het juk van de kerk en haar bekrompen doctrine. Is dat de weg die je liever bewandelt?
Achja, ik vrees dat een samenleving waarin ongelovigen zich niet bemoeien met gelovigen en vise versa een utopie zal blijven. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik ook vind dat alle gelovigen (niet enkel moslims) zich veel te snel beledigd voelen. Veel gelovigen voelen zich al beledigd als er mensen zijn die niet in het zelfde geloven. Dat is natuurlijk krankzinnig.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar religieuze mensen in het algemeen zijn nogal snel boos. Als we daar rekening mee moeten houden leefde we hier nog steeds onder het juk van de kerk en haar bekrompen doctrine. Is dat de weg die je liever bewandelt?
Jij komt met losse fladderen over boos zijn en beledigd voelen. Dat zijn religieuze mensen nogal makkelijk. Daar heb ik geen boodschap aan. Je reactie is die van een gemiddelde gelovige zodra het over kritiek gaat op zijn geloofquote:Op woensdag 28 november 2007 15:31 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Kan je alleen maar extreem denken? Je lijkt wel een hakbar.
Wat mij betreft ligt de lijn op de vrijheid van het individu. Kritisch zijn over de Armeense genocide is een meningsverschil, niet beledigen. Evenals kritisch zijn naar geloven, puur op de inhoud. Ik bedoel; het idee van Maria als maagd mag ik krankzinnig vinden, maar als mensen dat willen geloven mogen ze van mij. Zolang ze ook maar van mij accepteren dat ik het idee krankzinnig vind en er niet in geloof. Dat zij mij krankzinnig vinden dat ik het niet geloof is toch ook prima?quote:Op woensdag 28 november 2007 15:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tjsa wat is beledigen? Is kritisch zijn over Turkije inzake de Armeense genocide ook beledigen? In hoeverre en wanneer is kritisch zijn op religie beledigen? Een collegaatje van me vindt dat ik hem beledig / zijn geloof niet respecteer als ik stel dat het onzinnig is dat hij gelooft dat de aarde maar 6000 jaar oud is. Zo lust ik er nog wel een paar.
Door de toestroom van moslims die uit nogal primitieve gebieden met dito denkbeelden zijn gekomen wordt de verdraagzaamheid in de maatschappij als geheel wel aangetast. Het geloof lijkt weer in de middelpunt van de belangstelling te staan met haar paternalistische en bekrompen visie die ze wil opleggen aan anderen. Ook christenen hebben daar een handje van zie de deelname van bijv. het CU aan het kabinet.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:35 schreef Afwezig het volgende:
Achja, ik vrees dat een samenleving waarin ongelovigen zich niet bemoeien met gelovigen en vise versa een utopie zal blijven. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik ook vind dat alle gelovigen (niet enkel moslims) zich veel te snel beledigd voelen. Veel gelovigen voelen zich al beledigd als er mensen zijn die niet in het zelfde geloven. Dat is natuurlijk krankzinnig.
Maar de weg die Wilders wil bewandenen is die van de Anti-islam kruistocht en demonisering van de islam. Dat is volgens mij niet de juiste weg. Ik vind dat er alleen ingegrepen moet worden indien 'een' geloof (welk geloof dat ook mag zijn) de persoonlijke vrijheid van het individu gaat aantasten en leefregels gaat opleggen aan anders gelovigen. Dat vind ik bij de islam zeker niet het geval in Nederland, vooral door de ontbrekende politieke invloed. Inperking van de 'macht' die het christendom heeft op de leefregels in Nederland lijkt me veel meer op zijn plaats. Ik als ongelovige zit namelijk totaal niet te wachten op verplichte vrije dagen met kerst, pasen en pinksteren. Doe mij maar meer vakantiedagen!
Ach, dan maken we de benzine/sigaretten/alcohol/big-mac toch wat duurder?quote:Op woensdag 28 november 2007 15:55 schreef Samuray het volgende:
Dat krijg je ervan als je dorpsidioten in het parlement kiest. Wanen zich onkwetsbaar en denken zich van alles te kunnen veroorloven met al die bewakers om zich heen.
Kijken hoeveel miljard schade deze waanzinnige de Nederlandse economie gaat toebrengen.
Als de gemiddelde moslim niet zulke lange teentjes had gehad, had die bewaking helemaal niet nodig geweest, kun je moeilijk Wilders de schuld van geven.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:02 schreef SCH het volgende:
Wilders misbruikt natuurlijk wel enorm zijn beveiliging. HIj roept allerlei dingen die anderen niet kunnen roepen omdat hij toch wel beveiligd wordt. Met zijn allen subsidieren wij dit soort onzin ook nog eens.
En jouw reactie is precies het tegenovergestelde: ik heb er geen boodschap aan, soit. We zouden juist wel een boodschap aan elkaar moeten hebben, als je dat van anderen vraagt, zou je zelf kunnen beginnen?quote:Op woensdag 28 november 2007 15:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jij komt met losse fladderen over boos zijn en beledigd voelen. Dat zijn religieuze mensen nogal makkelijk. Daar heb ik geen boodschap aan. Je reactie is die van een gemiddelde gelovige zodra het over kritiek gaat op zijn geloof.
Wie dreigt er met geweld?quote:Op woensdag 28 november 2007 16:06 schreef Frasier het volgende:
Hoe Moslims hier nou weer mee omgaan (dreigen met geweld en dergelijke) is een reden om deze film juist wél
uit te brengen. Vooral lekker blijven provoceren en niet buigen voor welke dreigementen dan ook.
Briljant. Niemand weet nog waar die film over gaat, maar deze woordvoerder brengt alvast rellen als in Frankrijk in verband met de Islam.quote:''We vrezen het ergste als dit werkelijkheid wordt. Dan is op een gegeven moment het laatste woord aan de jongens op de straat. En die kunnen wij dan niet meer tegenhouden. Kijk maar naar Frankrijk''.
''Wilders kwetst niet alleen moslims, maar ook Nederland in het geheel. ''
dat dus ja.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:55 schreef Samuray het volgende:
Dat krijg je ervan als je dorpsidioten in het parlement kiest. Wanen zich onkwetsbaar en denken zich van alles te kunnen veroorloven met al die bewakers om zich heen.
Kijken hoeveel miljard schade deze waanzinnige de Nederlandse economie gaat toebrengen.
We subsidieren Salah Edin ook.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:02 schreef SCH het volgende:
Wilders misbruikt natuurlijk wel enorm zijn beveiliging. HIj roept allerlei dingen die anderen niet kunnen roepen omdat hij toch wel beveiligd wordt. Met zijn allen subsidieren wij dit soort onzin ook nog eens.
Moet dat? In welke gevallen zoal?quote:Op woensdag 28 november 2007 16:07 schreef SCH het volgende:
[..]
We zouden juist wel een boodschap aan elkaar moeten hebben,
Ja. Wie dreigt er dan met geweld nu?quote:Op woensdag 28 november 2007 16:10 schreef Frasier het volgende:
[..]
En je denkt dat ik hier serieus op ga reageren?
Nee. En wat is dan jouw conclusie, SCH?quote:
Inderdaad.quote:Op woensdag 28 november 2007 15:46 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Wat mij betreft ligt de lijn op de vrijheid van het individu. Kritisch zijn over de Armeense genocide is een meningsverschil, niet beledigen. Evenals kritisch zijn naar geloven, puur op de inhoud. Ik bedoel; het idee van Maria als maagd mag ik krankzinnig vinden, maar als mensen dat willen geloven mogen ze van mij. Zolang ze ook maar van mij accepteren dat ik het idee krankzinnig vind en er niet in geloof. Dat zij mij krankzinnig vinden dat ik het niet geloof is toch ook prima?
Een hoofddoekjesverbod vind ik ook absurd. Maar neem bijvoorbeeld de rellen omtrent de Deense cartoons. Die gingen voornamelijk over het 'afbeelden van de profeet'. Het is voor moslims op basis van hun geloof verboden om zo'n afbeelding te maken. Niet moslims kennen dit verbod echter niet. Is het gebruik van zo'n afbeelding in een spotprent over zo'n geloof dan volgens jou over de grens?quote:Anders wordt het wanneer je gaat pleiten voor het verbod van een hoofddoek. Als mensen die willen dragen is dat toch prima? Zolang ze maar niet van mij gaan verwachten dat ik hem ook ga dragen. Anders is het ook als je gaat pleiten voor het verbod op de Koran. Als mensen de Koran willen lezen dan is dat toch prima? Als ze er in willen geloven mogen ze toch? Zolang ze maar mij maar niet gaan opleggen te leven naar het woord van de Koran. Als je dergelijke zaken gaat bepleiten ben je volgens mij niet helemaal lekker bezig.
Moslims zouden nog erg ver en redelijk kunnen komen met de vergelijking tussen Wilders en het fascisme. Mijn zegen hebben ze, want... vrijheid van meningsuiting!quote:Op woensdag 28 november 2007 16:00 schreef SCH het volgende:
Als moslims nu een film gaan maken waarin Wilders als fascist wordt afgeschilderd?
Het grappige is dat al die mensen die zo ageren tegen bv die islamboekjes over homo's, wel vinden dat Wilders alle vrijheid moet hebben.
Met hulp van Wikipeudia kun je de PVV gerust fascistische trekjes toekennenquote:1. Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen. Check, zowel links als Rutte mag het ontgelden
2. Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
Check, overheid en PO zijn vaak de lul
3. Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Check, de politie mag best wel schieten op demonstranten
4. Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Nog niet helemaal, het is wel duidelijk dat Wilders de 'grote' leider van de PVV is
5. Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Vooralsnog niet
6. Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Nog niet helemaal, maar subsidies aan veel instanties moeten ingetrokken worden enzo
7. Het fascisme is extreem nationalistisch.
Check, NL moet uit de EU en Joods-Christelijke waarden moeten weer in ere gesteld worden en dat soort bullshit.
8. Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Check, strijd tegen het islam natuurlijk
9. Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Niet helemaal, het gaat hier meer om een onderklasse
10. Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Niet helemaal aanwezig, al sprak laatst de PVV opmerkelijk genoeg er schande van dat rijke CEO's zoveel bonussen opstreken
11. Het fascisme is xenofoob, en vaak gericht tegen een bepaalde bevolkingsgroep.
Check
Het probleem is dat er geen boodschap is aan elkaar. Zeker de waarheid monopoliserende monotheïstische godsdiensten hebben dat niet als eigenschap. Dit is de waarheid omdat het hier staat en daarmee uit. Wat moet ik daar mee?quote:Op woensdag 28 november 2007 16:07 schreef SCH het volgende:
En jouw reactie is precies het tegenovergestelde: ik heb er geen boodschap aan, soit. We zouden juist wel een boodschap aan elkaar moeten hebben, als je dat van anderen vraagt, zou je zelf kunnen beginnen?
Jij vult het al in voor anderen. Jij hebt ook je eigen waarheid. Je weigert met moslims in discussie te gaan, net als Wilders doet, pertinent fout en inefficient.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het probleem is dat er geen boodschap is aan elkaar. Zeker de waarheid monopoliserende monotheïstische godsdiensten hebben dat niet als eigenschap. Dit is de waarheid omdat het hier staat en daarmee uit. Wat moet ik daar mee?
quote:Op woensdag 28 november 2007 15:17 schreef Pool het volgende:
Wat een bedroevend slechte reactie van Khairoun. Als er iemand in de buurt van strafbare feiten komt, dan is hij het wel met zijn insinuaties over straatrellen. Dit is onnodig koren op de molen van Wilders, terwijl dat veel te veel eer is voor de prutsfilm die het ongetwijfeld wordt.
Geef Wilders straks wat hij verdient: geen rellen, maar slechte recensies.
Waar weiger ik met moslims in discussie te gaan? Het is alleen zinloos om met mensen in discussie te gaan die sowieso al een claim op de waarheid leggen aan de hand van een geschrift die honderden jaren oud is. Daarmee valt niet te discussieren omdat je bij een discussie open moet staan voor de andere partij. Zo niet is het verspeelde moeite.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij vult het al in voor anderen. Jij hebt ook je eigen waarheid. Je weigert met moslims in discussie te gaan, net als Wilders doet, pertinent fout en inefficient.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |