quote:Ja, en de ene helft geen eens een rekening bij de Rabobank, en de andere helft is te lui om het opzeg formulier op de bus te doen.Op donderdag 26 juli 2007 18:18 schreef waslap het volgende:
Ik moest vanmiddag wel lachen toen veel ouwe lui op gingen bellen naar een discussieprogramma op de radio omtrent de Rasmussen-affaire met het commentaar: 'Ik heb m'n rekening bij de Rabobank meteen opgezegd!'
quote:Als ie niks te verliezen heeft kan ie net zo goed toegevenOp donderdag 26 juli 2007 18:12 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Schei nou toch uit, de druk kan wel groot zijn maar als er niks te verbergen valt was Rasmussen gewoon in het geel aangekomen in Parijs hoor... Rasmussen is degene die vieze spelletjes heeft gespeeld, dat is helaas voor hem uitgekomen en de ploeg kon dan ook niet anders dan hem ontslaan... en dat ie zelf ontkent is toch logisch: hij heeft niks meer te verliezen nu... laatste strohalm om eventueel nog een carriere te hebben.
quote:Dat hoor je mij ook niet ontkennen, feit is wel dat Rasmussen keihard heeft gelogen over zijn verblijfplaats, dat doet ie niet voor niks. Die heeft daar echt niet alleen maar van de Italiaanse keuken geroefd want dan had ie er niet over hoeven liegen . Dan moet je ook een vent zijn en zeggen: "sorry jongens, ik heb inderdaad vals proberen te spelen maar jullie hebben me door"Op donderdag 26 juli 2007 18:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De Franse pers, enkele renners en de Franse ploegleiders hebben net zo goed vieze spelletjes gespeeld hoor.Zij zijn net zulk tuig van de bovenste plank als Rasmussen.
quote:tuurlijk niet, dan heeft ie zeker niks meer, nu hoopt ie er nog met een welles-nietes spelletje mee weg te komenOp donderdag 26 juli 2007 18:22 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Als ie niks te verliezen heeft kan ie net zo goed toegeven
quote:Denk je dat ie nog gaat rijden dan?Op donderdag 26 juli 2007 18:24 schreef TheVulture het volgende:
[..]
tuurlijk niet, dan heeft ie zeker niks meer, nu hoopt ie er nog met een welles-nietes spelletje mee weg te komen
quote:Er zijn zoveel domme mensen, zelfde soort lui die toen "nee" stemden tegen de Europese Grondwet omdat we bij het Songfestival werden uitgeschakeldOp donderdag 26 juli 2007 18:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, en de ene helft geen eens een rekening bij de Rabobank, en de andere helft is te lui om het opzeg formulier op de bus te doen.
quote:Het is blijkbaar geen feit. Gewoon een welles-nietes zaak nuOp donderdag 26 juli 2007 18:23 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Dat hoor je mij ook niet ontkennen, feit is wel dat Rasmussen keihard heeft gelogen over zijn verblijfplaats, dat doet ie niet voor niks. Die heeft daar echt niet alleen maar van de Italiaanse keuken geroefd want dan had ie er niet over hoeven liegen . Dan moet je ook een vent zijn en zeggen: "sorry jongens, ik heb inderdaad vals proberen te spelen maar jullie hebben me door"
Hij is alleen maar negatief getest, en oke, dan is hij de fout in gegaan wat betreft zijn whereabouts, dan is de vraag of dat zwaar genoeg is om de waarschijnlijke winnaar uit de tour te moeten gooien.
Maar wat blijft steken is de heksenjacht op Rasmussen ( en elke niet franse renner die goed presteert).
Ook de reactie van preudhomme vanmorgen "ja de tour kan nu pas echt van start gaan, het is goed dat Rasmussen eruit is" ( of iets in die trend). Gaat toch echt te ver.
quote:Zou best nog kunnen als dit een beetje schimmig blijft dan is er vast wel een obscure ploeg die hem weer laat fietsen hoorOp donderdag 26 juli 2007 18:25 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Denk je dat ie nog gaat rijden dan?
quote:Niet op een normaal niveau in ieder geval hoorOp donderdag 26 juli 2007 18:26 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Zou best nog kunnen als dit een beetje schimmig blijft dan is er vast wel een obscure ploeg die hem weer laat fietsen hoor
quote:Ik denk dat ze bij de Rabo die feiten wel hebben dat ie echt in Italie was op dat moment en niet in Mexico. Daarmee is het vertrouwen wel zo beschaamd. Stel dat ze dit door de vingers zien en ze laten hem naar Parijs rijden, volgende week blijkt dat ie in Italie van een potje heeft gesnoept. Dan komt uit dat de Rabobank wist dat ie in Italie zat en niet in Mexico en dan is de hele wielerploeg van Rabo bedankt voor de moeiteOp donderdag 26 juli 2007 18:25 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Het is blijkbaar geen feit. Gewoon een welles-nietes zaak nu
quote:Hij heeft zijn jaarsalaris te verliezen en hij zal dan een schorsing krijgen toch?. Dus toegeven doet'ie sowieso niet!Op donderdag 26 juli 2007 18:22 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Als ie niks te verliezen heeft kan ie net zo goed toegeven
Je geeft nu in feite toe aan de beschuldigingen jegens Rasmussen, in mijn ogen totaal onterecht.
Die vrouw zit daaro gewoon dom te lullen -_-
quote:Het gaat erom dat ze Rasmussen niet meer kunnen vertrouwen, hij liegt en bedriegt over zijn doen en laten, begrijpelijk dat ze daarmee de goede naam van de ploeg en de sponsor niet op het spel gaan zettenOp donderdag 26 juli 2007 18:29 schreef Sethje het volgende:
En die whereabouts...hjij heeft de regels toch niet overtreden. Door de opontlettendheid van de UCI mocht hij starten en bij 3 fouten word je toch pas geschorst. Los van dat alles vind ik het onzin dat die renners niet zelf mogen gaan en staan waar ze willen zonder dat aan een of andere drugspolitie te laten weten. De renners maken zelf de sport kapot, maar ik geloof in Rasmussen en daarom vind ik het zo jammer dat De Rooij hem redelijk "overhaast" de tour uit heeft gebonjourd. Hoe heerlijk is het om het geel naar parijs te brengen en achteraf alle beschuldigingen met hard bewijs te kunnen weerleggen. Hard bewijs in de vorm van Negatieve testresultaten. Hoe duidelijk wil je het krijgen als debiele fransoos.
Je geeft nu in feite toe aan de beschuldigingen jegens Rasmussen, in mijn ogen totaal onterecht.
quote:En daar komen ze nu ineens achter? op het moment dat rasmussen de tour lijkt te hebben gewonnen?Op donderdag 26 juli 2007 18:32 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ze Rasmussen niet meer kunnen vertrouwen, hij liegt en bedriegt over zijn doen en laten, begrijpelijk dat ze daarmee de goede naam van de ploeg en de sponsor niet op het spel gaan zetten
Dát kan ik niet geloven. Ook de manier hoe de Rooij sprak over de mogelijke contractverlenging van Rasmussen een paar dagen voor deze misere sprak boekdelen..
Er speelt volgens mij veel meer....
quote:Dat je nog steeds niet snapt dat het totaal niet gaat om die whereabouts ... Rasmussen heeft dagenlang tegen Rabo maar ook tegen de hele wereld volgehouden dat hij in Mexico zat. Naar nu blijkt heeft hij op 13 juni rond 2 uur in Italie gesproken met Cassani. Een keiharde leugen dusOp donderdag 26 juli 2007 18:26 schreef Sethje het volgende:
Hij is alleen maar negatief getest, en oke, dan is hij de fout in gegaan wat betreft zijn whereabouts, dan is de vraag of dat zwaar genoeg is om de waarschijnlijke winnaar uit de tour te moeten gooien.
Dit heeft hij vervolgens toegegeven aan De Rooy, niet wetende dat die hem op staande voet ontsloeg op dat moment.
quote:Ja who cares dat hij in Italie zat. Hij is toch negatief getest dan is het toch goed? Misschien heeft ie wel een 2e vriendin in Italie weet jij veel. Ik vind het zowiezo absurd dat wij zo diep in het priveleven van die renners moeten/kunnen zitten.Op donderdag 26 juli 2007 18:37 schreef Venga het volgende:
[..]
Dat je nog steeds niet snapt dat het totaal niet gaat om die whereabouts ... Rasmussen heeft dagenlang tegen Rabo maar ook tegen de hele wereld volgehouden dat hij in Mexico zat. Naar nu blijkt heeft hij op 13 juni rond 2 uur in Italie gesproken met Cassani. Een keiharde leugen dus
Dit heeft hij vervolgens toegegeven aan De Rooy, niet wetende dat die hem op staande voet ontsloeg op dat moment.
quote:OOH, er bestaat zoiets als een KUUR.. dat dus NIET nu terug te zien is in zijn bloed..Op donderdag 26 juli 2007 18:40 schreef Sethje het volgende:
[..]
Ja who cares dat hij in Italie zat. Hij is toch negatief getest dan is het toch goed? Misschien heeft ie wel een 2e vriendin in Italie weet jij veel. Ik vind het zowiezo absurd dat wij zo diep in het priveleven van die renners moeten/kunnen zitten.
Kijk hij is tenminste SLIM.. (nieuw iets)..
al die andere mongolen daarintegen
.Als die dan ook echt heeft gebruikt, is het natuurlijk ook een malloot daar niet van.
quote:Idd, je wil niet weten waar Armstrong de rest van het jaar allemaal zat.Op donderdag 26 juli 2007 18:40 schreef Sethje het volgende:
[..]
Ja who cares dat hij in Italie zat. Hij is toch negatief getest dan is het toch goed? Misschien heeft ie wel een 2e vriendin in Italie weet jij veel. Ik vind het zowiezo absurd dat wij zo diep in het priveleven van die renners moeten/kunnen zitten.
.quote:Een beeje wereldvreemd issie wel.Op donderdag 26 juli 2007 18:37 schreef Venga het volgende:
[..]
Dat je nog steeds niet snapt dat het totaal niet gaat om die whereabouts ... Rasmussen heeft dagenlang tegen Rabo maar ook tegen de hele wereld volgehouden dat hij in Mexico zat. Naar nu blijkt heeft hij op 13 juni rond 2 uur in Italie gesproken met Cassani. Een keiharde leugen dus
Dit heeft hij vervolgens toegegeven aan De Rooy, niet wetende dat die hem op staande voet ontsloeg op dat moment.
quote:Als topsporter heb je tegenwoordig de plicht om aan de instanties te laten weten waar je zit ivm onaangekondigde controles... als je dat niet bevalt moet je maar kappen. Bovendien heeft ie GELOGEN tegen zijn ploegleiding die op basis van die leugen voor hem door het vuur zijn gegaan en nu lelijk te kijk staan.Op donderdag 26 juli 2007 18:40 schreef Sethje het volgende:
[..]
Ja who cares dat hij in Italie zat. Hij is toch negatief getest dan is het toch goed? Misschien heeft ie wel een 2e vriendin in Italie weet jij veel. Ik vind het zowiezo absurd dat wij zo diep in het priveleven van die renners moeten/kunnen zitten.
Maar ik heb het idee dat sommige mensen het niet willen snappen
quote:Hij is niet betrapt op doping dus dat gaat niet op volgens mij.Op donderdag 26 juli 2007 18:28 schreef Irrem het volgende:
[..]
Hij heeft zijn jaarsalaris te verliezen en hij zal dan een schorsing krijgen toch?. Dus toegeven doet'ie sowieso niet!
quote:als ie zelf bekend natuurlijk wel, daarom houdt ie nu ook zijn mondOp donderdag 26 juli 2007 18:48 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Hij is niet betrapt op doping dus dat gaat niet op volgens mij.
quote:Alsof de Rooij wel altijd eerlijk is en openlijk de waarheid vertelt.Op donderdag 26 juli 2007 18:46 schreef TheVulture het volgende:
Bovendien heeft ie GELOGEN tegen zijn ploegleiding
quote:Het lijkt wel of Jans Koerts hier spreekt.Op donderdag 26 juli 2007 18:40 schreef Sethje het volgende:
[..]
Ja who cares dat hij in Italie zat. Hij is toch negatief getest dan is het toch goed? Misschien heeft ie wel een 2e vriendin in Italie weet jij veel. Ik vind het zowiezo absurd dat wij zo diep in het priveleven van die renners moeten/kunnen zitten.
Die zei gisteravond precies hetzelfde ... als de test negatief is, is het goed
quote:die preudhomme zei: het klassement is nu een stuk geloofwaardiger nu rasmussen eruit is.Op donderdag 26 juli 2007 18:26 schreef Sethje het volgende:
Ik wil ook gewoon graag weten of hij nu wel of niet gepakt heeft. Dat is voor mij het hele punt. Ik heb altijd in Rasmussen geloofd, een fan van zijn rijden.
Hij is alleen maar negatief getest, en oke, dan is hij de fout in gegaan wat betreft zijn whereabouts, dan is de vraag of dat zwaar genoeg is om de waarschijnlijke winnaar uit de tour te moeten gooien.
Maar wat blijft steken is de heksenjacht op Rasmussen ( en elke niet franse renner die goed presteert).
Ook de reactie van preudhomme vanmorgen "ja de tour kan nu pas echt van start gaan, het is goed dat Rasmussen eruit is" ( of iets in die trend). Gaat toch echt te ver.
YEAH RIGHT
contador op 1, klant van fuentes 
quote:Het gaat erom dat er onderling vertrouwen moet zijn. As ploegleider moet je je renners kunnen vertrouwen in hun doen en laten. Als je wordt geconfronteerd met zo'n keiharde leugen die eventueel wel eens het einde van je ploeg kan betekenen kun je niet anders. Rabobank was in één klap alle geloofwaardigheid kwijt geweest als ze dit hadden verzwegen en het was later uitgelekt.Op donderdag 26 juli 2007 18:49 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Alsof de Rooij wel altijd eerlijk is en openlijk de waarheid vertelt.
quote:Rasmussen schijnt het toegeven te hebben, volgens de RooyOp donderdag 26 juli 2007 18:51 schreef Dr_Flash het volgende:
Of mis ik iets en is er meer dan dat ene belletje van Cassani?
En daarom vind ik heel dat whereabouts en liegen verhaal maar een slappe smoes om het vertrek van Rasmussen te verantwoorden.
quote:Die opmerking van Cassani is het begin geweest, Rabo zal daarna wel zelf het een en ander zijn gaan uitzoeken en het feit dat je renner daar over liegt (waarom zou ie dat doen) is genoeg voor een vertrouwensbreuk...Op donderdag 26 juli 2007 18:51 schreef Dr_Flash het volgende:
Mja, het zal wel aan mij liggen hoor, maar hoe moeilijk is het om deze Tour te volgen als matig Italiaans rennertje, en zo rondom dit moment De Rooij te gaan bellen dat je Rasmussen in de Dolomieten hebt zien trainen? waarom wordt dat ineens zomaar klakkeloos als feit aangenomen? Of mis ik iets en is er meer dan dat ene belletje van Cassani?
En stel dat ie een vriendin heeft zitten in Italie, waarom zou ie dan het excuus gebruiken dat ie in Mexico bij zijn schoonmoeder aan het trainen is. Dat lijkt me niet echt geloofwaardig ook ten opzichte van je vrouw...
quote:Mja, als dat zo is dan is dat helder natuurlijk. Maar de eerstvolgende vraag zou dan zijn "waarom heb je gelogen?" en De Rooij zei ook dat hij daar geen antwoord op gehad had. Vage shitOp donderdag 26 juli 2007 18:54 schreef Pek het volgende:
[..]
Rasmussen schijnt het toegeven te hebben, volgens de Rooy
quote:Rasmussen is een einzelganger gebleken die er mysterieuze trainingsstages op na houdt waar ie over liegt... hoeveel heb jij in vredesnaam nodigOp donderdag 26 juli 2007 18:54 schreef Sethje het volgende:
Ik heb het gevoel alsof er veel meer speelt.
En daarom vind ik heel dat whereabouts en liegen verhaal maar een slappe smoes om het vertrek van Rasmussen te verantwoorden.
quote:Ja, maar dan is het op z'n minst raar dat Rasmussen zelf eerder wist dat hij uit koers genomen zou worden, dan Breukink, die hem in de gang van het hotel nog wilde feliciterenOp donderdag 26 juli 2007 18:56 schreef TheVulture het volgende:
Die opmerking van Cassani is het begin geweest, Rabo zal daarna wel zelf het een en ander zijn gaan uitzoeken en het feit dat je renner daar over liegt (waarom zou ie dat doen) is genoeg voor een vertrouwensbreuk...
quote:Dat boeit in dit geval natuurlijk geen ene holEn stel dat ie een vriendin heeft zitten in Italie, waarom zou ie dan het excuus gebruiken dat ie in Mexico bij zijn schoonmoeder aan het trainen is. Dat lijkt me niet echt geloofwaardig ook ten opzichte van je vrouw...
quote:Ik ook.Op donderdag 26 juli 2007 18:54 schreef Sethje het volgende:
Ik heb het gevoel alsof er veel meer speelt.
Rabobank heeft misschien gedreigd de sponsoring te stoppen als Rasmussen bleef rijden, je weet het niet. De Rooy keek tenminste alsof hij het niet zelf bedacht had
quote:Ik weet niet hoe lang je het wielrennen al volgt, maar Davide Cassani was best een aardige renner. Het is natuurlijk al lang geleden dat ik hem in actie gezien heb, maar toentertijd vond ik het ook wel een sympathieke coureur.Op donderdag 26 juli 2007 18:51 schreef Dr_Flash het volgende:
Mja, het zal wel aan mij liggen hoor, maar hoe moeilijk is het om deze Tour te volgen als matig Italiaans rennertje, en zo rondom dit moment De Rooij te gaan bellen dat je Rasmussen in de Dolomieten hebt zien trainen? waarom wordt dat ineens zomaar klakkeloos als feit aangenomen? Of mis ik iets en is er meer dan dat ene belletje van Cassani?
quote:Er is geloof ik nog geen strafmaat voor liegen over je whereabouts, wel dat je de test niet drie keer mag missen.Op donderdag 26 juli 2007 18:48 schreef De_Ananas het volgende:
Hij is niet betrapt op doping dus dat gaat niet op volgens mij.
quote:Oh okee, kan ook bestOp donderdag 26 juli 2007 19:01 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe lang je het wielrennen al volgt, maar Davide Cassani was best een aardige renner. Het is natuurlijk al lang geleden dat ik hem in actie gezien heb, maar toentertijd vond ik het ook wel een sympathieke coureur.
maar voor de strekking boeit het verder niet zo veel natuurlijk Sorry Davide, mi scusi
quote:Ik kreeg toch de indruk na het babbeltje met de sponseringsafdeling, dat een paar keer te zien is geweest dat het niet van Rabobank af kwam.Op donderdag 26 juli 2007 18:59 schreef Pek het volgende:
[..]
Ik ook.
Rabobank heeft misschien gedreigd de sponsoring te stoppen als Rasmussen bleef rijden, je weet het niet. De Rooy keek tenminste alsof hij het niet zelf bedacht had
quote:Mwoah, die persverklaring lag er toch wel erg snel, die schrijf je niet in 5 minuten...maar ik lul ook maar wat omdat ik de waarheid niet kenOp donderdag 26 juli 2007 19:04 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Ik kreeg toch de indruk na het babbeltje met de sponseringsafdeling, dat een paar keer te zien is geweest dat het niet van Rabobank af kwam.
quote:doping is hier helemaal niet de issueOp donderdag 26 juli 2007 18:49 schreef TheVulture het volgende:
[..]
als ie zelf bekend natuurlijk wel, daarom houdt ie nu ook zijn mond
damn wat gaat die z'n eigen leven leiden
quote:KOM LATEN WE HEM VEROORDELEN TERWIJL ER GEEN BEWIJS ISOp donderdag 26 juli 2007 18:50 schreef Venga het volgende:
[..]
Het lijkt wel of Jans Koerts hier spreekt.
Die zei gisteravond precies hetzelfde ... als de test negatief is, is het goed
quote:matige rijder was hetOp donderdag 26 juli 2007 19:01 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe lang je het wielrennen al volgt, maar Davide Cassani was best een aardige renner. Het is natuurlijk al lang geleden dat ik hem in actie gezien heb, maar toentertijd vond ik het ook wel een sympathieke coureur.
quote:Jij denkt dat Rasmussen daar in de bergen van de natuur heeft genoten, waarom in hemelsnaam had ie dat dan niet aan de Rabobank en UCI kunnen laten weten... hij was een maand onvindbaar heOp donderdag 26 juli 2007 19:10 schreef Nyrem het volgende:
[..]
doping is hier helemaal niet de issue
damn wat gaat die z'n eigen leven leiden
Doordat ie heeft gelogen heeft ie indirect de link naar doping zelf gelegd, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats en ben je onvindbaar
quote:Hij heeft er geen 3 gemistOp donderdag 26 juli 2007 19:01 schreef Tup het volgende:
[..]
Er is geloof ik nog geen strafmaat voor liegen over je whereabouts, wel dat je de test niet drie keer mag missen.
quote:Hij heeft niet heel veel bij elkaar gereden volgens mij, nee.
quote:Die kerel zegt dat ie hem in de regen heeft zien trainen, niet dat ie een spuit in z'n arm hadOp donderdag 26 juli 2007 19:12 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Jij denkt dat Rasmussen daar in de bergen van de natuur heeft genoten, waarom in hemelsnaam had ie dat dan niet aan de Rabobank en UCI kunnen laten weten... hij was een maand onvindbaar he
Doordat ie heeft gelogen heeft ie indirect de link naar doping zelf gelegd, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats en ben je onvindbaar
quote:Tourdirecteur: vertrek Rasmussen is het beste dat de ronde kon overkomen
Van onze internetredactie
Sponsor Rabobank van de gelijknamige wielerploeg heeft donderdag gevraagd om een extra dopingcontrole voor de zeven overgebleven Tourrenners. De test is vanmorgen uitgevoerd. De geldschieter wil ermee aantonen dat de renners ’schoon’ zijn.
„Een bank houdt van zekerheid en betrouwbaarheid”, verklaarde communicatiedirecteur Vincent Pijpers namens de bank in het hotel van de ploeg in Pau. „In alle commotie die gisteravond is ontstaan, hebben we gevraagd om die extra controles. Het is zeker geen motie van wantrouwen naar de renners.”
Rasmussen heeft de reputatie van Rabobank ernstig geschaad.
Rasmussen heeft de reputatie van Rabobank ernstig geschaad. | AFP
Of de zaak rondom de ontslagen geletruidrager Michael Rasmussen het imago van de bank heeft beschadigd, kon Pijpers niet zeggen. „We zullen dat zeker onderzoeken.” Rabobank heeft volgens Pijpers geen moment overwogen uit de wielersport te stappen. „De sport is te mooi om te verlaten.”
Pijpers benadrukte dat de bank geen rol heeft gespeeld in het besluit van de renners om donderdag weer van start te gaan in de zevende etappe van de Tour. „We vinden het chique en dapper dat ze doorgaan, maar we hadden het ook gerespecteerd als ze anders hadden besloten. Wij zijn hier niet om druk uit te oefenen, maar juist om de ploegleiders en de renners te steunen in deze moeilijke dagen.”
Directeur Theo de Rooij van de wielerploeg heeft de Raad van Commissarissen van Rabobank geraadpleegd voordat hij Rasmussen terugtrok uit de Tour. „Wij staan dan ook volledig achter die beslissing. Theo kon niet anders.”
Voor de bank komt de affaire als een ’enorme klap', aldus Pijpers. „Iedereen leefde mee, we hadden grote plannen voor het weekeinde. Er lagen bij wijze van spreken al stapels gele truien klaar. Dit komt hard aan.”
De wielrenners van Rabo twijfelden de voorbije nacht hevig over het aanblijven in de Tour. De beslissing was ook niet unaniem. Ploegleider Erik Breukink: „Zo eenvoudig was dat niet. Bij de één lag het veel moeilijker dan bij de ander. Sommigen sloten zich gewoon aan bij de meerderheid. Het is voor ons van belang om een team te blijven vormen.”
Het vertrek van Michael Rasmussen uit de Tour heeft bij de organisatoren van de Ronde van Frankrijk voor blije gezichten gezorgd. Tourdirecteur Christian Prudhomme: „Het vertrek van Rasmussen is het beste dat de ronde kon overkomen.”
Prudhomme zegt dat hij niet heeft overwogen om de Rabobankploeg uit koers te halen. „Ze mogen starten. Bij de andere ploegen zoals Astana en Cofidis was er sprake van een positief dopinggeval. Dat is nu niet zo."
De etappe van donderdag is van start gegaan zonder gele trui. Na het vertrek van Rasmussen gaat de Spanjaard Alberto Contador aan de leiding in het klassement, maar hij begint de rit niet in het gele tricot. De trui wordt na afloop van de etappe in Castelsarrasin uitgereikt.
quote:Mensen die rationeel kunnen denken vind jij eng?Op donderdag 26 juli 2007 18:45 schreef Falco het volgende:
Mensen, die nu nog Rasmussen verdedigen
quote:Dat zeg ik.
quote:ja hoor...Op donderdag 26 juli 2007 19:12 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Jij denkt dat Rasmussen daar in de bergen van de natuur heeft genoten, waarom in hemelsnaam had ie dat dan niet aan de Rabobank en UCI kunnen laten weten... hij was een maand onvindbaar he
Doordat ie heeft gelogen heeft ie indirect de link naar doping zelf gelegd, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats en ben je onvindbaar
Pek en veren, daar zit je op te wachten he?
Ik mag hopen dat iemand (bv een man of vrouw) jouw gewoon eens vals van aanranding beschuldigd
Eens kijken hoe lollig dat dan nog is.
quote:Er is geen bewijs daarvoor toch?Op donderdag 26 juli 2007 19:15 schreef Tup het volgende:
Ik denk dat dit volgens de UCI overtreding 3 gaat zijn en er een schorsing komt: http://www.uci.ch/imgArchive/Rules/14ant-E.pdf
quote:Die complottheorietjes zijn erg rationeel.Op donderdag 26 juli 2007 19:14 schreef LENUS het volgende:
[..]
Mensen die rationeel kunnen denken vind jij eng?
quote:dat is geen antwoord op de vraag. stel je jezelf er dan ook geen vragen bij, dat kan ik niet geloven...Op donderdag 26 juli 2007 19:14 schreef De_Ananas het volgende:
Die kerel zegt dat ie hem in de regen heeft zien trainen, niet dat ie een spuit in z'n arm had
quote:nee dat is wishfulthinking van jouw kantOp donderdag 26 juli 2007 19:15 schreef Tup het volgende:
Ik denk dat dit volgens de UCI overtreding 3 gaat zijn en er een schorsing komt: http://www.uci.ch/imgArchive/Rules/14ant-E.pdf
Juridisch gaat Rasmussen alles winnen (als er geen bewijs komt) en Rasmussen stopt echt wel. Wie wil er nog in zo'n hypocriet wereldje fietsen? Zelfs Boogerd heeft het gehad met het wielrennen.
quote:als jij dan stopt met dat nsbgedrag, goed?Op donderdag 26 juli 2007 19:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dat is geen antwoord op de vraag. stel je jezelf er dan ook geen vragen bij, dat kan ik niet geloven...
quote:Voorlopig ben JIJ degene die zich daar mee bezig houdt. Er is geen bewijs (voor de duizendste keer).Op donderdag 26 juli 2007 19:16 schreef Tup het volgende:
[..]
Die complottheorietjes zijn erg rationeel.
quote:Wat een vergelijking weer... ik zit helemaal niet op pek en veren te wachten, ik had het liefst een onbetwistbare Rasmussen zondag in het geel over de Champs Elysees zien rijden maar hij heeft zelf zijn eigen glazen ingegooid... Rabobank laat echt niet voor de lol de kroon op hun bestaan twee dagen voor het eind naar de kloten gaan...Op donderdag 26 juli 2007 19:16 schreef Nyrem het volgende:
[..]
ja hoor...
Pek en veren, daar zit je op te wachten he?
Ik mag hopen dat iemand (bv een man of vrouw) jouw gewoon eens vals van aanranding beschuldigd
Eens kijken hoe lollig dat dan nog is.
quote:Dat ie verdacht is ok, maar iedereen zegt het al zo dat ie veroordeeld lijktOp donderdag 26 juli 2007 19:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dat is geen antwoord op de vraag. stel je jezelf er dan ook geen vragen bij, dat kan ik niet geloven...
quote:Ik ga er van uit dat Rasmussen gelogen heeft over Mexico/Italië. Het is niet alleen welles/nietes derooij vs. rasmussen. Ook cassani en boogerd bevestigen het m.i. meer dan ze het ontkrachten.
quote:de rooij, de uci etc wordt hier ook van alles beschuldigd, dat mag dus wel ?Op donderdag 26 juli 2007 19:16 schreef Nyrem het volgende:
ja hoor...
Pek en veren, daar zit je op te wachten he?
Ik mag hopen dat iemand (bv een man of vrouw) jouw gewoon eens vals van aanranding beschuldigd
Eens kijken hoe lollig dat dan nog is.
quote:voornamelijk in eigen land wat koersen gewonnenOp donderdag 26 juli 2007 19:13 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Hij heeft niet heel veel bij elkaar gereden volgens mij, nee.
quote:Er is nog helemaal geen antwoord op die vraag.Op donderdag 26 juli 2007 19:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dat is geen antwoord op de vraag. stel je jezelf er dan ook geen vragen bij, dat kan ik niet geloven...
quote:Dat is pure borrelpraat, dat is iets anders dan feitenOp donderdag 26 juli 2007 19:12 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Jij denkt dat Rasmussen daar in de bergen van de natuur heeft genoten, waarom in hemelsnaam had ie dat dan niet aan de Rabobank en UCI kunnen laten weten... hij was een maand onvindbaar he
Doordat ie heeft gelogen heeft ie indirect de link naar doping zelf gelegd, waarom zou je anders liegen over je verblijfplaats en ben je onvindbaar
quote:Nee.Op donderdag 26 juli 2007 19:18 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
de rooij, de uci etc wordt hier ook van alles beschuldigd, dat mag dus wel ?
Maar je mag wel je vraagtekens zetten.
Dat is niet wat jij doet bij Rasmussen.
quote:Er is wel bewijs daarvoor. Rasmussen heeft het zelfs toegegeven dat hij loog. Wie denkt hier nu niet rationeel?Op donderdag 26 juli 2007 19:18 schreef LENUS het volgende:
[..]
Voorlopig ben JIJ degene die zich daar mee bezig houdt. Er is geen bewijs (voor de duizendste keer).
quote:Het is wel een welles/nietes want alleen Cassani zou hem hebben gezien mara hij ontkent hetOp donderdag 26 juli 2007 19:18 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat Rasmussen gelogen heeft over Mexico/Italië. Het is niet alleen welles/nietes derooij vs. rasmussen. Ook cassani en boogerd bevestigen het m.i. meer dan ze het ontkrachten.
En dat ''ik ga er van uit'' is weer oordelen zonder feiten.
quote:Want? Omdat iemand zegt hem gezien en gesproken te hebben?Op donderdag 26 juli 2007 19:18 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat Rasmussen gelogen heeft over Mexico/Italië.
Rasmussen zegt dat dit onzin is.
Ik zou maar geen advocaat worden als ik jou was.
quote:Boogerd zegt idd positieve dingen over Rasmussen.boogerd bevestigen het m.i. meer dan ze het ontkrachten.
quote:Hij ontkent het toch?Op donderdag 26 juli 2007 19:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Er is wel bewijs daarvoor. Rasmussen heeft het zelfs toegegeven dat hij loog. Wie denkt hier nu niet rationeel?
Was jij bij het gesprek van de Rooij en Rasmussen? En wat voor bewijs is er dan? Een video?
quote:Ik veroordeel hem toch ook niet in de zin dat hij doping zou hebben gebruikt.Op donderdag 26 juli 2007 19:11 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
KOM LATEN WE HEM VEROORDELEN TERWIJL ER GEEN BEWIJS IS
Maar de leugens zijn voldoende aanleiding om hem te ontslaan en dus uit de Tour te halen.
Zolang Rasmussen niets loslaat over de maand juni, wat hij daarin precies heeft gedaan en uitgevoerd houd hij ook gewoon zijn 2 ritzeges. Want daarbij geldt idd: onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Dus als Rasmussen er geen uitlatingen over doet en er ook derden niet met harde bewijzen komen is hij 2-voudig etappewinnaar van de Tour van 2007
Rasmussen Gaf kleur aan de mooiste Tour in jaren, maar de Rooij wilt overal een wit voetje halen
quote:Jij denkt dat de ploegleiding hem niet heeft gevraagd over het waarom van die leugen?Op donderdag 26 juli 2007 19:19 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dat is pure borrelpraat, dat is iets anders dan feiten
Volgens mij heeft de ploegleiding zelfs verklaard dat Rasmussen de reden niet wilde geven.... waarom zou dat zijn denk je? Heeft niks met borrelpraat maar met logisch nadenken te makenquote:Rasmussen ontkent leugenOp donderdag 26 juli 2007 19:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Er is wel bewijs daarvoor. Rasmussen heeft het zelfs toegegeven dat hij loog. Wie denkt hier nu niet rationeel?
bron:
deense krant
en interview tv
Laat dit goed tot je door dringen of laat iemand het je voorlezen.
quote:Vino ontkent ook dat hij gebruikt heeft, zegt dus niks.
Ik geloof De Rooij eerder dan Rasmussen in dezen.
quote:Een paar ritten in de Giro gewonnen, Milaan-Turijn, nog wat Italiaanse semi-klassiekers - misschien geen uitpuilende erelijst, maar hij heeft toch een verdienstelijke carrière gehad.Op donderdag 26 juli 2007 19:13 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Hij heeft niet heel veel bij elkaar gereden volgens mij, nee.
quote:ik kan er niets aan doen dat ik zijn leugens over zijn verblijfplaats ZEER verdacht vindt, inderdaad, WAAROM kon hij niet van in het begin zeggen tegen de rooij dat hij in italie zat, ik kan daar inderdaad maar één antwoord op geven.Op donderdag 26 juli 2007 19:19 schreef Nyrem het volgende:
Nee.
Maar je mag wel je vraagtekens zetten.
Dat is niet wat jij doet bij Rasmussen.
maar ik geef grif toe, ik kan er volledig naast zitten
, het zou me echter verbazen.quote:ErOp donderdag 26 juli 2007 19:21 schreef Venga het volgende:
[..]
Ik veroordeel hem toch ook niet in de zin dat hij doping zou hebben gebruikt.
Maar de leugens zijn voldoende aanleiding om hem te ontslaan en dus uit de Tour te halen.
Zolang Rasmussen niets loslaat over de maand juni, wat hij daarin precies heeft gedaan en uitgevoerd houd hij ook gewoon zijn 2 ritzeges. Want daarbij geldt idd: onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Dus als Rasmussen er geen uitlatingen over doet en er ook derden niet met harde bewijzen komen is hij 2-voudig etappewinnaar van de Tour van 2007
is
daar
geen
bewijs
voor
quote:"Geconfronteerd met die informatie heeft Michael Rasmussen aan directeur Theo de Rooij bevestigd dat hij op het door hem aangegeven tijdstip inderdaad in Italië verbleef. Dat was voor De Rooij de druppel en de reden hem uit koers te nemen", aldus woordvoerder Bergsma in een verklaring.
quote:aanname, je kunt beter praten als je de feiten kent. Anders is het puur borrelpraat.Op donderdag 26 juli 2007 19:22 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Jij denkt dat de ploegleiding hem niet heeft gevraagd over het waarom van die leugen?
breukink wist er ten eerste helemaal niets vanaf (het besluit)
de rijders zijn het oneens met de beslissing.
quote:Maar Vino is betrapt, Rasmussen nietOp donderdag 26 juli 2007 19:22 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Vino ontkent ook dat hij gebruikt heeft, zegt dus niks.
Ik geloof De Rooij eerder dan Rasmussen in dezen.
quote:Hij is betrapt op een leugen.Op donderdag 26 juli 2007 19:24 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar Vino is betrapt, Rasmussen niet
quote:Ik vind het opvallend hoe revisionistisch je bezig bent. 100% zekerheid bestaat niet, want alleen derooij en rasmussen weten het (misschien nog meer rabo renners). Je lijkt de advocaat die betoogt "beyond reasonable doubt" en daarna zegt "waren we erbij?". Nee natuurlijk niet, we waren er geen van allen. Ik zeg "ik ga er van uit" omdat ik denk dat het goed zal worden uitgezocht. In een sport die onder vuur ligt moet je -net zoals bijv. een politieagent of burgemeester roomser moet zijn dan de rest van de burgers- "zuiver" zijn. Die 2 gemiste tests, dat mag, maar is niet slim en nu wijzen alle tekenen er op dat hij gewoon gelogen heeft. Laat ik het omdraaien: wanneer zou jij eigenlijk geloven dat hij gelogen heeft?Op donderdag 26 juli 2007 19:20 schreef De_Ananas het volgende:
Het is wel een welles/nietes want alleen Cassani zou hem hebben gezien mara hij ontkent het
En dat ''ik ga er van uit'' is weer oordelen zonder feiten.
quote:Ja wie moet ik dan geloven. Theo de Rooij of een pathologische leugenaarOp donderdag 26 juli 2007 19:22 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Rasmussen ontkent leugen
bron:
deense krant
en interview tv
Laat dit goed tot je door dringen of laat iemand het je voorlezen.
, die in Italië is gesignaleerd, terwijl hij dacht in Mexico te zijn.quote:Waar lees jij dat er bewijs is? Informatie is iets anders hoor.Op donderdag 26 juli 2007 19:23 schreef Burghardt het volgende:
De Rooij heeft wel al laten weten dat Rasmussen wel degelijk in Italie was, daar was bewijs voor en niet alleen in de vorm van Cassini.
[..]
De Rooij vind ik dus stukken betrouwbaarder dan Rasmussen momenteel ....
quote:En Rasmussen zegt van niet....Op donderdag 26 juli 2007 19:23 schreef Burghardt het volgende:
De Rooij heeft wel al laten weten dat Rasmussen wel degelijk in Italie was, daar was bewijs voor en niet alleen in de vorm van Cassini.
[..]
Het is dus aan De Rooy om te bewijzen dat hij niet in Mexico was.
Want je bent in Europa (althans soms vraag ik met dat af), onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Bewijslast ligt bij de Rooy.
Een gerucht is geen bewijs. Iemand die iets zegt is geen bewijs.
quote:Als er bewijs is natuurlijkOp donderdag 26 juli 2007 19:24 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik vind het opvallend hoe revisionistisch je bezig bent. 100% zekerheid bestaat niet, want alleen derooij en rasmussen weten het (misschien nog meer rabo renners). Je lijkt de advocaat die betoogt "beyond reasonable doubt" en daarna zegt "waren we erbij?". Nee natuurlijk niet, we waren er geen van allen. Ik zeg "ik ga er van uit" omdat ik denk dat het goed zal worden uitgezocht. In een sport die onder vuur ligt moet je -net zoals bijv. een politieagent of burgemeester roomser moet zijn dan de rest van de burgers- "zuiver" zijn. Die 2 gemiste tests, dat mag, maar is niet slim en nu wijzen alle tekenen er op dat hij gewoon gelogen heeft. Laat ik het omdraaien: wanneer zou jij eigenlijk geloven dat hij gelogen heeft?
En nu kan ie gelogen hebben of niet, het is niet bewezen
quote:Bron? Een Italiaan die hem heeft gezien?
quote:"Het is een complot. De Franse pers zit er achter."Op donderdag 26 juli 2007 19:25 schreef zjroentje het volgende:
En daarnaast, wat heeft De Rooij hiermee te winnen, door de Tourwinnaar eruit te knikkeren.
Het wordt tijd dat dit topic naar TRU wordt verhuisd.
quote:http://www.nu.nl/news/1170529/751/Rasmussen_zat_in_Itali%EB.htmlOp donderdag 26 juli 2007 19:25 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Waar lees jij dat er bewijs is? Informatie is iets anders hoor.
quote:Rasmussen zat in Italië
Uitgegeven: 26 juli 2007 00:39
Laatst gewijzigd: 26 juli 2007 00:52
PAU - Michael Rasmussen heeft gelogen over zijn verblijf in Mexico. De Deen had bij de ploeg en de UCI in de aanloop naar de Tour de France aangegeven dat hij daar op training was.
ANP
Rabobank ontslaat Rasmussen
Hij verbleef echter op dat moment in Italië. Daar is hij herkend door oud-renner Davide Cassani, die dat woensdag op de Deense televisie verklaarde.
Druppel
"Geconfronteerd met die informatie heeft Michael Rasmussen aan directeur Theo de Rooij bevestigd dat hij op het door hem aangegeven tijdstip inderdaad in Italië verbleef. Dat was voor De Rooij de druppel en de reden hem uit koers te nemen", aldus woordvoerder Bergsma in een verklaring.
Rasmussen verblijft inmiddels niet meer in het Rabo-hotel. "Hij zit in een ander hotel", aldus de woordvoerder.
Emotioneel
De Rooij confronteerde Rasmussen direct na de finish met het nieuws over de plaats van de training. "Rasmussen heeft direct bekend", aldus woordvoerder Bergsma.
"Vervolgens zijn Rasmussen en De Rooy naar het hotel gegaan. De renners wilden Rasmussen allemaal feliciteren. Rasmussen heeft toen alles eerlijk verteld. De renners werden vervolgens heel emotioneel."
Ploegleider De Rooij ontbrak tijdens de persconferentie. "Theo was veel te emotioneel. Die kon hier niet bij zijn", aldus woordvoerder Bergsma. "De renners maken waarschijnlijk donderdag bekend of ze nog van start gaan."
quote:Mag ie deelnemen in de nieuw op te richten bond (van de tour)?Op donderdag 26 juli 2007 19:25 schreef zjroentje het volgende:
En daarnaast, wat heeft De Rooij hiermee te winnen, door de Tourwinnaar eruit te knikkeren.
De rooij heeft overigens niks te willen of te winnen. Het gaat om het management van Rabobank. Die wil naar buiten toe zijn product verkopen. Als iemand daar misschien niet goed in past, dan kan men eisen hem te dumpen.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:26 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Bron? Een Italiaan die hem heeft gezien?
quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:25 schreef zjroentje het volgende:
En daarnaast, wat heeft De Rooij hiermee te winnen, door de Tourwinnaar eruit te knikkeren?
De Rooij vind ik dus stukken betrouwbaarder dan Rasmussen momenteel ....
quote:Hij is herkend ja, door 1 kerel.Op donderdag 26 juli 2007 19:26 schreef Burghardt het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/1170529/751/Rasmussen_zat_in_Itali%EB.html
[..]
Heb jij ooit iemand de bak in zien zijn gegaan omdat iemand hem herkende?
quote:Helemaal mee eens.Op donderdag 26 juli 2007 19:25 schreef Nyrem het volgende:
En Rasmussen zegt van niet....
Het is dus aan De Rooy om te bewijzen dat hij niet in Mexico was.
Want je bent in Europa (althans soms vraag ik met dat af), onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Bewijslast ligt bij de Rooy.
Een gerucht is geen bewijs. Iemand die iets zegt is geen bewijs.
quote:De Tour winnen lijkt mij juist wel goed voor je produkt hoor ...Op donderdag 26 juli 2007 19:27 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Mag ie deelnemen in de nieuw op te richten bond (van de tour)?
De rooij heeft overigens niks te willen of te winnen. Het gaat om het management van Rabobank. Die wil naar buiten toe zijn product verkopen. Als iemand daar misschien niet goed in past, dan kan men eisen hem te dumpen.
quote:"Meneer, we vonden een bebloed mes naast het hoofd van uw vrouw. U heeft gezegd datt u haar haatte. Uw vingerafdrukken zitten erop. Enz enz."De bewijzen zijn overweldigend.Op donderdag 26 juli 2007 19:21 schreef Nyrem het volgende:
Ik zou maar geen advocaat worden als ik jou was.
"Maar...heeft u het dan gezien?"
"Nee."
"Goed dan moet u me onschuldig verklaren."
Nog een revisionist in de dop.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:26 schreef Burghardt het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/1170529/751/Rasmussen_zat_in_Itali%EB.html
[..]
Rasmussen ontkent leugen
quote:Dan moet hij maar even zijn paspoort laten zien met de entry- en exit data mbt zijn verblijf in MexicoOp donderdag 26 juli 2007 19:19 schreef LENUS het volgende:
Dat is pure borrelpraat, dat is iets anders dan feiten
quote:Niet als die besmet is door valse beschuldigingen. Dat kleeft..Op donderdag 26 juli 2007 19:28 schreef zjroentje het volgende:
[..]
De Tour winnen lijkt mij juist wel goed voor je produkt hoor ...
quote:Hij heeft het zelf bekend, lijkt me sterk dat de Rooij of een woordvoerder maar wat onzin verkopen om hun man in het geel uit de koers te kunnen halen.Op donderdag 26 juli 2007 19:28 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Hij is herkend ja, door 1 kerel.
Heb jij ooit iemand de bak in zien zijn gegaan omdat iemand hem herkende?
quote:Tja, als je niks beter weet.Op donderdag 26 juli 2007 19:28 schreef Tup het volgende:
[..]
"Meneer, we vonden een bebloed mes naast het hoofd van uw vrouw. U heeft gezegd datt u haar haatte. Uw vingerafdrukken zitten erop. Enz enz."De bewijzen zijn overweldigend.
"Maar...heeft u het dan gezien?"
"Nee."
"Goed dan moet u me onschuldig verklaren."
Nog een revisionist in de dop.
quote:''Meneer, u hebt hem zien inbreken?''Op donderdag 26 juli 2007 19:28 schreef Tup het volgende:
[..]
"Meneer, we vonden een bebloed mes naast het hoofd van uw vrouw. U heeft gezegd datt u haar haatte. Uw vingerafdrukken zitten erop. Enz enz."De bewijzen zijn overweldigend.
"Maar...heeft u het dan gezien?"
"Nee."
"Goed dan moet u me onschuldig verklaren."
Nog een revisionist in de dop.
''Ja''
''Dan veroordeel ik bij deze de verdachte''
quote:Het hele wielrennen is besmet en kleeft van de (valse) beschuldigingen. Daarnaast heeft het volk (behalve natuurlijk de FransenOp donderdag 26 juli 2007 19:29 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Niet als die besmet is door valse beschuldigingen. Dat kleeft..
)ook wel door dat die ophef omtrent het niet opgeven van zijn verblijfplaats opgeblazen werd.quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:28 schreef Pek het volgende:
Moet toch makkelijk te achterhalen zijn, hij heeft gevlogen en ook vast wel ergens gepind
Het lijkt mij dat je die feiten voorafgaand aan je beslissing al boven tafel moet hebben. Niet nu beslissen en daarna het bewijs bij elkaar zoeken.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:30 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
''Meneer, u hebt hem zien inbreken?''
''Ja''
''Dan veroordeel ik bij deze de verdachte''
het moet niet zotter worden
quote:Ik zag gisteren een eenhoorn en osama bin laden samen trainen.Op donderdag 26 juli 2007 19:31 schreef petitlapin2 het volgende:
owww... buiten de twijfel over het feit of hij in italie aan de verboden middeltjes heeft gezeten, wordt hier eigenlijk ook al getwijfeld aan het feit of hij eigenlijk in italie zat
het moet niet zotter worden
durf daar eens aan te twijfelen
quote:Dat is knap vervelend ja, zeker in de huidige maatschappij waar generaliseren/demoniseren (mooi woord hèOp donderdag 26 juli 2007 19:16 schreef Nyrem het volgende:
[..]
ja hoor...
Pek en veren, daar zit je op te wachten he?
Ik mag hopen dat iemand (bv een man of vrouw) jouw gewoon eens vals van aanranding beschuldigd
Eens kijken hoe lollig dat dan nog is.
) hoogtij viert. Maar moet je dan vervolgens jezelf een vals alibi gaan verschaffen, gaan liegen over waar je was op het moment van de aanranding??? Dan maak je het jezelf alleen maar lastiger en dat is precies wat Rasmussen heeft gedaan! De discussie is niet óf Rasmussen doping heeft gebruikt, maar óf Rasmussen door de ploegleiding/overkoepelende organisaties nog langer te vertrouwen was. En vooralsnog wijst alles erop dat Rasmussen heeft zitten liegen (en bedriegen), hij kon niet vertellen waar hij was, diende de laat z'n whereabouts in, heeft bekend tegenover De Rooij, is in Italië gespot door Cassani en misschien nog wel het belangrijkste van alles, heeft (althans is mij niet bekend) op géén enkele manier kunnen bewijzen dat hij WEL in Mexico was zoals hij stelt..
Dan kun je 'm tot in den treure gaan verdedigen omdat 'ie in de gele trui reed, omdat het zo'n fantastisch coureur is, omdat 'ie voor een Nederlandse ploeg rijdt/reed of omdat 'ie zo lief lacht, maar dan ben je wel héél naïef bezig.
Wat het gebruik van doping betreft is Rasmussen onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Betreffende de (on-)betrouwbaarheid van de renner Rasmussen is er echter voldoende bewijs en dat wordt op géén enkele wijze ontkracht, terecht dan ook dat hij door de Rabobank op staande voet is ontslagen!
quote:Jij probeert hier de link naar verboden middeltjes te leggen. Volgens mij ben je gewoon heel dom of verkoop je maar wat onzin over iets waar je geen zak verstand van hebt.Op donderdag 26 juli 2007 19:31 schreef petitlapin2 het volgende:
owww... buiten de twijfel over het feit of hij in italie aan de verboden middeltjes heeft gezeten, wordt hier eigenlijk ook al getwijfeld aan het feit of hij eigenlijk in italie zat
het moet niet zotter worden
Er wordt getwijfeld aan waar hij was, niet over het gebruik van doping. Als dit een te moelijk vraagstuk voor je is kun je maar beter het topic verlaten.
quote:En negatieve publiciteit niet. Bedrijven hebben een hekel aan negatieve publiciteit, een goede naam is zo verspeeld en het kost miljoenen om dat weer recht te krijgen, als dat al lukt. Door één affaire kan 10 jaar sponsoring door de plee getrokken worden, dat risico/onzekerheid wil je niet lopen als bedrijf. Ik weet vrijwel zeker dat het dagelijks bestuur van de Rabobank invloed heeft gehad op deze beslissing, ik vind het vanuit bedrijfseconomisch opzicht verstandig belangen van een miljardenbedrijf boven die van één renner te laten gaan.Op donderdag 26 juli 2007 19:28 schreef zjroentje het volgende:
De Tour winnen lijkt mij juist wel goed voor je produkt hoor ...
quote:En in een kwaliteitskrant (daar reken ik de Telegraaf niet toe) ontkent die.Op donderdag 26 juli 2007 19:30 schreef Burghardt het volgende:
[..]
Hij heeft het zelf bekend, lijkt me sterk dat de Rooij of een woordvoerder maar wat onzin verkopen om hun man in het geel uit de koers te kunnen halen.
quote:PreciesOp donderdag 26 juli 2007 19:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat gaan ze ons niet vertellen natuurlijk. Ik zie Rabobank en de Rooy eerlijk gezegd ook niet zo in de stress schieten om niets, dus tja... Even aannemende dat Cassani gelijk heeft.
Ras gaat trainen in Italie. Op zich helemaal geen gekke plek om te zijn na de Giro. Toch wil hij geen bezoek hebben van de UCI, dus hij besluit hen niet, of te laat, te informeren over zijn locatie. Waarom dan nog eens liegen over die locatie? De UCI is toch te laat om te controleren, want als dat niet zo zou zijn, dan zouden ze in Mexico gestaan hebben en daar was-ie dan niet geweest. Die waarschuwing heb je ook sowieso al aan je broek hangen.
Vervolgens ben je bezig met je supergeheime training in Italie, waar niemand vanaf mag weten en waar je een heel complot omheen hebt gebouwd. Dan kom je een RAI verslaggever tegen waar je mee praat. Dan denk je niet: "oh shit, ik moet hier wat op verzinnen"?
quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:36 schreef DarkShine het volgende:
[..]
En in een kwaliteitskrant (daar reken ik de Telegraaf niet toe) ontkent die.
quote:Ja, als dit ook al niet meer klopt wordt het wel heel gecompliceerd.Vorige week werd bekend dat de Deen voor de Tour twee waarschuwingen had gekregen van de UCI, waarna de wielerwereld en de media over Rasmussen heen vielen. De Deen was volgens velen niet meer geloofwaardig. Rasmussen had de wielerunie te laat geïnformeerd over zijn verblijfplaats, waardoor hij tot tweemaal toe niet kon worden gecontroleerd op doping.
quote:De Telegraaf zegt dat hij toegeeft gelogen te hebben, de meeste media (waaronder een Deense kwaliteitskrant) schrijven dat hij ontkent.Op donderdag 26 juli 2007 19:40 schreef Burghardt het volgende:
[..]
[..]
Ja, als dit ook al niet meer klopt wordt het wel heel gecompliceerd.
quote:Was een citaat van trouw.nl. De Telegraaf mijd ik ook.Op donderdag 26 juli 2007 19:41 schreef DarkShine het volgende:
[..]
De Telegraaf zegt dat hij toegeeft gelogen te hebben, de meeste media (waaronder een Deense kwaliteitskrant) schrijven dat hij ontkent.
quote:Treurig voorbeeld, er zijn namelijk geen bewijzen tegen Rasmussen. Maar van ene intelligentie en rationeel nadenken heb ik jou toch al niet kunnen betrappen.Op donderdag 26 juli 2007 19:28 schreef Tup het volgende:
[..]
"Meneer, we vonden een bebloed mes naast het hoofd van uw vrouw. U heeft gezegd datt u haar haatte. Uw vingerafdrukken zitten erop. Enz enz."De bewijzen zijn overweldigend.
"Maar...heeft u het dan gezien?"
"Nee."
"Goed dan moet u me onschuldig verklaren."
Nog een revisionist in de dop.
Hij zag de Italiaanse vlag, beetje kleurverloop door zon enzo, zwarte vlek op het witte deel en voila, hij is in Mexico
quote:Dat roep ik ook al de hele tijd... er zijn echt wel sterkere bewijzen waar wij het bestaan nog niet van wetenOp donderdag 26 juli 2007 19:50 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
Rabo heeft de beslissing echt niet alleen maar genomen doordat Cassani beweert hem gezien te hebben. Er is heus wel meer aan de hand dan wij weten. Ik kan mij ook niet voorstellen dat Rabo onder de druk van de tour Rasmussen eruit heeft geknikkert. Niet nu nog.
quote:Dat is Cassani (het bewijs van De Rooij).Op donderdag 26 juli 2007 19:57 schreef Eduard37 het volgende:
De Rooij zegt in zijn toelichting dat hij bewijzen heeft dat hij in Italie is geweest. Dat maar eerst even afwachten want aan de hand van die bewijzen kunnen we verder uitzoeken of die bewijzen kloppen. Neem aan dat Rasmussen bewijzen heeft dat hij in mexico was op 13 juni. Indien we die bewijzen niet zien kunnen we speculeren wat we willen maar totdan is er niets duidelijk. Wachten dus.
quote:Als blijkt dat hij toch in Mexico was, waar hij zei dat hij was... en hij heeft enkel 2x een out of comeptition controle gemist.. oei oei... maar dan nog, is het wel een beetje zn eigen schuld. Hij had de schijn dan al tegen..Op donderdag 26 juli 2007 19:57 schreef Eduard37 het volgende:
De Rooij zegt in zijn toelichting dat hij bewijzen heeft dat hij in Italie is geweest. Dat maar eerst even afwachten want aan de hand van die bewijzen kunnen we verder uitzoeken of die bewijzen kloppen. Neem aan dat Rasmussen bewijzen heeft dat hij in mexico was op 13 juni. Indien we die bewijzen niet zien kunnen we speculeren wat we willen maar totdan is er niets duidelijk. Wachten dus.
quote:Ik verbaas me ook over een hoop mensen hier.Op donderdag 26 juli 2007 19:50 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
Rabo heeft de beslissing echt niet alleen maar genomen doordat Cassani beweert hem gezien te hebben. Er is heus wel meer aan de hand dan wij weten. Ik kan mij ook niet voorstellen dat Rabo onder de druk van de tour Rasmussen eruit heeft geknikkert. Niet nu nog.
Wat heeft De Rooij in godsnaam te winnen door Rasmussen uit de Tour de zetten? Een wit voetje halen? Bij wie in godsnaam? En dan komen er geruchten over een eventuele competitie waaraan de Rabo niet zou mogen meedoen. Dat wordt dan wel als argument aangevoerd, maar het verhaal van Cassani is onbetrouwbaar. Daarnaast heeft de Rabobank ploeg zich na het bekend worden van de waarschuwingen zich achter Rasmussen geschaard en hem verdedigd. Persconferentie ingelast en zelfs een advocaat ingevlogen om hem te verdedigen.
Ook het verhaal dat het misschien vanuit de top van de bank zelf zou komen geloof ik niet. Ik zou niet zien wat er schadelijk voor de bank zelf zou zijn, bijvoorbeeld qua besmet zijn van de overwinning. Thomas Dekker bijvoorbeeld heeft ook 2 jaar samengewerkt met Ceccini, waartegen ook dopingverdekingen zijn. Dan had de bank toch ook allang ingegrepen.
En daarnaast, zoals al eerder gezegd, vind ik momenteel De Rooij een stuk betrouwbaarder dan Rasmussen. Cassani zegt dat hij hem in de Dolomieten heeft gezien, De Rooij verklaart dat Rasmussen dit aan hem heeft bevestigd. Maar Rasmussen ontkent dit nu. Ik zou ook niet inzien wat Cassani moet winnen bij een leugen. Wilde hij zijn 5 minutes of fame dan was dit verhaal wel via de media uitgekomen, en was hij niet naar de Rabobank gestapt.
quote:Tuurlijk niet man, doe niet zo naief. De Rooij is niet zo gek dat die alleen Cassani op zijn woord geloofd en dan iemand maar even gaat ontslaan. Hij heeft harde bewijzen. Bewijzen op papier. Echter hij heeft die nog niet naar buiten gebracht. Na de tour zal alles helder worden.Op donderdag 26 juli 2007 19:57 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat is Cassani (het bewijs van De Rooij).
quote:Waarom niet?Op donderdag 26 juli 2007 19:59 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet man, doe niet zo naief. De Rooij is niet zo gek dat die alleen Cassani op zijn woord geloofd en dan iemand maar even gaat ontslaan. Hij heeft harde bewijzen. Bewijzen op papier. Echter hij heeft die nog niet naar buiten gebracht. Na de tour zal alles helder worden.
Als Cassani dit beweert en Rasmussen geeft dit toe aan De Rooij dan is er echt niet meer bewijs nodig.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:58 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik verbaas me ook over een hoop mensen hier.
Wat heeft De Rooij in godsnaam te winnen door Rasmussen uit de Tour de zetten? Een wit voetje halen? Bij wie in godsnaam? En dan komen er geruchten over een eventuele competitie waaraan de Rabo nou zou mogen meedoen. Dat wordt dan wel als argument aangevoerd maar het verhaal van Cassani is onbetrouwbaar. Daarnaast heeft de Rabobank ploeg zich na het bekend worden van de waarschuwingen zich achter Rasmussen geschaard en hem verdedigd. Persconferentie ingelast en zelfs een advocaat ingevlogen om hem te verdedigen.
Ook het verhaal dat het misschien vanuit de top van de bank zelf zou komen geloof ik niet. Ik zou niet zien wat er schadelijk voor de bank zelf zou zijn, bijvoorbeeld qua besmet zijn van de overwinning. Thomas Dekker bijvoorbeeld heeft ook 2 jaar samengewerkt met Ceccini, waartegen ook dopingverdekingen zijn. Dan had de bank toch ook allang ingegrepen.
En daarnaast, zoals al eerder gezegd, vind ik momenteel De Rooij een stuk betrouwbaarder dan Rasmussen. Cassani zegt dat hij hem in de Dolomieten heeft gezien, De Rooij verklaart dat Rasmussen dit aan hem heeft bevestigd. Maar Rasmussen ontkent dit nu. Ik zou ook niet inzien wat Cassani moet winnen bij een leugen. Wilde hij zijn 5 minutes of fame dan was dit verhaal wel via de media uitgekomen, en was hij niet naar de Rabobank gestapt.
quote:Dat was wel het begin, hij zal idd vast meer bewijzen hebben. Al denk ik aan de andere kant dat De Rooij onder grote druk van de ASO/UCI Rasmussen uit de Tour heeft moeten zetten.Op donderdag 26 juli 2007 19:59 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet man, doe niet zo naief. De Rooij is niet zo gek dat die alleen Cassani op zijn woord geloofd en dan iemand maar even gaat ontslaan. Hij heeft harde bewijzen. Bewijzen op papier. Echter hij heeft die nog niet naar buiten gebracht. Na de tour zal alles helder worden.
Trouwens, noem mij niet naïef, als er iemand naïef is, ben jij het.
quote:Dat is hij wel, hij kon de druk niet meer aan.Een angstige directie van de Rabobank zagen het imago van de boerenleenbank in gevaar komen en hebben waarschijnlijk gedreigt te stoppen met sponsoren wanneer Rasmussen niet uit de tour gehaald zou worden.Op donderdag 26 juli 2007 19:59 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet man, doe niet zo naief. De Rooij is niet zo gek dat die alleen Cassani op zijn woord geloofd en dan iemand maar even gaat ontslaan. Hij heeft harde bewijzen. Bewijzen op papier. Echter hij heeft die nog niet naar buiten gebracht. Na de tour zal alles helder worden.
Als hij een beetje ruggengraad had, dan had hij Rasmussen gesteund tot aan de poorten van de hel.
quote:Rasmussen ontkent. Lees dat artikel van trouw eens.Op donderdag 26 juli 2007 20:00 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Waarom niet?
Als Cassani dit beweert en Rasmussen geeft dit toe aan De Rooij dan is er echt niet meer bewijs nodig.
quote:Ik ben al zo'n 5 jaar werkzaam in de marketingbranche en ik kan je vertellen dat de directie bij dit soort excessen in hun broek schijt. Rasmussen hebben ze uit voorzorg afgeschoten uit angst voor verdere reprucussies.Op donderdag 26 juli 2007 19:58 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ook het verhaal dat het misschien vanuit de top van de bank zelf zou komen geloof ik niet. Ik zou niet zien wat er schadelijk voor de bank zelf zou zijn, bijvoorbeeld qua besmet zijn van de overwinning. Thomas Dekker bijvoorbeeld heeft ook 2 jaar samengewerkt met Ceccini, waartegen ook dopingverdekingen zijn. Dan had de bank toch ook allang ingegrepen.
quote:Ja, en De Rooij zegt dat het wel waar is.Op donderdag 26 juli 2007 20:05 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Rasmussen ontkent. Lees dat artikel van trouw eens.
Ik geloof Rasmussen momenteel niet hoor.
quote:Dan hadden ze dat na de Alpen etappes wel gedaan, want toen was er veel meer negatieve exposure dan na de persconferentie op de rustdag.Op donderdag 26 juli 2007 20:05 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik ben al zo'n 5 jaar werkzaam in de marketingbranche en ik kan je vertellen dat de directie bij dit soort excessen in hun broek schijt. Rasmussen hebben ze uit voorzorg afgeschoten uit angst voor verdere reprucussies.
quote:Ben niet overtuigd. Geen reden om de gele trui drager die al voor zoveel naamsbekendheid heeft gezorgt alsnog uit de tour te halen. Het verhaal ging al te ronde en er waren geen bewijzen zodat die gewoon kon blijven. Er moeten dus wel ernstige zaken boven tafel zijn gekomen waardoor De rooij deze actie moest nemen. Heeft niks met de sponsoring te maken want dan was Rasmussen al veel eerder ontslagen.Op donderdag 26 juli 2007 20:02 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dat is hij wel, hij kon de druk niet meer aan.Een angstige directie van de Rabobank zagen het imago van de boerenleenbank in gevaar komen en hebben waarschijnlijk gedreigt te stoppen met sponsoren wanneer Rasmussen niet uit de tour gehaald zou worden.
Als hij een beetje ruggengraad had, dan had hij Rasmussen gesteund tot aan de poorten van de hel.
Er moet gewoon 1 verklaring komen, desnoods van Rasmussen samen met Rabobank/De Rooij waarin alle kaarten open worden gespeeld.
quote:Jij gaat op je gevoel af. Het gaat om feiten. Zolang het niet helder is wie er nu de waarheid spreekt mag je geen partij kiezen. Als je dat wel doet spreek kun je deze discussie nooit objectief blijven voeren.Op donderdag 26 juli 2007 20:06 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ja, en De Rooij zegt dat het wel waar is.
Ik geloof Rasmussen momenteel niet hoor.
quote:Ik vind dat ik toch wel redelijk objectief blijf hoor.Op donderdag 26 juli 2007 20:08 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Jij gaat op je gevoel af. Het gaat om feiten. Zolang het niet helder is wie er nu de waarheid spreekt mag je geen partij kiezen. Als je dat wel doet spreek kun je deze discussie nooit objectief blijven voeren.
Ik ben ook niet blij met deze hele situatie, had liever gezien dat Rasmussen het geel tot in Parijs had behouden.
En als je jouw redenering volgt, zou je de verklaring van Rasmussen dus ook niet als waarheid mogen aanvoeren.
.quote:Geloofwaardigheid kwijt om een vergissing/leugentjeOp donderdag 26 juli 2007 18:53 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er onderling vertrouwen moet zijn. As ploegleider moet je je renners kunnen vertrouwen in hun doen en laten. Als je wordt geconfronteerd met zo'n keiharde leugen die eventueel wel eens het einde van je ploeg kan betekenen kun je niet anders. Rabobank was in één klap alle geloofwaardigheid kwijt geweest als ze dit hadden verzwegen en het was later uitgelekt.
. Daar kun je tal van goede redenen voor hebben, niet per se dopinggerelateerd. Ik vind dit extreem laf van de Rabobank, dat ze zo keihard om niets hun werknemers laten vallen die zich het snot voor de ogen hebben gereden.quote:En waarom maken ze die niet bekend? Ze willen toch meer openheid in het wielrennen?Op donderdag 26 juli 2007 19:57 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Dat roep ik ook al de hele tijd... er zijn echt wel sterkere bewijzen waar wij het bestaan nog niet van weten
Italiaan wordt gebelt door Deense ex collega of andersom.
quote:dat zal wel juridische redenen hebben vermoed ikOp donderdag 26 juli 2007 20:11 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En waarom maken ze die niet bekend? Ze willen toch meer openheid in het wielrennen?
quote:Na de alpen was hij allerminst zeker van de tourwinst. Dat was gisteren wel anders, dus hebben ze de noodrem in stelling gebracht. Rasmussen "mocht" de tour niet winnen en er zijn een aantal stakeholders die verder denken dan de tour zelf.Op donderdag 26 juli 2007 20:07 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Dan hadden ze dat na de Alpen etappes wel gedaan, want toen was er veel meer negatieve exposure dan na de persconferentie op de rustdag.
quote:Nou je zegt net: "Ik geloof Rasmussen momenteel niet hoor." Lekker objectief ben jij. Wij kunnen nog niet vaststellen wie de waarheid spreekt dus je hoeft je ook nog niet af te vragen wie je wel gelooft en wie niet. Pas als we meer weten kunnen we een oordeel geven wie we geloven en wie niet. De feiten: De Rooij ontslaat Rasmussen en zegt dat die bewijzen heeft. Rasmussen zegt dat De Rooij gek is en dat die nooit in Italie is geweest. Punt.Op donderdag 26 juli 2007 20:09 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik vind dat ik toch wel redelijk objectief blijf hoor.
Ik ben ook niet blij met deze hele situatie, had liever gezien dat Rasmussen het geel tot in Parijs had behouden.
En als je jouw redenering volgt, zou je de verklaring van Rasmussen dus ook niet als waarheid mogen aanvoeren.
quote:Waarom?Op donderdag 26 juli 2007 20:06 schreef zjroentje het volgende:
Ja, en De Rooij zegt dat het wel waar is.
Ik geloof Rasmussen momenteel niet hoor.
Dat is een stelling die je niet hard kan maken. Je moet erkennen dat het in de situatie zoals deze nu is het woord van Rasmussen is tegen dat van de Rabobank, beiden hebben nog geen bewijzen aangedragen voor de stelling die zij innemen, je kunt dus geen conclusie trekken op dit moment. Accepteer dat en wacht af!quote:Bewijzen mogen gewoon naar buiten worden gebracht hoorOp donderdag 26 juli 2007 20:11 schreef TheVulture het volgende:
[..]
dat zal wel juridische redenen hebben vermoed ik
En dit verdiend gewoon meer openheid, kijk hoe iedereen verdeeld is.
quote:Vliegbewegingen zijn te controleren volgens de Rabo woordvoerder.Op donderdag 26 juli 2007 20:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom?
http://www.trouw.nl/laats(...)ugen_in_Deense_krant
quote:En waarom deden ze dat dan niet eerder? Van die gemiste controles wisten ze al langer.Op donderdag 26 juli 2007 20:15 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Vliegbewegingen zijn te controleren volgens de Rabo woordvoerder.
quote:Hebben ze dat ook gedaan, en wat is de conclusie die daar uit kan worden getrokken. Dat is de vraag. Dat er vanalles mogelijk is weet ik ook wel. We kunnen mannen op de maan zetten dus een database met vliegbewegingen doorbladeren behoort vast ook wel tot de beschikbare mogelijkheden.Op donderdag 26 juli 2007 20:15 schreef kraaksandaal het volgende:
Vliegbewegingen zijn te controleren volgens de Rabo woordvoerder.
Ik verwacht overigens niet dat vliegmaatschappijen een of ander ploegleidertje van een ploeg van een bank uit Nederland de beschikking geven over deze informatie.quote:Omdat Cassani naar buiten is gekomen waardoor de druk toe nam bij De Rooij. Ze hadden geen keuze meer en moesten het nu uitzoeken. Voorheen konden ze het nog laten zoals het was.Op donderdag 26 juli 2007 20:16 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
En waarom deden ze dat dan niet eerder? Van die gemiste controles wisten ze al langer.
(ja, ik weet dat dit een onzinnige reply is. Maar tis zo'n sombere thread verder)
*PICS*
quote:Ze wisten in Juni en eerder al dat ie controles had gemist. Dan zullen ze toch ook wel uitzoeken waar die uithingOp donderdag 26 juli 2007 20:17 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Omdat Cassani naar buiten is gekomen waardoor de druk toe nam bij De Rooij. Ze hadden geen keuze meer en moesten het nu uitzoeken. Voorheen konden ze het nog laten zoals het was.
quote:Waarom er was geen aanleiding. Hij heeft een boete gekregen en daarmee was de kous af.Op donderdag 26 juli 2007 20:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Ze wisten in Juni en eerder al dat ie controles had gemist. Dan zullen ze toch ook wel uitzoeken waar die uithing
quote:De emotie
quote:Rasmussen was een beetje een held van me
quote:Inderdaad, extreme lafheid is een prae als je een toppositie wil bekleden in het bedrijfsleven. Waarden als collegialiteit, loyaliteit, de onschuldpraesumptie etc dien je zo snel mogelijk te lozen.Op donderdag 26 juli 2007 20:05 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik ben al zo'n 5 jaar werkzaam in de marketingbranche en ik kan je vertellen dat de directie bij dit soort excessen in hun broek schijt. Rasmussen hebben ze uit voorzorg afgeschoten uit angst voor verdere reprucussies.
quote:Idd, het is misschien een beetje naïef, maar je geeft een renner een stuk vertrouwen, een stuk zelfstandigheid. Dat beschaamd hij ten dele door te laat z'n whereabouts door te geven en 3 weken geen contact met de ploeg te zoeken, maar moet je als teamleiding dan alles, vlak voor de Tour de France, uit gaan spitten, met het risico dat de hele zaak uit de hand loopt en/of dat je hem niet kunt laten starten?? Of geef je hem een boete, een waarschuwing en daarmee (voorlopig) klaar? Het is immers toch één van je kopmannen..Op donderdag 26 juli 2007 20:20 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Waarom er was geen aanleiding. Hij heeft een boete gekregen en daarmee was de kous af.
Het kan best zijn dat Rabobank intern onderzoek heeft gedaan naar waar hij was, niet heeft kunnen constateren dat hij in Mexico is geweest (ik zeg niet dat ze hebben geconstateerd dat hij elders was) en dat nu de verklaring van Cassani (icm uitlatingen van Rasmussen) de druppel waren.
Áls Rasmussen in Mexico was, laat hem dat dan bewijzen. Alles, maar dan ook alles spreekt tegen hem. Tot die tijd sta ik pal achter Rabobank en De Rooij
quote:Mee eens. De Rooij zal ook niet blij zijn neem ik aan. Maar blijkbaar had hij geen andere keus.Op donderdag 26 juli 2007 20:26 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Idd, het is misschien een beetje naïef, maar je geeft een renner een stuk vertrouwen, een stuk zelfstandigheid. Dat beschaamd hij ten dele door te laat z'n whereabouts door te geven en 3 weken geen contact met de ploeg te zoeken, maar moet je als teamleiding dan alles, vlak voor de Tour de France, uit gaan spitten, met het risico dat de hele zaak uit de hand loopt en/of dat je hem niet kunt laten starten?? Of geef je hem een boete, een waarschuwing en daarmee (voorlopig) klaar? Het is immers toch één van je kopmannen..
Het kan best zijn dat Rabobank intern onderzoek heeft gedaan naar waar hij was, niet heeft kunnen constateren dat hij in Mexico is geweest (ik zeg niet dat ze hebben geconstateerd dat hij elders was) en dat nu de verklaring van Cassani (icm uitlatingen van Rasmussen) de druppel waren.
Áls Rasmussen in Mexico was, laat hem dat dan bewijzen. Alles, maar dan ook alles spreekt tegen hem. Tot die tijd sta ik pal achter Rabobank en De Rooij
quote:Het blijft een held.Op donderdag 26 juli 2007 20:23 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Rasmussen was een beetje een held van me
2 jaar geleden die bizarre tijdrit en nu dit, het zit hem echt niet mee. En ik gunde het hem zo.
Allereerst wil ik mededelen dat Jan Ulrich altijd mijn idool is geweest in de Tour de France.
Rasmussen heeft hier een goede tweede plaats weten te bemachtigen.
Dit jaar na de keuze van Ulrich een ander functie te bekleden was Rasmussen mijn favoriet.
Wat mij door de jaren heen opgevallen is is dat de Franse pers geruchten over renners
van andere nationaliteiten, blijft boeien.
Eigen nationale renners en eigen wielren ploegen blijven buiten schot.
Vooral hebben zij er een hobby van gemaakt de top aan te vallen. (welke door Fransen
gelukkig al een tijd niet meer ingevuld wordt.)
Een renner die aan de leiding komt wordt meteen afgeschoten.
Dit is het dagelijks beeld van de Tour de France zoals deze al jaren doordraait.
Doping schandalen, helaas maken zij de wielersport kapot.
Begrijpen doe ik de schuldige renners wel, goedkeuren doe ik het niet en beter wordt het er niet op.
Als je als knecht in de tour rijdt, sta je in de schaduw qua verdiensten (financieel) met jouw kopman.
Deze zal dan ook proberen die leiding positie zo lang mogelijk vast te houden.
Wat zou jij doen als je de keuze had tussen 200000 euro en 40000 euro.
Rasmussen en Armstrong (gele trui dragers) hebben het vooralsnog altijd op eigen kracht gedaan.
Zij hebben zoals het er nu naar
uitziet de bergtoppen bedwongen als echte sporthelden!
Rasmussen is nooit betrapt op het gebruik van doping. Je bent toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
Wat bij de Rabobank gebeurt is zie ik als een interne kwestie.
Rasmussen is een renner die in het verleden een aantal keer gelogen heeft.
Maakt dat zijn enorme prestaties minderwaardig?
Ik zie het als een slechte eigenschap, welke voor verbetering vatbaar is.
Hij is voor het niet melden van zijn verblijfplaats gestraft,
met de sancties die daarvoor gelden.
Twee keer niet gemeld is een boete en een waarschuwing.
De derde keer wordt het gezien als een dopingsquestie.
Zijn leugen over zijn verblijfplaats is niet juist. De maatregelen zijn genomen.
De maatregelen van de Rabobank zullen dan ook eventueel genomen moeten worden.
Maarom een renner die een zuivere topprestatie neerzet te ontnemen van zijn droom,
dat is onmenselijk.
De Rabobank had zich niet zo moeten laten opkloten door buitenstaanders en al zeker niet
door de waardelozen Franse pers.
Hoe kun je zoiets verkopen aan je renners in dienst.
Wat een schade richt je aan bij Boogerd, Menchov, Dekker?
Die hebben het snot voor ogen gereden! Boogerd heeft een topprestatie neergezet!
Dekker gaat echt een klassementsrenner worden!
Mijn rekeningen zijn in iedergeval opgezegd!
Wat de Tour had kunnen worden is verbrijzeld!
Bedankt Frankrijk, Bedankt Rabobank!
quote:Neen, je draait nu de bewijslast om. De Rooij is degene die conclusies trekt, hij moet of harde bewijzen kunnen tonen, of de beslissing is hem ingegeven vanuit een persoonlijk motief en niet op feiten gestoeld.Op donderdag 26 juli 2007 20:26 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Het kan best zijn dat Rabobank intern onderzoek heeft gedaan naar waar hij was, niet heeft kunnen constateren dat hij in Mexico is geweest (ik zeg niet dat ze hebben geconstateerd dat hij elders was) en dat nu de verklaring van Cassani (icm uitlatingen van Rasmussen) de druppel waren.
Áls Rasmussen in Mexico was, laat hem dat dan bewijzen. Alles, maar dan ook alles spreekt tegen hem. Tot die tijd sta ik pal achter Rabobank en De Rooij
quote:Ik wacht ook nog steeds op die harde bewijzen. We hebben nu het woord van Cassini en De Rooij die beweert dat Rasmussen heeft toegegeven. Dit laatste wordt stellig ontkent door Rasmussen zelf. Dus we weten eigenlijk geen ene flikker op dit momentOp donderdag 26 juli 2007 20:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Neen, je draait nu de bewijslast om. De Rooij is degene die conclusies trekt, hij moet of harde bewijzen kunnen tonen, of de beslissing is hem ingegeven vanuit een persoonlijk motief en niet op feiten gestoeld.
Meer wel onderhuids een GPS aanbrengen
...hem afrekenen op waar ie traint , wees blij dat ie traint onder die omstandigheden...elke willekeurige renner zit binnen.14 keer getest, 14 keer negatief. Sterk als een beer, maar een karakter, eigenaardigheden, eigenwijs en een wil...maar boven alles een sportmens. Uch
quote:Mijn god zeg, om nou je rekening op te zeggenOp donderdag 26 juli 2007 20:32 schreef rattaplan het volgende:
Mijn rekeningen zijn in iedergeval opgezegd!
Wat de Tour had kunnen worden is verbrijzeld!
Bedankt Frankrijk, Bedankt Rabobank!
quote:Ik zal het vast omdraaien, maar is het niet Rasmussen die van TEVOREN bij ploegleiding en UCI moet aangeven waar hij geweest is, zodat hij door UCI kan worden gecontroleerd, mocht men dat nodig achten??Op donderdag 26 juli 2007 20:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Neen, je draait nu de bewijslast om. De Rooij is degene die conclusies trekt, hij moet of harde bewijzen kunnen tonen, of de beslissing is hem ingegeven vanuit een persoonlijk motief en niet op feiten gestoeld.
Het is voor Rasmussen makkelijk zeggen dat 'ie in Mexico was, achteraf kun je niet meer naar Mexico gaan om hem daar ter plaaste tegen te komen en controleren...
Wanneer er dusdanig veel aanwijzingen/vermoedens zijn dat Rasmussen niet de waarheid heeft gesproken over zijn verblijfplaats en de ploegleiding/De Rooij dit aan hem persoonlijk nog een keer vraagt, wat is er dan gemakkelijker voor Rasmussen dan z'n vliegtickets, paspoort en/of hotelrekeningen te tonen?? Of mag die gratis/ongeregistreerd met het vliegtuig mee en krijgt 'ie overal gratis onderdak en voedsel aangeboden??
Rabobank ontslaat Rasmussen niet omdat 'ie doping heeft gebruikt, niet omdat hij in Mexico zat en ook niet omdat hij in Italië was. Nee,
Laat Rasmussen maar bewijzen dat hij het vertrouwen waard was, tot nu toe ontkent hij alleen maar zonder ook maar met iets aan te komen zetten wat hem het voordeel van de twijfel geeft.
(edit: met dank aan PrincePolly
)[ Bericht 2% gewijzigd door Proud2beDiepfries op 26-07-2007 21:50:24 ]
quote:Ik had het niet beter kunnen verwoordenOp donderdag 26 juli 2007 20:51 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Ik zal het vast omdraaien, maar is het niet Rasmussen die van TEVOREN bij ploegleiding en UCI moet aangeven waar hij geweest is, zodat hij door UCI kan worden gecontroleerd, mocht men dat nodig achten??
Het is voor Rasmussen makkelijk zeggen dat 'ie in Mexico was, achteraf kun je niet meer naar Mexico gaan om hem daar ter plaaste tegen te komen en controleren...
Wanneer er dusdanig veel aanwijzingen/vermoedens zijn dat Rasmussen niet de waarheid heeft gesproken over zijn verblijfplaats en de ploegleiding/De Rooij dit aan hem persoonlijk nog een keer vraagt, wat is er dan gemakkelijker voor Rasmussen dan z'n vliegtickets, paspoort en/of hotelrekeningen te tonen?? Of mag die gratis/ongeregistreerd met het vliegtuig mee en krijgt 'ie overal gratis onderdak en voedsel aangeboden??
Rabobank ontslaat Rasmussen niet omdat 'ie doping heeft gebruikt, niet omdat hij in Mexico zat en ook niet omdat hij in Italië was. Nee, Rasmussen ontslaat hem omdat ze hem niet meer vertrouwen, althans het gevoel hebben dat ze hem niet meer kunnen vertrouwen. En wat is er in de huidige wielersport, in een 'werkomgeving' met zulke grote belangen nu belangrijker dan vertrouwen??
Laat Rasmussen maar bewijzen dat hij het vertrouwen waard was, tot nu toe ontkent hij alleen maar zonder ook maar met iets aan te komen zetten wat hem het voordeel van de twijfel geeft.
quote:Oh dat is zeker zo, daar heeft hij ook een boete voor gekregen en deze betaald en hij heeft er een strafpunt voor gekregen bij de UCI.Op donderdag 26 juli 2007 20:51 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Ik zal het vast omdraaien, maar is het niet Rasmussen die van TEVOREN bij ploegleiding en UCI moet aangeven waar hij geweest is, zodat hij door UCI kan worden gecontroleerd, mocht men dat nodig achten??
quote:Het missen van de controles is al een afgedaan probleem. Zo vorige quote. We praten nu over het geval waarin gelogen zou zijn over de verblijfplaats, niet het onjuist doorgeven van de verblijfplaats.Het is voor Rasmussen makkelijk zeggen dat 'ie in Mexico was, achteraf kun je niet meer naar Mexico gaan om hem daar ter plaaste tegen te komen en controleren...
quote:Ik zou mij niet op voorhand willen laten criminaliseren door mijn werkgever, mooie boel is dat.Wanneer er dusdanig veel aanwijzingen/vermoedens zijn dat Rasmussen niet de waarheid heeft gesproken over zijn verblijfplaats en de ploegleiding/De Rooij dit aan hem persoonlijk nog een keer vraagt, wat is er dan gemakkelijker voor Rasmussen dan z'n vliegtickets, paspoort en/of hotelrekeningen te tonen?? Of mag die gratis/ongeregistreerd met het vliegtuig mee en krijgt 'ie overal gratis onderdak en voedsel aangeboden??
quote:Gevoelens van de werkgever zijn echt niet voldoende voor ontslag, dat zou een mooie boel worden. Heel het ontslagrecht op de helling.Rabobank ontslaat Rasmussen niet omdat 'ie doping heeft gebruikt, niet omdat hij in Mexico zat en ook niet omdat hij in Italië was. Nee, Rasmussen ontslaat hem omdat ze hem niet meer vertrouwen, althans het gevoel hebben dat ze hem niet meer kunnen vertrouwen.
Bewijzen, bewijzen, bewijzen, dat is de zorgvuldigheid die men moet betrachten in dit soort zaken.quote:Gelukkig werk ik zelf bij een andere bank dus is dat niet zo'n probleem, maar mijn collega's hoeven niet te weten wat ik in mijn vrije tijd doe...Op donderdag 26 juli 2007 20:43 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Mijn god zeg, om nou je rekening op te zeggen
quote:De Rabobank heeft al wat advocaten ingeseint , mocht het tot een claim komen bij de rechter.Op donderdag 26 juli 2007 20:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Gevoelens van de werkgever zijn echt niet voldoende voor ontslag, dat zou een mooie boel worden. Heel het ontslagrecht op de helling.
quote:Als je geen zaak hebt helpt een goede advocaat ook niet veel...Op donderdag 26 juli 2007 21:12 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
De Rabobank heeft al wat advocaten ingeseint , mocht het tot een claim komen bij de rechter.
quote:Er gaat een Italiaan onder ede verklaren die 'm daar ontmoet heeft.Op donderdag 26 juli 2007 21:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je geen zaak hebt helpt een goede advocaat ook niet veel...
quote:De vraag is inderdaad: "heeft Rasmussen gelogen over waar hij was?" en niet: "waar was hij?", alhoewel het één natuurlijk direct invloed op het ander heeft..Op donderdag 26 juli 2007 20:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Oh dat is zeker zo, daar heeft hij ook een boete voor gekregen en deze betaald en hij heeft er een strafpunt voor gekregen bij de UCI.
[..]
Het missen van de controles is al een afgedaan probleem. Zo vorige quote. We praten nu over het geval waarin gelogen zou zijn over de verblijfplaats, niet het onjuist doorgeven van de verblijfplaats.
quote:Waar lees jij dat?? De UCI en ploegregels zijn dat je je op ieder gewenst moment je moet kunnen laten controleren. Daartoe moet je tijdig je verblijfplaats/trainingslocaties doorgeven (of je het nu met die regels eens bent of niet) en dat heeft Rasmussen, al dan niet bewust, nagelaten. Dat is al stukje vertrouwensbreuk #1. Vervolgens komt het de Rabobank ter ore dat hij mogelijk ook nog gelogen heeft bij het (achteraf) opgeven van z'n whereabouts.. In de huidige wielerwereld zou dat een dusdanig ernstig 'vergrijp' zijn, dat een vraag omtrent de waarheid daarvan niet meer dan terecht is. Criminaliseren is een term die hier helemaal niet past..[..]
Ik zou mij niet op voorhand willen laten criminaliseren door mijn werkgever, mooie boel is dat.
quote:In het ontslagrecht speelt het goed werkgever/goed werknemerschap een grote rol. Waar Rasmussen doelbewust over dit soort zaken zit te liegen, toont hij zich verre van 'goed werknemer'. In de werkgever/werknemer-relatie in de wielersport speelt daarnaast vertrouwen een hele grote rol. Wanneer dat vertrouwen weg is, dan kom je een heel eind bij het CWI/kantonrechter wanneer je een ontslagvergunning aanvraagt..[..]
Gevoelens van de werkgever zijn echt niet voldoende voor ontslag, dat zou een mooie boel worden. Heel het ontslagrecht op de helling.
Rabobank/De Rooij heeft met wat zij tot nu toe naar buiten hebben gebracht/wat ons als buitenstaanders bekend is, (er van uit gaande dat het klopt) al meer dan genoeg om iemand op staande voet te ontslaan, namelijk een dringende reden (art 7:677 BW). Bewijzen doe je maar in de rechtszaal, als Rasmussen het er niet mee eens is, dan vecht hij het daar maar aan! Tijdens de Tour is er geen ruimte om bij het CWI een verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van gewichtige redenen in te dienen en dat af te wachten.. Zeker wanneer de uitkomst toch al grotendeels vast staat!
quote:Dan weet jij meer dan ik. Daarbij is alleen zo'n verklaring echt niet voldoende, er is meer nodig.Op donderdag 26 juli 2007 21:15 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Er gaat een Italiaan onder ede verklaren die 'm daar ontmoet heeft.
quote:Zo gaat 't ook bij een normale werknemer en dat is in dit geval niet anders.Op donderdag 26 juli 2007 21:20 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
In het ontslagrecht speelt het goed werkgever/goed werknemerschap een grote rol. Waar Rasmussen doelbewust over dit soort zaken zit te liegen, toont hij zich verre van 'goed werknemer'. In de werkgever/werknemer-relatie in de wielersport speelt daarnaast vertrouwen een hele grote rol. Wanneer dat vertrouwen weg is, dan kom je een heel eind bij het CWI/kantonrechter wanneer je een ontslagvergunning aanvraagt..
Rabobank/De Rooij heeft met wat zij tot nu toe naar buiten hebben gebracht/wat ons als buitenstaanders bekend is, (er van uit gaande dat het klopt) al meer dan genoeg om iemand op staande voet te ontslaan, namelijk een dringende reden (art 7:677 BW). Bewijzen doe je maar in de rechtszaal, als Rasmussen het er niet mee eens is, dan vecht hij het daar maar aan! Tijdens de Tour is er geen ruimte om bij het CWI een verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van gewichtige redenen in te dienen en dat af te wachten.. Zeker wanneer de uitkomst toch al grotendeels vast staat!
quote:Evans found Rasmussen's performances 'strange'
By Agence France Presse
Filed: July 26, 2007
Australia's Cadel Evans suggested Thursday he has always harbored doubts over the sporadic performances of Denmark's Michael Rasmussen, who was thrown out of the Tour de France by his Rabobank team on Wednesday.
After a week of suspicion over four missed random doping controls, his Dutch outfit finally cracked after learning that Rasmussen had been in Italy in June, and not in Mexico as he had claimed.
Rabobank first threw the Dane out of the race, then sacked him on Thursday.
In the wake of Rasmussen's exit, Discovery Channel's 24-year-old Spanish climber Alberto Contador, one of the few riders able to keep pace with him in the final kilometers of the mountains stages, will take over the race lead.
After Thursday's slightly undulating stage from Pau to Castelsarrasin, the 30-year-old Evans was 1 minute and 53 seconds off the Spaniard's pace with American Levi Leipheimer (Discovery) at 2:49.
Saturday's time trial over 55.5km from Cognac to Angouleme will be decisive for all three riders, who are bidding to pull on the yellow jersey.
Evans said the performances by Rasmussen - whom he used to race against in mountain biking - had always intrigued him.
"I first started racing against him in March of 1996 at the Sea Otter Classic in California, and on that occasion I couldn't go near him," Evans said prior to Thursday's stage.
"For three years I raced against him in mountain bikes, and I always finished ahead of him. And then he won the mountain bike world championship title in 1999, in the elite category. And he rode away from everyone.
"I wasn't in that race, because I was in the under-23 (category)."
Evans said he had doubts about the Dane's progression then, and also at the Tour de France.
Last year Rasmussen's stage win at La Toussuire helped secure his second consecutive polka-dot jersey for the race's best climber.
But his winning performance also left 70 riders in the gruppetto the bunch who ride at their own slow tempo at the back of the race, on the brink of missing the race's time limit.
"It's strange, his progression. It's just observations I have. What can you say?" added Evans. "It's not even progression. He has one or two good days a year, and last year he nearly put (70) guys out of the time limit. And I heard he had been suffering in the gruppetto himself in the Giro d'Italia.
"It's strange."
Evans stopped short of saying he was glad the Tour had finally got rid of Rasmussen, however.
"I really don't know the truth behind it all. Just because someone has a good performance you should never accuse them of cheating because it could be the result of hard work and good training. But I see what I see."
He added: "I've been beaten by cheats before and I'll be beaten by them again, I'm sure of that, but I'm not worried about it."
quote:Dat is hij voor mij nog steeds!Op donderdag 26 juli 2007 20:23 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Rasmussen was een beetje een held van me
quote:Hmm, bij de beoordeling van een vraag of sprake is van een dringende reden in de zin van art 7:677 eerste lid BW jo art 7:678 eerste lid BW moeten de omstandigheden vh geval, in onderling verband en samenhang in aanmerking worden genomen. Daarbij beoren in de eerste plaats de aard en de ernst van hetgeen de werkgever als dringende reden aanmerkt, en verder o.m. de aard van de dienstbetrekking, de duur daarvan en de wijze waarop de werknemer de dienstbetrekking heeft vervuld, alsmede de persoonlijke omstandigheden van de werknemer, zoals zijn leeftijd en de gevolgen die een ontslag op staande voet voor hem zou hebben. (HR 21 januari 2000, JAR 2000/45). Veel hangt af van de feitelijke omstandigheden of hier voldoende grond in gelezen kan worden. Het enkele feit dat Rasmussen niet altijd is geweest waar hij heeft doorgegeven te zijn (let wel: hij moet dat 365 dagen per jaar doen!), lijkt mij niet voldoende voor een dergelijke draconische sanctie, zeker gelet op het nadeel dat hem berokkend wordt.Op donderdag 26 juli 2007 21:20 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
De vraag is inderdaad: "heeft Rasmussen gelogen over waar hij was?" en niet: "waar was hij?", alhoewel het één natuurlijk direct invloed op het ander heeft..
[..]
Waar lees jij dat?? De UCI en ploegregels zijn dat je je op ieder gewenst moment je moet kunnen laten controleren. Daartoe moet je tijdig je verblijfplaats/trainingslocaties doorgeven (of je het nu met die regels eens bent of niet) en dat heeft Rasmussen, al dan niet bewust, nagelaten. Dat is al stukje vertrouwensbreuk #1. Vervolgens komt het de Rabobank ter ore dat hij mogelijk ook nog gelogen heeft bij het (achteraf) opgeven van z'n whereabouts.. In de huidige wielerwereld zou dat een dusdanig ernstig 'vergrijp' zijn, dat een vraag omtrent de waarheid daarvan niet meer dan terecht is. Criminaliseren is een term die hier helemaal niet past..
[..]
In het ontslagrecht speelt het goed werkgever/goed werknemerschap een grote rol. Waar Rasmussen doelbewust over dit soort zaken zit te liegen, toont hij zich verre van 'goed werknemer'. In de werkgever/werknemer-relatie in de wielersport speelt daarnaast vertrouwen een hele grote rol. Wanneer dat vertrouwen weg is, dan kom je een heel eind bij het CWI/kantonrechter wanneer je een ontslagvergunning aanvraagt..
Rabobank/De Rooij heeft met wat zij tot nu toe naar buiten hebben gebracht/wat ons als buitenstaanders bekend is, (er van uit gaande dat het klopt) al meer dan genoeg om iemand op staande voet te ontslaan, namelijk een dringende reden (art 7:677 BW). Bewijzen doe je maar in de rechtszaal, als Rasmussen het er niet mee eens is, dan vecht hij het daar maar aan! Tijdens de Tour is er geen ruimte om bij het CWI een verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van gewichtige redenen in te dienen en dat af te wachten.. Zeker wanneer de uitkomst toch al grotendeels vast staat!
quote:Ik kan het nog beter...Op donderdag 26 juli 2007 20:51 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Ik zal het vast omdraaien, maar is het niet Rasmussen die van TEVOREN bij ploegleiding en UCI moet aangeven waar hij geweest is, zodat hij door UCI kan worden gecontroleerd, mocht men dat nodig achten??
Het is voor Rasmussen makkelijk zeggen dat 'ie in Mexico was, achteraf kun je niet meer naar Mexico gaan om hem daar ter plaaste tegen te komen en controleren...
Wanneer er dusdanig veel aanwijzingen/vermoedens zijn dat Rasmussen niet de waarheid heeft gesproken over zijn verblijfplaats en de ploegleiding/De Rooij dit aan hem persoonlijk nog een keer vraagt, wat is er dan gemakkelijker voor Rasmussen dan z'n vliegtickets, paspoort en/of hotelrekeningen te tonen?? Of mag die gratis/ongeregistreerd met het vliegtuig mee en krijgt 'ie overal gratis onderdak en voedsel aangeboden??
Rabobank ontslaat Rasmussen niet omdat 'ie doping heeft gebruikt, niet omdat hij in Mexico zat en ook niet omdat hij in Italië was. Nee, Rasmussen ontslaat hem omdat ze hem niet meer vertrouwen, althans het gevoel hebben dat ze hem niet meer kunnen vertrouwen. En wat is er in de huidige wielersport, in een 'werkomgeving' met zulke grote belangen nu belangrijker dan vertrouwen??
Laat Rasmussen maar bewijzen dat hij het vertrouwen waard was, tot nu toe ontkent hij alleen maar zonder ook maar met iets aan te komen zetten wat hem het voordeel van de twijfel geeft.
quote:Als je het hele artikel even leest zie je dat hij eigenlijk nog best genuanceerde uitlatingen erover doet. Hij vind de prestaties vreemd, maar hij verbindt daar geen conclusies aan. Zelfs geen verdenkingen eigenlijk.Op donderdag 26 juli 2007 21:30 schreef vw_caddy het volgende:
Evans doet ook nog een duit in het zakje, Evans vond hem in 1999 al verdacht toen Rasmussen de WK ATB won
[..]
quote:Wat een hypocriete lul is het toch. Leuk om toch maar even een extra schop na te geven nu Rasmussen toch geen kans heeft zich te verdedigen. Daar krijg ik dus echt maagzuur van.Op donderdag 26 juli 2007 21:36 schreef HeinekenAFCA het volgende:
Laat die Evans eens heel snel zijn bek houden
quote:We moeten even niet vergeten dat voordat we met het ontslagrecht gaan smijten, dat we eerst nog moeten vaststellen of hier sowieso wel sprake is van een arbeidsovereenkomst. Dat kunnen we niet zo 1-2-3 aannemen. Als het geen arbeidsovereenkomst is, dan is er ook geen sprake van ontslagbescherming in welke zin dan ook.Op donderdag 26 juli 2007 21:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hmm, bij de beoordeling van een vraag of sprake is van een dringende reden in de zin van art 7:677 eerste lid BW jo art 7:678 eerste lid BW moeten de omstandigheden vh geval, in onderling verband en samenhang in aanmerking worden genomen. Daarbij beoren in de eerste plaats de aard en de ernst van hetgeen de werkgever als dringende reden aanmerkt, en verder o.m. de aard van de dienstbetrekking, de duur daarvan en de wijze waarop de werknemer de dienstbetrekking heeft vervuld, alsmede de persoonlijke omstandigheden van de werknemer, zoals zijn leeftijd en de gevolgen die een ontslag op staande voet voor hem zou hebben. (HR 21 januari 2000, JAR 2000/45). Veel hangt af van de feitelijke omstandigheden of hier voldoende grond in gelezen kan worden. Het enkele feit dat Rasmussen niet altijd is geweest waar hij heeft doorgegeven te zijn (let wel: hij moet dat 365 dagen per jaar doen!), lijkt mij niet voldoende voor een dergelijke draconische sanctie, zeker gelet op het nadeel dat hem berokkend wordt.
quote:Wat zul jij nog veel fouten maken als je alleen op basis van emotie handelt.Op donderdag 26 juli 2007 20:32 schreef rattaplan het volgende:
Mijn rekeningen zijn in iedergeval opgezegd!
Wat de Tour had kunnen worden is verbrijzeld!
Bedankt Frankrijk, Bedankt Rabobank!
quote:Ach joh, wind je niet zo op. Als je goed leest dan heeft hij dit gezegd:Op donderdag 26 juli 2007 21:43 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Wat een hypocriete lul is het toch. Leuk om toch maar even een extra schop na te geven nu Rasmussen toch geen kans heeft zich te verdedigen. Daar krijg ik dus echt maagzuur van.
"I really don't know the truth behind it all. Just because someone has a good performance you should never accuse them of cheating because it could be the result of hard work and good training. But I see what I see."
Het is vooral de toon van de journalist in deze die stemmingmakend is in dit bericht, als je het mij vraagt.
quote:The moment of fame is het hem ook zeker niet om te doen. Cassani heeft na de gewonnen Alpen etappe van Rasmussen in Tignes gezegd tegen een Deense journalist dat hij veel respect voor Rasmussen en zijn manier van trainen heeft. Hoe hij zielsalleen keihard trainde in de stortregen door de Dolomieten, zoals hij dat in juni zag. Die dag nog niet wetende dat Rasmussen in die tijd in Mexico zou moeten zijn geweest. Enkele dagen later werd bekend dat Rasmussen zich niet aan de regels had gehouden. Die Deense journalist herinnert zich het gesprek met Cassani en komt er geloof ik pas tijdens de persconferentie mee en voila, Rabo zit met de gebakken perenOp donderdag 26 juli 2007 19:58 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik verbaas me ook over een hoop mensen hier.
Wat heeft De Rooij in godsnaam te winnen door Rasmussen uit de Tour de zetten? Een wit voetje halen? Bij wie in godsnaam? En dan komen er geruchten over een eventuele competitie waaraan de Rabo niet zou mogen meedoen. Dat wordt dan wel als argument aangevoerd, maar het verhaal van Cassani is onbetrouwbaar. Daarnaast heeft de Rabobank ploeg zich na het bekend worden van de waarschuwingen zich achter Rasmussen geschaard en hem verdedigd. Persconferentie ingelast en zelfs een advocaat ingevlogen om hem te verdedigen.
Ook het verhaal dat het misschien vanuit de top van de bank zelf zou komen geloof ik niet. Ik zou niet zien wat er schadelijk voor de bank zelf zou zijn, bijvoorbeeld qua besmet zijn van de overwinning. Thomas Dekker bijvoorbeeld heeft ook 2 jaar samengewerkt met Ceccini, waartegen ook dopingverdekingen zijn. Dan had de bank toch ook allang ingegrepen.
En daarnaast, zoals al eerder gezegd, vind ik momenteel De Rooij een stuk betrouwbaarder dan Rasmussen. Cassani zegt dat hij hem in de Dolomieten heeft gezien, De Rooij verklaart dat Rasmussen dit aan hem heeft bevestigd. Maar Rasmussen ontkent dit nu. Ik zou ook niet inzien wat Cassani moet winnen bij een leugen. Wilde hij zijn 5 minutes of fame dan was dit verhaal wel via de media uitgekomen, en was hij niet naar de Rabobank gestapt.
.quote:Ik denk alleen wel dat de aard van de dienstbetrekking sterk in zijn nadeel pleit. De rechter zal ook kijken naar hoe gevoelig dopingkwesties al jaren liggen in de wielersport. Er zijn twee dingen algemeen bekend in die wielerwereld: 1) sponsors betalen alles, dus een goede naam is van levensbelang en 2) als je ook maar de schijn wekt van dopinggebruik, dan wordt de goede naam aangetast. Als je dus regels overtreedt die in het leven zijn geroepen voor controle op doping, dan weet je dat je je eigen werkgever ernstig financieel kunt benadelen.Op donderdag 26 juli 2007 21:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hmm, bij de beoordeling van een vraag of sprake is van een dringende reden in de zin van art 7:677 eerste lid BW jo art 7:678 eerste lid BW moeten de omstandigheden vh geval, in onderling verband en samenhang in aanmerking worden genomen. Daarbij beoren in de eerste plaats de aard en de ernst van hetgeen de werkgever als dringende reden aanmerkt, en verder o.m. de aard van de dienstbetrekking, de duur daarvan en de wijze waarop de werknemer de dienstbetrekking heeft vervuld, alsmede de persoonlijke omstandigheden van de werknemer, zoals zijn leeftijd en de gevolgen die een ontslag op staande voet voor hem zou hebben. (HR 21 januari 2000, JAR 2000/45). Veel hangt af van de feitelijke omstandigheden of hier voldoende grond in gelezen kan worden. Het enkele feit dat Rasmussen niet altijd is geweest waar hij heeft doorgegeven te zijn (let wel: hij moet dat 365 dagen per jaar doen!), lijkt mij niet voldoende voor een dergelijke draconische sanctie, zeker gelet op het nadeel dat hem berokkend wordt.
Maar verder zijn er ook dingen in Rasmussens voordeel, zoals je al stelt, dus ik benieuwd naar de uitkomst. Al zal dat wel achter de schermen geschikt worden.
quote:Het is inderdaad te verdedigen.Op donderdag 26 juli 2007 21:49 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik denk alleen wel dat de aard van de dienstbetrekking sterk in zijn nadeel pleit. De rechter zal ook kijken naar hoe gevoelig dopingkwesties al jaren liggen in de wielersport. Er zijn twee dingen algemeen bekend in die wielerwereld: 1) sponsors betalen alles, dus een goede naam is van levensbelang en 2) als je ook maar de schijn wekt van dopinggebruik, dan wordt de goede naam aangetast. Als je dus regels overtreedt die in het leven zijn geroepen voor controle op doping, dan weet je dat je je eigen werkgever ernstig financieel kunt benadelen.
quote:Het is een interessante casus, maar wat mij betreft hadden ze wel even mogen wachten tot ná de Tour, en dat zeg ik als liefhebber van de sport.Maar verder zijn er ook dingen in Rasmussens voordeel, zoals je al stelt, dus ik benieuwd naar de uitkomst. Al zal dat wel achter de schermen geschikt worden.
quote:Mis ik iets? Dat hij gelinkt wordt aan Fuentes is toch al een tijdje bekend?Op donderdag 26 juli 2007 22:05 schreef Kallstrom het volgende:
Contador nu ook onder vuur?
quote:Dat was ook mijn invalshoek, gezien alle non-reacties dat de Rabobank in dezen niet deugd, dat De Rooij een verrader is en Rasmussen nooit had mogen ontslaan gezien deze omstandigheden, etc.. Vanuit het oogpunt van de Rabobank is het niet meer dan logisch om deze stap te nemen. Of zij daarmee rechtens ook aan het langste eind gaan trekken, dat zal een rechtsgang aan het licht moeten brengen. En mochten ze fout zijn geweest, dan kan Rasmussen gerehabiliteerd worden en een flinke som geld/schadevergoeding tegemoet zien. De kans dat de Rabobank in het ongelijk zou worden gesteld, acht ik echter vrij klein..Op donderdag 26 juli 2007 21:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is inderdaad te verdedigen.
quote:Als liefhebber van de sport ben ik het met je eens. Ook ik had liever een Tour met daarin alle deelnemers gezien. Ik mis een Petachi (vrijgesproken, maar door Coni wel een Tour door de neus geboord), een Di Luca, een Cunego en ik baal ook van de uitsluiting van een Vinokoerov (alhoewel deze laatste waarschijnlijk wel terecht is).[..]
Het is een interessante casus, maar wat mij betreft hadden ze wel even mogen wachten tot ná de Tour, en dat zeg ik als liefhebber van de sport.
Stel nu echter dat je dit na de Tour pas aanvecht en dat dan blijkt dat Rasmussen inderdaad in Italië was, wat heeft hij daar dan gedaan?? Er is volgens mij niemand die in dat geval ook maar enigszins twijfelt aan het doel van het verzwijgen van z'n werkelijke verblijfplaats.. En worden we daar als Tour-fans gelukkig van?? Wordt Rabobank als sponsor daar gelukkig van?? Wordt de wielerwereld daar gelukkig van?? Nee, ik zou me als sportliefhebber flink belazerd voelen door (vooral) Rasmussen, maar ook door de Rabo-ploeg.. Dan zouden 'we' met z'n allen gaan klagen dat de Rabobank-leiding eerder/nog tijdens de Tour had moeten ingrijpen, net zoals 'we' nu met z'n allen zitten te mekkeren dat ze eind juni al hadden moeten ingrijpen als ze het zo erg vonden..
quote:Haha, er moest even wat frustratie uit. Evans was een makkelijk slachtoffer. Maar je hebt wel gelijk, het artikel is genuanceerder dan ik zag toen ik het vlug overscande.Op donderdag 26 juli 2007 21:47 schreef Cootz het volgende:
[..]
Ach joh, wind je niet zo op. Als je goed leest dan heeft hij dit gezegd:
"I really don't know the truth behind it all. Just because someone has a good performance you should never accuse them of cheating because it could be the result of hard work and good training. But I see what I see."
Het is vooral de toon van de journalist in deze die stemmingmakend is in dit bericht, als je het mij vraagt.
quote:goh ...Op donderdag 26 juli 2007 22:13 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Er is volgens mij niemand die in dat geval ook maar enigszins twijfelt aan het doel van het verzwijgen van z'n werkelijke verblijfplaats..
quote:Hartelijk dank. Je reageert alleen niet op de crux van het verhaal.Op donderdag 26 juli 2007 19:47 schreef LENUS het volgende:
Treurig voorbeeld, er zijn namelijk geen bewijzen tegen Rasmussen. Maar van ene intelligentie en rationeel nadenken heb ik jou toch al niet kunnen betrappen.
Wanneer is er genoeg bewijs dat iemand ergens gezien is? Als drie mensen dat zeggen? Of vier? Of als je het alleen zelf hebt gezien? Zijn er in Irak misschien geen doden gevallen...die beelden kunnen ook worden gemanipuleerd.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 19:47 schreef LENUS het volgende:
Maar van ene intelligentie ....heb ik jou toch al niet kunnen betrappen.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 20:02 schreef LENUS het volgende:
ruggengraad
quote:Spijker op de kop.Op donderdag 26 juli 2007 22:13 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Stel nu echter dat je dit na de Tour pas aanvecht en dat dan blijkt dat Rasmussen inderdaad in Italië was, wat heeft hij daar dan gedaan?? Er is volgens mij niemand die in dat geval ook maar enigszins twijfelt aan het doel van het verzwijgen van z'n werkelijke verblijfplaats.. En worden we daar als Tour-fans gelukkig van?? Wordt Rabobank als sponsor daar gelukkig van?? Wordt de wielerwereld daar gelukkig van?? Nee, ik zou me als sportliefhebber flink belazerd voelen door (vooral) Rasmussen, maar ook door de Rabo-ploeg.. Dan zouden 'we' met z'n allen gaan klagen dat de Rabobank-leiding eerder/nog tijdens de Tour had moeten ingrijpen, net zoals 'we' nu met z'n allen zitten te mekkeren dat ze eind juni al hadden moeten ingrijpen als ze het zo erg vonden..
quote:Als dat Italiaanse wijf van AlItalia het zaad nog uitspuugt van Rasmussen omdat ze hem 2 maanden geleden in het vliegtuig gepepen heeft op weg naar Milanello.Op donderdag 26 juli 2007 22:33 schreef Tup het volgende:
[..]
Hartelijk dank. Je reageert alleen niet op de crux van het verhaal.
Wanneer is er genoeg bewijs dat iemand ergens gezien is? Als drie mensen dat zeggen? Of vier? Of als je het alleen zelf hebt gezien? Zijn er in Irak misschien geen doden gevallen...die beelden kunnen ook worden gemanipuleerd.
quote:En daar natuurlijhk foto's van maakt en hier post.Op donderdag 26 juli 2007 23:42 schreef PrincePolly het volgende:
Als dat Italiaanse wijf van AlItalia het zaad nog uitspuugt van Rasmussen omdat ze hem 2 maanden geleden in het vliegtuig gepepen heeft op weg naar Milanello.
quote:Hans Vandeweghe schetst een héél opmerkelijk beeld van Rasmussen ...Op vrijdag 27 juli 2007 00:01 schreef Ambrosius het volgende:
Nova (Ned. 2) heeft ook een item nu.
quote:Wie weet hebben ze dat gisteren wel gedaanOp donderdag 26 juli 2007 23:50 schreef nightfall het volgende:
ze kunnen toch gewoon in ze'n paspoort kijken waar ie geweest is, of issie op de fiets daarheen gegaan?
quote:wie knol of die van de bank zelf?Op vrijdag 27 juli 2007 00:07 schreef Rosbief het volgende:
Dat wijf wat daar zit staat ook stijf van de testosteron.
quote:Knol bekende indirect zelf net.
Eerst zeggen dat ze niet zou weten of ze nog zou opstappen, vervolgens zegt ze dat je opstapt als je schoon bent
.quote:Ik schakel net te laat in. Wat zei hij?Op vrijdag 27 juli 2007 00:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hans Vandeweghe schetst een héél opmerkelijk beeld van Rasmussen ...
quote:Good old days.Op vrijdag 27 juli 2007 00:10 schreef Bartoli het volgende:
Gerben Karstens "wij zijn wielrenners en niemand heeft wat te maken met wat we doen"
quote:Same here!Op donderdag 26 juli 2007 21:35 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Dat is hij voor mij nog steeds!
De Rooij ontneemt hem de Tour winst omdat hij onder de druk bezwijkt.
quote:Rasmussen is iemand die geweigerd werd door Bjarne Riis toen de Deense sponsor hem wilde ('en dat wil toch wat zeggen') , is iemand die volledig op zichzelf leeft. Hij herinnert zich toen hij vroeger bij Rabo in het hotel langsging hoe Rasmussen daar helemaal alleen aan een tafeltje zat. Geen contact hield met de ploegmaats en toen De Rooy zich al zorgen over hem maakte. En hij zei dat afgelopen maandag De Rooy een gesprek had met andere ploegleiders (oa Lefevre) of ze niks over Rasmussen wisten want hij vertrouwde hem zelf niet meer.Op vrijdag 27 juli 2007 00:10 schreef Cootz het volgende:
[..]
Ik schakel net te laat in. Wat zei hij?
quote:Leg svp even uit, ik snap het niet?Op vrijdag 27 juli 2007 00:08 schreef Ambrosius het volgende:
Knol bekende indirect zelf net.
Eerst zeggen dat ze niet zou weten of ze nog zou opstappen, vervolgens zegt ze dat je opstapt als je schoon bent
quote:Ach, na een paar biertjes....Op vrijdag 27 juli 2007 00:13 schreef Bartoli het volgende:
die van de bank staat echt strak van de testosteron
quote:Rasmussen heeft toch voor CSC gereden in 2001 en 2002? maar dan zal Riis zeker pas in 2003 zijn gekomenOp vrijdag 27 juli 2007 00:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Rasmussen is iemand die geweigerd werd door Bjarne Riis toen de Deense sponsor hem wilde ('en dat wil toch wat zeggen') , is iemand die volledig op zichzelf leeft. Hij herinnert zich toen hij vroeger bij Rabo in het hotel langsging hoe Rasmussen daar helemaal alleen aan een tafeltje zat. Geen contact hield met de ploegmaats en toen De Rooy zich al zorgen over hem maakte. En hij zei dat afgelopen maandag De Rooy een gesprek had met andere ploegleiders (oa Lefevre) of ze niks over Rasmussen wisten want hij vertrouwde hem zelf niet meer.
quote:De vraag was wat ze zou doen als ze in de schoenen van de Rabo-coureurs zou staan en over het wel of niet starten vandaag.
quote:Ok, het is dus een einzelgänger. En dan?Op vrijdag 27 juli 2007 00:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Rasmussen is iemand die geweigerd werd door Bjarne Riis toen de Deense sponsor hem wilde ('en dat wil toch wat zeggen') , is iemand die volledig op zichzelf leeft. Hij herinnert zich toen hij vroeger bij Rabo in het hotel langsging hoe Rasmussen daar helemaal alleen aan een tafeltje zat. Geen contact hield met de ploegmaats en toen De Rooy zich al zorgen over hem maakte. En hij zei dat afgelopen maandag De Rooy een gesprek had met andere ploegleiders (oa Lefevre) of ze niks over Rasmussen wisten want hij vertrouwde hem zelf niet meer.
quote:Slordig met zijn administratie.Op vrijdag 27 juli 2007 00:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok, het is dus een einzelgänger. En dan?
quote:Ah zo. Nouja, ze was wel erg stellig over die vitamientjes en aspirientjes. En ze komt op mij ook wel zo zuur over dat dit er misschien wel eentje is met ultiem sterke principes.Op vrijdag 27 juli 2007 00:20 schreef Ambrosius het volgende:
De vraag was wat ze zou doen als ze in de schoenen van de Rabo-coureurs zou staan en over het wel of niet starten vandaag.
Ik moet als ik haar zie altijd terugdenken aan die legendarische Paul de Leeuw-uitzending met Knol en Haringa (geloof ik). Daar kreeg het begrip 'onbuigzaam' een nieuwe dimensie.
quote:Volgens mij bedoelde Vandeweghe dat Riis hem gedumpt heeft toen (tegen de wil van de sponsor in)Op vrijdag 27 juli 2007 00:18 schreef Bartoli het volgende:
[..]
Rasmussen heeft toch voor CSC gereden in 2001 en 2002? maar dan zal Riis zeker pas in 2003 zijn gekomen
quote:Ja ik zou hem ook niet de kas laten beheren, maar dat is zijn job ook niet
quote:Zijn job heeft ie goed gedaan, de manier waarop de voorbereiding is gegaan heeft zijn baas genoeg reden in gevonden om 'm op staande voet te ontslaan.Op vrijdag 27 juli 2007 00:24 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja ik zou hem ook niet de kas laten beheren, maar dat is zijn job ook niet
quote:Gelukkig mag de rechter oordelen over het al dan niet terecht zijn van dit ontslag, dat laat ik toch liever niet eenzijdig over aan de werkgeverOp vrijdag 27 juli 2007 00:27 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Zijn job heeft ie goed gedaan, de manier waarop de voorbereiding is gegaan heeft zijn baas genoeg reden in gevonden om 'm op staande voet te ontslaan.
quote:Ik vraag me af of hij Rasmussen het echt gaat aanvechten bij de rechter.Op vrijdag 27 juli 2007 00:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Gelukkig mag de rechter oordelen over het al dan niet terecht zijn van dit ontslag, dat laat ik toch liever niet eenzijdig over aan de werkgever
met één aspirine kun je hele etapes uitrijden zonder pijn en dat zou zei nog nooit gedaan hebben ?
quote:En waarom niet? Als hij het niet aanvecht is hij ook nog eens zijn inkomen kwijt...Op vrijdag 27 juli 2007 00:31 schreef Cootz het volgende:
[..]
Ik vraag me af of hij Rasmussen het echt gaat aanvechten bij de rechter.
Maar ik geloof dat natuurlijk niet
quote:Ik stelde deze vraag al eerder, maar zou je eigenlijk het contract van zo'n renner als een arbeidsovereenkomst kunnen definieren? De verhouding (zeker van een Rasmussen) met zijn ploeg is toch zo zwak dat je moeilijk kan spreken dat er gedurende het hele jaar sprake is van een 'gezagsverhouding'.Op vrijdag 27 juli 2007 00:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En waarom niet? Als hij het niet aanvecht is hij ook nog eens zijn inkomen kwijt...
Plus de aanvullende getuigenis van oud-renner Davide Cassani, tegenwoordig tv-commentator bij de Italiaanse RAI, voegt De Rooij eraan toe. ,,Hij vertelde me woensdag dat hij Rasmussen trainend in de Dolomieten was tegengekomen op de dertiende juni. Terwijl Rasmussen volgens een brief van hemzelf aan de UCI op dat moment in Mexico moest zijn. Ik wist toen genoeg. Hij heeft gewoon gelogen.''
Voor de volledigheid: op 12 juni ging er een brief in Mexico op de post die pas zeventien dagen (!) later bij de UCI arriveerde. In dat schrijven maakte Rasmussen melding van een langer verblijf in Midden-Amerika (tot en met 28 juni). Helaas voor hem reed hij de dertiende juni in de buurt van Val di Fassa Cassani tegen het lijf. De confrontatie betekende het einde. "
uit het ad.
Let op de dik gedrukte stukken.Mocht dit kloppen dan is er een reele kans dat hij voor niets de tour uitgezet is.
quote:Michael Rasmussen: I upcoming again
»i multiø no, that i am committed to publicly that tell of, where i be feel me«, says the detroniserede danish Tour- king på sprgsmløå about one frdenæ to june mnedå.
From Mogens Jacobsen, FranceRoute itemPrint item
»Da i had had the crucial talk by Theo they Rooij, went i asked that leave the hotel. So there's no way, that i snail me ud«, telling Michael Rasmussen about his exit from Tour they Stamp. - photo CHRISTOPHE ENA
»Nej, i am no at home to Italy. And i've that bloody awful til«.
It was some of they first observations, Denmark detroniserede Tour they Stamp- all Michael Rasmussen arose by, when Politician getting compound to him, after his employer Rabobank a nine days' wonder by had shipped him homes from universe greatly cykelbegivenhed on the ground that, he had odd about his whereabouts to the time up to Tour they Stamp.
'Jeg is far, far down
TO the days by had that dutch crew administration consistent and unconditionally the advocacy him by so abrupt that carry out a volte-face – a action hovedpersonen themselves settled no fatter.
»Det aren't 24 classes the paper, i went throw forth from Tour they Stamp, so i am far, down-and-out. And i can be settled no realize that, there occurred. However actually have i had age to that healthy me awhile, and i can be warrant, that i no is finished that cykelrytter«, states Michael Rasmussen.
»Jeg cant bring to light more explicit about, how i notices the future shapes themselves, however i am certain at, that i very likely shall get job, too of which i proves sacked from Rabobank. By it is i cleanly actuals no been yet.
»På the hectic wednesday getting i instruction at, that i am suspenderet, however no, that i am been said up. It has i so the paper could read through to the media. However it is relationships, that my solicitor actually handles themselves from. I've to they latest weeks proveed, that i am a from universe good cykelryttere. And item that i've that stærkeste brain to field. Else had i no could clear they difficult relationships, i was through. That i so to the last terminate no themselves were master by, what there occurred, is quite a different story sag«.
'Følte i had vundet'
»Jeg felt, that i had vundet Tour they Stamp while i come ultimate by stregen at Col dAubisque’ last wednesday. When had i real course to my hollow hand. However actually is the victory been hooked from me. And that shall no være anyone secret, that i am mad with Rabobanks manager Theo they Rooij. It is solely at his initiative, decision has been truffet. However i wish to other no that go into more explicit details about, what there's previous, by it is a part from that jobs, my solicitor actually are you walk med«.
»Jeg known good, that i am come too late by facts about mine the whereabouts. It is i been the punishment by by atone and warnings, however that that should carry to so drastically measurements that they, there actually is truffet, is all out from ratios.
Stamp to applied
»Har you straight stamp to your passport, that certificates, that you've been to Mexico at the time when, where that actually affirm, that you are noted to Italy?«
»Jeg vil consequently no accent me about that sort of thing things longish. I feel no, that i am committed to publicly that tell of, where i be feel me. However from now on handles the attorney themselves from all det«, discloses Michael Rasmussen
He has sometime stated, that that no is precisely, that he can be være observe to Italy at a dance certain time to june, and that he has lots of vidner to Mexico at, that he vitterligt stayed themselves dér.
»Kunne you at your last day in sense, that you no were particularly velset?«
»Selvfølgelig could i that, however it is when no so peculiar by the smear campaign, there's driven against me to the french push. It is evident, that the affects they.
»Da decision about that subtract yourself forth from course went published, were you no longer at Rabobanks hotel. Why?«
»Det wasn't anything, i had by that do. When i had had the crucial talk by Theo they Rooij, went i asked that leave the hotel. So there's no way, that i snail me forth. I went whole single guided away from Rabobank«.
quote:Leuk verhaal, maar je vergeet de helft vet te drukken:Op vrijdag 27 juli 2007 00:38 schreef edgardavidsisgreat het volgende:
[..]
Let op de dik gedrukte stukken.Mocht dit kloppen dan is er een reele kans dat hij voor niets de tour uitgezet is.
Voor de volledigheid: op 12 juni ging er een brief in Mexico op de post die pas zeventien dagen (!) later bij de UCI arriveerde. In dat schrijven maakte Rasmussen melding van een langer verblijf in Midden-Amerika (tot en met 28 juni). Helaas voor hem reed hij de dertiende juni in de buurt van Val di Fassa Cassani tegen het lijf. De confrontatie betekende het einde. "
Daarnaast heeft hij zowel op de persconferentie als gister nog (tegen die Deense reporter) beweerd dat hij al die tijd in Mexico was.
quote:Dus je krijgt in het 1ste kwartaal al een waarschuwing voor het 2de kwartaal?'Met de armen achter het hoofd gevouwen en de benen op een tafel neemt somt hij (Theo de Rooij) de feiten op. De eerste rapportage over Rasmussen dateert van 24 maart 2006: een waarschuwing van de UCI, wegens het te laat opgeven van de zogenoemde 'where-about' gegevens voor het tweede kwartaal van 2006.
Dan zijn die controle reglementen nog zieliger dan ik dacht!
quote:In de UCI bepalingen staat dat je MOET faxen. http://www.uci.ch/imgArchive/Rules/14ant-E.pdfOp vrijdag 27 juli 2007 00:38 schreef edgardavidsisgreat het volgende:
"'Met de armen achter het hoofd gevouwen en de benen op een tafel neemt somt hij (Theo de Rooij) de feiten op. De eerste rapportage over Rasmussen dateert van 24 maart 2006: een waarschuwing van de UCI, wegens het te laat opgeven van de zogenoemde 'where-about' gegevens voor het tweede kwartaal van 2006. Dan een waarschuwing op 8 mei van dit jaar, gegeven door het Deense antidopingbureau, omdat hij een controle had gemist op 6 april. Hetzelfde vergrijp herhaalde zich op 21 juni, de bekeuring ontving Rasmussen een week later. Die werd gevolgd door een reprimande van de UCI, vanwege het veel te laat opsturen van de informatie over zijn verblijfplaats in juni. Van 4 tot en met 12 juni zou Rasmussen op Mexicaanse bodem zijn; de info daarover lag pas op 11 juni op het UCI-kantoor. Het gegoochel van de Deen met de data en plekken waar hij zich had moeten bevinden, is in feite de spreekwoordelijke druppel geweest.
Plus de aanvullende getuigenis van oud-renner Davide Cassani, tegenwoordig tv-commentator bij de Italiaanse RAI, voegt De Rooij eraan toe. ,,Hij vertelde me woensdag dat hij Rasmussen trainend in de Dolomieten was tegengekomen op de dertiende juni. Terwijl Rasmussen volgens een brief van hemzelf aan de UCI op dat moment in Mexico moest zijn. Ik wist toen genoeg. Hij heeft gewoon gelogen.''
Voor de volledigheid: op 12 juni ging er een brief in Mexico op de post die pas zeventien dagen (!) later bij de UCI arriveerde. In dat schrijven maakte Rasmussen melding van een langer verblijf in Midden-Amerika (tot en met 28 juni). Helaas voor hem reed hij de dertiende juni in de buurt van Val di Fassa Cassani tegen het lijf. De confrontatie betekende het einde. "
uit het ad.
Let op de dik gedrukte stukken.Mocht dit kloppen dan is er een reele kans dat hij voor niets de tour uitgezet is.
quote:En??ik was vorig jaar juli in mexico en de kaarten die we stuurden waren er pas eind septemberOp vrijdag 27 juli 2007 00:42 schreef Cootz het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar je vergeet de helft vet te drukken:
Voor de volledigheid: op 12 juni ging er een brief in Mexico op de post die pas zeventien dagen (!) later bij de UCI arriveerde. In dat schrijven maakte Rasmussen melding van een langer verblijf in Midden-Amerika (tot en met 28 juni). Helaas voor hem reed hij de dertiende juni in de buurt van Val di Fassa Cassani tegen het lijf. De confrontatie betekende het einde. "
quote:Heb jij die altijd op zak?Op vrijdag 27 juli 2007 00:45 schreef Tup het volgende:
[..]
In de UCI bepalingen staat dat je MOET faxen. http://www.uci.ch/imgArchive/Rules/14ant-E.pdf
quote:Maakt niet uit dat die post er zo lang over deed. Het maakt uit dat hij een bericht naar de UCI heeft gestuurd waarin hij zegt dat hij langer in Mexico zou blijven. Maar daar was hij niet op 13 juni.Op vrijdag 27 juli 2007 00:45 schreef edgardavidsisgreat het volgende:
[..]
En??ik was vorig jaar juli in mexico en de kaarten die we stuurden waren er pas eind september
quote:Ik kan er echt niks van maken. Jij wel?Op vrijdag 27 juli 2007 00:39 schreef Tup het volgende:
Valt niet mee politiken.dk door Intertrans: http://politiken.dk/touren/article349531.ece
[..]
quote:Als hij op dat moment te laat was met het opgeven van zijn gegevens voor het komende 2e kwartaal ,wat is daar dan vreemd aan ?Op vrijdag 27 juli 2007 00:43 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Dus je krijgt in het 1ste kwartaal al een waarschuwing voor het 2de kwartaal?
Dan zijn die controle reglementen nog zieliger dan ik dacht!
Ja, kut, euh .... die vlag met die dat groen en rood enzo ...
O ja, ik zat in Mexico
quote:Heklaas niet, behalve datOp vrijdag 27 juli 2007 00:48 schreef Cootz het volgende:
Ik kan er echt niks van maken. Jij wel?
quote:gaat over stempels in het paspoort..Stamp to applied
»Har you straight stamp to your passport, that certificates, that you've been to Mexico at the time when, where that actually affirm, that you are noted to Italy?«
»Jeg vil consequently no accent me about that sort of thing things longish. I feel no, that i am committed to publicly that tell of, where i be feel me. However from now on handles the attorney themselves from all det«, discloses Michael Rasmussen
He has sometime stated, that that no is precisely, that he can be være observe to Italy at a dance certain time to june, and that he has lots of vidner to Mexico at, that he vitterligt stayed themselves dér.
quote:Het 1ste kwartaal is nog gaande, kun jij zeggen waar jij over dik 3½ / 4 maanden bent?Op vrijdag 27 juli 2007 00:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als hij op dat moment te laat was met het opgeven van zijn gegevens voor het komende 2e kwartaal ,wat is daar dan vreemd aan ?
Als je het toch voor het begin van het 2de kwartaal binnen hebt zou het in orde moeten zijn. Dit is onmenselijk.
quote:Nee, Grote GoogelOp vrijdag 27 juli 2007 00:47 schreef DarkShine het volgende:
Heb jij die altijd op zak?
quote:Dat zijn de regels. Als hij dat niet aan kan is hij niet geschikt om in dit era wielrenner te zijn. Hoe makkelijk is het wel niet om één of ander verhaal te verzinnen als je NIET STRENG BENT.Op vrijdag 27 juli 2007 00:50 schreef DarkShine het volgende:
Het 1ste kwartaal is nog gaande, kun jij zeggen waar jij over dik 3½ / 4 maanden bent?
Als je het toch voor het begin van het 2de kwartaal binnen hebt zou het in orde moeten zijn. Dit is onmenselijk.
quote:Daar ging ie ook de mist in, de post eerst via Mexico versturen , leverde een dikke vertraging op.Op vrijdag 27 juli 2007 00:45 schreef edgardavidsisgreat het volgende:
[..]
En??ik was vorig jaar juli in mexico en de kaarten die we stuurden waren er pas eind september
Dan nog de pech dat hij die Italiaan tegenkwam
Met wat geluk en minder media was 't 'm gelukt op zijn 33e jaar.
quote:Nogmaals, kun jij zeggen waar je over 4 maanden bent?Op vrijdag 27 juli 2007 00:52 schreef Tup het volgende:
[..]
Dat zijn de regels. Als hij dat niet aan kan is hij niet geschikt om in dit era wielrenner te zijn. Hoe makkelijk is het wel niet om één of ander verhaal te verzinnen als je NIET STRENG BENT.
Als ie een echte kerel was, ging hij naar de Pyreneeen. Maakte hij bivak in het afgelegen hol van een beer, om daar bij zonsopgang te trainen. Dan was hij nooit gespot.
Of hij had Cassani tijdens dat gesprekje al de omerta op moeten leggen...
quote:Ja, thuis. Hij moet zijn verblijfplaats bekend maken niet waar hij elke seconde is.Op vrijdag 27 juli 2007 00:58 schreef DarkShine het volgende:
Nogmaals, kun jij zeggen waar je over 4 maanden bent?
quote:Ik kan wel binnen een uur een wijziging van verblijfplaats doorgeven.Op vrijdag 27 juli 2007 00:58 schreef DarkShine het volgende:
Nogmaals, kun jij zeggen waar je over 4 maanden bent?
Je bent totaal gestoord als je denkt dat je wegkomt met een brief -per post, niks FedEx of DHL- uit zo'n land.
Zeker als je al eerder gewaarschuwd bent.
quote:81. The Rider shall send his whereabouts information and updates to the AntiDoping Commission byOp vrijdag 27 juli 2007 01:07 schreef APK het volgende:
Ik kan wel binnen een uur een wijziging van verblijfplaats doorgeven.
Je bent totaal gestoord als je denkt dat je wegkomt met een brief -per post, niks FedEx of DHL- uit zo'n land.
Zeker als je al eerder gewaarschuwd bent.
fax. The Rider may also provide whereabouts information and updates by electronic means, once an
appropriate electronic system is in place and the Rider is informed accordingly.
quote:Ik zie daar niet een envelop met postzegel tussen staan.Op vrijdag 27 juli 2007 01:15 schreef Tup het volgende:
81. The Rider shall send his whereabouts information and updates to the AntiDoping Commission by
fax. The Rider may also provide whereabouts information and updates by electronic means, once an
appropriate electronic system is in place and the Rider is informed accordingly.
En hij kon toch zo lekker snel fietsen?
Dan moet het makkelijk mogelijk zijn om binnen een uur een Internetcafeetje te vinden om even te mailen.
quote:Hij is dan ook een leugenaar.Op vrijdag 27 juli 2007 01:20 schreef APK het volgende:
[..]
Ik zie daar niet een envelop met postzegel tussen staan.
En hij kon toch zo lekker snel fietsen?
Dan moet het makkelijk mogelijk zijn om binnen een uur een Internetcafeetje te vinden om even te mailen.
quote:Zeker als die mail er zoveel dagen over doet. Ik zou toch willen zien dat ie echt aankomt.Op vrijdag 27 juli 2007 01:22 schreef APK het volgende:
Wel fiets op slot zetten natuurlijk, anders is dat ding zo gestolen in Mexico.
quote:spuit 122Op vrijdag 27 juli 2007 00:49 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Maar Michael, waar zat je dan?
Ja, kut, euh .... die vlag met die dat groen en rood enzo ...
O ja, ik zat in Mexico
quote:Zal ook wel een Italiaanse zijn.Op vrijdag 27 juli 2007 01:32 schreef Tup het volgende:
Wist niet dat Rasmussen een Mexicaanse vrouw had.
quote:Of een italiaanseOp vrijdag 27 juli 2007 01:32 schreef Tup het volgende:
Wist niet dat Rasmussen een Mexicaanse vrouw had.
quote:Wie moet welke zaak sluiten dan? Rasmussen is ontslagen. Vanuit de kant van de Rabo is de zaak al gesloten. Rasmussen zal eventueel naar de rechter kunnen stappen, maar op een of andere manier zie ik dat niet zo snel gebeuren. De komende dagen komen hier nog even veel dingen over naar buiten, maar dan zal het toch langzaam uitdoven. Het precieze hoe, wat en waarom van de activiteiten van Rasmussen in juni zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.Op vrijdag 27 juli 2007 01:40 schreef Sethje het volgende:
Ik ben toch erg benieuwd wat er na de tour allemaal bekend word gemaakt. Met deze rommelige info die allemaal door elkaar loopt kunnen ze de zaak niet sluiten natuurlijk.
quote:Dan hoop ik dat Rasmussen als een malloot gaat procederen om de onderste steen boven te krijgen. Ik wil weten wat de waarheid is. Dat vind ik ook een verplichting van Rabo naar alle nederlandse wielrenliefhebbers.Op vrijdag 27 juli 2007 01:44 schreef Cootz het volgende:
[..]
Wie moet welke zaak sluiten dan? Rasmussen is ontslagen. Vanuit de kant van de Rabo is de zaak al gesloten. Rasmussen zal eventueel naar de rechter kunnen stappen, maar op een of andere manier zie ik dat niet zo snel gebeuren. De komende dagen komen hier nog even veel dingen over naar buiten, maar dan zal het toch langzaam uitdoven. Het precieze hoe, wat en waarom van de activiteiten van Rasmussen in juni zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.
quote:Je hoopt dat een leugenaar erop staat dat de complete waarheid boven water gaat komenOp vrijdag 27 juli 2007 01:46 schreef Sethje het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat Rasmussen als een malloot gaat procederen om de onderste steen boven te krijgen. Ik wil weten wat de waarheid is. Dat vind ik ook een verplichting van Rabo naar alle nederlandse wielrenliefhebbers.
? Volgens mij is het grote verhaal nu wel duidelijk en hoeft daar ook niet zo over getwijfeld worden. Wel ben ik nog benieuwd naar de details en die zou Rabobank ook moeten geven m.i. .quote:Ja, en als Rasmussen fout blijkt te zijn. Dan moet Rabo alle kaarten open spelen, simple as that. Ik ben met die vage verhaal niet bevredigd. Er moeten meer feiten zijn.Op vrijdag 27 juli 2007 01:48 schreef Falco het volgende:
[..]
Je hoopt dat een leugenaar erop staat dat de complete waarheid boven water gaat komen
boem klaar
quote:Dan moet je Smeets even mailen, die Breukink onderbreekt als hij bijna gaat vertellen wat het harde bewijs is.Op vrijdag 27 juli 2007 01:46 schreef Sethje het volgende:
Ik wil weten wat de waarheid is. Dat vind ik ook een verplichting van Rabo naar alle nederlandse wielrenliefhebbers.
quote:Zo vaag is dit verhaal niet meer hoor. Wat zou je dan duidelijker willen hebben?Op vrijdag 27 juli 2007 01:50 schreef Sethje het volgende:
[..]
Ja, en als Rasmussen fout blijkt te zijn. Dan moet Rabo alle kaarten open spelen, simple as that. Ik ben met die vage verhaal niet bevredigd. Er moeten meer feiten zijn.
quote:Heel het RAsmussen verhaal met zijn waarschuwing en een vage italiaan in de Dolemieten.Op vrijdag 27 juli 2007 01:53 schreef Falco het volgende:
[..]
Zo vaag is dit verhaal niet meer hoor. Wat zou je dan duidelijker willen hebben?
Ik proef bij de Rooij en breukink dat er meer feiten aan het licht zijn gekomen, dat is mijn gevoel.
En wat voor mij persoonlijk heel erg telt. Hij is altijd clean getest.
quote:Een scan van het paspoort van Rasmussen, met entry en exit details mbt zijn verblijf in Mexico.Op vrijdag 27 juli 2007 01:53 schreef Falco het volgende:
Zo vaag is dit verhaal niet meer hoor. Wat zou je dan duidelijker willen hebben?
Maar dat is geloof ik tegen zijn recht op privacy, als ik dat vertaalde Deense krantenbericht goed interpreteer.
quote:Ik zou dan maar de 12 topics teruglezen, daar staat toch meerdere malen duidelijk vermeld hoe Rasmussen tegen de lamp is gelopen door zijn leugens. Die meer feiten zijn inderdaad de details zoals vliegtickets e.d. en die zullen vast wel nog bekend gemaakt worden, maar zijn alleen maar een bevestiging voor Rasmussens leugens.Op vrijdag 27 juli 2007 01:56 schreef Sethje het volgende:
[..]
Heel het RAsmussen verhaal met zijn waarschuwing en een vage italiaan in de Dolemieten.
Ik proef bij de Rooij en breuking dat er meer feiten aan het ligt zijn gekomen, dat is mijn gevoel.
quote:I wonder why.Op vrijdag 27 juli 2007 01:56 schreef Sethje het volgende:
En wat voor mij persoonlijk heel erg telt. Hij is altijd clean getest.
quote:Ik zou graag nog drie dingen van de Rabobank willen weten:Op vrijdag 27 juli 2007 01:53 schreef Falco het volgende:
[..]
Zo vaag is dit verhaal niet meer hoor. Wat zou je dan duidelijker willen hebben?
1. Wat was hun oorspronkelijke bron?
2. Wat was doorslaggevende bewijs?
3. Waarom handelde Theo de Rooij helemaal alleen?
Als ik dat weet ben ik tevreden. Natuurlijk ben ik ook wel benieuwd naar waarom Rasmussen gelogen heeft en wat hij allemaal uitgespookt heeft in Italië in die tijd, maar daarop kan Rabo geen antwoorden geven en Rasmussen zal ze niet geven.
.quote:Als de politie mij nooit kan vinden wanneer ik dronken achter het stuur zit dan rij ik ook nooit onder invloed ?Op vrijdag 27 juli 2007 01:56 schreef Sethje het volgende:
En wat voor mij persoonlijk heel erg telt. Hij is altijd clean getest.
Maarja áls Rasmussen écht in Mexico was, zoals hij beweerd, dan kan hij daar vast wel iets van aan tonen. Vliegtickets, aankopen of een menselijke alibi.
quote:Compleet irrelevant, maar dat zal je vast al wel uitgelegd zijn.Op vrijdag 27 juli 2007 01:56 schreef Sethje het volgende:
[..]
En wat voor mij persoonlijk heel erg telt. Hij is altijd clean getest.
quote:Op zijn paspoort moet toch een stempel staan ? Hij moet toch een visum aangevraagd hebben ?Op vrijdag 27 juli 2007 01:59 schreef Fiama het volgende:
Ik blijf het ook een vage situatie vinden. Zeker omdat ook de renners er niet echt een oordeel over hebben en die italiaanse ex-renner er vandaag ook maar verslagen bij zat.
Maarja áls Rasmussen écht in Mexico was, zoals hij beweerd, dan kan hij daar vast wel iets van aan tonen. Vliegtickets, aankopen of een menselijke alibi.
quote:Jij gaat er vanuit dat hij fout is, ik ben misschien teveel liefhebber en ga er vanuit dat hij eerlijk is totdat ik harde bewijzen zie.Op vrijdag 27 juli 2007 01:57 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik zou dan maar de 12 topics teruglezen, daar staat toch meerdere malen duidelijk vermeld hoe Rasmussen tegen de lamp is gelopen door zijn leugens. Die meer feiten zijn inderdaad de details zoals vliegtickets e.d. en die zullen vast wel nog bekend gemaakt worden, maar zijn alleen maar een bevestiging voor Rasmussens leugens.
Mij kan het geen reet schelen waar die renners uithangen of het nou Contador,Evans,Ullrich,Menchov of Rasmussen is.
Dus laat ze maar met harde feiten komen, boeiend dat hij liegt. Geen positieve test is geen doping, zo is dat achterlijke systeem ontworpen.Dan ligt de fout in het controle systeem niet bij Rasmussen.
.quote:En het blijft angstvallig stil.Op vrijdag 27 juli 2007 01:59 schreef Fiama het volgende:
Maarja áls Rasmussen écht in Mexico was, zoals hij beweerd, dan kan hij daar vast wel iets van aan tonen. Vliegtickets, aankopen of een menselijke alibi.
Als ik die
was had ik onmiddelijk al mijn CC en giroafschriften naar alle kranten gemailed.En zelfs dat had hij nog kunnen faken door een vriend zijn CC of bankpas te laten gebruiken in Mexico.
quote:Dat viel wel mee. Op die beelden van de NOS was hij niet verslagen, maar gewoon druk met zijn werk. Hij werkt voor de Italiaanse tv en was op die beelden duidelijk aan het wijzen van: "nee, nu niet, ik ben daar mee bezig".Op vrijdag 27 juli 2007 01:59 schreef Fiama het volgende:
die italiaanse ex-renner er vandaag ook maar verslagen bij zat.
Daarnaast zou ik me ook wel kunnen voorstellen dat hij niet staat te springen. Hij zal net zoveel wielerliefhebber zijn als wij. En om dan (in eerste instantie gewoon onbedoeld) zo veel heisa te veroorzaken.. pff, ik geef het je te doen hoor.